Recurso de revisin interpuesto por autoridad

responsable en juicio de nulidad en materia fiscal

ADMINISTRACIN GENERAL JURDICA DE INGRESOS

ADMINISTRACIN CENTRAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRACIN DE LO CONTENCIOSO "1"
JUICIO: _______________________________________
PROMOVIDO POR: _____________________________
SE INTERPONE RECURSO DE REVISIN.

En la ciudad de _________________ a _______ de _____________.

H.

SALA REGIONAL ______________

EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA.
CIUDAD.
___________________________________ Administrador General Jurdico de
Ingresos, de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico, con fundamento en los
artculos _________________________________ del Reglamento interior de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico en vigor, comparece para exponer:
Con fundamento en lo dispuesto por el artculo ____________ del Cdigo Fiscal
de la Federacin, se interpone recurso de revisin ante el H. Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito en turno, por conducto de H. Sala
Regional, para que se revoque la sentencia que pronunci el_____________________ ,
en el juicio citado el rubro y se reconozca la validez de las resoluciones
impugnadas.

PROCEDENCIA DEL RECURSO

Es procedente el recurso, porque la sentencia recurrida afecta el inters

fiscal de la federacin, y, a juicio de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, el
asunto tiene importancia por tratarse tanto de la interpretacin de leyes o
reglamentos, como de las formalidades esenciales del procedimiento, cumplindose
con ello el requisito previsto en el artculo __________ del Cdigo Fiscal de la
Federacin.

AGRAVIOS
PRIMERO.- Violacin a los artculos ________________________ de la Ley del
Impuesto sobre la Renta vigente en el ejercicio revisado, en relacin con el diverso

______________________ del Cdigo Fiscal de la Federacin, por indebida

interpretacin y por ende falta de aplicacin, en virtud de que el precepto citado en
primer trmino, es contundente al establecer que se consideran ingresos por
utilidades distribuidas, las omisiones de ingresos, sin que esta presuncin legal
quede condicionada o que la autoridad fiscal compruebe que efectivamente se hizo
pago alguno a los socios o accionistas, para la aplicacin del porcentaje previsto en
el citado en segundo trmino.
Se sostiene en el anverso de la hoja No____ de la sentencia que se recurre lo
siguiente:
En efecto, el numeral invocado es claro al establecer la obligacin de
retencin del 55%, condicionada a que se efecte un pago, esto es, si no existe
pago, jurdicamente no puede exigirse retencin alguna, no obstante que se est en
presencia de dividendos fictos o presuntos, dado que dicho precepto no distingue la
exigencia de pago para estar obligado a retener respecto de dividendos reales o
fictos y por lo tanto al no constar en actas de visitas o en la resolucin impugnada
prueba alguna de cmo se hubiera efectuado pago alguno a favor de los socios o
accionistas, no puede establecerse la obligacin de la actora de retener impuesto
relativo a los ingresos por dividendos y en general por ganancias distribuidas por
Sociedades Mercantiles, as como la obligacin de enterar el impuesto a las
autoridades fiscales, por lo tanto en esta parte es procedente declarar la nulidad de
la resolucin impugnada.
Adems, tomando en cuenta los razonamientos antes indicados, es claro que
al no existir jurdicamente la obligacin de retener a cargo de la Sociedad Mercantil,
no se da la responsabilidad solidaria a que alude el artculo _______________________
del Cdigo Fiscal de la Federacin.
El criterio anterior es ilegal, en tanto que al quedar demostrado en el acta
final de visita y en la resolucin impugnada la omisin de ingresos en que incurri la
actora y que corresponden a colegiaturas, a la compraventa de CETES y otros
ingresos, esas partidas se consideran ingresos por utilidades distribuidas de
acuerdo a lo establecido en el artculo _________ de la Ley del Impuesto sobre la
Renta vigente durante el perodo revisado sin que el mismo condicione que tales
ingresos beneficien a los socios o accionistas, como errneamente lo sostiene la
mxime sentenciadora reconoce expresamente en su fallo que el artculo
____________________ de la ley mencionada no distingue la exigencia de pago para
estar obligado a retener respecto de dividendos reales o fictos, lo cual demuestra
an ms lo errneo de su razonamiento.
As tenemos que por una presuncin legal se consideran ingresos por
utilidades distribuidas las omisiones de ingresos detectadas por la autoridad fiscal,
sin que se tenga la obligacin de comprobar si efectivamente se realiz el pago a
los socios o accionistas puesto que tal requisito no se consigna en el invocado
artculo __________________ de la Ley de la materia, por lo tanto es vlido que la
autoridad demandada haya aplicado el porcentaje previsto en el artculo
_________________ de la ley mencionada, actualizndose tambin la responsabilidad
solidaria de la contribuyente al no haber hecho la retencin respectiva.
Efectivamente, de los numerales antes citados no se desprende que la
autoridad fiscal deba comprobar que se efectu algn pago a los socios o
accionistas de la empresa, sino que claramente establecen que las omisiones de
ingresos se presumen por ley como ingresos por utilidades distribuidas y por lo
tanto, fue procedente la aplicacin del porcentaje previsto en el numeral citado en
el prrafo anterior, todo esto en virtud de que se actualizaron las hiptesis legales
contenidas en ellos y en relacin con el diverso ___________________ del Cdigo Fiscal
de la Federacin.

De igual forma lo resolvi el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito al resolver el amparo directo No. __________,
siendo el quejoso _______________, S.A., y en la parte considerativa a fojas ___ y ___
del citado fallo se consigna lo siguiente:
En este orden de ideas, y toda vez que ha quedado demostrado en las lneas
precedentes que la contribuyente____________, S.A., omiti ingresos en cantidad de
$___________________ se deduce que el Impuesto de los ingresos por dividendos y en
general por las ganancias distribuidas por Sociedades Mercantiles, responsabilidad
solidaria, liquidado por la autoridad por la misma cantidad se adecua a lo dispuesto
por el artculo ________________, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se debe revocar la sentencia
recurrida en virtud de que se ha acreditado que causa el agravio hecho valer al
declarar la nulidad parcial para efectos de la resolucin impugnada, no obstante
que la actuacin de la autoridad fiscal se ajust a derecho al determinar y liquidar el
Impuesto sobre la renta de los Ingresos por dividendos y en general por las
ganancias distribuidas por Sociedades Mercantiles (responsabilidad solidaria)
.
SEGUNDO.- Violacin a lo dispuesto por los ________________________ todos
del Cdigo Fiscal de la Federacin, por falta de aplicacin, toda vez que la resolucin
que determina el reparto adicional de utilidades a los trabajadores de la empresa se
debi tener por no impugnada y por ende otorgarle la presuncin de legalidad
prevista en el artculo _________________ del Cdigo Fiscal de la Federacin.
En efecto, como se puede comprobar fcilmente, en el escrito de demanda
de la actora y en el auto admisorio de la misma en ningn momento se est
impugnando el oficio citado, as como tampoco se, tuvo como resolucin
impugnada, por lo que la Sala responsable no debi considerarlo como acto
impugnado y mucho menos declarar su nulidad ya que nunca estuvo en
controversia.
Lo anterior es as, ya que si bien es cierto que el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa tiene como funcin la imparticin de justicia, esta tarea no la
puede realizar libremente y sin sujetarse las reglas y formalidades del
procedimiento porque en todo momento debe adecuar su actuacin a ellas y no
proceder de una forma oficiosa como ocurri en la especie, por lo tanto, la
resolucin que ordena reparto adicional de utilidades no debi ser objeto de
declaratoria nulidad en la sentencia que se recurre y por lo contrario, debi
prevalecer en su favor la presuncin de legalidad prevista en el artculo ____________
del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Con lo anterior, se demuestra que la sentencia recurrida causa agravio que
se hace valer, toda vez que es ilegal que condicione aplicacin del porcentaje
previsto en el artculo ___________ la Ley del Impuesto sobre la Renta a la existencia
de un pago a los socios o accionistas, pasando por alto lo que dispone el artculo
__________________ de la misma ley, es decir, una presuncin establecida
expresamente en la ley.
A mayor abundamiento, es necesario precisar que al actualizarse la hiptesis
legal prevista en el artculo _____________ de la Ley del Impuesto sobre la Renta en
vigor durante el ejercicio revisado, considera legalmente la existencia de ingresos
por utilidades distribuidas sin que sea necesario hacer comprobacin alguna y por
ende, es legal la determinacin del Impuesto correspondiente.
De esta forma, no se tena la obligacin de hacer constar en las actas de
visita o en la resolucin impugnada la existencia de pago alguno no a favor de los
socios o accionistas de la empresa actora, por tratarse se de una presuncin
prevista en la Ley de la materia que faculta a la autoridad fiscal para determinar y
liquidar el Impuesto correspondiente a los ingresos omitidos, a los contribuyentes
que. como la hoy actora, asumen el carcter de responsables solidarios.

Como se puede ver, la a quo vierte una hiptesis no contemplada en los

numerales referidos, por lo tanto, la sentencia que se recurre debe ser revocada.
Aunado a lo anterior, y slo para formar conviccin de que la sentencia que
se recurre fue emitida en forma ilegal, se invoca el criterio sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la
revisin
fiscal
numero
_______________________,
siendo
el
actor
________________________, S.A.. que en la hoja No. _____________ de dicho fallo se
consigna lo siguiente:
Las razones antecedentes determinan la ineficacia del ltimo agravio de la
actora, relacionado con el cobro del impuesto calculado sobre la base ntegra por
los renglones de ingresos emitidos y compras rechazadas porque de acuerdo con
los artculos _______________________ de la Ley Tributaria Especial, resulta
responsable solidaria por retencin del gravamen, responsabilidad que de ninguna
manera qued condicionada a la demostracin por parte de la autoridad del acto
material de pago a sus socios o accionistas.
TERCERO.- Violacin a lo dispuesto por los artculos ______________________
del Cdigo Fiscal de la Federacin en vigor, en tanto que de acuerdo con lo
expuesto en el agravio precedente qued demostrada la legalidad de la
determinacin del Impuesto sobre la Renta de los Ingresos por Dividendos y en
General por las Ganancias Distribuidas por Sociedades Mercantiles, es procedente
reconocer tambin la validez de la sancin y de los recargos respectivos.
Ciertamente, tanto los recargos como las sanciones mencionadas deben
estimarse apegadas a derecho en virtud de que la determinacin del impuesto
citado fue completamente legal, por lo cual la sentencia que se recurre debe ser
revocada y reconocer la validez de la resolucin impugnada.
Por otra parte. se seala como domicilio para or o recibir notificaciones el de
la
Primera
Subprocuraduria
Fiscal
de
la
Federacin,
ubicado
en
______________________ en esta Ciudad.

PUNTOS PETITORIOS
En mrito de lo expuesto y fundado, se pide atentamente:
PRIMERO.- A esa H. Sala, enve el presente recurso de revisin H. Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en Turno.
SEGUNDO.- Al H. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito en Turno, tener por interpuesto en tiempo y forman el presente recurso de
revisin con las copias de ley.
TERCERO.- Al H. Tribunal Colegiado, se pide declarar fundado los agravios
hechos valer, revocando la sentencia recurrida, y reconocer la validez de las
resoluciones impugnadas.
ATENTAMENTE.

_______________________________________________________
EL ADMINISTRADOR GENERAL JURDICO DE INGRESOS.

____________, ___________ a __________ de ____________.

______________________________________________
FIRMA