EL ARRIANISMO

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por l fueron hechas, y sin
l nada de lo que ha sido hecho, fue hecho." (Juan 1:1-3)
"He aqu la demostracin [de esta doctrina]: que hay un solo Dios, Padre,
increado, invisible, creador del universo; ni por encima de l ni despus de
l existe otro Dios; que Dios es racional y por esto todos los seres fueron
creados por medio del Verbo; y Dios es Espritu, y con el Espritu lo dispuso
todo" (Ireneo de Lyon. Epideixis 5. S. II).

Cuando hoy en da hablamos de la secta autodenominada "Testigos de

Jehov", de aparicin con tal nombre en el S .XIX, deberamos saber que en
el siglo IV, una forma similar (pero no igual) de la cristologa que este grupo
profesa y ensea (que Jess fue creado antes de las dems "cosas creadas",
negando as su divinidad y su eternidad en unin con el Padre), estuvo a
punto de triunfar sobre la postura "catlica" o trinitaria (que hoy en da
profesan Catlicos Romanos, Ortodoxos y Protestantes) bajo el nombre de
ARRIANISMO.
El estudiante de la historia de la iglesia primitiva se sorprender al constatar
que "por muy poco" esta postura casi se impuso sobre la fe apostlica,
catlica en el sentido primitivo del trmino. De hecho gran parte de la
cristiandad de aquellos tormentosos aos despus de las ltimas
persecuciones, cuando el cristianismo se toler y ms tarde se convirti en
"Religin Oficial del Imperio Romano", fue arriana. As por ejemplo los
Visigodos que invadieron Espaa tras la cada del Imperio Romano de

Occidente, no lograron establecer su reino de manera eficaz hasta que no

renegaron de su fe arriana a finales del S. VI

Origen de la controversia arriana

"Y [creemos] en un Seor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado como el
Unignito del Padre, es decir, de la substancia del Padre, Dios de Dios, luz
de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho,
consubstancial al Padre .. (Credo de Nicea, principios del siglo IV)"
Desde sus mismos inicios, la iglesia haba estado envuelta en controversias
teolgicas. En tiempos del apstol Pablo fue la cuestin de la relacin entre
judos y gentiles; despus apareci la amenaza del gnosticismo y de otras
doctrinas semejantes; en el siglo III, cuando Cipriano era obispo de Cartago,
se debati la cuestin de la restauracin de los cados. Todas stas fueron
controversias importantes, y a veces amargas. Pero en aquellos casos haba
dos factores que limitaban el fragor de las contiendas. El primero era que el
nico modo de ganar el debate frente a los contrincantes era la fuerza del
argumento o de la fe. Cuando dos bandos diferan en cuanto a cul de ellos
interpretaba el evangelio correctamente, no era posible acudir a las
autoridades imperiales para zanjar las diferencias. El segundo factor que
limitaba el alcance de las controversias es que quienes estaban envueltos
en ellas siempre tenan otras preocupaciones adems de la cuestin que se
discuta. Pablo, al mismo tiempo que escriba contra los judaizantes, se
dedicaba a la labor misionera, y siempre estaba expuesto a ser encarcelado,
azotado, o quiz muerto. Tanto Cipriano como sus contrincantes saban que
la persecucin que acababa de pasar no era la ltima, y que por encima de
ambos bandos todava estaba el Imperio, que en cualquier momento poda
desatar una nueva tormenta. Y lo mismo puede decirse de los cristianos
que en el siglo segundo discutan acerca del gnosticismo.
Pero con el advenimiento de la paz de la iglesia las circunstancias
cambiaron. Ya el peligro de la persecucin pareca cada vez ms remoto, y
por tanto cuando surga una controversia teolgica quienes estaban
envueltos en ella se sentan con ms libertad para proseguir en el debate.
Mucho ms importante, sin embargo, fue el hecho de que ahora el estado
estaba interesado en que se resolvieran todos los conflictos que pudieran
aparecer entre los fieles. Constantino pensaba que la iglesia deba ser "el
cemento del Imperio", y por tanto cualquier divisin en ella le pareca
amenazar la unidad del Imperio. Por tanto, ya desde tiempos de
Constantino, segn veremos en el presente captulo, el estado comenz a
utilizar su poder para aplastar las diferencias de opinin que surgan dentro
de la iglesia. Es muy posible que tales opiniones disidentes de veras hayan
sido contrarias a la verdadera doctrina cristiana, y que por tanto hayan
hecho bien en desaparecer. Pero el peligro estaba en que, en lugar de
permitir que se descubriera la verdad mediante el debate teolgico y la

autoridad de las Escrituras, muchos gobernantes trataron de simplificar este

proceso sencillamente decidiendo que tal o cual partido estaba errado, y
ordenndole callar. El resultado fue que en muchos casos los
contendientes, en lugar de tratar de convencer a sus opositores o al resto
de la iglesia, trataron de convencer al emperador. Pronto el debate
teolgico descendi al nivel de la intriga poltica -particularmente en el siglo
V (que no se trata en esta pgina WEB).
Todo esto comienza a verse en el caso de la controversia arriana, que
comenz como un debate local, creci hasta convertirse en una seria
disensin en la que Constantino crey deber intervenir, y poco despus dio
en una serie de intrigas polticas. Pero si nos percatamos del espritu de los
tiempos, lo que ha de sorprendernos no es tanto esto como el hecho de que
a travs de todo ello la iglesia supo hacer decisiones sabias, rechazando
aquellas doctrinas que de un modo u otro ponan en peligro el mensaje
cristiano.
Los orgenes de la controversia arriana
Las races de la controversia arriana se remontan a tiempos muy anteriores
a Constantino, pues se encuentran en el modo en que, a travs de la obra
de Justino, Clemente de Alejandra, Orgenes y otros, la iglesia entenda la
naturaleza de Dios. Cuando los cristianos de los primeros siglos se lanzaron
por el mundo a proclamar el evangelio, se les acusaba de ateos e
ignorantes. En efecto, ellos no tenan dioses que se pudieran ver o palpar,
como los tenan los paganos. En respuesta a tales acusaciones, algunos
cristianos apelaron a aquellas personas a quienes la antigedad
consideraba sabios por excelencia, es decir, a los filsofos. Los mejores de
entre los filsofos paganos haban dicho que por encima de todo el universo
se encuentra un ser supremo, y algunos haban llegado hasta a decir que los
dioses paganos eran hechura humana. Apelando a tales sabios, los
cristianos empezaron a decir que ellos tambin, al igual que los filsofos de
antao, crean en un solo ser supremo, y que ese ser era Dios. Este
argumento era fuertemente convincente, y no cabe duda de que contribuy
a la aceptacin del cristianismo por parte de muchos intelectuales.
Pero ese argumento encerraba un peligro. Era muy posible que los
cristianos, en su afn por mostrar la compatibilidad entre su fe y la filosofa,
llegaran a convencerse a s mismos de que el mejor modo de concebir a
Dios era, no como lo haban hecho los profetas y otros autores escriturarios,
sino ms bien como Platn, Plotino y otros. Puesto que estos filsofos
conceban la perfeccin como algo inmutable, impasible y esttico, muchos
cristianos llegaron a la conclusin de que tal era el Dios de que hablaban las
Escrituras. Naturalmente, para esto era necesario resolver el conflicto entre
esa idea de Dios y la que aparece en las Escrituras, donde Dios es activo,
donde Dios se duele con los que sufren, y donde Dios interviene en la
historia.

Este conflicto entre las Escrituras y la filosofa en lo que se refiere a la

doctrina de Dios se resolvi de dos modos:
Uno de ellos fue la interpretacin alegrica de las Escrituras.
Segn esa interpretacin, dondequiera que las Escrituras se referan a algo
"indigno" de Dios -es decir, a algo que se opona al modo en que los
filsofos conceban al ser supremo- esto no deba interpretarse literalmente,
sino alegricamente. As, por ejemplo, si las Escrituras se refieren a Dios
hablando, esto no ha de entenderse literalmente, puesto que un ser
inmutable no habla. Intelectualmente, esto satisfizo a muchos. Pero
emocionalmente esto dejaba mucho que desear, pues la vida de la iglesia
se basaba en la idea de que era posible tener una relacin ntima con un
Dios personal, y el ser supremo inmutable, impasible, esttico y lejano de
los filsofos no era en modo alguno personal.
El otro fue el desarrollo de la doctrina del Logos
Esto dio origen al segundo modo de resolver el conflicto entre la idea de
Dios de los filsofos y el testimonio de las Escrituras. Este segundo modo
era la doctrina del Logos o Verbo, segn la desarrollaron Justino, Clemente,
Orgenes y otros. Segn esta doctrina, aunque es cierto que Dios mismo -el
"Padre"- es inmutable, impasible, etc., Dios tiene un Verbo, Palabra, Logos o
Razn que s es personal, y que se relaciona directamente con el mundo y
con los seres humanos. Por esta razn, Justino dice que cuando Dios le
habl a Moiss, quien habl no fue el Padre, sino el Verbo.
Debido a la influencia de Orgenes y de sus discpulos, este modo de ver las
cosas se haba difundido por toda la iglesia oriental -es decir, la iglesia que
hablaba griego en lugar de latn. Este fue el contexto dentro del cual se
desarroll la controversia arriana, y a la larga el resultado de esa
controversia fue mostrar el error de ver las cosas de esta manera.
Arrio y Alejandro
La controversia surgi, una vez ms, en la ciudad de Alejandra, cuando
Licinio gobernaba todava en el este y Constantino en el oeste. Todo
comenz en una serie de desacuerdos teolgicos entre Alejandro, obispo de
Alejandra, y Arrio, uno de los presbteros ms prestigiosos y populares de la
ciudad.
Aunque los puntos que se debatan eran diversos y sutiles, toda la
controversia puede resumiese a la cuestin de si el Verbo era coeterno con
el Padre o no. La frase principal que se debata era si, como deca Arrio,
"hubo cuando el Verbo no exista". Alejandro sostena que el Verbo haba

existido siempre junto al Padre. Arrio arga lo contrario. Aunque esto

pueda parecernos pueril, lo que estaba en juego era la divinidad del Verbo.
Arrio deca que el Verbo no era Dios, sino que era la primera de todas las
criaturas. Ntese que lo que Arrio deca no era que el Verbo no hubiera
preexistido antes del nacimiento de Jess. En esa preexistencia todos
estaban de acuerdo. Lo que Arrio deca era que el Verbo, an antes de toda
la creacin, haba sido creado por Dios. Alejandro deca que el Verbo, por
ser divino, no era una criatura, sino que haba existido siempre con Dios.
Dicho de otro modo, si se tratara de trazar una lnea divisoria entre Dios y
las criaturas, Arrio trazara la lnea entre Dios y el Verbo, colocando as al
Verbo como la primera de las criaturas, mientras que Alejandro trazara la
lnea de tal modo que el Verbo quedara junto a Dios, en distincin de las
criaturas.
Cada uno de los dos partidos tena -adems de ciertos textos bblicos
favoritos- razones lgicas por las que le pareca que la posicin de su
contrincante era insostenible.
Arrio, por una parte, deca que lo que Alejandro propona era en fin de
cuentas abandonar el monotesmo cristiano, pues segn el esquema de
Alejandro haba dos que eran Dios y por tanto dos dioses.
Alejandro responda que la posicin de Arrio negaba la divinidad del Verbo, y
por tanto de Jesucristo. Adems, puesto que la iglesia desde los inicios
haba adorado a Jesucristo, si aceptramos la propuesta arriana tendramos,
o bien que dejar de adorar a Jesucristo, o bien que adorar a una criatura.
Ambas alternativas eran inaceptables, y por tanto Arrio deba estar
equivocado.
El conflicto sali a la luz pblica cuando Alejandro, apelando a su
responsabilidad y autoridad episcopal, conden las doctrinas de Arrio y le
depuso de sus cargos en la iglesia de Alejandra. Arrio no acept este
veredicto, sino que apel a la vez a las masas y a varios obispos
prominentes que haban sido sus condiscpulos en Antioquia- Pronto hubo
protestas populares en Alejandra, donde las gentes marchaban por las
calles cantando los refranes teolgicos de Arrio. Adems, los obispos a
quienes Arrio haba escrito respondieron declarando que Arrio tena razn, y
que era Alejandro quien estaba enseando doctrinas falsas. Luego, el
debate local en Alejandra amenazaba volverse un cisma general que podra
llegar a dividir a toda la iglesia oriental.
En esto estaban las cosas cuando Constantino, que acababa de derrotar a
Licnio, decidi tomar cartas; en el asunto. Su primera gestin consisti en
enviar al obispo de Crdoba, su consejero en materias eclesisticas, para
que tratar de reconciliar a las partes en conflicto. Pero cuando Osio le
inform que las races de la disputa eran profundas, y que la disensin no

poda resolverse mediante gestiones individuales, Constantino decidi dar

un paso que haba estado considerando por algn tiempo: convocar a una
gran asamblea o concilio de todos los obispos cristianos, para poner en
orden, la vida de la iglesia, y para decidir acerca de la controversia arriana.
(Artculo de la Obra "Una Historia Ilustrada del Cristianismo" Tomo 2 Pgs.
87-92; Ed. Caribe, 1978 Miami, Florida)
Notar el lector que quien convoc el concilio fue el mismo emperador
Romano, un hombre no cristiano (pese a lo que algunos quieran hacer ver) y
adorador del "Sol Invicto".
Lo que el enemigo de la fe no haba logrado con las persecuciones, los
leones y los tormentos, estaba ahora a punto de lograrlo por medio de
mtodos ms sutiles y efectivos. El paganismo, el culto romano, el
antisemitismo y todo tipo de nefastas cosas entrarn ahora de manera
velada en una iglesia que recin probada por el tormento de las
persecuciones, no supo desembarazarse de las disputas doctrinales y
teolgicas, y del orgullo humano que se levanta contra Dios. Habiendo
acabado las persecuciones en el ao 311, en una fecha tan temprana como
el 314 al 321 los que una vez fueron perseguidos, ahora se convertiran en
perseguidores de todo aquel que no pensaba en uniformidad a las doctrinas
"oficiales" (Catlicos persiguieron a los donatistas, arrianos a los catlicos,
catlicos a los arrianos, todos de la manos del poder civil e imperial, segn
interesase a ste en el momento).