beveled elattches SEGUNDO TRIBUNAL ELECTORAL RUCIONMETEOPOLITANA Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis. A fojas 261 y 283: estese alo que se resolver. Vistos: Primero: Que la reclamacién se dirige en contra de la eleccion celebrada por la Federaci6n de Estudiantes de la Universidad de Chile, Fech, fundada en que el Tricel_no informé piiblicamente el numero de alumnos. que conformaban el padrén electoral y el quorum minimo exigido para dar validez a tal acto, no obstante habérselo requerido oportunamente, limitandose a sefialar el dia martes 10 de Noviembre, que el quorum era la cantidad de 10.864 alumnas, sin explicar cémo se habia determinado tal cifra para luego, el dia miércoles 11, cuando ya habian cerrado la totalidad de las mesas de votacién y revisado el computo de los votos, por lo que existia certeza en cuanto al numero de los validamente emitidos, lo rebajé a 9.932 votos, sefialando que se habia producido un error técnico de su parte. La explicacién para este proceder se hizo consistir en que el universo electoral era de 24.830 alumnos, lo que se habrfa determinado en conformidad a lo establecido en el “nuevo” articulo 114 bis de los estatutos, siendo esta una modificacién que carece de validez. Estima el reclamante que la eleccién no es vdlida, toda vez que se infringieron los principios de publicidad y de impugnacién previa del padrén electoral, como fue reconocido en la sentencia que menciona, aludiendo al fallo dictado por el Primer Tribunal Electoral Metropolitano en la causa Rol N° 3030/2015, que fue confirmado por el Tribunal Calificador de Elecciones. Agrega que ni aun considerando lo establecido en el nuevo articulo 114 bis, cuya validez impugna, se cumplié con tal exigencia, ya que seguin esta norma tanto el padrén electoral como el quorum de la eleccién deben ser publicados con al menos una semana de anticipacién al dia final de la inscripeién de candidaturas, lo que no ocurrié Manifest6 que sin perjuicio de lo ya sefalado, se debe tener en consideracién que de acuerdo a la sentencia dictada por el Tribunal Calificador de Elecciones el dia 1 de septiembre de 2015, asumié en la Fech una mesa directiva transitoria, que tenia como Unica finalidad convocar a més tardar en el plazo de seis meses a elecciones generales de la federacidn, raz6n por la que un cambio en los estatutos debia haberse hecho en forma previa a la realizacién de una “Convencidn o Plebiscito” lo que no ocurrid. Segundo: Que la reclamada contesté sefalando que en conformidiad al fallo dictado por el Tribunal Calificador de Elecciones, no se cuestiong daz; existencia del pleno de federaciones, ni las facultades de la mesa. ~ bot Be ee, we hth 5 Cece Unt Re SEGUNDO TRIBUNAL ELECTORAL REGION METROPOLITANA, transitoria, las que siguieron vigentes, razén por la que por aplicacién del articulo 35 del estatuto, se cité al pleno de federaciones que sesioné con el quorum requerido por el articulo 36 del mismo estatuto y en el que la presidenta en ejercicio, propuso introducir dos reformas al mismo, la primera al articulo 120 bis, en el sentido de eliminar el requisite de realizar una “Convencién o Plebiscito” en forma previa a que el consejo de presidentes del centros de alumnos pueda modificar los estatutos de la federacién, esto con el propésito de dar mayor celeridad @ la convocatoria de elecciones generales. Una segunda reforma fue al articulo 114 bis que tiene por objeto dar cumplimiento a lo ordenado por el propio Tribunal Calificador en orden a determinar el cuerpo electoral, estableciendo el padrén por un procedimiento trasparente, ptiblico y conocido por los electores, y es asi que la modificacién al referido articulo tenfa por objeto determinar el universo electoral, el quorum de la eleccién, resguardar el principio de publicidad y el derecho a impugner tanto el padrén como el quorum. De acuerdo con esta modificaci6n, el padrén electoral esta compuesto por todos los estudiantes de pregrado y post grado miembros de la Fech, el quorum corresponderd al 40% de los estudiantes regulares de pregrado en las categorias “matriculado” y “un ramo”, segdn los registros de matricula entregados por la universidad; el padrén electoral como el quorum deben ser publicades con al menos una semana de anticipacidn al dia final de la inscripcidn de candidaturas, para posibilitar las objeciones que el Tricel deberd resolver al dia siguientes. Las reformas sefialadas entraron en vigencia el 7 de octubre de 2015 y el dia 14 de octubre el departamento de pregrado de la Vicerrectorfa de Asuntos Académicos de la Universidad, entregé al Tricel central la informacién relativa a la situacin académica de los estudiantes de pregrado del afio 2015. El dia 16 de octubre se conformé el Tricel y su primera circular fue enviada al dfa siguiente informandose de las fechas y plazos del proceso eleccionario 2015-2016. El dia 21 de octubre el Trice! publicd el padrén electoral y durante la noche del dia 10 de noviembre y la madrugada del dia 11 del mismo mes, se realizé el “conte” de las elecciones. El mismo dia 11 se envié una circular del Tricel informando la definicién del universo electoral y el quorum oficial y a las 18:05 horas del mismo dia se enviaron los resultados oficiales del proceso eleccionario. Hace presente razones formales en virtud de las cuales debiera rechazarse la reclamacién, como lo son el que los reclamantes carecen de legitimacién activa ya que no acreditaron ser miembros de la Fech y que; por lo tanto, tengan interés directo en la reclamacién presentada. Por da parte, cuestionan la competencia de este Tribunal como para pronunciark respecto de las reformas introducidas al estatuto de la Fech, a las que han echo ReDecl colt SEGUNDO TRIBUNAL ELECTORAL REGION METROPOLITANA referencias, las que en todo caso se hicieron para dar cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Calificador de Elecciones. Sostiene la reclamada que las modificaciones a los articulos 114 bis y 120 bis son procedentes y respecto de las cuales en el ambito de esta reclamacién no cabe hacer pronunciamiento alguno. En cuanto a la publicidad del padrén sefiala que esto se hizo el dia 21 de octubre de 2025, con la debida anticipacién si se considera que las. elecciones se realizaron los dles 9 y 10 de noviembre, pudiendo hacerse las impugnaciones hasta el dia 28 de octubre, lo que también era aplicable para el quorum que debia calcularse en conformidad al articulo 114 bis, con la modificacién ya acordada, en virtud de lo cual, el total de estudiantes de pregrado asciende a 30.672, y para los efectos del quorum de acuerdo con dicha norma la cifra era de 24.830, siendo el 40% de esta de 9.932 votos, incluidos nulos y blancos. Tercero: Que se recibid la causa a prueba en los términos sefialados en la resolucién de fojas 135, rindiéndose la testimonial de la parte reclamada que consta en el acta de fojas 167, y también fue llamado a absolver posiciones el presidente del Trice! Fabian Araneda Nuifez en los términos que da cuenta el acta de fojas 238. En esta ultima audiencia también se llevo a efecto la prueba de percepcién documental y exhibicién de documentos. Cuarto: Que en un orden légico de ideas resulta pertinente hacerse cargo, en primer lugar, de la alegacién de la reclamada en el sentido que quienes presentaron la impugnacién a la eleccién mediante escrito de fojas 46 no tienen la calidad de miembros de la Fech y por lo tanto carecen de interés en que se declare la nulidad de la misma. Al respecto se agregaron al proceso los certiticados de alumnos regulares de cada uno de los reclamantes, que constan a fojas 153 y siguientes, por lo que son miembros de la organizacién y, por ende, estn habilitados para actuar en la forma que lo hicieron. Consiguientemente esta alegacién deberd ser desestimada Quinto: Que segiin se expresa en la reclamacién, uno de los fundamentos que se invoca para solicitar la nulidad de la eleccién es que se llevé a efecto previa la modificacién de los articulos 114 bis y 120 de los estatutos, lo que resultaba improcedente si se considera lo ordenado por el Tribunal Calificador de Elecciones, en la sentencia que se cita. la reclamada por su parte sostuvo que este tribunal no tiene competencia para emitir un pronunciamiento sobre el particular y qué, en” todo caso, la reforma de los estatutos que se cuestiona se hizo precisa dando correcta aplicacién a lo resuelto por el Tribunal Calificador. 7Dricehy cobb, ya Vette. SEGUNDO TRIBUNAL ELECTORAL, ‘REGION METROPOLITANA Sexto: Que en conformidad a lo dispuesto en al articulo 10 numero 2° de la Ley 18.593 sobre los Tribunales Electorales Regionales, este tribunal esta llamado a conocer de las reclamaciones que se interpongan con motivo de las elecciones de cardcter gremial o la de cualesquiera grupos intermedios. Este dmbito de competencia, ciertamente impide que ante él puedan plantearse cuestiones relativas a la validez de las reformas estatutarias de una organizacién, como acontece en el presente caso, tratindose de actuaciones anteriores al proceso eleccionario, cuya impugnacién debe ser conocida por los medios que la propia organizacién prevé. Es en raz6n de lo dicho que los planteamientos relativos 2 esta materia, no podran ser considerados para emitir juicios sobre la reclamacién presentada. Séptimo: Que, en consecuencia, subsisten como Unicos motivos para la reclamacién intentada, el que el Tricel de la organizacién no informé con la debida antelacién la conformacién del padrén electoral, a partir del cual debia determinarse el quorum minimo exigido, infringiendo de esta manera el principio de publicidad e impugnaci6n previa del padrén electoral. Se trata de alegaciones que dicen relacin con la realizacién de la eleccién misma y que este tribunal debe pronunciarse sobre ellas al tenor de la prueba rendida. Para acreditar que la publicidad del padrén se hizo oportunamente, la reclamada presenté los testimonios de Andrea Escutti Zamorano, Sandra Morales Mufioz, Pablo Contreras Kallens y Cristébal Valenzuela Cortés, que se consigna en el acta de fojas 166, todos los cuales estuvieron contestes en que el padrén se publicé el dia 21 de octubre de 2015, lo que les consta a la primera de ellas porque es la secretaria de la federaci6n y tiene acceso al correo del pleno y ademés estaba en las redes sociales, lo que también afirman los otros testigos cuando sefialan que tomaron conocimiento por esta via. Sobre este particular también debe considerarse el documento de fojas 257, consistente en la informacién remitida a este tribunal por la Vice Rectora de Asuntos Académicos de la Universidad de Chile, por el que da cuenta que el padrén de estudiantes de carreras de pregrado que fuera solicitado por la Fech, fue entregado a la secretarla de este organismo via correo electrénico el dia 20 de octubre de 2015, en tanto que el padrén de los estudiantes de post grado se remitié por la misma via el dia 21 de octubre de ese afio. La prueba resefiada, no contradicha por alguna otra ert contiario, permite concluir que, efectivamente el padrén electoral fue debidafnente publicitado, lo que ademas se constata si se consideran los documentos de” fojas 98, 203 y 230, correspondientes a copias de correos electrénicosDoreen) ett ‘SEGUNDO TRIBUNAL ELECTORAL REGION METROPOLITANA remitidos con este mismo objetivo, todos los cuales se encuentran fechados el dia 21 de octubre de 2015. Octavo: Que la alegacién relativa a que no se habria conocido con anticipacion cual era el quorum que debia considerarse para dar validez a la eleccién, se debe considerar que en conformidad al oficio remitido por el rector de la Universidad de Chile a fojas 249, el universo electoral era de 24,830, por lo que si se considera lo establecido en el articulo 114 bis de los. estatutos el quérum minimo era el 40 % del total de alumnos ya sefialado. Como los votos escrutados totalizaron 10.528, el referido quérum existid raz6n por la que esta alegacién tampoco puede prosperar. Se debe destacar que las objeciones que se formulan tienen por fundamento lo que establecia el articulo 114 bis ya mencionado antes de su reforma, alegacién que no puede prosperar porque ello importarla desconocer la vigencia de la actual norma y de esta manera aceptar que la reforma de los estatutos carece de validez lo que, como se dijo, es ajeno a la competencia de este tribunal. En consecuencia, no habiéndose acreditado los fundamentos de hecho de los motives de reclamacién ya referidos, esta no puede prosperar y debe ser desechada Por estas consideraciones se rechaza la reclamacion deducida por don Moisés Jauregui Aros y los otro nueve reclamantes en contra de la eleccién celebrada por la Federacién de Estudiantes de la Universidad de Chile, los dias 9 y 10 de noviembre de 2015. Registrese, comuniquese y en su opor; Redaccién ministro Carlos Gaj Rol N° 2031-2015. Pronunciada por este Segundo Tribunal Electoral de la Regién Metropolitana.” integrade por su Presidente Titular Ministro Carlos Gajardo Galdamés_y-los Abogados Miembros Sras. Luis Ral Merino Soto y Guillermina del Pilar Sanchez Galleguillos. X 204Dik hat 7 xh nett, SEGUNDO TRIBUNAL ELECTORAL REGION METROPOLITANA, 46 por el estado diario ja Tesolucién procedante, 4 aw® de all> SANTIAGO, =a Notifigué por el estado diario la resolucion precedente,