Sie sind auf Seite 1von 213

D E R R E C H T S - UND STAATS WISSENSCHAFTLICHEN

FAKULTT

D E R UNIVERSITT B R E S L A U
ZUM D A N K
FR D I E V E R L E I H U N G D E S E H R E N D O K T O R S D E R R E C H T E

DOPPELPRINZIPAT
UND REICHSTEILUNG
IM I M P E R I U M

ROMANTJM

VOM

EENST KORNEMANN

19 3 0
L E I P Z I G
V E R L A G

UND

UND

DRUCK

B E R L I N

V O N B. G. T E U B N E R

VORWORT
Die nachfolgende Studie mchte i n der seit Jahren sehr regen
Forschung ber den P r i n z i p a t einen neuen Gesichtspunkt zur
Diskussion stellen, der i n Mommsens systematischer Darstellung
v o n Mitregentschaft" u n d Samtherrschaft" i m Staatsrecht n i c h t
gengend zur Geltung gekommen ist. Der v o n Augustus bereits
ins Leben gerufene Gehilfe des Prinzeps, der dann durch Marcus
z u m zweiten Augustus emporgestiegen ist, bedeutet fr die I n s t i t u t i o n des Prinzipats mehr, als seither i m allgemeinen angenommen
wurde. Doppelprinzipat u n d Doppelreich stehen aber i n engster
Verbindung. Die v o m Doppelprinzipat her neu beleuchtete Geschichte des geteilten Rmerreiches schafft daher den welthistorisch
bedeutsamen H i n t e r g r u n d fr das H a u p t p r o b l e m .
Fr das Weiterleben des Doppelprinzipates i m mittelalterlichen
Byzanz u n d die Geschichte seiner damaligen T i t u l a t u r hat m e i n
Kollege Georg O s t r o g o r s k y einen B e i t r a g geliefert, wofr ich
i h m herzlichst danke.
Es w a r m i r vergnnt, einen kurzen berblick ber die Ergebnisse
der hier vorgelegten Forschung gelegentlich der unvergelich
schnen Deutsch-Ungarischen Gelehrten-Woche" i n Budapest
zu Anfang Oktober 1929 vor meinen xmgarischen Freunden u n d
Kollegen nebst ihren Schlern zu geben u n d i n angeregter D i s kussion m i t den dortigen Fachgenossen, unter denen vor allen A n t o n
H e k l e r , der starke Frderer der Ungarisch-deutschen Woche i n
Breslau ( J u l i 1929), Julius H o r n y a n s z k y , Stefan H e i n l e i n ,
Andreas A l f l d i genannt seien, manche Einzelheiten des Themas
zu errtern, A l f l d i , nimmermde, wenn es sich u m Aufhellung
kaiserzeitlicher Probleme handelt, h a t m i r dann noch i n Briefen
manchen wichtigen Beitrag, besonders aus seinem reichen Wissen auf
dem Gebiete der N u m i s m a t i k , geliefert. Den Budapester Freunden
g i l t auch an dieser Stelle mein herzlichster D a n k u n d Gru.
Z u danken habe i c h zum Schlu noch der Notgemeinschaft der
Deutschen Wissenschaft u n d dem Universittsbund Breslau fr
die Untersttzung beim D r u c k der A r b e i t .
B r e s l a u , den 15. Mrz 1980.
Ernst

Kornemann.

INHALT
Seite

Einleitung
I . D o p p e l p r i n z i p a t u n d Doppelnachfolge i n den
der Mitregentschaft" 18 v. bis 161 n. Chr
1. Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. bis 37 n. Chr
2. Die Zeit von Gaius bis Nero 3768 n. Chr
3. Die Zeit der flavischen Dynastie 6996 n. Chr

1
Zeiten

7
7
51
59

4. Die Zeit von Nerva bis Marcus' Regierungsantritt 96161 n. Chr.


I I . D o p p e l p r i n z i p a t und Doppelnachfolge i n den Z e i t e n
der Samtherrschaft' 161480
1. Die vordiokletianische Zeit 161284
2. Die diokletianische und constantinische Zeit 285337 . . . .
3. Von der Thronbesteigung der Constantinshne bis zum Sturz
des Westreiches 337480
I I I . Das D o p p e l k a i s e r t u m i n O s t r o m 474711
Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz von Georg
Ostrogorsky
4

Zusammenfassung u n d Schlubetrachtung
1. Zusammenfassung
a) Statistik der Doppelprinzipats-Jahre
b) Statistik der Todesopfer der Doppelprinzipats-Idee . . .
2. Schlubetrachtung

68
78
78
110
134
155
166

179
179
179
.185
187

A n h a n g : Zur Typologie der Doppelprinzipats- und DoppelnachfolgeMnzen


197
Register

202

EINLEITUNG
Das A l t e r t u m drfte vielleicht i n der Geschichte Europas bis
zur Stunde a m lebendigsten geblieben sein i n der N a c h w i r k u n g
der Tatsache, da das letzte W e l t r e i c h der A n t i k e n i c h t als E i n h e i t ,
sondern i n der Zweiteilung, als Westreich u n d als Ostreich, ins
M i t t e l a l t e r bergegangen i s t . H a t doch v o n hier aus die Geschichte
Europas ihren Januskopf erhalten, bei dem das eine Gesicht r o manisch-germanisch westwrts z u m Ozean, dem Meer der Neuzeit,
das andere ostwrts ber die Slaven hinweg nach Asien, der u r alten Wiege der Menschheit, gerichtet i s t , u n d h a t doch ebendaher
die Kirchenspaltung innerhalb der Christenheit ihre Vertiefung u n d
d a m i t ihre ewige Dauer erhalten, i n d e m auch hier, wie so o f t i n
der Weltgeschichte, i n sacris konserviert worden i s t , was ehedem
i n politicis vorhanden w a r . )
1

Die definitive Grenzziehung zwischen den beiden Rmerreichen


ist entscheidend fr die mittelalterliche u n d moderne Geschichte
geworden. D e r U m s t a n d , da D a l m a t i e n u n d Pannonien i m m e r
westrmisch orientiert w a r e n u n d v o n R o m aus administriert
w u r d e n ) , h a t der S t a d t S i r m i u m ( M i t r o w i t z ) an der unteren Save
2

1) Man lese hierzu . B. die Einleitung zu Josef Nadler, Literaturgeschichte


der deutschen Stmme und Landschaften I S. l f f .
2) Dalmatien ist die erste Eroberung der rmischen Republik ostwrts,
und in Dalmatien hat der letzte Kaiser von Westrom, Iulius Nepos, bis 480
regiert (ber ihn zuletzt E. Stein, Gesch. des sptrm. Reiches I S. 535
und 584 ff.). Pannonien ist die wichtigste Neuerwerbung des Augustus fr
das Gesamtreich und fr Dalmatien im besonderen, mit welchem es i n den
ersten Jahren unter dem Namen Illyricum mitverwaltet wurde, H . Dessau,
Gesch. der rm. Kaiserzeit I I , 2 S. 5*30. Als dann diese Benennung als ethnographischer Begriff auch die Vlker ostwrts auf dem Balkanrumpf nrdlich
des Hmus umfate, ist Dalmatien und Pannonien als Westillyricum"
den stlichen Provinzen gegenber immer einheitlich geblieben und immer
strker romanisiert worden. Stilichos Versuch, die stlichen illyrischen
Provinzen auch noch zum Westreich zu ziehen, ist milungen; dafr grundlegend Th. Mommsen, Stilicho und Alarich, Ges. Sehr. I V S. 51Cff.
3

Kornetoann,

Doppelprlnzlpat

Einleitung

i n der Sptantike eine Zeitlang eine W e l t g e l t u n g sondergleichen


als M i t t l e r i n zwischen West u n d Ost v e r s c h a f f t ) , weiter den D r i n u s
( D r i n a ) , der a u f der Grenze v o n Bosnien u n d Serbien fliet u n d
oberhalb v o n S i r m i u m i n die Save mndet, zur wichtigsten K u l t u r grenze dieser Gegend erhoben, die der neuesten Staatenschpfung
i n diesem Rume, Jugoslawien, schwere Sorge bereitet, j a Menschenb l u t gekostet h a t . ) M a n berspringt n i c h t ohne Schaden einen so
1

1) Die Geschichte Sirmiums, das man sehr wohl mit Trier im sptrmischen
Reich vergleichen kann, bedarf noch eingehender Forschung. Die Bedeutung
der Stadt wchst zusehends im Verlaufe des 3. Jahrhunderts, da die Pannonier im Reiche zur Herrschaft kamen. Es war im 3. und 4. Jahrhundert
stndiger Sitz der Kaiser, und der groe, den Orient mit dem Okzident verbindende Landweg geht mitten hindurch," Andreas Alfldi, Der Untergang
der Rmerherrschaft i n Pannonien I I in Ungar. Bibliothek 1. Reihe, 12,
1926, S. 91 f. Theodosius I . ist i n Sirmium am 19. Januar 379 zum Augustus
erhoben worden (E. Stein I S. 295). Seit dem Vordringen der Hunnen westwrts im 5. Jahrhundert ist die Stadt in den Besitz der Ostrmer bergegangen, die hier fr ihren Limes eine Endbastei mit einer Brckenkopfstellung und zugleich die Verbindung nach Italien schufen (A. Alfldi a.a. O.
S. 92). I n den vierziger Jahren des 5. Jahrhunderts ist dann Sirmium wie
viele andere Grenzstdte in die Hnde der Hunnen gefallen. Noch einmal
unter rmische Oberherrschaft gelangt, hat dann ihr abermaliger Sturz (581)
die berflutung der Balkanhalbinsel durch die Slaven auf den Hhepunkt
gebracht (E. Kornemann bei Gercke-Norden Einleitung i n die Altertumswissenschaft I I I . S. 246).
2) Ein tragisches Schicksal mu es genannt werden, da i n dem Staat,
aus welchem der Schu abgefeuert worden ist, der den Weltkrieg entfesselt
hat, nun wieder die Pistolen losgegangen sind, denen der kroatische Bauernfhrer Raditsch zum Opfer gefallen ist. Dadurch wurde der Gegensatz der
rmisch-katholischen buerlichen Slowenen und Kroaten auf der einen
Seite und der viehzchtenden griechisch-katholischen Serben auf der anderen
Seite grell beleuchtet. Leopold von Chlumecky, Erzherzog Franz Ferdinands
Wirken und Wollen Berlin 1929 S. 178 sagt bei Besprechung der kroatischen
und bosnischen Frage schon von der kroatischen Rechtspartei in der Vorkriegszeit und ihrem Ziel, der Vereinigung der sterreich-ungarischen Sdslaven unter der Habsburger Fahne: Keinesfalls waren es nur konfessionelle Grnde, welche die Haltung dieser Partei bestimmten, wie man es allgemein glauben machen wollte. Ausschlaggebend waren wirtschaftliche Erwgungen und der Umstand, da die westeuropische K u l t u r eine
strkere A t t r a k t i o n s k r a f t ausbte. Belgrad stand seit altersher nher
zu Byzanz und war daher eher o r i e n t a l i s c h angehaucht. Nicht so Agram,
das sich kulturell und wirtschaftlich vom A b e n d l a n d angezogen fhlte.
B a u e r n und Mittelstand bildeten den Kern der o k z i d e n t a l e n Richtung.
Der Bauer fhlte instinktiv, da sein Gedeihen weit mehr durch die Verbindung mit dem auf seine Agrarprodukte angewiesenen Westen gesichert
sei als durch eine staatsrechtliche Vereinigung mit dem Sdosten. Diesem
gelang es ohnedies kaum, fr seinen berschu an V i e h b e s t a n d einen
2

Einleitung

tiefen Graben der Geschichte i n einem Dezennium. B i s d a h i n w a r


n u r W e s t r o m expansiv gewesen, zuletzt u n d a m strksten zur
Zeit Ottos I I I . , des grten renovator imperii Romani ),
u m die
Jahrtausendwende, d u r c h die K a t h o l i s i e r u n g Polens ( E r z b i s t u m
Gnesen) u n d Ungarns ( E r z b i s t u m Gran), wodurch fr das m i t t e l alterliche Reich, u m taciteisch zu reden, zwei sinus imperii geschaffen w u r d e n , v o n denen der zweite m i t seinem sptzugewanderten Ostvolk der Magyaren der grte Verteidiger u n d Schtzer
der W e s t k u l t u r werden sollte. D e r F a l l v o n S i r m i u m w a r das E n d e
des Rmertums i n der Grenzzone zwischen West u n d Ost gewesen,
die Grndung der Erzbistmer Gnesen u n d Gran sind die Anfnge
einer Expansion des k i r c h l i c h gewordenen W e s t r o m , welche die
Grenzen zwischen West u n d Ost i n dem Gebiet nrdlich der D o n a u
noch einmal stark ostwrts verschoben h a t . U m g e k e h r t lagert sich
Jugoslavien heute wieder ber weite Strecken westrmischen
Kulturbodens hinweg u n d erlebt dadurch schwere Erschtterungen
seines politischen Daseins. M a n sieht aus diesen Proben, wie gerade
i m Grenzgebiet zwischen West- u n d Osteuropa mannigfache h i storische Probleme liegen, i n denen die Tatsache des geteilten
Rmerreiches noch n a c h z i t t e r t .
1

D i e Entstehungs- u n d Werdegeschichte der Reichsteilung k a n n


noch als ungeschrieben bezeichnet werden. W e r sie schreiben w i l l ,
dem w i r d zunchst die Tatsache v o r Augen t r e t e n , da das I m entscheidenden Absatz zu finden. Der Erzherzog Franz Ferdinand hatte die
Bedeutung dieser wirtschaftlichen und kulturellen Frage vollkommen erfat" (alle Sperrungen von mir).
1) Fr Ottos I I I . Ostpolitik ist jetzt grundlegend das ausgezeichnete
Buch von Percy Ernst Schramm, Kaiser, Rom und Renovatio I (1029)
S. 137 f. Es handelte sich um nichts weniger, als die Erschlieung des gesamten nichtbyzantinischen Ostens fr die christliche Kirche, soweit er
berhaupt in den Gesichtskreis Mitteleuropas getreten war ein unerhrt
khnes Ziel, das an mehr als einem Punkt zum Zusammensto mit der byzantinischen Kirche fhren mute, aber ein Ziel, das tatschlich zum guten
Teil von Rom verwirklicht worden ist." Schon beim Zug nach Polen ist auch
die Begrndung einer ungarischen Kirche erwogen worden, die im Jahre 1001
verwirklicht werden konnte. Schramm weist S. 138,1 auf H . von Schubert,
Die sogenannten Slavenapostel Constantin und Methodius, S. Ber. Heidelb.
Ak. 1916 Nr. 1 S. 25 hin, nach welchem die Errichtung des Erzbistums
Gran eine Erneuerung des ehemaligen pannonischen Erzbistums war, das
Rom schon durch Methodius wiederherzustellen versucht hatte. Die U n garische Mission gehrt also besonders eng zur Renovatio".
1*

Einleitung

p c r i u m , seitdem es die Vlker der Mittelmeerwelt i n ihrer Gesamtheit umfate, aus zwei Hlften, einer griechischen u n d einer l a teinischen, bestand, die k u l t u r e l l so verschieden waren, da schon
v o n hier aus ein Auseinanderfallen jederzeit mglich war, i n eine
W e l t diesseits u n d eine W e l t jenseits der A d r i a . U n d tatschlich
ist der K a m p f der rmischen Machthaber bei Pharsalus (48),
P h i l i p p i (42) u n d A k t i u m (31) auch ein K a m p f des Westens u n d
Ostens gewesen, der i n allen drei Schlachten zugunsten des O k z i dentes entschieden worden i s t . A l s dann diese Entscheidung z u m
d r i t t e n Male i n gleichem Sinn geschehen war, h a t i n der Reichsschpfung des Augustus der Romanismus stolz sein H a u p t erhoben )
u n d gegenber dem lngst begonnenen Siegeslauf des Hellenismus
nach Westen h i n retardierend g e w i r k t , j a schlielich einen langsam
sich vollziehenden Ausgleich zwischen Ost u n d West zuwege
gebracht, der die griechische Idee v o n der Oikumene i n die d u r c h
eine einheitliche K u l t u r verbundene Menschheit des orbis Romanus
gewandelt h a t . ) Nachdem m a n so zweihundert Jahre friedlich z u sammengewohnt u n d voneinander gelernt hatte, der Westen allerdings m e h r v o m Osten als umgekehrt, wre v o n hier aus allein
t r o t z der gebliebenen Zweisprachigkeit des Reiches keine T r e n n u n g
mehr ntig gewesen.
1

Wirksamer i n der R i c h t u n g auf den Zerfall des Reiches i n eine


Zweiheit w u r d e allmhlich ein anderes Moment, das auenpolitischer A r t war, nmlich die immer drohender heraufziehende Gefahr des Zweifrontenkrieges ), die seit der Schpfung des N e u perserstaates (226) a k u t wurde u n d das Ostheer dem Westheer
ebenbrtig, j a schlielich berlegen gemacht h a t . ) Aber auch dieses
Moment htte n i c h t unbedingt spaltend zu w i r k e n brauchen,
sondern htte auch, wie so o f t der D r u c k v o n auen, zusammenschmieden knnen.
3

1) Johannes Kromayer, Hermes 33 (1898) S. 69 f.


2) Darber jetzt Joseph Vogt, Orbis Romanus in der Sammlung Philosophie und Geschichte" 22, Tbingen I . C. B.Mohr 1929, S. 9ff.
3) E. Kornemann, Gercke-Norden Einleitung I I I S. 227f.
4) Alfred von Domaszewski, Rangordnung des rm. Heeres S.175ff.
Ritterling A r t . legio R E . X I I Sp. 1211ff.; die Anfnge zur Vergrerung
des Ostheeres schon unter Nero, vgl. W. Schur, Klio-Beiheft X V , 1923
S. 92ff.
2

Einleitung

Da das Rmerreich, das durch A k t i u m d e f i n i t i v zur E i n h e i t


zurckgekehrt schien, i n der Teilung geendet h a t , mu v o n einer
ganz anderen Seite erklrt werden. So paradox es k l i n g e n m a g :
Der Sieger v o n A k t i u m , der d u r c h diesen Sieg das Reich geeinigt
h a t , er ist i n letzter L i n i e der M a n n gewesen, der zur T r e n n u n g
den Grundstein gelegt h a t . Ohne tieferen E i n b l i c k i n die Reichsschpfung des Augustus ist die Entstehungsgeschichte des geteilten
Rmerreichs n i c h t verstndlich
T h . Mommsen h a t den Begriff der Dyarehie" i n das Staatsrecht des Prinzipates eingefhrt, indem er eine Doppelkpfigkeit,
hie Prinzeps d o r t Senat, als Ziel des Augustus herauszustellen gesucht h a t . Gegen diese Auffassung des Meisters h a t sich die neuere
Forschung gewendet u n d h a t die Stellung des Senates z u m T e i l de
iure hher ), de facto aber niedriger eingeschtzt ). A u s u n s e r e r
1

1) So Eduard Meyer in seinem Kaiser Augustus" K l . Schriften I S. 374ff.


und O. Th. Schulz in seinen Schriften Das Wesen des rmischen Kaisertums der ersten zwei Jahrhunderte", 1916 S. 28 ff., Vom Prinzipat zum
Dominat 1919 S. lOff. und Rechtstitel und Regierungsprogramme auf
rmischen Kaisermnzen ' 1925 S. 39 und S. 88ff. Kritisch referierend ber
beider Meinung Ernst Schnbauer i n dem gehaltvollen Aufsatz, Wesen und
Ursprung des rmischen Prinzipats, Savigny-Ztschr. Roman. Abt. 47, 1927
S. 273. Meyer glaubt noch an Mommsens Dyarehie. Nur habe von beiden
der Idee nach der Senat durchaus den Vorrang; der Kaiser sei ein Organ
oder, wie Tiberius es ausdrckt, sein Diener, der Senat der Herr, dominus
( K l . Sehr. S. 482). Dazu Schnbauer (S.270): So ist bei E.Meyer die
Lehre von Schulz in ihren Grundzgen vorgezeichnet, der den unvernderten Fortbestand deT republikanischen Verfassung behauptet, wobei
er dem Senat allein die Verleihung wie Entziehung des Imperiums und aller
brigen mter und Befugnisse des Prinzeps zuerkennt. O. Th. Schulz (an
den angefhrten Stellen) und H.Dessau (Kaiserz. I S. 38ff. vgl. S. 23, 3;
45, 3 und S. 140) haben die Unmglichkeit der Dyarchie-Theorie erwiesen.
44

44

44

44

2) Wie wenig faktisch der Senat selbst unter Augustus noch zu bedeuten
hatte, ist am eingehendsten von I I . Dessau, Gesch. der rm. Kaiserzeit I
S. 132ff. erwiesen worden. Schnbauer sagt S. 280 sehr richtig nach einer
Kritik aller bis jetzt vorgebrachten Lehrmeinungen: So kommen wir
also zu dem Ergebnis, da die neue Staatsordnung des Jahres 27 weder als
republikanische noch als dyarchische noch als monarchische Staatsform
im Sinne der heutigen Staatslehre verstanden werden kann. Dies mu uns
wohl ein Fingerzeig dafr sein, da die Fragestellung nicht richtig gewhlt
ist. Dieser Forscher betont dann gegenber der seitherigen Literatur die
noch strkere Erfassung des Werdens der neuen Rechtsform und ihrer
E n t w i c k l u n g , wie das auch schon Job. Kromayer i n seiner Dissertation,
Die rechtliche Begrndung des Prinzipats 1888, getan hatte, und kommt in
44

Einleitung

folgenden D a r l e g u n g w i r d sich ergeben, da der P r i n z i p a t v o n seinem Schpfer als D y a r e h i e g e d a c h t w o r d e n


i s t , aber n i c h t , w i e M o m m s e n g l a u b t e , als D y a r e h i e
v o n P r i n z e p s u n d Senat, s o n d e r n als eine Z w e i h e r r schaft v e r m i t t e l s doppelter Besetzung der
obersten
S t e l l e , d. h . a l s D o p p e l p r i n z i p a t . Fr diese These soll i m
folgenden der Beweis erbracht werden.
den dann folgenden Ausfhrungen zu dem Resultat (S. 318): So konnte allmhlich auf gewohnheitsrechtlichem Wege eine monarchische Staatsform
erstehen, ohne da sie durch Staatsstreich oder Verfassungsnderung herbeigefhrt wurde."

I. DOPPELPRINZIPAT UND DOPPELNACHFOLGE


IN D E N ZEITEN D E R MITREGENTSCHAFT"
18 V. C H R . B I S 161 N. C H R .
1. D I E A U G U S T E I S C H - T I B E R I S C H E Z E I T
18 V . CHR. B I S 37 N . CHR.
Die augusteische Staatsneuordnung ist ohne B e t r a c h t u n g der
Familiengeschichte des Reichsgrnders unverstndlich. Der bis
zum pater patriae (2 v . Chr.) emporgestiegene glckliche Staatsm a n n h a t als pater fmilias fast n u r Unglck gehabt. I n dem Gegensatz des glcklichsten aller Staatsmnner u n d des unglcklichsten aller Familienvter liegt die T r a g i k der Geschichte des ersten
Prinzeps. I n den W o r t e n des Sueton (Aug. 6 3 ) : Ex
Scribonia
Iuliam, ex Livia nihil liberorum tulit, cum maxime cuperei, infans,
qui conceptus erat, immaturus est editus, ist der ganze Jammer des
augusteischen Hauses enthalten. Alexander der Groe starb i n
der ersten Mannesblte, ehe sein legitimer Sohn geboren w a r d ,
Augustus wurde a l t , obwohl er i n jungen Jahren glaubte, i m Lebensalter das Schicksal des groen Makedonen zu teilen u n d daher m i t
35 Jahren sein Mausoleum errichten l i e ) , aber der sehnlichst
gewnschte Sohn blieb i h m nach der Frhgeburt der L i v i a v e r sagt. So entbehrte die neue Stellung, die Augustus i m Staat n i c h t
fr sich allein, sondern nach rmischem B r a u c h fr sein Geschlecht
schuf ), der Beerbungsmglichkeit durch den eigenen Sohn.
1

Marcellus- Tiberius (Doppelnachfolge).


2523 v . Chr.
Das einzige K i n d des Augustus w a r eine Tochter, eben die erwhnte I u l i a , die i h m v o n Scribonia k u r z v o r deren Verstoung
1) E. Kornemann, Mausoleum und Tatenbericht des Augustus 1921 S. 1.
2) Kornemann ebda. S. l f .

Doppelprinzipat . Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

i m Jahre 39 geboren worden w a r . Sic wurde das Opfer der P o l i t i k


des Vaters. ) M i t ihrer H a n d w u r d e die Nachfolge i m P r i n z i p a t
vergeben zuerst an den Gemahl, dann an die Shne. E r s t 14 Jahre
alt wurde sie i m Jahre 25 m i t Augustus' Neffen M . C l a u d i u s M a r c e l l u s vermhlt, der n u r drei Jahre lter als sie w a r ) , aber v o n
Augustus fr die Nachfolge i n Aussicht genommen wurde, wenn er
v o n i h m auch i n der schweren K r a n k h e i t des Jahres 23 als damals
Zwanzigjhriger noch n i c h t reif dazu befunden w u r d e ) , dann aber
b a l d i m gleichen Jahre noch starb.
Bei dieser ersten Regelung der Nachfolge zjeigt sich aber etwas
i n den Manahmen des Augustus, was seitdem charakteristisch
fr i h n auf diesem Gebiet geworden i s t . Neben Marcellus, dem Sohn
seiner Schwester Octavia, t r i t t i n dieser Phase sein etwas jngerer
Stiefsohn Tiberius bereits hervor. Schon i n der Knabenzeit zeigt
sich dies: B e i dem groen aktischen T r i u m p h i m August 29 r i t t
Marcellus auf dem rechten Beipferd v o n Octavians Triumphwagen,
Tiberius a u f dem l i n k e n . ) N a c h der Anlegung des Mnnerkleides
w u r d e n beide i n den spanischen K r i e g mitgenommen u n d sollten
d o r t als t r i b u n i m i l i t u m Kriegsdienste leisten. ) A m Ende des
Feldzuges v o m Jahre 26, i n welchem die beiden Prinzen das F e l d lager kennen gelernt h a t t e n , lie Augustus i m Jahre 25 den M a n n schaften i m Lager Spiele geben u n d zwar durch Marcellus u n d
1

1) Vgl. ber Iulia Edmund Groag, Studien zur rmischen Kaisergeschichte,


Linz 1918, S. 39ff. ( I I I Der Sturz der Iulia). Die groe Vorsicht, die bei der
Vergebung ihrer Hand beobachtet wurde, kommt i n den Worten des A u gustus zum Ausdruck, welche Tiberius Seianus gegenber nach Tac. Ann.
IV, 40 zitiert: immensumque attolli provideret, quem coniunclionc tali super
alios extulisset.
2) Geburtsjahr: ersteHlfte 42, auf alle Flle lter als Tiberius, der am
16. November desselben Jahres geboren war, Gaheis RE I I I , 2 Sp. 2705. Eine
Adoption des Marcellus durch Augustus hat nicht stattgefunden, obwohl
sie von Plutarch Antonius 88, 5 und Servius zu Vergil Aen. V,4 behauptet
wird. Entscheidend fr die Frage Mon. Ancyr. c. 21, wo Marcellus nur gener
heit und Cassius Dio 53, 31, darnach richtig C. Cichorius Rom und Mytilene S. 40, 1, Gardthausen Augustus I S. 710, I I S. 399, 2 und Gaheis
Sp. 1760.
3) So auch Groag S. 40.
4) Suet. Tib. 6, 4. Die Spende desselben Jahres an das Volk, wobei auch
die Knaben unter elf Jahren bedacht wurden, geschah allerdings nur im
Namen des Marcellus, Cassius Dio 51, 21, 3; vgl. Suet. Aug. 41, dazu Gaheis
Sp. 1765.
5) Gardthausen I S. 682.

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v.Chr. bis 37 n.Chr.

Tiberius .) H i e r t r i t t uns z u m ersten Male


die fr Augustus seitdem charakteristische Heranziehung v o n
zwei Personen aus der F a m i l i e , das, was w i r sein Vieraugensystem" nennen wollen, entgegen, u n d Tiberius i s t der erste i n
der langen Reihe der Zweiten", die dieses System erforderte.
Da es so gedacht war, zeigt die L a u f b a h n der beiden Prinzen, die
nach Marcellus Erhebung z u m Schwiegersohn des Prinzeps e i n t r a t . )
Marcellus w u r d e i m Jahre 24 als Qustorier inter praetorios i n
den Senat aufgenommen u n d i h m fr das J a h r 23 die kurulische
dilitt verliehen m i t der E r l a u b n i s , sich zehn Jahre v o r der
gesetzlichen F r i s t u m das K o n s u l a t zu bewerben, Tiberius bekam die
Erlaubnis, fnf Jahre v o r der gesetzlichen F r i s t wenigstens die
mterlaufbahn zu beginnen. ) Gleichzeitig m i t der Befrderung
des Marcellus z u m dil w u r d e Tiberius z u m Qustor ernannt. )
Marcellus w u r d e auerdem noch P o n t i f e x . ) Dessau bemerkt zu
diesem T a t b e s t a n d ) : E s w a r der Rangunterschied v o n K r o n prinz u n d P r i n z , der sich so ankndigt". I c h glaube, es w a r mehr,
es war der A n f a n g zur Regelung der Nachfolge u n t e r dem Gesichtsp u n k t der vier Augen, aber m i t ganz deutlicher Differenzierung
zwischen dem Schwiegersohn u n d dem Stiefsohn etwa i n der F o r m ,
wie sie dann auch die erste Zweiherrschaft AugustusAgrippa seit
dem Jahre 18 zeigt. D i e Ehrungen, die dem Marcellus nach seinem
1

1; Cassius Dio 53, 26,1. Falsch ist es, wenn Gaheis a. a. O. von dieser
Stelle sagt: Irrig ist dabei die Angabe, da sie schon damals dilen gewesen seien." Er hat nicht beachtet.
2) Die Vermhlungsfeier mit Iulia im Jahre 25 wurde, da Augustus noch
nicht in Rom anwesend war, nach Cassius Dio 53, 27, 5 durch Agrippa veranstaltet.
3) Mommsens Staatsrecht I S. 526, 2. Tiberius' Bruder Drusus hat im
Jahre 19 dasselbe Recht erhalten, Cassius Dio 54, 10.
4) Cassius Dio 53, 29, 3, Mommsen Staatsr. I S. 459,1 und S. 462.
5) Tacitus Ann. I 3. Als dil gab diesmal Marcellus die Spiele allein
und in einer Pracht, die noch nie dagewesen war, natrlich mit den Mitteln
des Augustus, Cassius Dio 53, 31, Vellerns I I 93, Gardthausen I S. 729.
Da sich Marcellus seitdem auch politisch bettigt hat, beweist die Erzhlung bei Dio (54, 3, 2) zum Jahre 22, wonach ein gewisser M . Primus,
der angeklagt war, als Statthalter Makedoniens die Odrysen bekriegt zu
haben, bei seiner Verteidigung teils auf Augustus' teils auf Marcellus'
Ansicht sich berief. Auerdem war er Patronus verschiedener Stdte, so
von Pompeji, CIL X 832, von Delphi und Tanagra, Dittenberger Syll. I I
774 A. und B., Gaheis Sp. 2767.
6) Gesch. d. rm. Kaiserzeit I S. 456.
3

10

Doppelprinzipat u . Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

Tode (Ende 28) zuteil geworden sind, beweisen auch deutlich, da


er als der E r s t e " i m P r i n z i p a t i n Aussicht genommen w a r . E r
wurde auf Staatskosten m i t dem grten P o m p beerdigt v o r
dem Leichenwagen f u h r e n 600 Paradewagen m i t den imagines
seiner Vorfahren (Servius z. Aen. V I 861) , Augustus selbst hielt
i h m die Leichenrede ), u n d er f a n d seine Ruhesttte i m Mausol e u m des Augustus, u n d zwar w a r er der erste, der hier begraben
wurde. Das v o n Caesar bereits begonnene u n d i m Jahre 11 v . Chr.
erffnete neue groe Theater wurde m i t seinem Namen benannt. )
D i e M u t t e r Octavia weihte i h m i h r e B i b l i o t h e k . ) Der anerkannte
erste D i c h t e r Roms beklagte das Ereignis wie ein nationales U n glck. ) B e i den l u d i R o m a n i , deren Ausrstung seit alters den
kurulischen dilen z u s t a n d ) , w u r d e seine Statue i n das nach i h m
benannte Theater gebracht u n d hier ebenso wie seine sella curulis
m i t dem goldenen K r a n z e darauf zwischen den Sitzen der leitenden
Beamten (dilen) aufgestellt. ) Der kurulische Gedchtnissessel )
erscheint hier z u m erstenmal u n d w i r d seitdem zur E h r u n g verstorbener Kronprinzen" immer wieder angewendet. ) Das W i c h tigste aber ist die Niederlegung des goldenen Kranzes a u f dem
Ehrensessel, den zu Lebzeiten bis d a h i n n u r Pompeius ) u n d
Caesar ) b e i m Schauspiel getragen h a t t e n u n d der d a n n auch
Octavian i m Jahre 29 verliehen worden w a r . ) H i e r m i t i s t noch
nach seinem Tode Marcellus die fhrende Stellung i n der N a c h folge zum P r i n z i p a t zuerkannt worden. E r h a t bereits den Goldkranz, aber noch n i c h t den Goldsessel, der das Abzeichen des
Augustus nach dem V o r b i l d e Caesars geworden i s t . ) D i e gewhn1

10

12

1) Cassius Dio 53, 30, 5.


2) Kiepert-Huelsen, Formae urbis Romae ant. p. 90.
3) Livius per. 140, Plut. Marc. 30.
4) Dessau I S.456. Es handelt sich um Vergil Aen. V I 860886; vgl.
auch Properz E l . I V 18 auf den Tod des Marcellus.
5) Mommsen, Rom. Forsch. I I S. 53.
6) Cassius Dio a. a. O. 30, 6.
7) ber ihn Mommsen Staatsr. I S. 452.
8) Tac. Ann. I I 83 bei Germanicus, CIL V I 31200 (Senatsbeschlu f. Drusus).
9) Vellerns I I 40, Mommsen Staatsr. I S. 438, 5.
10) Cassius Dio 44, 6; 44,11.
11) Cassius Dio 51, 20, Mommsen Staatsr. S. 427.
12) Mommsen Staatsr. I S. 439. Noch Septimius Severus lie im Zirkus
ein goldenes Bild des Pertinax, in den Theatern drei Goldsessel zu seinem
Gedchtnis aufstellen, Cassius Dio 74, 4 Mommsen S. 452, 7.
3

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v.Chr. bis 37 n.Chr.

11

liehe sella curulis m i t dem Goldkranz darauf zeigt den z u m P r i n zipat Ausersehenen, der aber selbst noch n i c h t Prinzeps war.
Infolge der bergabe der cura ludorum: i m Jahre 22 an die Prtoren a n Stelle der dilen ) k a m d a n n der Gedchtnissessel des
Marcellus zwischen die Sessel der Prtoren z u stehen, was fr den
M a n n , der zwanzigjhrig den Sitz i m Senat inter praetorios gehabt
hatte, sehr g u t pat. Neben i h m oder besser u n m i t t e l b a r hinter
i h m steht aber Tiberius, wie sich aus den oben angefhrten Zeugnissen ergibt.
1

Seit dem Tode des Marcellus w a r die Doppelnachfolge des k a u m


geschaffenen Prinzipates wieder beseitigt. Es i s t keine Frage, da
Augustus dann i n den Jahren v o r der A d o p t i o n des Gaius u n d
Lucius Caesar (17 v . Chr.) die Doppelsicherung i n einer H e r a n ziehung des Drusus neben seinem B r u d e r Tiberius gesehen h a t .
Wenigstens haben w i r aus dem t m r u h i g e n Jahre 19 die N a c h r i c h t ,
da Augustus nach seiner Rckkehr i n die S t a d t den Tiberius
unter die Prtorier aufgenommen u n d dem Drusus das P r i v i l e g
der mterbewerbung fnf Jahre v o r dem gesetzlichen T e r m i n verliehen habe. ) Infolgedessen wurde dieser schon i m Jahre 18
Qustor. ) Bezeichnend fr A u g u s t u s ' ngstlichkeit i n diesen
Dingen ist die Tatsache, da auch nach dem Jahre 17 die R c k versicherung v e r m i t t e l s t der b e i d e n Stiefshne beibehalten wurde.
I m Jahre 16, dem Jahre der Prtur des Tiberius, lie er m i t E i n willigung des Senates v o r seinem Abgang nach Gallien v o n b e i d e n
Gladiatorenspiele dem V o l k e geben. D a n n reiste er i n Begleitung
des Tiberius ab, u n d Drusus bekam die V e r t r e t u n g des Bruders
i n der. Prtur auf G r u n d eines Senatsbeschlusses. ) D u r c h das H e r anwachsen der Enkelshne Gaius u n d Lucius w u r d e dann das
Stiefshne-Paar ausgeschaltet u n d schlielich d u r c h den T o d des
Drusus i n Germanien (9 v . Chr.) beseitigt.
2

1) Cassius Dio 54, 2 Mommsen Staatsr. I I S. 237.


2) Cassius Dio 54,10; Tac. Ann. I I I 29.
3) Prosopogr. I S.366; Gardthausen I , 3 S. 1042.
4) Cassius Dio 54, 19,6; er macht ausdrcklich darauf aufmerksam, da
Tiberius damals Prtor wurde, obwohl er den prtorischen Rang schon
vorher besessen hatte. Noch whrend des Feldzugs vom Jahre 15 und
nachher waren Tiberius und Drusus die prsumtiven Nachfolger, vgl. Horaz
od. I V 4 u. 14 sowie I G I V 1, 598 f. (Hinweis von R. Herzog).
3

12

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

A u g u s t u s A g r i p p a (Doppelprinzipat: 1812 v . Chr.) A u g u s t u s T i b e r i u s (Doppelprinzipat v o m Jahre 6 v . Chr. ab).


G a i u s C a e s a r u n d L u c i u s C a e s a r (Doppelnachfolge 17 v o r bis
2 n . Chr.).
D i e Geschichte des Doppelprinzipates, zu der w i r uns j e t z t nach
diesem Vorspiel bezglich der ersten Versuche einer O r d n u n g der
Nachfolge i m Sinne des Vieraugensystems wenden, ist n i c h t v i e l
jnger als die Geschichte des Prinzipates selber. H a t t e letzterer
k u r z v o r dem Tode des Marcellus i m Jahre 23 seine definitive
Gestalt gewonnen, so beginnt der Doppelprinzipat schon fnf Jahre
spter i m Jahre 18 durch die Annahme des A g r i p p a z u m M i t regenten, u m v o n da ab t r o t z vorbergehender krzerer oder
lngerer Unterbrechung n i c h t wieder aus der Geschichte z u v e r schwinden.
E h e w i r a u f die Einzelheiten des ersten Doppelprinzipates e i n gehen, seien einige staatsrechtliche Bemerkungen vorausgeschickt.
Unsere Bezeichnung Doppelprinzipat" umfat i n gleicher Weise
sowohl das, was Mommsen i m Staatsrecht als Mitregentschaft" )
wie als Samtherrschaft" ) zur Darstellung gebracht h a t , d. h . die
beiden zeitlich aufeinander folgenden F o r m e n der Zweiherrschaft,
die er i n sehr glcklicher Weise a u f die kurze Fornfel der u n gleichen oder abgestuften" (Mitregentschaft) u n d gleichen K o l legialitt" (Samtherrschaft) gebracht h a t ) , u n d die durch nichts
klarer i n i h r e m Unterschied verdeutlicht werden als d u r c h die
Tatsache, da n u r der sptere Samtherrscher, wie der Prinzeps
selber, den T i t e l Augustus" fhren darf, whrend der frher auftretende M i t r e g e n t auf diesen Ehrennamen, der dem Prinzeps z u nchst allein reserviert bleibt, verzichten mu. ) Eine seltsame
Inkonsequenz ist es dann, wie w i r sehen werden, da Augustus
1

1) Staatsr. I I 2 S. 11451167,
2) Ebda. S. 11671171.
3) Ebda. S. 1140. Otto Th. Schulz, Vom Prinzipat zum Dominat S. 182,
413 erhebt Widerspruch gegen diese Terminologie, meines Erachtens mit
Unrecht.
4) Ebda. S. 1146. Hier vergleicht Mommsen die Stellung des Mitregenten
mit derjenigen des Prtors neben dem Konsul in der Republik; nher liegt
meines Erachtens die Vergleichung des zweiten Prinzeps mit dem magister
equitum der Republik, darber unten S. 17.
3

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

13

seiner G a t t i n gegenber v o n diesem Grundsatz abweicht, v i e l mehr i h r den hchsten T i t e l des Prinzipates i m Testament gleichzeitig m i t der A d o p t i o n i n die gens I u l i a verleiht, so da die A u gusta i n der T i t u l a t u r des Zweiten" lter i s t als der Augustus.
Eine erste Steigerung der Mitregentschaft t r i t t i m letzten J a h r
des Augustus ein, da derPrinzeps senil geworden war, u n d Tiberius
durch besonderen konsularischen Volksbeschlu ein a n die spteren
Samtherrscher erinnerndes effektives Mitregiment erhlt. ) Gleichzeitig ist d a m i t die definitive Festlegung der Nachfolge verbunden,
die schon d u r c h die A d o p t i o n v o m Jahre 4 n . Chr. vorbereitet w a r .
So knnen w i r zwei E t a p p e n i n der augusteischen O r d n u n g der
Zweiherrschaft unterscheiden. D i e erste E t a p p e hlt M i t r e g e n t schaft u n d Nachfolgeordnung noch getrennt. Augustus m a c h t
zum Mitregenten den A g r i p p a ; als Nachfolger aber fat er seine
beiden Enkelshne Gaius Caesar u n d Lucius Caesar ins Auge. E n t scheidend fr die Designation z u m Nachfolger i s t die A d o p t i o n ) ,
d. h . die privatrechtliche Erbfolge w i r d auch fr die Herrscherfolge als magebend erklrt". ) Sehr r i c h t i g sagt daher Mommsen
v o n dieser ersten E t a p p e ) : D a Augustus bei der Annahme seines
Schwieger- u n d seines Stiefsohns zu Mitregenten ohne Annahme an
K i n d e s s t a t t keineswegs beabsichtigte, denselben auf diesem Wege
die Nachfolge zuzuwenden, ist evident; er betrachtete vielmehr seine
Tochterkinder als seine rechten Nachfolger u n d dachte dem V a t e r
1

1) Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1159 mit Anin. 3, Hermann Dieckmann


Klio X V , 1918, S. 339ff.
2) Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1137. Einen Vorschlag in Betreff der Nachfolge zu machen ist selbstverstndlich dem Prinzeps unverwehrt; und ist
derselbe auch formell ohne verbindliche Kraft, so ist er dennoch tatschlich
oft von entscheidender Bedeutung. Bei der frher dargelegten faktischen Entwicklung des dynastischen Prinzips lenkt i n diesem Fall selbstverstndlich
die Nachfolge, falls der Kaiser einen einzigen Sohn oder einen einzigen
Sohnessohn hat, sich auf diesen oder, falls mehrere agnatische Deszendenten gleichen Grades vorhanden sind, auf einen von diesen. Darauf beruht es, da seit dem Beginn des Prinzipats der Vorschlag fr die Nachfolge,
wenn er auf andere als leibliche agnatische Deszendenten des Prinzeps gerichtet wird, immer i n der Form der Adoption auftritt und zwar anfnglich
in den gewhnlichen Formen des Privatrechts, spterhin kraft der von den
privatrechtlichen Formalgesetzen sich befreienden kaiserlichen Machtvollkommenheit, unter Beiseitesetzung der fr die gewhnliche Adoption
vorgeschriebenen Rechtsformen durch einfache Willenserklrung."
3) Schnbauer Ztschr. der Sav.-Stiftung, Roman. Abt. 47, 1927 S. 275.
4) Staatsr. I I 2 S. 1147, 2.
a

14

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

u n d nach dessen T o d dem Stiefvater eine Vormundschaftsstellung


z u " . D i e zweite E t a p p e setzt eigentlich schon i m Jahre 4 n . Chr. ein,
als Tiberius u n d A g r i p p a Postumus adoptiert werden, Tiberius
aber zugleich Mitregent w i r d . A d o p t i o n u n d Mitregentschaft a u f
dieselbe Person bezogen, b r i n g t also das Neue, d. h . die V e r b i n dung v o n Mitregentschaft u n d Nachfolgeregelung. D e r Satz M o m m sens ), d a die rechtsverbindliche Designation dem P r i n z i p a t
mangelte, gab der Bestellung eines Mitregenten hier eine W i c h t i g k e i t , die sie i n einer Monarchie m i t fester Sukzessionsordnung
n i c h t haben k a n n , " g i l t erst v o n dieser Etappe a n . D e n n das W o r t
des Tacitus ( A n n . I I I 56): Mar cum deinde Agrippam socium eius
potestaiiSi quo defuncto Tiberium Neronem delegit, ne
successor
in incerto
foret, bezieht sich, was Tiberius b e t r i f f t , n i c h t auf die
E r t e i l u n g der t r i b u n i c i a potestas an diesen i m Jahre 6 v . Chr.,
sondern erst auf diejenige i m Jahre 4 n . C h r . ) , Seitdem bedeutet
die Mitregentschaft, u m wieder m i t Mommsen zu reden, nunmehr
durchaus die rechtliche A n b a h n u n g der Nachfolge". )
1

W o r a u f aber r u h t die Mitregentschaft? Mommsen nennt das


proconsularische I m p e r i u m die niedere, die t r i b u n i c i a potestas die
hhere Gewalt, aus denen die Mitregentschaft besteht, j a er bezeichnet die proconsularische Gewalt auch als eine Vorstufe des P r i n z i p a t s . " ) Demgegenber i s t zu betonen, da viele Personen das
i m p e r i u m proconsulare besessen haben, die niemals Mitregenten
gewesen sind, . B . der ltere Drusus, Gaius Caesar, der Sohn des
A g r i p p a u n d der I u l i a , Seianus usw. ) Zudem i s t die sekundre
proconsularische Gewalt i n der Regel n u r fr bestimmte Gebiete
u n d Aufgaben vergeben w o r d e n ) u n d schon deshalb fr die v i e l
umfassendere Mitregentschaft n i c h t magebend. W i r k l i c h g r u n d legend fr die Mitregentschaft ist erst die Verleihung der t r i bunicia potestas, u n d zwar a u f G r u n d eines Senatsbeschlusses, weshalb der M i t r e g e n t auch als socius oder consors tribuniciae potestatis
4

1) Staatsr. I I 2 S. 1145.
2) So schon richtig Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1164, 3.
3) A. a. O. S. 1164.
4) S.1153.
5) Das Material ist zusammengestellt bei Mommsen S. 1152, 1 und 2.
6) So richtig O. Th. Schulz, Wesen des rm. Kaisertums S. 60 mit
Anm. 181.
8

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

15

bezeichnet w i r d . ) U m taciteisch zu reden ( v g l . A n n . 13) ist also


noch n i c h t der collega imperii, sondern erst derjenige, der consors
tribuniciae
potestatis geworden war, M i t i n h a b e r der hchsten
Gewalt. ) Das beweist deutlich die Geschichte des Aufsteigens des
Seianus, der (Tac. A n n . V I 1 = V . 6) w o h l collega (sc. imperii)
et gener genannt w i r d , also das proconsularische I m p e r i u m besitzt
u n d zwar nach dem ungewhnlichen K o n s u l a t , das er, obwohl
rmischer R i t t e r , i m Jahre 31 m i t dem Prinzeps selbst bekleidet
h a t ) , dessen H o f f n u n g a u f die t r i b u n i c i a potestas u n d d a m i t die
Mitregentschaft aber n i c h t erfllt w i r d . ) D i e Jahre der M i t r e g e n t 1

1) Fr Agrippa Tac. Ann. I I I 56 (socium eius potestatis), fr Tiberius


ebda. 110 paucis ante annis, cum Tiberio tribuniciam potestatem pairibus
rursum postularet, dazu Ann. I 3 filius, collega imperii (sc. proconsularis)
consors tribuniciae potestatis adsumitur, fr Drusus, des Tiberius Sohn (a. 22)
Tac. Ann. I I I 56: mittit (sc. Tiberius) litteras ad senatum, quis potestatem
tribuniciam Druso petebat. Dazu die Bemerkung des Historikers: id summi
fastigii vocabulum Augustus repperit, ne regis aut dictatoris nomen adsumeret
ac tarnen appellatione aliqua cetera imperia praemineret (dazu Ann. 12) und
entsprechend gleich darauf von der Erhebung des Drusus zum Mitregenten:
Tiberius Drusum summae rei admovit, vgl. auch I I I 57 wo der Augustus
und sein Mitregent zusammengefat werden als qui tribuniciam potestatem
gererent. Das Richtige steht schon bei B. Pick, Ztschr. fr Numismatik 13,
1885, S. 202 klar und deutlich Die Mitregentschaft wird erst erworben
durch Erlangung der tribunizischen Gewalt.
2) Als Gaius Caesar als Inhaber des prokonsularischen Imperium in
Rhodos vor Tiberius erscheint, heit es von ihm bei Vell. I I 101: convento
prius Ti. Nerone, cui omnem honorem ut superiori
habuit, dazu O. Th.
Schulz, Wesen des rm. Kaisertums S. 61.
3) Cassius Dio 58, 4.
4) Cassius Dio 58, 9. Man kann sich die Laufbahn des Tiberius und
Seianus am besten an folgender Gegenberstellung klarmachen:
I . Tiberius
I I . Seianus
unter Augustus
unter Tiberius
(Tac. Ann. I 3)
(Tac. Ann. V I 1 = V 6)
1. filius (Adoption)
1. gener (Verlobung mit lulia)
2. collega imperii
2. collega sc. imperii, beide Male
proconsularis.
3. consors tribuniciae potestatis.
3.
Nur Tiberius ist Mitregent gewesen, weil die consortio tribuniciae potestatis
ihm zuteil geworden ist, wie sich Vell. I I 99 gelegentlich der ersten Verleihung der tribunicia potestas an Tiberius im Jahre 6 v. Chr. ausdrckt:
brevi interiecto spatio Ti. Nero duobus consalatibus totidemque triumphis
actis tribuniciae potestatis consortione aequatus Augusto. Mommsen
(Staatsrecht I I 2 S. 1164, 2) findet diese Ausdrucksweise adulatorisch bertreibend, mu aber daneben Cassius Dio 54,12 zitieren, wo zum Jahre 18 die
Erhebung Agrippas zum Mitregenten mit den Worten geschildert wird:
44

16 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft


schaft zhlen daher stets v o m Jahre der bertragung der t r i bunicia potestas, bei A g r i p p a v o m Jahre 18 v . Chr., bei Tiberius
v o m Jahre 6 v . Chr., u n d erst v o m Jahre der bernahme der t r i bunicia potestas t r i t t die A b w e r f u n g des Geschlechtsnamens ein,
die der M i t r e g e n t m i t dem Prinzeps gemein h a t . ) Selbstverstndl i c h erfolgte u n t e r Augustus die Verleihung der t r i b u n i c i a potestas
wie bei dem Prinzeps selber auf Zeit, bei A g r i p p a auf fnf Jahre
i m Jahre 18 v . Chr., so da i m Jahre 13 die Erneuerung eintrat,
bei Tiberius i m Jahre 6 v . Chr. ebenfalls auf fnf Jahre, i m Jahre
4 n . Chr. auf zehn Jahre, so da auch hier i m Jahre 13 noch einmal
eine Erneuerung vorgenommen werden mute. ) W i r schlieen
diese staatsrechtlichen Vorbemerkungen m i t dem Satz Mommsens ):
E s bedarf keines Beweises, da die Kollegialitt i n der t r i b u nicischen Gewalt zwischen dem Prinzeps u n d dem Mitregenten
eine ungleiche ebenso sehr u n d noch mehr gewesen sein mu als
die i n der proconsularischen, wenn dies auch nirgends ausdrckl i c h gesagt w i r d , " dessen R i c h t i g k e i t schon dadurch erwiesen w i r d ,
da die Verweigerung des Augustusnamens fr den Zweiten dessen
geminderte Stellung oder sagen w i r noch deutlicher seine G e h i l f e n s t e l l u n g k l a r v o r Augen fhrt. )
1

D o c h n u n z u m ersten Doppelprinzipat, demjenigen des Augustus


u n d A g r i p p a , der prototypisch fr alle folgenden bis z u m Jahre 161
geworden i s t . M i t der auf Maecenas' R a t ) erfolgten Vergebung
5

6 Bh * ; vgl. auch
Tac. Hist. 115, wo die Position des Zweiten erst nach der Erlangung der
tribunicia potestas als proximum sibi fastigium (entsprechend summa res
Tac. Ann. I I I 56) bezeichnet wird; vgl. oben S. 15 A n m . l .
1) Darber Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1148 mit Aniri. 2 (abgesehen von
den Claudiern; doch beachte man, da Augustus im Mon. Anc. seinen Stiefsohn auch nur T i . Nero nennt; ebenso die Schriftsteller, vgl. Vell. I I 99).
2) Mon. Anc. c. 6 am Schlu im griech. Text: Kai
gXaov. Sueton
Aug. 27 nicht ganz korrekt: tribuniciam potestatem perpetuam reeepit, in
qua semel atque Herum per singula lustra collegam sibi cooptaviL
3) Staatsr. I I 2 S. 1161.
4) Andererseits ist nur der Mitregent imstande, das Gesetz zu brechen,
wonach der Prinzeps hchste Gemeindemter, die ihm ehrenhalber bertragen werden, stets a l l e i n bekleidet, Mommsen Staatsr. I I 2 S. 814 mit
Anm. 2, der auf Mnzen von Neukarthago aufmerksam macht, wonach
Augustus und Agrippa dort offenbar zusammen Quinquennalen gewesen sind.
5) Cassius Dio 54, 6, 5.
8

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

17

v o n Marcellus' junger W i t w e I u l i a a n A g r i p p a i m Jahre 21 beginnt


die Vorgeschichte des Doppelprinzipates i m Interesse der gens
I u l i a . A g r i p p a , der durch die Bevorzugung des Marcellus verrgert
war, h a t t e v o n Augustus nach seiner Genesung i m Jahre 23 ein
auerordentliches proconsularisches K o m m a n d o fr den Orient erhalten. ) W e n n Mommsen die Verleihung dieser Gewalt schon als
A n f a n g der Mitregentschaft ansieht, so ist dies nach unseren obigen
Ausfhrungen falsch. W i r sahen: n u r diejenigen I n h a b e r v o n p r o consularischen I m p e r i e n , die dazu noch die t r i b u n i c i a potestas
empfingen, sind als Mitregenten aufzufassen. B e i A g r i p p a ist daher
das J a h r 18 das entscheidende, w e i l i n diesem J a h r die Verleihung
der tribunicia potestas an i h n auf fnf Jahre gleichzeitig m i t der
Verlngerung fr Augustus selbst, dessen erstes Quinquennium abgelaufen war, erfolgte. ) M . Vipsanius. A g r i p p a , oder wie er j e t z t
als Mitregent hie, M . A g r i p p a , der erste i n der Geschichte der
Zweiten des Prinzipates selber u n d i h r vollendetster Typus, war
seit langem Augustus' rechte H a n d , v o r allem auf dem militrischen Gebiet. M a n w i r d lebhaft an die Stellung des magister
e q u i t u m neben u n d u n t e r dem magister p o p u l i oder d i c t a t o r des
republikanischen Staatsrechts e r i n n e r t ) , wenn m a n A g r i p p a , den
Offizier, neben dem groen Staatsmann Augustus an zweiter
Stelle des Staates w a l t e n sieht. E r h a t t e i h m die Schlachten geschlagen, die ntig gewesen w aren, u m die Neuordnung der Dinge
herbeizufhren, zuletzt A k t i u m ) u n d war i n den entscheidenden
1

1) Darber Mommsen Staatsrecht I I 2 S. 1151, 3.


2) Cassius Dio 54,12. Mnzen des Augustus (Vs.) vom Jahre 13, I I I vir
C. Sulpicius Platorinus, offenbar aus Anla der Erneuerung der tribunicia
potestas der beiden Machthaber geprgt, zeigen auf der Rckseite Augustus
und Agrippa nebeneinander auf einem bisellium (Tribunenbank?) sitzend,
vgl. H . Mattingly, Coins of the Roman Empire I S. 23f. no. 115117
Taf. 4, 8 und 9; vgl. auch S. 27 no. 131 Taf. 4, 17, wo auf der Rckseite nur
das bisellium (ohne die genannten Personen) dargestellt ist, darber aber
quer im Rume der Mnze TR. POT.; vgl. Th. Mommsen, Staats.
S. 406, 3.
3) ber den magister equitum neben dem magister populi vgl. meine
Ausfhrungen in Internat. Monatsschr. 14,1920, Die Anfnge der rmischen
Republik, S. 496 ff.
4) Daher wird auf den Mnzen des Augustus und Agrippa aus der Zeit des
Doppelprinzipats bei Agrippa oft der Offizier durch die kombinierte Mauerund Schiffskrone, die er trgt, hervorgehoben, vgl. Mattingly, Coins I S. 23,
no. 110 u. 111 Taf. 4, 6 (ohne Corona dagegen ebda. no. 112114 Taf. 4, 7)
S. 25 no. 121 Taf. 4, 12 und Max Bernhart, Handbuch der Mnzkunde der
8

K r n e r n a n n , Doppelpriuzipat

18 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Mitregentschaft


Jahren 28 u n d 27, in consulatu sexto et septimo (Mon. A n c . c. 34),
schon Octavians Genosse i m damals hchsten A m t des Staates gewesen. E r h a t dann den i m spanischen K r i e g abwesenden A u gustus i m Jahre 25 bei der Veranstaltung der Hochzeit des M a r cellus u n d der I u l i a i n R o m v e r t r e t e n u n d i s t darauf selber nach
vorbergehender E n t f r e m d u n g gegenber Augustus Gatte der
I u l i a geworden, d a m i t Schwiegersohn des obersten Machthabers.
Seine Stellung wurde dann dadurch stark gehoben, da schon i m
Jahre 20 aus der E h e ein K n a b e entspro, der erste E n k e l des
Augustus, Gaius Caesar, dessen Geburtstag d u r c h Senatsbeschlu
jhrlich gefeiert werden sollte. ) I m Jahre 17 folgte dann die Geb u r t eines zweiten Sohnes (Lucius Caesar). E r s t gelegentlich der
Geburt dieses zweiten Sohnes erzhlt unsere H a u p t q u e l l e ) , da
Augustus diesen K n a b e n zusammen m i t seinem lteren B r u d e r
sofort a d o p t i e r t ) , u n d beide, ohne i h r Mannesalter abzuwarten,
zu seinen Nachfolgern erklrt habe, IV . D e r
Schriftsteller der Severerzeit geht natrlich m i t dieser B e h a u p t u n g
zu w e i t ; staatsrechtlich w a r das j a unmglich. A b e r de facto h a t
er Recht, u n d hchst bemerkenswert bleibt es doch, da Augustus
erst nach der Geburt des zweiten Enkels die A d o p t i o n vollzogen
h a t u n d zwar g l e i c h z e i t i g der b e i d e n K n a b e n . M a n beachte,
da i m Jahre zuvor der bergang zum Doppelprinzipat erfolgt
1

rm. Kaiserzeit I I S. 13, Taf. 34, 6; auch auf den Augustusmnzen, auf
deren Rs. Augustus und Agrippa, beide togati und mit einer Rolle in der
Hand nebeneinanderstehend, dargestellt sind, Mattingly S. 21 no. 103 Taf. 4,1
S. 22 no. 107, Taf. 4, 4. Hierher gehrt auch ebda. S. 25 no. 122 u. 123 m i t
einer Reiterstatue des Agrippa auf der Rs.
1) Cassius Dio 54,8; ber die Bedeutung dieses Senatsbeschlusses Mommsen Staatsr. I I 2 S. 812. ffentliche Geburtstagsfeiern hatten bis dahin
nur der Diktator Caesar und Augustus selber gehabt.
2) Cassius Dio 54,18; vgl. Suet. Aug. 64.
3) Zur Erinnerung an die Adoption geprgte Mnzen vom J . 13 (Rs. Kpfe
der beiden Caesares, dazwischen Kopf der Iulia) bei Cohen I S. 186 Nr. 1
und 2, und bei Mattingly, Coins I p. C V I I und S. 21, no. 106, Taf. 4, 3;
S. 22, no. 108,109, Taf. 4, 5; . A. Stckelberg, Die Bildnisse der rm.
Kaiser, Zrich 1916, Taf. 6 hlt die Iulia in der Mitte nicht fr die Mutter,
sondern fr die Schwester der beiden Caesaren. Ulrich Kahrstedt Klio X ,
1910, S. 293f. bezeichnet sie richtig als Geschichtsmnzen", allerdings
seiner Ansicht nach geprgt zur Feier der Proklamation der Prinzen zu
prineipes iuventutis, vgl. dagegen Friedrich Sandels, Die Stellung der kaiserlichen Frauen aus dem iulisch-claudischen Hause, Gieen. Diss. von 1912,
S. 52 mit Anm. 4.
3

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

19

war. D a m i t , da n u n Augustus die A d o p t i o n z w e i e r E n k e l z u g l e i c h vollzog, gab er zu erkennen, da er die v o n i h m j e t z t gewhlte F o r m des Prinzipates auch i n der nchsten Generation erhalten sehen wollte, d. h . da er den P r i n z i p a t n i c h t n u r fr die
Gegenwart, sondern fr immer doppelkpfig machen w o l l t e .
Dafr spricht auch die ganze fernere Geschichte der Behandlung
der beiden K n a b e n d u r c h den Grovater-Vater. E r h a t sich die
beiden v o n den E l t e r n frmlich abtreten lassen ) u n d hufte v o m
Tag der A d o p t i o n alle n u r mglichen E h r e n a u f sie, zeitlich allerdings etwas spter auf den drei Jahre jngeren L u c i u s . Obwohl
noch K n a b e n , begannen die beiden Prinzen schon bei Lebzeiten des
A g r i p p a hervorzutreten. Gaius d u r f t e schon i m Jahre 13 am
Troiaspiel teilnehmen, u n d Tiberius lie i h n i m selben Jahre bei
den z u E h r e n seiner Rckkehr gefeierten Spielen neben sich sitzen,
und das V o l k begrte den j u n g e n Prinzen durch Aufstehen,
Hndeklatschen u n d H e i l r u f e n , was Augustus allerdings mibilligte. ) Aber i m nchsten Jahre veranstaltete er selbst schon
i m N a m e n der beiden K n a b e n a m Minervafest Gladiatorenkmpfe ), u n d o f t empfahl er sie dem V o l k e ) , aber niemals ohne
den Zusatz si merebuntur ), wodurch k l a r herausgestellt wurde, da
nach Ansicht des ersten Prinzeps die Fhrung des Staates n i c h t
einfach d u r c h Geburt oder d u r c h A d o p t i o n erworben werde, sondern v e r d i e n t sein wolle, eine Auffassung, die spter zur K r e i e rung des jeweiligen Optimus gefhrt h a t . ) D a schlug der T o d des
1

1) ber die Anwendung der altrmischen Form des Kaufes per aes ei
libram bei dieser Gelegenheit vgl. Suet. Aug. 64, dazu Gardthausen I S. 1117.
Nach Dessau ( I S. 456) geschah die Abtretung einem mit den Eltern schon
vor der Ehe getroffenen Abkommen gem. Um so aufflliger ist das Warten
mit der Adoption bis zur Geburt des zweiten Enkels.
2) Cassius Dio 54, 27; Groag a. a. O. S. 44.
3) Cassius Dio 54, 28, 3.
4) Der technische Ausdruck commendavit t r i t t hier zum erstenmal auf.'
5) Suet. Aug. 56.
6) Die Nachwirkung dieser Bedingung si merebuntur zieht sich durch die
ganze Geschichte des Prinzipates, der durch diese Charakteristik als Herrschaft des oder der Besten seine besondere Note in der Geschichte der Monarchie bekommen hat. Man lese nur Tac. Hist. 115 und 16 (dazu Ernst
Hohl Klio X I S. 293 und Rhein. Mus. 68 S. 461 ff.) oder Plinius Panegyricus 6, 3 (olim tu quidem adoptari merebarc) 7,4; 7, 6; Cassius Dio 68, 4,
12; Hist. Aug. vita Hadriani 4, 9, vita Marci 28, 6: si.. dignusfuer, vita
Pertinacis 6, 9 beim Angebot des Augustatitels an die Gattin und der Caesarwrde an den Sohn seitens des Senates: sed Pertinax nec uxoris Augustae
2*

20

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

A g r i p p a i m gleichen Jahre 12 eine starke Bresche i n das System


des Doppelprinzipates. Zwar wurde die H a n d der I u l i a schon i m
Jahre 11 an Tiberius vergeben ), aber m i t seiner Erhebung i n die
Stellung des A g r i p p a zgerte Augustus bis z u m Jahre 6 v . Chr.,
i n welchem dann endlich die Verleihung der t r i b u n i c i a potestas auf
fnf Jahre an den hochverdienten Stief- u n d Schwiegersohn erfolgte. Tiberius n a h m an, ging aber, a n s t a t t die i h m zugedachte
Mission i n dem Orient durchzufhren, noch i m gleichen J a h r i n
die Selbstverbannung nach Rhodos, so da w o h l der Doppelprinzipat neu aufgerichtet war, d u r c h das Verhalten des neuen
Mitregenten aber n i c h t effektiv wurde. ) U m so eifriger betrieb
j e t z t Augustus die Pflege der Doppelnachfolge. ) Bereits i m Jahre
8 v . Chr. w a r Gaius an den R h e i n mitgenommen u n d der dortigen
Armee vorgestellt worden. D i e erste Beteiligung an militrischen
bungen h a t t e dem Prinzeps Gelegenheit gegeben, Geldgeschenke
i n seinem N a m e n an die Soldaten zu verteilen. ) N o c h i m K n a b e n k l e i d erhielten beide den E h r e n t i t e l princeps iuventutis, wodurch
sie zu Fhrern der r i t t e r l i c h e n Jungmannschaft erhoben w u r d e n ) ,
uerlich i n i h r e r neuen Wrde k e n n t l i c h gemacht d u r c h silberne
Schilde u n d Speere, m i t denen sie v o n der rmischen R i t t e r s c h a f t
1

appellationem recepit et de filio dixit: cum meruerit", vgl. Cassius Dio 78,7,
Mommsen Staatsr. I I 2 1140, 6. Da die sptere Rhetorenschule, fuend
auf der stoisch-kynischen Diatribe (vgl. Michael Rostovtzeff, Social and
economic hist. S. 519,14), dieses Motiv immer wieder abgewandelt hat,
zeigen viele Stellen des letzten Redaktors der Historia Augusta, die mir
Andreas Alfldi mit den vorher gegebenen Hinweisen zusammengestellt
hat, wie vita Aeli 2, 2, vita Avid. Cass. 2, 8, vita Pesc. Nigri 4, 3, vita
Claudi 12, 3, vita Flor. 1,1, dazu Philostr. v. Apoll. V, 36.
1) Groag S. 43.
2) ber die Motive fr dieses Verhalten des Tiberius vgl. Groag S. 46 ff.
Die Jahre der tribuhizischen Gewalt sind trotz der Selbstverbannung gezhlt worden; wir besitzen Inschriften aus trib. pot. V = 2 n. Chr. CIL
I X 24, 43 = Dessau 147 (aus Saepinum) und Rev. Arch. N . S. 24 S. 36 (aus
Samos), dazu Hermann Dieckmann Klio X V , 1918, S. 353.
3) ber die unermdliche Sorge des Augustus um seine Nachfolge handelt
am besten Groag S. 61 ff.
4) Cassius Dio 55, 6, 4; Dessau I S. 463; Gardthausen RE X Sp. 424.
5) Tac. Ann. I 3; Gardthausen I S. 1120, I I S. 732,18, auch R E X Sp. 425,
wo beide Male mit Recht gegen Mommsens Ansicht polemisiert wird, da
Gaius seit dem Konsulat diesen Ehrenbeinamen abgelegt habe; falsch auch .
Mommsens Staatr. I I 2 S. 827, da diese Wrde allen Deszendenten des
Kaiserhauses, die das Mnnergewand tragen und nicht in der Kurie sitzen",
zugekommen sei. Sie ist vielmehr ausschlielich Vorrecht der beiden Caesares.
8

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

21

beschenkt worden waren. ) I n diesem T i t e l w a r schon eine A r t v o n


Kronprinzenstellung fr beide enthalten. Nachdem i h r Stiefvater
Tiberius dann, wie w i r sahen, i m Jahre 6 z u m Mitregenten erhoben
war, standen wieder hinter den beiden prineipes c i v i u m die beiden
prineipes i u v e n t u t i s als die prsumtiven Nachfolger. Sobald wie
irgend mglich, zog n u n Augustus die beiden K n a b e n auch i m
ffentlichen Dienst heran, so schon den dreizelmjhrigen Gaius
i m Jahre 7 v . Chr. zur L e i t u n g der l u d ! v o t i v i zusammen m i t dem
zweiten K o n s u l des Jahres. ) Das V o l k berreichte i h m dafr eine
Geldspende fr gemeinntzige Zwecke. ) Das ermunterte i m J a h r e
6 v . Chr. den elfjhrigen Lucius, fr seinen B r u d e r das K o n s u l a t
vom V o l k e zu erbitten, obwohl auch dieser noch das K n a b e n k l e i d
t r u g . ) So sehr Augustus einen schnellen Aufstieg der K n a b e n
wnschte ), so t r a t er j e t z t noch dem Ansinnen der Masse entgegen
unter der Begrndung, es drfe n u r einer dieses A m t bekleiden,
der sich selbst i n ' der Z u c h t habe u n d den Wnschen des Volkes
Widerstand leisten k n n e ) , w o r i n sich wieder die F i k t i o n v o m
besten Brger, zu dem Gaius erst erzogen werden soll, v e r b i r g t .
E r bekam also das K o n s u l a t nicht, w o h l aber das A m t des pontifex,
weiter die Erlaubnis, den Senat z u besuchen u n d bei den Spielen
und Gastmhlern u n t e r den Senatoren zu sitzen. Das entscheidende
Jahr i n seinem Leben w a r d a n n das J a h r 5 v . Chr., i n welchem
Gaius v o n Augustus i n der Wrde des Konsuls m i t der toga v i r i l i s
bekleidet wurde u n d v o m Senat das P r i v i l e g erhielt, sich schon
nach fnf J a h r e n t u n das K o n s u l a t bewerben z u drfen, d . h . m i t
20 Jahren K o n s u l zu werden. ) I n den Jahren 52, da Lucius noch
das K n a b e n k l e i d t r u g , Gaius aber schon consul designatus war,
mochte es einen Augenblick scheinen, als ob der ltere Sohn allein
als Nachfolger i n Aussicht genommen sei. Gelegentlich einer.Staatsratssitzung v o m Jahre 4 v . Chr. nach dem Tode des Herodes, i n
der die Erbfolge i n Judaca beraten wurde, sa Gaius auch allein
unmittelbar neben dem regierenden Prinzeps. ) Mnzen, a u f denen
1

1) Mon. Anc. c. 14 am Ende.


2) Cassius Dio 55, 8.
3) CIL V I 899; Gardthausen I S. 1119.
4) Cassius Dio 55, 9.
5) Tac. Ann. I 3.
6) Cassius Dio a. a. O.
7) Mon. Anc. c. 14. Glckwnsche aus dem ganzen Reich trafen aus Anla
dieses Ereignisses in Rom ein; vgl. die Inschrift aus Sardes, Am. Journal,
of Archaeol. X V I I I , 1914, S. 323f.
8) Josephus Ant. l u d . X V I I 95, bell. I I 2, 4.

22

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Mitregentschaft

Gaius allein erscheint, gehren zumeist i n diese Zeit, w e n n sie


n i c h t nach dem Tode des Lucius (2 n . Chr.) geprgt sind. A b e r die
Inschriften auch der Jahre 52 v . Chr. beweisen, da Lucius
immer zweiter princeps i u v e n t u t i s gewesen i s t ) , u n d schon i m
Jahre 2 v . Chr., als auch Lucius die toga v i r i l i s i n derselben feierlichen Weise anlegte sowie alle E h r e n u n d Rechte des Gaius erhielt,
zeigte es sich k l a r u n d deutlich, da tatschlich beide z u N a c h folgern ausersehen waren. ) Ehrende Monumente fr beide Prinzen
w u r d e n i n R o m ) u n d i m Reiche ) errichtet, Mnzen zeigen die
Bildnisse der beiden Prinzen neben dem regierenden Prinzeps,
keine so hufig wie diejenigen, welche auf der Rckseite den Gaius
u n d Lucius m i t den v o n der R i t t e r s c h a f t verliehenen silbernen
Schilden u n d Speeren v o r Augen fhren. ) Fr die E i n w e i h u n g des
Mars Ultor-Tempels i m Jahre 2 v . Chr. h a t Augustus das A m t der
duoviri aedi dedicandae wieder aufleben lassen, u m beide Shne i n
gleicher Weise an dieser hohen E h r e teilnehmen z u lassen. ) Es i s t
also vollkommen fraglos, da Augustus b e i d e als Nachfolger sich
gedacht h a t , wie er es auch i n einem v e r t r a u t e n B r i e f a n Gaius an
seinem 64. Geburtstag (23. Sept* 1 n . Chr.) offen ausgesprochen h a t . )
D e r B r i e f schliet m i t den W o r t e n : deos autem oro, ut mihi quantumcumque superest temporis, id salvis nobis traducere liceat in
statu reipublicae felicissimo,
Stationen
tneam. I c h bete z u den Gttern, da sie m i c h den
Rest meines Lebens bei voller Gesundheit v o n uns allen u n d i n
blhendem W o h l s t a n d des Staates verleben lassen i n d e r H o f f 1

1) Vgl. die gyptische Inschrift vom Jahre 4 (Comptes rendus de Tacad.


des inscr. et belles lettres 1905 S. 508), die fr Augustus, Livia, Iulia und die
beiden Enkelshne gesetzt ist und den Treueid der Paphlagonier vom Jahre
3 v. Chr. (Dittenberger Or. gr. I I 582 und Dessau I I 2 8781, wo geschworen
wird (Z. 9ff.): .
2) Allerdings wurde Lucius nur Augur, whrend der Bruder Pontifex war.
3) ber das prchtige Denkmal der beiden auf dem rmischen Forum
E. de Ruggiero, I I foro Romano Rom 1911 c. X I I S. 476 ff.: Monumentf dei
figli di Augusto.
4) Dittenberger Syll. I I 778 (Hypata): fr Augustus und die beiden
Enkelshne, 779 (Delphi) fr Iulia und ihre Shne, dazu die in Anm. 1 zitierte
gyptische Inschrift vom Jahre 4. Weiteres bei Gardthausen I S. 1148 f.
5) Gardthausen R E X Sp. 425. Auswahl dieser Mnzen bei H . Mattingly,
Coins I S. 88f. no. 513ff., Taf. 13, 7ff. und Taf. 14,14, Bernhart, Handbuch I I S. 2 Taf. 4, 3 und S. 29 Taf. 79, 6.
6) Mommsen Staatsr. I I l S. 621,1 und S. 624.
7) Gellius X V , 7, 3.
3

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

23

n u n g , da I h r als t r e f f l i c h e Mnner N a c h f o l g e r
fr
m e i n e n P o s t e n w e r d e n m g e t . " Z u w e i t geht Mommsen, wenn
er a n n i m m t ) , da Augustus seinen beiden ltesten fast gleich
alten E n k e l n ein Samtprinzipat zugedacht h a t . D i e gleichzeitige
Adoption beider u n d die E r h e b u n g beider zu principes i u v e n t u t i s
lassen sich n i c h t anders verstehen, u n d das Familieninteresse h a t
das des Staates bei i h m stets gekreuzt u n d o f t berwogen". Ganz
abgesehen v o n der vollkommenen Verkennung des Staatsmannes
Augustus, die i n den letzten W o r t e n liegt, sind diese Stze, wie
schon Groag gesehen h a t ) , deshalb n i c h t den Tatsachen entsprechend, w e i l Augustus ganz offenbar auch den kommenden Doppelprinzipat der beiden Enkelshne sich als differenzierte Zweiherrschaft gedacht h a t , so da der jngere der beiden Brder als Inhaber
der sekundren Gewalt eine Stellung wie sein V a t e r A g r i p p a oder
sein Stiefvater Tiberius bekommen htte. Dafr spricht die hhere
(pontifex) u n d frhere K a r r i e r e des lteren. I m Jahre 1 v . Chr.
bekam dieser dazu den v o n seinem Stiefvater abgelehnten A u f t r a g
zur Regelung der orientalischen Frage a u f G r u n d eines auerordentlichen proconsularischen I m p e r i u m s u n d t r a t i n Syrien
am ersten Januar des Jahres 1 n . Chr. das K o n s u l a t an. ) I n der
D i c h t u n g w i r d er daher als der eigentliche zuknftige Prinzeps
gefeiert ), u n d auf den alexandrinischen Mnzen t r i t t , seitdem er
als Vizekaiser fr den Orient ausersehen w a r , auch allein sein B i l d
auf. ) W i e die Statuen des Augustus u n d A g r i p p a v o r der E i n gangstr des Pantheons auf W u n s c h des Augustus selber stand e n ) als ueres Zeichen des seit 18 v . C h r . vorhandenen D o p p e l prinzipates, so sollte offenbar auch nach dem Tode des Schpfers
1

1) Staatsr. I I 2 S. 1168, 2.
2) A. a. O. S. 42 mit Anm. 5 und S. 62.
3) Gardthausen R E X Sp.425f.
4) Ovid ars amatoria 1194: nunc iuvenum princeps, deinde future senum.
Wenn Gaius im Kenotaphium Pisanum (CIL X I 1421 = Dessau 140) als
iam designatus iustissimus ac simillumus parentis sui virtutibus princeps bezeichnet wird, so ist zu bemerken, da unterdessen schon Lucius aus dem
Leben geschieden war. I m brigen beweist auch die Inschrift die ursprnglich geplante Doppelnachfolge, weil die Stadtgemeinde beschliet (Z. 34ff.):
utique arcs celeberrimo cohniae nostrae loco constituatur ornatus spoleis devictarum aut infidem receptarum ab eo gentium, super eum statua pedestris ipsius
triumphali ornatu circaque eam duae equestres inauratae Gai et Luci
Caesarum statuae
ponantur.
5) Jos. Vogt, Die alexandrinischen Mnzen I S. 18 f.
6) Cassius Dio 53, 27; dazu O.Richter, Topographie von Rom * S. 232.
3

24

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Mitregentschaft

der neuen Staatsform die Dyarchie weiter bestehen, wobei das


gute Verhltnis der Brder zueinander die Voraussetzung w a r u n d
gern betont wurde. ) Als dann der T o d der beiden Caesaren i n
den Jahren 2 u n d 4 n . Chr. die Plne des Augustus grausam zerstrte, zeigen noch die Ehrungen beider, u n t e r denen wieder die
Beisetzung i m Mausoleum des Reichsgrnders die hchste i s t ) ,
w o h i n Augustus gestrebt h a t t e . Es ist also als feststehende Tatsache
zu betrachten, da Augustus den P r i n z i p a t auch i n der nchsten
Generation doppelkpfig h a t machen wollen. Bereits Mommsen
h a t beobachtet, da d i e i n dem Grundbegriff des Wortes p r i n ceps liegende Ausschlielichkeit schon i m republikanischen Sprachgebrauch aufgegeben" war, u n d da ganz gewhnlich v o n p r i n eipes der Gemeinde oder einer Krperschaft gesprochen w i r d " . )
Aus allem diesem ergibt sich bereits, da unsere seitherige Annahme
einer reinen E i n h e r r s c h a f t beim P r i n z i p a t aufgegeben werden mu.
A u c h die weitere E n t w i c k l u n g zeigt dies aufs deutlichste. Z u
i h r wenden w i r uns j e t z t .
1

D o p p e l p r i n z i p a t v o m J a h r e 4 n . C h r . a b ( b i s 13 n . C h r . ) :
Augustus
Mitregent 1 T i b e r i u s A g r i p p a C a e s a r f i l i i
G e r m a n i c u s D r u s u s nepotes.
D e r neue Doppelprinzipat ist a m 26. J u n i 4 n . Chr. geschaffen
worden. ) Die entscheidenden Nachrichten ber das Ereignis haben
Vellerns ( I I 103 f. u . 112, 7) u n d Sueton ( T i b . 15, 2, v g l . H i e r o n y mus 2018). Cassius D i o (55,13) g i b t n u r die A d o p t i o n des Tiberius,
n i c h t diejenige des A g r i p p a Postumus. D i e anderen erwhnten
Quellen haben aber das Richtige. A g r i p p a heit auch auf I n s c h r i f t e n ) Agrippa lulius Augusii /. divi n. Caesar. D a m i t w i r d die
gleichzeitige A d o p t i o n des Tiberius u n d A g r i p p a erwiesen, wodurch
der Stiefvater u n d sein u m 30 Jahre jngerer Stiefsohn knstlich
zu Brdern gemacht w u r d e n . Das Neue der Regelung des Jahres 4
4

1) Sen. ad Polyb. de consol. 15, 4: fratrem carissimutn sibi


2) Vgl. dazu E. Kornemann, Mausoleum und Tatenbericht S. 3, 6.
3) Staatsr. I I 2 S. 827; dagegen S. 1186: Solange der Prinzipat noch,
bleibt, was er heit, die H e r r s c h a f t eines E i n z e l n e n . "
4) Der Tag ergibt sich aus CIL I p. 320.
5) CIL X 405 = Dessau 1143.
8

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

25.

liegt aber d a r i n , da, wie oben schon hervorgehoben wurde, Tiberius


nach vollzogener A d o p t i o n die t r i b u n i c i a potestas, diesmal auf
zehn J a h r e ) , wieder verliehen w u r d e u n d er dadurch i m Gegensatz
zu seinem A d o p t i v b r u d e r gleichzeitig z u m Mitregenten erhoben
wurde: filius, collega imperii, consors tribuniciae potestatis adsumitur. ) Zugleich erhlt Tiberius wieder ein sekundres prokonsularisches I m p e r i u m , v e r m u t l i c h ein einheitliches Oberkommando ber
die gesamte Rheinarmee, u n d v o n j e t z t ab erfolgen die imperatorischen A k k l a m a t i o n e n fr Augustus u n d Tiberius immer gleichzeitig (Augustus X V I I X X I , Tiberius I I I V I I ) . ) So wurde
das erste Beispiel fr die K o m b i n a t i o n v o n Mitregentschaft u n d
Nachfolge geschaffen, das i n der Folgezeit dauernd w i r k s a m geblieben ist u n d dem P r i n z i p a t die mangelnde Vererbung ersetzt
hat. D i e hohe Bedeutung des Ereignisses ist v o n der M i t w e l t sofort
erfat worden, wie die Beglckwnschung des neuen Mannes durch
die Gemeinde A i z a n o i i n Kleinasien erweist. ) Das zweite Neue i m
Jahre 4 w a r d d u r c h die Auflage an Tiberius gegeben, seinerseits
neben seinem leiblichen Sohn Drusus (aus erster Ehe) den gegenber Drusus etwas lteren Neffen Germanicus, den Sohn seines
in Germanien i m Jahre 9 v . Chr. gefallenen Bruders Drusus,
zu adoptieren. A u f diese Weise w u r d e der n u n v o n neuem e i n gerichtete Doppelprinzipat n i c h t n u r fr die nchste, sondern
sogar schon fr die bernchste Generation sichergestellt, u n d da
Germanicus, der lteste der nepotes, i m Jahre 5 n . Chr. m i t A g r i p pina, der Tochter des A g r i p p a u n d der I u l i a , vermhlt w u r d e , k a m
in dieser E h e eine weitere Generation zur W e l t , die U r e n k e l des
Reichsschpfers waren. ) Niemals bis dahin h a t t e Augustus die
Sicherung des Prinzipates auf solange Sicht durchgefhrt wie dies1

1) So richtig Cassius Dio 55, 13; Suet. Tib. 15, 2 unrichtig: in quinquennium.
2) Tac. Ann. I 3. An einer anderen Stelle ( I I I 50) gibt der Historiker
folgendes als Begrndung: sie cohiberi pravas aliorum spes rebatur; simul
modestiae Neronis et sitae magnitudini fidebat. Hierin kommt deutlich zum
Ausdruck, wie schwer dem Augustus dieser Schritt geworden ist.
3) Mommsen Res gestae S. 16, Pick, Ztschr. f. Numism. X H I , 1885
S. 27.
4) Vgl. die inschriftlich erhaltene Antwort des Tiberius, die ich Klio I X ,
1909, S. 426ff. verffentlicht habe.
5) Das Jahr der Vermhlung ist festgestellt von Mommsen, Die Familie
des Germanicus, Ges. Sehr. I V S. 272; im brigen Dessau I S. 86 und S. 475.
2

26

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

m a l : er h a t t e v o n n u n an zwei Shne u n d zwei E n k e l , j a , aus der


E h e Germanicus-Agrippina waren U r e n k e l z u erwarten. ) I n das
groartige System wurde eine Bresche gelegt dadurch, da A g r i p p a
Postumus b a l d als s i t t l i c h m i n d e r w e r t i g sich herausstellte u n d i m
Jahre 7 n . Chr. dem Schicksal seiner M u t t e r , der Verbannung,
verfiel. )
1

AugustusTiberius, i n gesteigerter
F o r m der M i t r e g e n t s c h a f t , 1314. G e r m a n i c u s D r u s u s ,
Doppelnachfolge wie bisher.
Es i s t ntig, das letzte J a h r der gemeinsamen Regierung des
Augustus u n d Tiberius besonders zu betrachten. D e n n es ist sicher,
da Tiberius' Stellung i m Jahre 13 noch eine Erhhung erfahren
h a t u n d nahe an die sptere F o r m der Samtherrschaft herangeb r a c h t worden i s t . Zwar berichten T a c i t u s ) u n d Cassius D i o ) zu
diesem J a h r n u r v o n der Erneuerung der t r i b u n i c i a potestas des
Mitregenten, letzterer allerdings gleichzeitig v o n einer N e u o r d n u n g des Senatsausschusses, wobei dem Tiberius eine bevorzugte
Stellung eingerumt w i r d , dagegen bei Vellerns ) u n d Sueton )
steht eine i m ganzen gleichlautende N a c h r i c h t betreffend ein v o n
Augustus selbst veranlates Konsulargesetz, nach welchem die p r o konsularische Gewalt des Tiberius i m Jahre 13 noch gesteigert worden
ist. D i e tiefeindringende Untersuchung v o n H e r m a n n D i e c k m a n n )
h a t gezeigt, da die Schriftsteller der beiden Gruppen dasselbe E r eignis i m Auge haben, welches i n den Frhsommer 13 z u setzen i s t .
3

Vellerns fat den I n h a l t des Gesetzes i n die W o r t e : cum . . .


senatus populusque Romanus postulante patre eius, ut aequum ei ius
1) Gardthausen I I S. 706, 3.
2) Gardthausen I S. 1250ff.
3) Ann. I 10.
4) 56, 28.
5) I I . 121,1,
6) Tib. 21,1.
7 ) K l i o X V 1918, S. 847ff. Die von Dio berichteten Ereignisse fallen
zwischen den 1. Januar und 23. September; hierher aber gehrt auch die
lex per consules lata des Sueton, der chronologisch genauer ist als Vellerns.
Der bei Sueton noch erwhnte dritte Zensus des Augustus, den auch das
Mon, Anc. c. 8 als von Augustus und Tiberius zusammen vollzogen berichtet
wird, ist im Mai des Jahres 14 mit dem Lustrum beendet worden. Auch
dieses Ereignis pat zu dem Ansatz der Erhhung des Tiberius ins Jahr 13,
wie schon Mommsen (Staatsr. I I 2 S. 1161) gesehen hatte, whrend Pick
(Ztschr. fr Numismatik 33, 1885, S. 218, 4) und nach ihm Schulz, Wesen
S. 63, eine falsche Chronologie bieten.
S

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

27

in omnibus provinciis exercitibusque esset, quam erat ipsi, decreto complexus esset.
Sueton dagegen sagt: acnon multo post lege per consules lata, ut
provincias cum Augusto communiter administraret simulque censum
ageret, condito lustro in Illyricum
profectus est.
Aus diesem Beschlu ergibt sich k l a r , da die Erhhung i n der
Ausdehnung des i m p e r i u m proconsulare auf das gesamte Reich,
also auch auf alle kaiserlichen Provinzen, d a m i t auf die gesamte
Streitmacht (exercitibusque daher bei Vellerns) besteht, whrend seither, wie oben betont, den Mitregenten i n der Regel n u r bestimmte
Bettigungsgebiete a u f G r u n d ihres sekundren i m p e r i u m p r o consulare berwiesen worden waren. Gleichzeitig wurde Tiberius
i n der inneren V e r w a l t u n g (Zensus, Vorsitz i m Staatsrat) dem A u gustus gleichgestellt. B . P i c k bemerkt hierzu r i c h t i g ) : I n d e m der
Kaiser seinem Sohn jene Gewalt d u r c h V o l k s b e s c h l u bertragen lie, zeigte er selbst, wie sehr er die weitreichende Bedeutung
der neuen E i n r i c h t u n g empfand; der Volksbeschlu legalisierte die
Abweichimg v o n dem frheren P r i n z i p u n d die Einfhrung der
(vollen) Kollegialitt". Alles dies erklrt sich aus der unterdessen
eingetretenen Senilitt des Prinzeps. K e i n Zweifel aber, da n u n der
Zweite dem E r s t e n so nahe gerckt war, wie seither noch niemals,
u n d da aller W e l t n u n deutlich gemacht war, wer den P r i n z i p a t
nach Augustus' Ableben weiter fhren sollte. Tiberius, der schon bei
der ersten Regelung der Nachfolge (Marcellus) an der zweiten Stelle,
1

1) A. a. O. S. 219; vgl. auch Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1159. I n Anm. 3


sagt er: Da hier ein Volksbeschlu gefordert ward, rechtfertigt
sich schon dadurch, da diese Festsetzung Augustus' eigenes Imperium
beschrnkte, was bei der gewhnlichen Mitregentenstellung nicht der Fall
war". Dieckmann sucht dieser Auffassung entgegenzutreten und sie abzuschwchen. Es ist ihm zuzugeben, da Tiberius auch fernerhin dem Prinzeps
Untertan bleibt und da noch keine Samtherrschaft" eintritt; denn T i berius wurde noch nicht Augustus. Aber Dieckmann unterschtzt doch ein
wenig die Bedeutung dieses konsularischen Volksbeschlusses, whrend
Schulz, Wesen S. 64, hier Mommsen folgt, wenn er sagt: Von jetzt an ist
Tiberius im vollsten Wortsinn im gleichen Besitze der hchsten Gewalt
wie Augustus. Dennoch hat er sich nicht nach dem Tode des Vaters auf diese
bezogen und ohne weiteres die Nachfolge des Verstorbenen angetreten,
sondern die Entscheidung ber alles dem Senat berlassen, entsprechend
dem offiziellen Programm von der Res publica restituta." Das Gesetz mit
der darin geschaffenen Stellung des Tiberius lt, nebenbei bemerkt, einen
Rckschlu auf die Stellung des Augustus selber zu, wie Joh. Kromayer
Gtt. gel. Anzeigen 1919 S. 430 mit Recht betont.
3

28

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

wenn auch i n weiter E n t f e r n u n g v o m E r s t e n , erschienen war, h a t t e


alle berdauert u n d war j e t z t schon bei Lebzeiten des Vaters zwar
n i c h t auch schon Augustus geworden, aber i m m e r h i n w a r er zu
einer Hhe i n der Mitregentschaft emporgestiegen, die der Samtherrschaft des zweiten Jahrhunderts verzweifelt hnlich sah. )
U n t e r den Nachfolgern w i r d Germanicus insofern besonders
hervorgehoben, als er nach dem K o n s u l a t (12 n . Chr.) v o n
Augustus als Vorleser seiner Botschaften an den Senat benutzt
wird. )
1

W e n n m a n abschlieend n u n das neue Staatssystem des Augustus


unter dem Gesichtspunkt unseres Themas charakterisieren w i l l , so
mu m a n v o n dem bereits betonten Satze ausgehen, da er den
P r i n z i p a t v o n A n f a n g an n i c h t n u r fr sich geschaffen h a t , sondern
i m Dienste seines Geschlechts, i n welchem er die prineipes i m m e r
wieder gesucht u n d gefunden h a t , nachdem i h m die leiblichen
Shne versagt geblieben sind. A l s wahrer Staatsmann h a t er frhzeitig ber sein schwaches Erdendasein hinaus gedacht an die
Z u k u n f t des komplizierten Staatsneubaus, den er geschaffen h a t .
Groag ) h a t m i t Recht auf jenes E d i k t bei Sueton A u g . 28, 2 h i n gewiesen, i n welchem die stolzen W o r t e v o r k a m e n : iia mihi salvam
ac sospitem rem p. sistere in sua sede liceat atque eius rei fruetum
pereipere, quem peto, ut optimi siaius auetor dicar et moriens ut feram
mecum spem, mansura
in vestigio
suo fundamenta
rei
publicae quae iecero. Derselbe Forscher h a t i m Anschlu an diese hochwichtige Stelle m i t Recht betont, da Augustus' grte Sorge die
u m die N a c h f o l g e gewesen sei", w e i l es fr das komplizierte
schemrepublikanische System des Prinzipats, a n dessen E r h a l t u n g
die Ruhe u n d W o h l f a h r t , mehr noch der B e s t a n d des Reiches
hing, keine furchbarere Belastungsprobe gab als den Augenblick,
da Augustus die Augen schlo". D a m i t der P r i n z i p a t n i c h t ausstarb, muten daher immer neue prineipes schon zu Lebzeiten des
ersten herangebildet werden, Gehilfen i m A m t u n d J u g e n d p r i n eipes daneben, bis dann nach dem T o d der geliebten Enkelshne
3

1) So schon B. Pick, ebda. S. 219.


2) Cassius Dio 56, 26, Mommsen Staatsr. I I S. 569. Auch in der Koischen
Inschrift bei Herzog HZ 125, 1921, S. 217, 5 (vom Ende der aug. Regierung) wird Germanicus allein neben Augustus und Tiberius genannt.
3) A. a. O. S. 62.
3

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 . Chr. bis 37 . Chr.

29

Tiberius collega u n d successor gleichzeitig w a r d , zuletzt i n einer


der Stellung des Ersten" stark genherten F o r m . So w a r d der
Prinzipat zeitweise immer wieder zur Dyarchie, wenn auch z u nchst, solange Augustus selber arbeitsfhig war, m i t E r h a l t u n g
des vollen ungeteilten I m p e r i u m i n den Hnden des regierenden
Prinzeps u n d infolgedessen m i t starker Abstandswahrung des
Zweiten v o m E r s t e n , behielt also d a m i t ein aristokratisches E l e ment i n sich, whrend die gleichzeitige fortwhrende Bemhung
u m die Nachfolge die Monarchie ganz v o n selbst herauffhren
mute, zumal die Bemhung u m die Nachfolge i m eigenen Geschlecht, die doch n u r auf den Sohn wartete, der, wie schon der
schlielich allein noch brig gebliebene Enkelsohn Gaius Caesar,
dann v o n der Masse als iam designatus iustissimus ac simlumus
parentis sui virtutibus princeps gefeiert wurde. )
1

Interessant ist, da v o n allen Nebenfiguren, die so u m den


Prinzeps entstanden, n u r die zu Nachfolgern i n Aussicht genommenen Persnlichkeiten einen eigenen T i t e l erhielten: i c h meine
die Benennung princeps iuventutis, die seit der A d o p t i o n des Gaius
und Lucius Caesar die den Kronprinzen" charakterisierende of*
f izielle T i t u l a t u r gewesen i s t . ) A u c h dieser T i t e l h a t t e den groen
Vorzug, da er schon i n der R e p u b l i k gebraucht worden w a r ) , so
da n u r die Verengerung der Anwendung ausschlielich auf die
praesumtiven Nachfolger i m P r i n z i p a t das eigentlich Neue i s t . )
Entgegen den Aufstellungen Mommsens ) ist daran festzuhalten,
2

1) So im Kenotaphium CIL X I 1421 = Dessau I Nr. 140, Z. 13.


2) Tac. Ann. I 3 spricht dies deutlich aus.
3) Cic. pro Sulla 12, 34 von L . Torquatus: cum princeps, cum auetor, cum
signifer esset iuventutis, i n Verr. act. I I , I 53, 139: tantus in adolescente
clarissimo (gemeint ist L . Domitius) ac principe iuventutis pudor fuit, ad
fam. I I I 11, 8 von Pompeius und Brutus: laetor virtute et officio alterius
(Pompei) omnium saeculorum et gentium prineipis, alterius (Bruti) iam
pridem iuventutis, celeritcr, ut spero, civitatis; man vergleiche hiermit die oben
zitierte Stelle aus Ovid ars amat. I 194 von Gaius Caesar: nunc iuvenum
princeps, deinde future senum, um das Fortbestehen der seitherigen Denkund Ausdrucksform ganz auf sich wirken zu lassen. Weiteres Material bei
Mommsen Staatsr. I I 2 S. 827, 5.
4) Es ist oben schon Einspruch erhoben worden gegen die falsche Behauptung Mommsens (Staatsr. I I 2 S. 827, bernommen von Dessau Inscr.
sel.I p. 29 Anm. 6), da dieser Jugendprinzipat von Hause aus allen Deszendenten des Kaisers zugekommen sei. Ja, die Ausschlielichkeit geht soweit, da nicht einmal alle Kronprinzen" den Titel tragen; s. dazu u. S. 30.
5) Staatsr. I I 2 S. 827f.
3

30 Doppelprinzipat u . Doppelnachfolge i n den Zeiten der Mitregentschaft


da der T i t e l auch nach dem bergang der Inhaber i n den Senat
u n d nach E r l a n g u n g des Konsulats beibehalten w u r d e ) , da bei
Gaius Caesar vielleicht erst die E r w e r b u n g des Imperatortitels i m
Jahre 3 n . Chr. den Jugendprinzipat verdrngt h a t . ) D i e S i t t e ,
die fr den P r i n z i p a t i n Aussicht genommenen jungen Mnner als
principes iuventutis zu bezeichnen, scheint u n t e r Augustus a u f die
Enkelshne Gaius u n d L u c i u s Caesar, fr die der T i t e l z u m erstenm a l angewendet w u r d e , u n d a u f Germanicus u n d Drusus beschrnkt geblieben z u sein. ) B e i A g r i p p a Postumus i s t er bis
heute noch n i c h t nachgewiesen. Dieser heit seit der A d o p t i o n
immer n u r A g r i p p a (Iulius) C a e s a r ) , eine Bezeichnungsweise,
die Tiberius bei allen denjenigen, die fr die Nachfolge einmal i n
B e t r a c h t gezogen worden sind, angewendet h a t . E r s t Gaius h a t
d a n n a u f das System des Augustus zurckgegriffen, wie sich aus
Sueton Gaius 15, 2 e r g i b t : fratrem Tiberium die virilis togae adoptavit appellavitque prineipem iuventutis. ) Ebenso sind C l a u d i u s )
u n d die F l a v i e r ) verfahren. E r s t H a d r i a n h a t der Bezeichnung
Caesar einen tieferen I n h a l t gegeben. ) W e n n daneben dann i n
der Folgezeit noch princeps iuventutis gebraucht w i r d , geschieht
das mehr i n dekorativer Weise. Fr Augustus aber g i l t das W o r t
1

1) CIL I X 3343 = Dessau I 134: C. Caesar consul und princeps iuventutis. Dementsprechend ist der princeps iuventutis-Titel stets auch nach
Bekleidung des Konsulats gefhrt worden bei Domitian mu dies Mommsen selbst anerkennen und eine Ausnahme von seiner Theorie konstatieren
und seit der Wende des 2. und 8. Jahrhunderts fhren sogar jngere
Augusti Pseudo-Augusti den Titel princeps iuventutis noch, zuletzt
(seit Caracalla) sogar Voll-Augusti. Das Material bei Lothar G. Koch, De
principe iuventutis S. 3547.
2) Bei Dessau I 107, 7 (nach dem Tode gesetzt) heit Gaius consul und
imperator, aber nicht mehr princeps iuventutis; dazu pat es, wenn i n
der Inschrift des Pisaner Kenotaphs (Dessau 1140) vom designatus princeps
Gaius (natrlich noch nicht offiziell) gesprochen wird, nicht mehr vom
princeps iuventutis.
3) Fr Drusus knnen wir den Titel princeps iuventutis noch aus der
Erwhnung des silbernen Schildes im SC zu Ehren des verstorbenen Prinzen
(CIL V I 31200) erschlieen, Lothar G.Koch, a.a.O. S. 37, Gardthausen
RE X 1 S. 432. Wenn aber Drusus princeps iuventutis gewesen ist, dann
war es auch Germanicus; Ovid ex Ponto I I 5, 41 te iuvenum princeps und
Tac. Ann. I I 83: equester ordo cuneum Germanici appellamt qui iuniorum
dicebatur, dazu Lothar G. Koch S. 22.
4) CIL X 405 = Dessau I 143.
5) Vgl. auch Cass. Dio 59, 8, 1.
6) Tac. Ann. X I I 41, CIL V I 921 = Dessau I 222, 4.
7) Vgl. darber das Kapitel von den Flaviern.
8) S. unten S. 72.

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr* bis 37 n. Chr.

31

Mommsens ) D e r P r i n z i p a t k e n n t die Designation des Nachfolgers


n i c h t " ; es i s t aber ebenso r i c h t i g , w e n n v o m princeps i u v e n t u t i s
gesagt w i r d , i n welcher Ehrenbezeichnung i m allgemeinen allerdings die A n w a r t s c h a f t a u f den T h r o n l a g . " ) D i e eben angezogene
inoffizielle Benennung des Gaius i n der Pisaner I n s c h r i f t als princeps designatus k o m m t auch weiterhin v o r , v g l . die Verse auf Caligula Suet. Gaius 8 , 1 :
1

I n castris natus, patriis nutritus i n armis,


Iam designati principis omen erat.
U n d nichts anderes bedeutet es, w e n n Vellerns I I 93, 2 den M a r cellus successor potentiae eins (d. i . Augusti) nennt, oder es v o n T i berius (Suet. T i b . 25,3) m i t B e z u g aufGermanicus heit: simulavit
et valitudinenty quo aequiore animo Germanicus celerem successionem
vel certe societatem principatus
opperiretur.
Was den Mitregenten dagegen b e t r i f f t , so mangelt i h m i m Gegensatz zu dem oder den i n Aussicht genommenen Nachfolgern jede
Amtsbezeichnung. Mommsen h a t alle vorkommenden Benennungen
schon zusammengestellt u n d hlt consors tribuniciae
potestatis
vielleicht noch a m meisten fr technisch. ) Daneben i s t auf
(= collega) i m griechischen T e x t des M o n . A n c . c. 6 hinzuweisen.
Bei einem Mitregenten, der a u f Nachfolge angenommen i s t , w i r d
ganz r i c h t i g die Bezeichnung consors successorque gebraucht. ) Ganz
singulr ist es, wenn i n den adulatorischen Beschlssen des Senats
nach der E r h e b u n g des Drusus zum Mitregenten v o n
principes
gesprochen w i r d , also auch der M i t r e g e n t diesen T i t e l erhlt. )
Mommsen h a t auch schon die ueren Abzeichen der Wrde des
Mitregenten zusammengestellt ), als da s i n d :
] . das Tragen der kaiserlichen Festtracht, des Triumphgewandes ),
3

1) Staatsr. I I 2 S. 827.
2) Ebda. Anm. 2.
3) Staatsr. I I 2 S. 1148 m i t Anm. 3.
4) Suet. Titus 9, Seneca ad Polyb. de consol. 12, 5.
5) Tac. Ann. I I I 57 effigiesprincipum
und gleich darnach M. Silanus ,. .
consulatus honorem principibus petivit, dazu B. Pick, Ztschr. fr Numism.
X I I I S. 221: es ist wohl mglich, da die Bezeichnung auch des Drusus
als Prinzeps nicht ein von Tacitus frei gewhlter Ausdruck ist, sondern
wirklich i n jenen Schmeichelreden der Senatoren gebraucht worden i s t " .
6) Staatsr. I I 2* S. 1149 ff.
7) Als Beweis wird hier Tac. Ann. X I I 4 1 der decor imperatoris bei Nero im
Gegensatz zu der Praetexta des Britannicus angefhrt, da in der claudischen
Dynastie stark auf das augusteische System zurckgegriffen wird, wie o. S. 30
an dem Wiederaufleben des princeps iuventutis nachgewiesen worden ist.
3

32

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

2. die Fhrung des Lorbeerkranzes, aber n u r seitens derjenigen


Mitregenten, die den I m p e r a t o r t i t e l besaen ),
3. die ffentliche Begehung des Geburtstages ),
4. das Recht der Bildnisaufstellung, aber wahrscheinlich n i c h t im
den L a g e r n ) ,
1

5. das Bildnisrecht a u f den Mnzen, das bei lebenden Angehrigen


des Kaiserhauses so recht der Ausdruck der Teilnahme a m Regiment i s t . )
4

I n der modernen L i t e r a t u r h a t m a n sich vielfach den K o p f


darber zerbrochen, was Augustus zu dieser dyarchischen Lsung
der neuen Staatsform gebracht.hat. D e n n i n den r u n d 40 J a h r e n , die
Augustus Prinzeps gewesen ist, h a t er selber fast die Hlfte i m
Doppelprinzipat zugebracht u n d die Nachfolge h a t er schlielich
sogar fr zwei Generationen i m Sinne der Doppellsung vorbereitet. Dessau ) schreibt bei Besprechung der ersten Doppelnachfolge (Gaius-Lucius): U n d wie konnte der Erfahrene hoffen, da
die E i n t r a c h t zwischen den beiden, die er sich offenbar als knftige
Samtherrscher v o r s t e l l t e ) , v o n Dauer sein wrde. Allezeit h a t t e n ,
das konnte Augustus n i c h t unbekannt sein, rechtmige wie u n rechtmige Herrscher darnach getrachtet, ihre Gewalt ungeteilt
einem einzigen E r b e n zu hinterlassen. W a r es unverstndiger
Familiensinn, der keinen der beiden Sprossen zurckdrngen mochte ?
Oder w a r die Meinung, die Herrschaft der Julier sei fester begrndet,
wenn sie a u f zwei Sttzen ruhe? Jedenfalls h a t der Herrscher
5

1) Material bei Eckhel D. . V I I I 3G0f.


2) Unter Augustus nur fr Gaius Caesar ausdrcklich bezeugt, Cassius
Dio 54, 8 (oben S. 18).
3) Darber Mommsen S.1151.
4) U . Kahrstedt, Klio X S. 293: Der Prinzeps herrscht, weil er ein Amt
hat, und evtl. Abspaltungen von dem an dieses Amt geknpften Bildnisrecht knnen nur solchen zugute kommen, die auch ein Amt haben". Agrippa
hat es, wie es scheint, von vornherein, Tiberius erst etwa vom Jahre 10 n. Chr.
erhalten, obwohl Augustus i n den Jahren 64 v. Chr. vorbergehend sogar
den hchsten senatorischen Statthaltern, denjenigen von Asien und Afrika,
auch das Bildnisrecht zugestanden hatte, Mommsen S. 815, 830f. und
S. 1151, H . Dieckmann Klio X V S. 351 ff. Es ist der Dank des Augustus an
seinen Mitregenten fr die Niederwerfung des furchtbaren pannonischen
Aufstandes und die Sicherung Galliens nach der Varuskatastrophe.
5) Gesch. d. rm. Kaiserzeit I S. 473.
6) Da keine Samtherrschaft im Mommsenschen Sinn beabsichtigt war,
haben wir oben (S. 23) gesehen.

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 . Chr. bis 37 . Chr.

33

auch weiterhin, unter vernderten Umstnden, a n dem G r u n d satz des Doppelkronprinzentums m i t Eigensinn festgehalten, zum
Schaden der Seinigen u n d des ganzen Reiches." D i e erste Frage
Dessaus i s t m i t n e i n z u beantworten, da Augustus niemals, wie
wir gesehen haben, das Interesse der F a m i l i e ber das Interesse
des Staates gestellt h a t . So b l e i b t n u r die zweite Lsung brig.
Dazu k o m m t noch ein anderes M o t i v , das Tiberius, der gewissenhafteste Bewahrer der augusteischen Staatsraison, einmal ganz
offen i n den V o r d e r g r u n d geschoben h a t , quando universae (rei
publicae) sufficere solus nemo posset nisi cum altero vel etiam cum
pluribus. )
Selbst dem arbeitswilligsten u n d arbeitsamsten aller
Prinzipes, Augustus selber, h a t t e es sich vielleicht gar b a l d herausgestellt, da das A m t die Krfte des Einzelnen berstieg, zumal
seine einseitige Begabung i n der R i c h t u n g a u f das Staatsmnnische
immer wieder die Ergnzung durch einen militrischen Gehilfen
und Berater erforderte. E n d l i c h i s t noch folgendes ins Auge z u
fassen: Nirgends i n der antiken W e l t ist das Geschlecht, die Familie,
fr die letzten Entscheidungen so magebend gewesen wie i n R o m . )
Der Gedanke, bei der eigenen schwachen Krperkonstitution nach
dem frhen Hinscheiden des Neffen u n d Schwiegersohnes Marcellus
seinem Geschlecht durch doppelte Sicherung auf alle Flle den P r i n zipat z u erhalten, h a t den ersten Prinzeps die furchtbaren Schden, die dem R e i c h aus einer doppelten Besetzung der obersten Stelle
bei n i c h t gengender Anpassungsfhigkeit des Zweiten erwachsen
muten es w a r vorauszusehen, da n i c h t alle den T a k t u n d
die Zurckhaltung des A g r i p p a ) ben wrden bersehen lassen.
Vielleicht drften w i r auch a n einem Gedanken Mommsens ) n i c h t
vorbergehen, da Augustus m i t diesem Doppelprinzipat die M o n archie der R e p u b l i k mglichst zu nhern bemht w a r " . A b e r t r o t z
allem u n d a l l e m : das Ganze i s t eine Singularitt i n der Geschichte
der Monarchie aller Zeiten u n d aller Lnder, u n d es b l e i b t doch
etwas Ungeklrtes i n dieser dyarchisch gedachten Schpfung des
1

1) Suet. Tib. 25, 2; hnlich Tac. Ann. I 11: proinde in civitate tot inlustribus viris subnixa non ad unum omnia deferrent: plures facilius munia rei
publicae sociatis laboribus exsecuturos.
2) Dazu E. Kornemann, Mausoleum S. l f f .
3) O. Th. Schulz, Wesen S. 60 nennt Agrippa mit Recht das unerreichte
Muster eines Mitregenten."
4) Staatsr. I I l S. 624.
3

Kornemann,

Doppelprinzipat

34

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

ersten Prinzeps, das vielleicht i n l e t z t e r L i n i e n u r aus der alten


rmischen Auffassung v o n der Mglichkeit einer Mehrzahl v o n
principes i m S t a a t ) gegenber der griechischen Auffassung v o n
dem e i n e n ein k l e i n wenig L i c h t bekommt. Seltsam
b l e i b t es doch, da derselbe M a n n , der bei A k t i u m das I m p e r i u m
zur E i n h e i t zurckgefhrt, der i m Jahre 23 die L e i t u n g des Reiches
d u r c h die damalige letzte R e f o r m v o n den Fesseln der Kollegialitt
des Konsulats gelst u n d dadurch ganz einseitig auf seine Person
gestellt h a t t e , da derselbe M a n n schon fnf Jahre spter die
Doppelkpfigkeit des Prinzipates angebahnt u n d d a m i t die spter
daraus gewordene Reichsteilung vorbereitet h a t . Zwei K u l t u r e n ,
zwei Heere (Westheer u n d Ostheer), n u n auch noch zwei Herrscher,
das E n d e muten zwei Reiche sein. Anders ausgedrckt: m i t der
Schpfung des Doppelprinzipates i m Jahre 18 u n d der dauernden
V e r w i r k l i c h u n g des Vieraugensystems i n der Nachfolge seit dem
folgenden J a h r ist ein Gedanke i n die W e l t gesetzt worden, der
den Zerfall des Reiches i n zwei Teile bringen konnte, j a vielleicht
sogar bringen mute.
1

Es f r a g t sich n u n , wie die Idee des Doppelprinzipates u n t e r


Augustus' Nachfolgern weitergefhrt worden i s t . Zunchst h a t sie
i m A n f a n g v o n Tiberius' Regierung das erste Menschenopfer verlangt, den K o p f des A g r i p p a Postumus. ) Es i s t gleichgltig, wer
der Urheber dieses politischen Mordes gewesen i s t ; es geschah i m
Interesse u n d i m Geiste des Prinzipates, da ein Unwrdiger aus2

1) Hierauf hat W i l h e l m K r o l l gelegentlich einer Diskussion nach


einem Vortrag ber das Thema hingewiesen; vgl. auch die gleiche, oben
(S. 24) bereits wiedergegebene Ansicht Mommsens. Die rmische Annalistik
des 1. Jahrhunderts v. Chr. hat den Gegensatz von principes und princeps
in die ltere rmische Geschichte, z.B. in die Camilluslegende (ber ihre Abhngigkeit von den Gestalten des Sulla, Caesar und Augustus vgl. . Hirschfeld K l . Sehr. S.273ff., Fr. Mnzer R E V I I , 1 Sp. 348, E.Tubler, Klio
X I I , 1912, S.219ff.) hinaufgetragen. A l f l d i macht mich auf L i v . V I 11,3
aufmerksam, wo es von M . Manlius Capitolinus heit: qui nimius animi
cum alios principes
spemeret, uni invideret, eximio simul honoribus atque
viriutibus, M.Furio, aegreferebat solum eum in magistralibus, solum apud
exercitus esse; tantum iam emincre, ut isdem auspieiis creatos non pro collegis sedpro ministris habeat. Solche Stellen zeigen, wie unbeliebt das E i n prinzeps-System in Rom war und wie die Prinzipes im Plural dort das Normale darstellten.
2) V e l l . I I 112,7; Plin. . . V I I 150; Tac. Ann. I 6; Suet. Tib. 22;
Cassius Dio 57,3,50; dazu Dessau I I S. 2; M . Geizer RE X 1 S. 496;
Jan Bergmans, Die Quellen der vita Tiberii des Cassius Dio S. 29f.

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

35

gemerzt wurde. Vielleicht w a r schon seit Agrippas Ausschaltung


aus der politischen K o m b i n a t i o n i m Jahre 7 n . Chr. etwas derartiges
von Augustus selbst vorgesehen, was die neuen Machthaber wuten.
Dafr enthielt das Testament des Augustus eine berraschung
dadurch, da L i v i a eine erhhte Position bekam. D a m i t h a t dem
endlich i m A l t e r v o n 55 Jahren an die Spitze des Reiches gelangten
Tiberius die Perfidie des Vorgngers einen neuen Streich gespielt,
der schlimmer w a r als alle vorher gegen i h n gefhrten.
Tiberius Augustus L i v i a Augusta Germanicus und
D r u s u s C a e s a r e s 1419 n . Chr. D r u s u s u n d N e r o , d e r
S o h n d e s G e r m a n i c u s , s e i t d e m J a h r e 20 C a e s a r e s .
U m die neue Stellung der L i v i a r i c h t i g zu wrdigen, mu m a n
von den Bestimmungen des augusteischen Testaments ausgehen. )
D a r i n waren a n erster Stelle bedacht Tiberius m i t , L i v i a m i t
seines Vermgens u n d beiden der N a m e Augustus bzw. Augusta
verliehen, quos et ferre nomen suum iussit (Sueton). ) L i v i a w u r d e
gleichzeitig i n die gens I u l i a adoptiert, hie also f o r t a n I u l i a A u gusta u n d wurde die erste Priesterin des neuen D i v u s Augustuskultes. ) Es i s t also keine Frage, da Tiberius als der Nachfolger
des Augustus gedacht w a r . Aber neben i h m erscheint seine M u t t e r
in einer Position, die fr den unterdessen a l t u n d h a r t gewordenen
Sohn fast unertrglich w a r . ) Die privatrechtliche Erbfolge, die
1

1) Der Anfang des Testaments steht wrtlich Suet. Tib.23: Quoniam


airox fortuna Gaium et Lucium filios mihi eripuit, Tiberius Caesar mihi ex
parte dimidia et sextante heres esto, der dann folgende Inhalt steht Suet.
Aug. 101, 2; vgl. Cassius Dio 56, 32,1 und Tac. Ann. I 8.
2) Flschlich sagt Mommsen Staatsr. I I 2 S. 773, da der Vater in seinem
letzten Willen dem Tiberius den Namen Augustus nicht beigelegt hatte;
vgl. auer den i m Text zitierten Worten des Sueton aus Aug. 101 auch Tib.
17, 2, wo Augustus gegen die Beinamen Pannonicus, Invictus, Pius fr
Tiberius sich strubt, eo contentum repromittens, quod sc defuneto suseepturus
esset. Das kann nur auf den Namen Augustus sich beziehen.
3) Cassius Dio 56, 46; Ovid ex Ponto I V 9, 107; dazu Geyza Nemethy,
Commentaritis exegeticus ad Ovidii epistulas ex Ponto, Budapest 115, S.73.
Velleius I I 75,3 sacerdotem aefiliam. Entsprechend ist Agrippina die Jngere
nach dem Tode des Claudius zur flaminica des verstorbenen Gemahls erhoben worden.
4) I n diesem Punkt erinnert Tiberius von ferne an Eduard V I I . von
England, der auch viel zu lange im Schatten der alten Queen gestanden
hat, vgl. dazu E. Kornemann, Neues vom Kaiser Tiberius, Forschungen
und Fortschritte 5. Jahrg., 1929, Nr. 30 S. 342f.
3*
S

36

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

i n A d o p t i o n u n d Nennung i m Testament z u m Ausdruck k o m m t ,


w a r i m augusteischen System seither i m m e r der A u f t a k t zu staatsrechtlicher Befrderung gewesen. W e n n m a n weiter bedenkt, wie
ngstlich der erste Prinzeps, so lange er lebte, den T i t e l Augustus,
fast die Amtsbezeichnung des M o n a r c h e n " ) , fr sich allein reserviert h a t , keinem Mitregenten zugnglich, selbst Tiberius i m
letzten J a h r n i c h t , als dieser zu fast voller Regierungsgemeinschaft
m i t dem altgewordenen A d o p t i v v a t e r emporgestiegen war, dann
w i r d einem erst recht k l a r , da L i v i a i n die politische Sphre an
hoher Stelle bernommen w a r . Durchbrochen w a r das Gesetz,
das bis d a h i n gegolten h a t t e , da n u r E i n e r Augustus heien
d u r f t e ) , u n d zwar, was das Seltsamste ist, durchbrochen zugunsten
einer F r a u , u n d diese F r a u w a r die M u t t e r des nunmehr regierenden
Prinzeps. D a s ist vielleicht die merkwrdigste Verfgung, die der
Kaiser getroffen h a t " ) , merkwrdig v o r allem deshalb v o m rmischen S t a n d p u n k t aus gesehen, w e i l die F r a u hier i m allgemeinen
v o n der politischen Arena ferngehalten wurde. E i n Caesar htte
bei aller H i n n e i g u n g zum Hellenismus, der auch Frauenherrschaft
gekannt h a t t e , dies niemals zugelassen. Augustus, der i m brigen
v i e l rmischer eingestellte Frst, h a t es verschuldet, da i n der
Position des Zweiten die Augusta frher erschienen ist als der
Augustus, u n d da aus diesem Frauenmitregiment u n t e r seinen
Nachfolgern Auswchse schlimmster A r t entstanden sind, die
schlielich z u m M u t t e r m o r d des Nero gefhrt haben. Es ist keine
Frage, d a L i v i a selbst die letztwillige Verfgung ihres G a t t e n i n
dem Sinn aufgefat h a t , als habe er i h r dadurch die Mitherrschaft
m i t i h r e m Sohn Tiberius zusichern w o l l e n . " ) Eine ganze A n z a h l
v o n Quellenstellen spricht dies deutlich a u s ) , u n d auch Mommsen
1

1) Mommsen Staatsr. I I 2 S. 774.


2) Mommsen ebda. S. 778: Der neue Augustus wollte diesen Namen bei
Lebzeiten mit keinem seiner Shne teilen".
3) Hugo Willrich, Livia S. 56.
4) Fr. Sandels, Die Stellung der kaiserlichen Frauen aus dem julischclaudischen Hause, Giener Diss., Darmstadt 1912, S. 22; dazu S.76:
Sie hatte zweifellos die Absicht, sich zur Mitregentin ihres Sohnes Tiberius
aufzuschwingen."
5) Suet. Tib. 50: partes sibi aequas poteniiae vindicans; Tac. Ann. I V 57
dominationis $ocia Cassius Dio 56, 47 ( ) 57, 12; man lese
auch Tac. Ann. I V , 3, wo erzhlt wird, wie Seian die Gemahlin des Drusus
(Livilla) nach vollzogenem Ehebruch zur Ermordung des Gatten und zum
3

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n . Chr.

37

hat daher schon die A n s i c h t geuert, da die Verleihung des


Beinamens Augusta i h r einen gewissen A n t e i l an der Herrschaft
einrumen sollte. ) Es i s t n u r dem energischen A u f t r e t e n des Sohnes
zu verdanken, da die M u t t e r v o n dem eigentlich politischen Gebiet,
wo der Senat i h r auch weitgehende Zugestndnisse zu machen
bereit w a r ) , ferngehalten wurde. Da es n i c h t ganz gelungen i s t ,
zeigt die Erzhlung des Cassius D i o (57,12) ber die Audienzen
der L i v i a u n d die Aufnahme derselben i n die acta u r b i s ) , weiter
ber die Adressierung v o n B r i e f e n auswrtiger Frsten u n d einheimischer Gemeinden an beide u n d Mitunterzeichnung der A n t worten des Tiberius wenigstens i n der ersten Z e i t . ) I m griechischen
Sprachgebiet des Reiches i s t daher ganz deutlich die neue R e gierung i m A n f a n g als Doppelherrschaft empfunden worden, wie
aus dem fr den Herrscherkult v o n Gytheion sich
ergibt. ) A b e r sehr b a l d i s t es Tiberius gelungen, die L i v i a auf eine
Ehrenstellung neben sich z u beschrnken. V o n den Ehrenrechten
des Prinzeps bleiben i h r schlielich folgende:
1. die Ausdehnung der jhrlichen V o t a auf die K a i s e r i n - M u t t e r ) ,
1

consortitm regni zu verleiten sucht. Hieraus geht doch hervor, da Frauenmitherrschaft seit Livias Erhebung zur Augusta als etwas Mgliches angesehen wurde.
1) Nicht so weit geht von Wilamowitz. SBer. der Berl. Akad. 1911 S. 810.
2) Titulaturen wie mater patriae, genitrix orbis fr Livia und Ixdiaejilius
als Bezeichnung des Tiberius u. a. sind vom neuen Augustus verhindert
worden, aber inoffiziell erscheinen sie, . B . mater patriae auf Mnzen der
Stadt Leptis magna, Cohen, Med. imp. I S. 165 u. 807, genitrix orbis auf
einer Mnze von Romula, Cohen I S. 169f. und CIL I I 2038, darber
Sandels a.a.O. S. 24f. Hugo Willrich, Livia S. 56 f.
3) Dasselbe bei Tac. Ann. X I I I 18 fr Agrippina d. J . ; Sandels S. 29.
4) Vgl. den neuen Tiberiusbrief aus Gytheion v. J . 15, der auf ein Schreiben der Gytheaten, an Sohn und Mutter gerichtet, antwortet, whrend die
Antwort der Mutter hier allerdings gesondert erfolgt ist, E. Kornemann,
Neue Dokumente zum lakonischen Kaiserkult, Abh. der Schles. Ges. fr
vaterlndische Kultur 1,1928, S. 18; vgl. Mommsen Staatsr. I I 2 S, 1162,4
und Sandels S. 76 f.
5) Vgl. Z. 29 f., wonach das Opfer der stdtischen Ephoren
erfolgt.
Hier wird doch fr eine Mehrzahl von geopfert. Da die Caesarea
Drusus und Germanicus, die auch i n dem Dokument erwhnt werden
(s. u.), mit der Regierung des Reiches noch nichts zu tun haben, kann
das Wort nach nur auf den regierenden Augustus und die
mitregierende Augusta sich beziehen, s. a. a. O. S. 25.
6) Arvalakten vom 11. Januar 21 n. Chr. CIL V I 32340, Mommsen S. 825,
Sandels S. 81.
2

38 Doppelprinzipat u . Doppelnachfolge i n den Zeiten der Mitregentschaft


2. das Bildnisrecht auf Mnzen, allerdings n u r a u f Kupfermnzen
u n d hier m i r i n der Weise, da dargestellte Eigenschaftsgttinnen
wie Pietas, I u s t i t i a , Salus Augusta, die Zge der L i v i a tragen u n d
die Legende sie, entsprechend dieser Darstellung, n u r sub specie
deae, n i c h t m i t N a m e n n e n n t ) ,
3. Mitverehrung i m P r o v i n z i a l k u l t des Ostens. Da L i v i a i n
Sachen des Herrscherkultes n i c h t wie der Sohn, sondern wie der
verstorbene Gatte gedacht h a t , ergibt sich aus dem neuen Tiberiusbrief an die Gemeinde Gytheion i n L a k o n i e n , i n welchem Tiberius
fr seine Person gttliche E h r u n g ablehnt, L i v i a aber solche a n genommen h a t , w i e i h r Erscheinen als i m S t a t u t
fr die Kaiserfeier i n Gytheion erweist. ) I h r e Auffassung h a t fr
den Osten wenigstens die Oberhand gewonnen, wie das E d i k t des
Germanicus a n die Alexandriner v o m Jahre 19 beweist, w o r i n der
lteste der prsumtiven Nachfolger v o n den gttlichen Ehrungen
sagt: 8
, . )
1

Demgegenber h a t der regierende Kaiser den A n t r a g der P r o v i n z


Asien i m Jahre 23 a u f E r r i c h t u n g eines Provinjzialtempels fr i h n
selber u n d seine M u t t e r n u r genehmigt unter Hereinnahme des
S e n a t e s i n die gttliche Gemeinschaft, w i e u n t e r Augustus einst
n u r i n Verbindung m i t R o m a der provinziale H e r r s c h e r k u l t gestattet worden w a r . ) Als d a n n i m Jahre 25 die P r o v i n z Baetica
dasselbe Ansinnen stellte, ut (provincia) exemplo Asiae
delubrum
Tiberio rmirique eins exstrmret% lehnte der Prinzeps ab u n d h i e l t
die bei Tacitus berlieferte Rede i m Senat, w o r i n die berhmten,
fr Tiberius so beraus charakteristischen W o r t e v o r k o m m e n :
4

1) U . Kahrstedt, Klio X (1910) S. 293, Sandels S. 53. Das Ehrenmnzrecht der Livia in gypten neben Tiberius steht, da sie es hier schon unter
Augustus besessen hatte, auf einem ganz anderen Blatt, Joseph Vogt,
Alex. Mnzen I S. 6. Bezeichnend aber ist, da auch hier Tiberius das Recht
der Mutter eingeschrnkt hat. Nebenbei sei noch auf den Pariser Cameo
(Furtwngler, Antike Gemmen, Tafel L X ) aufmerksam gemacht, der den
Abschied des Germanicus vor seiner Abreise i n den Orient darstellt, wo
Tiberius auf einem Thronsessel sitzt, neben i h m , n u r e i n w e n i g rckwrts, seine M u t t e r ; dazu Sandels 77, 5.
2) E. Kornemann, Neue Dokumente S. 19.
3) U . von Wamowitz und Fr. Zucker, Sitz.-Ber. der Berl. Akad. 1911
S.794ff. Z.31ff., Sandels S.41f.
4) Tac. Ann, I V 15.
5) Tac. Ann. I V 37f.

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

39

er sei ein sterblicher Mensch m i t menschlichen P f l i c h t e n u n d i h m


sei genug, wenn er seine Stellung als Prinzeps ausflle," die j e t z t
durch einen hnlichen Ausspruch i m neuen Tiberiusbrief als a u thentisch erwiesen worden sind. ) So h a t der zweite Prinzeps i m
Staatskult des Westens wenigstens seine Auffassung der Sache zum
Sieg gebracht, u n d da er hier selbst verzichtet h a t , h a t auch die
M u t t e r hier keine gttliche E h r u n g v o n Staatswegen empfangen. )
4. Zweifelhaft bleibt die Verleihung einer Ehrenwache aus den
Prtorianern, wie w i r sie spter bei A g r i p p i n a d. J . neben dem
Gatten Claudius f i n d e n . )
5. I n L i v i a s Eigenschaft'als sacerdos D i v i A u g u s t i k o m m e n dazu
die Ehrenrechte der Vestalinnen: Fahrrecht, Ehrenplatz bei ffentlichen Spielen, Begleitung durch einen L i c t o r . ) D u r c h das letztere
Privilegium b e k o m m t eine F r a u , was nach rmischen Begriffen
unerhrt ist, Beamtencharakter,
6. D i e Voranstellung des eigenen Namens v o r denjenigen des
Tiberius i m Jahre 22 n , Chr. gelegentlich der S t i f t u n g einer Statue
des D i v u s Augustus beim Marcellus-Theater, wodurch die concordia inter matrem filiumque einen argen Sto e r h i e l t ) , erklrt
sich w o h l daraus, da auch hier L i v i a als sacerdos D i v i A u g u s t i i n
Aktion trat.
7. D i e v o m Senat nach dem T o d der L i v i a vollzogene Konsek r a t i o n ist v o n Tiberius hintangehalten worden. ) N u r die einjhrige Trauer seitens der rmischen F r a u e n w u r d e erlaubt.
Nach allem Gesagten ist es Tiberius gewesen, der es v e r h i n d e r t
hat, da schon bei dem ersten Prinzipatswechsel ein mnnlichweiblicher Doppelprinzipat entstanden ist, wie er spter i m Jahre 50
1

1) Darber E. Kornemann a. a. O. S. 10.


2) Das hat natrlich nicht zu verhindern vermocht, da die Stdte von
sich aus im Westen der Livia gttliche Ehrungen dargebracht haben, wie
z.B. CIL V I I I 10456 beweist, aus E l Lehs i n Afrika, fr die Iuno Livia,
oder X 7340 aus Himera in Sizilien: am imp. Caesari et Liviae matri Ti.
Caes. imp. Caes.fili. I m Munizipalkult ist also Tiberius die gemeinsame Verehrung mit der Mutter auch im Westen zuteil geworden, vgl. Sandels S. 40 f.
3) Darber unten S. 55. Fr Livia glaubt Sandels S. 29 nicht an diese
Ehrung; er wird wohl Recht haben.
4) Cassius Dio 56, 46; Sandels S. 30. Man beachte auch hier die Steigerung unter Agrippina d. J . gelegentlich ihrer Erhebung zur flaminica des
Claudius: ihr werden sogar zwei Liktoren beschlossen, Tac. Ann. X I I I 2
5) Tac. Ann. I I I 64, dazu Sandels S. 76.
0) Tac. Ann. V 2 ; Cassius Dio 58,2.

40

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

bei Claudius u n d A g r i p p i n a u n d 54 bei Nero u n d A g r i p p i n a (diesm a l wieder Sohn u n d M u t t e r ) entstand.


So wenig hier Tiberius zu einer Dyarchie m i t der M u t t e r gelangt
ist, schon wegen seiner mnnlich eingestellten alten Rmerart, so
ausgesprochen i s t seine H a l t u n g i n der Frage der Doppelnachfolge.
V o n vornherein stehen Germanicus u n d Drusus als die prsumt i v e n Nachfolger einander gleich. M i t v o l l e m N a m e n heien sie
Germanicus I u l i u s Caesar u n d Drusus I u l i u s Caesar. Beide sind
frh (noch u n t e r Augustus) prineipes i u v e n t u t i s geworden ), beide
erscheinen auf dem Bogen v o n P a v i a i m Jahre 78 n . Chr.
als praesumtive Nachfolger nebeneinander ), beide haben frh
Priestertmer erhalten; pontifex, augur, flamen Augustalis heien
sie. ) I m ersten Konsulatsjhr des Drusus feiern sie gemeinsam
Spiele. ) I h r e Gleichstellung i n jeder H i n s i c h t geht weiter aus
Strabo ( V I p. 288 C.) hervor, w o Tiberius zwar allein als regierender
Prinzeps genannt w i r d , aber u n t e r i h m
. I m v o n Gytheion
werden beide nach Tiberius u n d dessen M u t t e r a u f v o l l k o m m e n
gleicher Basis gefeiert, beide als u n d Schtzlinge v o n
Gttinnen, deren N a m e n i m G e n i t i v hinter ihnen genannt werden,
Germanicus der , Drusus der . ) D i e hohe Posi
t i o n beider zeigt sich auch d a r i n , da, w e n n Tiberius i n diesen
ersten Regierungsjahren das K o n s u l a t bekleidete, er z u m Kollegen
einen der Thronfolger n a h m , i m Jahre 18 den Germanicus, i m
Jahre 21 den Drusus. ) N a c h Germanicus' Erfolgen i m Orient beschlo der Senat fr b e i d e den kleinen T r i u m p h (ovatio) u n d die
E r r i c h t u n g v o n Triumphbogen zu beiden Seiten des Mars U l t o r Tempels cum effigie Caesarum?) D i e beiden lebten i n herzlichstem
Einvernehmen. ) Aber v o n der Mitregentschaft sind beide Caesares
1

1) S. oben S. 30 Anm. 3.
2) CIL V 6416, dazu Gardthausen R E X Sp. 432.
3) Dessau, Inscr. sei. I I I Index S. 262 u. 264; flamen Augustalis ist
Drusus erst als Nachfolger seines Bruders geworden.
4) Cassius Dio 57,14.
5) Darber E. Kornemann, Neue Dokumente S. 28f.; anders R. Herzog,
ZSav. Stiftg. 50, 1930, S. 631.
6) H.Dessau, Gesch. der rm. Kaiserzeit I I S. 70.
7) Tac. Ann. I I 64, Gardthausen R E X Sp. 432 und O. Richter, Topogr.
v.Rom? S. 112.
8) Tac. Ann. I I 43; Mnzen des mit der Legende
, Eckhel VI211 , vgl.CIG318

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

41

ferngehalten worden. Germanicus wurde n u r das prokonsularische


I m p e r i u m , das er schon u n t e r Augustus neben Tiberius besessen
h a t t e ) , i m Jahre 14 erneuert u n d zwar fr Germanien. ) N a c h der
Abberufung v o m R h e i n wurde i h m dann der gesamte Orient bertragen, m i t einem erhhten I m p e r i u m ) , also eine Stellung, wie sie
einst A g r i p p a , Tiberius, Gaius Caesar innegehabt h a t t e n . D i e
Generalstatthalterschaft ber den Osten des Reiches b i l d e t sich
immer mehr zur Domne des Mitregenten (Agrippa, Tiberius) bzw.
des ersten Nachfolgers (Gaius, Germanicus) aus. D e m Drusus wre
auch schon i m Jahre 14 die prokonsularische Gewalt zugleich m i t
dem B r u d e r erteilt worden, wenn er n i c h t als designierter K o n s u l
als erster damals i m Senat ber seine eigene Erhhung htte abstimmen mssen. ) Mommsen n i m m t a n ) , da er i m Jahre 17, als
er nach I U y r i c u m geschickt w u r d e ) , whrend der B r u d e r nach
dem Orient ging, der hheren E h r e t e i l h a f t i g wurde. B e i m T o d des
Germanicus i m Jahre 19 begegnen uns alle jene E h r e n wieder,
die w i r seit dem H i n g a n g des Marcellus u n d des ltesten E n k e l sohnes des Augustus fr den kommenden ersten Prinzeps gewohnt sind. )
Nachdem unterdessen L i v i a i n i h r e Schranken
zurckgewiesen worden w a r , i s t n u n der P r i n z i p a t seit dem
Jahre 19 wieder einmal auf zwei Augen gestellt gewesen, whrend die Nachfolge d u r c h Hereinnahme des Nero, Germanicus'
ltesten Sohnes, sofort wieder doppelkpfig gemacht w u r d e . )
1

von Drusus, Material bei Gardthausen R E X 1 Sp. 432 und


M. Geizer ebda. Sp. 451; ber die gttlichen Ehren der beiden O. Hirschfeld,
K l . Schriften S.487.
1) Tac. Ann. I 3 1 ; Cassius Dio 56, 25.
2) Tac. Ann. I 14.
3) Tac. Ann. I I 43: tunc decreto patrum permissae Germanicoprovinciae,
quae mari dividuntur, maiusque imperium, dazu Mommsen Staatsr. I I 2
S. 1158, 3 und 4.
4) Tac. Ann. 114, dazu Mommsen S. 1152,1.
5) Staatsr. S. 1152,1; Bedenken dagegen macht Donald Mc Fayden, The
history of the title imperator 1920 S. 56, 27 geltend.
6) Tac. Ann. I I 44.
7) Tac. Ann. I I 83, dazu eingehend E. Kornemann, Mausoleum und
Tatenbericht S. 82.
8) Tac. Ann. I I I 29 zum Jahre 20. Interessant ist hier die peinliche Nachahmung des Verfahrens, das bei der Kreierung der Nachfolger unter A u gustus eingehalten wurde, (Dispensation vom Vigintivirat, um fnf Jahre
frhere Zulassung allerdings nur zur Quaestur, nicht zum Konsulat, also
nur die Vergnstigung, die im Jahre 24 v. Chr. dem Tiberius, Cassius Dio
53, 28, 3 und im Jahre 19 v. Chr. dessen Bruder Drusus, Cassius Dio 54, 10,
8

42

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft;

D e r neue Z w e i t e " i n der Nachfolge wurde d u r c h die Vermhlung;


m i t Drusus' Tochter I u l i a z u m Schwiegersohn seines K o l l e g e n
gemacht. )
1

T i b e r i u s A u g u s t u s u n d Drusus als M i t r e g e n t
22 bis 14. Sept. 23. ) N e r o (2029) u n d D r u s u s (2330) ),
d i e S h n e des G e r m a n i c u s , a l s N a c h f o l g e r .
2

N i c h t s ist bezeichnender fr Tiberius, als da er i m Jhre 2 2, nachdem die M u t t e r lngst auf eine bloe Ehrenstellung als Augusta
zurckgedrngt war, n u n zur E r h e b u n g seines Sohnes Drusus z u m
Mitregenten schritt. E i n schriftlicher A n t r a g des Prinzeps i n B r i e f f o r m an den Senat auf Verleihung der t r i b u n i c i a potestas an Drusus
erfolgte u n t e r ausdrcklichem Hinweis auf die Stellung des A g r i p p a
u n d seine eigene u n t e r A u g u s t u s ) , wie bei Tacitus ( A n n . I I I 56)
zu lesen s t e h t : quo tum exemplo Tiberius Drusum summae rei admovit, cum incolumi Germanico integrum inter duos iudicium tenuisset. ) Es f o l g t dann ein Auszug aus dem Schreiben des Tiberius
an den Senat, w o r i n zunchst i m Sinn des augusteischen Wortes
si merebuntur*) die Q u a l i f i k a t i o n des jungen Mannes zur M i t regentschaft hervorgehoben w i r d : sed principio litterarum veneratus
deos, ut consilia sua rei publicae prosperarent, m die de
moribus
adulescentis
neque in falsum
aueta rettuliV)
D a r a n schliet
4

zuteil geworden war, Verleihung des Pontifikates, Spende an das Volk usw.).
Auch beachte man die Verwendung des technischen Ausdrucks commendavit
patribus, vgl. Sueton Tib. 54,1.
1) Tac. a. a. O.
2) CIL V I 32493, dazu Oscar Leuzc, Jahresber. fr Altcrtumswiss. 227
(1930, I I I ) S. 102 u. 139.
3) Dessau I I S. 69.
4) Marcum deinde Agrippam socium eius potestatis, quo defuneto Tiberium
Neronem delegit, ne successor in incerto foret. Nach Dessau I I S. 27 ist auch
hier dem Senatsbeschlu die Besttigung durch das Volk gefolgt; doch fehlt
hierfr der Beleg aus den Quellen.
5) Der Nebensatz wird von Mommsen S. 1152, 1 etwas zu eng auf das
beiden gleichmig erteilte Prokonsulat bezogen, whrend doch nur allgemein gesagt wird, da Tiberius bei Lebzeiten des Germanicus (incolumi
Germanico) sich beiden gegenber ganz gleich verhalten hatte. Der Nachdruck liegt auf inter duos, vgl. zu dem Satz auch Donald Mc Fayden an der
oben S. 41 Anm. 5 zitierten Stelle.
6) Darber oben S. 19 Anm. 6.
7) Die gesperrt gedruckten Worte sind bezeichnend fr Tiberius. An
dem Sohn war nicht viel zu loben, vgl. Dessau I I S. 28f.

Die augusteiseh-tiberische Zeit 18 v.Chr. bis 37 n. Chr.

43

sich ein Hinweis a u f das Familienleben u n d das A l t e r des seitherigen Kronprinzen", der etwa so a l t war wie er selber zu der
Zeit, da er v o n Augustus z u m Mitregenten berufen wurde, d. h . i n der
M i t t e der dreiiger Jahre stand, esse Uli coniugem et tres liberos
eamque aetatem, qua ipse quondam (a. 6 v . Chr.) divo Augusto ad
capessendum hoc munus vocatus sit, weiter ein Hinweis auf die seit
herige L a u f b a h n u n d T a t e n des Mannes, seine achtjhrige E r probung i n der Nachfolgerstellung, sein zweimaliges K o n s u l a t u n d
seinen T r i u m p h i m Jahre 2 0 ) , neque nunc propere, sed per octo
annos capto experimento,
compressis seditionibus, compositis
bellis,
triumphalem et bis consulem noti laboris participem sumi. ) M a n beachte auch hier die peinliche A n l e h n u n g an Augustus bei dieser
Mitregentenkreierung. E i n e I n s c h r i f t fr den neuen Z w e i t e n " aus
dem zweiten Jahre seiner Mitregierung i s t v o n den civitates q u a t tuor vallis Poeninae gesetzt worden u n d g i b t uns seine T i t u l a t u r . )
Zugleich m i t der t r i b u n i c i a potestas erhielt Drusus wie alle frheren
Mitregenten das Bildnisrecht auf Mnzen ), j a , er w i r d v o m Senat
wie der regierende Herrscher Prinzeps genannt. ) Aber schon i m
September des Jahres 23 ist er gestorben ) u n d dadurch der k a u m
begonnene Doppelprinzipat wieder beseitigt worden.
x

1) Allerdings nur ein kleiner Triumph (ovatio), Tac. Ann. I I I 11 u. 19,


am 28. Mai 20.; Dessau I I S. 30.
2) Drusus ist mit der Last, die er auf sich nimmt, vertraut (noti laboris),
weil er schon die Vorstufe, das Imperium proconsulare, innegehabt hatte;
vgl. im brigen Eckhel V I 203 und Mommsen I I 2 S. 1160, 2.
3) CIL X I I 147 = Dessau Inscr. sei. I 169: Druso Caesari Ti. Augusti
f. divi Augusti nepoti, divi Iuli pronep. auguri, pontif. quaestori, flamini
Augustali cos I I tribunicia potestate I I civitates I U I vallis Poeninae. Die beiden
Inschriften, die die pieps urbana quinque et triginta tribuum dem Germanicus
(CIL 909 Dessau I 176) und dem Drusus (CIL I 910 = Dessau 1168)
gesetzt haben, gehren in die Zeit nach dem Tode des Drusus, also frhestens
ans Ende des Jahres 23; denn sie geben die Titel, die beide am Schlu ihres
Lebens gefhrt haben, und zeigen dadurch noch einmal deutlich, wodurch
sich die Titulatur des als N a c h f o l g e r gestorbenen Germanicus und des
als M i t r e g e n t dahingeschiedenen Drusus voneinander unterscheiden. Der
cursus honorum endet bei Germanicus mit cos Herum, imp. Herum, whrend
bei Drusus auf cos Herum noch tribunic. pot. Herum folgt. Dies ist noch
einmal ein schlagender Beweis dafr, da erst die Verleihung der tribunicia
potestas den Betreffenden zum Mitregenten erhebt.
4) Mommsen I I 2 S. 830f.
5) Vgl. Tac. Ann. I I I 57 und zu der Stelle oben S.31 Anm. 5.
6) Tac. Ann. I V 3; zu der Frage, ob er ermordet worden ist, vgl. Dessau
I I S.32.
8

44

Doppelprinzipat u. Doppelnachfplge in den Zeiten der Mitregentschaft

Dafr w a r schon seit A n f a n g des gleichen Jahres, also noch bei


Lebzeiten des Drusus, die Doppelnachfolge v o n neuem hergestellt*
worden. Tiberius h a t t e dem zweiten der Germanicusshne, Drusus
m i t N a m e n , die toga v i r i l i s angelegt u n d alles, was fr N e r o vony
Senat beschlossen w a r , auch fr i h n beschlieen lassen. Dabei h i e l t
er i m Senat eine Lobrede auf seinen Mitregenten, der, obwohl
selbst V a t e r v o n Shnen, ) solch' vterliches W o h l w o l l e n gegenber
den K i n d e r n seines Bruders hege. ) N a c h dem Tode des M i t regenten h a t er die beiden noch einmal i n einer Rede d e m Senat
w a r m empfohlen. ) A b e r allzufrhe Aufnahme i n die V o t a fr den
regierenden Prinzeps, wie sie schon i m Jahre darauf s t a t t f a n d , h a t
er i n ernster Weise gergt, non debere talia praemia tribui nisi expertis et aetate provectis ), h a t also eine hnliche Strenge wie einst
Augustus bei bertriebenen Gunstbezeugungen gegenber seinen
Enkelshnen an den T a g gelegt.
1

D a s Z w i s c h e n s p i e l m i t S e i a n u s , das b i s u n m i t t e l b a r
a n d i e M i t r e g e n t s c h a f t h e r a n g e f h r t w o r d e n i s t (30/1).
D i e Geschichte Seians gehrt i n ihren letzten Stadien zu u n serem Thema, w e i l dieser dmonische M a n n seit dem Tode des
Drusus ganz offensichtlich auf die Position des Verstorbenen h i n gesteuert h a t , getragen v o n dem V e r t r a u e n des regierenden P r i n zeps. Dieser n e n n t i h n schon i m Jahre 23, als er n u r Gardeprfekt
war, socius laborum ), bzw. adiutor imperii.*) I m Jahre 25 bewarb
sich der so Ausgezeichnete bereits u m die H a n d d e r L i v i l l a , D r u s u s '
W i t w e , w u r d e aber allerdings i n einem sehr vorsichtig gehaltenen Schreiben u n t e r anderem wegen Unebenbrtigkeit zurckgewiesen. ) N a c h dem Tode der K a i s e r i n m u t t e r L i v i a , 29 n . Chr.,
5

1) Wir besitzen Mnzen, auf denen Drusus auf der Vorderseite erwhnt
wird, whrend die Rckseite die Kpfe seiner Zwillingsshne, je aus einem
Fllhorn herausschauend, zur Darstellung bringt. Mattingly Coins I
S. C X X X V I I und S. 133 no 95, Taf. 24, 6, Stckelberg, Bdnisse Taf. 9.
2) Tac. Ann. I V . 4. I m Kollegium der sodales Augustales wurde fr Drusus
eine neue (die 26.) Stelle geschaffen, whrend der ltere Bruder den Platz
des Vaters erhalten hatte, darber Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1110,4.
3) Tac. Ann. I V 9. Der ganze Senat wird fr Nero und Drusus parentum
loco eingesetzt.
4) Suet. Tib. 54; Tac. Ann. I V 17; Mommsen Staatsr. I I 2 S. 825.
5) Tac. Ann. I V 2, vgl. Cassius Dio 58, 4.
6) Tac. Ann. I V 7.
7) Tac. Ann. I V 39f., dazu Dessau I I S. 62.
3

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

45

beginnt dann der K a m p f gegen A g r i p p i n a , Germanicus' W i t w e , u n d


deren zu Nachfolgern des Tiberius auserkorenen Shnen. A g r i p pina u n d Nero verfielen der Verbannung, Drusus dem Gefngnis. )
Die B a h n w a r f r e i fr den Aufstieg Seians, zumal Tiberius seit 27
die H a u p t s t a d t verlassen h a t t e u n d nach Capri bergesiedelt war.
Dem i n R o m Allmchtigen wurde j e t z t die H a n d der I u l i a , T i b e rius' E n k e l i n , die v o n i h r e m G a t t e n , dem v e r u r t e i l t e n Nero, geschieden worden war, zugesagt u n d d a m i t j e t z t seine Ebenbrtigkeit anerkannt. D a m i t w a r seine Mitregentschaft i n greifbare Nhe
gerckt. Die W a h l zum K o n s u l i m Jahre 30 fr das folgende J a h r
und zwar z u m K o n s u l m i t Tiberius zeigte an, da der Nesiarch
von Capri j e t z t die Erhebung Seians zur hchsten Stelle neben sich
ins Auge gefat h a t t e . ) D e n n als Kaiser h a t t e Tiberius bis d a h i n
nur noch das K o n s u l a t m i t anerkannten Thronfolgern bekleidet,
i m Jahre 18 m i t Germanicus, i m Jahre 21 m i t Drusus. ) D i e W a h l
des seitherigen R i t t e r s u n d Gardeprfekten z u m K o n s u l fr 31
war v o m S t a n d p u n k t des rmischen Staatsrechts etwas U n e r hrtes ), u n d gerade die Anomalie beweist, da Tiberius mehr i m
Auge h a t t e . Es folgt die Verleihung des prokonsularischen I m periums u n d des Pontifikates ebenfalls i m Jahre 3 1 ) ; es f e h l t
j e t z t n u r noch eines: die Verleihung der t r i b u n i c i a potestas. Darber
gehen Gerchte u m u n d sie w i r d allgemein e r w a r t e t . ) S t a t t dessen
erfolgt am 18. Oktober 31 der Sturz u n m i t t e l b a r vor Erreichung
der letzten Stufe zur hchsten M a c h t . ) D i e ganze Geschichte Seians
ist ein Musterbeispiel fr die Gefhrlichkeit der Idee, wenn ein
ehrgeiziger M a n n i n die Hhe k a m u n d , wie i n diesem Falle, die
beiden Sprungbretter zur hchsten M a c h t , die Gardeprfektur u n d
die Mitregentschaft, gleichzeitig zu benutzen sich bemhte. Seian
1

1) Darber Dessau I I S. 69.


2) Cassius Dio 58, 0, 2 erzhlt, da man damals schon Seian nicht nur
Tiberius' Genossen im Konsulat, sondern in der Herrschaft berhaupt nannte.
3) Dessau I I S. 70.
4) Weithin im Reich erregte das seltsame Konsulat Aufsehen und man
beeilte sich, das Paar zu feiern, vgl. Mnzen von Bilbilis in Spanien Cohen I
S. 198, 97, Dessau I I S. 7 1 ; vgl. Tac. Ann. V I I = V 6: collegam et generam.
5) Cassius Dio 58,7,4; die Priesterwrde wurde damals allerdings auch
Gaius Caesar verliehen.
6) Cassius Dio 58, 9 und 10.
7) Notierung des Ereignisses auf der Jahrestafel von Ostia, CIL X I V
Suppl. 4533, dazu Dessau, Kaiserzeit I I , 2, S.833, Nachtrag zu I I , 1, S. 77.

46

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Mitregentschaft

fehlte die modestia eines A g r i p p a u n d eines Tiberius (unter Augustus)^


Tiberius aber, v o r allem seitdem er sich aus R o m entfernt hatte,,
die magnitudo des Augustus. ) Whrend Tiberius i n seiner ersteig
Mitregentschaft m i t Augustus nach der Selbstverbannung nach:
Rhodos n u r passive Resistenz getrieben h a t t e , sehen w i r hier einer!
Zweiten* hchst a k t i v auf das Z i e l losgehen, u m neben dem alten,,
gemtskrank gewordenen Prinzeps v i e l l e i c h t mehr noch als M i t regent zu werden. Soviel Lehre h a t aber der unglckliche groe?
Throninhaber aus dem furchtbaren Zwischenspiel wenigstens gezogen, da er keinen M i t i n h a b e r der hchsten Gewalt mehr kreiert,
u n d die Nachfolger n u r i m eigenen H a u s gesucht h a t , so wenig
die ins Auge gefaten auch dem I d e a l des Prinzeps entsprachen.
Der dynastische Gedanke u n d das Streben nach wirklicher M o n archie h a t d u r c h das jahrelange Gegenspiel des Seian unstreitig
eine Strkung erfahren. E r k a n n u n t e r die B l u t o p f e r , die die u n glckliche Idee gefordert h a t , gerechnet werden, w e n n er auch n u r
de facto, n i c h t de iure M i t r e g e n t geworden i s t .
1

G a i u s C a e s a r ( S o h n des G e r m a n i c u s ) . T i b e r i u s C a e s a r
( S o h n des D r u s u s , E n k e l des T i b e r i u s ) a l s N a c h f o l g e r
3537.
Seit dem Sturz des Seian w a r n u n niemand i n der iulischen u n d
claudischen F a m i l i e mehr vorhanden, der M i t r e g e n t htte werden
knnen; den spteren Kaiser Claudius, Germanicus' B r u d e r , n a h m
niemand ernst. Tiberius stand, ber 70 Jahre a l t , einsam an der
Spitze des Reiches. Seine Sorge g a l t n u r noch der Nachfolge. V o r handen waren noch Germanicus' Sohn Gaius u n d Tiberius, einer
v o n Drusus' Gemelli (der andere war gestorben). Zunchst k a m der
i m Jahre 12 n . Chr. geborene Gaius i n B e t r a c h t . E r h a t infolge der
K a t a s t r o p h e seiner Brder whrend des Zwischenspiels m i t Seian
eine sehr langsame K a r r i e r e gemacht. ) E r s t m i t 19 Jahren empfing
er nach Seians Sturz E n d e des Jahres 31 i n Capri seitens des T i b e rius das Mnnerkleid. ) Schon vorher war er noch u n t e r Seian nach
der E r m o r d u n g des Nero pontifex geworden ) u n d auch an Stelle
2

1) ber modestia des Zweiten und magnitudo des Ersten" vgl. Tac
Ann. I I I 56; oben S. 25 Anm. 2.
2) O. Hirschfeld, Kleine Schriften S.801.
3) Suet. Gaius 10.
4) Cassius Dio 58, 8 , 1 ; vgl. oben S. 45 Anm. 5.
14

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n. Chr.

47

seines i m Gefngnis liegenden Bruders Drusus z u m augur i n A u s sicht genommen. ) D a der Prinzeps i h n bei der Verleihung des P o n tificats i n dem Schreiben an den Senat gelobt hatte,
, wurde Seian
zum erstenmal s t u t z i g . ) I m Jahre 33 erfolgte die Verheiratung
m i t I u n i a Claudilla, der Tochter des M . I u n i u s Silanus ) u n d die
Designation z u m Quaestor m i t dem Versprechen des Tiberius, da
er zu den mtern v o n j e t z t ab jeweils fnf Jahre v o r dem gesetzliehen T e r m i n vorrcken solle ), w o d u r c h er, u m Suetons W o r t e )
zu gebrauchen, ad sperrt successionis paulatim admoveretur. Gleichzeitig richtete der Prinzeps an den Senat, wie einst bei den Brdern,
die B i t t e , i h n n i c h t d u r c h zu viele u n d unzeitige E h r u n g e n bermtig zu machen. Tiberius Gemellus k a m zunchst noch wegen
seiner Jugend u n d wegen des Verdachtes, da er kern Sohn des
Drusus sei, n i c h t i n B e t r a c h t . ) Allgemein galt so zunchst n u r
Gaius als der kommende M a n n u n d empfing mancherlei Auszeichnungen ); auch h a t t e er a n dem j e t z t mchtigen Gardeprfekten
Macro eine Sttze. ) M a n h a t i m V e r h a l t e n des alten Herrschers
dem eigenen Enkelsohn gegenber, da er nmlich beim Tode des
Grovaters, obwohl damals siebzehnjhrig, noch n i c h t die toga
virilis t r u g , andererseits aber i n dem zwei Jahre v o r dem Tode
verfaten letzten Testament m i t Gaius zu gleichen Teilen z u E r b e n
eingesetzt w a r , einen W i d e r s p r u c h sehen wollen. Dieser scheinbare
Widerspruch lt sich lsen. D i e gleichmige Bercksichtigung
beider i m Testament bedeutete das wute niemand besser als
Tiberius den knftigen Doppelprinzipat. ) Aber durch die E r 1

1) Suet. Gaius 1 2 , 1 ; Dessau I I S. 110, 1.


2) Cassius Dio 58, 8, 1.
3) Tac. Ann. V I 20; Suet. Gaius 12.
4) Cassius Dio 58, 2 3 , 1 .
5) Suet. Gaius 12.
) Cassius Dio a. a. O.
7) Als duumvir erscheint er auf den Inschriften von Pompeji, Dessau I I
Nr. 6396 und 6307, in gleicher Eigenschaft auch auf Mnzen in Caesaraugusta und Carthago nova (Cohen I S. 199, 103; S, 245, 15).
8) Tac. Ann. V I 48.
9) Grundlegend hierfr sind die Ausfhrungen von Mommsen, Staatsr.
I I 2 S. 1007 und 1135ff.; damit bereinstimmend O. Hirschfeld, Verwaltungsbeamte S. 9, 3, der die Erbeinsetzung direkt Desighation zur Nachfolge im Prinzipat nennt (gebilligt von Mommsen S. 1136, 1), wie das schon
Cassius Dio 59,1 t u t :
. Die Auffassung von . Wlrich Klio I I I S. 108 f. und Dessau
I I S. 105 vermag ich mir nicht zu eigen zu machen. Dessau verkennt den
Tiberius grndlich.
a

48

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Mitregentschaffci

h a l t u n g des Zweiten" i m K n a b c n k l c i d h a t der Kaiser offenbar denkommenden Doppelprinzipat, was den Zweiten b e t r i f f t , gan&
deutlich i n die B a h n e n der augusteischen Mitregentschaft" lenken)
w o l l e n , auch d a r i n bis zuletzt der treueste Bewahrer der
augusteischen Ideen. Als nach dem Tode des Tiberius der Senatj
d a n n den E r s t e n allein zur H e r r s c h a f t berief, galt dies als Ab-*
weichung v o n der Verfgung des gewesenen Kaisers ber die N a c h f o l g e " ) , u n d das Testament wurde bezeichnenderweise als un->
gltig erklrt. )
E i g e n a r t i g w a r die Lsung, die Gaius gegenber der unzweifelhaften Doppelnominierung des Testamentes f a n d . Tiberius erhielt i m Einverstndnis m i t dem Senat die toga v i r i l i s u n d w u r d e
a d o p t i e r t ) , der 17jhrige v o n dem 25jhrigen! Das bedeutete*
da er als Thronfolger gelten sollte, w i e der j e t z t wieder
auftauchende T i t e l princeps i u v e n t u t i s , den er trgt, beweist. )
A b e r die H e r r l i c h k e i t dauerte n i c h t lange; denn er wurde
schon v o r Ende des Jahres 37 gezwungen, Selbstmord zu beg e h e n ) , abermals ein Opfer der unglcklichen
Idee
des
Augustus.
1

Die beabsichtigte

Gewaltenteilung unter Tiberius.

D o p p e l t belastet w a r Tiberius i n seinem A m t v o n vornherein,


einmal d u r c h die Autoritt der L i v i a an seiner Seite i n der Stellung;
einer Augusta u n d dann d u r c h die Popularitt des Germanicus.
V o n der zweiten Belastung w u r d e er i m Jahre 19, v o n der ersten
erst zehn Jahre spter befreit. So wurde die Regierung des T i b e rius zur Tragdie, u n d stets i s t i h m das A m t n i c h t als Wrde,
1) So richtig Mommsen S. 1135, 5 auf Grund von Suet. Gaius 14: consensu senatus ... inrita Tiberii voluntate, qui testmento alterum nepoteni
suum pretextatum adhuc coheredem ei dederat und Tib. 76 ius arbitriumque
omnium rerum Uli perniissum est.
2) Josephus, ant. 18, 8, 9 spricht schon allein von Gaius als Nachfolger
im Gegensatz zu Cassius Dio (s. oben S. 47 Anm. 9). Tacitus (Ann. V I 46)
t u t so, als ob Tiberius nicht gewut habe, wen er vorziehen solle und es
dem Schicksal berlassen habe zu bestimmen, wer herrschen solle.
3) I n der Form der arrogatio, darber H . Willrich, Klio I I I S. 113.
4) Suet. Gaius 15, 2; Cassius Dio 59,1,3 und 8 , 1 ; Philo legatio 2528;
Dessau ( I I S. 113) bezeichnet diese Regelung der Sache ganz unntigerweise als Posse".
5) Cassius Dio 59, 8 , 1 ; Suet. Gaius 23, 3.

Die augusteisch-tiberische Zeit 18 v. Chr. bis 37 n, Chr.

49

sondern als eine Brde erschienen, wie zahlreiche uerungen v o n


i h m beweisen. ) K e i n W u n d e r , da gerade dieser schwerbltige
Mann an dem Gedanken des Doppelprinzipats wie k e i n zweiter
festgehalten u n d als M o t i v offen ausgesprochen h a t , da ein
einzelner fr diese gewaltige Aufgabe n i c h t hinreiche. ) Was
uns hier beschftigen soll, ist i m Anschlu an diesen Ausspruch
die Prfung der Nachrichten ber eine geplante T e i l u n g des
Amtes d u r c h i h n i m A n f a n g der Regierung. W i r haben darber
zwei Berichte, den mehr zurckhaltenden des T a c i t u s ) u n d
den weitergehenden des Cassius D i o . ) J a n Bergmans ) h a t bereits nachgewiesen, da bei dem H i s t o r i k e r der Severerzeit eine
Vergrberung des taciteischen Berichtes v o r l i e g t . Tatsache i s t ,
da Tiberius bei der bernahme des Prinzipates sich i m Senat
darum h a t b i t t e n lassen, da er schon dabei auf die ungeheure
L a s t , die einem Einzelnen dadurch aufgeladen wrde, h i n gewiesen u n d eine T e i l u n g vorgeschlagen h a t ) , wobei er gesagt
haben s o l l : se, ut non toti rei publicae parem, ita, quaecumque
pars sibi mandaretur, eius tutelam suseepturum?) W e n n n u n Cassius D i o bei dieser Gelegenheit als die i n B e t r a c h t kommenden
T e i l e 1 . R o m u n d I t a l i e n , 2. die kaiserlichen Provinzen m i t den
Heeren, 3. die Senatsprovinzen hinstellt u n d Tiberius n u r einen
dieser drei Teile i n B e t r a c h t ziehen lt, so drfte aus sachlichen
Grnden (Unwahrscheinlichkeit einer solchen Teilung) w o h l diese
Auffassung k a u m quellenmig begrndet sein, sondern eher
als eine K o m b i n a t i o n des spten Historikers angesehen werden
1

1) Man lese die Rede bei Tac. Ann. I V 38, die jetzt als authentisch erwiesen ist, s. oben S. 39 Anm. 1, oder vgl. Bezeichnungen des Seian als
fiocius laborum, adiutor imperii oder hnliches von Drusus bei der Annahme
als Mitregent I I I 56. Am wichtigsten aber ist sein Ausspruch bei bernahme der Regierung: miseram et onerosam iniungi sibi servitutem (Suet.
Tib. 24), wodurch das Wort vom ersten Diener** des Staates vorausgenommen wird.
2) Suet. Tib. 25, 2; die Stelle ist oben (S. 33) bereits ausgeschrieben und
eingehend behandelt.
3) Ann. I 1113.
4) Cassius Dio 57, 2.
5) Die Quellen der vita Tiberii i n Buch 57 der Historia Romana des
Cassius Dio, Heidelberg. Diss., erschienen Amsterdam 1903, S. 19ff.
6) Ann. I I I : non ad unum omnia deferrent: plures facutus munia rei
jniblicae sociatis laboribus exsecuturos, vgl. 112 non ideirco inierrogaium ait
ut divideret.
7) Ann. 112.
9

K o r n e m a n n , Doppelprinzipat

50 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaftli


mssen. Andernfalls htten w i r hier schon ein Vorspiel des R e i c h
t e i l u n g s g e d a n k e n s i m Gefolge des Doppelprinzipats, wofS
aber wenig spricht. Geschichtlich ist offenbar n u r die Tatsache^
da gegenber einem kurzen Schwanken des Tiberius i n der Richtiing|
auf Gewaltenteilung die N o t w e n d i g k e i t der Reichseinheit u n d da-!
m i t der Einheitlichkeit der obersten Gewalt i m Senat erkannt u n $
b e t o n t worden i s t : unum esse rei publicae corpus atque
uniu&
animo regendum ) oder wie es ein griechischer Schriftsteller de$
Z e i t ) ausdrckt: !,
. Dieser E i n e ist A u g u s t u s , der Ron*.'
Friede u n d R e i c h t u m gebracht, ' .,
U n d darnach w i r d die Regierung des Tiberius m i t den Worten'!
charakterisiert: ^
,,
*
. Daraus geht noch einmal, nebenbei bemerkt*
hervor, da die F o r m der Mitherrschaft, wie sie Augustus eingefhrt hatte, n i c h t als Strung der E i n h e i t empfunden, vielmehr
i m Sinne einer Gehilfenstellung des Zweiten" betrachtet wurde*!
U n d als Tiberius nach der Seite der Teilung des Amtes weitergehen w o l l t e als der Reichsgrnder ), h a t die ffentliche Meinung
F r o n t dagegen gemacht. K e i n e
Gewaltenteilung, woraus
leicht eine Reichsteilung sich htte entwickeln knnen, w a r
damals die Parole. D i e neue Staatsordnung des Augustus
h a t t e t r o t z Hereinnahme eines Zweiten" i n die Regierimg die
E i n h e i t l i c h k e i t der Zentrale n i c h t aufgehoben, d. h . fr Dezentralisation i n irgendeiner R i c h t u n g w a r i n dieser Z e i t noch k e i n
Raum.
1

1) Tacitus an derselben Stelle.


2) Strabo V I p. 288 C.
3) Zu erwgen wre, ob die ganze Aktion des Tiberius auf Teilung i m
Anfang seiner Regierung nicht aus rger ber die Fesseln, die ihm durch die
Ernennung der Livia zur A u g u s t a i n der Leitung des Staates auferlegt
waren, hervorgegangen ist. Von den drei Teilgebieten der obersten Gewalt,
die Dio aufzhlt, wre fr Tiberius doch nur das Heereskommando und
damit die Oberaufsicht ber die kaiserlichen Provinzen, beides aber u n geschmlert und zur vollen Verantwortung, in Betracht gekommen vorausgesetzt, da, wie oben ausgefhrt worden ist, hier historische berlieferung vorliegt.

Die Zeit von Gaius bis Nero (3768)

51

2. D I E Z E I T V O N G A I U S B I S N E R O "(8768).
Das System des Augustus h a t t e sich unter seinem Nachfolger, so
sehr dieser bemht gewesen war, dasselbe zu erhalten, eigentlich
totgelaufen, allein schon deshalb, w e i l dem zweiten Augustus, der
alt u n d verbraucht zur ersten Stelle gelangte, der gewaltige O p t i mismus des ersten fehlte. M i t der Beseitigung des Tiberius Gemellus
durch Gaius beginnt eine neue E t a p p e i n der Geschichte des Doppelprinzipats. Fr diese i s t charakteristisch, da die A u g u s t a kreierung u n d der Gedanke des F r a u e n - M i t r e g i m e n t s j e t z t
wirksamer geworden ist als die v o n Augustus v i e l strker ins
Auge gefate Teilhaberschaft eines zweiten M a n n e s , i n der R e gierung sowohl wie i n der Nachfolge. Der rmische Gedanke der
Mehrzahl v o n prineipes w i r d i n Anknpfung an Gaius Urgrovater A n t o n i u s ersetzt d u r c h den hellenistischen des u n d
der ), die hier als Augustus u n d Augusta erscheinen,
wobei die Augusta ins politische Regiment mehr oder weniger ein
zudringen beginnt. D i e Ideen des Augustus haben also n i c h t i m
Sinne der A g r i p p a k r e i e r u n g z u m Z w e i t e n " , sondern i m Sinne
der L i v i a e r n e n n u n g zur A u g u s t a gesiegt u n d dadurch die Monar
chie i n hellenistischer Ausgestaltung an Stelle des halbbeamteten
rmischen Doppelprinzipates fr eine Zeitlang gebracht. )
1

G a i u s u n d s e i n e S c h w e s t e r n , b e s o n d e r s D r u s i l l a , 3738.
Gaius' E r h e b u n g seiner Gromutter A n t o n i a zur Augusta u n d
sacerdos D i v i A u g u s t i ) , also zur gleichen Stellung, die seine U r gromutter L i v i a innegehabt h a t t e , luft i n der R i c h t u n g des A u 3

1) Vgl. hierzu Ulrich Kahrstedt, Frauen auf antiken Mnzen, Klio X ,


1910, S. 261ff.; Beloch, Griech. Gesch. I V , l S. 375f., Jos. Vogt, Alexandrin.
Mnzen I S. 23: Es ist kein Zweifel, Caligula gehrte i n seiner Verwirklichung des Absolutismus und in dem Gttlichkeitswahnsinn dem Orient
an. Was Antonius geplant hatte, wollte er ausfhren.
2) Kahrstedt S. 294: Mit Caligula beginnt der Kampf des dynastischen
Knigtums gegen den Beamtenprinzipat." Die neueste Forschung hat
im Gegensatz zu Mommsen erkannt, da der Prinzipat nicht allein
als Beamtung anzusehen ist, sondern da darin auch eine berlegene persnliche Qualitt des Princeps" vermge der auetoritas zum Ausdruck
kommt, vgl. dazu J . Kaerst N . Jahrb. fr Wissenschaft und Jugendbildung
(1929) S.167, auch R.Heinze Hermes L X S. 356.
3) Suet. Gaius 15,2; Cassius Dio 59, 3,4; Dessau Inscr, I Nr. 150; Cohen
I S. 222,4.
4*
2

44

52

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

gustus, aber m i t der Abschwchung des Tiberius. Irgendwelche


politische Konsequenzen aus der neuen Stellung w u r d e n i h r nicht?
gewhrt, vielmehr starb sie schon a m 1 . M a i 37 ), ohne v i e l v o n
der letzten i h r zuteil gewordenen E h r u n g gehabt zu haben. ) I m m e r h i n i s t zu beachten, da auer A n t o n i a keine F r a u mehr u n t e r
Gaius den A u g u s t a t i t e l erhalten h a t . ) D i e drei Schwestern des
neuen Prinzeps bekamen dagegen v i e l hhere Rechte als sie, ohne/
aber den T i t e l Augusta zu fhren, selbst die i m brigen a m hchsten,
geehrte D r u s i l l a n i c h t . ) Sie w u r d e n i n den Treueid fr den Kaiser,
i n die Segensformel der ffentlichen Verfgungen u n d i n die N e u jahrsgelbde einbezogen u n d erhielten wie die neue Augusta A n t o n i a u n d wie einst L i v i a die Ehrenrechte der Vestalinnen ), endl i c h bei Spielen den Ehrenplatz neben dem Kaisern) M a n h a t
lngst e r k a n n t , da auch hier z u m T e i l hellenistische E i n w i r kungen vorliegen. ) A l s U r e n k e l des A n t o n i u s h a t Gaius offenbar
daran gedacht, die Ehe m i t seiner u m vier Jahre jngeren Lieblingsschwester D r u s i l l a nach ptolcmischem Muster zu proklamieren ),
was aber d u r c h deren T o d v e r h i n d e r t worden w a r . D a z u pat,
1

1) Zum Datum Dessau I I S. 113.


2) Mommsen, Staatsr. I I 2 S.788,4; Sandels S. 23; Willrich Klio I I I
S. 115 u.289.
3) Die verstorbene Mutter Agrippina wurde durch Mnzen zu ihrem
Gedchtnis geehrt, Kahrstedt Klio X S. 295.
4) Unter den unter Gaius von den Alexandrinern umgetauften zwlf Monaten des Jahres erscheint als zehnter Monatsname, statt Epiph, der Name
Drusillaeus, Boak, Jouin. of. Egypt. axch. , 1927, S. 185 u . Dessau,
Kaiserzeit I I S. 604, 4. Es ist anzunehmen, da Drusilla, wenn die Geschwisterehe mit dem Bruder nicht durch ihren frhzeitigen Tod verhindert
worden wre, zur Augusta emporgestiegen wre.
5) Suet. Gaius 15,3; Cassius Dio 59, 3, 4; Mnzen und Inschriften zusammengestellt von Sandels 18ff., 31f., Olff., Geizer RE X , Sp. 387.
6) Sandels S. 27.
7) U . Kahrstedt Klio X S. 293; Sandels S. 16 und 62. ber die Herrscherinnen i n den Eidesformeln der hellenistischen Zeit vgl. jetzt Erwin Seidl,
Der E i d im ptol. Recht, Mnchener Diss. 1929, S. 12 ff., S. 47. Mommsen
Staatsr. I I 2 S. 826,1 macht darauf aufmerksam, da auf der Inschrift
der ara Narbonensis CIL X I I I 4333 = Dessau I Nr. 112 vom Ende der
augusteischen Regierung neben Augustus dessen G a t t i n , Kinder und Geschlecht genannt werden, daf3 also Anstze hierfr schon vorhanden waren,
die nun von Gaius offiziell gemacht wurden.
8) Darber E. Kornemann, Die Stellung der Frau i n der vorgriechischen
Mittelmeerkultur, Orient und Antike, Heft 4 S. 15,44, G. Ferrero, Die
Frauen der Caesaren S. 147f.
3

Die Zeit von Gaius bis Nero (3768)

53

da er i m Jahre 37 whrend einer schweren E r k r a n k u n g Drusilla


zu seiner E r b i n eingesetzt ) u n d gleichzeitig ihren G a t t e n M . A e m i Hus Lepidus z u m Nachfolger ausersehen hatte, unter B e w i l l i g u n g
des Rechtes der u m fnf Jahre verfrhten Bewerbung u m die
mter ), was natrlich n u r solange Geltung haben sollte, bis die aus
dieser E h e der Schwester hervorgegangenen K i n d e r die Nachfolge
bernehmen k o n n t e n . ) N u r aus der Tatsache der A b s i c h t einer
Ehe m i t der Schwester, m i t der er schon vorher i n i n t i m e n Beziehungen gelebt h a t t e ) , erklrt sich allein die p r u n k v o l l e T o t e n feier u n d der berschwngliche K u l t , der m i t i h r dann post
mortem getrieben worden i s t . Sie ist n i c h t n u r die erste F r a u , die
D i v a geworden i s t , sondern auch die erste, die seit Augustus alle
Ehren der Apotheose erlangt h a t . ) M i t den beiden anderen Schwestern erfolgte dann sehr b a l d der B r u c h ) , so da die ganze beabsichtigte E x t r a t o u r i n die Sphre der hellenistischen Geschwisterehe
m i t A n t e i l der F r a u a m Reichsregiment n i c h t w e i t e r verfolgt worden
ist, vielmehr der Samtprinzipat v o n Augustus u n d Augusta dann
erst u n t e r Claudius zur Tatsache w i r d . Beachtenswert aber bleibt,
da Drusilla, obwohl sie die Apotheose bekommen h a t , vorher n i c h t
Augusta geworden i s t u n d nach dem Tode n u r Diva Drusilla heit.
1

C l a u d i u s A u g u s t u s u n d seine G e m a h l i n A g r i p p i n a A u gusta. N e r o Caesar u n d B r i t a n n i c u s Caesar i n der


N a c h f o l g e 5054.
Was D r u s i l l a a u f E r d e n versagt geblieben i s t , h a t ihre ltere
Schwester A g r i p p i n a unter Claudius erreicht. D i e E r h e b u n g zur
Augusta i m Jahre 50 v e r d a n k t sie der A d o p t i o n ihres Sohnes Nero
durch Claudius. ) Hauptschlich das V o r b i l d des Augustus u n d
Tiberius u n d die verkehrte Meinung, der j e t z t zwlfjhrige D o mitius werde dem neunjhrigen Britannicus helfend u n d frdernd
zur Seite stehen, bewog Claudius, i n die A d o p t i o n , die erste u n d
einzige i m Hause des Claudius, zu w i l l i g e n . " ) Nachdem sie a m
7

1) Suet. Gaius 24 heredem honorum atque imperii; dazu O. Hirsclifeld,


Verwaltungsbeamte 9,3, Mommsen Staatsr. 2 S. 788.
2) Cassius Dio 59, 22, 6.
3) Kornemann a.a.O. S. 15,44.
4) Ganz zu Unrecht geleugnet von H . Willrich Klio I I I S. 291; vgl. da
gegen Dessau I I S. 121.
5) Willrich S. 295f und Dessau I I S. 121.
6) Dessau I I S. 120f.
7) Tac. Ann. X I I 20.
8) Edmund Groag RE I I I Sp. 2809.
2

54

D oppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

25. Februar 50 vollzogen worden war, Agrippinas Sohn heit seitdem Nero Claudius Drusus Caesar Germanicus wurde seine Braut
Octavia, die einige Jahre jngere Tochter des Claudius u n d det
Messalina, u m eine Geschwisterehe selbst unter A d o p t i v - ,
nicht leiblichen Geschwistern z u vermeiden, i n eine andere F a m i l i e berfhrt. U n m i t t e l b a r nach der vollzogenen A d o p t i o n mu
die I n s c h r i f t i n N e m i (Dessau I N r . 220) gesetzt worden sein, die die
ganze kaiserliche Familie aufzhlt: pro salute Ti. [Claud\i Caesaris
[Aug(usti)
Ger?n]anici et Iuliae [Agrippinae
Aug(ustae)
et T\L
Claudi Brittanici
[Caesaris et Neronis] Claudi Caesaris. N u r b e i
Annahme der Entstehung der I n s c h r i f t i m m i t t e l b a r nach der
A d o p t i o n Neros erklrt sich die sonst so auffllige Nennung des
jngeren Britannicus v o r dem lteren A d o p t i v b r u d e r Nero. Das
epigraphische D o k u m e n t zeigt uns zwei Herrscher (Claudius u n d
Agrippina) u n d zwei Caesares, also wieder ein B i l d wie beim Regierungsantritt des Tiberius, n u r da j e t z t an der Stelle der M u t t e r
die E h e f r a u des regierenden Prinzeps stand u n d diese F r a u neben
dem unfhigen Claudius eine ganz andere Rolle spielte wie L i v i a
neben Tiberius. D e n n bei A g r i p p i n a h a t Mommsen schon m i t
vollem Recht v o n einer ephemeren U s u r p a t i o n der M i t h e r r schaft durch eine F r a u gesprochen. ) Niemals ist eine F r a u i n
solchem U m f a n g M i t r e g e n t i n i m Rmerstaat gewesen. H i e r ist
der Name Augusta w i r k l i c h einmal m i t I n h a l t gefllt worden. )
Das zeigt sich schon uerlich i n der T r a c h t . Aus P l i n i u s ) erfahren
w i r , da A g r i p p i n a i m Jahre 52 neben i h r e m Gatten i n einem goldd u r c h w i r k t e n paludamentum erscheint. ) A u f ihren Mnzen w i r d
sie n i c h t immer ohne Kopfbedeckung, sondern auch m i t Schleier
u n d D i a d e m bzw. m i t dem hrenkranz dargestellt, was bei A n t o n i a erst a y f Mnzen, die nach i h r e m Tode geprgt sind, sich
zeigt. ) I m brigen besa A g r i p p i n a wie alle Augustae die E h r e n rechte der Vestalinnen. Als etwas Auergewhnliches bei i h r nennt
T a c i t u s ) die Tatsache, da sie i m carpentum sogar aufs Capitol'
1

44

. 1) Staatsr. 2 S. 831; vgl. S. 788 und S. 821.


2) Sandels S. 23 und S. 77; Jos. Vogt, Alexandrinische Mnzen S. 6:
Bei Agrippina ist das alexandrinische und rmische Ehrenmnzrecht /
ein Beweis fr die tatschliche Mitherrschaft * und S. 24: Agrippina war
die erste Kaiserin, die neben ihrem Gemahl die Mitherrschaft ausgebt hat."
8) . H . 33, 3, 63.
4) Dazu Sandels S. 25.
5) Sandels an derselben Stelle.
) Ann. X I I 42.
a

Die Zeit von Gaius bis Nero (3768)

55

gefahren sei. I n der B e n u t z u n g der Snfte geht sie auch weiter als
andere Augustae. Sie lt sich m i t Nero, noch als er Prinzeps w a r ,
in derselben Snfte tragen, j a sie b e n u t z t allein die Snfte u n d
Nero f o l g t i h r zu Fu. ) Schon u n t e r Claudius besa A g r i p p i n a
eine Ehrenwache v o n Prtorianern, u n t e r Nero dazu noch eine L e i b wache v o n Germanen, was beides i h r v o m Sohn nach eingetretener
Entfremdung entzogen wurde. ) B e i F a h r t e n bers Meer benutzte
sie Staatsschiffe u n d Ruderer aus der kaiserlichen F l o t t e . ) Was
den Ehrenplatz bei Spielen u n d sonstigen ffentlichen Veranstaltungen b e t r i f f t , so h a t t e Messalina noch den Ehrenplatz, den L i v i a
gehabt hatte, d . h . den Sitz u n t e r den V e s t a l i n n e n ) , whrend
Agrippina, wie unter i h r e m B r u d e r Gaius neben dem Herrscher
selbst sa, j a , manchmal m i t i h m zusammen den Vorsitz fhrte. )
Auch bei Audienzen, b e i m E m p f a n g fremder Frsten oder Gesandten pflegte sie neben Claudius auf erhhtem Sitz Platz zu
nehmen ), ebenso u n t e r Nero. ) Das Ehrenrecht eigener huslicher
Empfnge h a t t e A g r i p p i n a natrlich geradeso wie L i v i a , ebenso
die Verffentlichung der Empfnge i n den acta publica, ) W e i t e r
besa A g r i p p i n a das Recht der ffentlichen Geburtstagsfeier wie
L i v i a . ) Was das Mnzrecht b e t r i f f t , so n i m m t A g r i p p i n a hier eine
Stellung wie niemals zuvor eine Rmerin! ein, aber erst nach der
Ernennung zur Augusta, wie v o r allem U . K a h r s t e d t i m einzelnen
nachgewiesen h a t . ) N a c h der K o n s e k r a t i o n des Claudius w i r d sie
flaminica seines K u l t e s u n d erhlt i n dieser Stellung sogar zwei
L i k t o r e n v o m Senat b e w i l l i g t . )
1

10

11

Was die Nachfolge b e t r i f f t , so w i r d der ltere Sohn Nero schon i m


Jahr nach der A d o p t i o n , etwas ber 13jhrig, m i t der toga v i r i l i s
bekleidet, v o r dem 4. Mrz 51 bereits, wie Dessau gezeigt h a t . ) Z u gleich erfolgt die Erhebung z u m princeps iuventutis, weiter die
Designation z u m K o n s u l fr das 20. Lebensjahr wie bei den E n k e l 12

1) Cassius Dio 61,3; Suet. Nero 28; Sandels S. 26.


2) Tac. Ann. X I I I 16; Sandels S. 29.
3) Sandels S. 26.
4) Cassius Dio 60, 62.
5) Tac. Ann. X I I 56; Plinius N . PL 33, 3, 63.
6) Cassius Dio 60, 83.
7) So . B . beim Empfang der armenischen Gesandtschaft, Tac. Ann. X I I I
5, vgl. X I V 11; dazu Mommsen Staatsr. I I 2 S. 807.
8) Cassius Dio 60, 33.
9) Sandels S. 36f.
10) KLio X S. 296f., dazu Sandels S. 55ff. und Jos. Vogt an den oben
S. 54 Anm. 2 zitierten Stellen.
11) Tac. Ann. X I I I 2.
12) Kaisergeschichte I I S. 170,2
3

56

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft:

shnen des Augustus, endlich die Verleihung des prokonsularischen)


I m p e r i u m extra urbem, also fr das gesamte Provinzengebiet, uncf,
die A u f n a h m e i n smtliche vornehme Priesterkollegien sowie unteri
die sodales Augustales i n eine neugeschaffene (die 27.) Stelle. ),
Schon i m Jahre 53 t r i t t Nero z u m erstenmal als Redner i m Senat.
a u f ) , u n d i m gleichen J a h r w i r d die Vermhlung m i t der n o c h '
n i c h t zwlfjhrigen Octavia vollzogen, so da der junge Caesar;
nunmehr Stief-, A d o p t i v - u n d Schwiegersohn des Kaisers war.,
J e t z t schien das Schicksal des Britannicus besiegelt. Whrend einer
K r a n k h e i t h a t Claudius dem Senat erklrt, da, falls er sterben
werde, sein Sohn Nero bereits fhig sei, das Regiment z u fhren,
whrend er v o n B r i t a n n i c u s schwieg. ) Das bedeutete die Prsent a t i o n Neros zur Nachfolge. ) Aber dann h a t Claudius offenbar
Reue bekommen. Z u spt sind i h m die Augen darber aufgegangen,
wie sehr er d u r c h die Ehe m i t A g r i p p i n a u n d die A d o p t i o n des
N e r o a n B r i t a n n i c u s gesndigt h a t t e . N a c h Sueton ) soll er beim
Herannahen des Tages der Verleihung der toga v i r i l i s a n B r i t a n niens gesagt haben, er wolle auch diese beschleunigen, ut tandem
populus Romanus verum Caesarem habeat. D a der A d o p t i v s o h n der
ltere Caesar war, zugleich seit der Verheiratung m i t Octavia fest
i n seiner Position sa, k a n n der Ausspruch n u r bedeuten, da Claudius den Britannicus j e t z t als praesumtiven Nachfolger daneben
stellen w o l l t e , n i c h t a n seine Stelle natrlich. Aber schon dieser
Entschlu h a t i h m den T o d gebracht, da A g r i p p i n a n i c h t gewillt
war, des Claudius Erbschaft zwischen i h r e m Sohn u n d Britannicus
teilen zu lassen", *) u n d wieder i s t es so gegangen wie bei d e n T h r o n 1

1) I m allgemeinen hierber Tac. Ann. X I I I 4 1 ; den prineeps iuventutis


und die Priestermter erwhnt auch Dessau I Nr. 222, 4; zur 27. Stelle der
sodales Augustales Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1110, 4; zur Bezeichnung des
proconsularischen Imperium extra urbem bei Tacitus vgl. Mommsen Staatsr.
I I 2 S. 855, 1 und 1157, 3; ber die Verleihung des prokonsularischen
Imperium vor dem Konsulat, das Nero erst im 20. Lebensjahr, also 57,
bekleiden sollte, dann aber nach der Thronbesteigung schon a. 55 bekleidete,
vgl. Mommsen Staatsr. I I S. 788, 1.
2) Suet. Nero 7, 2, dazu Ph. Fabia, Revue de phil. 20, 189G, S. 133 und
Dessau I I S. 171, 1.
3) Cassius Dio 60, 33, 3 = Zonaras X I 11 (Boissevain I I I p. 12).
4) Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1138, 5.
5) Claud. 43.
6) Dessau I I S. 172. An der gewaltsamen Beseitigung des Claudius ist nicht
zu zweifeln, vgl. Dessau ebda.; anders G. Ferrero, Die Frauen der Caesaren
S. 185 f.
3

Die Zeit von Gaius bis Nero (3768)

57

wechseln nach Augustus' u n d nach Tiberius' T o d : abermals h a t


der A d o p t i v s o h n ber den leiblichen Sohn bzw. E n k e l des vorhergehenden Prinzeps gesiegt. W i e A g r i p p a Postumus u n d Tiberius
Gern ellus ist diesmal Britannicus Januar oder Februar 55 )
das Opfer geworden. D i e Doppelprinzipatsidee lt so jedesmal
die neue Regierung m i t einem M o r d beginnen. D e r n i c h t geeignete
Zweite" mu jedesmal sterben. W e i t e r : das Adoptionssystem,
durch das jedesmal der E r s t e " kreiert w i r d , b r i n g t den B l u t s erben i n die zweite Position u n d d a m i t i n den T o d auch
liier jedesmal eine Regelung, die den Verhltnissen der normalen Monarchie schnurstracks zuwiderluft. I n den letzten
Fllen (GaiusTiberius Gemellus u n d N e r o B r i t a n n i c u s ) i s t
es zugleich ein Ringen des iulischen u n d claudischen Blutes
miteinander: des Augustus U r e n k e l Gaius u n d sein U r u r e n k e l
Nero haben als die letzten I u l i e r den T h r o n erworben ber
die Leichen der Zweiten", die n i c h t dieses kostbare B l u t besaen, hinweg.
x

Nero

Augustus

u n d seine M u t t e r A g r i p p i n a A u g u s t a ,
5459; effektiv n u r 54/5.

Der neue P r i n z i p a t beginnt, wie der alte geendet h a t t e , nmlich


als Zweiherrschaft, nunmehr v o n Sohn u n d M u t t e r , also wie i m
Jahre 14, aber hchstverschieden dadurch, da A g r i p p i n a schon
als G a t t i n Mitregentin gewesen w a r u n d n u n als M u t t e r dem jugendlichen Sohn gegenber er w a r 16 Jahre u n d 10 Monate a l t , als
er den T h r o n bestieg ein ganz anderes Gewicht h a t t e wie L i v i a
gegenber dem altgewordenen Sohn Tiberius. Das beweisen schon die
Mnzen u n d I n s c h r i f t e n ) , auf denen auch der T i t e l Agrippina
Augusta, m a t e r A u g u s t i " v o r k o m m t . N u r selten ist A g r i p p i n a
auf den Mnzen verschleiert, der K r a n z ist ganz aufgegeben entsprechend der offenen N e n n u n g des Namens der Augusta i n der
Legende: jedoch alle n u r aus dem ersten J a h r der neuen Regierung.
Agrippina h a t i n Alexandreia wie i n R o m u n t e r Nero das E h r e n mnzrecht dann eingebt. )" U n t e r den Inschriften des ersten J a h 2

1) Dessau I I S. 176.
2) Kahrstedt a. a. O. S. 297; Sandels S. 56f., Dittenberger Syll. I I
aus Delphi: .
3) Jos. Vogt, Alexandrinische Mnzen S. 28.

809

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft;

58

res ) ist die krzlich i n K o r i n t h z u Tage gekommene fr C. I u l i u s


Spartiaticus, den E n k e l des Eurykl.es. v o n Sparta, hervorzuheben ):
er fhrt den T i t e l procurator Caesaris et Augustae Agrippinae (die;
letzteren W o r t e auf Rasur). ) Der Satz Mommsens ), da die!
Prfekten, die Legaten, die Prokuratoren i n der T i t u l a t u r als ihren
Mandanten niemals den Mitregenten nennen", w i r d zugunsten der
A g r i p p i n a hier allerdings i m Privatdienst der H e r r s c h e r ) durchbrochen, u n d diese Tatsache zeigt, wie hoch ihre Stellung
neben Nero a m Anfange war. Es ist allbekannt u n d braucht daher
nicht wiederholt zu werden, wie bald schon seit dem Jhre
55 Seneca u n d B u r r u s , dann auch Nero selber das Hineinregieren
der M u t t e r satt bekommen haben ), u n d wie schlielich, n i c h t z u m
wenigsten auch infolge der U n k l u g h e i t der M u t t e r , eine v o l l k o m mene E n t f r e m d u n g zwischen beiden stattgefunden h a t , bis sie i m
Jahre 59 i n scheulicher Weise das Leben eingebt h a t ; wieder
ein Opfer des Doppelprinzipatsgedankens, das erste Leben einer
F r a u , die zur Augusta neben dem regierenden Augustus emporgestiegen war.
1

W o h l h a t der letzte Vertreter dieser Dynastie den N a m e n A u g u sta auch nach.Beseitigung der M u t t e r noch verliehen, so . B . a n
1) Vgl. Dittenberger Syll. I I 808 (fr Nero), 809 (fr Agrippina, auch
als Augusta und Mutter Neros) vom Jahre 54.
2) L . R. Taylor und . B . West, Am. Journ. of Arch. I I Ser. X X X (1926)
S. 393. Vgl. auch die soeben von J . Keil, Jahresh. d. st. arch. Inst.
X X V I , 1930, S.-A. S. 48 ff. verffentlichte Bauinschrift des Fischereizollhauses von Ephesos mit Dedikation an Nero und seine Mutter, darnach
noch an Octavia [Korr.-Zus.].
3) Auffallend ist die Bezeichnung Neros nur als Caesar, obwohl die I n schrift nach dem Tode des Claudius gesetzt ist, siehe Z. 5 Divo Claudio.
Da ein griechisches Original der Inschrift zugrunde liegt, zeigt neben
anderem die Inversion Augustae Agrippinae (Dittenberger Syll. I I 809
, dazu A m . Journ. of Arch. 30 S. 396f.) Aber gerade
diese gleichzeitigen delphischen Inschriften bei Dittenberger (808 fr Nero,
809 fr Agrippina) weisen andererseits den Augustustitel bei Nero auf,
ebenso der Brief Neros an die Rhodier (Dittenberger 810). Doch beachte
man, da die berschrift hierzu auch nur sagt: []
. Bemerkenswert in der korinthischen Inschrift
ist das Auftreten von domus divina zur Bezeichnung des Kaiserhauses i n
so frher Zeit.
4) Staatsr. I I 2 S. 1158.
5) H.Dessau, Kaiserzeit 112 S. 551,2. Unrichtig nennt hier Dessau
Claudius statt Nero neben Agrippina.
0) Cassius Dio 61, 3 (Seneca und Burrus), 61, 8 (Nero).
8

Die Zeit der flavischen Dynastie (6996)

59

seine G a t t i n Poppaea u n d an deren kleine Tochter C l a u d i a ) , aber


niemals mehr i m Zusammenhang m i t einer Herrscherstellung i m
Staate, sondern immer, wie auch i n der Folgezeit, n u r als E h r e n t i t e l . ) A g r i p p i n a h a t die Zweiherrschaftsidee, die durch die E r hebung L i v i a s auch auf Frauen bergegriffen h a t t e , bis z u m w i r k lichen Weiberregiment gesteigert u n d d a m i t diesem wilden Nebenschling a m B a u m der unglckseligen Idee fr lange Zeit die
Lebenskraft entzogen.
1

3. DDE Z E I T D E R F L A V I S C H E N D Y N A S T I E (6996).
Das d u r c h den Sturz Neros a m 9. J u n i 68 ) herbeigefhrte Ende
der iulisch-claudischen F a m i l i e h a t n i c h t das Ende des Doppelprinzipatsgedankens gebracht, vielmehr h a t die aus den W i r r e n
des Jahres 68/69 siegreich hervorgegangene flavische Dynastie wie
keine zweite die Idee des Augustus wieder aufgenommen. N i c h t
nur die Tatsache, da Vespasian i m Gegensatz zu Augustus leibliche Shne hatte, deren Besitz i h m das bergewicht bei der N e u besetzung des Thrones gegenber Mucianus gegeben h a t t e ) , sondern auch die Tatsache, da der u m zwlf Jahre ltere der beiden
Shne, T i t u s , u m die Erhebung des Vaters durch seine Rolle als
M i t t l e r zu Mucianus h i n die grten, v o m V a t e r auch anerkannten
Verdienste u m die F a m i l i e gehabt h a t ) , waren fr die V e r w i r k lichung des alten Gedankens i n der neuen F o r m eines F a m i l i e n rcgiments diesmal besonders gnstig. Sie beginnt m i t der sofortigen E i n r i c h t u n g einer Doppelnachfolge u n d schreitet schon i m
Jahre 71 z u m Doppelprinzipat VespasianTitus f o r t .
3

V e s p a s i a n u s A u g u s t u s . T i t u s Caesar u n d D o m i t i a n u s
C a e s a r a l s p r i n c i p e s i u v e n t u t i s , I . J u l i 69 b i s I . J u l i 71.
Der am ersten J u l i 69 i n Alexandreia v o n den Soldaten als I m p e rator begrte Vespasian, dem erst a m 22. Dezember desselben
Jahres v o m Senat die tribunicia potestas u n d alle sonstigen Rechte des
1) Dessau I Nr. 233 Anm. 11.
2) Sandels S. 23.
3) ber den Tag L.Holzapfel Klio X I I , 1912, S. 484ff.
4) Weynand RE V I 2 Sp. 2634.
5) Weynand Sp. 2706f.

60 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaffc


Prinzeps verliehen wurden, hat bekanntlich den 1. J u l i als Anfangstag
seiner Regierung (dies imperii) betrachtet u n d v o n da ab auch die;
Jahre der t r i b u n i c i a potestas gezhlt. ) Gleichzeitig m i t des V a t e r *
A u s r u f u n g z u m I m p e r a t o r sind seine beiden Shne T i t u s u n d Do?
mitianus Cacsares u n d prineipes iuventutis genannt worden, v o n
i h m selbst sowohl ) w ie v o n seinen Anhngern. ) D i e schon v o r
dem 22. September 69 verfate I n s c h r i f t aus Apollonia a m R h y n dakos feiert auch den D o m i t i a n schon als
. ) B e i den beiden neuen Thronanwrtern i s t j e t z t u n d
i n der Folgezeit der T i t e l Caesar gern an die Spitze der N o m e n k l a t u r u n d T i t u l a t u r gestellt worden. ) Sehr b a l d mssen die beiden,
wie einst der junge Nero, Mitglieder der smtlichen groen Priesterkollegien geworden sein. ) T i t u s erscheint auch als Inhaber einer
28. Stelle unter den sodales Augustales Claudiales. ) D i e Mnzen
der Jahre 69 u n d 70 zeigen auf der Vorderseite Vespasian, auf der
Rckseite T i t u s i m d D o m i t i a n sitzend, reitend oder stehend bzw.
n u r ihre Kpfe m i t den U m s c h r i f t e n fili, liberi, Caesares,
prineipes iuventutis. )
Aber veranlat durch den groen Altersunterschied der beiden Brder u n d die Tatsache, da T i t u s nach dem
Weggang des Vaters aus dem Orient die Fhrung des jdischen
Krieges, offenbar als Inhaber eines Imperium proconsulare maius
wie der V a t e r ) , bernommen h a t , i s t der Aufstieg der beiden sehr
1

1) Ebda. Sp. 2G35.


2) Das beweisen die Mnzen Eckhel V I 320,267; Cohen Vesp. 52,53854.
3) Domitian behlt den Titel princeps iuv. noch nach Bekleidung des
Konsulats, Dessau I Nr. 246 und 267.
4) Kubitschek, Arch.-ep. Mitt. aus sterreich X I I I , 91; Weynand Sp. 2544
und 2707.
5) Vgl. Dessau I Nr. 259 aus Valcntia: [Caesari] T. imp. \ [V]espasiano,
Aug. I [V]espasiani /., conser\ [va]iori Pacis Aug.; ebda. 246 aus Rom:
Caesari Aug. f. \ OomitjanQ \ cos destinato I I \ prineipi iuventutis.
6) Man vgl. fr Titus Dessau I Nr. 258 vom Jahre 71, fr Domitian ebda.
Nr. 267, nach JanuaT 73 gesetzt.
7) CIL V I 1984 = Dessau I I Nr. 5025 vom Jahre 71 noch vor Erlangung
der tribunicia potestas. Irrtmlich statuiert Mommsen Staatsr. I I 2 S. 823
und S. 1110,4 fr Domitian insofern eine Ausnahme, als er allein schon vor
der Prinzipatsbernahme die Priestertmer besessen habe. Das Richtige
S. 1105, wo Nero und Titus schon als prineipes iuventutis im Besitz der
Priestertmer nachgewiesen werden.
8) Weynand RE V I 2 Sp. 2710.
9) So B. Pick, Ztschr. fr Numism. X I I I , 1885 S. 205, gebilligt von
Mommsen ebda. X I V S..34 und Rosenberg R E I X Sp. 1150.
3

Die Zeit der flavischen Dynastie (6996)

61

bald ein sehr verschiedener gewesen. T i t u s wurde z u m 1. Januar 70


K o n s u l zusammen m i t dem V a t e r (cos. I I ) , whrend D o m i t i a n z u m
gleichen T e r m i n Praetor wurde, allerdings m i t dem I m p e r i u m consulare. ) Daher haben w i r aus dieser Zeit Vespasianmnzen, die
auf der Rckseite T i t u s als K o n s u l u n d D o m i t i a n als Praetor
nennen. ) Da D o m i t i a n s K a r r i e r e auch beschleunigt werden sollte,
zeigt die Tatsache, da er i m Jahre 71, erst 20 Jahre a l t , z u m erstenm a l ebenfalls K o n s u l wurde, allerdings n u r suffectus v o m 1. Mrz bis
30. J u n i dieses Jahres i n Ablsung des Vaters, der v o m 1. Januar
71 sein drittes K o n s u l a t innegehabt hatte. Titus h a t t e unterdessen
als Oberkommandierender i n Judaea groe F o r t s c h r i t t e gemacht:
i m August 70 w a r er bereits auf den M a u e r n v o n Jerusalem v o n den
Soldaten als I m p e r a t o r begrt w o r d e n ) , i n welcher Wrde er
dann A n f a n g 71 v o m Prinzeps u n d Senat besttigt wurde. Whrend
er i m Februar 71 i n Tarsos weilt, sagt Phiiostratus v i t a A p o l l . V I 30
von i h m bereits: '
(nach R o m )
. ) D i e Erhebung z u m Mitregenten t r a t dann u n m i t t e l b a r
m i t seiner Rckkehr nach I t a l i e n nach dem 5. A p r i l 71 e i n . ) I m
Panegyricus des Plinius (c, 8) ward der Aufstieg des T r a i a n m i t
demjenigen des T i t u s verglichen i n den W o r t e n : simul filius, simul
1

1) Tac. Hist. I V 3; Suet. Dom. 1, 3; Weynand R E V I 2 Sp. 2545.


2) Weynand a. a, O. Sp. 2710f.
3) Die oben S. 60 Anm. 5 abgedruckte Inschrift Dessau I Nr. 259 ist vor der
Verleihung der trib. pot. gesetzt, ebenso Dessau I I Nr. 5025. T. Caesar Aug.
/. imperator aus der 1. Hlfte des Jahres 71, ebenso noch im gleichen Jahre
nach Verleihung der trib. pot. CIL V I 31294 = Dessau I Nr. 258: T. Caesari
Aug. /. Vespasiano imp(eraton) trib. pot. usw. und im Jahre 72 (2. Hlfte)
CIL V I 932 = Dessau I Nr. 246 fr Vespasian und seine beiden Shne, wo
es i n der Inschrift fr Titus heit: T. Caesari Vespasiano imp. I I I pontif.
tr. pot. I I cos I I , dazu das entsprechende Mnzmaterial bei B. Pick, Zeitschr.
fr Numism. X I I I , 1885, S. 233 mit Anm. 2.
4) Daher erklrt sich wohl die Bezeichnung designatus imperator auf
Senatsmnzen, Cohen Vesp. 4651, die auf der Rs. Titus und Domitian
zeigen mit der Umschrift, auf denen wohl mit Mommsen (Ztschr. fr Numism.
X I V S. 33) gegen Pick zu lesen ist Caes(ares) Aug(usti f(ilius) des(ignatus)
i?np(erator), Aug(usti) f(iliits) co(n)s(ul) des(ignatus) Herum, geprgt nach
dem 1. Mrz 71, dem Beginn des ersten Konsulats des Domitian. Rosenberg
RE I X Sp. 1154 entscheidet sich fr Picks Lesung imp. Aug. f. cos des.
iter. ( = Titus), Caes(ar) Aug.f.desig. (sc. cos. = Domitianus). Die Entscheidung, wer Recht hat, ist sehr schwierig.
5) ber das Datum Weynand a. a. O. Sp. 2711, vgl. auch Sp. 2650.

62

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

Caesar, mox Imperator et consors tribuniciae potestatis et omnia


panier et statim factus est. ) Das neue Verhltnis der drei Flaviei?
zueinander kndigt sich schon beim jdischen T r i u m p h an, wo es
v o n D o m i t i a n als K o n s u l bei Sueton ) heit: triumpkum utriusque
(des Vaters u n d Bruders) equo albo comitatus est. J e t z t hrt T i t u s
auf, princeps iuventutis zu sein. ) Aber die Jahre seiner t r i b u n i c i a
potestas werden erst v o m 1. J u l i 71, dem dies imperii des Vaters,
gezhlt. A m 1. Januar 72 fhrt Vespasian m i t seinem neuen
Mitregenten zusammen das K o n s u l a t (Vespasian I V , T i t u s ) ,
whrend D o m i t i a n erst i m Jahre 73 z u m erstenmal consul Ordinarius w i r d ) , allerdings n i c h t m i t dem Vater. W i r befinden uns
bereits wieder i m Doppelprinzipat, zu dessen B e t r a c h t u n g w i r
bergehen.
1

V e s p a s i a n u n d T i t u s i m P r i n z i p a t ; D o m i t i a n u s als
C a e s a r u n d p r i n c e p s i u v e n t u t i s , 1. J u l i 71 b i s 23. J u l i 79.
D i e Mitregentschaft des T i t u s i s t die hchste F o r m , die die I n s t i t u t i o n seit Tiberius hoher Stellung i m letzten Lebensjahr des
Augustus erreicht h a t . W i r nhern uns m i t i h r z u m zweitenmal
stark der Samtherrschaft. Schon die Tatsache, da T i t u s , wie T i b e rius, als imperator auf dem Schlachtfeld kreiert, zur M i t r e g e n t schaft gelangte, g i b t seiner Position einen groen H i n t e r g r u n d . E r
beginnt m i t der Fhrung des imperatorischen Siegestitels h i n t e r
dem N a m e n , wie die Mitregenten der augusteischen Zeit getan
h a t t e n . ) Aber frh erscheint imperator auch i m Prnomen des
Mitregenten wie bei Vespasian, u n d diese F o r m geht dauernd neben
der ersten einher. ) E i n e ganz auerordentliche H e b u n g der Stel9

1) Das Resultat gibt auch Suet. Titus 6 in den Worten: neque ex eo destitit participem atque etiam iutorem imperii agere. Triumphavit cum patre
censuramque gessit una, eidem collega et in tribunicia potestale et in Septem
consulatibus fuit.
2) Suet. Dom. 2.
3) Mommsen Staatsr. I I 2 S. 828.
4) Suet. Dom. 2,1 cedente et suffragante fratre, darber Weynand Sp. 2548
und 2713.
5) Siehe die Inschriften oben S. Gl Anm. 3 aus der Zeit unmittelbar vor
und nach dem Empfang der tribunicia potestas.
6) Vgl. die Lagerinschrift aus Carnuntum vom Jahre 73 Dessau I Nr. 293,
wo Titus heit: T. imp. Caes. Aug. f. imp. IV cos I I desig. I I I . I n dieser
Form wird er vom Vater dadurch unterschieden, da er sein familires Prnomen Titus beibehlt, whrend der Vater es abwirft, und zwar kommt
3

Die Zeit der flayischen Dynastie (7996)

63

hing des T i t u s bedeutete dann seine gleichzeitige Ernennung zum


praefectus praetorio seines Vaters, offenbar auch schon i m Jahre
71. ) D a r a u f zielt w o h l die Bezeichnung tutor imperii. ) Es ist die
Stellung Seians, die dieser vorbergehend allmchtige M a n n unter
Tiberius erreicht htte, wenn er noch das Letzte, wonach er strebte,
die tribunicia potestas erhalten htte. A u c h i n allen sonstigen E h r e n rechten h a t T i t u s das Hchste erreicht, j a er h a t noch neue E h r e n
zu den frheren hinzugewonnen. V o r allem ist hier hervorzuheben
die m i t dem V a t e r i n den Jahren 73/4 gemeinsam gefhrte Zensur,
zu der auch schon die Designation gleich bei der Erhebung zur
neuen Stellung als Mitregent erfoljgte. ) I n andere Auszeichnungen
hat er sich m i t D o m i t i a n teilen mssen, woraus die gegenber
anderen successores sehr gehobene Stellung des D o m i t i a n sich erg i b t , so i n der N e n n u n g der d r e i Mnner auf Bauinschriften ), i n
dem Recht des Tragens des Lorbeerkranzes ), i n der fteren bernahme v o n K o n s u l a t e n ) , i m Bildnisrecht, welches D o m i t i a n offenneben T.imp. wie hier auch Imp. T. vor: CIL I I I 6993, I I 2477; dazu
Pick S. 228, das Material bei Weynand R E V I Sp. 2708ff. und Rosenberg
im Art. imperator ebda. I X 1 Sp. 1150f., der zum Abschlu richtig bemerkt:
Die berraschende Unsicherheit der Urkunden darin, ob sie dem Titus
den Imperatornamen geben sollen oder nicht, lt nur den Schlu zu,
da er selbst bei Lebzeiten seines Vaters sich nicht imperator genannt hat.
Indessen hat ihm doch das Publikum so gut wie amtliche Stellen hufig
den Imperatornamen gegeben."
1) Weynand Sp. 2712f.
2) Suet. Titus 6; Aur. Vict. Caes. 9,10. Epit. 10,4.
3) Er war schon i m Jahre 71 censor designatus, Weynand Sp. 2713,
4) Vgl. die Bauinschrift des Lagers von Carnuntum CIL I I I 11149 =
Dessau I Nr. 293 vom Jahre 73, weiter Dessau I I 2 Nr. 8795 aus der Nhe
von Tiflis vom Jahre 75, CIL I I I 6993 = Dessau I Nr. 253 aus Brussa in
Bithynien (Straenbau) aus dem Jahre 77/8 und CIL I I 2477 (Suppl. p.
902) = Dessau I Nr. 254, Inschrift der civitatesX in Gallaecia vom Jahre 79
(Name des Domitian eradiert).
5) Mommsen Staatsr. I I 2 S.823.
6) Domitian hatte anfangs allerdings auch viele Suffektskonsulate zu
bernehmen (das Material bei Weynand Sp. 2547 ff.) und als er im Jahre 73
zum erstenmal consul Ordinarius wurde, war er es nicht mit dem Vater
(s. oben S. 62 Anm. 4), whrend Titus die hohe Ehre hatte, stets, abgesehen
vom Jahre 78, i n welchem Jahre berhaupt kein Mitglied der Herrscherfamilie Konsul war, mit dem Vater zusammen Ordinarius zu werden. Am
nchsten kam Domitian dem Bruder in dieser Hinsicht im Jahre 77, i n
welchem Vespasian und Titus zwar Ordinarii waren, Domitian aber schon
sehr bald, wahrscheinlich schon an den Iden des Januar, an die Stelle des Titus
trat, so da auch er noch neben dem Vater fungierte, Weynand Sp. 2549.
1

64

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

bar gleichzeitig m i t dem Bruder erhalten h a t ) , so da Mommsen


m i t Recht den Satz aufgestellt h a t ) , da D o m i t i a n schon alle^
E h r e n der Mitregentschaft, n u r noch n i c h t die M a c h t besessen habe.,
Aber die Beibehaltung der Nachfolgerstellung des jngeren Sohnes!
gegenber der Mitregentschaft des Bruders bis z u m Tode des Vespasian w i r d durch nichts mehr uerlich m a r k i e r t als d u r c h die Tat-,
sache, da D o m i t i a n auch als Konsular den T i t e l princeps i u v e n t u t i s trgt. ) Dazu kamen andere Bevorzugungen des lteren wie!
das Vorrecht des Tragsessels (sella), das Vespasian n u r dem M i t regenten gewhrte, whrend der jngere Sohn i n der Snfte (lec-.
tica) den Mitregenten folgen mute. ) Ebenso f a n d die Erstreckung
der regelmigen Jahresgelbde (vota) n u r auf den Mitregenten
s t a t t , unter T i t u s dann allerdings auch auf D o m i t i a n , o b w o h l
dieser, wie w i r gleich sehen werden, auch unter der Regierung des
Bruders n i c h t Mitregent geworden i s t . ) E n d l i c h werden alle imperatorischen A k k l a m a t i o n e n whrend der Mitregentschaft des T i t u s
n u r den beiden prineipes z u t e i l . ) A m Schlu der gemeinsamen Regierung soll T i t u s die Besorgung fast aller officia an sich gezogen
haben: i m Namen des Vespasian habe er Briefe d i k t i e r t u n d E d i k t e
abgefat, i m Senat endlich habe er quaestoris (sc. prineipis) vice die
Reden des Kaisers verlesen. ) So versteht m a n das W o r t M o m m sens ), d a T i t u s unter allen Mitregenten des Prinzipates n i c h t
z u m wenigsten durch den gleichzeitigen Besitz des Gardekommandos an dem reellen Regiment den meisten A n t e i l gehabt h a t " ,
u n d m a n i s t m i t demselben Forscher der oben bereits mitgeteilten
Ansicht, da die Stellung des successor bei keinem Inhaber so hoch
gestiegen i s t wie bei D o m i t i a n . Es f r a g t sich n u n , wie Vespasian
sich fr den F a l l seines Todes die Nachfolge gedacht h a t , als P r i n 1

1) Weynand Sp. 2714.


2) Staatsr. I I 2 S. 832.
3) Mommsen ebda. S. 828, 2.
4) Suet. Dom. 2; Mommsen S. 824. Hier wird auf eine Parallele aus dem
Hofzeremoniell des 2. Jahrhunderts hingewiesen: In hnlicher Weise nahm
Pius auf Reisen seinen zum Caesar erhobenen Sohn Marcus in den eigenen
Wagen, whrend der jngere mit einem hohen Hofbeamten fuhr," Vita
Veri c. 3, 5.
5) Mommsen S. 825 und S. 1150.
6) Weynand Sp. 2713.
7) Suet. Titus 6; Cassius Dio 66, 10 (hier wird, was die Ttigkeit im
Senat betrifft, flschlich von beiden Shnen gesprochen), Mommsen Staatsr.
I I 1 S.5G0,4; Weynand Sp.2715f.
8) Staatsr. I I 2 S. 1163 und 1164, 1.
3

Die Zeit der flavischen Dynastie (6996)

65

zipat des T i t u s oder als Doppelprinzipat der beiden Shne. Das


W o r t des Sueton (Vesp. 25), er habe dem Senat die Versicherung
gegeben aut filios sibi successuros aut neminem, deutet doch mehr
auf die zweite Mglichkeit ), wenngleich es auch seine Gltigkeit
behlt, wenn die Shne nacheinander i h m folgend gedacht sind.
Titus h a t i m letzteren Sinne gehandelt.
1

T i t u s als A u g u s t u s . D o m i t i a n u s als N a c h f o l g e r (Caesar),


aber i n einer der M i t r e g e n t s c h a f t schon s t a r k genhert e n F o r m , . 23. J u l i 79 b i s 13. S e p t e m b e r 81.
D o m i t i a n h a t auch u n t e r T i t u s ' Regierung die t r i b u n i c i a potestas,
d a m i t also die Mitregentschaft, n i c h t erhalten. D e r jngere B r u d e r
ist d a m i t n i c h t einverstanden gewesen; er h a t vielmehr behauptet,
Titus habe das Testament des Vaters geflscht. D e n n darin sei er
zusammen m i t dem B r u d e r z u m Nachfolger ernannt gewesen. J a ,
er hat aus dieser K e n n t n i s der Tatsachen heraus u n m i t t e l b a r nach
dem T o d des Vaters m i t dem Gedanken gespielt, die Soldaten d u r c h
ein doppeltes D o n a t i v fr sich zu gewinnen.' ) Ob die B e h a u p t u n g
richtig i s t , k a n n heute n i c h t mehr festgestellt werden. Tatsache ist,
da hier v o n dem zweiten Sohn der Dynastie das M i t a n r e c h t auf
den T h r o n b e i m Tode des Vaters i n Anspruch genommen w i r d , da
es also i n den Kpfen der Nchstbeteiligten als selbstverstndlich
galt, da der P r i n z i p a t doppelt besetzt werden knne, j a i n diesem
Falle doppelt besetzt werden msse. D a es aber zu dem v o n Augustus
geschaffenen Vieraugensystem i m Grunde gehrte, da der zweite,
der jngere Inhaber, unbedeutender war als der ltere, wenn das
System bei seiner Realisierung einigermaen Aussicht a u f E r f o l g
haben sollte, so k a n n m a n soviel wenigstens aussprechen, da,
wenn D o m i t i a n s Beschuldigung des Bruders r i c h t i g ist, die Ausfhrung w o h l deshalb n i c h t erfolgt ist, weil hier der Jngere fr
die Rolle des Zweiten zu bedeutend war. T i t u s h a t offenbar i n 8

1) Weynand Sp. 2677 richtig: Die Worte enthalten nach Ranke den
Glauben, da doch noch die Republik wieder kommen knne; es wird eher
eine emphatische Behauptung sein, da n u r seine Shne ihn ablsen
wrden."
2) Suet. Dom. 2, 3: patre defuncto diu cunctatus an duplum donativum
militi offerret, nunquam iactare dubitavit relictum se participem imperii, sed
fraudem testamento adhibitam.
o m e m a n n , Doppelprinzipat

66 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft;


,
s t i n k t i v gefhlt, da er sich den selbstbewuten *) u n d eigenwillige,
B r u d e r n i c h t zur Seite stellen drfe, h a t vielmehr n u r die Suk.
Zession fr i h n sichergestellt u n d zwar i n einer hchst ehrenvollen?
F o r m . V o n vornherein bezeichnet er i h n als consors successorque
w i l l heien, D o m i t i a n bleibt rechtlich i n der Position des Caesar
u n d princeps iuventutis beide T i t e l kamen auch unter T i t u s
noch v o r ) , aber der B r u d e r h a t , was die E h r e n b e t r i f f t , die
Stellung D o m i t i a n s noch weiter gehoben. So wurde er Konsul,
neben dem regierenden B r u d e r fr das J a h r 80, z u m siebentenmal,
whrend der v i e l ltere B r u d e r erst das achte a n t r a t . ) D i e A u f nahme i n die regelmigen Jahresgelbde, die seither n u r den M i t regenten zustand, wurde auch i h m , wie schon angedeutet ), z u gestanden. E r wurde wie der B r u d e r D i v i filius, u n d T i t u s war
bereit, i h m sogar seine Tochter I u l i a , sein einziges K i n d , zur F r a u
zu geben. D o c h D o m i t i a n schlug aus, verfhrte aber die i h m z u gedachte F r a u noch z u T i t u s ' Lebzeiten, obwohl sie unterdessen
seinen V e t t e r T . Flavius Sabinus geheiratet h a t t e ) u n d n a h m sie
nach der H i n r i c h t u n g des Gatten als K o n k u b i n e z u sich. ) W i r
haben hier also eine Annherung des Nachfolgertums an die M i t regentschaft v o r Augen, wie sie dann fr die Caesarstellung des
zweiten Jahrhunderts m i t ihrer Mischung beider F o r m e n bezeichnend geworden i s t .
9}

F l a v i u s V e s p a s i a n u s u n d F l a v i u s D m i t i a n u s als N a c h f o l g e r D o m i t i a n s , m i n d e s t e n s 9496.
V o m S t a n d p u n k t unseres Themas ist es interessant, da selbst
der letzte Flavier, der schon als Caesar das homerische W o r t
gern i m Munde gefhrt h a t t e ) , gegen E n d e
seiner Regierung eine Doppelbesetzung der Nachfolge angeordnet
7

1) Das hohe Selbstbewutsein des jngsten Flaviers beweist sein Ausspruch bei Antritt des Prinzipates im Senat (Suet. Dom. 13,1): et patri se
et fratri Imperium dedisse, illos sibi reddidisse.
2) CIL I I I 318 = Dessau I Nr. 263 Meilenstein vom Jahre 80/1 mit dem
Namen des Augustus und des Caesar; letzterer i n der Form Caes(ar) [divi
f. Dmitianus] cos VII, \pi\rinc(eps) iuventutis.
3) Weynand Sp. 2550.
4) S.oben S. 64.
5) Suet. Dom. 22; vgl. Philostrat. v i t . Apoll. V I I 7; Weynand Sp. 2549,
6) Stein RE X 1 Sp. 2615.
7) Suet. Dom. 12, 3.

Die Zeit der flavischen Dynastie (6996)

67

h a t . Es handelt sich u m die Shne des Flavius Clemens ), der der


Sohn v o n Vespasians B r u d e r F l a v i u s Sabins ( f 69) war. D i e
M u t t e r war F l a v i a D o m i t i l l a ) , die Tochter der gleichnamigen
Schwester des Domitian.*) D i e Bestellung als Nachfolger geschah
wahrscheinlich d u r c h A d o p t i o n , die schon v o r dem K o n s u l a t des
Vaters (95) erfolgte. D o c h waren die K n a b e n auch i n diesem Jahr
noch n i c h t mndig. I h r Lehrer w a r Q u i n t i l i a n . M i t dem Sturz des
D o m i t i a n ist auch diese Nachfolge hinfllig geworden. )
1

Z u m Abschlu dieses K a p i t e l s sei noch auf Eines hingewiesen.


Der das rmische Leben so beraus stark beherrschende Gedanke
der gens h a t damals z u m erstenmal die Idee des Doppelprinzipates
i n die Bahnen eines dynastischen Familienregimentes gewiesen.
Das zeigt sich zunchst i n der E r h e b u n g der F r a u e n dieses Hauses
zu Augustae, allerdings n u r i n der ehrenden F o r m , wie sie seit dem
Sturz der A g r i p p i n a d u r c h Nero allein noch blich w a r , so der
I u l i a Augusta, der Tochter des T i t u s , die dessen einziges K i n d war,
deren sehnlichst erwartete mnnliche Nachkommenschaft aber ausblieb, so da sie n i c h t die Rolle der Augustustochter I u l i a spielen
k o n n t e ) , weiter der D o m i t i a Augusta, Domitians Gemahlin, die
bald nach des Gatten Thronbesteigung i n diese Ehrenstellung einrckte ), whrend die Tochter Vespasians, D o m i t i l l a , offenbar erst
gelegentlich ihrer Konsekration Augusta geworden i s t . ) Ferner
sind i n derselben R i c h t u n g beweisend die A r v a l a k t e n , i n denen
unter T i t u s (a. 81) pro salute imp. Titi Caesaris divi f.
Vespasiani
Aug...
. et Caesaris divi f. Domitiane cos V I I et luliae Aug. liberorumque eorum ), unter D o m i t i a n (a. 87) pro salute et incolumitate
imp. Caesaris divi Vespasiani f. Domitiani Aug. Germanici
pont.
5

1) Prosopogr. imp. Rom. I I S. 66 Nr. 170.


2) Ebda. I I S. 81 Nr. 279.
3) Vgl. die Stammtafel der Flavier RE V I 2 Sp. 2537.
4) Vgl. ber sie Stein RE V I 2 Sp. 2596 Nr. 78 und Sp. 2623 Nr. 205.
5) Dessau I Nr. 266, 5033, 5034; in Nr. 5033 wird im Jahre 81 von den
Arvalen fr ihre noch nicht geborenen Kinder geopfert, dazu Mommsen
Staatsr. I I 2 S. 825, 4.
6) Suet. Dom. 3; Mommsen Staatsr. I I 2 S. 821 mit Anm. 4. Seitdem
pflegt den Kaiserinnen der Ehrentitel Augusta in der Regel beigelegt zu
werden. Vgl. die Inschriften Dessau I Nr. 272, 1517, 1523, 1545, 1618,
183L, 5034, 8906.
7) Mommsen S. 822,1; Stein RE V I 2 Sp. 2732.
8) Dessau I I Nr. 5033.
5*
8

68

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaffe,,

max. et Domitiae Aug. coniug. eins et luliae Aug. totique


domm
(fehlerhaft fr totiusque domus) geopfert w i r d . ) Z u diesem ge-fi
schlossenen A u f t r e t e n der flavischen Familie i n den v o t a pat danm
vorzglich die Tatsache, da D o m i t i a n das templum gentis
Flaviae
an der Stelle seines Geburtshauses als Mausoleum des neuen H e r r s c h e r - G e s c h l e c h t e s h a t erbauen lassen. ) W i r haben hier die A n fnge zu der Ausgestaltung des Mehrprinzipates innerhalb eines
u n d desselben Geschlechtes, wie sie i n grerem U m f a n g dann i n
der Severer- u n d Constantinsdynastie i n die Erscheinung getreten
ist. I m Gegensatz zu spter ist m a n aber unter den F l a v i e r n , obw o h l v o n vornherein drei Mnner zur Verfgung standen, niemals
ber den D u o v i r a t , sei es i m Prinzipat, sei es i n der Nachfolge
hinausgegangen. So stark w i r k t noch das Vieraugensystem des
Augustus nach. Gleichzeitig h a t m a n das Frauenmitregiment der
Augustae ganz zurckgedrngt i m Gegensatz zu vorher (Claudius)
u n d nachher (Severer). Anderseits h a t der Gegensatz Titus-Dom i t i a n die psychologische Unmglichkeit der Zweiherrschaft
unter leiblichen Brdern aufgedeckt, was aber seltsamerweise
D o m i t i a n n i c h t abgehalten h a t , bed Bestellung der Nachfolger
wieder auf das Vieraugensystem zurckzugreifen. E n d l i c h u n d
das ist das Wichtigste fr die W e i t e r e n t w i c k l u n g der Dinge h a t
die starke Persnlichkeit Domitians, den m a n wegen seiner ausgeprgten Individualitt v i e l z u lange i n der Stellung des N a c h folgers zurckhalten mute, diese Position ungemein gehoben, so
da hier die Grundlagen gelegt worden sind zu den Caesar-Mitregenten des 2, u n d 3. Jahrhunderts.
1

4. D I E Z E I T V O N N E R V A B I S M A R C U S '
ANTRITT

REGIERUNGS-

(96-161).

D e m P r i n z i p a t des ersten Jahrhunderts steht derjenige des


zweiten insofern als etwas Neues gegenber, als nach den miglckten Versuchen zur B i l d i m g v o n D y n a s t i e n aus demselben:
Geschlecht nunmehr die Auslese v e r m i t t e l s t A d o p t i o n aus dem
1) Dessau I I Nr. 5034, vgl. auch die Arvalakten zu den Jahren 90 und 91,
bei Mommsen S. 826,1, der auf den oben herangezogenen Altar von Narbo
vom Jahre 11 n. Chr. CIL X I I 4333: coniugi liberis gentique eins, verweist^
2) O. Richter, Topographie der Stadt Horn S. 299.
2

Die Zeit von Nerva bis Marcus' Regierungsantritt (06161)

69

Gesamtbestand der Senatorenkaste die Nachfolge w i r k l i c h i m Sinne


des besten E r s t e n " sicherstellen sollte. ) Der Adoptionsakt bek o m m t seitdem eine erhhte Bedeutung i m Staatsrecht. D e r A n t r a g der A d o p t i o n bedeutet j e t z t d i r e k t A n b i e t e n der Herrschaft
(principatum
offene), u n d die A d o p t i o n selber w i r d zur Frstenw a h l (comitia imperii). )
Der Doppelprinzipat erhlt bei diesem
erweiterten Ausleseverfahren n u n ausschlielich die Bedeutung,
dem Besten, der d u r c h die A d o p t i o n v o r aller W e l t als der kommende
M a n n k e n n t l i c h gemacht worden war, die Nachfolge z u sichern.
Die Mitregentschaft steht somit ausschlielich i m Dienste der Sukzession. So werden die Doppelprinzipate j e t z t eine Zeitlang eine
Erscheinungsform des Herrschaftsendes der A u g u s t i . Aber n u r noch
einmal (bei T r a i a n u n t e r Nerva) f i n d e t die Lsung i m Sinne der alten
augusteischen Mitregentschaft s t a t t . D a n n siegt das System, das
Domitians starke Persnlichkeit heraufgefhrt h a t t e , das System
der Caesar-Mitregentschaft (seit H a d r i a n ) .
1

N e r v a u n d T r a i a n u s i m P r i n z i p a t , O k t o b e r 97 b i s
25. J a n u a r 98.
Schon ein J a h r nach seinem Regierungsantritt m e r k t e N e r v a ,
da er n i c h t imstande sei, allein den P r i n z i p a t zu fhren. E r entschlo sich also, z u m Doppelprinzipat berzugehen. D a i h m Leibeserben f e h l t e n ) , suchte er einen geeigneten M a n n fr die Stelle des
Mitregenten. D i e W a h l fiel auf den damaligen Statthalter a m R h e i n ,
wahrscheinlich v o n Obergermanien. ) Die A d o p t i o n geschah i n
seiner Abwesenheit auf dem K a p i t o l v o r dem A l t a r des J u p p i t e r tempels ) i n einer F o r m , wie sie Galba bereits bei der A d o p t i o n
des Piso i n A n w e n d u n g gebracht h a t t e , n i c h t lege curiata apud
pontifices, ut moris est*), sondern durch feierliche ffentliche E r 3

1) Programmatisch hierfr ist die von Tacitus (Hist. I 14f.) dem Galba
gelegentlich der Adoption des Piso in den Mund gelegte Rede, Mommsen
Staatsr. I I 2* S. 1137,1 und Ernst Hohl, Rhein. Mus. 68 S. 461 ff.
2) Mommsen a. a. O. an der Hand der eben erwhnten Tacitusstelle.
3) Allerdings hatte er Verwandte, Cnssius Dio 68, 4 , 1 .
4) Doch kommt auch Untergermanien in Frage, Prosopogr. I I I S. 464
Nr. 575; der hier aus vita Hadr. 2, 5 gezogene Schlu ist nicht ganz zwingend.
5) Cassius Dio 68, 8, 4; Plin. Paneg. 1, 5, 710, 23, 47, 8Sf., 94, Eutrop.
V I H 1, 2, Stein R E V I Sp. 140.
) Tacitus Hist. 115.

70

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

klrung, nuncupatio pro contione. ) I m Grunde i s t also Galba der


Schpfer des neuen Systems, das v o n n u n ab befolgt worden i s t ^
B e i Plinius Panegyr. 8 w i r d , wie w i r oben schon sahen, das E m p o r kommen des T r a i a n m i t demjenigen des T i t u s i n Parallele gestellt;,
i n den W o r t e n simul filius, simul Caesar, mox imperator et consors
tribuniciae potestatis. Darnach verluft die Erhebung i n zwei Stadien
1 . A d o p t i o n (filius) u n d d a m i t Gewinnung der Nachfolge (Caesar),
2. b a l d darnach (mox) Mitregentschaft (imperator et consors tribuniciae potestatis). Was unter 1. angegeben ist, geht damals vom regierenden Augustus aus, auch die durch den Caesarnamen gegebene
Anwartschaft auf den P r i n z i p a t , wenngleich hier auch der Senat
dazu auffordern u n d i h m v o n der E r t e i l u n g Mitteilung- gemacht
w e r d e n " k a n n . ) Das Neue, was dann unter 2. h i n z u k o m m t , bedurfte,
wie seither, der M i t w i r k u n g des Senates, sowohl die Anerkennung der
imperatorischen A k k l a m a t i o n wie die Verleihung der t r i b u n i c i a potestas. ) D i e Caesarstellung Traians ist offenbar n u r sehr k u r z dauernd
gewesen; darin lag offenbar bei i h m v o r allem die hnlichkeit m i t
T i t u s ' Emporsteigen, worauf Plinius anspielt (et omnia pariter et
statim factus). Der Beginn der Mitregentschaft fllt drei Monate v o r
das Ende des Nerva, also i n den Oktober 97 ), der A n f a n g der Zhl u n g der tribunicia potestas auf den 27. Oktober. ) Fr 98 wurde
T r a i a n , wie das Sitte war, m i t dem Prinzeps zusammen consul
1

1) Tacitus I 17; Suet. Galba 17; Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1138.


2) Als Pertinax' Sohn vom Senat Caesar genannt ward, wies der Vater
diesen Namen zurck, bis der Sohn ihn sich verdient haben werde, (vit,
Pert. 6, Cassius Dio 73, 7). Bei Marcus (vit. Marci 6) und Albinus (Herpd.
I I 15) wird direkte Ernennung durch den Kaiser bezeugt, anders bei Gordian I I I (vit. Max. et Balb. 3); hier fehlt aber die Voraussetzung der Adoption, Mommsen Staatsr. I I 2* S. 1140 mit Anm. 6.
3) Mommsen I I 2 S. 1153 und 1161, 1. Er hat die Verleihung des Imperatortitels flschlich mit der Erwerbung des prokonsularischen Imperiums
bei Titus sowohl wie in diesem Falle in Verbindung gebracht. Das Richtige
steht bei Joh. Kromayer, Die rechtliche Begrndung des Prinzipats S. 30
und Rosenberg RE I X , 1 Sp. 1149. Sie verweisen auf die Arvalakten zum
18. Mrz 37 (CIL V I p. 467), wo es heit: quod hoc die C. Caesar Augustus
Germanicus senatu imperator appellatus est, und Rosenberg betont: Der
Vorgang des Jahres 37, der in den rein systematischen Darstellungen des
Prinzipats bisher nicht gengend gewrdigt worden ist, ist fr die gesamte
Folgezeit magebend gewesen. Von nun an vollzieht sich der Antritt eine
neuen Princeps in den Formen der imperatorischen Akklamation."
4) Epit. de Caes. 12; Prosopogr. imp. R. I I I S. 465.
5) R. Cagnat, L'epigr. lat. S. 188.
3

Die Zeit von Nerva bis Marcus' Regierungsantritt (96161)

71

Ordinarius ( N e r v a I V , T r a i a n I I ) , A m 2 5 . J a n u a r 98 endete infolge


N e r v a s T o d bereits dieser D o p p e l p r i n z i p a t .
N u n w a r fr einen Z e i t r a u m v o n fast 40 J a h r e n u n t e r d e r R e gierung des T r a i a n u n d d e m greren T e i l der h a d r i a n i s c h e n R e gierung infolge d e r s t a r k e n Steigerung des m o n a r c h i s c h e n P r i n zips, u n t e r d e m Einflu d e r mchtig emporsteigenden W e l l e d e r
hellenistischen R e i c h s i d e e ) ,
1

der Doppelprinzipat

ausgeschaltet.

H a d r i a n h a t ebenso w i e die A d o p t i o n a u c h die M i t r e g e n t s c h a f t fr


die l e t z t e n T a g e d e r R e g i e r u n g T r a i a n s n u r f i n g i e r t ) u n d d u r c h
2

zahlreiche Mnzen (die sogenannten Adoptionsmnzen) z u sttzen


v e r s u c h t ) , e i n B e w e i s dafr, w i e i h m beides z u r E r l a n g u n g d e r
3

Legitimitt ntig erschienen i s t . D u r c h ein doppeltes D o n a t i v w u r d e


die schleunige Begrung als i m p e r a t o r d u r c h die T r u p p e n h e r beigefhrt. ) S o h a b e n w i r h i e r d e u t l i c h die K o p i e des Aufstiegs
4

T r a i a n s u n t e r N e r v a : A d o p t i o n , Caesarwrde, I m p e r a t o r , t r i b u n i c i a
potestas, n u r m i t d e m U n t e r s c h i e d , da h i e r alles, w a s n o c h u n t e r
T r a i a n geschehen w a r , F i k t i o n b z w . persnliche M a c h e

ist* I m

brigen s i n d beide R e g i e r u n g e n angefllt m i t d e r V e r g e b u n g des


E h r e n t i t e l s A u g u s t a a n F r a u e n des K a i s e r h a u s e s i n Fortfhrung
des sptneronisch-flavischen S y s t e m s u n d z w a r a u c h h i e r n i c h t n u r
a n die G a t t i n n e n der regierenden P r i n z i p e s , P l o t i n a u n d S a b i n a ,
sondern u n t e r T r a i a n a u c h a n M a r c i a n a , des K a i s e r s S c h w e s t e r ) ,
5

u n t e r H a d r i a n a u c h a n des K a i s e r s S c h w i e g e r m u t t e r M a t i d i a , die
T o c h t e r d e r M a r c i a n a ) , d i e beide w i e die K a i s e r i n n e n D i v a e ge6

1) Vgl. dazu W. Weber, Untersuchungen zur Gesch. des Kaisera Hadrian


1907 passim, J . Kaerst, Neue Jahrbb.V, (3929) S. 665.
2) Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1154, 5; E. Kornemann, Kaiser Hadrian
1905 S. 20f.; W . Weber, a. a. O. S. 51 f.
3) Sie zeigen auf der Rckseite die Adoptio, den Caesar und die Verleihung der tribunicia potestas; als Benennimg kommt vor: Hadrianus
Traianus Caesar,
4) V i t . Hadr. 5,7: militibus ob auspicia imperii duplicem largitionem dedit.
6, 2: saluiatus praepropere militibus imperator.
5) CIL X I 1383
Dessau I N r . 288 vom Jahre 104/5 neben Traian
Piotina Aug. und Marciana Aug., CIL I X 5894 = Dessau I Nr. 298, der
Triumphbogen von Ancona vom Jahre 114/5 geweiht dem Traian selber,
daneben Plotinae Aug(ustae), coniugi Aug(usti), Divae Marcianae Aug(ustae)
sorori Augusti.
6) CIL 11,4993 = Dessau I N r . 326; auf einer Inschrift ihrer Tochter
gleichen Namens aus Ephesos CIL I I I S. 7123 = Dessau I N r . 327 als
Diva Matidia Augusta; andere Inschriften dieser A r t Dessau I I I 1 Index
S. 277 und zu N r . 327 (not. 2).
3

72

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft

worden sind. Z u m Doppelprinzipat k o m m t es erst wieder i n den,


letzten Jahren des H a d r i a n u n d zwar j e t z t ausschlielich i m Dienst*
der Sukzession durch H e b u n g der Stellung des i n Aussicht genommenen Caesar bis zur Mitregentschaft.
Hadrianus

A u g u s t u s u n d L.* A e l i u s
b i s 1. J a n u a r 138.

Caesar, E n d e

136

H a d r i a n beginnt sich erst u m die Nachfolge zu bemhen, als er,


136 schwer erkrankte. I n diesem J a h r u n d zwar nach dem 19. J u n i )
u n d vielleicht v o r dem 29. A u g u s t ) adoptierte er den Consul Ordinarius dieses Jahres L . Ceionius Commodus. D e r Adoptierte hie
seitdem L . Aelius Caesar. D e r Name Caesar verlieh auch diesmal
die A n w a r t s c h a f t auf die Nachfolge u n d was das Wichtigste
w a r e r ist seitdem auf den praesumtiven Nachfolger beschrnkt
geblieben. ) E r erlangt i m 2. J a h r h u n d e r t dieselbe Bedeutung, wie
princeps iuventutis i m ersten. Aber hierbei ist H a d r i a n n i c h t stehen
geblieben; vielmehr ist b a l d auch die Verleihung der tribunicia potestas erfolgt. D i e gewhnliche Annahme, da Commodus die tribunicia
potestas zugleich m i t der A d o p t i o n u n d der Erhebung z u m Caesar
erhalten h a t , ist w o h l u n r i c h t i g , da die tribunijzische Gewalt ohne
Iterationszahl auf den I n s c h r i f t e n s t e h t ) , demnach die Verleihung
dieser Wrde w o h l n i c h t v o r dem 10. Dezember 136 stattgefunden
h a t . A m 1. Januar 137 folgte der A n t r i t t des zweiten Konsulates.
Das zweite Neue, was an Commodus' Namen geknpft ist, ist die
Tatsache, da die sekundre prokonsularische Gewalt, die er seit
der Verleihung der tribunicia potestas besa, auf einen ganz bes t i m m t e n R a u m beschrnkt worden i s t : nmlich die beiden P r o vinzen Pannonien. ) D i e literarische berlieferung w i r d durch die
1

1) Vgl. CIL V I 10242, damals noch Ceionius Commodus.


2) Das ist vor Beginn des gyptischen Neujahrs, v. Rohden RE I I I
Sp. 1831.
3) Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1139ff.; O. Hirschfeld, K l . Sehr. S.418.
4) Dessau I N r . 319, 828.
5) Vita Hadr. 23, 13 ac siatim Pannoniis inposuit, vita Aclii 3, 2 Pannonis dux ac rector inpositus, Dessau zu I Nr. 319, not. 2. T . Statilius Maximus, der CIL I I I 10336 als iuridicus pro praetore utriusque Pannoniac erscheint, ist wohl ein Untergebener des Caesar, wie Hirschfeld gesehen hat
(Prosopogr. I 'S. 328).
3

Die Zeit von Nerva bis Marcus' Regierungsantritt (96161)

73

numismatische besttigt. ) Aelius Caesar h a t wenige Mnztypen,


die durchaus schablonenhaft T R P o t Cos n m i t Personifikationen
(Concordia, Salus, Pietas, Felicitas) aufweisen. N u r ein einziger
ist ganz individuell, T R P o t Cos n (sc), wo die Pannonia m i t
einem V e x i l l u m dasteht. Das Wichtigste daran was m a n bisher
nicht gesehen h a t ist folgendes: H a d r i a n prgt gleichzeitig eine
Typenreihe ) m i t
1

COH PRAETOR

(COHORT

PRAETOR)

E X E R [ C I T U S ] D E L M A T I C U S (neu;

RAETICUS

MOESIACUS

DACICUS

HISPAN[ICS]

BRITAN[NIOUS]

GERMANICUS

Berlin)

NORICUS

SYRIAOUS
. MAURETANICUS

N u r Pannonien f e h l t vollkommen, w e i l es dem Caesar gehrt.


H i e r stehen w i r vor einer Neuerung v o n folgenschwerer Bedeutung:
der Verleihung eines Reichsteils an einen Caesarmitregenten u n d
d a m i t den Anfngen der Reichsgliederung i m Gefolge des Mehrprinzipates. Hirschfeld h a t schon die Stellung des Clodius A l b i n u s
als Caesar des Septimius Severus m i t B r i t a n n i e n als K o m m a n d o bezirk u n d eventuell noch einem Oberaufsichtsrecht ber Gallien
u n d Spanien als nach diesem hadtianischen V o r b i l d gestaltet a n genommen. ) Die Caesarstellung i n dieser hadrianischen Weiterb i l d u n g b r i n g t also eine Position, die m a n m i t dem Ausdruck der
f lavischen Zeit als consors successorque bezeichnen k a n n u n d ist der
zweite E i n b r u c h hellenistischer Ideen i n das hier behandelte System.
Z u m erstenmal h a t t e der Hellenismus unter Gaius u n d Claudius
i n der Nebeneinanderstellung v o n Augustus u n d Augusta i m Sinn
v o n u n d sich bemerkbar gemacht. ) Jetzt ist es
das hellenistische System der Mitregentschaft des v o m Vater zum
8

1) Die folgenden Ausfhrungen ber den Stand des Mnzmaterials verdanke ich Andreas A l f l d i , dem ich hier nochmals herzlichsten Dank fr
die berlassung sage.
2) H . Mattingly, Roman Imperial Coinage I I , 1926 S. 457ff.
3) A. a. O. S. 418f.
4) Siehe darber oben S. 51.

74

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft;

Thronfolger bestimmten Sohnes ), w o d u r c h j e t z t der d u r c h A d o p t i o n z u m Sohn erhobene M a n n dem regierenden Kaiser a n die;
Seite gestellt w i r d , u m d a n n die Nachfolge zu bernehmen. A m
1. Januar 138 ist der Caesar L . Aelius gestorben u n d i m Mausol e u m des H a d r i a n beigesetzt worden.
1

H a d r i a n u s A u g u s t u s u n d A n t o n i n u s Pius Caesar,
25. F e b r u a r b i s 10. J u l i 138.
A n dem letzten Geburtstag, den H a d r i a n erlebt hat, a m 24. J a nuar 138, h a t er dann den spteren Kaiser Antoninus Pius den
vornehmsten, i n den Kaiserpalast berufenen Mitgliedern des Senats
als Nachfolger empfohlen. ) D e m i n Aussicht genommenen M a n n
h a t er einen M o n a t l a n g Bedenkzeit gegeben ) u n d h a t darauf die
A d o p t i o n a m 25. Februar vollzogen unter der Auflage, da dieser
a m gleichen Tage den Neffen seiner G a t t i n , M . Annius Veras, der
m i t der Tochter des seitherigen Caesar verlobt war, den spteren
Kaiser Marcus, zunchst unter dem Namen M . Aelius Aurelius
Verus, u n d den Sohn des L . Aelius Caesar, L , Ceionius Commodus,
den spteren Kaiser Verus, unter dem Namen L . Aelius Aurelius
Commodus seinerseits a d o p t i e r t e ) , so da wie einst u n t e r Augustus
i m Jahre 4 n . Chr. die Nachfolge fr zwei Generationen sichergestellt w a r . ) Dabei war diesmal der bei H a d r i a n sehr be2

1) Vgl. darber K . J.Beloch, Griech. Gesch. I V l S. 377f.: Um diese


Gefahren zu vermeiden, haben die'Knige mitunter schon bei Lebzeiten
den von ihnen zum Thronfolger bestimmten Sohn zum Mitregenten angenommen, so da er zwar den Knigstitel fhrte, auch w o h l einen T e i l
des Reiches zur V e r w a l t u n g e r h i e l t , i m brigen aber v o m V a t e r
abhngig b l i e b " (Sperrung von m i r ) : ltestes Beispiel Antigonos und
Demetrius; dann beiden Seleukiden fast stndige Regel; bei den Ptolemern
Ptolemaios Soter und Philadelpos, in der Folgezeit aber nicht so hufig wie bei
den Seleukiden; in Syrakus Hieron I I . und Gelon I I . , Polyb. V 88, 5, V I I 7 , 7
(Gelon starb aber vor dem Vater, Beloch I V 2 S. 284), dazu jetzt Willy
Httl, Verfassungsgesch. von Syrakus, Quellen und Forschungen aus dem
Gebiete der Gesch. 8. Heft, Prag 1920, S. 136.
2) Vita Hadr. 26, 6, hier wieder der terminus technicus commendare> Cassius Dio 69, 20, 15.
3) Vita Pii 4, 4.
4) Das Richtige vita Pii 4, 56 und Cassius Dio 69, 21.
) Der auerordentliche Typus der alexandrinischen Mnzen aus dem
letzten Jahr mit , durch den Phnix ausgezeichnet, der rmischen
Providentia entsprechend, wird von Vogt, Alex. Mnzen I S. 109 f. auf diese
8

Die Zeit von Nerva bis Marcus* Regierungsantritt (96161)

75

l i e b t e ) Marcus an bevorzugte Stelle gebracht ), wie damals


Germanicus* D a H a d r i a n groe E i l e h a t t e , wurde diesmal an A n toninus sofort nach der A d o p t i o n das I m p e r i u m proconsulare u n d
die tribunicia potestas verliehen: factusque est patri et in imperio
proconsulari et in tribunicia potestate collega?) J a , es wurde auch
gleich das praenomen I m p e r a t o r dem neuen Caesar-Mitregenten
zugestanden ), wie es einst de facto T i t u s als Mitregent schon gefhrt h a t t e .
1

Antoninus Pius Augustus und M. Aelius Aurelius


s a r , 146 b i s A n f a n g M r z 161.

Cae-

Nach dem am 10. J u l i 138 erfolgten T o d des H a d r i a n ist A n t o n i nus dem A d o p t i v v a t e r i n der Regierung gefolgt. E r h a t den Marcus
nach Auflsung des Verlbnisses m i t der Tochter des L . Aelius
Caesar m i t seiner Tochter Faustina v e r l o b t ) , h a t i h n , obwohl er
erst a m 26. A p r i l 121 geboren war, z u m Quaestor gemacht ( v o m
5. Dezember 138 ab). N o c h i n dieser Stellung erhielt er, u n d zwar
er allein, n i c h t auch der Adoptivbruder, den T i t e l Caesar ), u n d
wurde dann auf B i t t e n des Senates zum K o n s u l m i t dem V a t e r z u 8

Adoptionen bis ins zweite Glied bezogen. Das Symbol des Phnix verkndet den durch die Adoptionen gesicherten Bestand der rmischen
Herrschaft."
1) Cassius Dio 69, 21, 2.
2) Prosopogr. I Nr. 537 S. 72. Marcus erhlt sofort die Designation zum
Quaestor, vita Pii 6,10, Marci 5, 6.
3) Vita Pii 4, 7.
4) CIL V I 988 = Dessau I 331, eine Inschrift, die noch zu Lebzeiten
des Hadrian im Jahre 138 gesetzt ist; hier steht die Titulatur des neuen
Mitregenten Imp. T. Aelio Caesari Antonino ... trib. potest cos.; ebenso auf
Mnzen, zitiert bei v. Rohden. R E I I Sp. 2497 und Prosopogr. I Nr. 125
S. 207, vgl. auch Mommsen I I 2 S. 1154 mit Anm. 3.
5) Vita Marci 6, 2, dazu Joseph Schwendemann, Der hist. Wert der Vita
Marci i n den SHA, Heidelberg 1923, S. 119.
6) Vita Marci 6, 3. Die Ernennung zum Caesar geht der Designation zum
Konsul voraus, Schwendemann S. 120 f. Wenn der zweite Sohn ab und zu
Caesar genannt wird, z.B. Supplementum epigr. graecum I V 1 Nr. 403,
so geschieht das mibruchlich, RE I I I , 2 Sp. 1837, DittenbeTger Sy. I I
Nr. 852 Anm. 2. Er galt unter Pius durchaus als Privatmann und hie
einfach Augusti fius, RE ebda. Sp. 1836, vgl. Dittenberger OGI I I 625
aus Gerasa vom Jahre 150 fr Pius und seinen Sohn Marcus
, womit auf die Tochter des Kaisers und seinen Adoptivsohn ange
spielt wird.
3

76

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Mitregentschaft^

sammen fr das J a h r 140 designiert. I m Konsulatsjahr 140 erfolgt*


die E r n e n n u n g z u m sevir t u r m i s e q u i t u m R o m a n o r u m u n d prirK
ceps i u v e n t u t i s sowie die Aufnahme i n die v i e r groen Priesterkollegien. ) D e r neue Herrscher h a t also deutlich m i t dieser aufe
flligen Beiseiteschiebung des zweiten Adoptivsohnes auf das augu*
steische Vieraugensystem, i n dessen Sinn die Nachfolge vorbereitet
w a r , vielleicht i n bewuter Anlehnung an Hadrians Herzenswunsch, Marcus einmal an der Spitze des Reiches zu sehen ), v e r zichtet u n d als Einzel-Augustus den Einzel-Caesar Marcus kreiert*
Es schien wie unter den Vorgngern die reine Monarchie d e f i n i t i v
siegreich geworden zu sein. Aber nach vollzogener Vermhlung m i t
der Kaisertochter Faustina i m Jahre 145 (Mrz) ), dem Jahre
seines zweiten Konsulats m i t dem V a t e r ) , u n d nach der G e b u r t
des ersten Kindes, einer Tochter, wurde Marcus i m Jahre 146 z u m
Mitregenten e r h o b e n : ) post kaec Faustinam duccit uxorem et suscepta filia tribunicia potestate donatus est atque imperio extra urbem
proconsulari addito iure quintae rclationis.*) Als Mitregent fhrt er
1

1) Vita Marci 6, 3, Schwendemann S. 122f. Ein neuer Typ der kaiserlichen Pietas-Mnzen: PIETAS AVG mit der Darstellung der Priesteropfergerte hngt mit Marcus' Erhebung zum Caesar zusammen, darber
Theodor Ulrich, Pietas (pius) als politischer Begriff in Histor. Unters.
Breslau Heft 6 (1930) S. 72.
2) Schwendemann S. 18 und S. 25, auch S. 131 mit Anm. 1 : Schon
Hadrian hatte den Marcus allein im Auge."
3) ber die prchtige Hochzeitsfeier und das damals gegebene Donativ
vita Pii 10, 2, dazu Schwendemann S. 124 f. Schon anllich der Hochzeit
wird Faustina zur Augusta erhoben, also v o r der Erhebung des Gatten
zum Mitregenten, Mionnet I I I p. 103 no. 321: Vs. ,
, Schwendemann S. 124, 6, dazu auch Mommsen, Ges. Sehr. I V
S. 476.
4) ber das Jahr der Hochzeit vgl. Dittenberger Syll. I I 851 Anm. 3
und 852 Anm. 3.
5) Die Zhlung der tribunicia potestas beginnt am 10. Dezember 146.
Das Ereignis wird i n den Inschriften Supplementum epigr. graecum I V , 1
No. 402 (fr Marcus), 403 (fr seinen Bruder, den spteren Kaiser Verus,
der aber flschlich als bezeichnet wird), 404 (fr Faustina; noch
nicht mit dem Titel ), 405 (fr Faustina, die Tochter des Marcus),
40S .(fr den regierenden Kaiser Antoninus Pius) durch Pythodoros auf
Grund eines Testamentes gefeiert.
G) Das ius quintae relationis im Senat erscheint hier zum erstenmal unter
den Prrogativen des Mitregenten, vgl. dazu Mommsen Staatsr. I I 2*
S. 786, 4 und 898, 4. Fr die Richtigkeit der Nachricht bezglich Marcus
spricht die Inschrift CIL I I I S. 7000 = Dessau I I Nr. 7190 aus Kyzikos, wo
es in einem Senatsbeschlu aus Pius' Zeit heit: sententia dicta ab Appi
3

Die Zeit von Nerva bis Marcus' Regierungsantritt (96161)

77

den N a m e n M . (Aelius) Aurelius Verus m i t dem Zusatz Caesar ),


whrend seine Gemahlin schon seit der Vermhlung den T i t e l
Augusta tragen darf, m i t vollem Namen A n n i a . Galeria Faustina
Augusta. ) I h r e hohe Stellung k o m m t auch d a r i n zum Ausdruck, da
ihr der Vater das alexandrinische Ehrenmnzrecht zuerkannte ),
das i h r Gatte als Caesar-Mitregent selbstverstndlich auch besa.
D a s U n n a t r l i c h e , das i n d i e s e r V e r b i n d u n g C a e s a r
A u g u s t a lag, h a t v i e l l e i c h t Marcus veranlat, den M i t r e g e n t e n , d e n er i n G e s t a l t s e i n e s B r u d e r s n a c h d e m
T o d e des V a t e r s i m J a h r e 161 a n n a h m , s o f o r t a u c h z u m
A u g u s t u s zu erheben, u m die W i e d e r k e h r solcher Miverhltnisse e i n fr a l l e m a l u n m g l i c h zu m a c h e n .
1

B e m e r k t sei z u m Schlu noch, da Marcus als Caesar-Mitregent


nicht stark neben dem Vater hervorgetreten ist. E r war i n der
Hauptsache der Gemahl der zur Augusta erhobenen Kaisertochter,
eine A r t Prinzregent , u n d als solcher mehr anerkannter successor
als mitregierender consors. Der Doppelprinzipat war i m Begriff,
noch unter die v o n Augustus geschaffene reine Gehilfen''-Stellung
des Zweiten hinabzusinken u n d neben der Augusta wieder zu verschwinden, da h a t Marcus nach dem Tode des Vaters der I n s t i t u t i o n einen neuen A u f t r i e b gegeben.
64

Gallo cos. desig. relatione I U I concedente imp. Caesare Tito Aelio Hadriano
Antonino Augusto Pio, was nach Mommsen a. . O. S. 898,4 nur heien kann,
da der Antrag der Kyzikener an vierter Stelle auf die Tagesordnung kam,
da der Kaiser von seinem Recht, die vier ersten Antrge zu stellen, i n diesem
Falle absah. I n unserem Fall erhlt also der Caesar Marcus die quinta relatioy whrend die ersten vier der Kaiser hat, so richtig v. Domaszewski bei
Karl Hnn, Quellenuntersuchungen zu den Viten des Heliogabal und des
Severus Alexander 1911 S. 51 und Schwendemann S. 126 f.
1) Prosopogr. I S. 72.
2) Dessau I Nr. 379,380: FaustinaeAugustae imp. Caes. usw.filiae,M.Aureli
Cacsaris uxori vom Jahre 146/7, Dessau I I 2 Nr. 8803 c, Prosopogr. I Nr. 553
S.77.
3) Jos. Vogt, Alex. Mnzen I S. 6, I I 92, 100, 106.

I I . D O P P E L P R I N Z I P A T U N D DOPPELNCHFOLGE
I N D E N Z E I T E N D E R SAMTHERRSCHAFT"
161 B I S 480 N . C H R .
1. D I E V O R D I O K L E T I A N I S C H E Z E I T 161 B I S 284
M a r c u s u n d V e r u s A u g u s t i , 7. M r z 161 b i s J a n u a r 169.
C o m m o d u s u n d A n n i u s V e r u s C a e s r e s , 12. O k t o b e r 166
b i s A n f a n g S e p t e m b e r 169
I m Gegensatz z u m V a t e r ist Marcus, obwohl er allein z u m A u gustus ausersehen w a r ) , v o n vornherein Anhnger des D o p p e l prinzipats u n d h a t i h n sofort nach seinem Regierungsantritt verw i r k l i c h t . D e n n er h a t n i c h t sich allein, sondern auch seinen A d o p t i v b r u d e r Verus, obwohl dieser niemals unter d e m Vorgnger
Caesar gewesen war, z u m Prinzeps u n t e r gleichzeitiger Verleihung
des Augustustitels gemacht: post excessum divi Pii senatu coactus
regimen publicum capere frairem sibi participemin
imperio designavit
(ungenauer Ausdruck), quem Lucium Aurelium Verum (Commdum
Zusatz des Theodosianers, dazu v i t a V e r i 4,1) appellavit
Caesaremque atque Augustum dixit. )
D a z u bemerkt der letzte K o m p i lator der H i s t o r i a A u g u s t a : ) atque ex eo pariter coeperunt
rem
1

1) Vita Marci 7, 3: ob hoc Antoninus Pius, cum sibi adessc finem vitae
videret, vociis amicis et praefectis ut successorem tum imperii omnibus com*
mendavit et firmaviU
2) Vita Marci 7, 5; Vita Veri 3, 8 und 4 , 1 . Die Beteiligung des Senates
bei der Annahme des Mitherrschers auf der Mnze aus Heracleia Sabalke
Vs. , Rs. Marcus und Verus einander gegenberstehend und
die Hand reichend; Schwendemann S. 128.
3) Da die folgenden Worte spter Zusatz sind, beweist Eutrop V I I I , 9, 2,
wo es fast wrtlich bereinstimmend heit: tumque primum Romana res
publica duobus aequo iure imperium administrantibus paruit, cum usque ad
eos singulos Semper habuisset Augustos; vgl. auch Ammian Marc. X X V I I 6 , 1 0 :

Die vordiokletianische Zeit (161284)

79

publicam regere, tu/ncque primtim Jtomanum imperium duos


Augustos habere coepit ), wobei pariter (= aequo iure bei E u t r o p ,
pari potestate b e i A m m i a n ) ) doch nicht ganz dem Tatbestand i n
den Anfngen der Samtherrschaft entspricht. Tatsache ist, da der
m i t dem P r i n z i p a t seit Augustus (12 v . Chr.) verbundene Oberp o n t i f i k a t auch fernerhin unteilbar dem lteren Augustus (bis 238)
vorbehalten geblieben i s t , whrend der zweite n u r Pontifex w a r . )
Inwiefern sonst noch gewisse Rechte dem lteren Kollegen reserv i e r t worden sind, lt sich quellenmig n i c h t mehr belegen ).
Doch hlt es Mommsen fr mglich ), da zwar eine offizielle den
lteren bevorzugende T i t u l a t u r fehlt, aber immerhin gewisse A n 1

ncc enim antehac adscivit sibi pari potestate collegam praeterprincipem Mar cum,
qui Verum aoptivum fratrem absque deminutione aliqua auctoritatis imperatoriae sociumfecit. Nach Schwendemann S. 129 ist Marcus 7, 5 und Verus 3, 8
berhaupt biographischen Ursprungs und nur Verus 4 , 1 vom Annalisten
stammend.
1) Die dann in den Hss. folgende Lcke ergnzte Mommsen [cum imperium
sibi re]lictum (Schwendemann S. 131: [a senatu re]lictum) cum alio participasset Helm dagegen (bei E . H o h l Ausgabe der Scriptres Hist. Aug. I
S. 53) im Anschlu an eine alte Ergnzung des Casaubonus: [cum antea
nemo imperium ae]l[a]tum cum alio participasset. Ganz abgesehen davon,
da diese Ergnzung den Buchstabenbestand am Anfang des Erhaltenen
verndern mu, ist sie auch sachlich unmglich, da auch der Mitregent ein
particeps" imperii gewesen war.
2) Vgl. S. 78 Anm. 3, dazu absque deminiitivne aliqua auctoritatis imperatoriae bei Ammian, und pari imperio in vita Severi 20,1 (Theodosianer,
schon allein bewiesen durch excmplo Pii, was fr die Samtherrschaft keinesfalls heranzuziehen war).
3) Wenn Inschriften des Verus ab und zu auch den Titel pontifex maximus
aufweisen, so sind sie nicht streng formuliert. Entscheidend ist . B. das
Diplom vom 5. Mrz 167 (CIL I I I p, 888) und die Tatsache, da Verus noch
in seiner Grabschrift nur pontifex genannt wurde (CIL V I 991 Dessau I
Nr. 369). I n der Inschrift von Otranto CIL I X 15,16 = Dessau I Nr. 359
vom Jahre 162 fehlt noch p. m. in dem Text fr Marcus, Mommsen Staatsr.
I I 2 S. 1108 mit Anm. 1 ; von Rohden R E I Sp. 2291. Das zwischen 161
und 238 in dieser Beziehung fr die Samtherrsehaft geltende Recht hat am
klarsten Cassius Dio 53, 17, 8 zum Ausdruck gebracht i n den Worten:

, , ,
, .
4) Bei Marcus' groer Bescheidenheit ist sogar vorbergehend der Fall
zu konstatieren, da er selbst sich mit dem Titel Parthicus begngen will
(vgl. vita Marci 9,2) und dem Verus den Parthicus maximus berlt,
vgl. Diplom vom 5. Mai 167 CIL I I I p. 888, dazu Mommsen S. 1108,1.
Beide werden in der Mitte des Jahres 166 pater patriae, von Rohden Sp. 2292.
5) Staatsr. I I 2 S. 1170.
9

80

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft

zeichen fr eine Differenzierung auch fernerhin vorliegen. ) Eines


steht fest, da nmlich eine Gewaltenteilung b w . Reichsgliederung
der Samtherrschaft anfangs genau so f r e m d ist, wie sie es der M i t regentschaft i n der Regel gewesen ist. ,,Das System w a r eben berechnet auf E i n t r a c h t der Herrschenden, m i t dem Vorbehalt, fr
den F a l l der Zwietracht an das Recht des Strkeren zu appellieren." )
Neben den A u g u s t i treten die Augustae, die Gemahlinnen der beiden
Kaiser, Gemahlin des Verus war seit H e r b s t 164 des Marcus
Tochter A n n i a L u c i l l a ) auf Inschriften u n d Mnzen hervor,
aber n u r ehrenhalber. )
Da Marcus den Doppelprinzipat i n dieser F o r m zur dauernden
I n s t i t u t i o n machen wollte, zeigt die Tatsache, da er a u f B i t t e n des
Mitkaisers a m 12. Oktober 166 seine beiden ltesten, damals noch
lebenden Shne, Commodus, geb. den 81. August 161, u n d A n n i u s
Verus, geb. 163, gleichzeitig zu Caesares e r h o b ) , wodurch sie beide
als Nachfolger i n Aussicht genommen w u r d e n . ) Whrend w i r bisher n u r den Zustand Augustus u n d Augusta nebst zwei Caesares
(Tiberius u n d L i v i a , Germanicus u n d Drusus; Claudius u n d A g r i p pina, Nero u n d Britannicus) k a n n t e n , stehen w i r n u n z u m erstenm a l v o r der S i t u a t i o n : zwei A u g u s t i u n d zwei Caesares (166169).
W e n n auch die Caesares n u r K i n d e r waren u n d d a m i t n u r fr die
1

1) Mommsen ebda. S. 1171,1 macht auf CIL VIII10630 (Augustus iunior,


vielleicht Caracalla) und auf CIL V 7879 (Gallienus als iunior Augustus
noster), weiter auf imperator senior fr Valentinian i n den Schreibertiteln
der Reden des Symachus und Jordanes Get. 25 aufmerksam, whrend die
seniores Augusti der diokletianisch-constantinischen Epoche nicht die
regierenden lteren, sondern die emeritierten Augusti sind. Man knnte fr
diese Zeit eher auf den Iovius-Beinamen des Diokletian und den Maximianus Herculeus hinweisen, in denen doch ebenfalls eine Abstufung deutlich wiederum sich ausspricht.
2) Mommsen S. 1170. Die langen Reihen der Concordiamnzen geben der
idealen Zielsetzung Ausdruck, vgl. dazu Cohen I I I Marcus 38ff., Schwendemann S. 130 und Jos, Vogt, Alex. Mnzen I S. 137; die concordia wird auf den
Mnzen durch die beiden einander die Hand reichenden Kaiser dargestellt,
3) Dadurch wurde die Concordia Augustorum neu befestigt, Schwendemann S, 154 f.
4) Vogt S. 134:
5) Vita Marci 12, 8, vita Com. 1,10; 11,13; dazu Michael Heer Philol. I X ,
1904, S. 166 und Schwendemann S. 163f.
6) O. Th. Schulz Rechtstitel S. 41 bezieht die Pietasmnzen vom Jahr
166 auf diesen Akt. Die lteren schon unter Pius geborenen und gestorbenen
Shne des Marcus (CIL V I 993, 994) fhrten nicht den Titel Caesar, Mommsen S. 1140, 3.

Die vordiokJetianische Zeit (161284)

81

sptere Nachfolge i n Aussicht genommen, so ist i m m e r h i n hier der


Zustand, den spter D i o k l e t i a n ausgebaut h a t , vorgezeichnet.
Annius Verus ist siebenjhrig i m Jahre 169, etwa A n f a n g Septemb e r ) , gestorben. D a vorher (Januar 169) schon der Mitaugustus
des Marcus verschieden w a r ) , ist seit diesem J a h r der A c h t - A u g e n Status i m Kaiserregiment wieder beseitigt gewesen. N u n haben w i r
wieder ein paar Jahre lang Einzelprinzipat (Marcus) u n d E i n z e l nachfolge (Gommodus). Letzterer w i r d als Caesar schon i m Jahre
172 (15. Oktober) v o m Senat m i t dem V a t e r Germanicus genannt. )
Marcus h a t aber erst i m Jahre 175 (vor dem 19. M a i ) den N a m e n
Germanicus endgltig angenommen u n d i m H e r b s t desselben J a h res m i t dem Sohn zusammen den Namen Sarmaticus. Zwischen
beiden E h r u n g e n liegt die a m 7. J u l i erfolgte Bekleidung des i m
14. Lebensjahre stehenden Commodus m i t der toga v i r i l i s u n d
seine E r h e b u n g z u m princeps iuventutis, sowie die Aufnahme i n
die collegia sacerdotum, ersteres vorzeitig m i t Rcksicht auf den
Aufstand des A v i d i u s Cassius im Orient. Daher wurde auch ante
tempus die Designation z u m K o n s u l a t fr das J a h r 177 ausgesprochen. ) D a d u r c h wurde die neue Regelung der Dinge angebahnt.
1

Marcus und

Commodus A u g u s t i , Frhsommer
17. M r z 180.

bis

177

Das Aufsteigen des Commodus v o m Caesar zum Augustus geht


hnlich wie bei T i t u s ber die Zwischenstufe des I m p e r a t o r . ) D i e
Verleihung dieses Titels an i h n zusammen m i t dem V a t e r erfolgte
am 27. November 176, u n d a m 23. Dezember desselben Jahres
feiern beide zusammen den T r i u m p h . ) Seitdem fhrt der Sohn
5

1) Schwendemann S. 179.
2) Schwendemann S. 176f.
3) Vita Com. 11,14; Schwendeinann S. 99. Marcus zgert noch mit der
Annahme. Mnzen m i t dem Bild des Commodus auf der Rckseite haben
die Umschrift Commodus Cae(sar) Germ(anicus) Antonini Aug. Germ. f i L ,
whrend die Legende der Vorderseite dem Marcus diesen Namen nicht gibt,
Collen I I I S. 133, Marcus und Commodus Nr. 2,
4) Vita Marci 1 6 , 1 ; 22,12; vita Com. 2,4; Schwendemann S. 180f.,
Vogt S. 134ff.
5) Nachweis bei Vogt S. 175, vgl. Dodd, Numism. Chron. X I V , 1914,
S. 36ff.
6) Vita Marci 16, 1 ; vita Com. 2, 4 und 12, 4, dazu M.Heer S. 22ff.,
Schwendemann S. 189f.
K o r n e m a n n , Doppelprinzipat

82

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Samtherrschaft

a u f Inschriften u n d Mnzen den N a m e n I m p e r a t o r Caesar, aber


noch n i c h t Augustus. ) I n dieser Stellung t r a t Commodus a m 1. Ja*
nuar 177 sein erstes K o n s u l a t a n ) , u n d erhlt bald die tribunicia;;
potestas. ) D e r T i t e l Augustus w i r d i h m erst i m Frhsommer 177
verliehen u n d d a m i t der Aufstieg zu der Stellung, die Verus bis;
169 innegehabt h a t t e ) , ermglicht. D i e abermalige Beschleunigung
hngt w o h l m i t d e m Wiederausbruch des Germanenkrieges z u sammen. Dessen u n e r w a r t e t lange Dauer fhrt schon i m nchsten
J a h r v o r dem 3. August, an welchem beide Kaiser R o m wieder
verlassen ), zur Vermhlung des Commodus m i t Crispina, die z u r
Augusta erhoben w i r d . ) M i t dem T o d des Vaters a m 17. Mrz 180
w i r d Commodus alleiniger Prinzeps, seit T i t u s der erste leibliche
Sohn wieder, der dem V a t e r auf dem Throne folgte. E r regiert
streng monarchisch.
1

Samtherrschaft-Versuche nach Commodus


i m J a h r e 193.

Ermordung,

N a c h der A u s r u f u n g des P e r t i n a x z u m Augustus h a t der Senat


fr seine G a t t i n F l a v i a T i t i a n a den T i t e l Augusta u n d fr den Sohn
des neuen Herrschers die Erhebung z u m Caesar beschlossen; aber
P e r t i n a x h a t beides zurckgewiesen, beim Sohn m i t der B e m e r k u n g
cum merueriV). W i e die Inschriften u n d Mnzen zeigen ), ist er
jedoch d a m i t n i c h t durchgedrungen; m i t dem Vater als Augustus
w i r d die G a t t i n als Augusta u n d der Sohn als Caesar geehrt.
Als es D i d i u s I u l i a n u s nach der Erhebung des Septimius Severus z u m Augustus schlecht zu gehen beginnt, h a t er E n d e M a i
8

1) Schwendemann S. 191, Vogt S. 135.


2) Vgl. die Mnzen Cohen I I I Commodus 218220, Marcus 946.
3) Das Problem der Zhlung der trib. potestates des Commodus ist bekanntlich sehr umstritten, Mommsen Staatsr. I I 2 S. 801, 2, Dessau zu
I Nr. 393; Heer S. 29; Schwendemann S. 190, 6.
4) Schwendemann S. 191 setzt das Ereignis in den April oder Mai, Dodd
(S. 52) i n den Juni, Vogt (S. 135) vor Mitte August. Wir werden wegen der
Rcksichtnahme auf den Kriegsausbruch (s. oben im Text) mindestens bis
Anfang Juni zurckgehen mssen.
5) Vita Com. 12, 6; Heer S. 35.
6) Schwendemann S. 193; Vogt S. 1351'.
7) VitaPert. 5, 4; 6, 9; Cassius Dio 74,7.
8) Vgl. Dessau I Nr. 410 (aus Metz); Cohen I I I S. 397; v. Sallet, Ztschr.
fr Numism. I S. 314.
3

Die vordiokletianische Zeit (161284)

83

193 einen Senatsbeschlu de participando imperio cum Severo herbeigefhrt. ) A b e r das Angebot w i r d v o n Severus u n d dem Heer verw o r f e n ) , u n d Iulianus w i r d am 1. J u l i 193 ermordet, nachdem der
Senat i h n fallen gelassen h a t . )
1

A u c h P e s c e n n i u s N i g e r m a c h t nach einem Sieg ber die


V o r h u t des Severus unter Fhrung des Fabius Cilo i m Herbst 193
den Versuch, zu einer Samtherrschaft m i t Severus zu gelangen,
w i r d aber zurckgewiesen ), offenbar m i t Rcksicht a u f den u n t e r dessen erfolgten Abschlu m i t Cldius Albinus.
4

Septimius

Severus A u g u s t u s , Clodius A l b i n u s
193196, d e r s e l b e A u g u s t u s 196197.

Caesar

W i e Pescennius Niger hatte sich Clodius Albinus, der S t a t t halter v o n B r i t a n n i e n , z u Beginn des Sommers 193 z u m Kaiser
ausrufen lassen. ) Z u m Zweck der Rckendeckung fr den K a m p f
m i t Pescennius N i g e r ) h a t Severus gleich nach Gewinnung der
Augustusstellung i n R o m i m Sommer 193 i h m gegenber eine
freundliche Stellung eingenommen u n d i h m brieflich seine Anerkennung zukommen lassen. Es erfolgte sofort die A d o p t i o n u n d die
Erhebung z u m Caesar. D i e Nachrichten der Schriftsteller hier5

1) Vita Severi 5, 7 = vita Iuliani 6, 9; hier s. c. de participatione imperii,


quod slatim factum est; Cassius Dio 74, 17, 2:
; Herodian I I
12, 3; dazu Joh. Hasebroek, Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers
Sept. Sev. 1921 S. 19 und S. 33; Otto Th. Schulz, Vom Prinzipat zum Dominat S. 22ff. und S. 182f.
2) Vita Didi Iuliani 7, 67: denique hosicm sc Jtdiano Severus esse maluit
quam parlicipem consensu militum; Hasebroek S. 34.
3) Cassius Dio 74, 7, 4:

, entsprechend vita Iul. 8, 7: actum est denique, ut Juliano senatus auclorate abrogaretur imperium. et abrogatum est, appellatusque statim
imperator; Herodian 112, 6f. und 1 3 , 1 ; den Tod berichtet vita Severi 5,10
= vita Didi Iuliani 8, 8.
4) Vita Severi 8,14: cumque Severum ad participatum (sc. imperii) Ocaret, conicmptus est; ber die Glaubwrdigkeit dieser Nachricht Hasebroek 55.
5) Cassius Dip 74,14, 3.
6) Schon Cassius Dio (74,15,1) und Herodian ( 15, 2) bezeichnen das
Abkommen als ein des Severus, um sich den Rcken zu decken,
Hasebroek S. 82.
6*

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschafig]

84

b e r ) werden durch I n s c h r i f t e n u n d Mnzen besttigt. ) $.


Rechte, die Albinus m i t der Caesarwrde z u t e i l geworden sind;
zhlt H e r o d i a n ) auf: das Recht der Mnzprgung, der Statuen-setzung sowie sonstige R e c h t e " , worunter u . a. w o h l die gemein^
same Bekleidung des Konsulats m i t dem Augustus ab 1 . Januar 1 9 $
zu verstehen sein w i r d . ) Albinus bleibt i m Besitz seiner Statt*
halterschaft, nach H i r s c h f e l d ) als Folge seines Imperium pro-*
consulare maius m i t einem Oberaufsichtsrecht" ber Gallien u n d
Spanien, Avas v o n anderer Seite i n Zweifel gezogen w i r d . ) Aber wie^
m a n sich i n dieser Kontroverse auch entscheidet, auf alle Flle
ist er, wie L . Aelius einst, Caesar m i t einem abgegrenzten ReichsteiL
Eine weitere Streitfrage ist darber entstanden, ob Albinus schon
als Caesar die t r i b u n i c i a potestas empfangen h a t . Hirschfeld berstreitet es, da er das einzige Zeugnis, eine Mnze (Cohen I I I A l b . 19)
als geflscht erklrt, whrend Mommsen u n d W o t a w a die V e r leihung als wahrscheinlich bezeichnen. ) Hasebroek, der m i t Recht
die Mnze Cohen I I I A l b . 35 fr unverdchtig hlt, spricht sich d a h i n
aus ): wenn berhaupt, so mu die Verleihung i n der letzten Zeit
der Mitregentschaft erfolgt sein." D a Herodian die anfangs m i t der
Verleihung des Caesartitels verbundenen Rechte genau aufzhlt
(s. o.), bleibt n u r dieser Ausweg brig. W a n n allerdings die E r hhung stattgefunden h a t , wissen w i r n i c h t . Da i n der A n e r k e n n i m g des Albinus mehrere Etappen zu unterscheiden sind, zeigt
auch die Nachricht des Herodian ) ber die M i t t e i l u n g der v o l l zogenen Erhebung an den Senat.
1

1) Cassius Dio 74,15,1; Herodian I I 15, 25; vita Severi 6, 9 verderbt,


darber Hasebroek S. 26 und 28. Korrekt sind hier die Worte de Clodio
Albino sibi substituendo, womit auf die Bestellung des Nachfolgers, die im
Caesartitel zum Ausdruck kommt, deutlich angespielt wird.
2) CIL X I V 6 (aus Portus) = Dessau I Nr. 404 fr den Augustus und
seinen Caesar, CIL V I I I 1549 = Dessau I Nr. 415 nur erhalten: [/).] Clodi
Septimi Albini Caes(aris). Die Annahme des nomen gentile Septimius, das
auch die Mnzen, wenn auch nicht alle, zeigen, beweist die Adoption,
dazu richtig Otto Hirschfcld, K l . Sehr. S. 417f.
3) Herodian I I 15, 5.
4) Hirschfeld S. 419 und Hasebroek S. 27.
5) A. a. O. S. 418, vgl. H . Schiller, Gesch. der Kaiserzeit I S. 708.
6) Hasebroek S. 27.
7) Hirschfeld S.418f.; Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1160, 2; Wotawa
R E I V Sp.71.
8) Hasebroek S. 27.
9) I I 15, 5.
3

Die vordiokletianische Zeit (161284)

85

N a c h der Niederwerfung des Pescennius Niger suchte Severus


den A l b i n u s aus dem Wege zu rumen ), u n d als das n i c h t gelang,
ging er darauf aus, i h m wenigstens die Stellung eines Caesars zu
nehmen. ) Schlielich k a m es zur Erklrung als Staatsfeind ) seitens des Severus noch v o n Mesopotamien aus (am 15. Dezember
195). ) D i e A n t w o r t des britannischen Heeres war die E r h e b u n g
ihres Fhrers z u m Augustus, A n f a n g 196. E r ist Gegen-Augustus
geblieben bis zu seiner Niederlage bei L y o n a m 19. Februar 197,
welcher T a g auch sein Todestag w a r . )
Seit diesem T a g w a r das Reich i n seiner Totalitt i n den
Hnden des Severus, whrend bis zu diesem Z e i t p u n k t faktisch
schon eine Reichsteilung existierte: H e r r i m uersten Nordwesten
war Clodius A l b i n u s ) , i m Z e n t r u m Septimius Severus, i m Orient
Pescennius Niger. D r e i der spteren Territorien der diokletianischen
Reichsgliederung sind hier schon vorhanden. D e r enge Zusammenhang zwischen Mehr-Prinzipat u n d der spter eintretenden Reichsteilung zeigt sich nirgends deutlicher als hier.
1

S e p t i m i u s Severus A u g u s t u s u n d C a r a c a l l a Caesar,
6. A p r i l 196 b i s A n f a n g 198. S e p t i m i u s S e v e r u s u n d Car a c a l l a A u g u s t i , G e t a C a e s a r , A n f a n g 198 b i s H e r b s t 209.
D i e neue R i c h t u n g , durch die Severus die Samtherrschaft i n
der Familie begrndete, beginnt schon a m 6. A p r i l 196 m i t der E r nennung seines ltesten, damals achtjhrigen Sohnes Bassianus
(geb. 188) z u m Caesar u n d princeps iuventutis i n der moesischen
Stadt V i m i n a e i u m ) , ein A k t , der verbunden wurde m i t der A n nahme des Namens Antoninus durch den S o h n s e i n voller N a m e
lautet seitdem M . Aurelius A n t o n i n u s Caesar ) , letzteres die
7

1) Herodian I I I 5, 34.
2) Cassius Dio 7 5 , 4 , 1 .
3) Vita Severi 10, 2; Herodian I I I 6, 8; Cassius Dio a. a. O.
4) Zu dem Datum Hasebroek S. 85.
5) Vita Severi 11,7; von Domaszewski, Sitz.-Ber. Heidelb. Akad. 1918,
S. 13, 61 und Hasebroek S. 97.
6) I n den Jahren 193197 hat so Britannien zum erstenmal in der Geschichte eine ber seine Insellage hinausgehende Bedeutung erhalten, auch
wenn die oben (S. 84) angefhrte Ansicht von Hirsehfeld nicht haltbar ist.
7) Vita Severi 10, 3. Titel princeps iuventutis auf Mnzen seitdem, Hasebroek S. 91.
8) Dessau I I 2 Nr. 8805 (195), , (196), 1445 fr
den jungen Caesar (M. Aurelio Antonino Caesari, von den navarchi et trier-

86

Doppelprinzipat u . Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft;

Folge der f i k t i v e n A d o p t i o n des Vaters durch den D i v u s Marcus'


nebst Konsekration des Commodus, wodurch die neue D y n a s t i e
der Severer an die vorhergehende angeknpft w a r ) . D i e kaiser*
liehe Ernennung w i r d dann i m Jahre 197 nach Rckkehr deg|
Kaisers nach R o m seitens des Senates besttigt, u n d gleichzeitig
erfolgt die m i t der Verleihung der ornamenta imperatoria v e r b u n d e n ^
Ernennung des K r o n p r i n z e n zum imperator destinatus ),
was in|
Nachahmung der Befrderung des Commodus als eine Vorstufe zur^
Verleihung der Augustuswrde anzusehen ist, die ein J a h r spter !
i h m zuteil wurde. ) I m J a h r 197 geschah noch die Aufnahme suprai
1

archi cl(assis) pr(aetoriae) Mis{encnsis), 1419 fr den Vater (Augustus) und,


Sohn (Caesar) gesetzt von der civitas Treverorum (190|7), I I I 2 9178 aus^
Roomburg bei Leiden, Augustus und der Caesar stellen dort ein armamen-*
tarium neu her (190/7).
1) Vita Severi ebda.; von Domaszewski, Heidelb. Sitz.-Ber. 1918^!
S. 61; Hasebroek S. 86ff. und S. 91. Merkwrdigerweise trgt der Brief defl
Septimius Severus an die Bewohner von Aizanoi in Kleinasien mit denV
Dank fr ihre Huldigung fr den neuen Caesar das Datum 195. Es scheint,
also in Kleinasien bereits im Winter 195/6 die Absicht des hier durchziehenden
Kaisers bekannt gewesen zu sein; vgl. dazu H . Dessau I I 2 zu Nr. 8805 un4
Hasebroek S. 92. Die offizielle Bestallung erfolgte dann erst in Viminacium>
wo der Knabe whrend des Orientfeldzuges des Vaters geweilt hatte.
2) Vita Severi 14, 3: imperator destinatus; Dessau I Nr. 442 (aus Trebula^
Mutuesca a. 197), 446 (aus Thamugadi a. 197), 1143 (Ehreninschrift fr?
einen P. Porcius Optatus Flamma aus Cirta, Sohn des gleichnamigen
Vaters legati ab amplissimo senatu ad eundem dominum (sc. Septimiuraf
Severum) imp(eratorem) in Germaniam et ad Arttoninum Caes(arem), imp(era*s
torem) destinatum, in Pannoniam missi, a. 197), I I , 1 4134 groe Ehren4
inschrift aus Lyon nach der Niederwerfung des Clodius Albinus am 19. FeV
bruar 197: pro salute imp. L.Septimi Severi Pix Pertinacis Aug(usti) ef
M. Aureli Anionini Caes(aris) et luliae Aug(ustae) matris castror(um) totius*
que domus divinae; man beachte die Reihenfolge, die Augusta hinter dem
Caesar, 7104 (aus Baden-Baden fr den neuen Caesar a. 197), ebda. I I 1
5934 (Rom, Erneuerung von Grenzsteinen am Tiberbett ex auetoritate des*
Augustus und des Caesar imp. desiinati a. 198), I I I 2 8914 aus Nordafrika
a. 197 bereits i n der Form: pro salute imperatorum dom(inornm) nostrorum
L . Septimi Severi Pert. Aug. et M. Aurelli Antonini Bassiani Caesaris imp'k
destinati. Die Bezeichnung der beiden, des Augustus und Caesar, bereits al
domini nostri hat ein Gegenstck in der stadtrmischen Inschrift Dessau '
Nr. 2185 vom 9. Juni 197, wo Caracalla nicht als imp. destinatus bezeichnet^
wird, wohl aber Vater und Sohn zusammen als Augusti nostri. Singular sin&<
CIL V I 1984 und V I I 210, wo Caesar destinatus steht, aber wohl infolge;
Irrtums der Abschreiber, welche imp. ausgelassen haben, so Dessau zu tj,
Nr. 446. Auffallend ist auch die Inschrift vom lacus Volsiniensis CIL X p
2913 = Dessau I 447: M. Aurelio Antonino Cacsari destinato imp. Aug., w $
Dessau eine sptere Zufgung von Aug. vermutet.
3) Hasebroek S. 1051;.

Die vordiokletianische Zeit (161284)

87

n u m e r u m i n die collegia sacerdotalia. ) W i e unter H a d r i a n i m


l e t z t e n J a h r , da die Nachfolge v o n i h m geregelt w i r d , erscheint
auf alexandrinischen Mnzen wieder die i m
5. Regierungsjahr des Severus (196/7) i n Bronze ausgegeben u n d
i m 7. J a h r (197/8) i n B i l l o n wiederholt, w o m i t diese Jahre hervor
gehoben w e r d e n als die Jahre der Caesar-Kreierung u n d der V e r
leihung der Augustuswrde an den ltesten Sohn (letztere m i t
gleichzeitiger Caesar-Ernennung des Geta). Dementsprechend haben w i r rmische Mnztypen m i t Providentia Augusti bzw. Augostorum aus d e m Jahre 196.*) D i e Erhebung des Caracalla zum A u gustus u n d d i e gleichzeitige des Geta z u m Caesar erfolgte d a m i
d u r c h die Soldaten a u f Feindesboden bei K t e s i p h o n i m A n f a n g des
Jahres 198. ) W i r haben also fr die Jahre 198209 einen regelrechten D o p p e l p r i n z i p a t v o n V a t e r u n d Sohn v o r uns, der seit dem
ersten K o n s u l a t des Sohnes (202) effektiv w i r d . Schon vorher h a t
Caracalla den Beinamen Pius wie der Vater u n d auerdem den B e i namen F e l i x , den Commodus gefhrt hatte, e r h a l t e n ) , worauf i m
J a h r e 205 n o c h pater patriae f o l g t . ) Geta bleibt zunchst i n der
Caesarstellung, aber das gemeinsame K o n s u l a t der Kaisershne
sowohl i m J a h r e 205 wie i m Jahre 208 u n d die zeitweilige
inoffizielle Benennung auch des jngeren Sohnes als Caesar A u g u stus bzw. aller drei Herrscher als A u g u s t i schon v o r 209 i n P r o v i n z i a l i n s c h r i f t e n u n d auf P a p y r i ) lt ahnen, w o h i n die E n t w i c k l u n g g e h t . Dasselbe zeigen alexandrinische Mnzen aus dem
ersten K o n s u l a t s j a h r der Brder, wo die Bsten beider nebeneinander erscheinen, hnlieh wie w i r aus diesem Anla auf einer rmischen Mnze Imp. et Caesar Aug. fili dargestellt finden. )
1

1) Dessau I 466 und I I 1 5025.


2) Jos. Vogt S. 164.
3) Vita Severi 16,3 mit falscher Altersangabe fr Caracalla, 13 statt
10 Jahre. 13 Jahre alt war er bei der Annahme der toga virilis und der Designation zum Konsulat (a. 202 mit dem Vater zusammen), Hasebroek S. 118.
4) Hasebroek S. 91 und 125.
5) Hasebroek S. 136.
6) CIL I I I Suppl. 7604, CIL V I I I , 20035 vom Jahre 205 (Name auf
Rasur {nbilissimus Caesar, princeps iuv. Aug,) Dessau I I I 2 Nr. Dl 55 aus
Intercisa (Dunapentele) i n Pannonia inferior: pro salute imp. L . Sep(timi)
Severi [Pi]i et M.Aur.Antoni. Pii e[tL.] Sep(timi) Gatae (statt Getae) Cacs.
Auggg. vom Jahre 199, BGU 45, 63, 216, 220, 345, 382, dazu Mommsen
Staatsr. I I 2 S. 1164,5; Prospp. I I I Nr. 325 S. 207; Vogt I S. 174 ber
, eine Benennung, die in Papyri schon dem Geta bei
gelegt wird. *
7) Cohen I V Geta 64; Vogt I S. 168; Hasebroek S. 136.
a

88

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschait*


S e v e r u s , C a r a c a l l a , G e t a A u g u s t i , H e r b s t 209
b i s 4. F e b r u a r 211.

I m britannischen K r i e g nach der Rckkehr v o m ersten Feldzjg


w a r d Geta i m H e r b s t 209 z u m d r i t t e n Augustus erhoben u n d eben**
falls wie der V a t e r u n d Bruder m i t dem Beinamen Pius ausgezeich*
n e t . ) W i r besitzen fr diesen A k t ein Ehrendekret der Athener %
das datiert i s t : ' = Sept./Okt. 209. H i e r heit es:,
& [], & [^
. . . ] . U n d weiter: Geta sei ]
< v o m Vater u n d Bruder [ ^
befrdert worden.
Scheinbar sehen w i r also hier zum erstenmal den D u o v i r a t zu
einem T r i u m v i r a t erweitert: drei A u g u s t i an der Spitze des Reiches.
Aber wenn m a n bedenkt, da damals das schwere Gichtleiden
des Septimius Severus schon so zugenommen hatte, da er bereits b e i m Feldzug des Jahres 209 dem Heere n u r i n einer Snfte
folgen konnte u n d auch bei den weiteren Feldzgen m i t Geta u n d
der Gemahlin i n E b u r a c u m ( Y o r k ) zurckblieb, so versteht m a n ,
da die neue Maregel mehr als eine Vorausnahme des Zustandes
nach dem T o d des alten Kaisers aufzufassen i s t . Severus wollte
durch Hereinnahme seines jngeren Sohnes i n die Augusti-Reihe
deutlich zum A u s d r u c k bringen, da auch nach seinem T o d wie
unter i h m selber das Kaiserregiment doppelkpfig sein sollte. U n d
so geschah es, als er a m 4. Februar 211 die Augen geschlossen hatte.
1

C a r a c a l l a u n d G e t a A u g u s t i , 4. F e b r u a r 211 b i s
19. F e b r u a r ) 212.
8

E r s t m a l i g e r P l a n e i n e r T e i l u n g des R e i c h e s .
Das Benehmen des lteren der beiden Brder schon whrend
des britannischen Krieges gegen den a l t - u n d krankgewordenen
Vater sowie gegen den Bruder, seine Leidenschaftlichkeit u n d
Herrschsucht ) lieen befrchten, da Caracalla nach Wegfall
4

1) Hasebroek S. 143.
2) I G I I I 10 = I I I Nr. 1077, Adolf Deimann, Licht vom Osten S. 113,8.
3) ber den 19. Februar als mglichen Todestag des Geta vgl. Prosop.
I I I S.208.
4) Darber Hasebroek S. 143 f.
2

Die vordiokletianische Zeit (161284)

89

des Vaters ein Doppelregiment n i c h t ertragen werde. ) U n d


w i r k l i c h w i r d uns berichtet, da die Brder v o n A n f a n g an i n
Zwietracht lebten, einander haten u n d einander nach dem Leben
trachteten. ) So ist es verstndlich, da diesmal i m Zusammenhang m i t der neuen Dyarchie ernstlich z u m ersten Male der Gedanke einer Reichsteilung erwogen worden ist. D e r durchaus
zuverlssige B e r i c h t Herodians darber l a u t e t ) :
,
, . ' ,
' , ,
, ,
- , '
,
$ * <
.
,
, ,
,
.
' ' , ',
, . ;
' ,
^. I m Staatsrat ist
darnach i m Beisein der M u t t e r v o n den beiden A u g u s t i ernst
lich der P l a n erwogen worden, das Reich zu teilen u n d zwar so,
da Caracalla den europischen T e i l u n d N o r d a f r i k a , Geta den
asiatischen T e i l u n d gypten erhalten sollte, m i t der Residenz
i n Antiocheia oder Alexandreia, unter gleichzeitiger Teilung des
Senates i n einen okzidentalischen T e i l unter Caracalla u n d einen
orientalischen unter Geta. W i e gro der Gegensatz zwischen den
beiden geworden w a r , beweist die Bemerkung, da das Westheer
i n Byzanz, das Ostheer i n dem gegenberliegenden Chalkedon
(Skutari) einen Sttzpunkt erhalten sollte, u m die Reiche gegen1

1) Cassius Dio 7 7 , 1 : , *
.
2) Cassius Dio 77 1, 4; Herodian (ed. Stavenhagcn, Teubner 1922) I V , 3 , 1 .
3) Herodian I V 3, 4 ff.

90

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaffti

einander zu schtzen u n d ein berschreiten der Meerenge zu verhindern. Aber die Kaiserinwitwe I u l i a D o m n a w a r die H a u p t - ,
gegnerin des Projekts, u n d so ist der P l a n der ersten Reichsteilungi
gefallen. D i e M u t t e r h a t vollendet, was der V a t e r eingeleitet hatte^i
E r h a l t u n g des Doppelprinzipates auch u n t e r diesen innerlich SQ
ungleichen Brdern. D i e Sitzung wurde aufgehoben, das P r o j e k t
aufgegeben u n d ein jeder der beiden Kaiser ging i n seinen Palast
z u r c k . " ) Das Schicksal n a h m seinen L a u f . Nachdem Caracalla
schn a n den Saturnalien des Jahres 211 einen Anschlag gegen deii!?
B r u d e r gemacht h a t t e ) , ist i m Februar 212 die furchtbarste F a milientragdie erfolgt, die das doppelkpfige K a i s e r t u m erlebt h a t i
Caracalla h a t i m Palast den Bruder i m Sche der M u t t e r , wohin,
er sich geflchtet hatte, niedergestochen. Diesmal w a r es n i c h t der
Zweite, sondern der Erste i n dem Zweigespann, der sich gegen die,,
unglckliche Idee auflehnte. N a c h diesem grauenvollen E n d e des'
abermaligen Versuches der Doppelherrschaft i m Kaiserhaus blieb:
natrlich Caracalla bis zu seinem Tode Alleinherrscher.
1

D i e S a m t h e r r s c h a f t e n des 3. J a h r h u n d e r t s n a c h
c a l l a s E r m o r d u n g , 8. A p r i l 217.

Cara*

Ehe w i r weiter die einzelnen Samtherrschaften behandeln, sei


eine allgemeine Feststellung vorausgenommen, welche die Caesar*
Stellung des 3. Jahrhunderts b e t r i f f t . Eine gewisse H e b u n g dieser
Position war bereits i n der Severerdynastie uns entgegengetreten.
Schon der Augustus Severus u n d der Caesar Caracalla hieen z u sammen A u g u s t i oder d o m i n i n o s t r i ) , u n d bei Geta als Caesar
zeigt sich dasselbe, bzw. er w i r d schon als Caesar auch Caesar
Augustus genannt. ) Daraus ergibt sich, da der frher so exklusiv;
behandelte T i t e l Augustus eine breitere Anwendung erhlt. Gleich- >
zeitig w i r d der Caesar j e t z t gern u n d spter allgemein nobissimus
Caesar genannt^), daneben t r i t t auch wieder m i t besonderer V o r liebe princeps i u v e n t u t i s auf; bei dem jngeren P h i l i p p k o m m t
sogar nobissimus princeps iuventutis v o r ) , j a der T i t e l princeps;
3

1)
3)
5)
6)

Herodian I V 3, 9.
2) Cassius Dio 77, 2 , 1 .
Vgl. oben S. 87 Anm. 6.
4) Oben ebda.
Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1141 u. Anm. 1 (zuerst bei Geta aiiftretend).
Dessau 1512: nobilissimo Cacsari, nobilissimo principi iuventutis.
3

Die vordiokletianische Zeit (161284)

91

iuventutis w i r d so beliebt, da Caracalla, A u r e l i a n u n d andere


Kaiser des I I I . Jahrhunderts i h n sogar als Alleinherrscher tragen ),
der jngere P h i l i p p auch noch als Samtherrscher. ) E i n e allgemeine
Depravation i n den Bezeichnungen der Herrscher i s t also zu k o n statieren. Mommsen ) h a t fr die Bezeichnung Caesar Augustus die
heute n i c h t mehr haltbare Ansicht geuert, da einem so bezeichneten Caesar schon das volle M i t r e g i m e n t zugekommen sei, ohne
da er die t r i b . pot. besa. V o g t ) h a t das A u f t r e t e n der Doppelbezeichnung fr den frher blo Caesar genannten
Nachfolger auf alexandrinischen Mnzen, die i m allgemeinen
strenger an der Rechtsform festhalten als I n s c h r i f t e n u n d Pap y r i , schon bei Macrinus' Sohn Diadumenianus zur Aufstellung
des Satzes Veranlassung gegeben, da die Bezeichnung z u
nchst i m Gegensatz z u m einfachen Caesarnamen eine besonders
staatsrechtliche Stellung des Kaisersohnes ausdrcke.
bezeichne nmlich den Prinzen, der gleichzeitig m i t der
Erhebung des Vaters auf den T h r o n z u m Caesar ernannt wurde,
whrend der Kaisersohn, dessen E r n e n n u n g erst lngere Zeit nach
der Kaiserproklamation stattgefunden habe, einfach heie.
E r s t v o n Valerian ab dringe auch i n die Mnzlegende die d u r c h
P a p y r i u n d I n s c h r i f t e n vielfach belegte abusive Verwendung der
N a m e n ein, die j e t z t einfach den dem Kaiserhaus
entstammten Thronfolger bezeichne. D i e auch oben schon bei gleich
zeitiger Nennung des Caracalla Caesar m i t seinem V a t e r Augustus
zusammen gebrauchte Bezeichnung als A u g u s t i () k e h r t
i m 3. J a h r h u n d e r t hufig wieder u n d zeigt ebenfalls, da der frher
so streng dem ersten Prinzeps bzw. seit Marcus den Samtherrschern
reservierte Name j e t z t dem Caesar n i c h t mehr v o r e n t h a l t e n wurde. )
1

1) Dessau 1453 vom Jahre 216 (Caracalla Augustus als princ. iuv. zu
Lebzeiten des Vaters CIL V I I I 884, 2706f., 2550, 4216), dazu Mommsen
Staatsr. I I 2 S. 828,3; vgl. die Mnze Gordians I I I . nichtrmischer Herkunft Cohen I V S. 54, 293; Dessau I 575 (Aurelian); andere Beispiele bei
Eckhel 8, 378, und L . G. Koch, De principe iuventutis S. 46.
2) Dessau I 510 u. 513, beide Inschriften vom Jahre 248.
3) Staatsr. II'2 S. 1164 Anm. 5, 2.
4) Alex. Mnzen I S. 174.
5) Ein frhes Beispiel Elagabal und Severus Alexander nach dessen
Caesar-Ernennung P. Giss. 133 Z. 15ff. Anderes Material bei O. Th. Schulz,
Vom Prinzipat zum Dominat S. 197 A. 154, Stein, ZGymn. 62, 1911,
S, 917f. Das erste Beispiel fr dieses Verfahren auf Mnzen ist dasjenige
des Augustus Maximinus und Caesar Maximus, die zusammen Augusti ge3

92

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschffc

W i r werden i m folgenden i m Gegensatz zu den wirklichen S a m t herrschern i n diesen Fllen nach dem Vorgang Mommsens vpri>
Pseudo-Augusti sprechen. ) Es ist hier, da es sich i n der Regel u m
Unmndige handelt, k a u m eine volle Mitregentschaft anzunehmen*
da diese auch damals noch durch die Verleihung der t r i b u n i c i a po^testas erlangt wurde, sondern es handelt sich n u r u m eine E r hhung u n d Angleichung der Thronfolgerposition an die V a t e r stellung. I m m e r h i n entwickelt sich durch diesen gehobenen Caesarafc
allmhlich wieder eine neue F o r m der Mitregentschaft i n seltsamer
Mischung v o n Teilhaberschaft a m Regiment u n d Thronfolgeordn u n g ) , whrend n u r bei der Existenz v o n zwei w i r k l i c h e n A u g u s t i
die seit 161 bestehende F o r m der Samtherrschaft ihre Fortsetzung
f i n d e t , beides i m Dienst der Sicherung der Vererbung u n d i m Dienst
der Schpfung einer Dynastie, die diesen ephemeren Kaisern mehr
als alles andere a m Herzen l i e g t . ) D i e Mitregentschaften ( A u gustus u n d Caesar[Augustus]) tragen i m folgenden i m Gegensatz
zu den Samtherrschaften (Augustus u n d Augustus) einen Stern.
1

Eine Neuerung der j e t z t zu betrachtenden Epoche ist weiter


die Tatsache, da i m A n f a n g die Frauenmitherrschaft durch die
Syrerinnen auf dem T h r o n wieder a k u t w i r d , vorbereitet d u r c h
den Einflu, den schon I u l i a D o m n a auf ihren Gatten Septimius
u n d ihren Sohn Caracalla gehabt h a t t e . )
4

M a c r i n u s A u g u s t u s u n d sein Sohn D i a d u m e n i a n u s
C a e s a r 217/8, b e i d e A u g u s t i M a i 218.
Sofort nach der Thronerhebung des Vaters w i r d Diadumenianus,
obwohl noch ein K i n d , Caesar. Flschlich behauptet die v i t a
M a c r i n i ( 5 , 1 ; 10, 4), v o n den Anschauungen der eigenen Zeit ausgehend, da er bereits i n dieser Position zur Mitherrschaft herannannt werden Cohen I V Maximin 104 = Maximus 16 sowie S. 521 Nr. 3
vom Jahre 236. Vs: Maximinus Pius Aug. Germ. Rs: victoria Augustorum
S. C, wobei der Jngere der beiden Augusti im brgerlichen Gewand
ohne Lorbeerkranz, d . h . als Caesar, wiedergegeben ist; Schulz S. 199 f. und
Vogt I S. 174,1007.
1) Staatsr. I I 2 S. 1165, 2.
2) Richtig Ernst Stein, Geschichte des sptrmischen Reiches I S. 49, 6.
3) E. Stein I S. 48.
4) Karl Hnn, Quellenuntersuchungen zu den Viten des Heliogabalus
und Severus A I . 1911 S. 56, 134; Gertrud Herzog RE X 1 Sp. 931 ff.
46

Die vordiokletianische Zeit (161284)

93

gezogen worden sei. ) Das verbietet schon das A l t e r des K n a b e n ,


nichtig ist, da er i m Laufe des Jahres 218, als die Soldaten schon
zu Elagabal hinneigten, obwohl er erst zehn Jahre a l t war, z u m
Augustus erhoben wurde. ) Es k a n n sich hier n u r u m eine Samtherrschaft v o n etwa einem M o n a t handeln, da Macrinus schon a m
8. J u n i 218 besiegt u n d gestrzt wurde, w o r a u f der Sohn v o n i h m
zu dem Partherknig Artabanos geschickt wurde.
1

E l a g a b a l A u g u s t u s u n d I u l i a Maesa A u g u s t a (auch I u l i a
S o a e m i a s A u g u s t a ) , 218222. * E l a g a b a l A u g u s t u s u n d
S e v e r u s A l e x a n d e r C a e s a r a. 221/2.
Das scheuliche Regiment des Jnglings v o n Emesa wurde etwas
dadurch gemildert, da die Gromutter I u l i a Maesa Augusta eine
A r t Mitregentschaft gefhrt h a t , wie v o r allem die Mnzen beweisen. ) Der v o n Marcus Gemahlin Faustina d. J . erstmalig gefhrte
T i t e l mater eastrorum ), der v o n Maesas Schwester I u l i a Donina
meist i n der erweiterten F o r m m a t e r A u g . (resp. Augg.) et eastror u m et senatus et patriae ) zu besonderer Bedeutung gebracht
3

1) Allerdings trgt er als erster Caesar auf rmischen Mnzen bereits die
Strahlenkrone Cohen I V S. 813 Nr. 11. Rs. noch princeps iuventutis; vgl.
Schulz, Vom Prinzipat S. 245.
2) Cassius Dio 78, 3 4 , 1 ; 38, 2; Mnzen von Thyateira mit der Aufschrift
. . . O T T . . ., Prosop. I I S. 433 Nr. 70.
3) Vogt I S. 176 mit Anm. 1013 (hier mu es heien G. Herzog RE X
940 ff.) Die starke Anteilnahme der Frauen an der Mnzprgung veranschaulicht das Weiberregiment der orientalischen Monarchie. Am meisten
Anteil an der alexandrinischen Prgung hatte Iulia Maesa, die Gromutter
des Kaisers. Das entspricht ihrer Antenahme an der Regierung, die von
Anfang an eine A r t Mitherrschaft war. Geringer war der Einflu der
Mutter des jungen Kaisers Iulia Soaemias Augusta; vgl. aber CIL V I I I 2 5 6 4
= Dessau I 470, wo neben Elagabal Iulia Maesa Augusta avia Aug(usti)
n(ostri) mater eastrorum et senatus und Iulia Soaemias Bassiana Augusta
mater Aug. n. erscheinen; dazu CIL X 6002 = Dessau 476 fr Maesa allein;
ber die beiden Frauen G.Herzog RE X , Sp. 940ff. u. 948ff.
4) Cassius Dio 71,10; Mommsen Staatsr. I I 2 S. 822f.
5) Ausgang ist auch liier der einfache Titel mater eastrorum bzw. mater
Augustorum, dann aber mater Augg. et eastrorum; die im Text gegebene
erweiterte Form erseheint auch in der Umstellung: mater Aug. n. et senatus
et patriae et eastrorum, Material bei Dessau I I I , Index S. 288. Mommsen
Staatsr. I I I 2 S. 1259, 6 macht auf die in diesem erweiterten Titel zutage
tretende Parallelisierung der Soldaten und des Senats aufmerksam, vgl.
dazu auch ebda. S. 1267 mit Anm. 2. Man sieht, wie stark die Soldateska
64

94

Doppelprinzipat u. Doppelnaclifolge in den Zeiten der Samtherrschaft

worden w a r , w a r d auch i h r u n d spter ihrer Tochter Mamaea E h r e n name i n den Zeiten der Mitregentschaft. )
A u f A n r a t e n der Gromutter h a t Elagabal kurze Zeit v o r dem'
10. I u l i 221 seinen Vetter, den damals noch n i c h t dreizehnjhrigen
Severus Alexander, adoptiert u n d z u m Caesar ernannt. ) W e n n de?
nobilissimus Caesar auch als consors i m p e r i i erscheint, beide Herr-;
scher zusammen auch ab u n d z u als Augusti bezeichnet werden ),;
so liegt doch hier ganz deutlich n u r eine caesarische Mitregentschaft
vor, n i c h t eine wirkliehe Samtherrschaft v o n zwei Vollaugusti. )
1

Severus A l e x a n d e r u n d I u l i a A v i t a Mamaea (anfangs


a u c h n o c h I u l i a M a e s a ) , M r z 222 b i s M r z 235.
N o c h hher als die Stellung der Maesa u n t e r i h r e m E n k e l E l a gabal i s t diejenige der Mamaea ihrem Sohne Severus Alexander
gegenber, der m i t 14 Jahren z u m T h r o n gelangte. Aus dem A n fang der Regierung s t a m m t die stadtrmische I n s c h r i f t Dessau I 484
pro salute domini nostri imperator(is) Severi Alexandri Pii Augusti
et Iuliae Maesae et Iuliae Avitae Mammae sanctissimarum
Augustarum. Seit dem Tode u n d der Konsekration der Maesa haben Sohn
u n d M u t t e r gleichmig die Regierung i n Hnden wie einst N e r o
u n d A g r i p p i n a , die M u t t e r wie Maesa unter dem volltnenden T i t e l
mater A u g u s t i et castrorum et senatus et patriae ), u n d zwar so,
da sie zunchst bei der Jugend u n d Unselbstndigkeit des Sohnes
5

an Bedeutung gewonnen hat; man vergleiche damit das Verfahren des


Elagabal bei seinen Bemhungen, dem Severus Alexander die Caesarwrde,
wieder zu nehmen, wobei er sich erst an den Senat, dann an die Soldaten
wendet, vita Heliog.13,1 u, 6, dazu Mommsen, Staatsr. I I 2 S.1140, 6 und
S. 1267, 2.
1) Fr Maesa vgl. die oben S. 93 Anm. 3 zitierte Inschrift, i n welcher Soaemias nur als mater Augusti n(ostri) erscheint; Material fr Mamaea Dessau
a. a. O. S. 294, am weitesten gehend die Inschrift I 485: matri . . . Aug et
castrorum et senatus et patriae et universi generis
humani.
2) Cassius Dio 79,17; Herodian V 7 , 1 ; dazu K a r l Hnn, Quellenuntersuchungen, 1911, S.40ff. u.47f.; A. Jard6, Stdes crit. sur la vie et le
regne de Severe ., 1925, S . l l , 1.
3) Material s. o. S. 91 Anm. 5; speziell fr Severus A3, auch Hnn S. 48,113.
4) So richtig Schulz, Vom Prinzipat S. 196f.; Stein, ZGymn. 02, 1911,
S. 918; W. Thiele, De Severo Alex. S. 60ff. O. Hnn a. a. O. S. 48, 118,
U . Wilcken, Ztschr. der Sav.-Stiftung 42 S.151: Augustus war er nicht, aber,
als Caesar hat er mitregiert '; anders Dessau I zu Nr. 475.
5) CIL I I 3413 = Dessau 485, 2223, 2494, I I ; 5776, 6795, 6796; I I I , 2 9185,
3

Die vordiokletianische Zeit (161284)

95

so g u t wie allein regierte. ) Schon Mommsen ) h a t darauf h i n gewiesen, da i n einer bilinguen stadtrmischen I n s c h r i f t ) aus
der Kaserne der Vigiles die 7. Cohorte als Mami(ana)
Seberi(ana)
Alexafn)dri(ana)
bezeichnet w i r d . Die Samtherrschaft k o m m t i n
den Prgungen der Mnzen darin z u m Ausdruck, da diese das
Bildnis der M u t t e r gegenber dem des Sohnes auf der Vorderseite fhren u n d weiter darin, da die fr Samtherrschaften t y pischen Concordia (Homonoia) - Mnzen auch unter dieser R e gierung erscheinen. ) Die Samtherrschaft h a t bis z u m Tode v o n
M u t t e r u n d Sohn bei Mainz, Mrz 235, gedauert.
Vorbergehend seit dem Jahre 2 2 5 h a t Severus Alexander
seinen Schwiegervater Sallustius Macrinus als Caesar neben sich
gehabt. Doch ist derselbe nach Auflsung der Ehe b a l d nach 227
gestrzt u n d gettet worden. )
1

* M a x i m i n u s A u g u s t u s u n d M a x i m u s C a e s a r , 236 b i s
M i t t e 238.
Sicher i s t M a x i m u s n i c h t gleich nach der E r h e b u n g des Vaters
zum Augustus Caesar geworden, sondern erst nach dem 29. August
235. Allem nach h a t erst der Sieg ber die Germanen den Kaiser
zur B e s t i m m u n g seines Sohnes z u m Thronfolger e r m u t i g t ) , " also
frhestens i m Jahre 236. ) Obwohl die rmischen Mnzen beide
Herrscher zusammen A u g u s t i nennen ), liegt auch hier keine Samtherrschaft vor, wie schon E c k h e l ( V I I S. 298) gesehen h a t . ) D i e
6

1) Herodian V I 1, 5, dazu K . Hnn S. 85.


2) Staatsr. I I 2 S. 788/9 Anm. 4.
3) CIL V I 3008, abgedruckt bei K . Hnn S. 56/7 Ann. 134, im brigen
vgl. ber Mamaea Mary Gmore Williams in University of Michigan Studies
1904 S. 671; Am. Journ. of Archacol. V I , 1902, S. 259, 199.
4) Jos. Vogt I S. 183 und S. 186.
5) Dexippos i n der Hist. Aug. vita Alex. Sev. 49, 3, CIL V I I I 15524 und
15525, abgedruckt bei W. Thiele, De Severo 1909 S. 120f. 61. 02; ber das
Problem eingehend Stein RE I A , 2 Sp. 1910ff. und Jarde a.a.O. S.68ff.
6) Vogt I S. 189.
7) Eutrop I X 1 und vita Maxim. 21,6 behaupten, da Maximinus den
Sohn gleich zum imperator** erhoben habe, und der Berliner Papyrus mit
dem Beschlu einer Prozession auf die Freudenbotschaft von der Ernennung
des neuen Caesar, abgedruckt bei A. Deimann, Licht vom Osten 1923
S. 314 (aus dem Jahre 236/7, falsch datiert a. a. O.), gibt ihm den Beinamen .
8) S. oben S. 91 Anm. 5.
9) Darnach Schulz, Vom Prinzipat S. 198ff.; vgl. auch v. Domaszewski
Sitz.-Ber. Heidelb. Akad. 1918, 13 S. 87, 3.
8

96

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschafti

I n s c h r i f t e n ) nennen den Sohn r i c h t i g nobilissimus Caesar, p r i n ceps iuventutis u n d geben i h m alle Siegesbeinamen des V a t e r f
(Germanicus max., Dacieus max., Sarmaticus max.), wie das auch*
schon bei Commodus vor der Erhebung z u m Axigustus zu be*
obachten w a r . )
1

G o r d i a n u s I . u n d G o r d i a n u s I I . A u g u s t i , e t w a M r z 238
(22 T a g e l a n g ) .
D e m fast 80jhrigen Gordian, der als seitheriger Prokonsul von>
A f r i k a gelegentlich eines Bauernaufstandes dortselbst auf dem
Schild erhoben war, wurde sofort v o m Senat sein ca. 46 Jahre alter
Sohn als zweiter Augustus beigegeben. W i r haben hier wieder eine
volle Samtherrschaft v o n V a t e r u n d Sohn v o r uns. ) V o g t ) m a c h t
auf die Mnzen m i t Homonoia (Concordia) aufmerksam, die*
i n der Samtherrschaft naturgem die grte Bedeutung haben."
3

P u p i e n u s u n d B a l b i n u s A u g u s t i , G o r d i a n u s I I I . Caesar,
s p t e s t e n s v o m 8. A p r i l 238 ab ), 99 T a g e l a n g .
5

D a die beiden Gordiane zunchst n u r i n A f r i k a sich Geltung zu:


verschaffen vermochten, bestellte der Senat fr I t a l i e n zur Vor*
bereitung der Abwehr Maximins einen Ausschu v o n vigintivir%
ex s. c. rei publicae curandae.*) D a n n nach dem T o d der beiden
A f r i c a n i n a h m der Senat selber noch einmal die Besetzung der
obersten Stelle i m Staate vor. U n d n u n geschah etwas hchst Be*
achtenswertes: E r whlte aus der Z a h l der X X v i r i gleich z w e C
Mnner zu Augusti. ) D i e Forschung betrachtet diesen Schritt des
Senates als etwas Auergewhnliches, j a als eine Annherung
Prinzipates an den alten republikanischen Staat. ) F r u n s l i e g t ,
7

1) Dessau I 488 (a. 237), 480, 490 (beide aus dem Jahre 238).
2) S. oben S.81.
3) Material Prosop. I S. 96 Nr. 664 u. S. 99 Nr. 665.
4) Alex. Mnzen I S. 191.
5) Zur Datierung Vogt I S. 191f.
6) Ein Mitglied dieses Ausschusses wird bei Dessau I Nr. 1186 erwhnt.
7) Herodian VTI 10, 2: , .
, ' %
.
8) Mommsen Staatsr. I I l S. 708: Einen Augenblick konnte es scheinen^
als werde eine zeitgeme Erneuerung des konsularisch-senatorischen R*
giments, dessen Reminiscenzen bei dieser Einrichtung eine Rolle gespielt
3

Die vordiokletianische Zeit (161284)

97

h i e r k e i n e A u s n a h m e , s o n d e r n d i e R e g e l v o r , u n d es
e r s c h e i n t uns f a s t w i e die P r o b e a u f das E x e m p e l .
K a u m h a t die alte fhrende Krperschaft des Staates noch
einmal u n d z u m letztenmal die Zgel i n die Hnde bekommen,
da stellt sie n i c h t einen, sondern zwei Prinzipes auf wie einst
unter Commodus ) auch patres senatus genannt u n d zwar
diesmal u n d das ist das einzige Neue z u m erstenmal i n
vollster Gleichberechtigung, d. h . einschlielich der Verleihung
des Oberpontifikats an jeden der beiden. ) B i s dahin war das
oberste sacerdotium immer unteilbar gewesen. Der Wunsch
nach E i n i g k e i t beherrscht v o n vornherein die Mnzprgung der
beiden Senatskaiser. ) Aber der Zwist war auch hier der normale
Zustand. D i e allmchtig gewordene Soldateska sorgte dann dafr,
da dieses Schauspiel nach 99 Tagen beendet wurde, i n d e m
beide i n R o m auf offener Strae eines Tages niedergemetzelt
wurden. )
1

U n t e r den beiden Senatskaisern w a r schon Gordian I I I . , der


E n k e l des lteren Gordian, Schwestersohn Gordians I I . ) , als u n mndiger K n a b e auf Betreiben v o n V o l k u n d Garde durch den
Senat z u m Caesar kreiert worden, ohne da z u m ersten u n d
einzigen M a l i n der Geschichte des Prinzipats eine A d o p t i o n
durch die regierenden A u g u s t i erfolgt w a r . ) D a m i t war erwiesen,
wo die Sympathien der auersenatorischen Kreise lagen. A l s p r i n ceps i u v e n t u t i s erscheint er auf einer I n s c h r i f t . ) Daneben t r i t t er
5

zu haben scheinen, eine den Prinzipat im Sinn der alten Republik modifizierende Ordnung des Gemeinwesens eintreten." Ebda. I I 2 S. 1108 spricht
er von dem wunderlichen Gedanken (des Senates), dem Kaisertum ein
Zerrbild des alten Konsulats zu substituieren." Und hnlich heit es bei
O.Th. Schulz, Vom Prinzipat S. 65: In sichtbarer Anlehnung an die
Doppelstelligkeit der obersten Magistratur des Freistaates gelangten die
Vter dabei auf den interessanten Ausweg, zwei Principes zu kren."
1) Commodus als pater senatus im Jahre 187 Cohen I I I S. 280 Nr. 396
bis 398, Schulz S. 65, 146.
2) Dessau I Nr. 496; man beachte die vollkommen gleiche Titulatur der
beiden, nur procos. am Schlu fehlt bei Balbinus; ebda. Anm. 4 das brige
insehrif'tliche Material.
3) Darber gut Schulz S.68ff.; vgl. Vogt I S. 192, 1121.
4) Herodian V I I I 8, 7.
5) Dessau I Nr. 496 Anm. 3.
6) Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1140; Dessau I Nr. 496: den beiden
Augusti und dem Gordian nobissimo Caesari, nepoti divorum Gordianorum
gesetzt.
7) Eph. epigr. V I I 660.
5

K o r n e m a n n , Doppelprinzipat

*r

98

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaffc

auch als d r i t t e r Augustus a u f anderen Inschriften u n d in P a p y r i


a u f ) , einmal auch auf Mnzen ), w e i l er fr die Menge der k o m m e n 1

de M a n n war.
^ P h i l i p p u s V a t e r A u g u s t u s , P h i l i p p u s S o h n Caesar
2 4 4 2 4 7 ; v o r d e m 29 A u g u s t 247 d a n n A u g u s t u s , b i
S e p t e m b e r 249. )
3

A u c h der junge, erst 237 geborene Philippus beginnt seine Lauf-r


bahn nach der Erhebung des Vaters zum Augustus als Caesar
nobilissimus u n d princeps i u v e n t u t i s . ) A u c h bei i h m w i r d schon
whrend der Caesarzeit v o n der Beteiligung a m Regiment i n den
literarischen Quellen gesprochen ), u n d auf alexandrinischen Mn*
zen erscheint er schon als , aber ohne Lorbeer-*
bekrnzung, ebenso auf manchen Inschriften. ) D i e Erhebung z u m
w i r k l i c h e n Augustus ist dann n i c h t lange v o r dem 29. August 247
erfolgt. ) D e r junge M a n n h a t aber auf Mnzen u n d Inschriften
eine doppelte Zhlung der Jahre der t r i b u n i c i a potestas aufzuweisen, die normale u n d daneben diejenige des Vaters, als wenn er
also sofort m i t dessen Erhebung dieses Recht erhalten htte. ) D i e
normale Zhlung steht . B . auf einer I n s c h r i f t seiner M u t t e r v o m
Jahre 248 ), wonach der Sohn die zweite tribunicia potestas
zhlt, der V a t e r die fnfte, dazu pontifex maximus u n d pater
4

1) Prosopogr. I S. 100 Nr. 666.


2) Vogt I S. 192, 1120.
3) Die erste Papyrusurkunde des Decius ist datiert vom 27. Sept. 249 y
vgl, A. Stein, Archiv fr Papyrusforschung V I I , 1924 S. 40.
4) Dessau I Nr. 505 vom 23. Juli 244 nur fr Philippus den Vater Augustus
und seine Gemahlin Augusta; 506 fr den Vater (Augustus), den Sohn, no.
Caesar princ. iuv., und die Augusta; 507 ebenso, aber ohne princ.iuv. (245);
508 fr Vater und Sohn, den nob. Caesar (246); 509 fr Vater und Sohn, nob,
Caesar princeps iuventutis sowie die Augusta (246); 512 fr den Sohn allein,
nobilissimo Caesari, nobilissimo principi iuventutis.
5) Victor Caes. 28, Epit. 28.
6) CIL I I I 5719, V I I I 10317; Schulz, Vom Prinzipat S. 203 und 245.
7) Wohl Mitte Juli oder sptestens Anfang August 247, da er auf der
Inschrift CIL V I 32414 vom 11. Ju 247 noch als Caesar bezeichnet w i r d ;
E. Stein RE X 1 Sp. 771.
8) Vgl. E. Stein RE X 1 Sp. 771; Schulz S. 244, 592 (mit Literatur fr
das Problem).
9) Dessau I Nr. 513. Merkwrdig ist Nr. 510, ebenfalls vom Jahre 248,
wo der jngere Herrscher nur bezeichnet wird als M. Iul. Philippus iunior
imp. cos. procos. princeps iuventutis filts Philippi Aug.

Die vordiokletianische Zeit (161284)

99

patriae, aber auch noch princeps i u v e n t u t i s ) , die andere Zhlung


auf einem Meilenstein aus Sardinien v o m gleichen J a h r . ) D i e
M u t t e r fhrt seitdem den T i t e l mater Augusti ),, w o r i n ebenso wie
i n den zahlreichen Inschriften v o n Vater, Sohn u n d M u t t e r
die energisch verfolgte dynastische P o l i t i k dieses auslndischen
Herrschers zum Ausdruck k o m m t . )
1

Decius A u g u s t u s , seine Shne H e r e n n i u s E t r u s c u s u n d


V a l e n s H o s t i i i a n u s C a e s a r e s , S e p t . 249250, a l s I n h a b e r
d e r t r i b . p o t . M i t r e g e n t e n , 250251, a l l e d r e i A u g u s t i i m
J a h r e 251.
Ganz besonders interessant i s t das Emporsteigen der Shne des
Decius. D e r ltere, Q. Herennius Etruscus Messius Decius m i t
vollem N a m e n , ist sofort nach der Erhebung des Vaters z u m Augu^
stus Caesar geworden u n d nach IUyrien vorausgeschickt worden. )
Der zweite C. Valens Hostiiianus Messius Quintus ist, wenn
berhaupt spter, dann sehr b a l d zu der gleichen Rangstufe erhoben worden. ) D i e anfngliche Nachfolger-Stellung w i r d bei beiden
durch die T i t e l nobissimus Caesar u n d princeps iuventutis z u m A u s d r u c k gebracht. ) D o c h heien sie a u f I n s c h r i f t e n ) , n i c h t a u f Mnzen, auch schon i m S t i l der Zeit Caesar Augustus. Noch i m Jahre 250
haben beide vielleicht wieder Hostiiianus etwas spter als der
B r u d e r ) , vielleicht auch g l e i c h z e i t i g d i e tribunicia potestas
6

1) S. oben S. 91 Anm. 2.
2) Dessau I Nr. 511, dazu Anm. 2.
3) DessauINr 513: matri Aug(usti) et caslrorum et scnatas et patriae; vgl.
auch Vogt I S. 195.
4) Zos. I 19, 2; Vogt I S. 196.
5) Victor Caes. 29; Eutrop I X , 4; Epit, 29; Orosius V I I , 21,3; Prosopogr. I I S. 136 N r . 73.
6) Prosop. I I I S. 348 Nr. 8. Die beiden Prinzen erscheinen in der alexandrinischen Prgung allerdings erst im 2. Jahr des Vaters, V o g t l S. 199.
7) Fr princ. iuv. das Material bei L . G. Koch, De principe iuventutis
S. 40; Beispiel M . Bernhart, Handbuch I I S. 6 Taf. 16,11: Rs. stehender
Caesar mit Umschrift princ. iuventutis.
8) Dessau I 515 nach dem Vater: et Messis Decio et Quinto nobilissimis
Caess. Augg., Journ. of Hell. Stud. X I , 1890, p. 127, abgedruckt bei Dessau
I 520 Anm. 1 :
.
9) Vgl. dazu Schulz, Vom Prinzipat S. 204.

100 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Samtherrschft


erhalten ), u n d i m Jahre 251 wurde der ltere der beiden m i t d e %
V a t e r K o n s u l . Aber auch i n dieser neuen Position sind sie zunchsfe,,
noch nicht V o l l - A u g u s t i geworden. Das beweist fr Herennius
Etruscus die I n s c h r i f t Dessau 1519 ( C I L V I 1101) aus dem Anfangt
seines Konsulatsjahrs, die Q. Herennio Etrusco
Messio
Deciot
nobilissimo Caes. principi iuventutis cos. gesetzt i s t , u n d diejenigen
des Bruders (Dessau I 520): C. Volenti Hostiliano Messio
Quints
nobilissimo Caesari trib. potest. I I principi iuventutis (ebenfalls au$r
dem A n f a n g des Jahres 251). Es liegt also hier die alte F o r m der^
Mitregentschaft m i t sekundrer Gewalt der Shne, noch n i c h t eine)
volle Samtherrschaft v o r . Es f r a g t sich n u n , ob die letztere noch;
herbeigefhrt worden i s t . E i n e I n s c h r i f t v o n der I n s e l Syros ) aus
dem Jahre 251 ist gestiftet ()
(1)
.() . .() .
Dittenberger b e m e r k t dazu ( A n m . 1), da der Vorname imp. n u r
dem V a t e r zukomme. A b e r die Mnzen beweisen fr die letzte Zeit
der beiden das Gegenteil. ) W i r haben also offenbar auch fr die
Shne zuletzt die Bezeichnung der Vollkaiser imp
Aug. a n zunehmen, u n d dazu pat es, wenn a u f einer anderen I n s c h r i f t
die G a t t i n des Decius, Herennia Cupressenia Etruscilla, als maier
Aug(ustorum)
n(ostrorum)
bezeichnet w i r d . ) V o g t ) m a c h t fr
das letzte J a h r auch darauf aufmerksam, da, whrend H o s t i i i a n u s
n u r m i t den T y p e n des Vaters prgt, E t r u s c i l l a u n d Herennius
eigene Mnzbilder erhalten. E i n e besondere Auszeichnung fr;
Herennius i s t es, d a er sich selbst i n voller F i g u r als stehender
Krieger u n d als siegender R e i t e r auf seinen Mnzen darstellen
d a r f , " Daraus ergibt sich die nachgeordnete Stellung des H o s t i lianus. Seine Erhebung zum Augustus i s t vielleicht wieder spter
erfolgt als diejenige des Bruders. U n m i t t e l b a r v o r dem Tode des
Decius ( J u n i 251) ) i s t es also noch zu einer Samtherrschaft z u
Dreien gekommen, wie a m E n d e der Regierung des Septimius
Severus, zur Vorbereitung des Doppelprinzipats der Shne. D e r
1

1) Entscheidend fr ihre Stellung war offenbar die Verleihung der trib.


pot. im Jahre 250", Vogt I S. 299.
2) I G X I I 5 667 = Dittenberger Syll. I P 890.
3) Prosopogr. I I S. 136 Nr. 73 und I I I S. 348 No. 8.
4) CIL I X 4050 = Dessau I 521.
5) AI. Mnzen I S. 200.
6) Datierung nach A. Stein, Arch. Pap. V I I S. 42.

Die vordiokletianische Zeit (161284)

101

lteste Sohn h a t aber dann m i t dem V a t e r zusammen i n der


Dobrudscha den T o d gefunden, u n d n u r Hostiiianus i s t briggeblieben. N a c h der literarischen tFberlieferung )
i s t er v o n T r e bonianus Gallus adoptiert u n d dessen Mitregent geworden. A u f den
Inschriften u n d Mnzen erscheint aber i n dieser Stellung nur dessen
leiblicher Sohn Volusianus. W e n n berhaupt, k a n n es sich also bei
dem, was i n der L i t e r a t u r berliefert ist, n u r u m eine ganz kurze
Zeit handeln, da Hostiiianus bald an der Pest erkrankt ist u n d
durch Selbstmord geendet h a t . )
1

T r e b o n i a n u s G a l l u s u n d V o l u s i a n u s A u g u s t i , J u n i 251
b i s J u l i / A u g u s t 253. )
3

N a c h den literarischen u n d numismatischen Zeugnissen w a r


Volusianus zunchst Caesar seines Vaters. ) A b e r das k a n n n u r ganz
vorbergehend der F a l l gewesen sein. Andere Quellen stellen die
Sache so dar, als wenn er sofort m i t dem V a t e r Augustus geworden
sei. ) A u f alle Flle zhlt er die gleiche Z a h l v o n tribuniciae potestates ), weist auch wie der V a t e r die schwer erklrbare vierte t r i b . p o t .
auf, da fr die Dauer der Regierung beider eigentlich n u r drei mgl i c h sind .) I m Jahre 252 waren V a t e r u n d Sohn zusammen K o n s u l n ,
der V a t e r cos I I ) , der Sohn z u m ersten M a l . Volusianus ist wie der
V a t e r pontifex m a x i m u s ) u n d pater p a t r i a e ) , auch Proconsul gewesen. ) Es liegt also volle Samtherrschaft v o r .
4

10

11

1) Zosimus I 25.
2) Prosopogr. H I S. 349 No. 8.
3) Zur Chronologie A.Stein Arch. Pap. V I I 41 ff.; Jos. Vogt I S. 198
und 200.
4) Zonaras X I I 2 1 ; Vict. Caes. 30. Die Mnzen mit Caes. (z.T. auch
mit princeps iuventutis, L . Koch S. 41) Prosop. I I I S. 420.
5) Eutrop I X , 5; Zosim. I 24; vgl. auch Victor Epit. 30.
6) Dessau I 522 (251) und 524 (252).
7) Dessau I 525 (253), dazu Anm. 1 und O. Th. Schulz, Vom Prinzipat
S. 233. Letzterer sucht wahrscheinlich zu machen, da die beiden die 3. trib.
pot., aus der am wenigsten Zeugnisse vorliegen, nur vom 10. bis 31. Dezember 252 gefhrt haben, um dann auf die unter den Philippi schon bliche
Gleichsetzung der tribunizischen Amtsjhre mit den brgerlichen Kalenderjahren zurckzugreifen.
8) Dessau I 523 (252) fehlt die Iterationsziffer, vgl. die Bemerkung des
Herausgebers Anm. 2.
9) Dessau I 522 (ergnzt), 525.
10) Dessau I 524, 525.
11) Dessau I 525.

102 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft


V a l e r i a n u s u n d G a l l i e n u s A u g u s t i , S e p t e m b e r 253 b i |
S e p t e m b e r 260. )
1

Eine afrikanische I n s c h r i f t , datiert auf den 22. Oktober 253, die^


Vic(toriae)
Aug(ustae)
pro sal(ute) dd. nn. Valeriani et Gallieni
[Augg.J gesetzt i s t ) , g i b t uns den Terminus ante quem fr diese
Samtherrschaft. A u c h diesmal g i b t es Quellen, die eine anfngliche
Caesar-Stellung des Gallienus berichten ), denen andere gegenberstehen, wonach er zusammen m i t dem V a t e r Augustus w u r d e . )
Fr die erstere A n s i c h t b r i n g t m a n als Sttze bei, da manche
Inschriften des Gallienus eine t r i b . p o t . weniger zhlen als die des
Vaters. ) D o c h liegt hier ein I r r t u m vor, da die groe Masse der
Denkmler fr beide Kaiser die gleiche Z a h l v o n tribunizischen
Jahren g i b t . ) Es handelt sich also auch hier hchstens u m eine ganz
kurze Spanne Zeit zwischen der Augustus-Kreierung des Vaters u n d
Sohnes wie bei Volusianus. A u f einer I n s c h r i f t w i r d Gallienus als
iunior Augustus noster bezeichnet. ) I m Jahre 254 war Gallienus m i t
dem V a t e r ( I I ) zusammen K o n s u l , ebenso 255 u n d 257. Ohne da
eine Reichsteilung erfolgte, fhrten die beiden seit etwa 254 die Geschfte so, da der V a t e r nach bergabe des Westheeres a n Gallienus
sich mehr den Ostproblemen widmete u n d schlielich, wie bekannt,
i n die Gefangenschaft der Perser geriet (Sept. 260), whrend der
Sohn den Westen schtzte. )
2

Die Nachfolge ist whrend dieser Samtherrschaft immer einzeln


besetzt gewesen, obwohl mehrere Shne des Gallienus vorhanden
waren. Zuerst (seit 255 ?) ) war Caesar der lteste Sohn des Gallienus,.
Valerianus ). E r h a t eine gehobene Caesar-Stellung. A u f Inschriften
9

10

1) Zur Chronologie A. Stein, a. a. O. S. 44 ff.; Wickert R E X I I I Sp.353,


490,493; jetzt auch AlfldiNum. Chron.5. Ser. vol. I X , 1929, S.240 mit Anm.16.
2) CIL V n i 2482 = Dessau I 531 -f 17976, dazu Schulz, Vom Prinzipat S.89ff.
3) Victor Caes. 32; Eutrop I X 7 (darnach Orosius V I I I , 22, 1.)
4) Zonaras X I I , 23; Victor Epit. 32; vgl. Zos. I 30.
5) Dessau 1538 (Wickert RE X I I I Sp. 243) u. 552; Pros. I I I S. 278 No. 135.
6) Dessau I 535 u. 536. (trib. pot. I I I ) , 539 (trib. pot. V I I ) .
7) CIL V 7879 =* Dessau I 551; die Bezeichnung ist natrlich nicht technisch, Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1171,1.
8) Zosimus I302f.; dazu Wickert, RE X I I I Sp. 353 u.491.
9) Dazu Schulz, Vom Prinzipat S. 208f.
10) Inschriften fr die zwei Augusti und den Caesar Valerianus Dessau
I 537, 538, 539.
3

Die vordiokletianische Zeit (161284)

103

und Mnzen erscheint bei ihm manchmal das Praenomen Imperator ),


auf anderen, besonders alexandrinischen Mnzen ), der T i t e l
Augustus.*) Da er trotzdem als C a e s a r gestorben ist, beweist seine
T i t u l a t u r nach erfolgter Konsekration: divus Valerianus Caesar)
A n seiner S t a t t wurde nach seinem T o d (Anf. 258) sein B r u d e r
Saloninus Caesar. ) A u c h er heit wie der Bruder auf Mnzen der
Mnzsttte L u g d u n u m u n d auf solchen der griechischen Reichshlfte ) Impferator)
(), ebenso auf Inschriften u n d
Mnzen manchmal Caesar Augustus ( ) ), w a r aber
so wenig wie der Bruder wirklicher Augustus. B a l d nach der K a t a
strophe des Vaters t r a f Gallienus die K u n d e , da auch sein noch
jugendlicher Sohn Saloninus i n Gallien (Ende 260) ermordet worden
sei. ) D e r groe B r u c h , den Gallienus Regierung i m 3. J a h r h u n d e r t
darstellt ), zeigt sich also auch d a r i n , da er, vaterlos u n d k i n d e r l o s ) geworden, die reine Monarchie endlich wieder zur Herrschaft
gebracht h a t . D i e Samtherrschaft flchtet i n das Gegenkaisertum
der unruhigen Zeit.
1

10

1) CIL I I I 4652 = Dessau I 555, Mnzmaterial in der Prosopogr. V I


S. 274.
2) Jos. Vogt I S, 202, Prosopogr. a. a. O.
3) Am merkwrdigsten ist die Inschrift Dessau I I 2 8870 aus Oenoanda
in Lykien, wo vom 9. November eines unbekannten Jahres gesagt wird,
. Da
die Inschrift den in ihr geehrten Mann als
bezeichnet, kann mit obigen Worten nur auf Valerianus iunior angespielt
werden (Mommsen StR I I 2 S.Xf. und Wickert R E X I I I Sp.244), der nicht
Caesar Augustus, sondern genannt wird,
4) Dessau I X 556 u. 557, vgl. Prosopogr. I I No. 124 S. 278ff.; Schulz
S. 209.
5) Victor Epit. 33,1: Gallienus quidem in locum Cornelii filii sui Saloninum alterum filium subrogavit. Inschrift fr die zwei Augusti und den
Caesar Saloninus Dessau 1540.
6) Wickert RE X I I I Sp. 238,
7) Normaltitulatur: Dessau I 558, 559. nob. Caesar bzw. nob. Caesar, princeps iuventutis, Augustus; Vogt I S. 202; Prosopogr. I I No. 123 S. 2721
8) Wickert R E X I I I Sp. 239 und Andreas Alfldi, Die Vorherrschaft
der Pannonier i m Rmerreich und die Reaktion des Hellenentums
unter Gallienus in 25 Jahre rmisch-german. Kommission" 1929 SA.
S. 17.
9) Dazu jetzt Alfldi a. a. O. S. 17.
10) Ein sptgeborener dritter Sohn, MaTinianus (ber ihn Alfldi
Num. Chron. a. a. O. S. 266 f.), kommt fr die Regierung nicht mehr in
Betracht.
3

104 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft


M a c r i a n u s u n d Quietus (Gegenkaiser i m Orient)
A u g u s t i , S e p t e m b e r 260 b i s S o m m e r 261,
D i e schlechte literarische berlieferung behauptet ), da n i c h t
n u r die beiden Brder Macrianus u n d Quietus sondern auch deren
Vater, Macrianus senior, m i t der Augustuswrde bekleidet worden,
sei, bzw. da sie i h m wenigstens angeboten u n d v o n i h m abgelehnt
worden sei. V o g t ) h a t dies verworfen, da er m i t v . Sallet die einzige
dafr mitangefhrte alexandrinische Mnze als Flschung bezeichnet. I m m e r h i n haben w i r eine Mnze, die Macrianus iunior nobil(issimus)
Caes(ar)*) n e n n t , die aber auch ohne die E r h e b u n g des
Vaters z u m Augustus erklrt werden k a n n . D i e Samtherrschaft
der Gegenkaiser des Orients h a t n i c h t ganz ein J a h r gedauert, n u r
i m Inneren gyptens sind, wie die P a p y r i zeigen ), beide etwas
lnger anerkannt worden. )
1

Postumus und Victorinus Augusti i m gallischen Teilk a i s e r t u m , 266268.


Postumus h a t z u m Schlu seiner Regierung, die i m Dezember
260 begonnen h a t ) , den Piavonius Victorinus als Mitherrscher a n erkennen mssen. N a c h Postumus' A n f a n g 268 erfolgtem T o d h a t
Victorinus noch kurze Z e i t allein regiert, m i t seinem Sohne gleichen
Namens als Caesar, bis auch er, noch i m gleichen J a h r , i n Kln
ermordet wurde. )
6

* T e t r i c u s V a t e r A u g u s t u s u n d T e t r i c u s Sohn Caesar i m
g a l l i s c h e n T e i l k a i s e r t u m , 270273.
B a l d nach der E r h e b u n g des Vaters z u m Augustus wurde der
Sohn gleichen Namens Caesar u n d erscheint daher a u f Mnzen u n d
1) Vita Gall. 1, 2. 5; trig. Tyr. 12.14, 1 ; Zonaras X I I 24; Euseb. Hist.
eccl. V n 10, 8; vgl. 23, 2; angenommen von A. Stein RE V I I Sp. 254 u. 259ff.
2) Alexandr. Mnzen I S. 204, 1192.
3) Eckhel V I I 4 6 6 ; Cohen V I 4, 4.
4) Letzte Erwhnung P. Strab. 6, 37 (30. Okt. 261).
5) Vogt I S. 205. Das Gesamtmaterial fr beide Prosopogr. I I S. 94*
No. 371,372 und bei A. Stein RE V I I Sp. 253ff. u . 257ff.; derselbe A r c L
Pap. V I I S.44; vgl. auch Wickert RE X I I I Sp. 358f.; Alfldi Num,
Chron. S. 248 u. 257.
6) Alfldi a.a.O. S. 260ff.
7) A. v. Domaszewski, Gesch. der rm. Kaiser I I S. 314f.; M. Bernhart*
Handbuch I S. 303; vgl. I I Taf. 45, 56 u. 46, 57.

Die vordiokletiauische Zeit (161284)

105

Inschriften als nobissimus Caesar , sowie als princeps


iuventutis.
Die I n s c h r i f t Dessau I 567 nennt i h n do(minus) no(ster). W e n n er
auf Mnzen u n d auf einer I n s c h r i f t auch Caesar p. f.
Augustus )
heit, so i s t er doch z u m Samtherrscher niemals aufgestiegen, w e i l
auf den Mnzen sein K o p f n u r m i t der Strahlenkrone, nie m i t dem
Lorbeer erscheint. )
1

A u r e l i a n u s u n d V a b a l l a t h u s v o n P a l m y r a , S o m m e r 270
b i s F r h j a h r 271.
Aurelian h a t sich bald nach seiner Erhebung (Frhjahr 270) dazu
verstehen mssen, dem Sohne der Zenobia A n t e i l an der Regierung
i m Osten zu geben. V a b a l l a t h m i t v o l l e m N a m q n L . I u l i u s
Aurelius Septimius Vaballathus Athenodorus: Dessau I I I 2 N r . 8924
fhrte als M i t r e g e n t i m Osten die T i t e l seines Vaters
u n d auf lateinischen Mnzen
vir clarissimus rex imperator dux Romanorum. ) V o g t m a c h t darauf
aufmerksam ), da er zunchst h i n t e r dem Kaiser zurcksteht, da
er keine eigne Jahrzhlung h a t . A b e r auch dieses Recht wurde i h m
noch i m L a u f e des 1. Jahres, also v o r dem 29. A u g u s t 270, e i n gerumt". Aus Anla dieser neuen Auszeichnung des Frsten
scheinen die Bronzemnzen des 1. Jahres geprgt z u sein, die d u r c h
die Gegenberstellung der Bildnisse auf der V s . der Mnzen eine
A r t Samtherrschaft der beiden Regierenden z u m Ausdruck bringen,
n a c h dem V o r b i l d der Samtherrschaftsmnzen des Marcus u n d
V e r a s " . Das Neue besteht d a r i n , da V a b a l l a t h nach seiner p a l m y renischen Thronbesteigung (erstes Regierungsjahr = 266/7) seine
Regierungsjhre zhlt, so da sein J a h r 4 dem J a h r 1 des A u r e l i a n
entspricht. D a m i t war die Selbstndigkeit des Ostreiches u n t e r dem
Zwang der Verhltnisse z u m erstenmal i n einer Weise anerkannt
wie nie zuvor. I m zweiten J a h r Aurelians ist das staatsrechtliche
Verhltnis aufgehoben worden. V a b a l l a t h , bzw. seine M u t t e r , die
fr i h n handelte, versagen dem Kaiser die Anerkennung u n d usurc

1) Meenstein von Rouen, Esp6randieu, Les milliaires de Rennes 1892


S. 59, 10 (Lesung unsicher), dazu A. Stein RE V I Sp. 697 u. 705.
2) Prosop. I I S. 39 No. 71, S. 40 No. 72; Stein R E V I 1 Sp. 704f.
3) Wcken, Ztschr. f. Numism. X I , 1887 S. 330ff., darnach Schulz,
Vom Prinzipat S. 210f.
4) Alex. Mnzen I S. 214.

106 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschai,


pieren ihrerseits die T i t e l Augustus u n d Augusta, bzw. u i i d
), wodurch sie den Anspruch auf das Gesamtreich als i h r
Ziel hinstellen. Der K a m p f zwischen Ost u n d West steht bevor u n d
fhrt zur Vernichtung der Palmyrener. D i e frmliche E r h e b u n g
h a t n i c h t v o r dem Mrz 271 stattgefunden, da i n diesem M o n a t noch\
P a p y r i nach den gemeinsamen Herrschern A u r e l i a n u n d Vaballath'
datiert sind." )
W i e bei Clodius Albinus haben w i r hier eine vorbergehende durch
die Verhltnisse erzwungene Mitregentschaft fr einen bestimmten
Reichsteil v o r Augen ), die z u m Gegenkaisertum u n d d a m i t z u m
Brgerkrieg fhrt, m i t dem einzigen Unterschied gegen frher, da,
diesmal n i c h t ein rmischer Brger sondern ein Auslnder der,
Gegenspieler i s t .
1

F l o r i a n u s u n d P r o b u s A u g u s t i , M a i / J u n i bis
J u l i / A u g . 276.
Es i s t j e t z t erwiesen ), da des Kaisers Tacitus B r u d e r Florianus
gleichzeitig m i t Probus zur Regierung gelangt, aber n u r zwei bis
drei Monate anerkannt gewesen ist, u n d zwar Florianus ausschliel i c h i m Westen, Probus i m Osten. Aber schon sptestens i m August
ist Florianus gettet worden. )
4

Carus A u g u s t u s , G a r i n u s u n d N u m e r i a n u s Caesares,
H e r b s t ( w o h l S e p t e m b e r ) 282 b i s S o m m e r 283.
Das letzte Beispiel eines Doppel-Caesarentums vor der d i o k l e t i a nischen Neuordnung sind die Shne des Carus: Carinus u n d N u m e rianus. Es handelt sich bei ihnen aber n i c h t u m Caesares gewhn-"'
licher A r t sondern u m solche m i t besonders gehobener Stellung,
wenn auch n i c h t v o n allem A n f a n g an. Das frheste Stadium g i b t
der numidische Meilenstein Dessau I 601 wieder, der dem CarS
1) Dessau I 574, dazu Schulz S. 213.
2) Vogt I S. 215.
3) Schon Schulz S. 242 f. hebt die hnlichkeit der Stellung des Cloditf
Albinus und Vaballath hervor.
4) Den Nachweis verdanken wir Arthur Stein Arch. Pap. V I I , 1924
S. 47.
5) Zosim. I 64, 2: .

Die vordiokletianiscke Zeit (161284)

107

Augustus u n d seinen Shnen nobilissimis Caesaribus ) gesetzt i s t . )


I n dieser Position erscheinen beide auch als principes iuventutis*) u n d
ab u n d zu auch als Caesar es Augusti*), bzw. m i t dem V a t e r zusammen
als Auggg (= tres Augusti).*) D o c h b l e i b t dieser T i t e l i h n e n auch
i n der nchsten Stellung. Dieselbe w i r d dadurch charakterisiert, da
beide sowohl a u f Mnzen wie auf Inschriften als Imp. Caesar . . . .
nobilissimus Caesar, wie etwa Valerianus iunior, u n d zugleich i m B e sitz der t r i b u n i c i a potestas erscheinen. ) D a sie auerdem auf Mnzen
schon als Caesaren das A t t r i b u t des Lorbeerkranzes fhren ), so haben
wir hier nunmehr Caesaren v o r uns, die bereits i n vollem U m f a n g
Mitregenten waren. A b e r n i c h t n u r d a r i n besteht das Neue, sondern
w e i t e r u n d v o r a l l e m d a r i n , da Carinus i n dieser erhhten Posit i o n fr die Herrschaft ber den Westen bestimmt, also m i t einer t e r r i 2

1) Auf der Inschrift steht [CJaes. s. s. was man aber nicht Caesss. = Caesaribus iribus auflsen darf.
2) Dieses erste Stadium geben auch die Mnzen wieder, Material Prosopogr. I S. 108 No. 1221 und S. 211 No. 1282; Vogt I S. 220.
3) Lothar G. Koch, De principe iuv. S. 41, fr Numerian vgl. man die
Inschriften Dessau I 602604.
4) Vgl. CIL V I I I 5332 = Dessau I 606 (283): M. Ayrtefto Carfnp nobilissimo Caes. Aug. pr. tu. cos. filio usw. fratri M. Aurefli NumeffantJ
nobilissimi Caes. Aug. pr. iu. (a. 283, in welchem Jahr Carinus Konsul mit
seinem Vater [cos. I I ] war).
5) Letzteres nur auf Mnzen gelegentlich von Aufschriften wie conservator Auggg., pax Augustorum, pietas Auggg., victoria Auggg., virtus Auggg.,
Material bei Schulz S. 216 u. 219.
6) Es fehlt fr den Besitz der trib. pot. der beiden in der Caesarenstellung
streng genommen das Zeugnis. Sowohl Mommsen wie Vogt weisen in den
betreffenden Anmerkungen auf Stellen hin, an denen nichts von trib. pot.
steht, Mommsen Staatsr. I I 2 S. 1165,1 auf Vita Car. 15 [mu heien 16,2],
dazu schon richtig Schulz S. 215/6 Anm. 509: in der jedoch mit keinem
Wort von der trib. pot., wohl aber von dem Imperium die Rede ist",
Vogt I S.220 Anm. 1272 auf vita Car. 7 , 1 . Aber die Verleihung der trib.
pot. schon vor der Erhebung zum Vollaugustus ergibt sich aus der Zhlung
derselben bei beiden. Carinus, der Frhjahr 285 (1. April ?) zugrunde gegangen ist, hat es auf trib. pot. I I I , Numerianus, gestorben Sept. 284, auf
trib. pot. I I gebracht. Infolgedessen liegt der Anfangstag im Jahr 283 (nicht
I X 282, wie Schulz S. 247 schreibt) und knnte also mit der Erhebung zum
Voll-Augustus zusammenfallen; aber ich glaube, da er frher liegt, weil
das sekundre imperium proconsulare beiden schon als Caesar zukommt
und Carinus bereits am 1. Januar 283 mit dem Vater das Konsulat angetreten hat. Seit Anfang dieses Jahres sind wohl beide Inhaber der trib. pot.;
im brigen vgl. ber die jetzt viel geringere Bedeutung der trib. pot. unten
S. 108 Anm. 2.
7) Schulz, S. 217, Vogt I S. 220.
S

108 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft


t o r i a l festumgrenzten Aufgabe versehen worden ist, v g l . v i t a Car 7 , 1 r
liberis Caesar ibus nuncupatis et ita quidem ut Carinum ad Galita,
tuendas
cum viris lectissimis destinaret,
sccumveroNumerianum.....?
duceret genauer, was den Amtsbezirk u n d die Machtstellung ds,.
Carinus b e t r i f f t , ebda. 1 6 , 2 , hie cum Caesar decretis
sibiGallii
atque Italia[e],
Illyrico,
Hispan(iyis
ac Brittanni(iys
e#
Africa
relictus patre Caesareanum teneret Imperium ),
sed eai
lege, ut omnia faceret,
quae Augusti
faciunt.
D a die Ute-*
rarische berlieferung hier glaubhaft i s t , ergibt sich aus der Bei-r
legung des Titels proconsul an Carinus als Caesar a u f den I n -
Schriften. ) C a r u s i s t a l s o d e r S c h p f e r e i n e r
neuen
Caesarstellung, die nahe an die S a m t h e r r s c h a f t h e r a n reicht; Schulz spricht v o n einem Zsarat
Augusti
potestate"*)
u n d z w a r m i t einem t e r r i t o r i a l abgegrenz-
t e n M a c h t g e b i e t , diesmal der occidentalischen Reichshlfte fr
Carinus. E r i s t also d e r V o r l u f e r D i o k l e t i a n s a u f zwei fi
dessen Reichsreform wichtigen Gebieten, einmal inbezug auf die
Mitregentschaft des Caesars i n einer erhhten, aber i m m e r noch
gegenber dem Augustus abgestuften Position u n d zweitens i n bezug auf die Beschrnkung des caesarischen I m p e r i u m s a u f ein
bestimmtes T e r r i t o r i u m , auf welchem der Caesar den Augustus vertritt. )
9

1) Zu der Bezeichnung Caesareanum Imperium vgl. auch vita Car. 7, 3*


habuisse in animo Carum, ut Carino Caesareanum abrogaret Imperium.
2) CIL I I 4103: victoriosissimus Caesar (geht auf die Siegestitel, vgl. dazu
CIL X I V 126 = Dessau I 608), princeps iuventutis M. Anr. Carinus nobi
lissimus Caesar, consul, proconsul, CIL I I 4832: imp. Caesar M. Aurelius
Carinus p. f. invictus, princeps iuventutis, procos, dazu Mommsen, Staatsr.
I I S. 1164, 5 und vor allem Schulz S. 214ff. und S. 230ff., der mit Recht
betont, da in dieser Zeit der Militrherrschaft die tribunizische Gewalt
des Mitregenten gegenber dem prokonsularischen Imperium stark zurck^
t r i t t ; vgl. auch Vogt I S. 220: Aus der Tatsache, da beide im Besitz der
trib. pot. waren, ist die Beilegung der Namen Imperator Caesar nicht abzuleiten.
3) Vom Prinzipat S. 214.
4) Hier hat Schulz (S. 215) gegen Mommsen das Richtige gesehen, wenn
er sagt: Es ist demnach irrig, den Fall des Carinus zur Erklrung der votf
hergehenden Gepflogenheiten heranzuziehen, wie es Mommsen S. 1106fi
(3. Aufl. S. 1164f.) versucht hat. Der Carinus Caesar mit der Potestas eines;
Augustus d. J . 283 steht singulr am A n f a n g einer R e i h e , deren Weiter*
fhrung infolge des vorzeitigen Sturzes des Carus und seines Hauses unterblieben ist, die jedoch, wren wir genauer ber sie unterrichtet, mglicher*
weise als Vorbild der diokletianischen Thronfolgeordnung gedient hat und.
2

44

Die vordiokletianische Zeit (161284)

109

Es w a r natrlich, da Carinus i n solcher Stellung schlielich noch


i m L a u f e des Jahres 283 v o r dem Tode des V a t e r s ) offiziell z u m
Augustus erhoben wurde, wie die Mnzen beweisen*). W i r haben
also ganz z u m Schlu eine Vater-Sohn-Samtherrschaft des Carus
u n d Carinus v o r uns u n d zwar eine solche m i t T e i l u n g des Reiches,
Carus i m Orient u n d Carinus i m Occident (wie unter Probus u n d
Florianus), whrend Numerianus i n gehobener Caesar-Stellung
verblieb, erleben also Verhltnisse, wie i n den Zeiten des f lavischen
Doppelprinzipats (VespasianTitus) m i t D o m i t i a n als Caesar.
1

C a r i n u s u n d N u m e r i a n u s A u g u s t i , S e p t e m b e r 283 b i s
H e r b s t 284, e h e r 17 N o v . a l s 17. S e p t . 284. )
3

Numerianus ist offenbar noch eine kurze Zeitlang nach des Vaters
T o d Caesar geblieben. ) D a n n aber ist er wie der B r u d e r Augustus
geworden ), u n d es liegt wieder eine regelrechte Samtherrschaft,
j e t z t der Brder, v o r . I m Jahre 284 waren beide K o n s u l n (Carinus I I
Numerianus I ) . ) D a s B i l d der beiden m i t der Toga bekleideten,
sich die H a n d reichenden Kaiser, dazu die T y p e n Eirene u n d
4

a u f j e d e n F a l l eine Vorluferin derselben w a r " ; dementsprechend


dann auch Vogt I S. 220f.: Wir sehen daraus, da Carus die Stellung der
Caesares neu geregelt, d. h. der Mitherrschaft angenhert hat, eine Neuerung,
die gewi n i c h t ohne E i n w i r k u n g a u f die R e i c h s r e f o r m des D i o c l e t i a n geblieben i s t " (Sperrungen von mir).
1) Vogt I S. 221 setzt den Tod des Carus Frhjahr 283 zu zeitig an;
Carus ist nicht lange vor dem 29. August 283, also im Hochsommer, gestorben, A. Stein, Arch. Pap. V I I S. 48.
2) Vogt I S. 221.
3) Prosopogr. I S. 212 und A . Stein a. a. O. S. 49; dazu E. Stein, Geschichte des sptrm. Reiches I S. 94 u. K u r t Stade, Der Politiker Diokletian, 1926, S. 31 im Anschlu an Seeck, Ztschr. f. Numism. X I I S. 128
u. Gesch. des Unterg. der antiken Welt S. 437f., weil Diokletian am
17. November seine Vicennalien feiert. Daher wird angenommen, da der
17. September im Chron. pasch, p. 510 als Tag der Thronbesteigung Diokletians verschrieben ist fr den 17. November. Dazu pat die von Vogt
(S. 222) hervorgehobene Tatsache, da Mnzen aus dem 3. Jahre des Carinus
und Numerianus in ungefhr gleich groer Zahl vorliegen.
4) Noch zu Beginn des 2. Jahrs, also im September 283, erscheint er
auf einer Mnze als Caesar," Vogt S. 221.
5) Und zwar sehr bald, da alle anderen Mnzen desselben Jahres ihn als
Augustus zeigen.
6) CIL X I V 126 *= Dessau 1608, beide Kaiser als Wiederhersteller einer
Brcke bei Ostia; am Schlu ist offenbar die Konsulnangabe, vermittelst
der Namen der Kaiser selbst, eradiert; 609.

H O Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrscha)


Homonoia sollen nach Beendigung des Perserkriegs die gemeinsame}
friedliche Regierung der beiden Brder verknden". ) N a c h d e
E r m o r d u n g des Bruders h a t sich dann Carinus allein noch bis zun$
A n f a n g des Jahres 285 gegen D i o k l e t i a n als Herrscher des W e s t e n ^
behauptet. )
1

2. DDE D I O K L E T I A N I S C H E U N D C O N S T A N T I N I S C H E Z E I T
285337.
W e r den Prinzipat u n d das daraus entwickelte K a i s e r t u m i n deiij
ersten drei Jahrhunderten unter dem Gesichtspunkt des D o p p e l t ;
Prinzipates anzuschauen gelernt h a t , sieht n i c h t mehr eine tieffe
Zaesur zwischen der vorhergehenden Z e i t u n d der j e t z t einsetzenden
Neuordnung des Staates durch D i o k l e t i a n . E r t r i t t vielmehr a u f ,
Seite K a e r s t ' s ) , der gegen Mommsen ausgefhrt h a t : Man d a r f
n i c h t die K l u f t der Diokletianisch-Knstantinischen Monarchie u n d
der vorhergehenden Periode als eine z u weite erscheinen lassen;
hinter der Vernderung der ueren Erscheinungsformen d a r f der
innere Zusammenhang der E n t w i c k l u n g n i c h t zurcktreten; diei,
Bedeutung der ^ Diokletians w i r d dadurch n i c h t v e r r i n
gert, sondern besteht gerade darin, da er s o l c h e n e u e F o r m e n ;
schuf, die der schon lange lebendigen u n d wirksamen^
I d e e d e r M o n a r c h i e eine s e l b s t n d i g e , i h r e m inneren;)
Wesen
entsprechende
Darstellung
ermglichten."^!
W e n n a n dieser Stelle K a e r s t s t a t t Monarchie das W o r t D y a r c h i ^
gebraucht htte, dann htte der Schlu des Satzes den Tatbestand;
ausgezeichnet wiedergegeben. D e n n die Tetrarchie (2 Augusti
2 Caesares), zu der D i o k l e t i a n nach einigen J a h r e n der Samtherr-:
3

1) Vogt I S. 222.
2) Stein S. 48ff.; Vogt I S. 222.
3) Studien zur Entwicklung und theoretischen Begrndung der Monarchie^
im Altertum, 1898, S. 101.
4) Schluworte von mir gesperrt. Seit Kaerst ist diese neue Auffassung^
im einzelnen immer weiter und eingehender begrndet worden, so von
Eduard Schwartz, Kaiser Constantin, 1913, S. 10ff.; Ernst Stein, Studien;;
zur Gesch. des byzant. Reiches, 1919, S. 168 ff., darnach Gesch. des sptrm^
Reiches I . 1928, S, l f f . , wo schon (S. 3) eine Unterschtzung der Schpfung?
Konstantinopels eintritt; Matthias Geizer, Hist. Ztschr. 135,1927, S. 177ffe$
zuletzt wieder von Kaerst selber kurz vor seinem Tode in dem Aufsatz Scipx:
Amilian s, die Stoa und der Prinzipat, Jbb. frWiss. u. Jugendbdung Vfe
1929, S.665.

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

111

schaft m i t M a x i m i a n bergeht, i s t nichts als die konsequente


Weiterbildung des V i e r - resp. Sechsaugensystems der vorhergehenden Z e i t zu einem Achtaugensystem. D a b e i w i r d i n einem P u n k t e
auf die alte Grundidee des Augustus m i t besonderer Schrfe zurckgegriffen, insofern die alte G e h i l f e n s t e l l u n g i m P r i n z i p a t zu
neuem Leben erweckt w i r d , n u r m i t dem Unterschied gegen frher,
da eine A b s t u f u n g doppelter A r t j e t z t e i n t r i t t , einmal innerhalb
der A u g u s t i untereinander u n d dann der Caesares gegenber den
A u g u s t i . ) N u r der zweite Augustus ist frater des ersten u n d n u r die
beiden regierenden jratres, die i n dieser Bezeichnung an die ersten
Samtherrscher Marcus u n d Verus erinnern, haben Anspruch auf
die Anrede sacratissimi imperatores. ) Untereinander aber sind sie
als I o v i u s u n d Herculius so stark abgestuft wie J u p p i t e r u n d H e r cules i n der gttlichen W e l t . ) D e n n n u r der lteste Augustus h a t
ausschlielich da,s Recht der Konsulnernennung u n d der Gesetzgebung fr das Gesamtreich. So w i r d zwar ein Herrscherkollegium
geschaffen, aber m i t der auch uerlich deutlich zutage tretenden
Spitze eines Oberprinzeps oder Oberkaisers. I m Gegensatz zu den
fratres i m erstenjRange sind die sofort m i t der t r i b u n i c i a potestas ausgestatteten Caesares filii, indem jeder der beiden v o n einem Augustus
adoptiert worden ist, somit das K o l l e g i u m zugleich eine knstliche
Familie darstellt. ) Das dabei angewandte Adoptionssystem w a r das
1

1) Die beste Formulierung des diokletianischen Systems, insonderheit


der Gehilfenstellung der Caesares steht bei Lactantius de mort. pers. 18, 5:
ut duo sitit in republica maiores,
qui summam rerum tcneant, item duo
minores,
qui sini adiumento. Vgl. dazu den Ausdruck apparitores fr die
Caesaren bei Ammian X I V , 11,10; Kurt Stade Der Politiker Diokletian
S. 42. Wie abhngig der Caesar von seinem Augustus war, zeigt sich in der
rcksichtslosen Behandlung, die Diokletian seinem Caesar Galerius nach
dessen Niederlage durch die Perser 297 zuteil werden lie (Enlin RE X I V 2
Sp. 2521 f.). Er lie den Geschlagenen eine ziemliche Strecke Weges neben
seinem Reisewagen herlaufen. Die Mitbenutzung des kaiserlichen Wagens
war ein altes hohes Ehrenrecht des Zweiten"; so durfte Antonius bei der
Rckkehr von Spanien in Caesars Wagen Platz nehmen, whrend der Groneffe Octavian und Decimus Brutus erst im zweiten Wagen folgten,
Ed. Meyer, Caesars Monarchie S. 451; M. Geizer, Caesar S. 212; vgl. was
in dieser Richtung oben S. 64 Anm. 4 ber Marcus' Recht des Mitfahrens
in Antoninus' Wagen gesagt ist. Wenn man diese Stellen daneben hlt, versteht man diese Verweigerung des Mitfahrrechtes gegenber Galerius als
hchstes Zeichen der kaiserlichen Ungnade.
2) W. Enlin RE X I V 2 Sp. 2491 u. 2494.
3) E. Stein I S, 96; Enlin a. a. O. Sp. 2494.
4) Vgl. dazu Kurt Stade, Der Politiker Diokletian S. 40,1.

.. 112 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft^j


schon seit N e r v a fast das ganze zweite J a h r h u n d e r t ber i n An-zfi
wendung gewesene u n d w a r i n seinem jetzigen Wiedererscheinenjnichts anderes als die abermalige R e a k t i o n gegen die unglcklichen^
Versuche der ephemeren Kaiser des I I I . J a h r h . , immer wieder D y i ,
nastien zu grnden, u m den Gedanken der A u s w a h l der Besten fixvi
den P r i n z i p a t wieder rein zur Herrschaf t zu bringen, wie das schom,
die Adoptionen seit N e r v a versucht h a t t e n . U n d das neue Caesaren?'
t u m , das n u n als Vorschule zur Augustusstellung, auf engeren R a u m f
als Kommandogebiet beschrnkt, a u f t r i t t , i s t , wie w i r sahen, i r i
Weiterfhrung der hadrianischen Neuerung eine Schpfung de&
Carus. A l l e Teilfaktoren der neuen Ordnung waren vorhanden. W a $
D i o k l e t i a n dazu t a t , war n u r die Ergnzung der lngst vorhandenen
Samtherrschaft d u r c h ein u n t e r den A u g u s t i als deren Mandatare^
mitregierendes Doppel-Caesarentum u n d dadurch die Schaffung einer*
lngerdauernden Viergliederung des Reiches, whrend eine Zwei*
bzw. Dreigliederung ebenfalls, wenn auch n u r vorbergehend, schon
vorhanden gewesen w a r . ) Aber bei aller H e r v o r k e h r u n g derjenige*!.
Momente, die die Kontinuitt der E n t w i c k l u n g zutage t r e t e n lassen^
d a r f doch n i c h t auer acht gelassen werden, da durch die j e t z t ein*
setzende dauernde Verbindung des Mehrprinjzipats m i t territorialer*
Abgrenzung der Verwaltungsgebiete erst die Reichsteilung i n grer^
Nhe gerckt i s t ) , so v i e l auch D i o k l e t i a n , was ausdrcklich hervorgehoben sei, fr E r h a l t u n g der Reichseinheit durch E i n b a u einei,
ganzen A n z a h l v o n Bestimmungen zur Strkung des obersten Kaisers*
u n d der Zentrale getan h a t . ) Was z u A n f a n g des d r i t t e n Jahifr
hunderts n u r ein P l a n gewesen war, der aber n i c h t zur Ausfhrung
gelangt, i m L a u f e desselben Jahrhunderts dann mehrfach durcfc
die M a c h t der Verhltnisse (Zweifrontenkrieg u n d Brgerkrieg) er*
zwungen wurde (ValerianGallienus, AurelianVaballath, Probus
Florianus, CarusCarinus,CarinusNumerianus), w i r d j e t z t zur norr
1

1) Ed. Schwartz, Constantin S. 10 f. u. S. 14f. Einzeln betrachtet is$


weder die Samtherrschaft der Augusti noch die Ordnung der Nachfolge,
durch den lebenden Herrscher etwas Neues' (S. 14f.). Das diocletianischfe
System ist auch darin nur eine Restauration, da es, wie alle Restaurationen^
auf dem halben Wege nach rckwrts stehenbleibt" (S. 15).
2) Ed. Schwartz a. a. O. S. 15: Diocletian konnte . . . sich nicht de#
Notwendigkeit entgegenstemmen, das oberste Imperium auch rumlich
teilen, mochte dies dem berlieferten Prinzip, der hchsten Gewalt keittei
rtliche Grenze zu setzen, noch so sehr zuwiderlaufen.
3) Kurt Stade S. 50 u. 58 und oben S. 111.
44

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

113

malen F o r m , u m h u n d e r t Jahre nach D i o k l e t i a n d u r c h Theodosius


i n die dauernde Gliederung i n Ostreich u n d Westreich gebracht zu
werden u n d dadurch den Untergang des Westreiches achtzig Jahre
spter herbeizufhren. M i t anderen W o r t e n : das Neue besteht einm a l d a r i n , da Mehrprinzipat u n d Reichsteilungsgedanke v o n j e t z t
ab n i c h t mehr voneinander loskommen u n d z u m anderen d a r i n , da
der P r i m a t des Orientes infolge des unablssigen Druckes v o n selten
des Perserstaates, der dauernden A b w e h r k a m p f ntig macht, aufgerichtet w i r d . I n den alten Zeiten der Mitregentschaft w a r das
Hchst-Kornmando i m Osten die Domne der Gehilfen oder
Nachfolger des Prinzeps gewesen (Agrippa, Tiberius, Gaius, Germanicus, T i t u s ) , u n d auch i n den Zeiten der Samtherrschaft war es
zunchst n i c h t anders gewesen, wie das Beispiel des Verus beweist,
u n d die Tatsache, da Geta bei der ersten beabsichtigten w i r k lichen Reichsteilung nach dem Osten geschickt werden sollte. E r s t
seit der Grndung des Sassanidenstaates w a r das anders geworden.
W e n n j e t z t bei doppelter Besetzung der obersten Stelle die Aufgaben
der Reichsverteidigung v e r t e i l t w u r d e n , so bekam n i c h t mehr der
Zweite", sondern nunmehr fast immer der E r s t e " i m P r i n z i p a t
das orientalische K o m m a n d o , so Valerian, Probus, Carus, whrend
unter A u r e l i a n durch das vorbergehende mchtige Emporsteigen
des palmyrenischen Reiches i m O r i e n t eine besondere Situation geschaffen worden war. A u c h hier h a t D i o k l e t i a n gegen das historisch
Gewordene sich n i c h t aufgelehnt sondern dem Orient den lngst
zuteil gewordenen V o r r a n g belassen u n d n u r noch d u r c h E r h e b u n g
einer Stadt dortselbst (Nicomedia) zur H a u p t s t a d t gefestigt, wofr
dann Constantin m i t schrferem B l i c k fr die Realitten der P o l i t i k
Constantinopel einsetzte u n d dadurch das wahre N e u r o m schuf. Der
einzige, der das neue Gesetz wieder durchbrochen h a t , i s t der
Pannonier V a l e n t i n i a n I , der anknpfend an Constantius' kurzes
Oberkaisertum, das auch auf dem Westen geruht h a t t e ) , i n einer
Epoche rmischer Restauration dem Okzident z u m l e t z t e n m a l die
Suprematie gebracht ) u n d dem Zweiten", seinem B r u d e r Valens,
1

1) Auch Constantin hat als Westkaiser whrend der Samtherrschaft mit


Licinius bekanntlich die oberste Stelle innegehabt, s. u. S. 125 ff.
2) Kornemann, Gercke-Norden, Einleitung I I I S. 238f., darnach Walter
Heering, Kaiser Valentinian I . , Jenenser Diss. 1927, S. 24. Mit Recht hat
Andreas Alfldi, Die Vorherrschaft der Pannonier im Rmerreich in 25
Jahre rmisch-german. Kommission" 1929 S. 13, 22 gegen mich einge2

K o r n e m a n n , Doppelprinzipat

U4

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft

den Orient berlassen h a t , ganz i m S t i l der ersten zwei J a h r hunderte. Seit Valentinians T o d a m 17. November 375 ) i s t das
W e r k dieses Augustus i m Sterben u n d Diokletians Gedanke u n d
d a m i t das Ostreich siegreich. A b e r schon h a t t e seit Valentiniatt:
n i c h t m e h r R o m gegen Constantinopel gestanden sondern M a i l a n d ,
v o n w o d a n n Ambrosius auch kirchenpolitisch eine neue Z e i t fff
den Westen einleitete. N i c h t mehr der Staat, sondern die l a t e i nische K i r c h e h a t dauernden N u t z e n v o n dieser letzten RestauTation desRmertums g e h a b t / ' ) Das Schwergewicht des R m e r staates l a g seitdem d e f i n i t i v i m Osten.
1

Diocletianus-Maximianus
a) A u g u s t u s - C a e s a r , H o c h s o m m e r 285 b i s 1. A p r i l 286
b ) A u g u s t u s - A u g u s t u s , 1. A p r i l 286 b i s 1. M r z 293.
a) Maximianus h a t wie Carinus als Caesar begonnen ), aber seltsamerweise ohne t r i b u n i c i a potestas ). Das schwierige Problem, w a n n
u n d i n welcher F o r m M a x i m i a n Caesar geworden i s t , h a t soeben
3

wendet, da die Vorherrschaft von IUyricum nicht im Zeichen des Ostens^


sondern i n dem des Westens sich entfaltete, als der letzte groe Erfolg der'
Romanisation im Sinne des Augustus. Hieran knpft er den richtigen Satz
an: Ebenso ist es kein Zufall, da, bevor der Orient den Westen ganz,
erdrckte, eine letzte Restauration des Rmertums (die Kornemann;
S. 239 festgelegt hat) wieder durch die Thronbesteigung eines groen Pan*
noniers, des Valentinianus, erfolgte."
1) Heering a. a. O. S. 56f.
2) Kornemann, Einleitung I I I S. 239.
3) Auf Inschriften kommt der Caesartitel vor: CIL V I I I 22116 wohl
vom Jahre 285 mit falscher Ergnzung am Schlu, Enlin R E X I V 2 Sp. 2491$
CIL V I I I 10285. I n Erinnerung an die Anfnge des Maximian erscheint;!
noch auf Inschriften der Augustuszeit der Titel nobilissimus Caesar: CIL V i l l i
8832 (zum Jahre 290) und CIL V I I I 10396 nebst 22499 = Dessau I 616.
4) Maximian weist zwei Zhlweisen seiner trib. pot. auf, eine, die zwei
Jahre hinter derjenigen Diokletians herluft, also von der Erhebung zuitt}
Augustus ab zhlt: CIL I I I 22, dazu Supph p. 1208 Dessau I 617 (a. 28|
mit Anm. 2; O. Seeck, Rhein. Mus. 62, 1007 S.490; Enlin a. a. O. Sp.24$9^
eine zweite, die erst seit der Caesarenernennung vom l.Mrz 293 ab int
Umlauf kommt, die nur eine trib. pot. hinter Diokletian zurckbleibt*,,
also fr die Caesarenzeit nachtrglich die trib. pot. fingiert (offenbar wejjJB
die Caesaren von 293 sofort im Resitz derselben auftreten): Dessau I 64QT
(a. 294), das edictum Diocl. de pretiis ven. CIL I I I p. 801 = Dessau I 645$
(a. 301), Enlin Sp. 2490. Es kommen auch Inschriften der Augustuszeit
vor, in denen die trib. pot, nicht angegeben wird, wodurch nur das obejA
(S. 108 Anm. 2) schon angedeutete allmhliche Zurcktreten der Bedeutung:
der trib. pot. in der Titulatur der Kaiser besttigt wird.
'
2

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

115

Enlin ) i n scharfsinniger Weise v o n neuem behandelt. Seecks


A n n a h m e ) einer E r h e b u n g a m 1. A p r i l 285, vielleicht noch auf
dem Schlachtfeld a m Margus, ist n i c h t mehr h a l t b a r . V o r H o c h sommer 285 k a n n die erste Befrderung Maximians n i c h t erfolgt
sein. D i e Singularitt seiner Caesarstellung b r i n g t Enlin ) m i t der
sehr schnell notwendig gewordenen bertragung des Schutzes der
westlichen Reichshlfte zusammen, u m Usurpationsgelste d o r t
auszuschalten. D i e Verleihung der t r i b . pot. erfolgte i n diesem Falle
ausnahmsweise erst m i t der E r h e b u n g z u m Augustus am 1. A p r i l 286,
w o m i t D i o k l e t i a n dem Caesar seinen D a n k fr die Niederwerfung
des gallischen Aufstandes z u m Ausdruck brachte**. ) D i e Benennung
als Herculius gehrt wahrscheinlich n i c h t i n das Caesarjahr ),
sondern erfolgte w o h l auch erst m i t der Augustus-Kreierung. )
1

b) D i e Samtherrschaft beginnt m i t dem 1. A p r i l 286. A u f den


alexandrinischen Mnzen w i r d die E r h e b u n g des M a x i m i a n z u m
Augustus d u r c h den bekannten T y p angezeigt, auf dem die beiden,
sich die H a n d reichenden Kaiser dargestellt sind u n d die Homonoia
der neuen fratres erscheint. ) D i e d u r c h I o v i u s u n d Herculius ausgedrckte A b s t u f u n g der beiden weist M a x i m i a n v o n vornherein
die Stellung des Z w e i t e n " an. ) W e n n er auch alle T i t e l u n d E h r e n
Diokletians erhlt ), so setzt doch seine t r i b u n i c i a potestas u m zwei,
nach jngerer Zhlweise (seit 293) u m ein J a h r spter e i n ) , u n d i n
7

10

1) R E X I V 2 Sp. 2489ff.
2) Untergang F S. 25, 21 ff.
8) A. a. O. Sp. 2492, vgl. auch 2496.
4) Enlin Sp. 2493, dazu 2495.
5) Wie E. Stein I S. 96 meint.
6) Entscheidend Aur. Vict. Caes. 38, 18 M., dazu Mommsen Ztschr. f.
Numism. X V , 1887, S. 241,3; Kubitschek, Numism. Ztschr. 48 N . F. 8, 1915,
S. 161; Enlin Sp. 2494.
7) Vogt I S. 223f.
8) E. Stein I S. 96: Dadurch sollte nicht nur die dunkle Herkunft der
neuen Machthaber aus dem Gedchtnis der Untertanen durch die fiktive
Abstammung von Iuppiter und Hercules verdrngt, sondern auch angezeigt
werden, da sie sich zueinander verhielten wie der Vater der Gtter und
Menschen zum bedeutendsten Heros". An Stelle der fiktiven Abstammung"
mchte ich den erhhten Schutz durch diese Gtter hervorheben; vgl. die
Inschriften von Thamugadi CIL V I I I 2347, 2346 = Dessau I 631 und 632
fr Iuppiter und Hercules als die conservatores Diokletians und Maximians.
So auch schon Kurt Stade S. 110: Das Reich wurde geteilt, und der Polytheismus erlaubte es, fr jeden Kaiser eine besondere Schutzgottheit zu
finden"; vgl. i m brigen diesen ganzen Abschnitt bei Stade S. 108ff.
9) Aus der Zeit vor der Erhebung der Caesaren vergleiche man als Beispiele Dessau I 617628, nach dem l.Mrz 298 Nr. 629644.
10) Vgl. oben S. 114 Anm. 4.
8*

r i l l 6 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft


den Siegertiteln h a t M a x i m i a n einmal Germanicus Maximus weniger,
i n gypten v o n vornherein ein Kaiserjahr weniger als Diokletian.*)
Das Merkwrdige a n den Signa I o v i u s u n d Herculius ist, da sie
gar n i c h t auf die ersten Trger beschrnkt geblieben sondern a
die Caesaren v o n 293 bergegangen sind u n d v o n diesen wieder, als;
sie A u g u s t i geworden waren, auf ihre Nachfolger i m Caesarat ), und)
da a u f manchen Denkmlern diese Signa zur Bezeichnung d e r
A u g u s t i u n d Caesares gengen wie auf der Porticus beim Pompeiustheater i n R o m ) : Genio lovii Aug
Genio Herculei Aug. . . ^
oder a u f dem Triumphbogen v o n S a l o n i k i ) : Herculi
Augusto
Iovius [et Herculius] Augg. [ejt Herculius et Iovius nobb. Caess.i
wo i n der Caesarenreihe der Herculius (Constantius Chlorus)
der rangltere v o r dem I o v i u s (Galerius) steht, bzw. auf der bekannt e n Restaurationsinschrift des M i t h r a s h e i l i g t u m v o n C a r n u n t u m
z u m Jahre 308: ) Dfeo) S(oii) l(nvicto)
M(ithrae),
fautori imperii,
sui, lovii et Herculii religiosissimi Augusti et Caesares, wo u n t e r den;
l o v i i D i o k l e t i a n , Galerius, L i c i n i u s u n d M a x i m i n u s , u n t e r den
H e r c u l i i Maximianus u n d Constantinus zu verstehen sind. W i r
haben also knstliche Geschlechter v o r uns, die wie geschlossene:
E i n i g u n g e n " oder wie eine A r t Bruderschaften" auftreten. ) U n d .
i n keiner anderen T i t u l a t u r zeigt sich der Ersatz der auf leibliche*
Deszendenz beruhenden Dynastie d u r c h eine auf Auslese u n d
A d o p t i o n aufgebaute Reihe, zugleich das i n sich abgestufte d y a r chische P r i n z i p , deutlicher als i n diesem Nebeneinanderbestehen der
l o v i i u n d H e r c u l i i d u r c h die folgenden Jahrzehnte h i n d u r c h .
2

a
lv

Eine territoriale Gliederung des Reiches ist n i c h t sofort erfolg^


insofern D i o k l e t i a n auch selbst u n m i t t e l b a r i n die Verhltnisse deg
1) Enlin a. a. O. Sp. 2489ff. und 2493.
2) Lactantius, de mort. pers. 52, 3 spricht von magnifica illa et clara\
per gentes Ioviorum et Herculiorum
cognomina, quaeprimum DiocleW
ac Maximiano insolenter adsumpta ac postmodum ad successores
eorunq
translata;
dazu die ausgezeichneten Ausfhrungen von W. Kubitschefo,
Numism. Ztschr. a. a. O. S. 159ff. ber die Verwendung dieser Signa lfli
Beizeichen in verschiedenen Mnzreihen; hier auch ein Stammbaum de
beiden gentes" S. 162.
3) Dessau I 621, 622.
4) Dessau I 634.
5) CIL I I I 4413 = Dessau I 659, die Mommsen richtig mit der Kaisern
Zusammenkunft in Carnuntum und der Erhebung des Licinius zum Augustus!*
am 11. November 308 in Zusammenhang gebracht hat.
6) Kubitschek a. a. O. S. 162f.

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

117

Westens immer wieder eingegriffen h a t . D o c h ist die L e i t u n g hier


mehr u n d mehr dem M a x i m i a n berlassen worden, allerdings unter
mglichster Vermeidung der Residenz i n R o m , das gemeinsame
H a u p t s t a d t wie seither blieb. ) Vorbergehend h a t sich ein D r i t t e r
i n die Samtherrschaft z u drngen versucht: der Menapier Mausaeus
Carausius, der Befehlshaber der rmischen Ozeanflotte gegen die
F r a n k e n u n d Sachsen, v o n B r i t a n n i e n aus ) u n d h a t weniger A n erkennung als notgedrungene D u l d u n g gefunden. ) A l s er i m Jahre
294 v o n seinem Rationalis Allectus ermordet worden war, h a t dieser
die Rolle seines Gebieters bis 296 weitergespielt, ist aber dann v o n
Constantius beseitigt worden. ) Tatsache ist also, da damals
B r i t a n n i e n eine Zeitlang, wie hundert Jahre frher unter Septimius
Severus, d u r c h Clodius A l b i n u s v o m Reich separiert worden i s t . D i e
neue Reichsordnung h a t auf diese Usurpation aber keine Rcksicht
genommen. )
1

D i e erste T e t r a r c h i e : D i o c l e t i a n u s u n d M a x i m i a n u s
A u g u s t i , G a l e r i u s u n d C o n s t a n t i u s C a e s a r e s , 1 . M r z 298
b i s 1 . M a i 305.
D i e zur Verstrkung des Grenzschutzes erfolgte E r h e b u n g der
beiden Caesares, Galerius, oder wie i h n die Zeitgenossen gewhnlich
nennen Maximianus (iunior), durch D i o k l e t i a n i n Nicomedia u n d
des Constantius durch M a x i m i a n i n M a i l a n d , h a t erst die neue
Ordnung der Dinge gebracht. Jeder der beiden Caesaren wurde v o n
seinem Augustus adoptiert u n d dadurch Galerius zum I o v i u s ,
Constantius zum Herculius gemacht ), Galerius obendrein durch Ver6

1) E. Stein I S. 96. Maximian residierte, wenn er sich nicht im Kriege


befand, meist in Aquileia oder Mailand.
2) Er stellt sich mit den beiden Augusti gleich, indem er auf einer Mnze
(Cohen V I I 4 3 ) Carausius et patres sui prgen lt, Enlin a. a. 0. Sp. 2494.
Aus der Mnzaufschrift ist deutlich zu erkennen, da er auerhalb der Gemeinschaft der Augusti (fratres) blieb. Aber auf der Mnze M . Bernhart,
Handbuch I I S. 7 Taf. 19,8 betont er die Concordia.
3) Dessau 1 8928; K u r t Stade S. 39; E. Stein I 97, 2 mit Angabe son
stiger Quellen und Literatur; Enlin p. 2499.
4) E. Stein I S. 116.
5) Vgl. oben Anm. 2.
6) Es ist oben (S. 116) schon darauf hingewiesen worden, da nun der
Herculier Constantius der rangltere wurde. Auf der Inschrift CIL I I I 710
= Dessau I 629: diisgenitis et deorum creatoribus dd. nn. Diocletiano et [Maximiano invicJus Augg. heien die Augusti mit Rcksicht auf die 293 erfolgte

118 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschft


heiratung m i t Diokletians Tochter Valeria, nach Scheidung v o n der'
seitherigen F r a u , noch z u m Schwiegersohn des Oberkaisers erhoben^
beide sofort m i t der t r i b . pot. u n d bestimmten Aufgaben des?'
Grenzschutzes (Constantius gegen Carausius) betraut. D a m i t waisi
das Vieraugensystem des Prinzipats auf acht Augen gebracht?
die Samtherrschaft der A u g u s t i wurde ergnzt d u r c h eine Mit**,
regentschaft der zwei Caesares i n der F o r m des Caesarats, wie siej;
v o n H a d r i a n geschaffen u n d i m Laufe des d r i t t e n Jahrhunderts^
weiter ausgestaltet worden war, i m Sinne des flavischen consom
successorque.
Jeder der beiden A u g u s t i h a t t e seitdem einen Ge*
hilfen i m Sinne der Mitregentschaft der Zeiten v o r 161. Das alte)
System, Augustus + consors imperiiy war einfach verdoppelt: aucKl
i n dieser Beziehung keine Neuerung, sondern eine Vollendung, i n d e i %
durch Zurckgreifen auf die ersten Zeiten des Prinzipats die Samte>
herrschaft durch die Mitregentschaft erweitert worden war.
offizielle T i t e l des neuen Mitregenten ist nobilissimus Caesar, da
neben auch i m m e r noch princeps iuventutis ), erweitert manchmal zu
princeps iuventutis, senatus ac patriae. ) Doch ist dieser letztere T i t e l
demBrauch der Zeit entsprechend n i c h t auf die Caesares beschrnkt*
i h n fhren . B . auch D i o k l e t i a n u n d Carausius auf Mnzen. ) Da-v.
gegen ist der T i t e l Augustus den Caesaren n i c h t mehr zustehend^,
i n d e m er den beiden hchsten Wrdentrgern des Reiches vorbehalten bleibt, wie ursprnglich dem e i n e n regierenden Prinzepsi
I h r e t r i b . p o t . zhlen die neuen Caesaren v o m Tag ihrer Erhebung^
dem 1 . Mrz 293 an. ) A u c h i n gypten haben sie ihre eigene J a h r zhlung , i h r 1. J a h r ist gleich dem 9. J a h r des D i o k l e t i a n u n d gleich
dem 8. des Maximianus. ) E n d l i c h werden beide Caesaren nach dein*
B r a u c h der Zeit a m 1 . J a n . 294 z u m erstenmal K o n s u l n . ) Das eigentlich Neue aber ist die j e t z t durchgefhrte territoriale Gliederugf
des Reiches i n vier Bezirke, wenngleich auch j e t z t v o n einer festen
1

Kreierung der Caesares deorum creatores. Die richtige Erklrung der Xn>
schrift mit Hilfe von Seneca ad Marciam 1 5 , 1 : qui dis geniti deosque geni*
turi dicantur, bietet Kubitschek S. 164, 1; Mommsen und Dessau zu del'
Inschrift denken zu Unrecht an die leiblichen Kinder der Samtherrsch^
Valeria und Maxentius.
1) Constantius CIL I I I 223; Galerius I I I 383 = Dessau 1653, I I 1 618$^
dazu auf Mnzen, zusammengestellt von L . G. Koch, De principe iuv. S. 42k
2) Dessau I 654.
3) Koch a. a. O. S. 46.
4) Dessau I 642 mit Anm. 8.
5) Vogt I S. 222f.
6) Seeck, Bhein. Mus. 62 1907 S. 533.

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

119

Grenzziehung u n d s t r i k t e n B i n d u n g noch n i c h t geredet werden


d a r f . " ) Als I m m e d i a t b e z i r k u n t e r A u f s i c h t seines Augustus ( D i o cletianus) erhielt Galerius I l l y r i c u m m i t der H a u p t s t a d t S i r m i u m ,
Constantius Gallien m i t der H a u p t s t a d t Trier, dazu die Aufgabe
B r i t a n n i e n zurckzugewinnen. ) D o c h h a t t e n die Caesaren ntigenfalls auch auerhalb dieser Sprengel i m Dienst der A u g u s t i sich zu
bettigen. ) N o c h wichtiger war, da auf diese Weise nach A n s i c h t
des D i o k l e t i a n ein fr allemal eine feste Erbfolgeordnung der Besten,
wie sie der Prinzipat seit seinem U r s p r u n g verlangte, geschaffen sein
sollte, indem i m Falle des Ausscheidens eines oder beider A u g u s t i
jedesmal der jahrelang erprobte Caesar i h m folgen u n d sogleich
ein neuer Caesar, i n der Regel durch A d o p t i o n , kreiert werden
sollte: ein ungemein knstliches System, i m K o p f des groen Reglementierers" entsprungen, wodurch neben der A u s w a h l der w i r k lich Tchtigsten eine reibungslose Weitergabe der hchsten Gewalt
gesichert werden sollte. A l t e Gedanken des Augustus, das v o n i h m
i n den W o r t e n si merebuntur fr die Caesares aufgestellte G r u n d prinzip, die Schaffung einer knstlichen Erbfolgeordnung fr die
wieder zu E h r e n gebrachte Wahlmonarchie, die i h r e m Wesen nach
eine Erbfolge n i c h t zulie, werden i n die Praxis umgesetzt, dabei
aber notgedrungen aus Grnden der strkeren Grenzsicherung
die seitherige Doppelkpfigkeit i m K a i s e r t u m zur Vierkpfigkeit
gesteigert, z u einer knstlichen Brder"-Herrschaft ergnzt durch
zwei S h n e " als Gehilfen. )
1

>

Es k a m j e t z t wiederum alles darauf an, wie der erste Thronwechsel


i n diesem Achtaugensystem sich vollziehen wrde. W i r wissen n i c h t ,
1) Enlin R E X I V 2 Sp. 2503 und 2519.
2) ber die Grenzen der diokletianischen Reichsbezirke E. Stein I S. 99, ;
vgl. auch Enlin R E X I V 2 Sp. 2503. Beide haben richtig gesehen, da
Lactantius de mort. pers. 8, 3 zu bevorzugen ist, welcher Spanien, nicht dem.
Constantius (wie die schlechteren Quellen), sondern dem Maximianus zuweist, da andernfalls Constantius, zumal nach der Rckeroberung B r i tanniens, einen viel greren Verwaltungsbezirk gehabt htte als sein Augustus.
3) E. Stein I S. 99 f.
4) Die Ordnung war fr die Dauer bestimmt; denn bei der Erhebung des
Maxentius heit es von Galerius bei Lactant. de mort. pers. 26, 4: tres
Caesares facere non poterat; E. Stein I S. 100,1; vgl. auch Lactant. 18, 5,
wo Galerius zu Diokletian sagt: debere ipsius dispositionem in
perpetuum
conservari, ut dup sint in republica maiores qui summam rerum teneant,
item duo minores, qui sint adiumento, s. zu der Stelle auch oben S. 111 Anm. 1,
3

120 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Samtherrschaffr


ob die A b d a n k u n g der A u g u s t i nach einer bestimmten Z a h l v o n
J a h r e n v o n vornherein ins Auge gefat war. Tatschlich hat;
D i o k l e t i a n a m 1. M a i 305 m i t seinem Kollegen, der allerdings schwer
dazu z u bewegen w a r ) , die Regierung niedergelegt u n d den seitherigen Caesares den W e g zur Augustus-Stellung geffnet. D u r c h
den Rcktritt Diokletians u n d Maximians i s t ein neuer B e g r i f f i n
die rmische K a i s e r t i t u l a t u r eingefhrt worden, der B e g r i f f der
emeritierten Kaiser, die offiziell den T i t e l Augusti seniores,
Mtkaiser" fhren. )
1

D i e z w e i t e T e t r a r c h i e : C o n s t a n t i u s (305/6) u n d G a l e r i u s
(305/11) A u g u s t i , M a x i m i n u s D a i a (305/11) u n d F l a v i u s
V a l e r i u s S e v e r u s (305/6) C a e s a r e s , 1. M a i 305 b i s 25. J u l i
306.
D i e zweite Tetrarchie h a t es schon v i e l schwerer gehabt als die
erste, einmal w e i l die b e i d e n Caesaren sehr bald unter den E i n flu des Galerius kamen u n d dadurch der neue Oberkaiser Constantius, der Besitzer v o n B r i t a n n i e n , Gallien u n d der spanischen Dizese ), isoliert wurde, andererseits w e i l auerhalb des Kollegiums
zwei leibliche Shne der Herrscher vorhanden w a r e n : Maximians
Sohn Maxentius, der noch obendrein Schwiegersohn des Galerius
war u n d Constantius Sohn Constantinus, frhzeitig verlobt, seit
Frhjahr 307 vermhlt m i t Maximians Tochter Fausta, beide wie
Constantius Herculier. Das B l u t reagierte, wie n i c h t anders zu erwarten war, sehr b a l d gegen das starre Schema Diokletians. ) D e r
3

1) Enlin RE X I V 2 Sp. 2510: Es war eine starke Probe des eingewurzelten militrischen Gehorsams und seiner ergebenen Freundschaft gegenber
Diocletian, da ihm Maximian naeh zwanzig Jahren gemeinsamer Leitung
der rmischen Welt ins Privatleben folgte." I n der Zeit des frheren Prinzipats war es die Staatsraison, die dem Zweiten" die Handlungsweise vorschrieb, jetzt war es in der Hauptsache soldatische Unterwerfung, vgl. die
von Enlin zitierte Stelle aus dem Panegyriker V I (VII) 9, 2 ff. Auch die
Umkleidung der Abdankung mit religisen Formen (Eidschwur, Niederlegung der Wrde vor einem Iuppiterbild: reeipe Iuppiter, quod commodasti) ist bezeichnend fr die neue Zeit.
2) Dessau I 645, 646, wo die Altkaiser vor den Inhabern der neuen Tetrarchie aufgezhlt werden, 647 fr den Altkaiser Maximianus, nach seinem
Tode gesetzt, vgl. im brigen Mommsen, Staatsr. I I S. 1171,1 und Enlin
X I V , 2 Sp. 2511 (hier auch die Mnzen mit senior Augustus).
3) E. Stein I S. 123.
4) E. Stein I S. 125.
8

Die diokletianische und constantinische Zeit (285887)

121

Stein k a m d u r c h den frhen T o d des Constantius ( J u l i 306) ins


Rollen. Constantin wurde am Sterbelager seines Vaters i n E b u r a c u m
( Y o r k ) a m 25. J u l i 306 v o n den Truppen z u m Augustus ausgerufen,
aber v o n Galerius bewogen, sich m i t der Caesarwrde zu begngen,
seit H e r b s t 306, ) whrend Severus der Ordnung gem Augustus
des Westens wurde, i n seinem Gebiet u m die spanische Dizese
vergrert. )
x

D i e d r i t t e T e t r a r c h i e : Galerius u n d Severus A u g u s t i ,
M a x i m i n u s D a i a u n d C o n s t a n t i n u s Caesares,
Ende
J u l i 306 b i s S e p t . 307.
Infolge der reglementwidrigen Erhebung des Constantinus spielt
also i n diese Neuordnung der Dinge schon die Usurpation herein.
N u r wurde das Schlimmste dadurch hintangehalten, da der junge
Caesar, der so frh u n d a u f so auergewhnliche Weise emporgekommen war, sich i n das Schema einordnen lie. D i e eigentliche
Strung k a m v o n einer anderen Seite. Sie wurde dadurch herbeigefhrt, da die S t a d t R o m gegen das neue System, i n welchem sie
als Kaiserresidenz faktisch depossediert war, wegen der v o n Galerius
j e t z t ins Auge gefaten Besteuerung der stadtrmischen Bevlker u n g u n d der Auflsung der Praetorianer revoltierte u n d die Garde
am 28. Oktober 306 den M a x e n t i u s z u m Augustus ausrief. ) D i e
urbs Roma reagierte so gegen die Neugestaltung des orbis Romanus.*)
Das neue knstliche Staatsgebude h a t t e die alte K u p p e l abgeworfen
u n d war i m B e g r i f f sich v o n R o m loszulsen. N u n schuf sich R o m
seinen eigenen Romherrscher, dem es gelang, die fr die Verpflegung
der H a u p t s t a d t so wichtige Dizese A f r i k a sich anzugliedern.
Maxentius bezeichnete sich aber, weil er i m System berzhlig war,
zunchst a u f den Mnzen n u r als princeps invictus. ) Ausschlielich
die Mnzsttte A f r i k a ging zur Bezeichnung Caesar ber, wurde
3

1) Zur Datierung Seeck, Rhein. Mus. 62 S.492 und 510.


2) E. Stein I S. 99, 6.
3) Fr Maxentius grundlegend der umfangreiche Artikel von Edm.
Groag RE X I V 2 Sp. 2417ff.
4) Zur Antithese urbsorbis vgl. Jos. Vogt, Orbis Romanus, Tbingen
1929, S. 17. Groag Sp. 2458 richtig: Neben der Legitimitt des Blutes
war die maiestas urbis das Fundament seines Kaisertums .
5) Jules Maurice, Numismatique Constantinienne 11908 S. 172, Taf. X V I I
no. 3; dazu Groag Sp. 2424.
44

122 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaftjj


aber v o n R o m her r e k t i f i z i e r t . ) D e n n die Anerkennung als Caesar*
seitens des Galerius wurde t r o t z der anfnglichen Bezeugung seineji
Loyalitt gegenber den regierenden A u g u s t i u n d Caesares ) nichl|
erlangt, vielmehr der Augustus des Westens m i t dem K a m p f gegei|
den Usurpator beauftragt. ) Letzterer wandte sich j e t z t an seinenj
Vater, u m durch dessen W i e d e r e i n t r i t t i n das Regenten-Kollegiuj$
seine Stellung z u legalisieren. M a x i m i a n verlie seinen Ruhesitz, ohn$
allerdings sofort den P u r p u r zu nehmen. Aber als Severus n u n gegen)
R o m heranrckte, stellte sich der A l t e dem Sohn i n vollem Umfang]
als Augustus zur Verfgung, u n d die Truppen des Severus gingen zif
den Gegnern ber. Severus zog sich i n das feste Ravenna zurck,;
wurde aber gefangen genommen, nach R o m gebracht u n d i n detf
Nhe der Stadt interniert, wo er b a l d darauf (Herbst 307) beseitigt!
wurde. Maxentius n a h m nunmehr die Augustus-Wrde an.*$
M a x i m i a n war schon v o n Ravenna aus nach Gallien gereist, ur#
gegen den Preis der Vermhlung seiner Tochter Fausta m i t Con^>
stantin u n d dessen Erhebung z u m Augustus diesen fr die Sachfe
der Herculier zu gewinnen, was i h m auch gelang.
1

D a s J a h r d e r W i r r e n , H e r b s t 307308.
D i e E r m o r d u n g des Severus veranlate den Oberkaiser Galerius
dazu, j e t z t selber einzugreifen. Aber auch sein Feldzug gegen Italien*
endete ebenfalls m i t einem vollen Mierfolg. M a x i m i a n kehrte nach;
R o m zurck. H i e r k a m es aber z u m B r u c h zwischen V a t e r u n d Sohn,
endend m i t der F l u c h t des A l t e n z u Constantin, wahrscheinlich
Apr 308. V o n j e t z t ab herrschte Maxentius ber R o m u n d die
italische sowie die afrikanische Dizese, vorbergehend (bis 310)
auch ber die spanische Dizese ), erhob dadurch ein u m R o m gegelagertes Reich noch einmal zu einem eigenen Machtgebilde, v o n
dem dann allerdings b a l d die afrikanische Dizese, gewissermaen
die Hausmacht seines Vaters nach dessen E n t t h r o n u n g , unter der
Fhrung des vicarius L . D o m i t i u s A l e x a n d e r als Augustus*)
6

1) E. Stein I S. 127,1; Mnzmaterial bei Maurice I S . 3511,1 mit T a f . X X I


no. 5; dagegen ebda. I I I : princ(eps)
invict(us).
2) Maurice ebda. S. 351 1,1 Rs: salvis Augg. et Caess.
3) Die beste Darstellung bei Lactant. de mort. pers. 26, 4ff.
4) Maurice 1175ff., 303ff., 350ff.
5) Maurice I I 231 ff.; Groag Sp. 2434 u. 2446.
6) Dessau I 674.

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

123

sich losri u n d i n den Jahren 308311 ein weiteres Sonderreich


bildete. ) Zugleich sehen w i r Maxentius auf eine Dynastie zusteuern.
Seinen jungen Sohn Romulus n i m m t er i n den Jahren 308 (seit dem
20. A p r i l ) u n d 309 z u m Kollegen i m K o n s u l a t ) u n d errichtet i h m
nach seinem frhen T o d i m Jahre 309 ein Heroon. ) Interessant a n
der T i t u l a t u r des Maxentius ist, da er sein eigenes, seiner F r a u
u n d seines Sohnes prinzliches Geblt gern i n der Bezeichnung
nobissimus vir bzw. nobilissima femma hervorhebt ) u n d nach der
Wiedergewinnung der afrikanischen Dizese i m Jahre 311 m i t
starker bertreibung imperator totius orbis perpeiuus*) u n d victor
omnium gentium ) genannt w i r d . D a r i n weitet sich z u m l e t z t e n m a l der Romgedanke z u m Reichsgedanken aus.
1

Die vierte Tetrarchie: Galerius u n d Licinius Augusti,


M a x i m i n u s D a i a u n d C o n s t a n t i n u s e r s t filii
ugustorum,
d a n n e b e n f a l l s A u g u s t i , N o v . 308 b i s A n f a n g
M a i 811.
Diese Gestaltung der Dirige i s t das Resultat der Neuordnung
gelegentlich der Kaiserzusammenkunft, die unter Teilnahme der
Altkaiser i m H e r b s t 308 zu C a r n u n t u m s t a t t f a n d . Das wichtigste
Ergebnis der Tagung war, da M a x i m i a n zu erneuter A b d a n k u n g
veranlat wurde. Was die A u g u s t i b e t r i f f t , so wurde L i c i n i u s v o n
Galerius i n diese Position gebracht, ohne vorher Caesar gewesen zu
1) Das Jahr 311, nicht 310, das Jahr der Niederwerfung E. Stein I S. 129,
2 und Groag Sp. 2447f.
2) Caesar und Mitregent des Vaters ist Romulus nie gewesen; zu weit
geht die Inschrift Dessau I 672 aus Sardinien, darber Groag Sp. 2442.
3) Gewhnlich sucht man dieses Heroon in der Vorhalle der Kirche
S. Cosma e Damiano am Forum, Chr. Huelsen, Forum Romanum S. 208;
ber eine andere Lokalisierung s. Groag Sp. 2443 und 2461.
4) Dessau I 666 (vor der Erhebung); hier heit Maxentius noch wie jeder
Senator, vir clarissimus, dagegen seine Frau in der gleichzeitigen Inschrift
667 schon nobilissima femina als Tochter des damals regierenden Galerius.
Er selbst fhrt noch als Augustus die Bezeichnung nob. vir: Dessau I 668
(a. 308), ebenso sein Sohn Romulus ebda. 672, 673 (zum Nobissimat vgl.
E. Stein, Studien zur Geschichte des byz. Reiches S. 162f. u. Geschichte I
S. 168 f.). ber das hohe Selbstgefhl, das Maxentius schon in der Jugend
z\xr Schau trug, vgl. Lactant. de mort. pers. 18, 9 und seine Mnzen, die in
hohem Mae der eigenen Verherrlichung dienen* Groag Sp. 2483.
5) Dessau I 671 aus Caesarea (Maur.), dazu Groag Sp. 2449.
6) Auf Mnzen: Maurice I S. 271 No. X I X , S. 275 No. X X X I .
2

124 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft


sein. Seine I n t h r o n i s a t i o n f a n d a m 1 1 . November s t a t t . Dagegen
lehnten sich natrlich die beiden seitherigen Caesaren auf u n d konn?
ten vorlufig n u r durch die Verleihung des neuen Titels filii
Augustorum beschwichtigt werden, w u r d e n aber schon 3 1 0 ebenfalls
A u g u s t i , so da w i r zum erstenmal v o r einem K o l l e g i u m v o n vier
A u g u s t i stehen. ) Daneben existierte immer noch Maxentius, der
aber auch i n C a r n u n t u m als U s u r p a t o r behandelt wurde, endlich
noch dessen Gegenkaiser D o m i t i u s Alexander. D a d u r c h war L i c i n i u s
eigentlich ein Kaiser ohne Reich, beschrnkt i n der Hauptsache a u f
die pannonische Dizese, vielleicht noch Raetien. ) Nachdem M a x i m i a n d a n n nach abermaliger Selbsterhebung z u m Augustus i m
Jahre 3 1 0 v o n Constantin beseitigt worden w a r u n d dieser nach
erfolgter damnatio memoriae des Schwiegervaters v o n der H e r culier-Dynastie sich losgesagt u n d die A b s t a m m u n g v o n Claudius
Gothicus p r o k l a m i e r t hatte, starb A n f a n g M a i 3 1 1 auch Galerius ),
der letzte Herrscher aus der Zeit der Tetrarchien-Schpfung.
1

Die fnfte Tetrarchie": M a x i m i n u s , L i c i n i u s , Cons t a n t i n u s , M a x e n t i u s , alle vier A u g u s t i , Frhjahr 311


bis

312/3.

M i t dem T o d des Galerius w a r das diokletianische System schon


so g u t wie t o t . Was j e t z t vorliegt, w a r keine Tetrarchie mehr, da
Maxentius auch j e t z t n i c h t anerkannt wurde. Dabei war die Reichseinheit ber den Kmpfen der letzten Jahre faktisch verloren gegangen; sogar der Handelsverkehr zwischen den einzelnen Teilen
stockte. ) Einer engeren Gemeinschaft ConstantinusLicinius gegenber, die durch die Verlobung Constantias m i t Licinius besiegelt
wurde, neigen Maximinus und Maxentius zueinander. ) I m Frhjahr
4

1) Vgl. dazu das Wort Diokletians bei Lactant. de mort. pers. 18,4:
impedimento nihil esse, quominus omnes Augusti nuncuparentur.
2) E. Stein I S. 128, 3 u. S. 130f.; dazu die beigegebene Karte: Imperium
Romanum anno 309 p. Chr. n.
3) E. Stein I S. 115 und 132.
4) Sceck, Untergang I S. 113f., Groag Sp. 2468.
5) I n diese Zeit (zweites Halbjahr 311 oder bald nachher) gehrt die
Inschrift aus Arykanda in Lykien CIL I I I 12132 = Dittenberger G l I I
569, wo die Namen des Maximinus und Licinius nebeneinander genannt
werden, dazwischen aber ein leerer Raum gelassen ist, weil man noch nicht
wute, ob von den Westherrschern Constantinus oder Maxentius anerkannt
3

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

125

312 erfolgte Constantins Einmarsch i n I t a l i e n unter der Parole der


Befreiung Roms v o m Tyrannen u n d i n der Schlacht an der
milvischen Brcke (28. Oktober 312) verlor Maxentius Reich u n d
Leben. Der Senat verlieh Constantin den Namen Maximus
Augustus,
wodurch er als der ranglteste Herrscher anerkannt wurde. ) I m
Februar 313 folgte i n M a i l a n d die Vermhlung des Licinius m i t
Constantia, darauf die Niederringung des Maximinus a m 30. A p r i l
bei T z i r a l l u m u n d dessen T o d i m Herbst 313. )
D i e Geschichte der Tetrarchie ist so nach zwanzigjhrigem
Bestand noch zu Lebzeiten ihres Begrnders D i o k l e t i a n starb
a m 3. Dezember 316 i n Salonae d e f i n i t i v zu Ende gegangen. )
Gleichzeitig m i t diesem Ende h a t t e die urbs sacra, deren K u l t
Maxentius noch einmal m i t einem gewissen romantischen Idealismus gepflegt u n d die er noch einmal grozgig m i t B a u t e n geschmckt h a t t e ) , ihre letzte Glanzzeit erlebt. I h r e v o m Sieger
berlaut gefeierte Befreiung" war, vergleichbar den Befreiungen"
Griechenlands d u r c h die Makedonen u n d Rmer, eine endgltige
Beseitigung aus dem W e l t m i t t e l p u n k t . I h r E r b e wurde das i m perium sacrum, das n u n des alten italischen Zentrums beraubt,
schneller als vorher i n seine natrlichen Teilgebilde, v o r allem das
westliche u n d stliche, zerfiel.
46

C o n s t a n t i n u s u n d L i c i n i u s A u g u s t i , Bassianus Caesar
m i t P u f f e r s t a a t z w i s c h e n d e n H a u p t r e i c h e n 313/4, d a n n
d r e i C a e s a r e s ( S h n e ) , 1. M r z 316 b i s 324.
D e r B u n d zwischen den zwei briggebliebenen A u g u s t i h a t t e seither allein auf dem Gegensatz zu den beiden anderen geruht. Der
Versuch, den B u n d durch Schpfung eines Pufferstaates unter dem
werden wrde. Afrikanische Inschriften, die den Maximin noch nennen
(CIL V I I I 22334, Eph. epigr. V 1138), gehren wohl kaum in diese Zeit,
sondern erst ins Jahr 313; Groag, Sp. 2469f.
1) Babelon in Molanges Boissier S. 53; Dittenberger Syll. I I 903 Anm. 1 ;
Seeck, Rhein. Mus. 63 1908 S. 272.
2) E. Stein I S. 141 ff.
3) Kurt Stade S. 53 sehr richtig: Selten zeigt ein Ereignis der Geschichte
deutlicher, wie wenig ein System bedeutet, wieviel die Persnlichkeit, die
es schuf und meistert, als der Zusammenbruch des diokletianischen Systems nach dem Rcktritt Diokletians."
4) ber die nationalrmische Politik und die grozgige Bauttigkeit des
Maxentius in Rom jetzt Groag Sp. 2457ff. u. Sp. 2483f.
8

126

Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft

Caesar Bassianus, Constantins Schwager, z u erhalten, war auch


n i c h t v o n Dauer, fhrte vielmehr nach E n t d e c k u n g einer Verschwr
r u n g des Bassianus u n d seiner H i n r i c h t u n g d u r c h Constantin z u m
K r i e g zwischen den beiden Machthabers i m J a h r 314. D e r Friedensschlu v o m November dieses Jahres ist v o n groer Bedeutung fr
das Problem der Reichstrennung. Gegen die A b t r e t i m g v o n I l l y r i c u m m i t Ausnahme der thrakischen Dizese verzichtete Constantin
auf das bis dahin nach der diokletianischen Ordnung dem ltesten
Augustus zustehende Vorrecht der alleinigen Gesetzgebung i m
Reich, das er seit der Besiegung des Maxentius u n d der Anerkennung
seines Augustus-Primates d u r c h den Senat sich beigelegt hatte*
Jeder Augustus h a t t e j e t z t das Recht der Gesetzgebung u n d zwar
nur fr seinen Reichsteil. D a s rmische Reich h a t t e sich i n zwei
gesonderte Staaten aufgelst, die sich gegenseitig mitrauisch beobachteten." ) Dies ist das erste Anzeichen fr die E n t w i c k l u n g v o n
der Reichsgliederung zur Reichsteilung ), die nher rckte, als es
i n der Samtherrschaft keinen ausgesprochenen Zweiten" mehr gab,
vielmehr zwei einander gleichstehende u n d daher b a l d i n K a m p f
miteinander geratene Einzel-Herrscher.
1

Z u m Zeichen der uerlich wieder hergestellten E i n t r a c h t bekleideten die beiden A u g u s t i i m Jahre 315 z u m v i e r t e n m a l das K o n sulat. D i e eigentliche Festigung aber erhielt die neue D y a r e h i e
d u r c h die E r h e b u n g der kleinen Shne der beiden Machthaber z u
Caesares a m 1 . Mrz 316 ) u n d zwar des I u l i u s Crispus, des ltesten
Sohnes Constantins v o n einer K o n k u b i n e u n d des Constantinus I L ,
des erst wenige Tage zuvor geborenen Sohnes Constantins u n d der
Fausta sowie des kleinen Bastardsohnes des Licinius, der wie der
8

1) Seeck, Untergang I S. 164. Als Constantin kurz vor dem Krieg mit
dem Mitaug ustus im Gotenkrieg zu Verteidigungszwecken den stlichen
Reichste betreten hatte, erblickte Licinius darin einen Kriegsgrund, vgl.
Seeck R E X I I I , 1 Sp.229. Das ist eine volHzornmen neue Auffassung, die der
diokletianischen, die den Bedrfnissen entsprechend "bergriffe in die Reichsgebiete der anderen erlaubte (Kurt Stade, S. 50), diametral gegenbersteht*
2) E. Stein I S. 145 geht so weit zu sagen: Das Gesamtreich war in
den folgenden Jahren und auch spter jedesmal, wenn es unter zwei oder
mehr Augusti geteilt war, nur ein lockerer Staatenbund, dessen Glieder
wohl sehr viel Gleichartiges, aber nur sehr wenig Gemeinsames hatten."
3) Dieses Datum (nicht 317, wie Seeck will) nach Elsa Kluge, Hist^
Jahrb. 42 (1922) S. 89ff.; dazu E. Groag, Wien. Stud. 45 1926/7 S. 102ff.;
E. Stein I S. 158; E. Gerland, Byz. Zeitschr. X X X , 1930, S. 369.
3

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

127

Vater hie. ) D a m i t war die Samtherrschaf t m i t Erbfolge i m eignen


Stamme der beiden Machthaber versehen ), i n dem greren W e s t reich Constantinus m i t Doppelnachfolge, zu welchem Zweck die
Geburt Constantins I I . erst abgewartet worden war.
E i n e eigentmliche Reihenfolge der Herrscher-Konsulate sollte
die enge Verbundenheit der beiden Dynastien vor aller Augen fhren.
Whrend 315, wie w i r gesehen haben, Constantinus u n d Licinius
beide z u m vierten Male K o n s u l n gewesen waren, wurde nach der i n
der D r e i z a h l erfolgten Caesar-Ernennung folgendermaen verfahren:
318: L i c i n i u s Augustus V , Crispus Caesar;
319: Constantinus A u g . V , Licinius Caesar;
d. h . jeder der beiden A u g u s t i fhrt das K o n s u l a t m i t dem Caesar des
anderen Samtherrschers u n d zwar so, da Constantin, obwohl er
der rangltere Augustus war, dem L i c i n i u s den V o r t r i t t lt, so da
der Zweite frher z u m fnften K o n s u l a t gelangt als er selber. Doch
k u r z vorher w a r auch Licinius gegen Constantin dadurch hflich
gewesen, da er i h n i n gypten a m 29. August 316 v o m zehnten
Regierungsjahr auf das zwlfte springen lie, indem i h m die A u s r u f u n g d u r c h die Soldateska a m 25. J u l i 306 nachtrglich als dies
imperii gerechnet wurde. So beherrschte v o n 316 bis 319 die hchste
Courtoisie das Verhalten der beiden Mitregenten zueinander." )
1

W e n n d a n n die K o n s u l n v o n 320 Constantinus A u g . V I u n d


Constantinus Caes. heien ), so fllt dies n i c h t aus der Reihe, da
Constantin sich diesmal als der ltere Augustus die sechste K o n s u l 4

1) ber ihn vgl. Seeck R E X I I I , 1 Sp. 231 Nr. 31b.


2) Die Gesamtheit der neuen Herrscher (zwei Augusti und drei Caesares)
steht Dessau 1712 und 718; auf dem Meenstein aus der Nhe von Verona
Dessau I 714 dagegen nur die drei Caesares, immer in der Reihenfolge
Crispus, Licinianus Licinius und Constantinus, in 714 bezeichnet als d(omini) n(ostri) und (hinter den Namen) nob(ilissimi) Caes(ares). Die I n schrift Dessau I I I , 2 8940 (aus der Dobrudscha) enthlt die Weihung eines
simulacrum des Sonnengottes consecr(atum) iusso sacro dd. nn. Licini Aug(usti) ei Licini Caes(aris) ohne irgendeine Erwhnung Constantins und
seiner Shne. Die Inschrift stammt offenbar aus der letzten Zeit der Samtherrschaft, als die Eintracht schon wieder gestrt war, vgl. Dessau zu der
Inschrift Anm. 1.
3) O. Seeck, Rhein. Mus. 62 1907 S. 533f.; vgl. auch ders. R E X I V , 1
Sp. 226f.
4) Dittenberger Gl I I 619,1.

128 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrscha^


wrde zuerst beilegte u n d naturgem n u n der d r i t t e Caesar a n <|i$
Reihe k a m . E r s t i m Jahre 321 zeigt sich das beginnende Zenvrfni|j|:
zwischen den beiden Machthabern, insofern Constantin i n diesgftu
J a h r zum erstenmal seine beiden Caesaren K o n s u l n werden l a $ j |
unter bergehung des L i c i n i u s u n d seines Sohnes. N o c h ist auchitfft
Osten ab u n d zu nach diesen K o n s u l n d a t i e r t worden. ) I m b r i g ^
aber beginnt schon i n diesem Jahr, i n gypten wenigstens, jen$|
solitudo m a g i s t r a t u u m , die i n den U r k u n d e n d u r c h Hinweise w i p
consulibus quos iusserint domini nostri Augusti, griechisch |^
oder bezeichnet w i r d , uiiil
zum Jahre 322 erscheint fr den Osten allein das Konsulnpa$
Licinius V a t e r u n d Sohn, auf den P a p y r i sptestens seit deife
23. M a i ) . Das ist die Kampfansage fr Constantin seitens sein$$
Kollegen i m Osten. N a c h der Niederwerfung des L i c i n i u s i n d&t
Entscheidungsschlacht v o n Chrysopolis a m 18. September 3 2 4 $
war die reine Monarchie seit fast vierzig Jahren wieder zur T a t s a c h e
geworden, nachdem m a n es erst m i t der Dyarchie (Diokletian'
M a x i m i a n ) , dann Jahre lang m i t der Tetrarchie, endlich wieder mife,
der Dyarchie (ConstantinLicinius) versucht h a t t e . D i e Mehrbesetzung beschrnkte sich v o n n u n ab a u f die Nachfolge.
1

Constantinus

a l l e i n i g e r A u g u s t u s m i t mehrkpfigetf
N a c h f o l g e - R e g e l u n g , 324337.
D e r seitherige Herrscher des Westreichs w a r n u n Herrscher des?
Gesamtreichs, w i r k l i c h totius orbis invperator, wie er schon i n einem
Briefe v o r dem Sturz des L i c i n i u s unter bernahme v o n Maxentius'
T i t e l genannt w i r d . ) Aus der vorhergehenden Epoche t r i t t Constantinus i n die neue Situation m i t doppelt besetzter Nachfolge (Crispus
4

1) Pap. Lips I Nr. 19, dazu Seeck a. a. O. S. 532, 3.


2) Seeck S. 533; R E X I V , 1 Sp. 227.
3) Diese Datierung Seecks (Rhein. Mus. 62 S. 493 u. 517) vertritt auch
E. Stein I S. 159f. Ich habe sie in den Text aufgenommen, bin aber nicht
ganz sicher, ob nicht 323 doch noch siegen wird, Elsa Kluge a. a. O. S. 100f.;
ihr folgen E. Groag a. a. O. S. 107 5; Karl Mller, Hist. Ztschr. 140 S. 263.
. H . Baynes, Journ. of Rom. Stud. X V I I I , 1928 S. 218ff.; E. Gerland,
Byz. Zeitschr. X X X , 1930 (Heisenberg-Festschr.), S. 364373.
4) O. Seeck, Rhein. Mus. 63 S. 272; Groag S. 107, 5. Mit Recht hat
Ed. Schwartz, Kaiser Const. S. 66 u. 71 ff. zum Ausdruck gebracht, da
Constantins Ziel sehr frh die Universalmonarchie gewesen ist, Eutrop X ,
5: principatum totius orbis adfectans, Groag RE X I V , 2 Sp. 2472.

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

129

und Constantinus I I . ) ein. ) Beide Shne bekleiden zusammen i m


Jahre 324 wiederum das K o n s u l a t (Crispus Caesar I I I , Constantinus Caesar ebenfalls I I I ) u n d fhren v o n vornherein die t r i b u n i c i a
potestas, wie alle folgenden Caesaren. ) D e r 317 geborene zweite
Sohn der Fausta, Constantius, w i r d i m Jahre 324 (8. N o v . ) ebenfalls
Caesar ) u n d k o m m t i m Jahre 326 m i t seinem B r u d e r Constantin
schon zum K o n s u l a t , D i e nmunehrige Dreizahl der Caesaren ) w i r d
dann wieder auf die Zweizahl vermindert dadurch, da Crispus i m
Mai 326 wegen unerlaubter Beziehungen zu seiner Stiefmutter
Fausta gettet w i r d . ) D i e zwei Caesaren bleiben bis zum Jahre
333. ) A m 25. Dezember dieses Jahres w i r d der i m Jahre 323 geborene Constans d r i t t e r Caesar. ) Aber n i c h t genug d a m i t : am
1

1) Mnzbilder der beiden Caesaren Maurice I I , 1911, S. 395f. Nr. I V


bis V I (Sirmium). Taf. X I I 3 u. 4, vgl. auch ebda. I S. 453 Taf. X X I I I , 7
Vs. Crispus Rs. Crispus und Constantinus I I nebeneinanderstehend und
sich die Hand reichend, zwischen ihnen Fausta, die Hnde auf die Schultern
der beiden legend, Umschrift der Rs.: felix progenies Constantini Aug.
Den Crispus als princeps iuv. bietet Bernhart, Handb. I I S. 8 Taf. 20, 16,
Constantin I I ebda. Taf. 21, 3.
2) Das ergibt sich aus CIL I I I 3705 = Dessau I 732, wo Constantius im
Jahre 355 die trib. pot. X X X I I fhrt, sie also schon bei seiner Caesarernennung 324 empfangen haben mu, ebenso natrlich alle brigen Caesaren.
3) E. Stein I S. 202. Wenn von anderer Seite (Dessau I 708 A. 2) der
8. November 323 angegeben wird, so spricht dagegen, da Constantius zum
ersten Mal Konsul 326 geworden ist und die Ernennung zu dieser Wrde
bei den Kinder-Caesaren in der Regel mglichst im zweitnchsten Jahre
erfolgte, Crispus Caesar 316, Konsul 318, Constantin Caesar 816, Konsul
allerdings erst 320, Constans Caesar 333, Konsul nicht vor des Vaters Tod;
fr diese Versptung wird W. Enlin nach seiner Angabe Rhein. Mus.
N . F. 78, 1929, S. 200, 4 Grnde beibringen.
4) Diese Dreizahl (Crispus, Constantinus, Constantius) begegnet auf den
Inschriften Dessau I 708 und 710; vgl. zu letzterer Inschrift die richtige
Lesung novercae et matri ebda. I I I 2 p. C L X X I I , wodurch deutlich besttigt
wird, da Fausta, der die Inschrift gesetzt ist, Stiefmutter des ltesten
Sohnes war.
5) Nheres ber diese Ermordung bei Secck, Rhein. Mus. 03 S. 277ff.
und Elsa Kluge, Hist. Jahrb. 42, 1922 S. 93ff.
6) Dessau I 709 fr Constantins Mutter Helena: aviae Constantini et Constanti beatissimorum et florentissiniorum Caesarnm. ber diese neuen A t t r i bute der Caesares vgl. unten S. 161 Anm. 1; weiter Dessau I I , 1 5518 und
6091 (Brief an die Gemeinde Orcistus vom Jahre 331); an der letzteren Stelle
hat Constantinus iunior schon den Beinamen Alamannicus, den er auch spter
noch als Augustus nach des Vaters Tod fhrt (Dessau 1724).
7) Seeck, Regesten S. 182. Die neue Caesarentrias begegnet . B. CIL
X I 5265 = Dessau I 705, Statut fr das templum Flaviae gentis in Hispellum
vom Jahre 334/5, weiter Dessau 715.
K o r n e i n a n n , Doppelprinzipat

130 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft',


18. Sept. 335 ernennt Constantinus unter dem Widerstand des*
Militrs auch noch seinen Neffen D a l m a t i u s z u m Caesar ), was doc%
n u r dem P r i n z i p der Tetrarchie zuliebe geschehen sein k a n n . Sp)
haben w i r das seltsame Schauspiel vor uns, da auch i n der neuen-:
dynastischen Ordnung des Constantin nach schwer erkmpfter!
Rckkehr zur Monarchie sofort wieder das System der m e h r kpfigenNachfolge erscheint u n d ein Familienregiment i n F o r m einerTetrarchie vorbereitet w i r d , wobei der seit Crispus' Ermordung?
fehlende vierte Sohn durch Zurckgreifen auf die Deszendenz eines?
Bruders ersetzt w i r d . U n d m i t der neuen vierkpfigen NachfolgeiOrdnung w a r d n u n v o n vornherein eine territoriale Viergliederung*
des Reichs verbunden, obwohl die Caesaren noch K i n d e r waren^
Schon 318 wurde der damals etwa erst elfjhrige Crispus u n t e r
der L e i t u n g des Gardeprfekten V e t t i u s R u f i n u s Verwalter des;
gallischen Reichsteils u n d Schtzer der Rheingrenze. ) N a c h seiner
E r m o r d u n g i m Jahre 326 w u r d e der nchstlteste Caesar, Constan*
tinus iunior, m i t diesem Reichsteil u n d seinem Grenzschutz bet r a u t . ) Fr Constantius' erste Verwendung i m Provinzialdienst
n i m m t Seeck ) den italischen Reichsteil an. Doch wurde er 332 nach
1

1) Victor de Caes. 43, 35; abhinc (Ernennung des Constans zum Caesar)
consumpto fere biennio fratris filium, cui ex patre Dalmatio nomen fuit, Caesarea iussit obsistentibus valide militaribus; obsistentibus ist allerdings Konjektur von Mommsen. ber den Vater dieses letzten Caesar, den Halbbruder Constantins I . gleichen Namens, mit dem der Sohn mehrfach i n
den Quellen verwechselt wird, vgl. jetzt W. Enlin, Rhein. Mus. N . F. 78
S. 119ff. Jahr und Datum der Erhebung des Neffen bei Mommsen Chronica
min. I S. 325, Seeck Regesten S. 183. Schon in seiner Tricennalrede spricht
Eusebius laud. Const. 3, 4 von dem Viergespann der Caesaren. Man wute
also am 25. Juli 335 bereits, da Dalmatius zu dieser Wrde bestimmt sei,
Seeck, Untergang I V S. 384. Inschriften des vierten Caesar stehen bei Dessau
I 718720. Der sardinische Meilenstein Dessau I 720 ist auffallenderweise
D. n.Fl. Delmatio be(a)tissimo Aug(usto) nobilissimo Caes(ari) gesetzt, und
Dessau weist in der Anm. zu der Inschrift auf einen anderen Meilenstein
aus Sardinien hin (Notizie 1888 p. 552), auf dem Dalmatius zwar nicht
Augustus, wohl aber pontifex maximus, pater patriae, tribunicia potestate
genannt wird. Die Frage ist ob diese Inschriften nicht aus dem Sommer
337, der Zeit des Interregnums nach dem Tode des Constantin, stammen,
2) Wegen seiner Siege ber die Franken (ca. 320) und Alamannen (ca. 323)
fhrt er frhzeitig die Ehrenbeinamen Francicus Alamannicus Cohen, Constantin I Nr. 169, dazu Seeck, Untergang I V , S. 3 u, S, 380, 23.
3) Ehrenbeiname Alamannicus wohl schon seit 324, Dessau I I , 1 6091, dazu
Seeck a. a. O. S. 4 u. S. 381, 4, 1.
4) Untergang I V S. 4 u. S. 381, 4, 17.

Die diokletianische und constantinische Zeit (285837)

131

Gallien versetzt, als sein d o r t amtierender B r u d e r als ltester Caesar


die Fhrung i m Gotenkrieg bekam. N a c h Constantins Rckkehr
nach Gallien wurde Constantius dann i n den Orient versetzt, 334
aber m i t dem Sarmatenkrieg b e a u f t r a g t ) , u m dann i n den Orient
zurckzukehren. Constans erhielt seit 333 den italischen Reichsteil.
Dalmatius dagegen bekam erst spt, vielleicht erst m i t dem Tode
Constantin I . , das kleinste Gebiet, nmlich T h r a k i e n , Makedonien
und Achaia. ) A l l e diese i n die Provinzen gesandten Caesarcn h a t t e n
einen dem kaiserlichen nachgebildeten H o f s t a a t . ) D a die Caesaren
auer Crispus minderjhrig waren, geschah i n W i r k l i c h k e i t natrl i c h die Kriegfhrung d u r c h kaiserliche Generle, die Reichsverw a l t u n g d u r c h die praefecti praetorio, denen die einzelnen Caesaren
beigegeben waren. ) So w a r die Tetrarchie Diokletians wenigstens
i n der vierkpfigen Nachfolge der Familienmitglieder wieder aufgerichtet. )
1

Auerhalb der neuen Familien-Tetrarchie blieb Flavius H a n n i balianus, der Bruder des Caesars Dalmatius. Fr i h n , der schon v o r her die Wrde eines nobilissimus, d. h . eines kaiserlichen Prinzen,
erhalten hatte, ist eine ganz besondere Stellung i n Aussicht genommen worden. Vermhlt m i t des Kaisers ltester Tochter Constantia, der frhzeitig der T i t e l Augusta verliehen worden war,
wurde er K n i g v o n Armenien u n d der verbndeten N a t i o n e n " ,
also H e r r ber das Klientelstaatensystem des uersten Ostens,
d a m i t z u m Schtzer der Persergrenze e r n a n n t ) , eine E r n e n n u n g ,
6

1) Seitdem zum ersten Mal Sarmaticus, Dessau I 724; dazu Seeck I V


S. 5 u. 382,10.
2) Victor epit. 41,20, Anon. Vales. 6,35, hier von Dalmatius: ripam
Gothicam Dalmatius tucbatur, dazu Seeck I V S. 6 f. u. 384; E. Stein I S.202,
3) Libanius or. L I X , 4 0 ; dazu Seeck I V S. 370,18.
4) Seeck I V S. 379, 20f. Seit etwa 318, dem Beginn der Verwendung
des Crispus im Provinzialdienst, ist wahrscheinlich das militrische Oberkommando von der Gardeprfektur abgezweigt worden, vgl. Seeck, Rhein.
Mus. 49 S. 210ff RE I V Sp. 633; E. Stein I S. 178; Enlin, Klio X X I I I , 2
(1930) S. 306.
5) Seeck I V S. 2: So wollte denn Constantin, da die Verwaltung des
Weltreiches zwar nach dem Vorbilde Diocletians unter mehrere Kaiser
geteilt werde; aber alle sollten sie eine Familie bilden. Nur das Recht des
Blutes sollte einen Anspruch auf den Thron begrnden."
6) Der offizielle Titel des Hannibalianus ergibt sich aus Vict. epit. 41, 20:
AnnibalianuS)
Dalmatii Caesaris consanguineus, Armeniam nationesque
circum socias (sc. regenaas habuit), dazu Seeck I V S. 7 u. 384, 34 u. 7, 4.
9*

132 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrscha|(f


die schon i m Jahre 336 zur Vertreibung der Perser aus A r m e n t e j f
gefhrt h a t . ) Z u m erstenmal i n der rmischen Kaisergeschicht
erscheint hier der stliche Randstaatenkomplex des Reiches m i f
Armenien als M i t t e l p u n k t unter einheitlicher r m i s c h e r Fhrun||
u n d i n dem inoff iziellen T i t e l des Hannibalianus K n i g der K n i g e ^
w i r d die groe Zielsetzung der auswrtigen O s t - P o l i t i k i n d f i l
R i c h t u n g auf Eroberung des Perserreiches, das alte Ziel IuliuSl
Caesars, zum Ausdruck gebracht. ) D i e Beilegung des Titels
fr diesen Prinzen zeigt aber, da er dauernd auerhalb des Reichs^
krpers bleiben sollten) Fr diesen galt auch j e t z t die Tetrarchiig
als die hchste Teungsform wie vorher die Dyarchie. Es ist be^
zeichnend fr die Macht der Idee, da selbst ein M a n n v o m Ausmali!
Constantins sich i h r n i c h t h a t entziehen knnen ), obwohl er selbsfe
dreizehn Jahre die Alleinherrschaft gefhrt h a t t e . A u c h bei
ih&
zeigt es sich, da der Mehrprinzipat, wie einst v o n Augustus^
Vespasianus u n d Septimius Severus, sofort auch i n den Dienst d e
Geschlechtes bzw. der F a m i l i e gestellt wurde. H i e r i n empfindet
Constantin noch echt rmisch. Das Familien-Regiment ist auch b e i
i h m das Ende.
1

Das I n t e r r e g n u m nach Constantins I . T o d i m


337 (22. M a i b i s 9. S e p t . ) .

Sommei*

Constantin I . ist bekanntlich a m 22. M a i 337 i n Nikomedien gestorben. Aber erst a m 9. September desselben Jahres sind seine
drei Shne v o n der Armee zu A u g u s t i ausgerufen u n d dann v o m
Senat v o n R o m i n dieser Wrde besttigt worden. ) Was war i n der
5

1) E. Stein I S. 200.
2) Anon. Vales. 6, 35: Annibalianum data ei Constantia(na) filia sua.
regem regum et Ponticarum gentium constituit; Titel rcx" auch bei Amm. X I V
1, 2 und auf Mnzen Cohen V I I S. 363; dazu Seeck I V S. 25 und 384, 7, 4,
von dem ich mich allerdings in der Bewertung der Quellen etwas unter*
scheide.
3) Ich stimme also Seeck (IV S. 25) nicht zu, wenn er meint: Sie (die
Gromacht des Ostens) wre den vier Reichsteilen Diocletians als fnfter
hinzugetreten."
4) Ed. Schwartz, (Const. S. 17) hat also Recht, wenn er sagt, da dieser
Gedanke des diokletianischen Systems es berlebt hat; etwas anders K u r t
Stade S. 50.
5) Cons. Constantinop. zum Jahre 337, 2; Euseb. vita Constant. I V 69, 2;
E. Stein I S. 203.
iy

Die diokletianische und constantinische Zeit (285337)

133

Zwischenzeit geschehen? Der letzte W i l l e des Verstorbenen ging


dahin, da die vier Caesares i h m nachfolgen sollten. A b e r offen gelassen w a r die A n t w o r t auf die Frage, ob sie alle vier oder n u r zwei
v o n ihnen als A u g u s t i , zwei als Caesaren nachfolgen sollten D a
w i r darber keine N a c h r i c h t aus dem A l t e r t u m besitzen, sind w i r
auf Vermutungen angewiesen. D i e grere Wahrscheinlichkeit
spricht fr die erstere Lsung. D e n n die drei Shne des Verstorbenen
waren m i t etwa gleich groen Reichsteilen (Constantin m i t Gallien,
Spanien u n d B r i t a n n i e n , Constantius m i t dem Orient u n d gypten,
Constans m i t A f r i k a , I t a l i e n , I l l y r i c u m u n d der dakischen Dizese )
abgefunden u n d n u r dem Neffen D a l m a t i u s w a r ein kleineres Gebiet
zugewiesen, ) E i n e Nebeneinanderstellung v o n drei Augusti u n d
einem Caesar w a r aber sicher n i c h t beabsichtigt, sondern eher
eine solche v o n vier A u g u s t i , die schon vorgekommen w a r u n d
D i o k l e t i a n fr mglich erklrt h a t t e . ) W e i l m a n n i c h t wute, was
geschehen sollte, t a t m a n nichts seitens der Caesaren, die, abgesehen
v o n dem nach Constantinopel geeilten Constantius, w e i t zerstreut
i m Reiche wohnten, was i m m e r i n schwierigen politischen Situationen das Milichste i s t . So begannen andere zu dieser Zeit, da das
Reich tatschlich einmal ohne Augustus war, bzw. ein T o t e r noch
weiter regierte ), zu handeln: diesmal die Armee. Es ist neuerdings
1

1) Darber E. Stein I 202, 1.


2) S. o. S. 131 Anm. 2.
8) Vgl. die oben S. 124 Anm. 1 aus Lactantius zitierte Stelle.
4) Aus der Zeit dieses Interregnums stammt die stadtrmische Inschrift
CIL V I 1151 = Dessau I 707: divo ac venerabili principi Constantino, patri
principum
maximorum,
FL Creper[e]ius MadaUanus v. c. praef. ann.
cum iure glad., da der Dedikant zwischen 337 und 341 praef. annonae in
Rom war und dann (341) vicarius Italiae, vgl. Dessau 1 1228. Wenn Constantinus tot war, was sich wohl aus divo ergibt, dann ist fr uns die Bezeichnung der Nachfolger vor Annahme der Augustuswrde als principes maximi
von besonderem Interesse. Sie sind die obersten Herrscher und zwar alle
auf gleicher Stufe, aber noch ohne Augustustitel. Vielleicht gehrt auch
Dittenberger Syll. I I 903 in die Interregnumzeit (mglicherweise auch A,
nach ergnzt): [ &] | [] | [] | [1]
[] | [], | | (der Her
ausgeber hat schon richtig die lateinische Inschrift herangezogen). Die
principes maximi sind dann griechisch durch wiedergegeben.
Wie der einzelne Herrscher in der bergangszeit heit, ergibt sich aus
903 C, die fr Constantinus I I gesetzt ist: [] []
. . . und am Schlu . 903 D fr Constans hat
statt schon ,' und es fehlen die Schluworte. Man sieht
deutlich ein Schwanken der Verfasser.
3

134 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschai|fe/


die ansprechende V e r m u t u n g geuert worden ), da die Bewegung
i m Militr, welche zur Beseitigung der Seitenlinien i m consth$$nischen Haus gefhrt h a t , schon i n der Zeit des Interregnums s t a t t f
gefunden h a t , n i c h t erst nachher. Genug, die Armee h a t v o n defh
Mitherrschaft der Neffen, i n welcher F o r m sie auch b e a b s i c h t i g
war, nichts wissen wollen u n d h a t u n t e r unttigem Zusehen d|f|r
Constantius den D a l m a t i u s u n d den Hannibalianus nebst fast allerg
anderen mnnlichen Verwandten, m i t Ausnahme des elfjhrige^
Gallus u n d des sechsjhrigen Iulians, der Shne v o n Constantin^
Bruder I u l i u s Constantius, niedermachen lassen. Das Heer h a t lsp
den dynastischen Gedanken noch reiner zur Geltung gebracht wisseifc,
wollen als der verstorbene Fhrer des Geschlechts, h a t aber dadurch'
die i n Aussicht genommene Tetrarchie unmglich gemacht uriclj)
die ungewhnliche Dreimnner-Samtherrschaft der Shne herauf^
gefhrt, die allerdings n i c h t v o n langer Dauer sein sollte.
1

3. V O N D E R T H R O N B E S T E I G U N G D E R CONSTANTINSHNIj;
B I S Z U M STURZ D E S W E S T R E I C H S 337480.
C o n s t a n t i n u s I L , Constantius, Constans A u g u s t i ,
H e r b s t 337 b i s A n f a n g A p r i l 340.
B e i einer Zusammenkunft der drei Brder i n V i m i n a c i u m i m
H e r b s t 337 ) wurde eine E i n i g u n g bezglich der Teilung des Reichest;
erzielt. Constantin I I . behielt das Westreich, das einst v o m Vateft
fr i h n vorgesehen war, Constantius bekam zu dem Ostreich noch
die thrakische Dizese, Constans dagegen zu seinem Reich der M i t t e '
noch die makedonische Dizese aus dem Balkanreich des beseitigten
V e t t e r s : eine D r i t t e l u n g des Reiches, die bis 395 m i t vorbergehen^
den kurzen Unterbrechungen i n der Existenz v o n n u r drei Praetorianerprfekturen sich fortgesetzt h a t . ) Constantin I I . bekatu.
dafr, da er bei der Teilung des Dalmatiusgebietes leer ausgegangen^
war, eine A r t Vormundschafts- u n d Aufsichtsrecht ber den nciu
n i c h t volljhrigen jngsten Bruder, der damals erst 14 Jahre lf,
2

1) E. Stein I S. 203 nach Olivetti, Rivista di filol. 43, 1915, S.6779*


2) E.Stein a.a.O.; Seeck I V S. 41 u. 392 setzt die mndlichen V e r handlungen zu spt, nmlich erst Sommer 338 an.
3) E. Stein I S. 204.

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d. Westreichs

135

war. Dies k a m darin zum Ausdruck, da Constantins Gesetzgebungsrecht auch auf Constans' R e i c h sich erstreckte, wahrscheinlich
auch das R e c h t der Ernennung der hchsten B e a m t e n fr beide
westlichen Reichsteile, ) Daher werden bei Zosimos ) die Reichsteile des Constantinus u n d Constans deutlich als eine E i n h e i t
zusammengefat u n d dem Ostreich gegenbergestellt:
,
"
* ' ,
,
. A u c h hier
zeigt sich die grere Selbstndigkeit des Ostreiches. Einigten
sich die beiden lteren Brder ber die Notwendigkeit irgendeiner gemeinsamen Maregel, so wurde die betreffende Verfgung
v o n jedem gesondert fr sein Gebiet verkndigt. ) Dies bedeutete,
da das Reich u n t e r den Brdern wieder ebenso gespalten w a r , '
wie damals, als die beiden feindlichen Mitregenten Constantin
und Licinius nebeneinander regierten." ) Das ausnahmsweise durch
das Wten der Soldateska geschaffene Dreikaisertum ) zeigt also
i n der Reichsgliederung n u r eine Zweiheit, wie i n den Zeiten
v o r E r r i c h t u n g der constantinischen Monarchie. A l s d a n n Constantin XI., Anfang A p r i l 340, i m Bruderkrieg bei Aquileia fiel,
w a r auch i n der Reichsleitung die Zweiheit wiederhergestellt
u n d blieb es fr zehn Jahre. D e r jngste Constantin-Sohn beherrschte aber n u n den greren Reichsteil, da Constantius, i n
den Perserkrieg verwickelt, sich n i c h t u m eine Neueinteilung bemhen konnte.
1

1) Seeck I V S. 42; E. Stein I S. 201.


2) I I 39, 2.
3) Cod. Theod.XII, 1 25 u. 20 vorn 28. Oktober (Ostreich), bzw. 1. November 338 (Westreich). ber Ungltigkeitserklrung von Wrden,
die Constantin I . verliehen hatte, vgl. Seeck I V S. 307, 8, Regestcn
S. 186f.
4) Seeck I V S. 42.
5) Die drei Kaiser erscheinen auf der Inschrift Dessau 1724, aus Troesmis (JgJitza) in der Dobrudseha, besorgt von dem dux limitis
Scythiae,
weiter auf der Mnze des Constans: Rs. alle drei sitzend nebeneinander, jeder den Globus haltend, I . Maurice, Numism. Const. I S. 159
Taf. X V I , 3.

136 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschaft


Constantius

u n d Constans A u g u s t i , A n f a n g A p r i l
b i s J a n u a r 350.

340

Das Doppelkaisertum ) war j e t z t wieder a u f einem geteilten,


allerdings auf einem ungleich geteilten Reich aufgebaut. Was aber
Constans abgesehen v o n der greren Ausdehnung seines Reichsteils ber den lteren B r u d e r emporhob, war einmal die Tatsache,
da die Perserkriege i m Osten n i c h t abrissen u n d Constantius
dauernd festhielten, u n d da anderseits Constans, ebenso wie die
Bischfe des Westens, Hosius v o n Corduba u n d der rmische Papst,
die Sttze der athanasianischen R i c h t u n g i m Christentum wurde,
whrend sein B r u d e r die Arianer begnstigte. Das Neue, was dieses
Jahrzehnt i m Doppelkaisertum infolgedessen b r i n g t , ist die Vertiefung des Risses zwischen Ost- u n d Westreich auch i n r e l i g i s e r
H i n s i c h t . Damals ist der erste S c h r i t t geschehen auf dem Wege,
der einst die griechische K i r c h e v o n der lateinischen trennen sollte". )
A m 18. Januar 350 wurde Magnus Magnentius, ein hoher Offizier
heidnischen Glaubens, i n A u t u n z u m Kaiser ausgerufen u n d Constans b a l d darauf ermordet. ) N u n war Constantius als einziger
Sohn Constantins noch brig, aber die Reichseinheit mute erst i n
schwerem K a m p f wiederhergestellt werden.
1

C o n s t a n t i u s A u g u s t u s m i t G a l l u s als Caesar i m O s t e n ,
M a g n u s M a g n e n t i u s A u g u s t u s m i t D e c e n t i u s als Caesar
i m W e s t e n , J a n . 350 b i s 11. A u g . 353. Z w i s c h e n r e i c h des
V e t r a n i o , 1. M r z b i s 25. D e z . 350.
E i n Zwischenspiel beginnt. Der Usurpator Magnentius wurde i m
Westen sehr bald u n d allgemein anerkannt. Aber I l l y r i c u m wurde v o r
i h m gerettet, indem der alte magister p e d i t u m Vetranio, der die
illyrische Armee befehligte, v o n Constantia, der W i t w e des ermordeten Knigs Hannibalianus, veranlat wurde, a m 1. Mrz 350 den
1) Inschriften mit den Namen der beiden Kaiser CIL X I 4095 = Dessau
I I , 1 5696 (Ocriculi) vom Jahre 341, CIL I I I 167 = Dessau 11234 (Berytus)
vom Jahre 344, CIL X I V 3582 = Dessau I 729 (aus der Nhe von Tibur),
CIL V I I I 7012, 7013 = Dessau I 1235, 1236 (aus Constantina), CIL X 7200
= Dessau I I , 1 5905 (Thermae Selinuntiae). I n den Jahren 339, 342 imd
346 sind beide Kaiser zusammen Konsuln (346 Constantius V I I , Constans I I I ) .
2) Seeck I V S. 67.
3) E. Stein I S. 215.

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d. Westreichs

137

P u r p u r zu nehmen. Seine Stellung ist gegenber derjenigen des


regierenden Augustus des Ostens durchaus eine sekundre. A u f
seinen Mnzen erscheint sein B r u s t b i l d m i t dem Lorbeer, dasjenige des Constantius m i t dem Diadem, welch' letzteres als Zeichen
des regierenden Augustus bekanntlich seit 326 den Lorbeerkranz
verdrngt h a t t e . ) Es w a r d a m i t ein Zustand geschaffen wie i m
Beginn der Zweiherrschaft des L i c i n i u s u n d Constantin, als m i t der
Erhebung des Bassianus der Versuch eines Pufferstaates zwischen
den beiden Reichshlften gemacht worden w a r . ) A u c h diesmal w a r d
das Zwischenreich eine kurze Episode. Vetranio vermochte sich i m
H e r b s t 350 gegenber dem vordringenden Magnentius n i c h t zu
halten, schlo vielmehr ein Bndnis m i t dem Usurpator. Aber auf
die K u n d e v o n dem Anmarsch des legitimen Kaisers auf dem B a l k a n
rckt er diesem entgegen u n d u n t e r w i r f t sich i l i m . I n Naissus legt
er, wahrscheinlich am Weihnachtstag 350, den P u r p u r wieder ab. )
Constantius u n d Magnentius standen n u n als H e r r e n des Ostens
u n d Westens einander gegenber. Magnentius hatte Ende 350 seinen
Bruder Magnus Dccentius ) z u m Caesar erhoben u n d m i t der V e r w a l t u n g Galliens u n d der Rheingrenze b e t r a u t . Dementsprechend
machte Constantius a m 15. Mrz 351 i n S i r m i u m den ltesten seiner
noch lebenden V e t t e r n , Gallus, u n t e r dem N a m e n F l a v i u s Claudius
Constantius, zum Caesar u n d bergab i h m den Orient m i t dem Sitz
zu Antiocheia, weil die immer drohende Persergefahr wieder a k u t
geworden war. Der Zustand der diokletianischen Zeit schien wieder
hergestellt: zwei A u g u s t i u n d zwei Caesares, letztere als Verwalter
eigener Territorien u n d Schtzer zweier wichtiger Grenzen n u r
m i t dem groen Unterschied, da die regierenden A u g u s t i als T o d feinde sich einander gegenberstanden u n d i m Kriege miteinander
lagen, wie zeitweilig Constantin u n d Licinius. ) A m 28. September 351
1

1) A. Alfldi, Ztschr. f. Numism. 30, 1920, S. 168, 3.


2) S. oben S. 125 f.
3) Seeck I V S. 104, Regesten S. 198; E. Stein I S. 216.
4) CIL X I I 56T7 = Dessau I 746 heif3t der neue Caesar Flavius Decentius.
5) Wie unter Constantinus und Licinius haben wir auch diesmal verschiedene Besetzung der Konsulate im Osten und Westen im Jahre 352:
.: Imp. Constantius V, Flavius Claudius Constantius Gallus Caesar;
W.i Flavius Magnus Decentius Caesar, Paulus, sowie im Jahre 353, diesmal jeweils der Augustus und Caesar des betreffenden Reichsteils O.: Constantius V I , Gallus I I ; W.: Magnentius I I , Decentius I I . I m Jahre 354
sind dann fr das Gesamtreich Constantius (VII) und Gallus ( I I I ) Konsuln.

138 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrsch^ft;


fiel die Entscheidung i n der blutigen Schlacht bei Mursa i n Pann*
nien, deren Folge die Vertreibung des Usurpators aus I l l y r i c u m u<|
i m Jahre 352 auch aus I t a l i e n , d a m i t seine Beschrnkung auf Galliens
war. A u c h hier i m Sommer 353 v o n Constantius bedrngt, e n d e t f
er a m 11. August i n L y o n d u r c h Selbstmord u n d einige Tage spter(am 18. Aug.) entleibte sich auch der Caesar Decentius. ) D a m i t
war das Zwischenspiel beendet u n d die Reichseinheit wieder her*
gestellt.
1

C o n s t a n t i u s a l l e i n i g e r A u g u s t u s s e i t 11. A u g u s t 353,
G a l l u s C a e s a r , b i s N o v . 354, d a r n a c h I u l i a n u s C a e s a r ,
6. N o v . 355 b i s F e b r u a r 360.
D i e n u n wieder erstandene Monarchie war keine vollstndige*
W o h l w a r Constantius endlich seit August 353 Beherrscher de$i
Gesamtreiches, aber neben i h m stand ein Caesar m i t eigenem Reichst
t e i l (Orient). E i n Meilenstein aus T u r i n ) ist gewidmet liberatoribus
orbis Romani, conservatoribus rei p(ublicae)
et omnium provincir
l(ium) dd. nn. Fl. lul. Conslantio Aug(usto)
et Fl. Claudio Com
stantio Caesari, so gefat zur E r i n n e r u n g an die Befreiung des Westr
reichs v o n der Herrschaft des Magnentius. ) Nach arger Miwirt^
schaft i m Orient wurde Gallus dann i m November 354 zur Rechenschaft gezogen u n d nach Durchfhrung eines Prozesses Ende des;
Jahres i n I s t r i e n hingerichtet. ) I u l i a n u s wurde zunchst i n den
Sturz seines Bruders verwickelt, dann aber infolge Frsprache der'
Kaiserin Eusebia gerettet u n d a m 6. November 355 z u m Caesar beistellt. D a die Rheingrenze damals schwer bedroht war, erhielt er*
i m Gegensatz zu seinem B r u d e r den gallischen Reichsteil. Verfielr a t e t aber wurde er m i t Helena, der Schwester des Kaisers. I n den;
Jahren 356 u n d 357, dann noch einmal 360, bekleideten der Augustus
u n d der neue Caesar zusammen das K o n s u l a t . Es ist bekannt, wie
Iulianus i n kurzer Zeit die Rheingrenze gesichert h a t u n d zum
2

1) E. Stein I S. 218.
2) CIL V 8075 = Dessau I 737.
3) Dessau I 738 aus Cypern ist die Inschrift einer Statue fr den Prae*
torianerpraefekt Philippus, der dieses A m t von 347353 bekleidet hat?
(Seeck, Kegesten S. 41, 27 u. S. 199), offenbar frhestens aus dem Jahre
353, beginnend dd. nn. Constantius victor et triumfator Semper Aug.
et.....>
(Gallus) nobilissimus Caesar . .. conlocari iusserunt.
4) E. Stein I S. 220.

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d. Westreichs

139

wirklichen Stellvertreter des Kaisers i m Westen emporgestiegen


i s t . ) D i e I n s c h r i f t v o n Spoletium ) spricht von reparatores orbis
atque urbium restitutores dd. nn. Fl. Iul. Constantius p. f. Semper
Aug(ustus)
et Iulianus nobilissimus ac victoriosissimus
Caes(ar). )
Der B r u c h zwischen Constantius u n d Iulianus erfolgte wegen des
Kaisers Verlangen nach einer Truppenabgabe seitens des Iulianus
fr den Perserkrieg. D a r a u f h i n wurde I u l i a n u s i m Februar 360 v o n
seinen Truppen z u m Augustus ausgerufen. )
1

C o n s t a n t i u s u n d I u l i a n u s A u g u s t i , F e b r u a r 360
3. N o v e m b e r 361.

bis

Iulianus h a t sich gegenber dem R u f der Soldaten k o r r e k t benommen. I n einem B r i e f a n den regierenden Augustus b a t er u m
Anerkennung i n der Wrde eines jngeren Augustus. Zwei Todesflle i n der kaiserlichen F a m i l i e gerade damals, der T o d der K a i s e r i n
Eusebia u n d Iulians Gemahlin Helena, verschrften die Situation.
Constantius lehnte die Vorschlge seines Caesars ab. N u n setzten
Verhandlungen zwischen beiden ein, die den Rest v o n 360 ausfllten. Seit Ende des Jahres wurde es offenbar, da ein B r u c h u n vermeidlich war. M i t t e 361 erffnete Iulianus v o n Basel aus den
Brgerkrieg, zunchst m i t gutem E r f o l g . D i e Winterquartiere bezog
er i n Naissus, v o n wo aus eine E r h e b u n g der Stadt A q u i l e i a i m
Rcken bekmpft werden mute. Das Schlimmste wurde dadurch
verhtet, da Constantius auf dem Marsch gegen den V e t t e r i n
K i l i k i e n erkrankte u n d a m 3. November 361 starb. A m 11. Dezember
zog Iulianus i n Konstantinopel als Alleinherrscher ein. )
5

1) E. Stein I S. 222ff.
2) CIL X I 4781 = Dessau I 739.
3) Vgl. auerdem CIL I I I S. 6733 = Dessau I 740 aus Kikien: iussu
dd. nn. Constantii triumfatoris Augusti etlulianinob. Caesaris: Wiedereroberung eines castellum diu ante laironibus possessum, weiter CIL V I I 721 =
Dessau I 1244 aus Rom: Statue fr F l . Eugenius, gestiftet von dd. nn. Constantius victor ac triumfator Semper Augustus et Iulianus nobilissimus Caesar.
Fr den Caesar Iulianus allein ist CIL I X 318 = Dessau I 749 aus Cannac
gesetzt. Dagegen gehrt die Inschrift CIL V I I I 1432 = Dessau I 750 aus
Thubursicum Bure: principi iuventutis ac restitutori p(ublicae) libertatis
d.n.Flavio Claudio Iuliano pio felici Aug(usto) col(onia) Thub. Bure wohl
erst der Zeit der Alleinherrschaft an.
4) E. Stein I S. 240f.
5) Die Inschrift aus der Nhe von Pergamon CIL I I I S. 7088 = Dessau
1751 feiert den neuen Alleinherrscher in berschwnglicher Weise: d. n.

140 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Samtherrschaffc


V a l e n t i n i a n u s I . u n d V a l e n s A u g u s t i , v o m 28. M r z 36$
b i s 24. A u g u s t 367.
N a c h dem T o d des Iovianus i n der N a c h t v o m 16./7. Februar 364
i s t Valentinian v o m Heer i n Nicaea z u m Kaiser ausgerufen worden^
u n d h a t die Regierung am 25. Februar angetreten. ) W i e ich ari
anderer Stelle ausgefhrt habe ), charakterisiert ein Dreifaches
diese Kaiser-Kreierung aus anderem Geschlecht, einmal der U m - :
stand, da das Heer allein nach A r t einer Volksversammlung die
W a h l des neuen Herrschers v o r n a h m , d a n n die bald folgende E r hebung des Bruders Valens z u m Mitherrscher u n d die abermalige
Teilung des Reiches, endlich die besonders auffllige Tatsache, da
V a l e n t i n i a n selbst als Oberkaiscr i m Gegensatz zu den frheren
Samtherrschern (auer Constantius u n d Constantin i n der Zeit der
Dyarchie ConstantinLicinius) das Westreich sich reservierte u n d
d a m i t z u m letztenmal dem Okzident die Suprematie zuwies. ) W a s
die neue Samtherrschaft b e t r i f f t , so i s t es also diesmal das Heer, das
a k t i v eingreift u n d die E r n e n n i m g eines zweiten Kaisers verlangt.*)
A m 28. Mrz folgt V a l e n t i n i a n i n Konstantinopel diesem Wunsche
der Armee u n d erhebt seinen B r u d e r Valens z u m zweiten Augustus. )
I h n nennt Ammianus Marcellinus ( X X V I , 4, 3) einen zwar rechtmigen Teilhaber der Gewalt (partieipem
quidem
legitimum
potestatis), aber i n der folgsamen A r t eines G e h i l f e n
(apparitoris)".
U n t e r den Inschriften, die den beiden A u g u s t i gesetzt sind ), heben
gar manche ihre seltene E i n t r a c h t hervor. ) I m J u n i 364 teilten die
1

F L CL Iuliano, domino totius orbis, filosqfiae magistro, venerando prineipi,


piissimo imperatori, victoriosissimo Augustb, propagatori libertatis et reipublicae, hnliche Lobsprche fr Iulianus auch in der Inschrift von Iaso
in Karien Bull. Corr. Hell. 13, 1880 S. 35, 7 . T. abgedruckt bei Dessau in
Anm. 2 der Inschrift 751; weiter bei Dittenberger Syll. I I 906 (aus Met),
907 (aus Magnesia am Maeander).
1) So richtig Walter Heering, Kaiser Valentinian I . , Diss. Jena 1927, S. 15.
2) Gercke-Norden, Einleitung I I I S. 238.
3) Zustimmend A. Alfldi, 25 Jahre rm.-germ. Kommission", 1929,
S. 13, 22.
4) E. Stein I S. 266.
5) Ammian X X V I I 6, 16 betont bei ihm, wie bei Gratian, die berspringung der Caesarstufe.
6) Dessau I 758 ff., 1255; , 1 5358, 5536, 5554, 5571, 5632, 5730, 5791,
5824, 5910.
7) Ebda. I 762 (aus Gran): fratres concordissimi, 769 (aus Horn) fr Valens
allein ob promdentiam, quae Uli Semper cum inelyto fraire communis est.
8

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z, Sturz d. Westreichs

141

Brder i n Naissus die Streitkrfte u n d das Reich i n der Weise, da


v o n den drei Prfekturen die westliche u n d m i t t l e r e Prfektur dem
lteren, die orientalische dem jngeren Augustus zufiel. Nachdem
auch noch die T e i l u n g des Hofhaltes u n d der hohen Beamten geschehen war, nahmen die beiden Brder i n S i r m i u m voneinander
Abschied, u m sich niemals wiederzusehen. ) Valentinian n a h m seinen
Sitz i n M a i l a n d , Valens i n Konstantinopel. I n den Jahren 365,
368,370 u n d 373 bekleideten die Brder zusammen das K o n s u l a t . )
Niemals bis dahin w a r das Reich u n d alles was dazu gehrte, so fein
suberlich geteilt worden. Z u m erstenmal h a t man den vollen E i n d r u c k v o r einem geteilten Reich zu stehen ), u n d z u m letztenmal
erhlt das Abendland das Schwergewicht, whrend das letzte J a h r h u n d e r t i m allgemeinen doch eine allmhliche fortschreitende Verschiebung nach dem Orient gebracht hatte. W i e I u l i a n eine religise
so versuchte Valentinian eine national-politische R e a k t i o n " ) , indem
er noch einmal das alte Reich der Rmer zu Macht u n d Ansehen zu
fhren suchte.
1

Valentinianus, Valens u n d *Gratianus ) A u g u s t i ,


24. A u g u s t 367 b i s 17. N o v e m b e r 375.
6

D i e Ursache der E r h e b u n g v o n Valentinians erst neunjhrigem


Sohn Gratianus z u m Augustus w a r eine schwere E r k r a n k u n g des
Vaters whrend der groen Kriegsvorbereitungen i n Gallien. Sie
geschah a m 24. August i n Amiens nach erfolgter Genesung. V o n
allen frheren Erhebungen v o n Shnen unterschied sich die jetzige
dadurch, da der K n a b e die Stufe des Caesar bersprungen h a t u n d
sofort z u m Augustus erhoben w u r d e ) . Das Reich hatte d a m i t wie
6

1) Heering S. 23f.; E. Stein I S. 266.


2) W. Liebenam, Fasti Consulares S, 38.
3) L . von Ranke, Weltgesch. I V , 1 S. 138: Die Teilung der Legionen
zwischen den beiden groen Machthabern hatte doch etwas von einer
Reichsteilling an sich.
4) Heering S. 24.
5) Der Stern bei einem Namen bedeutet von jetzt ab, da der Betreffende
minderjhrig ist.
6) Auf die berspringung der Caesarstufe weist Ammian X X V I I 6, 16
ausdrcklich hin (s. o. S. 140 Anm. 5). Bis Gratian einschlielich wird nebenbei bemerkt an der trib. potestas als der Grundlage der Augustus- und Caesargewalt festgehalten, so richtig gegen Breliier, Byz. Ztschr. X V , 1906, S. 171
E. Stein, Studien zur Gesch. des byz. Reiches, 1919, S. 163 unter Hinweis
44

142 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Saratherriscba^t:


337340 wieder drei Kaiser. ) Aber auch diesmal i s t der d r i t t e
hnlich wie frher der Caesar, n u r zur Sicherung der Nachfolge
k r e i e r t worden, wie deutlich die Nichtzuweisung eines bestimmtet*;
Reichsteils beweist. ) So ist das Charakteristische fr die v a l e n t i manische Dynastie diese Ausschaltung der Caesarstufe, abgesehen!
v o n den letzten Jahren ihres Regiments, hervorgerufen offenbar
durch das bergewicht des Militrs, das schon seit lngerem den*
Augustus v o r dem Caesar bevorzugte. D u r c h den T o d V a l e n t i n i a n ^
a m 17. November 375 wurde dann das Dreikaisertum beendet;,
aber merkwrdigerweise, u m sofort n i e d e r neu geschaffen z
werden.
1

);

Valens, Gratianus, *Valentinianus I I . A u g u s t i ,


22. N o v e m b e r 375 b i s 9. A u g u s t 378.
B e i m Tode Valentinians I . , der i n Brigetio erfolgte, befand sich
Valens i n Antiocheia, Gratianus i n Trier. N a c h Verstndigung m i t
dem magister m i l i t u m Merobaudes wurde a m 22. November 375 der
vierjhrige Valentinianus I I . , der Sohn des Verstorbenen v o n seiner
zweiten F r a u (Iustina), i n A q u i n c u m z u m Augustus ausgerufen. )
So stand das Reich wieder unter drei Kaisern, v o n denen der zweite
k a u m erwachsen, der d r i t t e wieder ein K i n d w a r ) , diesmal m i t
Folgewirkung fr die Reichsgliederung. Das Westreich wurde nml i c h i n der Weise geteilt, da Valentinian I I . I l l y r i c u m , I t a l i e n u n d
3

auf R. Cagnat, Cours d'epigraphie Iat. 1914 S. 233247. Mnzen zeigen


den jungen Augustus auch noch als princeps iuventutis, M. Bernhart,
Handbuch I I S. 9 Taf. 22,12.
1) Die drei Kaiser in voller Titulatur auch mit Angabc der trib. pot.
(fehlerhaft allerdings bei Gratian), alle drei also einander gleichstehend,
auf der Inschrift CIL. V I 1175 = Dessau I 771; vgl. im brigen Dessau I
772776; 11,1 5164, 5535, 5555 5557, 5732; 111,2 8949; Dittenberger O G I
I I 580,1; 722, 2.
2) Auch ist zu bemerken, da Gratianus, der schon 366 zum ersten Male
Konsul gewesen war, als dritter Augustus zunchst niemals das Konsulat
mit einem der anderen Augusti bekleidet hat, sondern immer nur mit einem
Privatmann, so im Jahre 371, 374, 377, W- Liebenam, Fasti consulares
S.38.
3) Der Meilenstein aus Fcrrara CILV 8008 = Dessau I 777 nennt nur
Valens und Gratian als Augusti, ist also vor dem Bekanntwerden der Er- '
hebung des dritten Augustus gesetzt; ebenso vielleicht CIL I X 2854 = Dessau I I , 1 5592.
4) Dessau I 1256; I I , 1 5556, 5694, 5701.
4

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d, Westreichs

143

A f r i k a erhielt ), aber unter der Vormundschaft Gratians. I m


Jahre 376 bekleidete der K n a b e Valentinian I I . m i t seinem Oheim
Valens (V) das K o n s u l a t . ) D i e Neuregelung erinnert an die Zeiten
Constantius I I . u n d seines Bruders Constans: ein Dreikaisertum
m i t einer Zerlegung des Westreiches i n zwei Teile. Der T o d des
Valens i n der Schlacht bei Adrianopel a m 9. August 378 macht dem
neuen Zustand b a l d ein Ende.
1

Gratianus und *Valentinianus I I . Augusti,


9. A u g . 378 b i s 19. J a n u a r 379.
D i e Wiederherstellung einer Brcke b e i P i s a u r u m d u r c h die beiden
briggebliebenen A u g u s t i geschieht i n diesem halben J a h r vor E r hebung des Theodosius. )
3

Gratianus,
*Valentinianus II.,
Theodosius A u g u s t i ,
19. J a n u a r 379 b i s 25. A u g . 383, z u m S c h l u ( s e i t 19. J a n u a r
383) n o c h * A r c a d i u s A u g u s t u s .
Die K r e i e r u n g des Theodosius z u m Augustus erfolgte d u r c h Grat i a n a m 19. Januar 379 zu S i r m i u m . O b w o h l Abendlnder seiner
H e r k u n f t nach, bekam er das Ostreich einschlielich der Herrschaft
ber die dakische u n d die makedonische Dizese. Westkaiser blieb
Gratianus, neben dem Valentinian I I . auch weiterhin n u r nominell i n
Betracht k a m . ) I m Jahre 380 bekleiden Gratian ( V ) u n d Theodosius
zusammen das K o n s u l a t . ) Seit dem 19. Januar 383 erscheint dann
neben Theodosius noch sein damals elfjhriger Sohn Arcadius als
Augustus ), ohne aber i m Ostreich eine Vernderimg herbeizufhren.
Eine solche erfolgte erst, als Gratianus a m 25. August 383 v o n dem
spanischen Usurpator Magnus Maximus gestrzt u n d gettet wurde.
Nun war ein zwlf jahriger K n a b e , Valentinian I I . , der ranglteste A u gustus, fr den seine M u t t e r I u s t i n a die Zgel der Regierung ergriff. )
4

1) Vgl. CIL V I I I = Dessau 1779 aus Gigthis in Tripolitanien: divina Stirpe


progenito d. n. Valentiniano Aug. fortissimo principi.
2) Liebenam, Fasti cons. S. 38; Dessau 11,1 4152, 4268.
3) CIL X I 6328 = Dessau I 5903; die beiden auf Mnzen nebeneinander
sitzend Bernhart I I S. 9 Taf. 22, 11 u. 15; vgl. auch Taf. 32,14.
4) Dessau I 781, 782; I I , 1 5363, 5520, 5702, 5906; E. Stein I S. 296f.
5) Liebenam, Fasti S. 39.
6) E. Stein I S.319; Arcadius wird zum ersten Male Konsul im Jahre 385.
7) Derselbe

S. 311.

144 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolgc in den Zeiten der Samtherrschai$<


*Valentinianus I L , Theodosius, *Arcadius A u g u s t i ^
25. A u g u s t 883 b i s 15. M a i 392, d a z u d e r U s u r p a t o r M a g f
n u s M a x i m u s n e b s t S o h n V i c t o r b i s 28. A u g . 388.
Das Dreikaiserturn dieses fast zehnjhrigen Zeitraums ) wre iiitf
G r u n d e eine Monarchie des Theodosius gewesen ), da zwei Minderjhrige neben i h m standen, wenn zunchst n i c h t Magnus Maximum
(384388) als Westkaiser fr Gallien, I t a l i e n \md A f r i k a anerkannf/
gewesen wre. ) A m 28. August 388 wurde aber dieser Usurpator u n
Westreich wieder beseitigt ) u n d m i t i h m sein schon i m Kindesalteg'
ebenfalls z u m Augustus erhobener Sohn V i c t o r . ) N u n h a t t e Theodosius das Reich faktisch allein i n der H a n d , aber er h a t seinen^
Sohn Arcadius schon ab u n d zu das Gesetzgebungsrecht ausben:
lassen, u m die volle Herrscher-Souvernitt des K n a b e n zu betonen. ) Valentinian I L aber stand damals vollstndig u n t e r dem
Einflu des F r a n k e n Arbogastes, der magister p e d i t u m praesentalis;
i m Westen war. Wahrscheinlich durch i h n h a t der junge Kaiser a m
15. M a i 392 den T o d gefunden ), u n d ist a m 22. August 392 Flavius;
Eugenius v o m Heer zum Augustus ausgerufen u n d v o n Theodosius
anerkannt worden. )
1

1) Dessau I 785, 786; I I , 1 5596, 5789; I I I , 2 8809; Dittenberger O G I


I I 723 (aus Antinoupolis) : hier wird nach den drei Augusti Val. I I . , Theodosius und Arcadius noch Flavius Honorius als (nobissimuaj
genannt; ber den Nobilissiraat s. o. S. 123 Anm. 4.
2) Diese Zeit von 383395 erinnert stark an Constantins monarchische]
Epoche von 324337, der auch sofort seine Shne mit heranzieht, damals:
allerdings nur als Caesares, whrend die Theodosiusshne nach dem System
Valentinians I . gleich Augusti werden. Ed. Schwartz, Constantin S. l f '
vergleicht daher mit Recht die beiden Herrscher: Die beiden Begrnder
einer Dynastie, Constantin und Theodosius, haben diese doch nur so zu
begrnden gewagt, da sie die Teilung des Reiches unter die Erben vorbereiteten oder anordneten."
3) Zosimos I V 37, CIL V I I I 27 = Dessau I 787 (aus Gigthis in Tripolitanien) fr die vier Augusti Valentinian, Theodosius, Arcadius et Maximus
(letzterer in Erasion).
4) Der Bruch kndigt sich schon darin an, da im Jahre 388 Theodosius
im Osten, Maximus dagegen i n Rom Konsul war.
5) CIL V 8030 = Dessau I 788 (Meilenstein aus der Nhe von Brixia):
cid. nn. Magno Maximo et Fl. Victori invictis et perpetuis Augustis; andere
Inschriften fr die beiden hat Dessau an dieser Stelle in der Anm. zusammengestellt.
6) E. Stein I S. 319.
7) Derselbe S> 325.
8) Seeck, Regesten S. 280.

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d. Westreichs

145

T h e o d o s i u s , * A r c a d i u s , E u g e n i u s , 22. A u g u s t 392 b i s
6. S e p t e m b e r 3 9 4 , s e i t 23. J a n u a r 3 9 3 d a z u n o c h * H o n o r i u s .
N u r die I n s c h r i f t e n des Westens tragen neben Theodosius u n d
Arcadius den N a m e n des Eugenius. ) Fr 393 sind Theodosius ()
u n d Eugeriius K o n s u l n ; i n R o m ist das ganze J a h r nach ihnen
datiert worden, dagegen i n Capua w i r d schon der Name des Theo
dosius weggelassen. ) Nachdem schon am 23 Januar 393 Honorius
z u m Augustus erhoben worden war, wurde Arcadius b a l d darauf
bereits vollberechtigter Herrscher i m Osten unter der L e i t u n g des
Prtorianerprfekten R u f i n u s . ) D i e beiden Theodosius-Shne sind
die K o n s u l n des Jahres 394 (Arcadius I I I , Honorius I I ) ; doch
sind sie i n I t a l i e n v o r dem Ende des Eugenius n i c h t a n e r k a n n t . )
Dieses erfolgte i n der Schlacht am Frigidus a m 6. September 394;
zwei Tage darauf endete auch Arbogastes durch Selbstmord. )
1

T h e o d o s i u s , A r c a d i u s , * H o n o r i u s A u g u s t i , 6. S e p t . 394
b i s 17. J a n u a r 395.
A n f a n g Januar h a t Theodosius das groe Siegesfest i n M a i l a n d
gefeiert; aber schon a m 17. Januar erfolgte sein T o d . )
8

A r c a d i u s , * H o n o r i u s A u g u s t i , 17. J a n u a r 3 9 5 b i s l . M a i 408,
d a z u n o c h s e i t 10. J a n u a r 402 * T h e o d o s i u s I I .
Arcadius stand beim Tode des Vaters i m 18., Honorius i m 1 1 . L e bensjahr ), Theodosius, der dann i m Jahre 402 dazukam, war gar
noch ein Sugling. ) Das Neue ist, da v o n m m an die Kaiser7

1) Dessau 1790 (Kln), 791 (Neapel); dagegen in Alexandreia CIL I I I


S. 6587 = Dessau I 1273 treten nur Theodosius und Arcadius auf: domin.i
nostri invictissimi et venerabes ac perpetui Augusti Th. et A. toto orbc
victores, mglicherweise allerdings noch zu Lebzeiten des Valentinianus I I .
geschrieben (Dessau zu der Inschr. Anm. 2).
2) Seeck, Regesten S. 281.
3) E. Stein I S. 333f.
4) Seeck, Regesten S. 283.
5) Seeck ebda. S. 284.
6) Die Inschrift aus Puteoli CIL X 1692 = Dessau I 792 zu Ehren der
drei Augusti gehrt in die Zeit zwischen 6. September 394 und 17. Januar
395.
7) Die zwei Kaiser bei Dessau I 793, 794, 795, 797, 2949.
8) Die drei Kaiser Dessau I 798, 799; Dittenberger Syll. I I 908; auf einer
Tessera Bernhart, Handbuch I I S. 12 Taf. 32, 15.
8

K o r n o m a n n , Doppelprinzipat

10

146 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschifc


pcrsnlichlceit i n Ost u n d West stark zurcktritt ) u n d demente
sprechend die i n den Senaten v o n K o n s t a n t i n o p e l u n d R o m s t a r l i
vertretene grundherrliche A r i s t o k r a t i e neben den barbarische^
Heerfhrern noch einmal eine strkere Einflunahme auf die P o l i t i k
erhlt. ) Gegenber diesem kaiserlichen K i n d e r - u n d Schatten*!
regiment b r i n g t die Reichsteilung v o n 395, die m a n frher gern
den Vordergrund geschoben h a t , nichts Neues. Die Bezeichnung
partes Occidentis u n d partes Orientis beweist allein schon deutlich^
da auch fernerhin ngstlich an der Rechtseinheit des Reiches fest-,
gehalten wurde. E t w a s anderes ist es, da tatschlich v o n n u n 3 $
die Teile strker auseinanderstrebten u n d da das Reich seitdem!
nur noch ganz vorbergehend (428/5) i n seiner Totalitt wieder z u sammengekommen u n d das Westreich dadurch auf den Aussterbe^,
etat gesetzt worden ist. Der erste uere Ausdruck des Auseinanderlebens beider Teile ist die Tatsache, da die Konsulate, die das J a h r
datierten, v o m Jahre 393 ab, als Theodosius u n d Eugenius sich, ,
feindlich einander gegenbergestanden h a t t e n , immer so besetzt
wurden, da i n der Regel jede der beiden Regierungen je einen der
beiden K o n s u l n ernannte: wie 393 Theodosius fr den Osten,
Eugenius fr den Westen, so 394 I m p . Arcadius ( I I I ) Osten, I m p .
Honorius ( I I ) Westen, nach dem Tode des Vaters 396 I m p . A r c a dius ( I V ) Osten, I m p . Honorius ( H I ) Westen. ) Es ist also keine
Frage, da t r o t z allem Festhalten a n der Reichseinheit doch die
K l u f t zwischen Ost u n d West v o n j e t z t ab tiefer zu werden begann.
Merkwrdig u n d n i c h t mehr ganz durchsichtig i s t die Verteilung des
Reiches durch Theodosius u n t e r seine beiden Shne. D e n wenig
fhigen ltesten Sohn Arcadius scheint er m i t seinem M e n t o r
R u f i n u s auf die orientalische Prfektur beschrnkt zu haben,
whrend er die vorlufige Regierung des ganzen brigen Reichs
und die Sorge fr Honorius dem magister utriusque militiae Stilicho
x

1) E. Stein I S. 345: Im Osten sind fast 200 Jahre vergangen, bis Mieder
ein regierender Kaiser (Mauricius 592) persnlich ins Feld gezogen ist,"
2) Es ist das Verdienst von Ernst Stein ( I S. 343f., vgl, S. 446, 540, 555)
nachdrcklich hierauf aufmerksam gemacht zu haben. Dem Ringen des
westrmischen Kaisertums mit dem grundherrlichen Adel so viel wie mglich
nachzugehen, mu eine der vornehmsten Aufgaben fr jeden sein, der heute
die Geschichte des V. Jahrhunderts darzustellen unternimmt."
3) Liebenam, Fasti S. 40; dazu E. Stein I S. 339 nebst Anm. 4 ber die
Einzelheiten der neuen Form der Konsulnkreierung.

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d. Westreichs

147

anvertraut h a t t e , der m i t Theodosius' Nichte u n d A d o p t i v t o c h t e r


Serena vermhlt w a r " . ) Hieraus h a t sich der berchtigte Streit
u m die Abgrenzung der beiden Reichshlften entwickelt, der die
Regierung der Theodosius-Shne vergiftet h a t . Das Resultat war,
da die dakische u n d makedonische Dizese, wie 379/80, dem Ostreich zugeschlagen wurde, u n d n u r die pannonische Dizese, gewhnlich j e t z t i m engeren Sinne I l l y r i c u m genannt, bei dem Westen
blieb. ) D a m i t wurde die alte Grenze zwischen Westen u n d Osten
auf der Balkanhalbinsel, sdlich der Save a m D r i n f lu, nrdlich der
Save a m Nord-Sdlauf der D o n a u wiederhergestellt, u n d Pannonien,
der nrdlichste Teil des Westreiches i n dieser Gegend, seit langem
das E i n f a l l s t o r der dortigen Barbaren, ging a m frhesten dem Reich
verloren. )
1

H o n o r i u s , * T h e o d o s i u s I I . A u g u s t i , 1 . M a i 408bis 1 5 . A u g u s t
423, v o r b e r g e h e n d i m J a h r e 421 d a z u n o c h C o n s t a n t i u s I I I .
Augustus.
N a c h dem Tode des Arcadius (1. M a i 408) war m a n wieder bei
dem normalen Doppelkaisertum angekommen,
Honorius Westkaiser, Theodosius I I . Ostkaiser. ) I m Ostreich wurde seit dem 4. J u l i
414 Pulcheria, die lteste Schwester Theodosius' I I . , Augusta u n d
Regentin ) fr den unmndigen Herrscher. I m Jahre 421 vermhlte
sich Theodosius I I . m i t Athenais, die nach i h r e m bertritt z u m
Christentum Aelia Eudocia hie ) u n d nach Geburt einer Tochter
423 Augusta wurde. I m Westreich wurde Flavius Constantius H L ,
der Gemahl der Galla Placidia, seit dem 8. Februar 421 v o n H o n o rius als Mitaugustus anerkannt. ) Gleichzeitig erhielt Placidia den
4

1) So E. Stein I S. 346; ber die Ausdehnung der orientalischen Praefektur im Jahre 390 vgl. die Karte bei E. Stein I am Schlu.
2) E. Stein I S. 350ff., bes. S. 353.
3) Vgl. die Steinsche Karte zum Jahre 454.
4) Dessau 11,2 5522, 5715, 5731, 5907, dazu Add. I I I , 2 p. C L X X X V I .
5) E. Stein I S. 417.
6) Dessau I 818, 5 (Ravenna): d. n. Theodosius, d. n.Eudocia,819 (Rom):
Theodosius pater Eudocia cum coniuge, dazu deren Tochter Eudoxia, die
spter (seit 432) Gemahlin Valentinians I I I . wurde (vgl. auch 818, 6 mit
Anm. des Herausgebers).
7) Dessau 1801: Constantius als Privatmann, dagegen 809: Ddd. nnn.
invictissimi prineipes IIo7iorius Theodosius et Constantius censores remuneratofesque virtutum (421).
10*

148 Doppelprinzipat u. Doppelnaclifolge in den Zeiten der SamtherrscKal^f


T i t e l Augusta ) u n d beider Sohn Valentinian die Wrde eing$t
nobilissimus. Whrend der Vorbereitungen zu einem K r i e g g e g ^
das Ostreich starb aber Constantius schon a m 2. September 4 2 1 ^
D e r T o d des Honorius a m 15. August 423 machte dann auch d|fe
Samtherrschaft ein Ende. ) Z u m erstenmal seit 361364 gab e'qwieder n u r e i n e n Kaiser i m Gesamtreich. ) Aber n u n zeigte es sich^
da die Trennung zwischen Westreich u n d Ostreich schon zu w^jft
vorgeschritten war. E i n e U s u r p a t i o n t r a t e i n : i n R o m wurde infc
Dezember 423 der primicerius n o t a r i o r u m J o h a n n e s z u m K a f e ^
ausgerufen. ) D a r a u f h i n wurden Placidia u n d i h r Sohn Valeiitfe
nian I I I . v o m Osthof anerkannt u n d Johannes i m M a i 424 d u r e j ^
Placidia zu Falle gebracht u n d i n Aquileia hingerichtet. ) Arii*
23. Oktober 424 wurde V a l e n t i n i a n , obwohl noch ein Knabe, mi;
E u d o x i a , der zweijhrigen Tochter Theodosius I I . , v e r l o b t gegen
definitiven Verzicht auf Ost-IUyricum zugunsten des Ostreiches ) undi
i n Thessalonike zum Caesar, a m gleichen T a g des folgenden J a h r e $
i n R o m zum Augustus ausgerufen. )
1

T h e o d o s i u s I I . A u g u s t u s , * V a l e n t i n i a n u s I I I . Caesar^
23. O k t o b e r 424 b i s 23. O k t o b e r 425, d a n n A u g u s t u s , E n d e
d e r S a m t h e r r s c h a f t 28. J u l i 450.
D i e vorbergehende Caesar-Kreierung des V a l e n t i n i a n i s t ein
Rckfall i n die Gepflogenheiten der frheren Jahrhunderte. Fr i h n
sowohl als Caesar ) wie als Augustus ) fhrte seine M u t t e r , Galla,
Placidia Augusta, die Regentschaft. ) I m Oktober 437 f a n d d i e
Hochzeit Valentinians I I I . m i t E u d o x i a i n Konstantinopel s t a t t .
A m 27. Mrz 438 hielt das Kaiserpaar seinen Einzug i n Ravenna,
wo der Sitz des Hofes w a r . ) H i e r wurde am 6. August 439 E u d o x i a
9

10

11

12

1) Dessau I 818, 1.
2) E. Stein I S. 415.
3) Seeck, Regesten S. 348; E. Stein I S. 416.
4) E. Stein I S. 416 und 426.
5) Seeck, Untergang V I S.407f. u. E. Stein I S.427.
6) Seeck, Regesten S. 350.
7) E. Stein, Wien. Stud. X X X V I , 1914, S. 344ff., A. Alfldi, Der Untergang der Rmerherrschaft in Pannonien I I , 1926, S. 93.
8) Seeck, Regesten S. 350f. u. E. Stein I S. 428 u. 430.
9) Valentinian als Caesar Dessau I 803.
10) Inschriften der beiden Augusti Dessau I 804806, 1284, 2948, 2950;
I I , 1 5479, 5633, 5790.
11) Dessau I 802: Placidiae tutela.
12) Seeck, Regesten S. 366.

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d. Westreichs 149


zur A u g u s t a erhoben ), einer Wrde, die auer Placidia schon seit
geraumer Zeit auch Valentinians I I I . Schwester, I u s t a Grata H o n o r i a ) , innehatte. Gelegentlich der Vermhlungsfeier ) oder etwas
frher ) wurde S i r m i u m als Brckenkopf an der Save an das Ostreich berlassen u n d dadurch dem Verzicht a u f Ostillyriciun gelegentlich der Verlobung das Siegel aufgedrckt. Der Tod Theodosius' I I . a m 28. J u l i 450 schuf eine neue Situation. N u n wre Valentinian I I I . v o n Rechts wegen Kaiser des Gesamtreiches gewesen, wie
Theodosius I I . i m Jahre 423 nach dem Tode des Honorius. Aber i m
Osten zog m a n n i c h t diese Konsequenz. Pulcheria, damals einundfnfzigjhrig, erhob den achttmdfnfzigjhrigen Marcianus zu ihrem
Gemahl u n d gleichzeitig (am 25. A u g u s t 450) z u m Augustus unter
der Bedingung, d a ihre Jungfrulichkeit durch die E h e n i c h t
verletzt w e r d e " . ) M a n sieht deutlich, der Gedanke des einheitlichen
Reiches w a r bereits verloren gegangen. Z u r Bekrftigung der L e g i t i m a t i o n des neuen Herrschers f a n d z u m erstenmal die Krnung durch
den Patriarchen v o n Konstantinopel s t a t t . Seitdem wurde die K r n u n g bei den ostrmischen Kaisern zur Regel, ohne fr die Rechtsgltigkeit der W a h l Bedingung zu sein. )
1

V a l e n t i n i a n u s I I I . , M a r c i a n u s A u g u s t i , 25. A u g u s t 450
b z w . 30. M r z 452 b i s 16, M r z 455.
Marcianus ist v o n Valentinian I I I . zunchst n i c h t anerkannt
worden. T r o t z d e m h a t er v o n vornherein i n seinen Gesetzen den
N a m e n des Westkaisers v o r seinem eigenen genannt u n d d a m i t i h n
als rangltesten Augustus seinerseits gelten lassen , ) E r s t am 30. Mrz
452 ist das B i l d Marcians i n R o m aufgestellt ) u n d so die Zeit,
da beide Reiche gewissermaen selbstndig nebeneinander bestanden, beendet worden. A m 21. September 454 erfolgte die B e seitigung des Aetius u n d i m Gefolge davon die Loslsung Dalmatiens
7

1) E. Stein I S. 430 und 494, 5.


2) Dessau I 817 u. 818; ber diese Frau vgl. Bury, Journal of Roman
Studies I X S. 12.
3) So E. Stein I S. 430, 4.
4) A. Alfldi, Untergang der Rmerherrschaft in Pannonien I I S. 93f.
5) E. Stein I S. 405.
6) W. Sickel, Byz. Zeitschr. V I I , 1898, S. 517f.; E. Stein I S. 466.
7) . M . Meyer in Cod. Theod. ed. Mommscn-Meyer I I p. C H I f.; E. Stein
1 S. 466.
8) Seeck, Regesten S. 396.

150 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschate


durch Marcellinus, Aetius' Freund, v o n W e s t r o m . ) M i t dem gewalti*
samen Tode Valentinians I I I . a m 16. Mrz 455 endete dann naft;
ber neunzigjhrigem Bestand die valentinianische Dynastie. E$
ist das letzte Herrscherhaus, zugleich dasjenige, das noch e i n m a l
fr das Westreich bis zu einem gewissen Grade dauernde Verhltnisse geschaffen hatte durch das v o n i h r eifrig gepflegte B a n d der
Legitimitt, das ein u m so wichtigerer Stetigkeits- u n d Kohsion^f a k t o r geworden w a r , je mehr i m brigen das Reichsgefge sich*
lockerte". ) I m Westreich folgten j e t z t n u r noch ephemere Gestalteil
einander auf dem T h r o n . Das Ostreich h a t t e entgegen dem Streben'
der Valentinianer d e f i n i t i v gesiegt u n d die Oberhand gewnne*!.
Fr den Rest v o n Marcians Regierung wechseln die Herrscher intWesten i n kurzen Abstnden: P e t r o n i u s M a x i m u s seit demu
17. Mrz 455 Westkaiser, aber schon a m 31. M a i gettet, o b w o h l
er die K a i s e r i n w i t w e E u d o x i a zur Ehe gezwungen u n d seinen zun*
Caesar erhobenen Sohn Palladius m i t deren Tochter vermhlt hatte*
I n der Vandalennot (2. J u n i Einzug Geiserichs i n R o m ) blieb das
Westreich einen Monat lang ohne Kaiser. A m 9 J u l i wurde dann:
i n Arelate der gallische Grogrundbesitzer Flavius Eparchius
v i t u s v o n den Soldaten zum Augustus ausgerufen. ) E r zieht
nach R o m u n d sucht die Anerkennung des Marcianus nach, w i r d
aber abgelehnt. A m 17. Oktober 456 w i r d er v o n R i c i m e r i n den
Schlacht v o n Placentia geschlagen u n d zur A b d a n k u n g gezwungen.
Abermals t r a t eine Vakanz auf dem westrmischen T h r o n ein. V o m
Tode Valentinians I I I . (455) bis z u m Tode Marcians (457) tragen die
Gesetze des Ostreiches daher n u r den Namen Marcians. Irrtmlich
w i r d Valentinian I I I . noch nach seinem Tode Cod. I u s t , 1, 3, 24; 1,
5, 8; 1, 7, 6 genannt. ) E r s t nach dem Tode Marcians (26. Januar
457) u n d der Thronbesteigung Leos I . (7. Februar) treten bessere
Verhltnisse ein.
1

L e o I . u n d M a i o r i a n u s A u g u s t i , v o m 1. A p r i l b z w .
28. D e z e m b e r 457 b i s 7. A u g u s t 461.
A m 1. A p r i l 457 wurde Maiorianus nach dem W i l l e n Leos
seinen Soldaten auf Veranlassung Ricimers zum Kaiser ausgerufen.
Aber er verschmhte noch das D i a d e m , dessen A m i a h m e damals
1) E. Stein I S. 518.
3) E. Stein I S. 543ff.

) E. Stein I S. 519.
4) . M . Meyer a. a. O. p. CV1,

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d. Westreichs

151

Todeskandidatur bedeutete, blieb vielmehr zunchst noch magister


m i l i t u m , wozu er schon bei Leos Thronbesteigung befrdert worden
war. N a c h einem Senatsbeschlu wurde er dann a m 28. Dezember

I
457 i n Ravenna v o n den Soldaten abermals z u m Augustus kreiert
u n d folgte nunmehr dem Rufe, d i e letzte w a h r h a f t groe Gestalt
i n der Geschichte des rmischen Abendlandes". ) Beide A u g u s t i
bekleiden das K o n s u l a t des Jahres 458. ) D i e Gesetze Maiorians
zeigen aber erst v o m 8. M a i 458 ab i n der berschrift u n d i n der
Konsulats-Datierung die Namen beider Kaiser. ) Sie stehen beide
a u f der I n s c h r i f t C I L V 8119 = Dessau I 810 v o m Jahre 458. Der
B r u c h Ricimers m i t Maiorianus fhrte a m 2. August 461 zu seiner
Gefangennahme u n d fnf Tage darauf zu seiner H i n r i c h t u n g . )
1

L e o l . Augustus i m Ostreich, L i b i u s Severus A u g u s t u s


i m W e s t r e i c h , l e t z t e r e r 19. N o v e m b e r 461 b i s
14. N o v e m b e r 465.
D e r v o n Ricimer i m Westen a m 19. N o v . 461 auf den T h r o n erhobene Schattenknig L i b i u s Severus wurde v o n Leo n i c h t anerk a n n t . ) Ricimer ist tatschlich schon der Herrscher i n I t a l i e n ) , u n d
die Verhltnisse u n t e r Odovakar beginnen sich allmhlich v o r z u bilden. D i e Trennung des Reiches spricht sich auch d a r i n aus, da
zwar Leo u n d Severus die K o n s u l n des Jahres 462 sind, aber Leo
n i c h t i m Westen u n d Severus n i c h t i m Osten publiziert worden i s t . )
Damals regierte Marcellinus, der dem Maiorianus i m K a m p f gegen
die Vandalen vorbergehend zur Verfgung gestanden h a t t e ,
wahrscheinlich als magister m i l i t u m D a l m a t i e n wieder ganz
unabhngig i m N a m e n der ostrmischen Kaiser. ) Es b i l d e t sich
6

1) So richtig Es Stein I S. 553ff.


2) Liebenam, Fasti S. 47; Seeck, Regesten S.400f. I m Osten ist allerdings Leo allein genannt worden, Seeck S. 407. Ebenso ist Maiorianus im
Westen erst Ende Mrz publiziert worden, Liebenam S. 47 zu dem Jahr.
8) Seeck, Regesten S. 406.
4) E. Stein I S. 562.
5) Trotzdem erscheinen beide Kaiser nebeneinander Dessau I 811.
6) Auf der Rckseite der Libius-Severus-Mnzen steht das Monogramm
Ricimers. Dieser wird auch sonst neben den Augusti genannt, als wre er
offizieller Mitregent, vgl. Dessau I 813; E. Stein I S. 562.
7) Liebenam, Pasti S. 47 zu dem Jahre 462; vgl. auch P.M.Meyer
a. a. O. p. C V I I I .
8) E. Stein I S. 561 u. 564; im brigen dazu oben S. 149 f.

152 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge i n den Zeiten der Samtherrschaft


hier immer mehr ein Zwischenreich zwischen Ost u n d West, wie
frher u n t e r Bassianus u n d Vetranio, aus. N a c h dem Tode des
L i b i u s Severus am 14. November 465 t r i t t fr das Westreich ein
kaiserlose Zeit e i n ; i n derselben sucht Ricimer wieder A n l e h n u n g
an das ostrmische K a i s e r t u m .
L e o l . u n d A n t h e m i u s A u g u s t i , 12. A p r i l 467 b i s 11. J u l i
472.
A n t h e m i u s , Marcians Schwiegersohn, w u r d e i m Mrz 467 v o n
Leo i n Konstantinopel z u m Caesar e r n a n n t ) u n d als solcher, form e l l a u f B i t t e n des rmischen Senates, nach I t a l i e n geschickt. H i e r
ist er i n der Nhe v o n R o m a m 12. A p r i l bereits v o n den Truppen
z u m Augustus erhoben ) u n d Ricimer durch Verheiratung m i t
seiner Tochter an i h n zu fesseln gesucht worden. Das bedeutete aber
den K r i e g m i t dem Vandalenknig Geiserich, gegen den n u n auch
die ostrmische Macht m i t einem groen Heer unter Fhrung des
Basiscus a u f t r a t , allerdings mit unglcklichem Ausgang. Whrend
des Krieges blieb Anthemius i n R o m . ) H i e r t r i t t er a m 1. Januar
468 das K o n s u l a t an, i n welchem er keinen Ostkollegen gehabt h a t . )
Nach dem Scheitern der vandalischen E x p e d i t i o n ging Ricimer daran,
seinen kaiserlichen Schwiegervater zu strzen. Eine Verschwrung
i m Jahre 470 fhrte n i c h t z u m Ziel. D a n n verstndigte sich Ricimer
t r o t z der erfolgten Ausshnung i m Mrz 471 m i t O l y b r i u s , dem
Gemahl der jngeren Placidia, Geiserichs K a n d i d a t e n fr den westrmischen T h r o n , der dann v o n den T r u p p e n Ricimers i m A p r i l 472
v o r R o m zum Kaiser ausgerufen wurde. Das Ende war auch diesmal
der Sturz des regierenden Westkaisers u n d seine E r m o r d u n g a m
11. J u l i 472. ) Aber a m 19. August folgte der Tod Ricimers, a m
1

1) Seeck, Regestcn S. 414 hat den 25. Mrz errechnet, doch mu die
Caesarproklamation frher liegen mit Rcksicht auf das Datum der A u gustuserhebung in der Nhe von Rom am 12. April, dazu E. Stein I S. 531,1,
S.573 u. 575.
2) E. Stein S. 531 weist darauf hin, da damaligem Brauch entsprechend
das lor beer bekrnzte Bild des Anthemius allen Stdten zur Aufstellung
neben Leos Bild zugesandt wurde (Jord. Rom. 336).
8) P. M.Meyer a.a.O. p. C1X. Inschriften mit den Namen Leos und
des Anthemius Dessau I 812, CIL I I 4109 = Dessau I 815; 11,1 5634.;
Mnzen M. Bernhart, Handbuch I I S. 20, Taf. 23,19 und 20.
4) Liebenam, Fasti S.48; Seeck, Regesten S. 414.
5) E. Stein I S. 581583.

Von d. Thronbesteigung der Constantinshne bis z. Sturz d. Westreichs

15 3

2. November derjenige des Olybrius, darauf wieder Thronvakanz


u n d a m 3. Mrz 473 d u r c h den B u r g u n d e r Gundobad die E r h e b u n g
des G l y c e r i u s i n Ravenna, der aber v o n der ostrmischen Regier u n g n i c h t anerkannt wurde. ) Diese designierte vielmehr den m a gister m i l i t u m v o n D a l m a t i e n I u l i u s Nepos, den Neffen des M a r cellinus, z u m Kaiser des Westens. ) D e r Ostkaiser Leo I . ist dann
am 18. Januar 474 gestorben u n d seit dem 9. Februar f o l g t i h m
sein Schwiegersohn Zeno.
1

Z e n o u n d I u l i u s N e p o s A u g u s t i , J u n i 474 b i s 28. A u g u s t
475, N e p o s v o n D a l m a t i e n a u s d a n n n o c h b i s 480.
A m 19. oder 24. J u n i 474 ) wurde Nepos, der die N i c h t e v o n Leos
G a t t i n V e r i n a zur Gemahlin erhalten h a t t e , durch einen Kommissar
Zenos m i t dem P u r p u r bekleidet u n d auch i n R o m zum Kaiser p r o k l a m i e r t ) , aber schon a m 28. August 475 mu er, vommagister m i l .
Orestes gezwungen, wieder nach D a l m a t i e n flchten, woher er gek o m m e n w a r . ) Diese V e r t r e i b u n g des Nepos aus I t a l i e n bedeutete
den B r u c h des Westens m i t Ostrom. H i e r war seit dem 9. Januar 475
ebenfalls Brgerkrieg, nmlich zwischen Zeno u n d Verinas B r u d e r
Basiliscus. ) Der unterdessen v o n Orestes i m Westen a m 31. Oktober
475 zum Augustus erhobene Sohn R o m u l u s wurde v o n Basiliscus
n i c h t anerkannt. ) Der legitime Kaiser des Westens blieb Nepos
t r o t z seiner V e r t r e i b u n g aus I t a l i e n sowohl i n den Augen der Ostrmer wie des Syagrius i n Gallien. ) Gegen Orestes wurde dann
a m 23. August 476 v o n den barbarischen Soldaten der Skire O d o v a k a r als i h r Knig ausgerufen. E r setzte den Romulus ab u n d
verwies i h n m i t einer Jahrespension v o n 6000 Solidi nach K a m 3

1) B. Stein I S . 535 und 583 f.


2) Die Designation eines Augustus ist auch in dieser Zeit etwas Auergewhnliches; siehe darber oben S. 78.
3) Zum Datum vgl. Seeck, Regesten S.420.
4) 13. Stein I S. 584; Inschrift fr Nepos als Augustus CIL I I I 6335
= Dessau I 814 (aus Belgrad). Zum Konsulat ist Nepos nicht gelangt,
Stein I S. 586, 4.
5) Seeck, Regesten S.420; E. Stein I S. 586.
6) Darber unten S. 157.
7) E. Stein I S. 586, 4 schliet dies mit Recht daraus, da Basiliscus
die Vergebung beider Konsulate von 476 fr sich in Anspruch nahm.
8) Zeno trat fr ihn ein, Malchus fr. 10, FUG I V S. 119; E. Stein I S. 586.

154 Doppelprinzipat u. Doppelnachfolge in den Zeiten der Samtherrschafil;


panien. ) Kaiser Nepos h a t v o n D a l m a t i e n aus an seinen A n *
Sprchen auf den T h r o n bis zu seiner E r m o r d u n g i m Jahre 480 noch
festgehalten. D i e rmische Ostregierung h a t dann noch ein Jahr-:
zehnt lang m i t Odovakar, der sich als i h r Beauftragter fr den:
Westen ansah, i n gutem Einvernehmen gestanden. ) D e r westrmische K a i s e r t h r o n wurde v o n j e t z t ab n i c h t mehr besetzt, jedoch
der Anspruch Ostroms auf den Okzident blieb unverndert bestehen. ) Es ist n u n noch unsere Aufgabe, i n Krze zusammenzustellen, wie lange das Doppelkaisertum i m Ostreich fernerhin v o r gekommen ist.
1

1) E. Stein I S. 589.
2) Dessau I I I , 2 8955: salvo d. n. Zenone et domno Odovwre auf der I n schrift des Stadtprfekten Synimachus, der im Jahre 485 Konsul des Westens
war.
3) L . Brohier, L'origine des titres imporiaux Byzance, Byzantinische
Ztschr. X V , 1906, S. 74f. ist wohl mit Recht der Ansicht, da das lange
Festhalten an der lateinischen Mnzlegende und der traditionellen Kaisertitulatr des Westens in Ostrom bis ins achte Jahrhundert, mit Resten
sogar bis ins 11. Jahrhundert, m i t dem Streben wenigstens nach der wirtschaftlichen Beherrschung des Westens zusammenhngt. Am sptesten
kommt daher der neue griechische Kaisertitel auf den Mnzen zur
Anwendung; genaueres ber die Titulatur im Osten vgl. S. 156 und S. 170f.

I I I . DAS D O P P E L K A I S E R T U M I N OSTROM
474 B I S 711 )
1

I n dem verkleinerten Reich ist wieder wie i n der ltesten Z e i t


des Prinzipates die reine Monarchie der normale Zustand geworden.
Aber es kommen auch j e t z t noch Zwei- u n d Mehrherrschaften v o r .
I n der Regel ist es der regierende Kaiser als Mandatar des noch
souvern gedachten Populus, der den Mitherrscher oder den N a c h folger nach eigenem Gutdnken kreiert u n d zwar nicht n u r Mnner
sondern ausnahmsweise auch Frauen. ) Neben dem regierenden
Kaiser ist es manchmal auch eine F r a u des Kaiserhauses, i n der
Regel die Kaiserinwitwe, welche entscheidenden Einflu a u f die
Kaiserbestellung ausbt u n d gerade bei Doppelbesetzungen des
Thrones das treibende Element ist. H e i r a t e n m i t Frauen aus dem
seither regierenden Haus suchen o f t die fehlende Legitimitt zu
ersetzen. E i n e besondere Erscheinung der ersten, j e t z t zunchst
zu behandelnden Zeit ist die Wiederkehr des Auftretens v o n Caesares (Leo I L , Marcus, Sohn des Basiliscus, Basiliscus, Sohn des
A r m a t u s , Tiberius, D a v i d ) i n Fortsetzung des Wiederauftauchens
dieser I n s t i t u t i o n i m Westreich whrend des 5. Jahrhunderts als
Vorstufe des Mitkaisertums. ) D e n Abschlu der ersten Epoche ostTmischer Geschichte bildet v o m S t a n d p u n k t unseres Themas die
Dynastie des Heraclius. E r sucht noch einmal wie einst Constantin
ein mehrkpfiges Familienregiment aufzurichten. Seit dem E n d e
dieser Dynastie dienen die Mitherrschaften, so weit sie noch v o r 2

1) I n diesem Abschnitt habe ich mich bereits der Mitarbeit meines K o l legen, Herrn Privatdozenten Dr. O s t r o g o r s k y , zu erfreuen gehabt.
2) A. Heisenberg, Staat und Gesellschaft des byzantinischen Reiches i n
Paul Hinnebergs Kultur der Gegenwart Teil I I Abt. I V , 1 S. 379: Der
Inhaber der kaiserlichen Gewalt, und nur er allein, hatte das Recht, andere
daran teilnehmen zu lassen." ber den Grundsatz der Volkssouvernitt
vgl. Brassloff, Wien. Stud. 36, 1914, S. 351 ff. u. E. Stein, Studien S.168f.
3) E. Stein, Studien S. 161 ff.
2

156

Das Doppelkaisertum in Ostrom (474711)

k o m m e n , i n der Hauptsache der reibungslosen Weitergabe der


K r o n e an den ins Auge gefaten E r b e n der Kaiserwrde.
Was die K a i s e r t i t u l a t u r b e t r i f f t , so ist auch hier wiederum keine
Zeit so hervortretend wie diejenige des Heraclius. Das fr Ostrom
zunchst so auffllige Streben nach Kontinuitt zieht sich bis z u
diesem Kaiser u n d seiner Deszendenz h i n u n d zeigt sich v o r allem
i n der A n w e n d u n g der alten rmischen K a i s e r t i t e l i n den A u s f e r t i gungen der kaiserlichen K a n z l e i m i t einer Zhigkeit sondergleichen. )
V o n dieser Zeit ab, u n d zwar genauer v o m Jahre 629 ab, nach d e m
endgltigen Sieg ber das Perserreich, d r i n g t der lngst i m Osten
allgemein gebruchliche K a i s e r t i t e l auch i n die K a n z l e i
sprache ein ) u n d die Bezeichnung w i r d
damals der eigentliche T i t e l des Kaisers. A u c h der Mitkaiser ist
wie der erste u n d auch i h m k o m m t zunchst die volle
Souvernitt z u . Anders w i r d es dann i n der folgenden Epoche,
i n der der regierende Kaiser wieder strker hervorgehoben w i r d
u n d der Z w e i t e " j e t z t inoffiziell auch genannt
n u r dem Namen nach noch mitregiert.
1

I n der Zeit der Heraclius-Dynastie geht also erst das neu


rmische I m p e r i u m zu Ende u n d das byzantinische Reich beg i n n t . D i e tiefste Ursache fr die Verlegung der Zaesur i n diese
Zeit liegt i n dem U m s t a n d , da bis d a h i n an dem Gedanken, den
Westen dem Gesamtreich w i r k l i c h wieder anzugliedern, unentwegt
festgehalten worden ist. N a c h Iustinians groen Erfolgen i n dieser
R i c h t u n g , der die W e l t s t e l l u n g des Reiches, wenn auch n i c h t i n
v o l l e m U m f a n g , wiedergewann, ist die K o n z e n t r a t i o n auf die vernachlssigte Ostpolitik die natrliche R e a k t i o n gewesen. ) Aber
t r o t z d e m ist noch ein Jahrhundert lang an die Wiederherstellung des
Westkaisertums gedacht worden, so v o n Kaiser Mauricius ), v o n
Heraclius 619 u n d v o n Constans I I . 662. ) Seitdem w i r d diese
3

1) Darber L . Brehier a.a.O. S. 168 ff.; hier steht S. 172 der richtige
Satz: Seule TAngleterre moderne pourrait nous fournir des exemples
analogues de ce respect des fornies d'autrefois."
2) Ebenso Ostrogorsky unten S. 170.
3) E. Stein, Studien S. 117: Fr den Kaiser Tiberius Constantinus war .
es ein Axiom, dem er bis zu seinem Tode treugeblieben ist, da der Perserkrieg vor allen anderen Staatsinteressen unbedingt den Vorrang hatte."
4) E r hatte die Absicht, das westliche Kaisertum unter seinem zweiten
Sohne Tiberius wieder herzustellen, Theophyl. V I I I , 11,9; E. Stein ebda.
5) Nicephor. patr. p. 12 de Boor; Theophan. . M . 6153; E. Stein S. 117&

Zur Zeit des Sturzes des Westreichs

157

Idee niemals mehr i n solchem U m f a n g wie seither i n die W i r k l i c h k e i t umzusetzen gesucht, zumal i m Osten durch die Ausbreitung
des Arabertums u n d seines neuen Glaubens ebenfalls ganz neue
Verhltnisse entstehen u n d das Rmerreich j e t z t auch d o r t i n die
Defensive gedrngt w i r d . So t r i f f t i m siebenten J a h r h u n d e r t alles
zusammen, u m das alte, schlielich zweigeteilte Rmerreich zu begraben u n d n u r den byzantinischen Staat als Restbestand bestehen zu lassen.
W i e i m vorigen A b s c h n i t t schon berhrt wurde, ist gerade die
Zeit, da das Westreich zu Ende ging, eine Epoche der Zweiherrschaften i m Ostreich gewesen.
L e o I . A u g u s t u s , * L e o I I . erst Caesar, d a n n A u g u s t u s ,
O k t o b e r 473 b i s 18. J a n u a r 474.
Leo I . h a t t e k u r z v o r seinem Tode, da sein Schwiegersohn Zeno,
der Gemahl seiner Tochter Ariadne, sehr unbeliebt war, den sechsjhrigen Sohn aus dieser Ehe, Leo I L , i m Oktober 473 z u m Caesar
u n d k u r z darauf a m 17. November z u m Augustus erhoben. A m
18. Januar 474 starb der alte Kaiser. )
1

Z e n o u n d * L e o I L A u g u s t i , 9. F e b r u a r b i s N o v e m b e r 474.
Leo I L , bzw. fr i h n handelnd seine Gromutter, die K a i s e r i n w i t w e Verina, h a t dann a m 9. Februar 474 seinen V a t e r Zeno m i t
der Augustuswrde bekleidet. Leo I L ist aber i m November 474
gestorben. ) So war dann Zeno bis zu seiner Vertreibung durch
Basiliscus, Verinas B r u d e r , (9. Januar 475) Alleinherrscher.
2

B a s i l i s c u s A u g u s t u s , sein Sohn M a r c u s Caesar, d a n n


A u g u s t u s , 9. J a n u a r 475 b i s E n d e A u g u s t 476.
V o n der F l u c h t Zenos aus Konstantinopel nach Chalcedo u n d v o n
d o r t nach Isaurien, w o er sich i n einem kleinen K a s t e l l einschliet,
beginnt die fast zwanzigmonatige Regierung des Basiliscus, der
sofort seine Gemahlin Zenonis zur Augusta u n d seinen Sohn Marcus
1) E. Stein, Gesch. des sptrm. Reiches I S. 534f.
2) Seeck, Regesten S. 421; E. Stein ebda. I S. 536.

158

Das Doppelkaisertum in Ostrom (474711)

erst z u m Caesar, dann z u m Augustus erhebt. ) D i e Zwischenregief


1

r u n g dauert bis Ende August 476. )


2

Z e n o A u g u s t u s , B a s i l i s c u s , d e r S o h n des A r m a t u s ,
C a e s a r , E n d e A u g u s t 476 b i s 477.
M i t H i l f e des Amalers Theoderich u n d d u r c h V e r r a t des vqifc
Basiliscus ausgesandten A r m a t u s ist es Zeno gelungen, seines Gegners;
H e r r zu werden u n d i h n nebst G a t t i n u n d Sohn aus der W e l t zw
schaffen. A r m a t u s erhielt dafr auf Lebenszeit das magisterum>
m i l i t u m praesentale u n d die Caesarwrde fr seinen Sohn B a s i liscus. Aber diese Caesarherrlichkeit des jungen Basiliscus h a t nicht,
lange gedauert. Wahrscheinlich noch i m Laufe des Jahres 477 ist;
er nach Beseitigung seines Vaters abgesetzt, jedoch auf Frsprachjl
der K a i s e r i n A r i a d n e geschont u n d zum L e k t o r , spter zum B i s c h o f
v o n Cyzicus gemacht worden. ) Das Wiederaufleben der Caesaikreierungen h a t d a m i t auch i m Ostreich eine lngere Unterbrechung
erfahren. E r s t i n der nach justinianischen Zeit (Tiberius) ist diese
F o r m der Mitregierung wieder aufgekommen. )
8

I u s t i n u s I . u n d sein N e f f e , sowie A d o p t i v s o h n
n i a n u s A u g u s t i , 1. A p r i l b i s 1. A u g u s t 527.

Iusti-

Iustinus I . w a r kinderlos. So h a t er frhzeitig sein A u g e n m e r k


auf seinen Neffen Iustinianus gerichtet, der eine groe K a r r i e r e
1) Seeck a. a. .; E. Stein I S. 587. Aus der Caesarzeit des Marcus be
sitzen wir die Konstitution zur Aufhebung der Beschlsse des Konzils von
Chalcedon bei Euagrius hist. eccl. I I I 4 (vom 6.April 475) beginnend:

. . ., Eingangsworte
die ich als Muster fr die damalige Kaiser- und Caesartitulatur i n der
griechischen Kanzlei hierhersetze (dazu L . Brehier a. a. O. S. 171). Sie
sind, was den Kaiser betrifft, die wrtliche bersetzung von Imp. Caesar
Basiliscus Pius, Victor, Triumphator maximus, Semper Augustus, wobei nur
die im Osten stndige Tautologie auffllt. (Augustus
neben schon auf einer Inschrift aus der Zeit Hadrians: I G X I I ,
3, 476: ' , letz
terer Name auch auf einer delphischen Inschrift fr Constans vom Jahre
337 Dittenberger Syll. I I 903 D ; vgl. oben S. 138 Anm. 4.). Bei Marcus
haben wir einfach die alte Formel nobissimus Caesar vor Augen.
2) Seeck, Regesten S. 423 und 426, 5; E. Stein I S. 539.
3) L . M . Hartmann, RE I I I , 1 Sp. 102; E. Stein, Studien S. 101.
4) E. Stein, Studien S. 161 f.
3

I n der justinianischen Epoche

159

unter i h m gemacht h a t . Nachdem er nacheinander comes domesticorum, magister e q u i t u m et p e d i t u m praesentalis, Patrizier, K o n s u l


(521) u n d Nobilissimus geworden war, h a t I u s t i n u s i h n adoptiert
u n d endlich, als er schon k r a n k war, zum Mitaugustus, seine G a t t i n
Theodora zur Augusta erhoben u n d zwar a m 1. A p r i l 527. ) D i e
viermonatige gemeinsame Regierung m i t dem Oheim u n d A d o p t i v v a t e r w a r d so fr I u s t i n i a n die Vorbereitung zur A l l e i n h e r r schaft.
1

Iustinianus Augustus, Theodora Augusta,


20. J a n u a r 532 b i s J u n i 548.

vom

H i e r soll das ganze Problem der staatsrechtlichen Stellung der


Theodora n i c h t aufgerollt werden. N u r so v i e l sei b e t o n t : es ist
keine Frage, da sie i n diese Darstellung der Doppelherrschaften
hineingehrt, zum mindesten seit der Niederwerfung des N i k a aufstandes, wobei die R e t t u n g des Throns i h r zu verdanken w a r
(1./20. Januar 532). Da sie seitdem n i c h t n u r de facto M i t regentin ihres Gatten gewesen ist, h a t Ch. D i e h l m . E . erwiesen. )
I c h zitiere hier n u r die I n s c h r i f t bei Dessau I 831 ( C I L V I I I
1863): nutu divino feliciss. temporib(us)
piissimor.
domminor.
(sie!) nostror. Iustiniani
et Theodorae Augg. (aus der Zeit zwischen
532 u n d 543). D i e Stellung der Aelia Sophia neben I u s t i nus I I . i s t eine Nachbildung derjenigen ihrer T a n t e Theodora,
n u r da die Nichte noch strker auf den Mnzen hervorgetreten
ist. )
2

1) E. Stein R E X , 2 Sp. 1326f. Nur Cedrenus 641 gibt statt des ersten
April den 14.; vgl. die Inschrift Dessau I 1307 (Iustinian noch als Privat
mann, aber nach dem Jahr 521, dem Jahr des Konsulats.) Zur Titulatur
des Doppelkaisertums vgl. das bilingue Reskript der beiden Kaiser vom
I . Juni 527, das Ch. Diehl, Bull. Corr. Hell. 1893 S. 501 ff. herausgegeben und
ergnzt hat: Impp. Iustinus et Iustinianus Augg., dazu O. Kariowa Heidelb.
Jahrbb. V I 215f.; E. Stein a. a. O. Sp. 1315 u. 1321. ber den Todestag
des Iustinus E. Stein Sp. 1327.
2) Ch. Diehl, Iustinien S. 5254 u. Cambridge medieval history I I
S. 25ff.; zustimmend auch E . Stein, Studien S. 54,13. Mommsen, Staatsr.
I I , 2 S. 788/9 Anm. 4 macht schon auf die Eidesformel Nov. Iust. 8 im Anhang aufmerksam, wonach der Beamteneid auch der Kaiserin geleistet wird:

.
3) . Stein, Studien S. 47 u. S. 54, 13.
8

160

Das Doppelkaisertum in Ostrom (474711)

I u s t i n u s I I . Augustus, Aelia Sophia Augusta M i t r e g e n t i n ^


14. N o v e m b e r 565 b i s 4./. O k t o b e r 578, e f f e k t i v s e i t N i
v e m b e r 5 7 3 , T i b e r i u s C o n s t a n t i n u s Caesar v o m 7 . D e z e m - .
b e r 574, v o m 26. S e p t e m b e r 578 a b A u g u s t u s .
A u f I u s t i n i a n folgte a m 14. November 565 sein schon bejahrter
Neffe Iustinus, der bekanntlich i m Jahre 573 dem W a h n s i n n ver>
fallen u n d dadurch regierungsunfhig geworden ist. D i e soeben er-*
whnte frhzeitige Mitregentschaft seiner G a t t i n w i r d deshalb
effektiv mindestens seit November 573. ) Diese provisorische Lsung
h a t etwa ein J a h r lang gedauert, allerdings schon u n t e r Beiziehung
des comes exeubitorum Tiberius auf G r u n d einer Vollmacht, die
m a n i n einem lichten Augenblick des Kaisers erlangt hatte. Am:
7. Dezember 574 wurde dann Tiberius u n t e r dem Namen Tiberius
Constantinus adoptiert u n d als Caesar p r o k l a m i e r t ) , i n der F o r m
der alten Mitregentschaft, die hier m i t Rcksicht auf die Regierungsunfhigkeit des Herrschers zur vollen Regentschaft geworden ist.
D e n n nach E . Steins Nachweis h a t Tiberius als Caesar Gesetze m i t
erlassen u n d erscheint auch i n den Subskriptionen derselben neben
dem Augustus I u s t i n u s . ) K u r z v o r dem Tode Iustins a m 26. Sept.
578 i s t Tiberius zum Augustus emporgestiegen.
1

Tiberius Constantinus Augustus, Mauricius u n d Germ a n u s C a e s a r e s , v o m 5. b i s 10. A u g u s t 582, M a u r i c i u s


a l l e i n C a e s a r , v o m 1 1 . b i s 13. A u g u s t , d e r s e l b e A u g u s t u s ,
v o m 13. b i s 14. A u g u s t .
I n den letzten Tagen der Regierung des Tiberius spielt sich rasch
hintereinander die Nachfolgerbestellung ab. Mauricius wurde m i t
des Kaisers Tochter Constantina, Germanus m i t einer anderen
1) E. Stein, Studien an den S.159 Anm.3 zitierten Stellen; vgl. dazu CIL
V I I I 1434 = Dessau I 833 (aus Thubursicum Bure) salvis dominis nostris
christianissimis et invieiissimis imperatoribus Iustino et Sofia Augustis; vgl.
Venantius Fortunatus carm. app. I I : ad Iustinum et Sophiam Augustos.
2) Fr. Dlger, Begesten I S. 5, 36.
8) E. Stein, Studien S. 5(>f.; zum Datum ebda. S. 7 1 , 1 ; ber die staatsrechtliche Stellung S. I G l f f . ; vgl. CIL VIII10498 = Dessau I 834 in Versen
beginnend: [) ^ayvjj ] | *,
. . .; dazu Dessau I I I , 2 9350, wo von der Stadt Mascula'gesagt wird:
Tiberiam dixit de nomine Caesaris urbem.

I n der nachjustinianischen Zeit

161

Tochter, namens Charito, verlobt. Auffllig ist das Zurckgreifen


auf die Ernennung z w e i e r Caesares gleichzeitig i m Sinne des frhesten Prinzipats. I n einem a m 11. August erlassenen Gesetz ) erscheint aber schon Mauricius allein als Caesar. Dieser w i r d d a n n
a m 13. August z u m Augustus ernannt, ein Tag v o r dem T o d des
regierenden Kaisers. )
1

M a u r i c i u s A u g u s t u s , *Theodosius (Sohn) M i t r e g e n t ,
590 b i s 23. N o v e m b e r 602.
Der lteste, dem Mauricius zwei Jahre nach seiner Thronbesteigung geborene Sohn Theodosius ) (geb. 4. August 584) ist i m Jahre
590 bereits gekrnt worden. ) I m 15. J a h r seiner Regierung (596/7)
h a t Mauricius whrend einer schweren K r a n k h e i t ein politisches
Testament gemacht, das erst zu Beginn der Regierung des Heraclius
aufgefunden worden i s t . ) Es zeigt, da Mauricius vollkommen i n
die Bahnen der constantinischen Familienregiments-Idee eingelenkt
ist, u n d zwar auch i m Gedanken einer A u f t e i l u n g des Reiches
unter die Shne nach seinem Tode. Theodosius als der lteste sollte
darnach Konstantinopel u n d den Osten erhalten, Tiberius, der zweite
Sohn, R o m u n d die westlichen Inseln, die brigen Shne ( i m genannten Jahr waren w o h l noch zwei vorhanden), den Rest, Avas
3

1) Ius Gr.-Rom. I I I coli. I nov. 13 p. 31; Bat. I I I . Id. Aug. Constant.,


imp. DN. Tiberii Constantini PP. Aug. anno V I I I et post cons. eius anno
I I I et Nob. Fl. Tiberii Mauritii (fr Mauricii Tiberii) felicissimi Caesaris
annol, hierzu B . Stein, Studien S. 162f.: Da Nob(ilissimus) nicht mehr
attributiv unmittelbar vor dem Titel Caesar steht, wo es jetzt vielmehr
durch felicissimus ersetzt i s t " (Vorlufer hierzu Dessau I 056 von Severus
u. Maximinus: nobilissimis ac beatissimis Caess., vgl. Dessau 11221 von
den Constantin-Shnen Caesaresqueflorentes, vgl. auch 708 beatissimorum
acfelicium Caesarum, 709,710, 715, dazu 730 von Iulianus Caes. nobilissimus
ac victoriosissimusy 803 Val. I I I . florentissimus Caesar), sondern mit einer
Majuskel beginnend dem ganzen Namen vorausgeht, mag darin seinen
Grund haben, da dieses Wort jetzt als selbstndiger Rangtitel betrachtet
wird, der in der hfischen Hierarchie auf den des Caesars folgt."
2) E.Stein, Studien S. 98 f.und 102,8; derselbe R E X , 2 Sp. 1313;
F. Dlger, Regesten I S. 0, 66.
3) Er erhielt den Namen Theodosius in Erinnerung an den letzten im
Purpur geborenen dieses Namens (Theodosius I I ) J . B . B u r y , Hist. of
the later Roman Empire I I 1880 S. 83.
4) F. Dlger, Regesten I S. 13, 103 (a. 501: iussiones piissimis principibus S. 14,111 (vor Oktober 592): sacrae piissimorum imperatorum, S. 16,
136 (6. Juli 602): Vermerk ber das zweite Konsulat des Mitregenten.
5) Franz Dlger, Regesten I S. 15,123.
K o r n e m a n n , Doppelprinzipat

11

162

Das Doppelkaisertum in Ostrom (474711)

w o h l heien soll, da der eine I l l y r i c u m , einschlielich Griechenland,


der andere A f r i k a bekommen sollte. ) Es ergibt sich hieraus, da detf
Schpfer der westlichen Exarchate" ) die alte justinianische P o l i t i k
der Wiederherstellung des Gesamtreiches wieder aufnehmen wollte*
1

H e r a c l i u s A u g u s t u s ( 7 . O k t o b e r 610 b i s 13. F e b r u a r 641),.


d a n e b e n s e i t 25. D e z e m b e r 612 * H e r a c l i u s n o v u s C o n s t a n t i n u s A u g u s t u s , s e i t 638 a u c h ^ H e r a c l i u s H e r a c l o n a s
Augustus. )
3

I m J a h r 610 war die Gewaltherrschaft des Phokas (602610)


unter Z u s t i m m u n g v o n Senat u n d V o l k gestrzt worden. Des a f r i kanischen Exarchen Heraclius gleichnamiger Sohn wurde nach
einem Seesieg u n t e r den Mauern des Kaiserpalastes Kaiser u n d
begrndete eine neue, bis ins fnfte Glied bestehende Dynastie,
innerhalb deren abermals i m Stile Constantius I . ein F a m i l i e n regiment zu errichten gesucht w i r d . Aus seiner ersten Ehe m i t
Eudocia h a t t e Heraclius eine i m Sommer 611 geborene Tochter
E p i p h a n i a u n d einen Sohn Heraclius, geboren den 3. M a i 612.
Eudocia starb schon am 13. August 612 u n d n u n wurde a m
4. Oktober desselben Jahres bereits die n u r etwas ber ein J a h r
alte Tochter Epiphania, die auch den Namen der M u t t e r fhrte ),
zur Augusta gekrnt, anscheinend w e i l das Hofzeremoniell ohne
eine Augusta n i c h t a u s k a m " (Ostrogorsky). A m 25. Dezember 612
w u r d e dann auch der kleine Heraclius als novus Constantinus zum
Augustus erhoben. ) Heraclius i s t ein J a h r nach dem Tode der
ersten G a t t i n eine zweite Ehe eingegangen m i t seiner N i c h t e M a r t i n a , die bei der Krnung zur Augusta den Namen Anastasia er4

1) Bury a. a. . I I S. 94, 2.
2) E. Stein, Studien S. 131,101.
3) Die Chronologie des 7. u. 8. Jahrh. nach Ostrogorsky, Byz.-Neugr.
Jhbb. V I I S. 156.
4) Chr. Pasch, 703, 5.
5) Aus dieser Zeit des Doppelkaisertums von Vater und Sohn (612638)
stammt die Inschrift aus der Nhe von Theveste CIL VIII10681/2 Dessau
I 838, die vielleicht an der entscheidenden Stelle so zu ergnzen ist:
dimus laudes felicissimis
temp. dominorum nosj trorum Eraclio et Eraclio
filio eins
novo Constan] Uno et Eudocia
Die Tochter Epiphania = Eudocia mu auch frh gestorben sein, jedenfalls nach 626 und vor 638. I m Jahre 625/6 wird sie dem Chagan der Avaren
zur Frau angeboten, F. DJger, Regesten I S. 20,183.

I n der Zeit des Heraclius

163

h i e l t . Der lteste Sohn aus dieser zweiten Ehe, Heraclius H e r a clonas, wurde i m Jahre 632 Caesar u n d 638 ebenfalls Augustus ),
so da w i r Verhltnisse wie am E n d e der Regierung des Septimius
Severus v o r uns haben: der Augustus pater u n d zwei A u g u s t i
f i l i i ) , denen gemeinsam die Nachfolge des Vaters bestimmt w a r .
D e n n Heraclius h a t , wie bei Nicephorus 27,14 steht, a m Ende,
seines Lebens (vor 10. Februar 641) verfgt:

& * . ) H i e r
knnte m a n das E n d e des Augustus als Parallele heranziehen,
wenn A g r i p p a Postumus a m Leben geblieben u n d Mitregent geworden wre: T i b e r i u s A g r i p p a Postumus, daneben I u l i a Augusta
( L i v i a ) = Heraclius novus Constantinus Heraclius Heraclonas,
daneben M a r t i n a als . H i e r berhren sich noch
einmal auffallend lteste u n d spteste Zeiten i m K a i s e r t u m u n d
m a n versteht schon v o n hier aus deutlich, da m a n das E n d e des
Prinzipates erst i n dieser Epoche suchen darf. Gleichzeitig m i t
der Erhebung des Heraclones z u m Augustus wurde dessen jngerer
Bruder D a v i d z u m Caesar ernannt. )
1

Heraclius novus Constantinusu n d *Heraclius Heraclonas (Stiefbrder) A u g u s t i , M a r t i n a A u g u s t a , * D a v i d


C a e s a r , 13. F e b r u a r b i s 24. M a i 641.
W i r k l i c h i s t die Samtherrschaft der als
m i t der K a i s e r i n m u t t e r als Augusta eingetreten, aber ohne T r e n
n u n g der Bettigungsbezirke das lie die Lage des verkleinerten
Reiches, obwohl es noch Mauricius ins Auge gefat hatte, n i c h t mehr
zu ) u n d n u r fr ganz kurze Z e i t ) , da der ltere Augustus schon
a m 24. M a i 641 gestorben ist, nach der allgemeinen, w o h l aber falschen
Annahme der Zeitgenossen v o n seiner Stiefmutter M a r t i n a vergiftet.

1) Nach Theoph. 301, 17 wurde Heraclonas nicht vom alten Heraclius,


sondern von seinem Stiefbruder in dessen Konsulats]ahr (also 632; Theoph.
flschlich 617, d. i . um einen Indiktionszyklus zu frh) zum Caesar kreiert.
2) Die Gesetzgebung geschah auch im Namen der Mitherrscher.
3) Fr. Dlger, Regesten I S. 25, 216.
4) De Cerim. 628. Nicephorus behauptet flschlich, da auch Martinus
Caesar geworden sei, aber nach De Cerim. 630 war dieser nur Nobilissimus.
5) Vgl. E.W.Brooks, The English Hist. Rev. 30, 1915, S. 46.
6) Vgl. Aufruf an das Heer, sich gegen Martina und deren Kinder zu
erheben; F. Dlger, Regesten I S. 25, 218.
11*

164

Das Doppelkaisertum in Ostrom (474711)

Heraclius Heraclonas
Augustus,
Martina
Augusta,,
26. M a i b i s E n d e S e p t e m b e r 641, a u e r d e m s e i t S e p t e m b e r 641 * C o n s t a n s I L ( S o h n des H . n o v u s C o n s t a n t i n u s )
A u g u s t u s , e b e n s o a u c h d e r C a e s a r D a v i d u n t e r dem!
Namen Tiberius Augustus.
D i e Stellung der M a r t i n a bleibt zunchst dieselbe wie vorher.
A b e r sie wird in den E n d e September d u r c h das Heer erfolgten
Sturz ihrer Shne v e r w i c k e l t . ) A u f Senatsbeschlu w i r d Martina;
der Zunge, Heraclius der Nase beraubt ) u n d nach Rhodos verbannt, whrend D a v i d i n den W i r r e n zugrunde gegangen i s t .
Constans ist seit Ende September Alleinherrscher, u m aber spter
wieder dem Beispiel des Grovaters zu folgen u n d die Shne i n die
Herrschaft hineinzunehmen.
1

Constans II. ) u n d sein Sohn *Constantinus I V . A u g u s t i ,


v o n M i t t e A p r i l 654 a n , v o n S o m m e r 659 a b a u e r d e m d i e
S h n e * H e r a c l i u s u n d * T i b e r i u s A u g u s t i b i s 15. S e p t e m b e r 668.
3

D i e Monarchie Constans' H . entwickelt sich also ber die i m


A p r i l 654 errichtete Vater-Sohn-Samtherrschaft bis zur Tetrarchie.
D e r Vater w i r d am 15. September 668 i n den Bdern v o n Syrakus
ermordet.
Constantinus IV., H e r a c l i u s , T i b e r i u s (Brder) A u g u s t i ,
O k t . / N o v , 668 b i s H e r b s t 681.
Es wiederholen sich hier die Verhltnisse wie nach dem Tode des
C o n s t a n t i n i . , insofern als sehr bald nach der Thronbesteigung^
des Constantinus unter dem D r u c k des Heeres die Dreiherrschaffe
1) Aus dieser Zeit stammt die Verordnung Martinas bei F. Dlger, Regesten;
I S. 25, 219 an den Eparchos von Karthago, in welcher sie schon unter den!
Titel patricia erscheint; er ist ihr nach ihrer Verstmmelung (Abschneiden?,
der Zunge) geblieben; vgl. im brigen E.W.Brooks, The Cambridge Mer
dieval history I I S. 391 f.
2) Die Verstmmelung, die die betreffenden Mnner amtsunfhig macht;
hat der byzantinische Staat aus Pcrsien rezipiert; vgl. die Verstmmelung
(Naseabschneiden) des Bessos durch Alexander d. Gr. bei Arrian I V 7. 3.
3) Ini Anfang seiner Alleinherrschaft (643) wurde Constans von Valentinus
gezwungen, ihm den Rang eines Caesar zu geben, whrend dieser dein,
Kaiser seine Tochter vermhlte, Brooks S. 392.

I n der Zeit der Heraclius-Dynastie

165

der Brder geschaffen w i r d . ) Der Sturz der Brder ist dann zwischen
dem 16. September u n d dem 13. Dezember 681 erfolgt. ) Sie w u r d e n
durch Nasen-Abschneiden verstmmelt. E i n e Hereinnahme seines
Sohnes Iustinianus i n die Regierung nach dem Sturz der Brder i s t
n i c h t erfolgt, vielmehr ist Constantin I V . bis zu seinem Tode A l l e i n herrscher gewesen. )
1

I u s t i n i a n u s I L , * T i b e r i u s ( S o h n ) A u g u s t i , H e r b s t 705 b i s
A n f a n g D e z e m b e r 711,
I u s t i n i a n I I . h a t erst zur Zeit seiner zweiten Regierung (seit
H e r b s t 705) ) seinen kleinen Sohn Tiberius z u m Mitherrscher a n genommen. Schon v o r Iustinians E n t h a u p t u n g durch den U s u r p a t o r Philippicus Bardanes ist der Sohn ermordet worden. Seit
dieser definitiven Beseitigung der Dynastie des Heraclius zu A n fang Dezember 711 h a t das wirkliche Mitregieren i m ostrmischen
Staat aufgehrt, wenn auch noch D o p p e l - u n d Mehrherrschaften
vorgekommen sind. Entscheidend ist die Gewalttat Constantius I V . ,
der dem Heere gegenber die Monarchie zum Siege gefhrt h a t .
4

1) Nach Theophanes 352, 15 sollen die Soldaten gesagt haben: &


; dazu . Geizer, Kaisergesch, bei Krum
bacher, Gesch. der byz. L i t . S.954: Die Soldaten wollten charakte
ristisch fr die vllig theologische Denkweise des Zeitalters ein Abbild
der himmlischen Trinitt auf Erden besitzen". Wenn dies richtig ist, dann
ist die alte Doppelprinzipatsidee durch das religise Dreiheitsdenken in den
Hintergrund gedrngt worden. Vgl. E. Dlger, Regesten I S. 28,236:
praeceptum vom Jahre 670: die Brder des Kaisers werden diesem m i t
gleichen Rechten in der Herrschaft zugeteilt; die Mnzen sollen das Bild
der drei Brder tragen .
2) Die Datierung nach Brooks, English Hist. Rev. a. a. O. S. 50.
3) E r hat nach der Absetzung der Brder seinen Sohn Iustinianus I I .
nicht krnen lassen. Die irrefhrende Bemerkung des Theophanes 860,19
He viele Forscher (so
auch . Geizer a. a. O. S. 954) annehmen, da Iustinian jetzt zum Mitkaiser erhoben worden sei. Demgegenber hat J . Kulakovskij Istorija V i zantii I I I , S. 356 einwandfrei nachgewiesen, da Constantin I V . den Rest
seiner Regierung ber Alleinherrscher gewesen ist (vgl. auch Brooks $.50f.).
Trotz der gegenteiligen Behauptung Michaels des Syrers ist also festzustellen, da Constantin nicht deshalb seine Brder abgesetzt hat, weil er
die Nachfolge seines Sohnes sichern wollte, sondern weil er durch das Mitregieren seiner Brder sich tatschlich zu stark behindert fhlte (Ostrogorsky).
4) Bekanntlich ist Iustinian I I . mit Hilfe eines bulgarischen und slavischen Heeres nach Constantinopel zurckgefhrt worden. Zum Dank
wurde der Bulgarenfrst zum Caesar erhoben und reich beschenkt entlassen, H . Geizer a. a. O. S. 958; Brooks, Cambridge med. hist. I I S. 411.
2

46

166

Das Mitkaiserfcum im mittelalterlichen

Byzanz

DAS M I T K A I S E R T U M I M M I T T E L A L T E R L I C H E N B Y Z A N Z
VON GEORG OSTROGORSKY
E i n gewisses Nachleben der rmischen Mehrherrschaftsidee lt
sich bis in die letzten Jahrzehnte des byzantinischen Reiches hinein
verfolgen, sofern den meisten byzantinischen Kaisern Mitregenten
zur Seite standen. Aber die reale politische Bedeutung, die diese
Idee einst besa, hat sie im mittelalterlichen Byzanz eingebt.
Wie in jeder anderen, so auch in dieser Hinsicht ist die Epoche der
Heraclius-Dynastie in der byzantinischen Entwicklung eine Wendezeit. Constantin I V . , ein Urenkel des Heraclius, ist der letzte H e r r scher gewesen, fr den das Mitkaisertum seiner Brder eine so
empfindliche Schmlerung der Macht bedeutete, da er trotz ernstlicher Widerstnde im Lande seine Mitregenten gewaltsam aus dem
Wege rumte (s. oben S. 165). K e i n mndiger und regierungsfhiger
Kaiser von Byzanz hat sich in der spteren Zeit je durch seine
Mitregenten behindert gesehen. ) Constantins Staatsstreich vom
Jahre 681 hatte zur Folge, da in Byzanz nunmehr fr alle Zeiten
faktisch die Alleinherrschaft etabliert ward. Seitdem gibt es zwar
sehr hufig mehr als einen Kaiser, aber nie mehr als einen Herrscher.
Die Mitkaiser haben Anteil an den kaiserlichen E h r e n , sie haben
aber keinen Anteil an der kaiserlichen Macht. Normalerweise bt
der ranglteste Kaiser die Herrschergewalt aus; ist er regierungsunfhig, so tut das sein Mitregent, dann aber auch lediglich dieser.
U n d nur selten verbleibt ein solcher faktischer Regent in der
Stellung des Zweiten' (wie Bardas), vielmehr tritt er sei es
auf friedlichem Wege oder durch einen Gewaltakt mit der Zeit
auch formell an die erste Stelle (wie Basilius I . , Romanus I . , Andronicus I . , Michael V I I I . ) .
1

Die drei ersten kurzlebigen Regierungen, die auf den Untergang


der Heraclius-Dynastie folgten (Philippicus 711714, Anastasius I I
714715, Theodosius I I I . 715717), waren auch formal mon1) Es sei denn in allersptester Zeit, als unter den Palologen die Mitkaiser
fters nichts anderes waren als Gegenkaiser, die man mit dem Mitkaisertum
abfinden zu knnen hoffte. Diese Erscheinung ist auf die damalige Zerrttung
des Reiches zurckzufhren, eine staatsrechtliche Bedeutung kommt i h t
nicht zu, ebenso wie die in dieser Zeit ab und zu auftretende Zerstckelung
des Reichsgebietes mit den in den vorangehenden Kapiteln besprochenen
Reichsteilungen der rmischen Zeit der Idee nach nichts gemein hat.

Zur Regelung der Thronfolge im 8.10. Jahrhundert

167

archisch. Seit Leo I I I . , der wieder eine groe Dynastie begrndete,


u n d bis zu Basilius I I . haben wieder smtliche Kaiser Mitregenten
gehabt. ) D i e K r e i e r u n g der Mitkaiser h a t t e aber nunmehr auch
keinen anderen Zweck als die Grndung einer Dynastie, die Sicher u n g der Herrschaft zugunsten des eigenen Geschlechts durch Vermeidung v o n Thronvakanzen. Das M i t k a i s e r t u m dient i m m i t t e l alterlichen Byzanz lediglich der Regelung der Thronfolge, u n d die
Mitkaiser sind normalerweise nichts anderes als Thronfolger. So
w i r d denn auch i m Hause Leos I I I . stets der lteste Sohn, u n d zwar
n u r dieser, z u m Mitregenten erhoben; nach dem Ableben des Vaters
t r i t t er automatisch an dessen Stelle, u m so rasch wie mglich
seinen ltesten Sohn zu krnen.
Eine strkere Reminiszenz an ltere Zustnde mchte m a n v i e l leicht d a r i n erblicken, da Constantin V . neben seinem ltesten
Sohn, Leo I V . , noch zwei Shne Caesares u n d zwei weitere Shne
Nobilissimi werden lie. Bezeichnenderweise w i r d aber nach dem
Tode Constantins V . u n d dem Regierungsantritt Leos I V . n i c h t
etwa einer der Caesares Mitregent, sondern des neuen Herrschers
kleiner Sohn, Constantin V I . , der schon i m ersten Regierungsjhre
Leos gekrnt w i r d . U n d zwar geschieht das a u f ausdrcklichen
Wunsch desselben Heeres, das v o r hundert Jahren u n t e r Constant i n I V . gegen die Ausschaltung der Brder des Kaisers energisch
protestiert h a t t e . Der Bericht des Theophanes (450f. De Boor), der
uns diese W a n d l u n g der Vorstellungen bei dem byzantinischen
Militr erkennen lt, zeigt aber zugleich, da die E r n e n n u n g des
Mitkaisers i m H i n b l i c k auf die Thronfolgerfrage d a m a l s eine
uerst wichtige staatspolitische Angelegenheit gewesen ist.
1

Das g i l t auch fr das 9. u n d 10. Jahrhundert, wie auch der


Satz Geltung behlt, da die Mitkaiser-Ernennung i n der h i e r m i t
getroffenen Regelung der Nachfolge begrndet war. W e n n die Kaiser
der Mazedonischen Dynastie des fteren mehrere Shne zu M i t kaisern erheben, so uert sich darin einmal die Verehrung, die
dieses Herrscherhaus u n d namentlich der A l m h e r r des Geschlechtes,
Basilius I . , antiken V o r b i l d e r n entgegenbrachten. V o r allem mochte
1) I n dieser ganzen dreihundertjlirigen Zeitspanne gibt es nur zwei Ausnahmen: Irene (797802), die als Frau einen Sonderfall bietet und ihren
Sohn Constantin V I . natrlich nicht dazu blenden lie, um die so errungene
Macht durch die Hereinnahme eines Mitregenten wieder in Frage zu stellen,
und Stauracius (811), der den Thron nur zehn Wochen innehatte.

168

Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz

aber die K r e i e r u n g mehrerer Mitkaiser gerade als ein besonders


wirksames M i t t e l erscheinen, u m die K r o n e den Nachkommen zu
sichern u n d allen Zufllen des Schicksals vorzubeugen; zweifellos
w a r wenigstens fr Romanus I . Lecapenus diese Erwgung allein
magebend. Jedenfalls blieb die M a c h t des Herrschers uneingeschrnkt u n d ungeteilt, ob er Mitkaiser besa oder auch n i c h t ,
ob er einen oder mehrere Mitkaiser einsetzte.
Das ungemeine E r s t a r k e n des Legitimittsgedankens unter der
Mazedonischen Dynastie h a t t e aber zur natrlichen Folge, da
i n spaterer Zeit das Interesse a n der Erhebung v o n Mitregenten
erheblich zurckging. V o n der auerordentlichen, j a bertriebenen
dynastischen Treue des byzantinischen Volkes wei die Geschichte
des 1 1 . Jahrhunderts genug zu erzhlen. U n t e r den Comnenen
stand hchstens i n Frage, welches M i t g l i e d der kaiserlichen F a m i l i e
z u m E r b e n des Herrschers bestellt werden wrde; da die K r o n e
i m Herrscherhaus zu verbleiben habe, w a r niemandem zweifelhaft.
U m die Erbschaftsfrage zu entscheiden, gengte n u n auch eine
bloe Willensuerung des regierenden Herrschers, wie das B e i spiel Manuels I . lehrt, der als erster seit J u s t i n i a n I I . dem
V a t e r a u f dem T h r o n gefolgt i s t , ohne dessen Mitregent gewesen
zu sein. Dementsprechend wurde die Bedeutung des Mitkaisertums
immer geringer. Whrend i n frheren Zeiten die Mnzen u n d die
kaiserlichen Erlasse i n der Regel auch die Namen der Mitregenten
fhren, w i r d unter den Comnenen das eine wie das andere eine
Seltenheit. )
1

D i e Lascariden v o n Nica haben auf die E r h e b u n g v o n M i t kaisern berhaupt verzichtet; das Beispiel w a r d ihnen schon v o n
ihren Vorgngern, den Angeli, gegeben. ) Das Bedrfnis nach der
Einsetzung eines Mitregenten mute verschwinden, da die bernahme der Regierung d u r c h den v o m seitherigen Herrscher
designierten Nachfolger auch ohne vorherige Krnung i m a l l gemeinen keine Reibungen hervorrief.
2

1) Unter den Palologen wird die Anfhrung der Mitkaiser auf den Mnzen
wieder die Regel.
2) Wesentlich ist nicht die Tatsache, da dem 1105 geblendeten Isaak I I .
Angelus whrend seiner zweiten Regiertmg (12031204) sein Sohn Alexius I V .
zur Seite stand, sondern vielmehr der Umstand, da er whrend seiner ersten
Regierung (11851195) ebenso wie der andere Kaiser aus demselben
Hause, Alexius I I I . (11951203) keinen Mitregenten kreiert hat.

Sinken der Bedeutung seit der mazedonischen Dynastie

69

D i e a n t i k i s i e r e n d e n Palologen n a h m e n a b e r die alte S i t t e w i e d e r


auf. D i e allgemeine Zerrttung des S t a a t e s i n dieser Z e i t f i n d e t
a u c h d a r i n i h r e n N i e d e r s c h l a g , da Z w i s t i g k e i t e n i m H e r r s c h e r h a u s e besonders hufig w e r d e n u n d die regelmige

Thronfolge

n i c h t selten gefhrdet erscheint. D i e G r e n z e n z w i s c h e n M i t k a i s e r t u m u n d Gegenkaisertum lassen sich m a n c h m a l k a u m ziehen. I n


diesen Fllen erhlt die E r n e n n u n g des Mitregenten i m H i n b l i c k
a u f d i e F r a g e der N a c h f o l g e w i e d e r eine reale politische B e d e u t u n g
u n d eine gewisse D r i n g l i c h k e i t . U n t e r n o r m a l e n Verhltnissen i s t
aber die H a s t , m i t welcher die Kaisershne des 8.10. J a h r h u n d e r t s
i n d e n ersten L e b e n s j a h r e n u n d i n d e n ersten R e g i e r u n g s j a h r e n d e r
Vter gekrnt w u r d e n , d e r b y z a n t i n i s c h e n Sptzeit

unbekannt.

I n d e r R e g e l f a n d u n t e r d e n Palologen d i e Krnung des T h r o n folgers erst d a n n s t a t t , w e n n dieser d a s K i n d e s a l t e r berschritten


h a t t e u n d sozusagen reprsentationsfhig g e w o r d e n w a r . ) Hchst
1

bezeichnend s i n d d i e W o r t e , m i t d e n e n P a c h y m e r e s ( I I , 195) d e n
B e r i c h t ber die Krnung Michaels I X . e i n l e i t e t : *

, ' .
H l t m a n diesen W o r t e n d e n oben erwhnten B e r i c h t des T h e o p h a n e s ber die Krnung C o n s t a n t i n s V I . entgegen, w o V e r t r e t e r
der P r o v i n z i a l h e e r e i n d e r H a u p t s t a d t erscheinen, u m schon i m
ersten J a h r e d e r n e u e n R e g i e r u n g d i e Krnung des v o n i h n e n gewnschten sechsjhrigen Thronfolgers z u b e a n t r a g e n , w o d e r K a i s e r
d u r c h s c h r i f t l i c h e E i n g a b e n v o m V o l k e u m die K r e i e r u n g des
Sohnes gebeten w i r d , so h a t m a n die E n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t e des
mittelalterlichen

byzantinischen Mitkaisertums v o r Augen.

Zu-

l e t z t w i r d d i e E r h e b u n g eines M i t k a i s e r s falls n i c h t i r g e n d welche

besonderen

politischen V e r w i c k l u n g e n vorliegen

im

w e s e n t l i c h e n z u einer Angelegenheit des H o f z e r e m o n i e l l s . )


2

1) So haben denn jene Kaiser der Palologendynastie, die keine Shne


hatten, oder frher starben, als diese das Kindesalter berschritten, auch
keine Mitregenten ernannt (Andronicus I I I . , 13281341; Johannes V I I I . ,
14231448; Constantin X L , 14481453).
2) Auch das wichtige Prostagma Michaels V I I I . ber die Erhebung des
Andronicus I I . zum Mitkaiser (A. Heisenberg, Aus der Geschichte und Literatur der Palologenzeit, SB. d. Bayer. Akad. d. Wissensch., Philos.-philol.hist. K l . 1920, S. 37ff.) beschftigt sich ja in erster Linie mit Fragen des

170

Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz

Der Klrung der hier behandelten Probleme mgen noch einige


Bemerkungen ber die Geschichte der byzantinischen Kaisertituv
l a t u r dienen.
Der alte Augustustitel w i r d i m mittelalterlichen Byzanz d u r c h
den unrmischen T i t e l abgelst, der seit Heraclius endgltig offizielle Geltung erhlt ) u n d gleich den T i t e l n , die der*
Kaiser selbst schon frher fjhrte ), auch dem Mitregenten beigelegt*
w i r d . Eigenartig i s t , wie der Basileustitel v o n Anbeginn die Ten*
denz offenbart, die anderen K a i s e r t i t e l zu verdrngen. ) D e n n
whrend es i n der I n v o c a t i o der letzten Novelle v o r 629 heit;:
*
), steht j e t z t s t a t t dessen;

. ) Indessen bleiben zunchst sowohl A u t o k r a t o r wie Augustus;)
noch neben Basileus bestehen. A k k l a m i e r t werden Heraclius u n d '
seine Mitkaiser m i t dem Z u r u f : ,,". ) U n d noch Coiis t a n t i n l V . fhrt alle die genannten T i t e l nebeneinander. )
1

Zeremoniells. Die Ansicht Heisenbergs a. a. O. 47, da Michael V I I I . seinen


Sohn gekrnt hat, um den Thronansprchen der vor dreizehn Jaliren gestrzten Lascariden-Dynastie vorzubeugen, kann ich nicht teilen. Wenn
das die Beweggrnde warenj so ist unverstndlich, weshalb die Krnung
erst 1272 vollzogen wurde. Denn die Krnung im fnfzehnten Lebensjahre
(und dazu noch nach mehr als zehnjhriger Regierung des Vaters!) ist nicht
frh, wie Heisenberg a. a. O. meint, sondern an den Verhltnissen und Vorbildern der vorangehenden Zeit gemessen erstaunlich spt und lt sich
m. E. nur so motivieren, wie das Pachymeres fr die Krnung Michaels I X .
tut (s. oben S. 169).
1) Zum erstenmal in einem Gesetz vom Jahre 629, Zachariae v. Langenthal*
Ius Graeco-Romanum I I I , 44.
2) Vgl. Chron. Pasch. 704 (zum Jahre 613): . . .
. . . *
.
3) Vgl. darber auch L. Brehier, Byz. Zeitsch. X V , 1906, S. 1G1 ff.
4) Zachariae, Ius I I I , 41; vgl. auch Ius I I I . , 81 f. (vom Jahre 612) I I I , 24
(Tiberius).
5) Ius I I I , 44.
6) De Cerim. 630.
7) Die Datierungen smtlicher Sitzungen des V I . kumenischen Konzils
(680681) tragen die ppige Titulatur:
, , . . .
.. . Mansi X I , col. 208, 217*,
221 CD, 229AB, 316DE, 321, 328, 332, 377D, 388, 456D, 518,,
549C, 584, 601, 012BC, 624. Vgl. auch col. 656 , 196 , 201B.

Die Titulatur der byzantinischen Kaiser

171

Das sollte sich aber bald ndern. Whrend fr die Kaiserin die
Bezeichnung Augusta zu allen Zeiten blich bleibt, w i r d die B e zeichnung Augustus fr den Kaiser seit dem 8. J a h r h u n d e r t u n gebruchlich. Soweit der Augustustitel i n m i t t e l - oder sptbyzantinischer Zeit noch verwendet w i r d , geschieht das n u r aus Archaismus. ) Lediglich i m diplomatischen Verkehr erscheint bezeichnenderweise der Augustustitel auch i n spterer Zeit ganz regelmig. )
Da der Augustustitel m i t der endgltigen Ablsimg auch i m
offiziellen Gebrauch der lateinischen Sprache durch die griechische
zurcktritt, ist sehr verstndlich. Desgleichen w i r d auch der A u t o krator, der ursprnglich eine bersetzung des lateinischen I m perator darstellt, durch den Basileus fr lngere Zeit verdrngt
u n d ist i m 8. u n d 9. Jahrhundert so g u t wie gar n i c h t nachweisbar. ) E r s t u m die M i t t e des 10. Jahrhunderts lebt der A u t o k r a t o r t i t e l wieder auf, u m j e t z t einer Verstrkung des Kaisertitels zu
dienen u n d sich neben Basileus zu behaupten i n der Formel
* , die sich alsbald restlos dureb1

1) Als charakteristisches Beispiel sei die von Archaismen strotzende


Titulatur der I . Novelle Leos des Weisen angefhrt (Jus. I I I , 67):

. . . Da die Titulaturen der Mnzen, die auch viel
lnger als die schriftlichen Akten sich der lateinischen Sprache bedienen,
einen besonders groen Konservatismus an den Tag legen, ist bereits
oben (Kornemann, S. 151, Anm. 3) betont worden.
2) De Cerim. 686ff.
3) Er wird zwar inoffiziell als Bezeichnung fr den wirklich regierenden
Kaiser (Selbstherrscher") mehrfach verwendet, aber als offizieller Titel
kommt er i n dieser Zeit nur i n Akklamationen vor, und zwar auf dem
I I . Konzil von Nica, wo Constantin V I . und Irene u. a. auch durch den
Zuruf beglckwnscht werden, vgl. Mansi X I I ,
col. 10501051; 1154D; X I I I , col. 21E. Dagegen werden Constantin V I .
und Irene in denselben Konzilsakten sonst (auch in den Datierungen am
Kopfe der einzelnen Sitzungen) stehts nur als (oder ) be
zeichnet. Ius I I I , 55 nennt sich Irene ebenfalls nur . I n der
Ecloge heien Leo I I I . und Constantin V. (in zwei Hss.:
). Ebenso auch in den Gesetzen Basilius' I . und Leos V I . ; eine Aus
nahme bilden nur die manierierten archaistischen Titulaturen, die fr die
Gesinnung dieser beiden Herrscher bezeichnend, fr die Lsung der Frage,
welche Titel die byzantinischen Kaiser damals normalerweise fhrten, dagegen belanglos sind. Vgl. die oben (Anm. 1) zitierte Titulatur der I . Nov.
Leonis; ferner die der Tactica Leonis (ed. Vari p. 3) und des Prochiron
Basilius' I . (ed. Zachariae p. 3), die in ihrem Archaismus so weit gehen, da
sie den Titel Basileus meiden!

172

Das Mitkaisertura im mittelalterlichen Byzanz

setzt u n d seit dem 1 1 . J a h r h u n d e r t zur stehenden F o r m e t


wird. )
Obgleich n u n die Mitkaiser i m byzantinischen Reich, wie w i r
gesehen haben, seit dem 8. J a h r h u n d e r t keinen A n t e i l a n der kaiserlichen M a c h t hatten, wurden ihnen, abgesehen v o n der allersptesten
Zeit, die E h r e n der kaiserlichen T i t u l a t u r i n i h r e m vollen U m f a n g
vorbehaltlos gegnnt. D e r einzige byzantinische Kaiser, der seinen
Mitregenten jedes Recht a u f die kaiserliche T i t u l a t u r verweigerte,
war der vielfach hier genannte Zertrmmerer der rmischen Mehr1

1) Die Bedeutung der Worte ,, ' " in der byzantinischen Kaiser


titulatur hat soeben E. Stein, Forschungen und Fortschritte (10. Mai 1930)'
182f., in einer beraus scharfsinnigen Weise Idargestellt: Nachdem Byzanz
unter Michael I . im Jahre 812 sich dazu bequemen mute, Karl den Groen
als Kaiser anzuerkennen, beginnen die byzantinischen Kaiser sich regelmig
nicht einfach als , sondern als ' zu bezeichnen.
Nachdem aber der Bulgarenherrscher Symeon (893927) sich den Titel
' beigelegt hat und die byzantinische Regie
rung dem Nachfolger Symeons den Baseustitel zugestehen mute, nennen
sich die byzantinischen Kaiser /. Die obige:
Feststellung ber das Verschwinden des Autokratortitels im 8. und 9. Jahrhundert und sein Wiederaufleben um die Mitte des 10. Jahrhunderts
scheint diese Entwicklung noch zu verdeutlichen. Zur weiteren Untersttzung der These E. Steins, da der Titel sich i n
Byzanz erst unter Michael I . fest einbrgert, sei darauf hingewiesen, da
Theophanes 493, 20 diesen Kaiser ausdrcklich als be
zeichnet, was er in bezug auf keinen der vorangehenden Kaiser tut. Dfe
Annahme, da der Titel ' eine Antwort
auf die bulgarische Titelusurpation war, scheint mir aber erst durch den
Hinweis auf De Cerim. 690, 616 endgltig gesichert zu sein. Hier werden
zwei Formeln der Adressierung offizieller Schreiben an den Bulgarenhcrrscher mitgeteilt: 1. die frher gebruchliche: . . . ' ,
' . . . . . .
" und 2. die neuerdings ( ) geltende: ,,
, '
. . . ". Da Runciman, The
Emperor Romanus Lecapenus (1929) S. 100, einwandfrei bewiesen hat, da
beide Stcke sich auf Constantin V I I . und Romanus I I . beziehen, und
ferner, da der Kaisertitel dem Bulgarenherrscher byzantinischerseits erst
von Constantin V I I . endgltig zugestanden wurde (meine einstigen diesbezglichen Bedenken, dieE. Stein a. a. 0.283 Anm. 11 mitteilt, sind, wie ich
heute sehe, nicht schwerwiegend genug), erscheint die Annahme statthaft,
da der Titel nicht wie Stein a. a. Omeint unter Romanus I . Lecapenus, sondern erst whrend der selbstndigen Herrschaft Constantins V I I . (944959) aufgekommen ist; dies
um so mehr, als der Autokratortitel in der Novelle Romanus' I . von 934
(Ius I I I , 243), auf die Stein hinweist, nicht vorkommt.
1

Die Titulatur der Mitregenten

173

herrschaftsidee, Constantin I V . Ehe er i m H e r b s t 681 seine Brder


endgltig verstie u n d verstmmeln lie, h a t er sie der kaiserlichen
T i t e l beraubt, ) Seitdem die Mitkaiser zu gnzlicher Machtlosigkeit
v e r u r t e i l t waren, lie m a n ihnen wieder die E h r e n . I m Sprachgebrauch nicht selten als v o n dem
unterschieden, w i r d der Mitregent m i t dem wirklichen Herrscher
i n dem T i t e l * etc. vereinigt. Ebenso ge
bhrt dem Mitregenten i n mittelbyzantinischer Zeit auch der A u t o k r a t o r t i t e l i n allen Fllen, i n welchen der regierende Herrscher
diesen T i t e l fhrt, obwohl i m Sprachgebrauch den
Selbstherrscher, j a sogar den Alleinherrscher bezeichnet. E r s t i n
der Palologenzeit, als die regierenden Kaiser selbst n i c h t mehr
allzuviel Macht besaen u n d sogar v o r den Mitregenten nicht immer
sicher waren, wurde m a n auf deren E h r e n eiferschtiger u n d
machte den Versuch, zwischen dem w i r k l i c h e n Kaiser u n d dem M i t kaiser auch i n der offiziellen T i t u l a t u r zu scheiden. Diese Scheidung,
die allerdings nur selten durchgefhrt wurde, ist auch deshalb sehr
bezeichnend, w e i l sie gerade den A u t o k r a t o r t i t e l b e t r i f f t , dessen
Aufnahme i n die T i t u l a t u r , wie w i r sahen, eine Steigerung des
Kaisertitels bedeutete. Der Mitregent bedurfte n u n der Erlaubnis
des Kaisers, der i h n kreierte, u m sich n i c h t n u r Basileus, sondern
auch A u t o k r a t o r zu nennen. ) Sicher ist i h m aber diese Erlaubnis
i n den meisten Fllen auch gewhrt worden, so da die effektive
Bedeutung dieser neu auftauchenden Regelung n i c h t berschtzt
werden d a r f . ) W e n n Johannes V I I I . , als Mitregent, sich anscheinend tatschlich m i t dem Basileustitel bescheiden mute ), so
1

1) Vgl. oben S. 170 Anm. 7 das Zitat aus den Konzilsakten von 080 bis
681. Dieses Zeugnis entspricht vollkommen dem, was Constantin I V . in der
bei Michael Syrus (trad. Chabot) I I I , 346 berlieferten Auseinandersetzung
mit seinen Brdern zu diesen sagte: Wenn Ihr mich Kaiser nennt, will ich
Euch meine Brder nennen." (Die Unterredung ist also bei Michael dem
Syrer anscheinend ganz richtig wiedergegeben.)
2) Codinus 86f.
3) A. Heisenberg, Staat und Gesellschaft des byz. Reiches (Kultur der
Gegenwart I I , I V 2, S. 379) geht zu weit, wenn er sagt: Autokrator
war immer nur einer. hnlich, aber mit Beschrnkung auf die sptere
Zeit auch: Aus der Gesch. und L i t . der Palologenzeit S. 50f. und 57
Anm. 1.
4) Vgl. das Bild der Familie Manuels I I . i n : Du Cange, Familiae Byzantinae p. 197. Die Inschrift bezeichnet Manuel I I . als
44

174

Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz

haben Michael I X . u n d Andronicus I I I . , allem Anschein nach auch


Andronicus ., schon als Mitregenten den A u t o k r a t o r t i t e l ge
fhrt. )
1

Sehr lehrreich ist fr unsere Probleme die Geschichte der Caesarwrde, da sie das allmhliche Absterben antiker Traditionen m i t
grter D e u t l i c h k e i t erkennen lt. I m frhmittelalterlichen B y zanz i s t die Bedeutung, die der Caesarwrde i m A l t e r t u m u n d auch
noch zu Heraclius' Zeiten eignete, lebendig geblieben. I m 8. J a h r h u n d e r t wurden der zweite u n d der d r i t t e Sohn Constantins.V.
m i t dieser Wrde geschmckt, whrend der lteste Sohn Mitkaiser
war u n d die jngeren den Nobilissimat erhielten. I m 9. J a h r h u n dert h a t einmal ein Thronfolger (Alexius Musele, unter Theophilus),
ein anderes M a l der faktische Regent des Reiches (Bardas, u n t e r
Michael I I I . ) diesen T i t e l gefhrt. Z u Beginn des 10. Jahrhunderts
bedeutet die Caesarwrde fr Rmanus Lecapenus eine Vorstufe
zur hchsten M a c h t . ) B a l d erhlt aber die Verleihung des Caesar2

* , den jungen Johannes V I I I . nur als


. Vgl. auch Ducas 134, 4: ' &.
1) Fr Michael I X . : Pachym. I I , 197; Sabatier, Monnaies byzantines I I ,
253, 21. Fr Andronicus : Sabatier I I , 257, 35; 260, 47; Wroth,
Catalogue of the Imp. Byz. Coins I I , 627, 628. Fr Andronicus I I : Sabatier I I , 244 (Taf, L I X , 17); diese Mnze, die die Inschrift
trgt, bezieht sich sicher auf Michael V I I I . und Andronicus I I . , da sie
Michael brtig, Andronicus als Jngling zeigt. Dieses Zeugnis wiegt m. E.
schwerer als Pachym. I , 319,10, auf den Heisenberg a. a. O. 50 verweist.
Es sei auch darauf aufmerksam gemacht, da auf Mnzen der ersten Hlfte
des 9. Jahrhunderts wiederholt der Herrscher als , der Mitregent
nur als gekennzeichnet wird; doch werden auf anderen Mnzen dieselben Mitregenten mit den Herrschern in dem Titel bzw.
* vereinigt.
2) Bezeichnenderweise mute anscheinend auch der groe Bulgarenherrscher Symeon sich zunchst mit dem Caesartitel begngen und hat sich
erst dann den Kaisertitel beigelegt, vgl. Zlatarski, Istorija na Blgarskata
Drzava I , 2, S. 356 ff.
[Beachtenswert ist auch die Verleihung des Caesartitels durch den antikisierenden Friedrich I . (Max Pomtow, ber den Einflu der altrmischen Vorstellungen vom Staat auf die Politik Kaiser Friedrichs I . und die Anschauungen seiner Zeit, Hall. Diss. 1885) an seinen Sohn und Mitregenten Heinrich V I . bei dessen Vermhlung mit der Erbin des normannischen Reiches
gelegentlich der Krnung zu Mailand 1186: Radulph de Diceto SS. X X V I I
274: eodem in die Aquileiensispatriarcha cor onavitHenricum regem Teutonicum,
et ab ea die vocatus est Caesar; ebenso Ann. Romani SS. V 479 iFredericus .. ,
morabatur tum apud MedioL civitatem et ibidem fecit Heinricum filium sum
Caesarem. Hierzu bemerkt Franz Becker, Das Knigtum der Thronfolger

Die Geschichte der Caesar-Wrde

175

titels den Charakter einer bloen E h r u n g : so w i r d Bardas Phocas,


der greise V a t e r des Kaisers Nicephorus, z u m Caesar ernannt. D e m
Sinne nach ist diese Caesarernennung gleichbedeutend m i t der V e r leihung des Titels eines Basileopater" an den Schwiegervater
Leos V I . ) U n d wenn noch fast achtzig Jahre spter Michael
Kalaphates die Caesarwrde als Adoptivsohn der K a i s e r i n Zoe
u n d als prsumtiver Herrscher erhlt, so verliert u n t e r Alexius
Comnenus der Caesarat seine Bedeutung endgltig. Alexius h a t t e
sich noch v o r dem Regierungsantritt verpflichtet, Nicephorus Melissenus den Caesartitel zu verleihen. E r k o m m t der V e r p f l i c h t u n g
nach, ernennt aber seinen B r u d e r Isaak zum Sebastokrator", u n d
dieser neu geschaffene T i t e l g i l t hher als der Caesartitel. I n der
Folgezeit w i r d noch ein zweiter, ein noch hherer T i t e l eingeschoben der eines Despotes. Zwischen Caesar u n d Basileus stehen
n u n zwei T i t e l , wodurch die Caesarwrde jede besondere Bedeut u n g einbt.
1

Es folgt n u n eine Liste der byzantinischen Mitregenten seit dem


8. J a h r h u n d e r t bis zum Untergnge des Reiches.
im Deutschen Reich des Mittelalters i n Zeumers Quellen und Studien V, 3,
1913 ich verdanke den Hinweis auf diese Schrift meinem Kollegen
H . A u b i n S.48: Da der Papst sich seinen Wnschen (nmlich der
Kaiserkrnung Heinrichs V I . ) versagt, greift Friedrich zur Selbsthilfe und
setzt sich nach antikem und noch dauerndem (? besser Pomtow S. 93)
byzantinischem Brauch, einen Caesar" zur Seite, d. h. er t u t ffentlich
kund, da sein Sohn, der rmische Knig, von ihm als Mitherrschcr und
Nachfolger i m Kaisertum angesehen werden wozu dann noch hinzugefgt
wird: Caesar bedeutet i n damaliger Zeit nichts anderes wie Kaiser" (Anm. 9
aber: Otto von Freising scheidet allerdings mehrmals den zum Nachfolger
ernannten Caesar vom Augustus".) Neues wurde auch damit nicht geschaffen : Heinrich hat den Caesarentitel nie gefhrt." Denn amtierender Mitknig war Heinrich V I . schon seit 1184 (Becker S. 43ff., 49 und 119); durch
die Beilegung des Namens Caesar und die Heranziehung des Patriarchen
von Aquileia bei seiner Krnung soll offenbar sein M i t k a i s e r t u m trotz
fehlender Kaiserkrnung durch den Papst betont werden, dazu H . [Reincke]Bloch, Die staufischen Kaiserwahlen, 1911, S. 16 ff. Insofern ist die Verwendung des Titels Caesar hier im Sinne des rmisch-byzantinischen
Staatsrechtes ganz richtig erfolgt. Kornemann.]
1) [Aus der rmischen Kaiserzeit darf man hier an Severus Alexanders
Ernennung seines Schwiegervaters zum Caesar denken oder an Valentinus
als Schwiegervater und Caesar des Constans I I . im Jahre 643645 s. o.
S. 95 Anm. 5 u. S. 164 Anm. 3. Kornemann].

176

Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz


Mitregenten )

Kaiser

Isaurische Dynastie.
Leo I I I . , 25- Mrz 71718. Juni 741.
Constantin V., 18. Juni 741 bis
14. Sept. 775.

Constantin V., seit 31. Mrz 720.


Leo I V . , seit 17. Mai 751.
Caesares: Christopherus und Nicephorus, seit 1. April 768 ).
Gegenkaiser: Artabasdus (Schwager), Juli 7422. Nov. 743.
Dessen Mitkaiser: Nicephorus, seit
etwa April 743.
Constantin V I . , seit 24. April 776.
2

Leo I V . , 14. Sept. 7758. Sept. 780.


Constantin V I . , 8. Sept. 780 bis
15. Aug. 707.

Irene (Mutter) )

Nicephorus I . , 31.Okt.80226. Juli


811.
Michael I . , 2.0kt.81111. Juli813.
Leo V., 11. Juli 81325. Dez. 820.

Stauracius, seit 25. Dez. 803.

Theophylactus, seit 25. Dez. 811.


Constantin, seit 25. Dez, 813.

Phrygischu5 Dynastie.
Michael I L , 25. Dez. 820Okt. 829.
Theophilus, 3. Okt. 82920. Jan.
842.
Michael I I I . , 20. Jan. 84223. Sept.
867.

Theophilus, seit 12. Mai 821.


Constantin, 832 (?)f 835 (?).
Caesar: Alexius Musele (Schwiegersohn), 836 (?) 839(?).
Michael I I I , seit 840 (geb. 839).
Theodora (Mutter), bis Anfang 856.
Caesar: Bardas (Bruder der Theodora), Anfang 856Mai 866*)
Basilius I . (k. V), seit 26. Mai 866.

1) Steht bei dem Namen des Mitregenten nichts in Klammern vermerkt,


so ist dieser ein Sohn des betreffenden Herrschers gewesen; k. V. i n Klammern bedeutet, da kein verwandtschaftliches Verhltnis zwischen Kaiser
und Mitkaiser bestand. Steht kein Datum, so ist der Betreffende die ganze
Regierung hindurch Mitkaiser gewesen.
2) Nobilissimus: Nicetas, seit 1. April 768; spter auch Anthimius (noch
unter Constantin V.) und seit 23. April 780 Eudocimus (unter Leo I V . ) .
3) Febr. 790Okt. 790 Irene an erster, Constantin V I . an zweiter Stelle;
Okt. 79015. Jan. 791 Constantin V I . allein; seit 15. Januar 791 wieder
das alte Verhltnis bis zum Sturz Constantins V I . und Irenes Antritt der
Alleinherrschaft am 15. Aug. 797.
4) Den Caesartitel seit April 862 fhrend.

Liste der byzantinischen Mitregenten


Kaiser

177

Mitregenten

Mazedonische Dynastie,
Basilius I . , 23. Sept. 86729. Aug.
886.
Leo V I . , 30. Aug. 88611. Mai 912.
Alexander, I i . M a i 9126. Juni 913.
Constantin V I I . , 6. Juni 913 bis
17. Dez. 919.
Romanus I . , Lecapenus, 17. Dez.
91916. Dez. 944.

Constantin V I L , 16. Dez. 944 bis


9. Nov. 959.
Romanus I I . , 9.Nov.95915. Mrz
Theophano, 15. Mrz 96316. Aug.
963.

Constantin, 6. Jan. 869879 (f).


Leo V I . , seit 6. Jan. 870.
Alexander, seit 879(?).
Alexander (Bruder, s. oben).
Constantin V I I . , seit 9. Juni 911
Constantin V I I . (Neffe, s. oben)
Zoe (Mutter).
Caesar: RomanusLecapenus(k.V.),
seit 24. Sept. 919.
Constantin V I I . (s. oben; Schwie
gersohn).
Christopherus, 20. Mai 921Aug
931 (f).
Stephanus, seit 25. Dez. 924.
Constantin, seit 25. Dez. 924.
Stephanus (s. oben), bis 27. Jan. 945.
Constantin (s. oben), bis 27. Jan.
945.
Romanus I L , seit April 945.
Basilius I L , seit 22. April 960.
Constantin V I I I . , seit April 961.
Basilius I L und Constantin V I I I .

Nicephorus . Phocas, 16. Aug. 963


bis 10. Dez. 969.

Johannes I . Tzimisces, 10. Dez. 969


bis 10. Jan. 976.

>

>> JS

>J

99

99

99

99

99

Basilius I L , 10. Jan. 97615. Dez.


1025.

Constantin V I I I . (Bruder, s. oben).

Zoe, 21. April 104212. Juni 1042.

Theodora (Schwester).

D y n a s t i e der Ducas.
Constantin X . , 25. Dez. 1059 bis
21. Mai 1067.
Eudocia, 21. Mai 106731. Dez.
1067.
Romanus I V . Diogenes, 31. Dez.
106726. Aug. 1071 (bzw. 24. Okt.
1071).
K o r n e m a n n , Doppelprinzipat

Michael V I I . , seit etwa 1060.


Michael V I I . und Constantin.
Michael V I I . , Andronicus und Con
stantinus (Stiefshne s. oben).
12

178

Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz


Kaiser

Mitregenten

D y n a s t i e der Comnenen.
Alexius I . , 1. April 108115. Aug. Constantin Ducas (Sohn M i 1118.
chaels V I I . ) , 1081 bis etwa 1090.
Johannes I I . , seit 1092.
Johannes I I . , 16. Aug. 1118 bis Alexius, 11191142 ( f ) .
8. April 1143.
Manuel I 8. April 114324. Sept. Alexius I I . , seit 1172.
1180.
Alexius I I . , 24. Sept. 1180Sept.
1183.
Andronicus I . , Sept.118312. Sept.
1185.

Andronicus I . (Vetter Manuels I . ) ,


seit 16. Mai 1182.
Alexius I I . (s. oben), bis Okt. 1183.

D y n a s t i e der A n g e l i .
IsaakII.,18.Julil20328.Jan.1204. | Alexius I V .
D y n a s t i e der L a s c a r i d e n v o n Nicaea.
Johannes I V . , 28. Nov. 1258 bis Michael V I I I . (k. V.), seit Oktober
1259.
15. Dez. 1259.
D y n a s t i e der P a l o l o g e n .
Michael V I I I . , 15. Dez. 1259 bis Andronicus I I . , seit 8. Nov. 1272.
11. Dez. 1282.
Andronicus I I . , 11. Dez. 1282 bis Michael I X . , 21.Mai 1294r-12.0kt,
1320 (f).
24. Mai 1328.
Andronicus III.(Enkel), seit2.Febr.
1325.
Johannes V., 15. Juni (bzw.9. Sept.) Anna von Savoyen (Mutter).
13413. Febr. 1347.
Gegenkaiser und Mitkaiser: Johannes V I . Cantacuzenus, seit
26. Okt. 1341.
Johannes V. (s.ob.; Schwiegersohn).
Johannes V I . Cantacuzenus,
3. Febr. 1347Dez. 1354.
Anna (s. oben).
Matthus, seit Mai 1358.
Johannes V., Dez. 135418. Okt. Matthus (s. oben), bis Dez. 1358.
1376.
Andronicus I V . , Aug. 1369 bis
25. Sept. 1373.
Manuel I I . , seit 25. Sept. 1873.
Andronicus IV., 18. Okt. 1376 bis Johannes V I I .
1. Juli 1379.
Johannes V., 1. Juli 137916. Febr. Manuel I I .
Gegenkaiser: Johannes VlI.(Enkel,
1891.
s. oben), 14. April 139017. Sept.
1390.
Manuel I I . , 16. Febr. 1391 J u l i Johannes V I I (Neffe, s. oben),
1423.
4. Dez. 13981402 (?).
Johannes VIII.,seitl9.Jan.l405(?).

Z U S A M M E N F A S S U N G U. S C H L U S S B E T R A C H T U N G
1. Z U S A M M E N F A S S U N G
W i r geben zunchst zwei statistische Zusammenstellungen, einmal
eine solche ber die Jahre, die i n der Zeit zwischen 18 v . Chr. u n d
480 n . Chr. i m Doppel- oder Mehrprinzipat v o l l b r a c h t worden sind,
u m darzulegen, wie sich zahlenmig die Einherrschaft u n d M e h r herrschaft zueinander verhalten haben u n d zweitens eine Statistik
ber die Todesopfer der unglcklichen Idee des Doppelprinzipats.
a) S t a t i s t i k d e r D o p p e l p r i n z i p a t s j h r e
) i n d e r Z e i t d e r M i t r e g e n t s c h a f t " 18 b i s 161 ):
1

Kaiser

Regierungsjahre

Jahre im Doppelprinzipat

Augustus . . . 27 v. 14
1812 AugustusAgrippa
)
n.Chr. : 4 1 J . 6 1 v.Chr. Aug.Tiberius >21 J .
414 n.Chr. Aug.TiberiusJ
Tiberius. . . . 1437 :23 2223 TiberiusDrusus
:1
3741 : 4 3738 Gaius u. s. Schwestern : 1
Claudius . . . 4154 : 1 3 5054 ClaudiusAgrippina
:4,,
:5
5468 :14 5459 NeroAgrippina
Vespasian . . . 6979 :10 7179-VespasianusTitus
:8
7981 : 2
:0
Domitian . . . 8196 :15
:0
9698 : 2 Okt.97 Jan.98 NervaTraian : 0
4 Mon.
Traian
. . . 98117 : 1 9
:0J.
Hadrian. , . . 117138 :21 Ende 1361. Jan. 138 Hadrian\
AugustusAelius Caesar
Ii
25.Febr.10. Juli 138 Hadrian j 7 .
AugustusAnt. Pius Caesar /
Antoninus Pius 138161 : 2 3 146161 Antoninus Pius Aug.
M . Aelius Aurelius Caesar
:15J.
RegierungsJahre im Doppelprinzipat: 57 J . 11M.
jhre : 187 J .
abgerundet 58 Jahre
1

Das bedeutet also fr die Zeit der Mitregentschaft", da fast


ein D r i t t e l der Jahre i m Doppelprinzipat zugebracht sind. N i m m t
m a n dazu, da Seianus seit dem T o d des Drusus unter Tiberius bis
z u seinem Ende, also v o n 23 bis 31 n . Chr., d. h . 8 Jahre faktisch
eine Mitregentschaft gebt h a t ) , u n d da die Nachfolgerstellung
2

1) I n die Rubrik Mitregentschaft sind im folgenden einbezogen alle diejenigen, die die tribunicia potestas gehabt haben, also auch die Caesares
des zweiten Jahrhunderts und die Caesares (Caesares Augusti) des dritten
Jahrhunderts; in der diokletianischen und nachdiokletianischen Zeit alle
neben den zwei Samtherrschern (Augusti) erscheinenden Caesares bzw. (in
der Regel) minderjhrige Augusti.
2) Vgl. darber oben S. 44ff.
12*

180

Zusammenfassung und Schlubetrachtung

Domitians whrend der Regierung des T i t u s 7 9 8 1 , d. h . 2 Jahre


lang, einer Mitregentschaft sehr nahe gekommen i s t ) , so knnen
10 weitere Jahre i n die R u b r i k Mitregentschaft aufgenommen
werden, u n d das oben berechnete D r i t t e l w i r d d a m i t berschritten.
1

) in d e r e r s t e n P e r i o d e d e r S a m t h e r r s c h a f t " 161 b i s 284:


Kaiser

Regierungsjahre

Jahre im Doppelprinzipat

161180 : 1 9 J , 161169 MarcusVerus


Marcus . . .
177180 MarcusCommodus 11 J .
180192 : 1 2
Commodus .
0
Septimius Sev, 193211 ; 1 8 193197 Septimius Severus\
Clodius Albinus
198211 Septimius Severus> 17
Caracalla
seit 209 dazu noch Geta
'
211217 : 6 211212 CaracallaGeta
Caracalla
: 1
Macrinus
217218 : 1 218 MacrinusDiadumenianus : I M .
Elagabal
Mitherrschaft der Gro- \
218222 : 6
mutter Iulia Maesa;
(
221222 ElagabalSeverus
[ 6 J.
Alexander
/
Sev. Alexander 222235 : 1 3 222285 Mitherrschaft der
Mutter Iulia Mamaea
: 13
Maximinus . 235238
3 236238 MaximinusMaximus : 2
Gordianus I . . 238
I M . 238 Gordianus IGordianus I I
:knapp I M .
Pupienus . . 1 238
238
PupienusBalbinus:etw.
b.3
3
Balbinus . . J
Gordianus I I I . 238244
6J,
:0 J .
Philippus . . . 244249
5 , 247249 Philippus V a t e r Philippus Sohn
:2
Decius
. . . . 249251
260251 Decius u. Q. Herennius
Etruscus, dazu noch sein Sohn
Trebonianus
Hostiiianus
zirka 1
Gallus. . . . 251253 : 2 251253 Trebonianus Gallus
Volusianus
2
Valerianus. . . 253260 : 7 253260 ValerianusGaUienus 7
GaUienus . . . 260268 : 8 260261 MacrianusQuietus
(Gegenkaiser im Orient)
1
Claudius
. . . 268270 : 2
0
Aurelianus . 270275 : 5 , 270271 AurelianusVaballathus
(270273 Tetricus Vater und
Sohn im gallischen Teilkaisertum)
Tacitus
275276 : 1 ,
Probus
276282 : 6, 276 FlorianusProbus
zirka 3 M .
Carus .
282283 : 1 , 282283 CarusCarinus und
Numerianus Caesares
:1 J.
283284 : 1 , 283284 CarinusNumerianus : 1
Carinus
rund 124 J . Jahre im Doppelprinzipat : zirka 67 J .
S

1) Oben S. 65 f.

Statistik der Doppelprinzipatsjahre

181

I n diesem Zeitabschnitt v o n 124 Jahren ist also etwas ber die


Hlfte i m Doppelprinzipat zugebracht worden. Geben w i r einmal
die Berechnung fr die zwei seither behandelten Abschnitte (27
v . Chr. bis 284 n . Chr.) zusammen, so ergibt das auf 311 Regierungsjahre 125 Doppelprinzipatsjahre, also vier Zehntel der Jahre fr die
zweite Kategorie.
) i n d e r z w e i t e n P e r i o d e d e r S a m t h e r r s c h a f t " 285387:
Kaiser
Diokletian.

Regierungsjahre

Jahre in der Dyarchie resp. in der


Tetrarchie

284305 : 2 l J . 286293 Diokletian O s t J .


7 J.
Maximian West j
"
293305 die e r s t e Tetrarchie:
Diokletian u.Maximianus Aug.,
Galerius und Constantius Caesares
12
305306 : 1 305306 die z w e i t e Tetrarchie:
GaleriusConstantius Augg.,
MaximinusSeverus Caesares 1
306307 die d r i t t e Tetrarchie:
306311
GaleriusSeverus Augg.,
MaximinusConstantinus Caesares; 306, anschlieend Zeit
der Wirren 307/8
2
808311 die v i e r t e Tetrarchie:
GaleriusLicinius Augg.,
MaximinusConstantinus filii
Augustorum"
3
311312/3 : 2 311312/3 die f nfte Tetrarchie:
Maximinus Licinius ConstantinusMaxentius, vier A u gusti in zwei feindl. Gruppen
MaximinusMaxentius, L i c i niusConstantinus
2
A

Constantius
Galerius. .

Maximinus

LiciniusCon
stantinus .
Constantinus

313323/4:10,, 3133M.
Constantinus West
823/4337:13 J .
Regierungs
jahre : 5 2 J .
3M.

10,

Jahre in der Dyarchie 17


Jahre in der Tetrarchie 20
zusammen 37 J .

I n dieser Periode h a t sich also das B l a t t gewendet. V o n 52 Regierungsjahren 37 Jahre i m M e h r p r i n z i p a t ; das bedeutet schon ber
zwei D r i t t e l i n der erweiterten Regierungsform.

182

Zusammenfassung und Schlubetrachtung

B) i n d e r d r i t t e n P e r i o d e d e r S a m t h e r r s c h a f t " 837480:
Kaiser

Regierungsjahre

Jahre in der Mehrherrschaft

Constantinus I I 337340 : 3 J , 337340


Constantinus I I Wesfj
Constantius
Ost > Auggg. 3 J .
Constans
Mitte1
Constantius . . 340361 : 2 1 ,

340Anf. 350
Constantius Ost
10
Constans
West I Augg.
350353
Constantius Ost \
Magnentius West J
353354 Constantius Aug. \
1
Gallus Caesar Ost J
355360 Constantius Aug.
J
Iulianus Caesar West / >'
360361 Constantius Ost \ *
.
Iulianus W e s t |
"
0
0
U F F F F

1 f e w

A u g g

Iulianus. . . . 361363
Iovianus . . . 363364
Valentinianus I 364375

11 364367
Valentinianus West
t } Augg. 8
Valens
367375
Valentinianus I West)
Valens
Ost > Auggg. 8
Gratianus )
J
V

Valens . . .

375-378 : 3,

875378
Valens
Ost)
Gratianus West > Auggg.
Valentian I I
j

Gratianus
Theodosius . 378383 : 5 Aug. 378Jan. 379

vSSanus

Theodosius

383
Anf. 395

379383
Gratianus
West \
Valentinianus I I > Auggg.
Theodosius
Ost J

4 J.

383392
Theodosius
Ost\
Valentinian I I West
[384388 Gegenkaiser >Auggg. 9
Magnus Max. West]
Arcadius
/

1) Die mit Stern versehenen sind minderjhrige Augusti.

Statistik der Doppelprinzipatsjhre


Kaiser

Regierungsjahre

183

Jahre in der Mehrherrschaft


892894
Theodosius
Ost\
Arcadius
Eugenius
West>Auggg. 2 J .
dazu noch s. 28.1.393
Honorius
/
Sept. 39417. Jan. 355
Theodosius 1
Arcadius >Auggg. 4 / M .
Honorius J

Theodosius

ArcadiusHonorius. . .

395408 : 1 8 J . 395Anf. 402


. Arcadius
Ost 1
Honorius West 1
*
Anf. 402408
Arcadius
Ost
Honorius West > Auggg.
Theodosius
j

6J.

A u g g

Honorius
Theodosius I I 408423 : 15 408-423
(seit Anf. 402)
Honorius
West 1 . ,
15,
Theodosius I I O s t j
'
(421 dazu Constantius I I I . Aug.)
A

A u g g

Theodosius I I

423450 . 27

9J

423424 allein (aber Gegenkaiser


Johannes fr West)
424425
Theodosius I I Aug.
Ost!
Valentinian I I I Caes. West)
425450
Theodosius I I
Ost)
Valentinian I I I W e s t /
' ~
(bis 437 unter Regentschaft d.
Mutter Galla Placidia)

9 S

A u g g

Valentinian. I I I 450455 : 5 450452 neben ihm im Ostreich


Marcianus, von Val. I I I aber
nicht anerkannt
452455
ValentinianusIII West |
*
Marcianus
Ostj
'
'
A l l ( f ( T
A l l g g

Marcianus. . . 455457 :
(seit 450 Ostkaiser)
Leo I

2 MrzMai 455
Petronius Maximus
West)
Anf. Juli 45517. Okt. 456
> 0,
Avitus, beide nicht anerkannt;

457474 : 17 457-461 Leo I


1
(seit 473 zuMaiorianus J
' 4
sammen mit 461465 Libius Severus, vom
Ostkaiser nicht anerkannt
0
seinem Enkelsohn Leo I I ) 465467 Ricimer
467472 Leo I
Ostl
Anthemius W e s t )
-
A

5 6

A u g g

184

Zusammenfassung und Schlubetrachtung


Kaiser

Regierungsjahre

Jahre in der Mehrherrschaft

47428. Aug. 475


474 bis
Zenoresp.Basiliscus Ost!
,
Anf.475 : 1 J .
Iulius Nepos
West]
^-
(9.Febr.Nov.
474, daneben s.
Sohn*LeoII)
475480 Iulius Nepos in DalBasiliscus . . . Anf.475 bis
matien (von Ostrom weiter
Aug. 476 : 1 J .
anerkannt)
5
(mit s Sohn
Marcus als C.)
Zeno Aug.. . . 476477 : 2 J . 3. Okt. 47523. Aug. 476 i n
Italien Romulus (von Ostrom
(Basiliscus,
nicht anerkannt)
Sohn des Armatus, Caes.)
in der Mehrherrschaft : 124 J .
Regierungs
jahre :140J.
A i m r t
A u

1 J

I n diesem letzten A b s c h n i t t ist also das Mehrkaisertum fast v o l l


z u m Sieg gelangt.. Zugleich h a t es den Auseinanderfall des Reiches
gebracht.
E i n e Zusammenstellung der gesamten Statistik erzielt folgendes
Resultat fr die vordiokletianische Zeit ( A ) :
Regierungs j ahre
I . Periode: 27 v. bis 161 n. Chr.
I I . Periode: 161284
Total

Jahre im
Doppelprinzipat

187 Jahre
124

58 Jahre
67

311 Jahre

125 Jahre

Fr die m i t D i o k l e t i a n beginnende Epoche ( B ) :


Regierungsj ahre
I I I . Periode: 284337 . . . .
I V . Periode: 337476/7 . . .
Total

Jahre im
Mehrkaisertum

53 Jahre
140

37 Jahre
124

193 Jahre

161 Jahre

311 Jahre
193

125 Jahre
161

504 Jahre

286 Jahre

Alles i n a l l e m :
B:
Total

Statistik der Todesopfer der Idee

185

D . h . also ber die Hlfte der Zeit des rmischen Kaiserreichs


ist i n der Mehrkaiser-Herrschaft zugebracht worden, u n d zwar m i t
steigender Z a h l der Mehrkaiser-Jahre gegen Ende h i n . Der Gedanke
des Augustus h a t v o r allem durch D i o k l e t i a n eine Steigerung u n d
schlielich den Sieg erlngt, aber das Reich ist dadurch der Spalt u n g , das Westreich dem Untergang verfallen.
b) S t a t i s t i k d e r T o d e s o p f e r d e r

Doppelprinzipatsidee

U n d n u n noch eine S t a t i s t i k , die v o l l der furchtbarsten Greuelt a t e n ist; die die Weltgeschichte erlebt h a t ) , eine Statistik, wie m a n
sie fr alle unglcklichen Ideen der Menschheit einmal aufmachen
sollte. Es ist eine alte E r f a h r u n g , da o f t die praktisch unbrauchbarsten Ideen die grte Lebenskraft haben, da sie n i c h t aus der
W e l t zu schaffen sind, auch wenn sie immer u n d immer wieder M e n schenblut kosten. V o n unserer Idee k a n n m a n dies m i t F u g u n d Recht
sagen. Fr die S t a t i s t i k teilen w i r den Stoff i n zwei Abschnitte, die
Zeit des ungeteilten u n d diejenige des geteilten Reiches.
D i e L i s t e der Opfer i m e r s t e n A b s c h n i t t (18 v . Chr. bis 284
n.Chr.) lautet:
1. A g r i p p a Postumus i m Jahre 14.
2. Germanicus i . J . 19.
3. u . 4. Seine Shne Nero u n d Drusus i n den Jahren 31 u n d 3 3 .
5. Tiberius Gemellus, Ende des Jahres 3 7 .
Diese alle waren Opfer der Doppelnachfolge. U n t e r denen, die
der Doppelprinzipat selber hinraffte, k a n n m a n S e i a n u s , beseitigt
i . J . 81 ( N r . 6), nennen, wenn er auch das allerletzte Ziel, die t r i b u nicia potestas, n i c h t erreicht h a t . I h n e n folgt als siebenter Kaiser
C l a u d i u s i . J . 54, diesmal der E r s t e " u n d n i c h t der Zweite, u n d
A n f a n g 55 sein Sohn B r i t a n n i c u s ( N r . 8 ) .
V o n j e t z t ab sind es n u r noch Teilhaber a m Regiment, die sterben
mssen:
1

1) Allerdings hat der hellenistische Osten auch hier schon manches ble
Vorbild gegeben; vgl.Beloch, Griech. Gesch. I V , l S.878: Um dieses Ziel
(Sicherung der Nachfolge) zu erreichen, schritt man wohl auch zur H i n richtung der von der Thronfolge ausgeschlossenen Prinzen, wie das i n den
orientalischen Dynastien schon lange gebruchlich war. Namentlich im
Ptolemerhause ist dieses Mittel mitunter so grndlich angewandt worden,
da die knigliche Familie zeitweilig nur auf vier und selbst auf zwei Augen
stand.'
a

186

Zusammenfassung und Sehlubetrachtung

9. A g r i p p i n a d. J . i . J , 59, m i t damnatio memoriae.


10. Clodius A l b i n u s i . J . 197; damnatio memoriae (d. m . ) .
11. Geta i . J . 212.; d . m .
12. Sallustius Macrinus, nach 227; d. m .
13. u . 14. D i e Senatskaiser Pupienus u n d Balbinus i . J . 238.
N i c h t geringer war die Zahl der Opfer i m z w e i t e n A b s c h n i t t :
15. Flavius Severus i . J . 307; d. m .
16. Maximianus Herculius i . J , 310; d. m .
17. Maxentius i . J . 312; d . m .
18. Bassianus i . J . 313.
19. L i c i n i u s I . i . J . 324; d. m .
20. D a l m a t i u s i . J . 337.
21. Constantinus I I . i . J . 340; d. m .
22. Constans i . J . 350; d . m .
23. u . 24. Magnus Magnentius u n d sein Sohn Decentius i . J . 853; d. m .
25. Gallus Caesar Ende 355; d . m .
26. Gratianus i . J . 383.
27. Magnus Maximus i , J . 388; d. m .
28. Valentinian I I . i . J . 392.
29. Eugenius i . J . 394.
30. Valentinian I I I . i . J . 455.
31. Maiorianus i . J . 461.
32. A n t h e m i u s i . J . 472.
33. Basiliscus i . J . 476.
34 u . 35. Heraclonas verstmmelt u n d D a v i d (Tiberius) ermordet
i . J . 641.
36. u . 37. Heraclius u n d Tiberius, Brder Constantins I V . (verstmmelt) i . J . 681.
W e n n manche der aufgezhlten auch ohne das Bestehen einer
Doppelherrschaft beseitigt worden wren, so bleiben doch ber
dreiig Menschen brig, die der Aufgabe des reinen Monarchiegedankens durch Augustus zum Opfer gefallen sind. D a r u n t e r sind
so grauenhafte Verbrechen wie der M u t t e r m o r d Neros u n d der
B r u d e r m o r d Caracallas. Anderen, die v o n N a t u r n i c h t z u m Zweiten
sondern zum Ersten bestimmt waren, wie Tiberius u n d D o m i t i a n ,
ist durch das jahrelange Festgehaltenwerden i n der Position des
Zweiten das Gemt so sehr verdstert worden, da ihnen das Leben
u n d die Menschheit zum E k e l u n d i h r endlich erreichtes A l l e i n -

Schlubetrachtung

187

herrschen ein Tyrannenregiment geworden ist. Wieder anderen, wie


Gallienus u n d Constantinus I . , wurde i n der Zeit, da sie Zweite"
Wren, der Stempel fr i h r ganzes ferneres Leben aufgedrckt.
2. S C H L U S S B E T R A C H T U N G
Es ist i m Grunde ein wichtiges K a p i t e l aus der interessanten Geschichte der Zweiten" i n einem lngeren A b s c h n i t t der W e l t geschichte, das hier gegeben worden ist. V e r a n t w o r t l i c h fr die
doppelte Besetzung des Prinzipates war i n letzter L i n i e , wie w i r
sahen, A u g u s t u s , auch hier wie i n allem der schrfste Gegensatz zu
Caesar, der, an die Spitze des Staates gelangt, Hellenist u n d Monarchist v o m reinsten Schlage w a r . ) B e i Augustus dagegen ist auffallend die offenbare B l i n d h e i t gegenber der Psychologie des
Zweiten, obwohl i h m die Geschichte der letzten Jahrzehnte der
R e p u b l i k gerade nach dieser R i c h t u n g die Augen htte ffnen
sollen. I m m e r wieder h a t t e n a m Ende des Freistaates zwei prineipes,
a n s t a t t sich zu vertragen, u m die oberste Stelle i m Staate g e s t r i t t e n :
zuletzt Pompeius u n d Caesar, d a n n die aus dem T r i u m v i r a t des
Jahres 43 briggebliebenen duoviri, Antonius u n d Octavian selber.
W i e schwer die Position des Zweiten z u ertragen war, h a t t e zudem
Caesar, der i n diesem P u n k t e v i e l klarer sah, mehrfach zum A u s d r u c k gebracht. ) W e n n Augustus trotzdem den P r i n z i p a t sehr b a l d
1

1) Es ist immer von Interesse, Augustus i n entscheidenden Manahmen


seines Lebens mit Caesar zu vergleichen, um das Neue, was er in den Staat gebracht hat, mglichst klar herauszustellen. Auch Caesar hat einen Zweiten"
um sich gehabt, das war Marcus Antonius, erst als magister equitum 4847
(Ed. Meyer, Caesars Monarchie S. 368ff.), dann nach der Beilegung des Zerwrfnisses m i t ihm (vgl. Ed. Meyer ebda. S. 451; M . Geizer, Caesar S. 212)
als Kollege im Konsulat vom Jahre 44 (Ed. Meyer S. 454f.). Aber welcher
Abstand war hier zwischen dem gewaltigen Mann an der Spitze und dem
Zweiten bzw. den Zweiten; denn Dolabella gehrte auch i n diese Kategorie, und auf der Erhaltung des Zanks zwischen beiden ruhte mit das
bergewicht des Allmchtigen, so etwa wie Stefan Zweig (Joseph Fouche
S. 196) von Napoleon schreibt: Als berlegener Psychologe ntzt Napoleon
bei seinen beiden Ministern die Rivalitt aufs glcklichste, um sie einerseits
anzutreiben und gleichzeitig im Zaume zu halten." Auch an das Wort
Mommsens von Caesar sei hier erinnert: Er war nicht nur allein Meister,
sondern er arbeitete auch ohne Gesellen, nur mit Handlangern" (R. G. I I I
S. 490).
2) Bekannt ist das Caesarwort, das nach Plutarch (Caes. 11) bei der H i n reise i n die spanische Provinz i . J . 61 gelegentlich der berschreitung der
Alpen i n einem dortigen Dorfe auf einen Scherz seiner Umgebung von den
7

188

Zusammenfassung und Schlubetrachtung

zur Zweiherrschaft ausgestaltet h a t , so war er w o h l v o n dem G l a u ben geleitet, da die Lsung wenigstens i n der F o r m einer G e h i l f e n s t e l l u n g des Zweiten mglich sei. A u c h ist es vielleicht die
i n s t i n k t i v e E r k e n n t n i s seiner eigenen Unzulnglichkeit auf dem
militrischen Gebiet gewesen, die Augustus zur Lsung des P r o blems i n der angegebenen F o r m gebracht h a t ) , endlich vielleicht
auch die ausgezeichnete Q u a l i f i k a t i o n z u m Zweiten, die sein l a n g jhriger militrischer Helfer ( m i t wenigen Ausnahmen) an den T a g
gelegt h a t . Aus noch niedrigerem Geschlecht stammend als der
Prinzeps selber, fehlte diesem einseitig militrisch u n d technisch
eingestellten Manne, dem Typus des hochbegabten N u r b e r u f s menschen, die eigentliche H e r r e n n a t u r . Dieser erste u n t e r den
Zweiten des I m p e r i u m s war einer jener Kaisermacher i n der Geschichte, deren Ehrgeiz gestillt ist, wenn sie den Herrscher geschaffen haben. Aber diese Kategorie der Zweiten ist zu allen Zeiten n i c h t
die Regel, sondern die Ausnahme. Das htte dem k a l t e n Rechner,
der den Staat auf eine neue Basis gestellt h a t , schon b e i m zweiten
Versuch k l a r werden mssen. So gefgig sich A g r i p p a i n die i h m
zugedachte Rolle gefunden h a t , so schwer w a r dieselbe v o m ersten
T a g an fr Tiberius. Dieser altadlige M a n n aus claudischem Geschlecht befand sich gegenber dem Vertreter eines plebejischen,
jngst erst emporgekommenen Hauses ), der die erste Stelle ledigl i c h infolge der A d o p t i o n durch Caesar errungen h a t t e , dauernd i n
einer Position, die seinem Stolz n i c h t angepat war. D a z u k a m das
husliche Unglck, das die aufgezwungene E h e m i t I u l i a ber i h n
gebracht h a t , endlich die Gewiheit, zunchst n u r z u m Platzhalter
1

Kmpfen der Mchtigen" auch hier um die erste Stelle untereinander gefallen sein soll: Ich mchte bei ihnen lieber Erster, als i n Rom Zweiter sein,"
Und aus dem ihm dann autgezwungenen Kampf mit Pompeius (darber
Ed. Meyer, Caesars Monarchie S. 340) stammt das Wort (Sueton Caes. 29):
difficilius se principem civitatis c primo ordine in secundum quam ex
secundo in novissimum detrudi, das wohl echter ist als das vorhergehende
und ebenfalls den Horror Caesars, der sich bezeichnenderweise hier selbst
princeps civitatis nennt, gerade vor dem locus secundus im Prinzipat zum
Ausdruck bringt,
1) Es ist vielleicht kein Zufall, da der ebenfalls auf militrischem Gebiete nicht gerade hervorragende Diokletian der Erneuerer und Ausgestalter des augusteischen Doppelprinzipates geworden ist. So niedrig, wie
Seeck (Untergang I S. 23f.) meinte, darf allerdings Diokletians Feldherrnbegabung nicht eingeschtzt werden, siehe Kurt Stade S. 37f.
2) Gardthausen, Augustus I S. 45f.; Dessau, Kaiserzeit I S. l f .
3

Schlubetrachtung

189

fr die i n Aussicht genommenen Nachfolger des Prinzeps, seine Stiefshne Gaius u n d Lucius Caesar, bestimmt zu sein. So ist er schon als
Mitregent aus R o m gewichen u n d z u m Selbstyerbannten i n R h o dos geworden. Heimgerufen, ist er dann nach vollzogener A d o p t i o n
wieder i n die zweite Position eingerckt, diesmal aber m i t der
sicheren Aussicht auf die Nachfolge, aber immer m i t einer Rckversicherung seitens des unterdessen lter u n d noch mitrauischer
gewordenen Prinzeps gegenber dem berlegenen Zweiten, zuerst
d u r c h die M i t a d o p t i o n des A g r i p p a Caesar, dann durch die Bestell u n g der M u t t e r als Augusta i m Testament. Es ist bekannt, da
Augustus i n keiner Phase seines langen Lebens Tiberius v o l l S y m pathie gegenber gestanden h a t . A l l e , die i h m ans H e r z gewachsen
waren, sind i h m i m Tode vorangegangen. N u r Tiberius ist geblieben
u n d er ist zum prsumtiven Nachfolger u n d Mitregenten schlielich
n u r deshalb emporgestiegen, weil k e i n anderer mehr da war, u n d er
h a t nach Augustus* T o d dessen Doppelprinzipat t r o t z der schweren
Auflagen, die i h m selber die Stellung des Zweiten gebracht, h a t t e ,
bis ans Ende seines Lebens aufrechtzuhalten versucht, w e i l i h m die
Prinzepswrde v o m ersten Augenblick a n eine furchtbare Brde
war, v i e l zu schwer fr die K r a f t eines Einzelnen. Aber L i v i a s E r hebung zur A u g u s t a nachdem dieser T i t e l bis d a h i n keinem
anderen gewhrt worden war als dem regierenden Prinzeps
bedeutet das schwerste Versagen des Staatsmannes Augustus i m
A l t e r . D e n n d a m i t h a t er n i c h t n u r dem Nachfolger, sondern auch
dem eigenen System den grten Schaden zugefgt. L i v i a h a t
darber, w e i l sie i n i h r e m hohen Ehrgeiz, getragen v o m Vertrauen
des Senates, eine effektive Mitregentschaft v o n der Augustawrde
her erstrebt h a t , das H e r z des Sohnes verloren, w e i l dieser sich
n u n , a l t u n d h a r t geworden, i n eine Zweitstellung n i c h t abermals
hinunterdrcken lassen wollte. U n d als das Schauspiel sich unter
dem unfhigen Claudius u n d dem zu j u n g zum T h r o n gelangten
Nero i n Anlehnung a n hellenistische Ideen wiederholte, h a t A g r i p pina m i t i h r e m Leben fr diese Neuerung des Augustus u n d ihre
Steigerung durch Gaius u n d Claudius ben mssen. Seit dem
scheulichen M u t t e r m o r d Neros blieb die Geschichte der Augustae
als Mitregentinnen i n der ersten Epoche des Doppelprinzipats eine
Episode, u n d auch i n der zweiten Epoche, der Zeit der Samtherrschaft", ist sie n u r i n der syrischen Dynastie noch einmal auf-

190

Zusammenfassung und Schlubetrachtung

getreten, w e i l die damaligen unmndigen bzw. unreifen A u g u s t i


der Fhrung durch die Gromutter b z w . die M u t t e r bedurften.
I m Gegensatz zu dem schnellen Verschwinden des consortium
imperii ) der Augustae steht das allmhliche Aufsteigen der mnnlichen Zweiten". Es w a r selbstverstndlich, da diese entweder
auch beseitigt werden oder ber die ihnen ursprnglich zugedachte
Gehilfenstellung hinausstreben muten. W i r haben gesehen: das,
was schon Tiberius' adiutor imperii ),
Seianus, erstrebt h a t t e , ist
T i t u s zuteil geworden, die V e r b i n d u n g v o n Gardeprfektur u n d M i t regentschaft, d a m i t ein wirkliches Vizekaisertum, die hchste Stell u n g eines consors imperii,
ehe die Samtherrschaft heraufzog.
W i e T i t u s somit unter dem V a t e r die hchste F o r m der Mitregentschaft innegehabt h a t , so i s t dann fr D o m i t i a n unter der
Regierung des Bruders die Caesar-Wrde so gesteigert worden, da
er faktisch schon consors successorque
w a r . D i e Stellung des
T i t u s h a t zunchst keine N a c h w i r k u n g gehabt, dagegen D o m i t i a n s
Position h a t Schule gemacht, allerdings ebenfalls noch n i c h t u n t e r
seinen ersten Nachfolgern.
1

E i n e n Augenblick schien es vielmehr nach der Beseitigung des


flavischen Hauses u n d des v o n i h m erstmals aufgerichteten F a m i lienregimentes, als ob das m i t Traians K r e i e r u n g erneut einsetzende
Adoptionssystem u n d die nunmehr beginnende W a h l des Prinzeps,
n i c h t mehr n u r aus dem regierenden Herrscherhaus sondern aus der
gesamten senatorischen Oberschicht, m i t dem Ziel, den w i r k l i c h
Besten der N a t i o n u n d allein zur Herrschaft Berufenen an die Spitze
des Staates zu bringen, endlich das erneute Vordringen des hellenistischen Absolutismus, wie i h n schon Caesar vertreten h a t t e , den
augusteischen Gedanken v o m Doppelprinzipat d e f i n i t i v aus der W e l t
schaffen werde. D i e vierzig Jahre a n der Wende des ersten z u m
zweiten J a h r h u n d e r t , die v o n den Regierungen des optimus
princeps T r a i a n u n d des i h m folgenden H a d r i a n angefllt sind,
zeigen die lngste Unterbrechung der augusteischen Zweiherrschaft.
D i e Wiederaufnahme geschieht aber dann d u r c h H a d r i a n selber
a m Ende seines Lebens v e r m i t t e l s t Ausbaus der C a e s a r Stellung
i m Sinne der v o n D o m i t i a n innegehabten Position u n d i n A n 1) Der Ausdruck wird in bezug auf Agrippina von Tac. A m i . X I V , 11
gebraucht; vgl. ebda. I V , 3 consortium regni.
2) Tac. Ann. I V , 7; ber ihn oben S. 44ff.

Schlubetrachtung

191

lehnung an die Nachfolger-Mitregenten-Stellung der Shne i n den


hellenistischen Monarchien. ) V o n Seiten des Adoptionskaisertums
des 2. Jahrhunderts w i r d a u f diesem Wege die B e r u f u n g des jeweils
B e s t e n " z u m T h r o n schon bei Lebzeiten des regierenden Augustus
v e r w i r k l i c h t u n d d a r i n neben der i n ihrer Bedeutung fr das ffentliche Recht noch gesteigerten A d o p t i o n ein M i t t e l gefunden, u m die
fehlende Vererbungsmglichkeit des Prinzipats zu ersetzen. D e r z u m
C a e s a r " erhobene Adoptivsohn erhlt die tribunicia potestas u n d
w i r d dadurch wh'klich zugleich Nachfolger u n d Mitregent, anfangs
sogar u n t e r Z u t e i l u n g eines kleines Sonderausschnitts aus dem
Reichsterritorium. D i e alte Gehilfenstellung des Zweiten, wie sie
Augustus sich ausgedacht u n d bei der Bestellung des Tiberius zum
Adoptivsohn u n d zugleich zum M i t i n h a b e r der t r i b u n i c i a potestas
bereits v e r w i r k l i c h t h a t t e , w i r d hier m i t strkerer B e t o n u n g der
Nachfolger-Eigenschaft u n d daher noch weiterer A b s t u f u n g der Gew a l t des Zweiten wieder ins Leben gerufen. Diese V e r b i n d u n g der
Mitregentschaft u n d der Sukzession w i r d n u n das dauernde Charakt e r i s t i k u m fr den neuen Caesarat. Aber der unnatrliche Zustand
unter A n t o n i n u s Pius, u n t e r welchem der C a e s a r Marcus m i t der
Kaisertochter Faustina als A u g u s t a zusammen den locus secundus
i n einer A r t Prinzregentenstellung innegehabt h a t , ist, wie w i r
gesehen haben, vielleicht die Veranlassung zum bergang zur
Samtherrschaft" gewesen.
1

K e i n Kaiser seit Augustus ist daher v o n solcher Bedeutung fr


die Geschichte des Doppelprinzipats wie M a r c u s . Entgegen der
Strmung der Zeit auf Vereinheitlichung der obersten L e i t u n g
v o n H i m m e l u n d E r d e , d. h . i n der Gtterwelt ) sowohl wie i n der
2

1) Darber Beloch, Griech. Gesch. I V , 1 S. 377ff. Das Vorbild hierfr


ist Antigonos Monophthalmos, der bei der Annahme der Knigswrde
i . J . 306 auch seinen Sohn Demetrios mit dem Diadem geschmckt hat
(Plut. Demetr. 18, Diodor X X , 53, 2), aber in einer dem Vater untergeordneten Stellung (Diodor X X , 111,2:
() .. Die Regel wurde die M i t regentschaft des Kronprinzen dann bei den Seleukiden (Material bei
Beloch S. 878, 2), hier von vornherein mit Zuteilung eines Reichsterri
toriums zur Verwaltung (Antiochos I . seit 294 Verwalter der oberen Satrapien). Aber auch bei den Ptolemern und in den kleineren hellenistischen
Dynastien kommt die Mitregentschaft der Shne vor (Beloch a. a. O.).
2) ber die monotheistische oder besser henotheistische Strmung. in
der Religion der Zeit, beginnend unter dem Einflu der philosophischen
Propaganda und fortgefhrt unter dem Einflu einzelner exklusiv auf2

192

Zusammenfassung und Schlubetrachtung

obersten Reichsstelle ), greift er wie k e i n Zweiter auf Augustus'


System zurck. Aber er geht sofort darber hinaus u n d hebt auch
den Zweiten z u m Augustus empor, j a er geht seit 166 zu dem w e i teren Ausbau ber, neben den zwei A u g u s t i noch zwei Caesares zu
kreieren, letztere als K i n d e r allerdings noch ohne allen A n t e i l am
Reichsregiment. I m m e r h i n liegt hier insofern eine Zwischenstufe
zwischen dem augusteischen u n d dem diokletianischen System k l a r
zutage, indem zum ersten Male zwei A u g u s t i u n d zwei Caesares
nebeneinander existieren. Aber A b s t u f u n g innerhalb der A u g u s t i
bleibt sowohl bei Marcus wie bei D i o k l e t i a n die Parole: der zweite
Augustus b l e i b t u n t e r Marcus t r o t z der gleichen T i t u l a t u r schon
wegen des dem E r s t e n allein vorbehaltenen Oberpontifikats ein
Zweiter" i m Sinne des Prinzipatsschpfers.
D u r c h den frhen T o d des Zweiten sowohl innerhalb der A u g u s t i
wie der Caesares i m Jahre 169 k o m m t es dann b a l d darnach (177) zu
der Samtherrschaft v o n V a t e r (Marcus) u n d Sohn (Commodus), u n d
diese zweite F o r m der Samtherrschaft, die V a t e r u n d Sohn-Samtherrschaft, d. h . das i m Hellenismus ) u n d i n der gemeinsamen
1

tretender orientalischer und griechischer Gottheiten vergleiche man Paul


Wendland, Die hellenistisch-rmische Kultur, 2./8.Aufl. S. 105, 210, 230;
Wilh. Weber, Zur Geschichte Hadrians, 1907, S. 209 Anm. 739; Joh. Geffcken,
Der Ausgang des griech.-rmischen Heidentums S. 26 u. 6 1 ; Franz Cumont,
Les religions orientales dans le paganisme Rom., 4. 6d, 1929, S. 83f., 122,
239 und 270 mit Anm.
1) Grundlegend hierfr Julius Kaerst, Studien fr Entwicklung und theor.
Begrndung der Monarchie im Altertum 1898 S. 92ff.; Wilh. Weber, a. a.
O. S. 208ff.; vgl. auch derselbe, Die Monarchie i m Altertum, Tbingen 1919.
2) Die oben S. 191 Anm. 1 bereits berhrte Mitregentschaft des Sohnes
mit dem Vater im Hellenismus erhlt erst auf dieser Stufe i n Rom die volle
Parallele, zumal jetzt erst der leibliche Sohn neben dem Vater auch
in Rom auftritt. Was die Titulatur betrifft, so heien im hellenistischen
Staatsrecht die Samtherrscher ol wie i n Rom jetzt beide Augusti,
so da hier wie dort titular fr beide Herrscher vollkommene Gleichstellung besteht, vgl. dazu Wilcken im Kommentar zu der epidaurischen
Bundesstele des Antigonos und Demetrios, Sitzgsber. Berl. Akad. 1927,
X X V I S.281, auerdem S. 295 und 298. Zum Problem Doppelknigtum
im griechischen Rechtsgebiet vgl. man auch . P. Nilsson, Klio X I I S. 337
und Sitzgsber. Berl. Akad. 1927, V I I S. 27, , der an diesen Stellen das
drftige Material fr griechische und auergriechische Doppelknigtmer
bis hinauf zu dem mythischen Doppelknigtum Agamemnon-Menelaos zusammengestellt hat. Interessant ist sein Versuch, die ltesten griechischen
Samt- bzw. Mitherrsehaften, i n der Regel Brderherrschaften wie die altgermanischen der Volkerwanderungszeit (Material bei O. Seeck, Untergang
F S.540 zu S. 232,16, auch Franz Becker a. a. O. S. 3f.), aus einem allge-

Schlubetrachtng

193

Regierung Tiberius-Drusus u n d Vespasian-Titus (hier allerdings nur


als Mitregentschaft) bereits vorgezeichnete System, geht i n der
Folgezeit bis auf D i o k l e t i a n neben der Augustus-Caesar-Form der
Mitregentschaft des Sohns einher, u m Dynastien i n F o r m eines
Vater-Sohn- oder eines Familienregimentes, wenn auch o f t n u r m i t
ephemerem E r f o l g , aufzurichten. )
I m Unterschied v o m V a t e r i s t dann zunchst Commodus wieder
Vertreter des reinen Monarchiegedankens. Aber schon Septimius
Severus greift, wie i n allem, so auch hier auf Marcus zurck. Das
familire Doppelkaisertum v o n V a t e r u n d leiblichem Sohn wiederh o l t sich bei Septimius Severus u n d Caracalla, j a w i r d seit 209 d u r c h
die Hereinnahme des Geta z u einem T r i u m v i r a t , wie m a n es u n t e r
Vespasian d u r c h F e r n h a l t u n g des D o m i t i a n v o n der Mitregentschaft
vermieden h a t t e . Es folgt die erste Samtherrschaft zweier Brder,
whrend Augustus fr diesen F a l l n u r Mitregentschaft des Zweiten
vorgesehen h a t t e , u n d bezeichnenderweise t r i t t gerade bei dieser
ersten Brder-Samtherrschaft der Reichsteilungsgedanke
sofort
hervor.
1

Nach einem Zwischenspiel i n Gestalt des abermaligen F r a u e n Mitregiments unter der syrischen Dynastie k o m m t n u n die Zeit
des Zurckgreifens auf den hadrianischen Gedanken des T h r o n folger-Mitregenten m i t nochmaliger H e b u n g dieses Zweiten, der
n i c h t n u r Caesar, sondern auch Caesar Augustus genannt w i r d ,
untermischt m i t Samtherrschaften zweier Augusti, die seit 238
durch die Verdoppelung auch des Oberpontifikats uerlich v o l l k o m m e n gleichgestellt sind. Schlielich siegt die V a t e r - S o h n Samtherrschaft bei Valerian u n d Gallienus u n d bei Carus, Carinus
meinen Erbrecht des kniglichen Geschlechts zu erklren, demgegenber dann
in der Regel durch Volkswahl der einzelne Throninhaber gefunden wurde,
whrend ausnahmsweise auch die Samtherrschaft eintrat. Ich fhre dies alles
an, weil auch bei den Rmern, diesem Volk der gentes, hinter dem Mehrprinzipat der leiblichen Shne berall die Sorge fr die Familie immer wieder erscheint ; man denke nur an Constantins Wiederaufrichtung eines Familienregiments unmittelbar nach der Rckfhrung des Staates zur reinen Monarchie.
1) Zu allen Zeiten ist in Wahlreichen dieses Verfahren beliebt gewesen;
vgl. fr das germanische Recht Franz Becker a. a. O. S. .1.14: Die gewohnheitsmige Erhebung des Sohnes zum Mitknig und dereinstigen Herrscher
war das vornehmste Mittel auf dem Wege zur allmhlichen Erblichmachung
der Krone.' I m frnkischen Reich diente das Mehrknigtum anderen Zwecken;
fr diese Zeit s. Gustav Eiten, Das Unterknigtum im Reiche der Merovinger
und Karolinger, Heidelb. Abh. zur Gesch. 18, 1907, bes. S. 16f. und 211 ff.
6

K o r n e m a n n , Doppelprinzipat

13

194

Zusammenfassung und Schlubetrachtung

u n d Numerianus, bei letzteren ber den Caesarat Augusti potestate


hinweg, hier auch m i t Z u t e i l u n g fest umgrenzter Verwaltungsgebiete an die einzelnen Teilhaber a m Regiment.
Diese Erbschaft t r i t t D i o k l e t i a n an, u n d m i t i h m zieht die
d r i t t e Epoche i n der Geschichte des Doppelprinzipats herauf. D e r
groe Reglementierer* u n d Romanisator des Reiches geht auf das
Adoptionssystem des zweiten Jahrhunderts zurck, u m dadurch
den Grundgedanken des augusteischen Prinzipates zu erneuern,
u n d verbindet die beiden F o r m e n des Mehrprinzipats der V e r gangenheit, Samtherrschaft u n d Mitregentschaft, i n der Weise
miteinander, da neben zwei A u g u s t i (Iovius u n d Herculius, also
wieder i n schrfster A b s t u f u n g des Zweiten gegenber dem ersten)
noch zwei Caesares als mitregierend m i t sekundrer Gewalt gestellt
werden. D i e Gliederung i n Ost u n d West w i r d vorbergehend dadurch infolge nochmaliger Zerlegung der Teile zur Viergliederung
entsprechend dem neuen Achtaugensystem.
6

N a c h der Beseitigung dieses knstlichen A u f baus u n d nach dem


dann i m Gegensatz dazu wieder eintretenden E r s t a r k e n des d y n a stischen Gedankens w i r d der Mehrprinzipat unter Constantin abermals z u m Familienregiment u n d zwar i n der Weise, da jeweils das
Familienoberhaupt, hnlich wie i n der Severerdynastie, der Oberkaiser w i r d . D a m i t w i r d v o n neuem die Zuteilung bestimmter V e r waltungsgebiete an die einzelnen Teilhaber a m Regiment verbunden,
wobei, nach einem Rckschlag unter V a l e n t i n i a n I . , dje V e r b i n d u n g
v o n Oberkaisertum u n d Ostkaisertum i m m e r mehr zur Regel w i r d .
D a r n a c h w i r d das somit d e f i n i t i v an die zweite Stelle gerckte Westkaisertum weiter dadurch geschwcht, da neben der strkeren B e drngung d u r c h das Germanentum die i m Senat sitzende Grogrundbesitzer-Aristokratie m i t fortschreitender Feudalisierung desWestens
an M a c h t gewinnt u n d den Beherrscher des Okzidentes noch einmal
z u m primus inter pares herabdrckt, whrend i m Osten unter dem
Einflu des Perserstaates der monarchische Gedanke immer weitere
Fortschritte macht. D e r Westherrscher v o n Germanenfhrer-,
Senats- u n d Ostroms Gnaden verschwindet dann schlielich ganz,
i m d i n Byzanz erlebt die Doppelprinzipats-Idee u n d das Caesarent u m bis zum Ende der Dynastie desHeraclius eine letzte Nachblte.
Aber ob Mitregentschaft oder Samtherrschaft i n d e m langen V e r l a u f der rmischen Kaiserzeit vorliegt, die psychologische V e r i r r u n g

Schlubetrachtung

19 5

bei der Einschtzung der Menschennatur gegenber dem Z w e i t e n "


trgt i m m e r wieder bse Frchte, W o h l g i b t es Zweite, die fr diesen
Posten geboren zu sein scheinen. N i c h t n u r A g r i p p a , v o n dem oben
schon die Rede war, sondern auch Mnner, wie Verus, Valens u n d
Maximianus, sind da zu nennen, bezeichnenderweise gerade diejenigen Mnner, die als Zweite auch gestorben sind oder, wie Valens,
versagt haben, als sie Erste geworden sind. Das Normale ist es j e doch n i c h t , da die Zweiten i n ihre Rolle m i t dem ntigen T a k t u n d
der gebotenen Zurckhaltung sich finden, namentlich wenn die beiden Herrscher leibliche Brder sind. M i t anderen W o r t e n die Regel
ist n i c h t die concordia, wie sie die Mnzen bei Z w e i - u n d Mehrherrschaften zu preisen n i c h t mde w e r d e n ) , sondern die discordia, u n d
Augustus ist auch hier v o n dem V o r w u r f n i c h t freizusprechen, da
er durch den aus rmischem Denken geborenen Doppelprinzipat ein
M o m e n t der Schwchung u n d n i c h t der Strkung dem K a i s e r t u m der
Rmer m i t auf den W e g gegeben h a t . H a d r i a n u n d Marcus aber sind
es gewesen, die vor allem Marcus i m Augenblick des scheinbaren Sieges der hellenistischen Monarchie i n R o m den Gedanken
des Augustus i n vertiefter Gestalt wieder haben aufleben lassen. So
sind gerade, wenn w i r noch Tiberius, den sklavischen Fortsetzer des
augusteischen Systems, hereinnehmen, diejenigen Prinzipes die
Schpfer, Verteidiger u n d Ausgestalter der Doppelprinzipatsidee
gewesen, die a m schwersten an der V e r a n t w o r t u n g fr die Reichsregierung getragen u n d deshalb einen Gehilfen i m Regiment n i c h t
entbehren zu knnen geglaubt haben. D i o k l e t i a n aber h a t die Ideen
der Vergangenheit lediglich m i t Rcksicht auf den i m m e r schwieriger werdenden Schutz der Reichsgrenzen wieder aufgenommen
u n d d e f i n i t i v z u m Siege gefhrt. )
U n d n u n z u m Schlu och ein letztes W o r t zur Vertiefung der V e r 1

1) Zu den Concordiamnzen im Doppelprinzipat vgl. Max Bernhart,


Handbuch S. St und 155ff., Theodor Ulrich, Pietas (pius) als politischer
Begriff i m rmischen Staate, Historische Untersuchungen, Breslau 6. Heft,
1930, S. 46; vgl. auch unten S. 198ff.
2) Darber K u r t Stade S. 35. Die Erfahrung der letzten Jahrzehnte
hatte gelehrt, da der Kaiser sozusagen allgegenwrtig und unsterblich'
sein msse, wenn er das Riesenreich vor dem Untergang retten wollte.
Die stndig steigende Gefahr durch Angriffe an den Grenzen und gleichzeitige Usurpationen i m Innern zu bekmpfen, berstieg die Kraft eines
Einzelnen, da die Verkehrsmittel unzureichend und der Erfolg die einzige
Mglichkeit war, sich zu legitimieren."
6

13*

196

Zusammenfassung und Schlubetrachtung

b i n d u n g zwischen den beiden Teilen des Themas Doppelprinzipat*


u n d Reichsteilung". Es h a t sich uns ergeben, da der Reichsteilungsgedanke m i t der Schpfung des Doppelprinzipates bereits
geboren worden i s t . Als Folge der innner wiederkehrenden D o p p e l kpfigkeit i m obersten Regiment mute naturgem das Doppelreich k o m m e n . I n der Generalstatthalterschaft ber den Orient, die
gern dem consors oder dem successor, auf alle Flle einem Prinzen
des Kaiserhauses, i m ersten J a h r h u n d e r t a n v e r t r a u t worden war,
i n der Zuweisung eines eigenen Territoriums an Aelius Caesar d u r c h
H a d r i a n liegen die Anfnge fr die Verleihung abbegrenzter Gebiete
a n die Teilhaber a m Regiment, wie das schon als P l a n nach dem
Tode des Septimius Severus a u f t r a t u n d dann durch Valerian, Carus
u n d D i o k l e t i a n W i r k l i c h k e i t wurde. D i e grte V e r t i e f u n g erfuhr
erstmals die Spaltung zwischen Ost u n d West i n den Jahren der
einander feindlich gesinnten Samtherrscher Constantinus u n d L i c i nius, u m dann bis auf Theodosius immer weitere F o r t s c h r i t t e zu
machen. D i e k u l t u r e l l e n Gegenstze u n d die verschiedenartigen
auenpolitischen Aufgaben des Westens u n d Ostens haben ohne
Frage dabei m i t g e w i r k t . Aber ber beiden Momenten steht fr
unser Problem die Zweiheit u n d spter auch die Vielheit i m P r i n z i pat, bzw. i n dem daraus gewordenen K a i s e r t u m .
4

A n den A n f a n g der tausendjhrigen historia Romana h a t die


Legende die Erzhlung v o n Romulus u n d Remus gestellt. Das Ende
ist ber die seltsame Diktatorverfassung m i t i h r e m neben dem
D i k t a t o r (magister populi) automatisch erscheinenden magister
e q u i t u m , dieser Crux des altrmischen Staatsrechts ), u n d die noch
seltsamere Verfassung der duo consules m i t dem ungeteilten
I m p e r i u m hinweg der Doppelprinzipat, v o n Augustus als M i t regentschaft, v o n Marcus als Samtherrschaft k o n s t i t u i e r t , u n d das
d u r c h Carus' u n d Diokletians Gewaltengliederung daraus gewordene
geteilte Reich. I n der Sage h a t Remus sterben mssen, weil er ber
die Mauer gesprungen ist. I n der Geschichte h a t der i n allen V e r fassungen Roms seit der Knigszeit i m m e r wiederkehrende Zweite
gesiegt, insofern er d u r c h sein unablssiges Wiedererscheinen auch
i m P r i n z i p a t , wo m a n i h n seither v i e l zu wenig beachtet h a t , das
geteilte Reich h a t emporsteigen lassen, das die Geschichte Europas
bis auf den heutigen Tag i n entscheidender Weise beeinflut h a t .
1

1) Vgl. dazu meine oben S. 17 Anm. 3 angefhrte Arbeit.

ANHANG: ZUR TYPOLOGIE D E R DOPPELPRINZ I P A T S - U N D DOPPELNACHFOLGE-MNZEN ).


1

I . D I E HAUPTSCHLICHSTEN T Y P E N DER DOPPELPRINZIPATSMNZEN ):


2

1. Der K o p f oder die Bste des Prinzeps a u f der Vs., der


des K o l l e g e n a u f der Rs. oder (seltener) u m g e k e h r t :
Augustus (Kopf mit Lorbeerkranz) Agrippa (Kopf mit Mauer-Schiffskrone): Matt. I S. 23, 110 Taf. 4, 6; I S. 25,114 Taf. 4,12. )
Augustus-Agrippa (beide Kpfe unbedeckt): Matt. I S. 23,11211.4
Taf. 4, 7.
Agrippa (Krone)Augustus (Lorbeerkranz): Bernhart I I S. 13 Taf, 34, 6.
Augustus (Lorbeerkranz) Tiberius (ohne Kopfbedeckung) aus dem
Jahre 1314: Matt. I S. 87, 506ff. Taf. 13, 1 u. 2.
Claudius (Lorbeerkranz) Agrippina I I . (Bste mit hrenkranz, Umschrift der Rs.: Agrippinae Augustae): Matt. I S. 174, 72ff. Taf. 32, 24ff.,
33,1 u. 2.
Agrippina I I . auch a l l e i n ohne Name und Bild des Kaisers auf Kupfergeld des Senates, Rs. Ceres und S. C. bzw. Maultierwagen ohne S. C. )
Agrippina I I . (wie vorher auf Rs.) (Bste des Nero, durch Umschrift
als princ. iuv. bezeichnet, also vor Regierungsantritt des Sohnes geprgt):
Matt. I S. 176, 82f., Taf. 33, 5. )
Nero (Kopf mit Lorbeerkranz) Agrippina I I . (Bste, bald mit, bald
ohne Schleier, Umschrift: Agrippina Augusta mater Augusti): Matt. I
S. 283f., 422ff. Taf. 40, 2327.
Hadrianus (Lorbeerkranz) Aelius Caesar, Gnecchi I I I S. 26 Taf. 148,10.
3

1) Erklrung der abgekrzten Zitate: B e r n h a r t = Max Bernhart, Handbuch zur Mnzkunde der rm. Kaiserzeit, I , I I , Halle 1926, M a t t . = Harold Mattingly, Coins of the Roman Empire i n the Brit. Mus. vol. I 1923,
M a t t . Coinage = H . Mattingly and Edward A . Sydenham, The Roman
imperial coinage I , I I , V , l London 192326, M a u r i c e = Jules Maurice,
Numismatique Constantinicnne 19081912, G n e c c h i = Fr. Gnecchi, Medaglioni Rmani I I I I .
2) Es handelt sich nur um ein paar Proben fr die einzelnen Typen aus
dem reichen Material.
3) Darber oben S. 17 Anm. 4.
4) Kahrstedt Kli X S. 296: Zum ersten Mal ist hier der Kopf einer
lebenden Frau ohne Erwhnung des Kaisers geprgt."
5) Vgl. dazu Kahrstedt S. 297 und Fr. Sandels, Die Stellung der kaiserl.
Frauen S. 56. Wir finden einen gewaltigen Fortschritt des Frauenbdnisrechtes. Die beiden bisher nur v e r s t o r b e n e n Damen gewidmeten Ehren,
Bildnis auf Kupfer allein, auf Gold mit dem Kaiser, werden beide auf die
lebende Agrippina bertragen. Und sogar die Vereinigung mit dem Kronprinzen Nero gengt, um die Gattin des Monarchen auf Edelmetall er-

198

Zur Typologie der Doppelprinzipats- und Doppelnachfolge-Mnzen

Antoninus Augustus (Lorbeerkranz) Marcus Aurelius Caesar: Bernhart I I S.4 Tat. 9, 8.


Aurelianus (Bste mit Strahlenkrone) Vaballathus (Bste mit Diadem):
Matt. Coinage V, 1, 'S. 308, 381 Taf. I X , ISOf.; Bernhart I I S, 7 Taf. 18, 7.
Diocletianus Maximianus: Maurice I S. 22 Taf. I , 6, S. 30 Taf. 11,3.
Diocletianus Galerius Caes.: Maurice I S. 24 Taf. 1,11, S. 51 Taf.IV, 10.
Constantius Cacs. Galerius Caes. (aber Kopf des Diokletian): Maurice
I S. 24 Taf. 1,12, S. 39 Taf. I I I , 4.
2. D i e K p f e oder Bsten der zwei P r i n z i p e s a u f der Vs.
) einander gegenber im Profil:
Bsten NeroAgrippina I I . a. 54, Vs. Umschrift: Agripp. Aug. Divi
Claud. Neronis Caesaris maier Rs. E X S. C. im Kranz, Umschrift Neroni
Claud. Divi f. Caes. Aug. Germ. imp. tr. p.: Matt. I S. 200,18 Taf. 88,18.
Marcus Aurelius Verus: J\.&.VictoriaeAugustorum und anderes: Gnecchi
I I S. 43 Taf. 70, 2; 71,26.
Marcus Aurelius Commodus, Rs. schreitender Mars mit Lanze: Bernhart I I S. 15 Taf. 38, 9.
Severus Alexander Iulia Mamaea, Rs. Nymphaeum Divi Alexandri,
Bronzemedaillon: Bernhart I I S.36 Taf. 97, 5; weiteres Material bei Gnecchi
I I Taf. 97,3, 101, 110.
Pupienus Balbinus, dazwischen Gordianus I I I , Rs. Zeus: H . Weber
in Corolla numism. fr . V. Head, 1906, S.298 Taf. X V , 5.
Trebonianus Gallus Volusianus: Gnecchi I I Taf. 111, 810, 112, 12.
Valerianus Gallienus mit Umschrift Pietas Augustorum, Rs. Moneta
Augg. a.253: Gnecchi I S. 51 Taf. 26, 5; Matt. Coinage V, 1 S. 61, .1.
Dieselben Kaiser mit Umschrift Concordia Augustorum, Rs. Advcntus
Augg. a. 253: Matt. Coinage V, 1 S. 61,4; vgl. auch ebda. S. 62*5.
Carus Carinus Augg., Rs. Victoria Augustt., die einen Schild hlt m i t
der Inschrift Votis X: Gnecchi I S. 11 Taf. 4, 8, I I Taf. 122, 3.
Carus, Carinus und Numerianus: Gnecchi I I Taf. 123,10.
Diocletianus Maximianus Augg*, Rs.: Die beiden Kaiser auf einer
Elefantenquadriga: Bernhart I I S. 30 Taf. 81,7; Gnecchi I S. 12 Taf. V,
12.
Licinius ug. Licinius Caes., eine Victoria auf einem Globus haltend,
Rs. IOM et Viel. Corner DD NN Aug. et Caes.:Maurice I S. 115 Taf. X , 14;
I I S. 572 Taf. X V I I , 7; S. 117 Taf. V, 3.
Gratianus Valentinianus I I (Tessera): Bernhart I I S. 12 Taf. 32, 15.
b) nebeneinander in Vorderansicht:
Licinius Aug. Licinius Caes., Bsten mit Nimbus, Rs. Iovi cotiservatori Liciniorum Aug. et Caes.: Maurice I I I S. 31 Taf. I I , 7; vgl. auch I
S. 113.
Arcadius Honorius Theodosius I I (Tessera): Bernhart I I S. 12
Taf. 32,15.
Heraclius I und Sohn Heraclius novus Constantinus: W. Wroth, Corolla
numism. S. 329 Taf. X V I I , 2 u. 5; T. Bertete, Ztschr. f. Numism. 36, 1926,
S. 4, 7 Taf. I , 7.
9

scheinen zu lassen ', Kahrstedt a. a. O. Dieser Tatbestand ist der numismatische Ausdruck des Mann-Frau-Doppelprinzipates. Damit ist man i n
Rom weit ber die Normen der hellenistischen Reiche hinausgegangen".
4

Die hauptschlichsten Typen der Doppelprinzipatsmnzen

199

Constans I I und Sohn: W. Wrorth a. a. O. Taf. X V I I , 7.


Iustinian I I und Sohn Tiberius: T. Bertele a.a.O. S. 6,18 und IQbis
Taf. I 13 und lHbis.
SiOie K p f e oder Bsten der beiden a u f der Vs. neben( h i n t e r - ) e i n a n d e r i m P r o f i l ; die hellenistische Form, vgl. R. Delbrck,
Antike Portrts Taf. 58, 7 und 15, . I . Rapson, Corolla ntimism. S. 250
Taf. 12, 6 { ). )
Claudius Agrippina II, Umschriften beider auf Vs., Rs. Kultstatue
der Diana von Ephesus, a. 54: Matt. I S. 197, 231 Taf. 34, 2.
NeroAgrippina I I . , Umschrift fr Nero auf Vs., fr Agrippina auf Rs.,
Siegeswagen gezogen von vier Elefanten Rom a. 55: Matt. I S. 201, 7 u. 8
Taf. 38, 4 u. 5.
Dieser Typus wird bei Frauen in der Folgezeit auch dann angewendet,
wenn es sich um eine Augusta handelt, die nicht weiblicher Prinzeps war,
sondern nur Gemahlin des regierenden Augustus, so . B . :
Vs. Caracalla Rs. Septirnius Severus Iulia Domna mit Umschrift
Concordiae aeternae: Bernhart I I S. 29 Taf. 78,13.
Vs. Philippus I . Otacilia Severa nebeneinander, ihnen gegenber Philippus II im Stil der oben unter 2. angefhrten Mnzen, Rs. Viersuliger
Rundtempel: Bernhart I I S. 11 Taf. 28, 3; Rs. Circus maximus zur Zeit
der Saecularspiele ebda. I I S. 35 Taf. 95, 9. ) Vgl. hierzu: Vs. Bsten des
Gallienus und der Salonina (einander gegenber), Umschrift Concordia
Augg., Rs. Salonina Aug.: Matt. Coinage V , l S. 191,2 Taf. I V , 56.
1

4. Vs. einer der beiden P r i n z i p e s , Rs. die beiden nebeneina n d e r , entweder s i t z e n d oder stehend:
a) sitzend: Vs. Augustus, Rs. Augustus und Agrippa auf einem bisellium
(Tribunenbank?): Matt. I S. 23f., 115ff. Taf.4, 89, dazu Mommsen
Staatsr. I S. 406, 3; vgl. Mat. I S. 27,181 Taf. 4,17 das bisellium unbesetzt,
darber TR. POT. zu lesen.
Vs. Philippus I I . mit Lorbeerkranz, Rs. Philippus I . und Philippus I I . ,
Umschrift: Liberalitas Augg. I I I : Bernhart I I S.31 Taf. 88,7.
Vs. Diocletianus, Rs. Diocletianus und Maximianus, beide mit Globus in
der Hand, darber Victoria, Umschrift Concordia Augustorum: Bernhart I I
S. 7 Taf. 19,3.
Vs. Constans I . , Rs. Constantinus II Constantius I I . , Constans I . , zu dritt
nebeneinander sitzend, jeder Globus i n der Hand, aus der Zeit der Dreiherrschaft 337340: Maurice I S. 159 Taf. X V I , 2; Gnecchi I S. 26 Taf. 9,11.
Vs. Valens, Rs. beide Kaiser mit Nimbus auf Thron sitzend (von vorn
gesehen), rechte Hand erhoben, in der linken Globus: Gnecchi I S. 37
Taf. 18,1.
8

1) ber das Bdnis- bzw. Mnzrecht der vgl. Kahrstedt S. 287f.


2) Der Typus begegnet auch auf jenen Mnzen, auf denen Postumus
und sein Schutzgott Hercules nebeneinander dargestellt sind, Bernhart I I
S. 18 Taf. 45, 56 und 46, 57; Gnecchi I I Taf. 111,1; 116, 68; A. A l fldi, Ztschr. f.Numism. 38, 1928, S. 193 u. Taf. V I I , 10, ebenso Constantin
I und der Sonnengott Maurice I I S. 236, Taf. V I I , 14; ber dieses Problem
der Doppeldarstellung des Kaisers nach seiner menschlichen und gttlichen
Natur jetzt grundlegend A. Alfldi a. a. O. S. 192f.

200

Zur Typologie der Dpppelprinzipats- und Doppelnachfolge-Mnzen

Vs. Gratianus und Valentinianus I I . , Globus haltend, darunter Victoria:


Bernhart I I S. 9 Taf. 22,11; ein zweites Exemplar mit Val. I I auf Vs.: ebda.
Taf, 22, 15.
b) stehend: Vs. Augustus, Rs. Augustus und Agrippa in der Toga nebeneinander stehend (Agrippa mit der Mauer-Schiffskrone): Matt. I S. 21, 103
Taf. 4, 1 ; S. 22, 107 Taf. 4, 4.
Vs. Gaius, Rs. seine drei Schwestern: Bernhart I I S. 29 Taf. 78, 6; Matt.
I S. 152, 36 Taf. 28, 4. )
Vs. Verus, Rs. Marcus und Verus einander gegenberstehend und sich
die Hand reichend, Umschrift Concordia Augustorum: Bernhart I I S.4 und
29 Taf. 10, 8; 78,12.
Vs. Marcus Aurelius, Rs. Iuppiter mit Blitz und Szepter, zu beiden Seiten
in kleiner Figur Marcus und Verus: Bernhart I I S. 28 Taf. 27, 8.
Vs. Geta, Rs. Caracalla und Geta opfernd, dahinter Vesta Bernhart I I
S. 5 Taf. 13, 2; S. 22 Taf. 57, 8.
Vs. Philippus ., Rs. Philippus I . und Philippus I I . i n Triumphquadriga
stehend: Bernhart I I S. 30 Taf. 31,8.
Vs. Valerianus, Rs. Val. und Gallienus einander gegenberstehend und
sich die Hand reichend, Umschrift Concordia Augg. Matt. Coinage V , l
S. 59, 280f. )
Vs. Constantius I . Aug., Rs. Constantius und Severus, letzterer berreicht
dem Augustus den Globus; Umschrift Concordia Augg. et Caess.: Maurice
I I S. 297 Taf. I X , 7.
Vs. Anthemius, Rs. Anthemius und Leo den zwischen ihnen stehenden
Kreuzstab haltend: Bernhart I I S. 10 Taf. 23, 19; zweites Exemplar: Rs.
A. u. L . eine Kugel mit Kreuz darauf haltend: Bernhart I I Taf. 23, 20.
1

I I . D I E HAUPTSCHLICHSTEN TYPEN DER DOPPELNACHFOLGEMNZEN (principes iuventutis, Caesares).


1. K o p f oder Bste des P r i n z e p s a u f Vs., Kpfe oder Bsten
des oder der Nachfolger a u f Rs.:
Vs. Kopf der Augustus, Rs. Kpfe des C. und L . Caesar mit Kopf der
Mutter Iulia zwischen beiden: Matt. I S.21, 106 Taf.4, 3; E . A . Stckelberg, Die Bildnisse der rmischen Kaiser, Taf. 6 m i t falscher Deutung des
Frauenkopfes. )
Vs. Kopf des Claudius mit Lorbeerkranz, Rs. Bste des Nero: Matt. I
S. 175, 79ff. Taf. 33, 35.
8

1) Das ist hellenistisch" . . . Wir finden die Schwester, wie unter


Euergetes I . von gypten als Rs. von Kupfer mit Namensumschrift, die
natrlich ebensowenig, wie dort, mnzherrliche Ansprche bezeichnen soll",
Kahrstedt S. 295.
2) Die Mnzen mit Concordia Augg. zeigen oft auf der Rs. nur die verschlungenen Hnde, vgl. die Mnzen des Gallienus; Matt. Coinage V. 1
S. 80, 131 Taf. I I , 21; S. 87, 252 Taf. I I I , 49. .
3) Beachtenswert ist, da der Name der Iulia und diejenigen ihrer Shne
fehlen; daher von Kahrstedt als Geschichtsmnze" bezeichnet (S. 294).
Nur eine Ehre fr die Kaisertochter, fr die Frau des Mitregenten Agrippa
und die Mutter der ZUT Nachfolge bestellten Prinzen, stellen sie dar," Sandels
S. 52; vgl. auch oben S. 18 Anm. 3.

Die hauptschlichsten Typen der Doppehiachfolgeuinzen

201

Vs. Kopf des Vespasianus, Rs. Bsten des Titus und Dmitianus einander
gegenber vom Jahre 70: Gnecchi I I I S. 12 Taf. 143, 5; Rs. Kpfe der
beiden Caesares: Matt. Coinage I I S. 52, 313f.; S. 53, 321; S. 54, 330.
Vs. Commodus Caesar Verus als Kinderbsten einander gegenber, Rs.
vier Kinder mit Umschrift Felicitas iemporum: Gnecchi I I S. 44 Taf. 72, 4;
ein anderes Exemplar: Vs. Annius Verus, Rs. Commodus: Gnecchi I I I S. 35
Taf. 151, 8.
Vs. Kopf des Septimius Severus, Rs. Bsten des Caracalla u. Geta einander gegenber, Umschrift Aeternit(as) imperi: Bernhart I I S. 5 Taf. 12, 8
und S.20 Taf. 78,11.
Vs. Kopf der Iulia Domna, Rs. wie vorher: Bernhart I I S.23 Taf.58,11.
Vs. Kopf des Philippus I I . nobil. Caes., Rs. Bsten des Philippus (mit
Lorbeerkranz) und Philippus I I . (ohne Kopfbedeckung) einander gegenber,
Umschrift Pietas Augustorum: Gnecchi I I I S. 49, 7 Taf. 153,19.
Vs. Kopf des Decius Aug., Rs. Kpfe des Herennius Etruscus und des
Hostilianus einander gegenber: Gnecchi I S. 49 Taf. 24, 11; vgl. auch I I
Taf. 110,5; ein zweites Exemplar: Rs. Etruscilla die beiden Caesaren
gegenber, beide mit Strahlenkrone: Gnecchi I S. 51 Taf. 26, 5.
Vs. Kopf des Constantinus Max. Aug*, Rs. Kpfe des Crispus und Constantinus I I . einander gegenber, beide ohne Kopfbedeckung: Maurice I I
S. 396 Taf. X I I , 4; Gnecchi I S. 22 Taf. 8, 13 u. 14; vgl. Vs. Bsten des
Crispus und C. I I . lorbeerbekrnzt, beide den Globus mit Victoria haltend,
Rs. Umschrift Gloria Constantini Aug. um zwei Victorien einen Schild haltend: Maurice I I S. 395 Taf. X I I , 3; auch Gnecchi I S. 26 Taf. 9,10.
2.Vs. Der Prinzeps oder einer der Caesaren, Rs. N a c h f o l g e r
stehend oder r e i t e n d .
a) Rs. Nachfolger stehend: Vs. Augustus, Rs. C. u. L . Caesar, zwischen
ihnen die Schilde und Lanzen als Abzeichen des Jugendprinzipates,
darber simpulum und lituus: Bernhart I I S. 29 Taf. 79, 6; Matt. I S. 88,
513ff. Taf. 13, 720; 14, 14; S. 97, 589 Taf. 21, 3. )
Vs. Vespasianus, Rs. Titus und Dmitianus stehend, a. 69/70: Matt.
Coinage I I S. 15,8; S. 47, 270; S. 52, 315; S. 53, 822 Taf. I 20; S. 54, 331.
Vs. Crispus, Rs. Crispus und Constantinus I I . sich die Hand reichend,
zwischen ihnen Fausta die Hnde ihnen auf die Schultern legend, Umschrift:
felix progenies Constantini Aug.: Maurice I S. 453 T a f . X X I I I , 7.
Vs. Constantinus Aug. oder Crispus Caesar, Rs. vier Gestalten (der Augustus und drei Caesares), Umschrift Felicitas Romanorum: Maurice I I I
S. 72 I 1 u. 2 Taf. I I I , 18.
Vs. Constantius bzw. Constantinus I I . , Rs. drei Gestalten (Augustus und
zwei Caesares), nach dem Tode des Crispus geprgt: Maurice I I I S. 72 I I ,
3 u. 4 Taf. I I I , 14.
b) Rs. Nachfolger reitend: Vs. Kopf des Augustus mit Lorbeerkranz,
Rs. C. Caesar galoppierend: Matt. I S. 85,498f. Taf. 12,15 u. 1819.
S. C. mit Umschrift des Caligula, Rs. seine Brder Nero und Drusus als
Caesares nebeneinander reitend (Erinnerungsmnze): Berhart I I S. 29
Taf. 79, 4.
Vs. Bste des Geta als Caesar, Rs. Septimius Severus voranreitend, dahinter Caracalla und Geta ebenfalls reitend (Galopp): Bernhart I I S. Taf. 13,1.
1

1) Zu diesen Mnzen oben S. 22 Anm. 5.

REGISTER
Abkrzungen: Aug. = Augustus;
Caes. = Caesar; D , = Doppelprinzipat;
D.-N. = Doppelnachfolge; R . = Reichsteilung
Achtaugensystem im D., Anfnge 19.
24. 35. 54; Entwicklung a)mit Frau
35ff. 53ff.; b)nur Mnner 80. 192;
A. des Diokletian HOff. 194; Verhltnis zum D. 118
adiutor imperii 44. 190
Adoption und D.-N., sowie D. 13f. 09.
72. U l f . 190f.; Formen der A. 19.
69 ff.; A. des Tiberius nebst Mitregentschaft 24.189; Bedeutung ,seit Nerva
68f. 191; A. unter Hadrian 74f.;
Gordian ohne A. Caes. 97; A. unter
Diokletian l l l f f . 117. 119
Adoptiv-Shne hher stehend als leib^ liehe 25. 47. 57 .120

Aelia Sophia 159 f.


Aelius Caesar 72ff. 190f.
Aetius 149 f.
Africa, Dizese, Angliederung an Reich
des Maxentius 121
Agrippa, AT. Vipsanius ., als Mit
regent M. Agrippa 9. 16 ff. 188;
Mnzen aus seinem D . 17,4. 197.
199 f. BUdnisrecht des A. 82,4; Vollendeter Typus d. Mitreg. 17.33.46.188
Agrippa Postumus 24. 26. 34. 163. 185
Agrippina I I . 35,8. 39. 53ff. 57ff. 186.
197. 199
Aizanoi, Glckwunsch an Tiberius 25;
Brief d. Sept. Sev. 86,1
Allectus 117
mterlaufbahn der Nachfolger 9. 21f.
53. 56. 81
Angeli, Verzicht auf Mitkaisertuui 168,
178
Annibalianus s. Hannibalianus
Annius Verus in der D.-N. 78 ff. 80f. 201
Anthemius, Westkaiser 152 f. 186. 200
Antigonos Monophthalmos u. Demetrios
Poliorketes 74,1. 191,1. 192,2
Antonia Augusta 51 f.

Aristokratie, grundherr liehe im 5. Jahrhundert 146. 194


in der griech. Staats
theorie 34
Armatus, Vater d. Caes. Basiliscus 155.
158
Armenien, Hannibalianus als rexA. 131f.
Augusta im D. frher als der Augustus
12 f.; im byzant. Hofzeremoniell 162
Augustae im D . 35ff. 51. 53f. 92ff.
!55f. 197ff. 159f. 163f. 189;
Ehrenrechte derselben 37 ff. 54 f.
159,2; nur in Ehrenstellung 42. 52.
59. 67. 71. 77. 80. 82. 155. 191. 199
Augusti, zwei und mehr Aug. s. Samtherrschaft; in der Dreizahl 88. 99 ff.
106ff. 134f. 141 f. 143ff. 162ff.; in der
Vierzahl 124f. 143ff. 162f. 164; zusammenfassend fr Aug. und Caes.
87. 91; Pseudo-Augusti des 3. Jahrh.
92. 94; seniores der diokl. Ordnung
80. 120; iuniores 102
Augustus (Octavianus) als Reichsgrnder 5; gemessen an Caesar 36. 187,1
u. 2; als Familienvater 7; sein Vieraugensystem 9ff; Aug.-Agrippa 9.
16ff. 17,2 u. 4. 188. 197. 199ff.;
Aug.-Tiberius 2ff. 24ff. 188.197; und
Livia 12f. 35f.; Blindheit gegenber
d. Psychologie des Zweiten 32. 187.
194f.; Kult 85 39. 51; Aug. und
D.-N, 8ff. 200f,
Augustus-Titel im D. 90ff. 118. 158,1.
170f.
Augustus, Maximus Aug. als Titel des
Oberkaisers 125
Aurelianus im D. mit Vabalathus 105 f.
112. 198
Aurelius Antoninus (Caracalla) als Caes.
85ff.; als Aug. 87ff. 201; Ermordung
des Bruders 90. 186
Auenpolitik, Bedeutung fr R. 4. 113.

198
Antonius (Triumvir) 51,1. 52. 111,1
Arcadius Aug. 143 ff. 198

Autokrator-Titelderbyz. Kaiser 170ff.;


der byz. Mitregenten 173 f.
Avitus, Westkaiser 150

158,1

Antoninus Pius Caes. 74f.; Aug. 75ff.

196

Register
Ualbinus u. Pupienus Augg. 96 ff. 198
(Zeit d. Heraclius) 103
Baseopater, Titel in Byzanz 175
und in den heile
nist. Reichen 51.109; in Ostrom 154,3.
156. 170ff.; . fr den Mitkaiser; . 156.170f.

" in

Byz. 171. 172,1


Basiliscus Aug. 157f.; SolindesArinatus
Caes. 155. 158
Mnzreeht derselben 51ff.
199,1
Basilius I . 177; I I . 167. 177
Bassianus Caes. 125f. 137. 186
Befreiung" Roms 125
Beste,BerufungderB. zum Thron 69.191
Bild, Kaiserbilder in den Stdten des
Reiches 31,5. 152,2
Bildnis-Aufstellung der Mitregenten 32
Bildnisrecht der Mitreg. 32. 38
Britannieus in der D.-N. 53f. 5Sf. 185
Britannien, Sonderstellung im Reich
85,6. 117. 119
Brder, leibl. im D. 88.104.109.134ff.
140f. 143. 145. 164f.
Byzantinisches Reich, mittelalterl., Beginn 156. 166
Byzanz, Bas Mitkaisertum in B . 166ff.;
Liste der Mitregenten 176 ff.
Caesar, C. Iulius Caesar (Diktator) 36,
I87f.; Stellung zur Frauenherrschaft
36; Augustus gemessen an ihm 86.
187,1 u. 2; Stellung zum Problem
des Zweiten" 187,2
C. Caesar s. Gaius Caesar
Caesar, Titel des Nachfolgers 24. 30.
72. DOff. U l f . 117ff. 148. 155.
157f. 160f. 174ff; C.-Kreierung,
Mitwirkung des Senats 42. 70; C Mitregentschaft, Vorstufe 68. 190;
C. mit trib. pot. seit Hadrian 72.191;
Caesar (Marcus) und Augusta (Faustina) 77. 191; nobilissimus Caesar
87,6. 00ff. 99f. 108fr. 107. 118.
127,2. 130,1. 138 f. 158,1. 161,1;
feUcissimus Caes. 129,6. 161,1; C Augustus als Titel des Caesar im
3. Jahrh. 87. 91. 98f.. 193f.; berspringung der C.-Stufe 140,5. 141,6;
Caesar-Wrde in Byzanz 174f. 176f.;
Caesar-Titel unter Friedrich Barbarossa 174,2
Caesares, Gaius u. Lucius Caesar unter
Augustus 24ff. 32,2. 200f.; in der
Zweizahli. Ostrom 161; i. Byzanz 167

203

Caracalla s. Aurelius Antoninus


Carausius 117
Carinus 106. 109
Carus und Shne 106 ff. 198
Christentum, Kirchenspaltung 1. 136
Chrysopolis, Schlacht bei C , Jahr
128,3
Claudius Augustus 53ff. 185. 198
Claudius I L Gothicus, Abstammung
Constantins I . 124
Clodius Albinus Caes., dann Aug. 73.
83f. 180
collega, Bezeichnung des Mitregenten
15. 16,2. 25. 45,4
commendare t. t. bei der NachfolgerBestellung 19,4. 74,2
Commodus in der D.-N. 78 ff. 80 f. 192;
im D . 81 f. 192; als Alleinherrscher
82. 193
Comnenen 168, 178
Concordia (Homonoia) der Prinzipes 80.
96.109f. 115. 140,7.195.198ff.200,2;
der Nachfolger 40,8
consors (socius) tribuniciae potestatis
14f. 15,4. 25. 31. 62
consors successorque 24f. 29. 31. 06.
73. 118. 190
consortium imperii (regni) 36, 5.118.190
Constans Sohn Constantins I . Caes.
126f.; Aug. 134ff. 186. 199.
Constans I I . Aug. 156. 164. 199
Constantia, Gemahlin des Hannibalianus, Augusta 131
Constantinus I . Erhebung 121; Caes.
121 ff.; einer der filii Augustorum
123f.; im D. 125ff.; alleiniger Aug.
128 ff.; Regelung der Nachfolge
129ff. 133. 201.
Constantinus I I . Sohn Constantius I .
Caes. 126f. 201; Aug. 184ff. 186.199
Constantinus I H . Aug. 147 f.
Constantinus I V . im Mehrprinzipat 164;
Beseitigung der Brder 164f. 166.180
Constantius Caes. 117ff. 198; Aug. 120f.
Constantius I L , Sohn C L , Caes. 129.
201; Aug. 134ff. 199
creatores deorum 117,6
Crispus Caes. 125ff. 128ff. 130. 201
Dalmaticn, Zwischenreich zw. Ost u.
West 1,2. 149f. 151f.
Dalmatius, Caes. 130ff.; sein Tod 134.
186
David Caes. 163; Aug. unter dem
Namen Tiberius 164. 186
Decentius Caes. im Westen 136f.
Decius Aug. und Shne 99 f. 201

204

Register

Postumus 24ff.; Germanicus DruDelmatius s. Dalmatius


sus 25. 85. 87,5. 40f. 50; Drusus
DemetriosPoliorketes 74,1.101,1.102,2
Nero, Sohn des Germanicus 41; Nero
Designation zur Nachfolge 47,9; zum
Germanicus Drusus Germ. (BrPrinzipat 23,4.29. 78.153 mitAnm.2;
der) 42. 44; Gaius Caes. Tiberius
, Titel des Mitregenten in
Gemellus Caes. 46ff.j Nero (der spByzanz 174,1. 175
tere Kaiser) Britannicus 53 ff.
Dessau, Hermann ber Doppelkron55ff.; Titus Domitian 59ff.j F l a prinzentum" 82 f.
vius Vesp. Flavius Dom. 66 ff ;.
Diadem 187
Commodus Annius Verus 78 f.
Diadumenianus erst Caes.,dannAug.92f.
80f.; Carinus Numerianus 106;.
dictator-magister equitum 17,3. 196
Galerius Constantius 117ff.; MaDidius Iulianus 82 f.
ximinus Daia Severus 120f.; MaDiokletian i m D . 114ff. 198; Verhltnis
ximinus Daia Constantinus 121;
zur Vergangenheit 110 f. 112,2. 194;
Dieselben als filii Augustorum" 123f.;
Abdankung 120
Crispus Licinius I L . ConstantiDiokletianische Ordnung, Abstufung
nus I L 125ff.; Die Shne des Condarin 111,1; Dauer 119,4
stantinus 128ff.; Dieselben, dazu
discordia im D. 195
Vetter Dalmatius 130; Gallus DeDolabella, Zweiter" unter Caesar 187,1
centius 137; Mauricius Germanus
Domitian in der D.-N. 59ff.; Caes. unter
160f.; Christopherus Nicephorus
Vespasian 62; unter Titus 64 ff. 190;
176
Behauptung der Testamcntsflschung
65; hohes Selbstbewutsein 66; unDoppelprinzipat passim; Entstehung
tauglich zum Zweiten 65. 186
des D. 12ff. 16ff. 187ff.; E i n PrinDomitius Alexander Aug. 122 f.
zeps nicht ausreichend 38. 195,2;
Doppelkaisertum in Ostrom 155 ff.;
Singularitt i. d. Gesch. der MonarLeo I . Leo I I . (Sohn) 157; Zeno
chie 33 f.; D . und Reichsteilung, VorLeo I I . 157; Basiliscus Aug. Marwort. 5. 34. 48ff. 80. 88ff. 102. 107f.
cus (Sohn) Caes. 157f.; Zeno Aug.
112f. 126. 130f. 135f. 140f. 146L
Basiliscus, Sohn d, Armatus, Caes.
154. 161 ff. 195f. D. mnnlich
158; lustin I . Iustinian 358f.;
weiblich 53ff. 57ff. 93ff. 159f.
lustinian Theodora 259; lustin I I .
193. 297,5; D. in Form von FamiAug. Aelia Sophia Aug. Tibelienregiment 59. 67. 78 ff. 93 ff.
rius Const. Caes. 160; Tiberius Con99ff. 102ff. 128ff. 140ff. 145.
stantinus Aug., Mauricius u. Ger161 f. 162ff. 192ff.; Opfer der D.manus Caess. 160f.; Mauricius
Idee 185ff.; Mnzen zum D. 197ff.;
Theodosius (Sohn) Caes. 161; HerD. in der Mitregentschafts-Epoche
raclius Heracl. novus Const.
9ff. 187ff.; Augustus Agrippa
dazu noch Heraclius Heraclonas
9. lff. 188 197. 199; Augustus
Auggg. 162f.; Heraclius n. C. HeTiberius 24ff. 188; 13/14 n. Chr. in
raclius H . Martina Aug. David
gesteigerter Form 26ff.; Tiberius
Caes. 163; Heraclius H . Martina
Livia 35ff.; Tiberius Drusus (Sohn)
Constans I I . David-Tiberius Aug.
42ff.; Tiberius Seian (erstrebt)
164; Constans I I . Constantinus I V .
44ff.; Gaius Schwestern, bes. Dru(Sohn) Augg., dazu noch Heraclius
silla 51 ff.; Claudius Agrippina I I .
ii. Tiberius Augg. 164; Const. I V .
53ff. 197. 199; Nero Agrippina
Heraclius Tiberius Auggg. (Brder)
I I . 57ff. 197. 199; Vespasianus
364; Iustinianus I I . Tiberius
Titus 62ff.; Nerva Traianus 69f.;
(Sohn) 165
Hadrianus Aug. L . Aeus Caes.
72ff.; Hadrianus Aug. Antoninus
Doppelknigtum in Althellas 192,2;
Pius Caes. 74f.; Antoninus Pius
im germanischen Recht 193,1
M. Aelius Aurelius Caes. 75 ff.;
Doppelnachfolge in Rom, Abstufung
D. in der Samtherrschafts-Epochc
darin 23. 47; Grnde des Augustus
78ff. 191ff.; Marcus Verus Aufr D.-N. 32; D.-N.-Mnzcn 200f.;
gusti 78ff. 191 f.; Marcus ComMarcellus Tiberius 7ff.; Tiberius
modus (Sohn) Augg. 81 f. 192; PerDrusus 11; Gaius Lucius Caess.
tinax Vater Sohn als Caes. 82;
(Brder) 18ff.; Tiberius Agrippa

Register
Septimius Severus Clodius Albinus erst Caes., dann Aug. 83f.; Septimius Severus Caracalla, dann
auch Geta 85ff.; Caracalla Geta
Augg. (Brder) 88ff.; Macrinus
Diadumenianus (Sohn) 92f.; E l a gabal Iulia Maesa 93, dazu Severus Alexander Caes. 94; Severus
Alexander Iulia Mamaea 94f., dazu Sallustius Macrinus Caes. 95;
Maximinus Maximus Caes. (Sohn)
95; Gordianus I . Gordianus I I .
Augg. 96; Pupienus Balbinus
Augg. 90ff.; Philippus I . Philippus I I . (Sohn) Caes., dann Aug. 98f.;
Decius und Shne 99ff.; Trebonianus Gallus Volusianus (Sohn)
101 f.; Valerianus Gallienus (Sohn)
102f.; Macrianus Quietus (Brder) 103; PostumusVictorinus 104;
Tetricus Aug. Tctricus Caes.
(Sohn) 104f.; Aurelianus Vaballathus 105f.; Florianus Probus 106;
Carus und seine Shne 106ff.; Cari nus Numerianus (Brder) 109;
Diocletianus Maximianus 114ff.;
Constantius
Galerius 120 f.;
Galerius Severus 121 f.; Galeririus Licinius 123f.; Maximinus
Lioinius, dazu Constantinus u. Maxentius, alle Augg. 124; Constantinus Licinius 125; Constantinus I I .
Constantius Constans 134 ff.;
Constantius Constans 136; ConstantiusMagnus Magnentius 130 ff.;
Constantius Aug. Gallus Caes. 138;
Constantius Iulianus, erst Caes.,
dann Aug. 138f.; Valentinianus
Valens 140f.; Dieselben, dazu Gratian 141 f.; Valens Gratian Valentinian I I . 142 f.; Gratian Val. I I .
143; Dieselben, dazu Theodosius u.
Arcadius 143f.; Valentinian I I .
Theodosius Arcadius, dazu Magnus Maximus 144; Theodosius
Arcadius Eugenius, spter Honorius 145; Theodosius Arcadius Honorius 145; Arcadius Honorius dazu spter Theodosius I I .
145; Honorius Theodosius I L ,
vorbergehend noch Constantius I I I .
147f.; Theodosius I I . Valentinian I I I . erst Caes., dann Aug. 148f.;
Valentinian I I I . Marcianus 149;
Leo I . Maiorianus bzw. Libius
Severus, Anthemius 150ff.; Zeno
Iulius Nepos 155

205

Dreizahl von Augusti 88. 99ff. 106 ff.


184 f. 141 f. 143ff. 162f. 164
Drinus als Grenze zwischen West- u.
Ostrom 2. 147
Drusilla 51 ff. 200
Drusus, Bruder des Tiberius 11; Sohn
des Tiberius 25. 37,5. 40f. 42ff. 50;
Sohn des Germanicus 42.44f. 185.201
Dyarchie bei Mommsen 5; gleich D. 6
Dynstieschpfungen vermittelst D. 33.
59 ff. 67. 85 ff. 92 ff. 99. 128 ff.
132. 140ff. 161 ff. 167 ff. 175 ff.
190. 193ft
Dynastische Treue des byzantin. Volkes 168
Eduard V I I . von England, Vergl. m.
Tiberius 35,4
Eid, Mitregenten m der E.-Formel 52,7.
159,2
Eintracht im D. s. concordia
Elagabal 93 f.
Epiphania 162
Erbeinsetzung des Nachfolgers 35 f. 47,9
Erbfolgeordnung der Besten" 69; i.
diokl. System 119
Eugenius 145. 180
Fahrrecht der Augustae u. d. Mitregenten 39. 52. 55. 64,4. 111,1
Familienregiment i m . D. 59ff. 85ff.
128 ff. 140 ff. 145 f.
155. 161 f.
167ff. 190. 192f. 194
Fausta, Gemahlin Constantins I . 120.
122. 129. 201
Faustina Aug. Marcus Caes. 75ff. 191
felix, Kaisertitel 87
Feudalisierung des Weltreiches 150.
194
fil Augustorum 123
fil, Bezeichnung der Cacss. 111. 119.
193
Flavier und D. 59 ff. 201
Flavius Valerius Severus i . d. Tetrarchie 120 ff. 186
Flavius Vespasianus u. Flavius Domitianus in D.-N. 66 ff.
Florianus 100. 112
Frnkisches Reich, Mehrknigtum 193,1
fratres, Bezeichnung der Samtherrscher
78ff. 111. 117,2. 119. 140,7
Frauen im D. 12f. 35. 39f. 51. 92ff.
155f. 159f. 163f. 167,1. 176ff.
179ff. 189f. 191. 193. 197. 199; in
d. Mnzprgung 30. 55. 93,3. 191.
193. 197 ff.
Friedrich Barbarossa 174,2

206

Register

Gaius Caes. (Enkelsohn des Aug.) in


Hofzeremoniell in Rom 04,4; in Byzanz,
D.-N. 18ff. 21f. 23. 32,6. 200f.
Einflu auf D . 162. 169f.
Gaius Caes. (Caligula) 45ff. 51 f. 53
Homonoia s. concordia
Galba Schpfer des neuen AdoptionsHonorius Aug. 145 ff. 198
verfahrens 69
Galerius Caes. 117ff. 119. 198; Aug.
Illyricum 1. 119. 147
120f.
Imperator-Titel im D. und in der D.-N.
Galla Placidia 147 f.
41,5. Olf, 70,3. 75. 81. 80. 95,7.
Gallien als Sonderbezirk 119. 130. 137
100. 103. 107
GaUienus im D . 102 ff. 112. 198 f. 200;
imperator totius orbis perpetuus 123,
Shne als Caess. nacheinander 108
128
Gallus Caes. 136. 186
imperatores sacratissimi I I I
Gardepraefektur und Mitregentschaft
Imperatorische Akklamationen 25. 62.
44ff. 63. 190
64. 81
Geburtstagsfeier, ffentl. 18. 32. 55
imperium proconsulare, Vorstufe zum
Gegenkaiser als Mitkaiser 82 ff. 104 f.
D. 14. 43,2; fr Tebezirke 14. 72 f.
124. 136 ff. 144. 150. 166,1. 169. 188
84. 107 f. 112. 191; fr Gesamtreich
Gchilfenstellung des Zweiten" 16. 50.
27
l l l f f . 115. 119. 140. 188. 191
Interregnum nach Constantins I . Tod
Gens s. Geschlecht
132 f.
Germanicus 25ff. 37ff. 87,5. 40. 43,8.
Iohannes primiecrius not., dann Aug.
45. 50. 185
148
Germanus Caes. 160f.
Iovius-Titel des Diokletian I I I . 115,8;
Geschichtsmnzen 18,3. 200,3. 201
Iovii u. Hcrcul als Signa 116
Ende
Iulia, Tochter des Augustus 7 ff. 200;
Geschlecht, Bedeutung f. d. D. 28 f.
Tochter des Titus 66f.; Augusta s,
33. 67f. 68,1. 132. 192,2. 193
Livia; Domna 89. 199. 201; Maesa
Geschlechtsname, Wegfall b. Mitregenten
im D . 93; Mamaea im D. 94f. 198;
16f.
Soaemias im D . 93
Gesetz, Konsulat Gesetz vom J . 13 26 t
Iulianus Caes., dann Aug. 138f.
Geta Caes., dann Aug. 85ff. 186. 201
Iulius Nepos Aug. 155
Glycerius, Westkaiser 153
ius quintae relationis 76,6
Gordiani Augg. 96
Iustina 143
Gordian I I I . 97f.
Iustinianus I . Aug. 158f.; I I . Aug. 165.
Gratianus Aug. 141 ff. 186. 198. 200
199
Grenze der beiden Rmerreiche l f . 147
Iustinus I . 158f.; I I . 160
Grenzschutz, Bedeutung f. D . 4. 102.
112. 115. 117. 119. 130. 187f. 141.
146. 195 m. A. 2
Kaiserkult, Augustae als Priesterinnen
35. 51. 55; Augustae im Kaiserkult
38. 53
Hadrian 71 ff. l?0f. 195. 197
Hannibalianus, rex d. Ost-Randstaaten
Kaisertitulatur 81. 111. 120. 150. 170ff.
131 f.
KindeTregiment im D. 92 f. 95. 98.
Heer, Verhltnis zum Mehrprinzipat
141 ff. 146ff. 157. 161. 163ff. 167.
183f, 135. 107; Teilung des Heeres
169
im D. 102
Kirche, westliche 114
Heinrich V I . , Sohn Friedr. Barbarossas,
Kirchenspaltung und R. 1. 136
Caes. 174,2
Klientel-Randstaatensystem des Ostens
Hellenismus u. Monarchie 71
181 f.
Hellenistische Vorbilder fr D. 51 f.
Konsulate im D . 62. 70f, 75. 101 f.
52,7. 73. 74,1. 185,1. 191,1. 192,2
126f. 136,1. 143. 151f. 153,4 u. 7
Hcnotheismus 191,2
Konsulate der Nachfolger 40. 45. 50,1.
Herachus und seine Dynastie 155 f.
61 ff. 66. 72. 75f. 81, 84. 87.100. 118.
162ff. 186. 198
123. 127f. 129.138. 142,2; verschieHerculius, Titel d. Maximian 111.115,4;
dene Besetzung in West und Ost 127 f.
Herculii und Iovii als Signa 116.
137,5, 146
127,6. 120
l Kranz, goldener, beim Schauspiel lOfL

Register
Krnung des Kaisers in Ostrom 149.
IGTff. 169,2. 174,2
Kronprinz" im Prinzipat 9. 33
Lascariden von Nicaea 168. 178
lectiea, Benutzung durch d. Mitreg. 64
L e o L , Ostkaiser 160 ff. 3 57f. 200; I I .
Caes., dann Aug. 157; I I I . und I V .
167
lex per consules lata a. 13 26f.
Libius Severus Westkaiser 150 f.
Licinius I . Aug. 128f., 125ff. 186. 108;
I I . Caes. 125ff. 198
Livia 7. 12f. 35ff. 37,2. 88f. 50,3.
163. 180
Lorbeerkranz d. Mitregenten 32. 98.107.
137. 152,2
Lucius Caes. in der D.-N. 18ff. 18,3.
22f. 32,6. 200f.
Macrianus 104
Macrinus 92 f.
magister equitum, Vergl. mit Mitreg.
17. 196
Magnus Magnentius 186 ff. 186
Magnus Maximus 143 f. 186
Mailand, West-Hauptstadt 114. 117
Maiorianus, Westkaiser 150 f. 186
Marcellinus 149f. 151 f.
Marcellus in d. D.-N. 7ff.
Marcianus, Ostkaiser 149
Marcus Aurelius Caes. 75ff. 198; Aug.
78 ff. 191 f. 198
Marcus, Sohn des Basiliscus, Caes.
157 f.
Martina Augusta 168 f.
mater Augusti 37,2. 57. 93. 99
mater castrorum 93
mater patriae 87,2
Mauricius 156. 160f.
Mausoleum d. Aug. 7. 10. 24; gentis
Flaviae 68
Maxentius 121 ff. 186
Maximianus Herculius 114ff. 186. 198
Maxirnimis Daia Caes., dann Aug. 120ff.
Maximinus Thrax Aug. 95
Maximus Caes. 95
Mazedonische Dynastie in Byzanz 167.
177
Mehrprinzipat u. R. 118
mereri, Formel si merebuntur" 19,6.
34f. 42f. 70,2. 82. 119
Michael I . 169
Milvius pons, Schlacht 125
Mitkaisertum in Byzanz 166ff.; und
Gegenkaisertum in B . 169
Mitknigtum in Deutschland 193,1

207

Mitregent, Gehilfcnstelhmg 36. 50.


111 ff. 115. 119. 240. 188. 101; ohne
Geschlechtsnamen 16 f.; Titulatur 14 f.
16,2. 25. 31. 173f. 390; Qualifikation
25.2. 48. 46. Konsulate der Mit reg.
s. Konsulate; mit eigenem Territorium
72.iT. 84. 107f. 112. 191
Mitregentschaft 10,32. 14ff. 26ff. 62.
64. 68. 82. 90ff.; in Byzanz 166ff.;
Liste der Mitreg. in B . 176ff.; und
Gardepraefektur 44ff. 63. 190; und
Nachfolge 24f. 28f. C8f. 72ff.
90ff. 190f.; s. auch Doppelprinzipat
modestia des Mitregenten 25,2 46
Momimcn, Th. Dyarchie" und D. 5.
14. 33. 92
Mnzen des D. u. der D.-N. 17,2. 17,4.
18.3, 22,5. 23. 37,2. 38,1. 44,1. 45,4.
47,7, 51,1. 52,3. 54,2. 73. 74,5. 78,2.
80,2. 91,1. 93,13. 307,2 u. 5.109,3.
329,1. 151,6. 154,3. 173,3. 195,1.
197 ff. 200,3
Nachfolge im Prinzipat, Regelung als
D.-N. 7ff. 13ff. 24. 28ff. 59ff.
80f. 110 ff. 128 ff. 161. 167
Nachfolger, Kreierung der N. 41,8;
Priestertmer ders. 9f. 21. 40. 44,2.
56. 60,7. 76. 86f.; Vorzeitige mteriaufbahn 9. 11. 21 f. 42,8. 55ff. 81.
85f. 98f. 127ff.; Ehrungen nach d.
Tod 9ff. 41. 103; Konsulate 40. 45.
56,1. Olff. 66. 72. 75f. 81. 84. 87.
118. 123. 127f. 129 f. 137,5. 138. 142
Napoleon, Verhltnis zum Zweiten"
187,1
Nepos, Iulius Nepos, letzter Westk. 153 f.
Nero, Sohn des Germanicus, in D.-N. 41 f.
44f.; Aug. 58ff. 55ff. 57ff. 186. 201
Nerva, Aug. 68ff.
Nicomedia, Osthauptstadt 113. 117
Nobilissimat 123 m. A. 4. 181. 144,1.
161,1. 163,4. 176,2
Numerianus Caes., dann Aug. 106ff.,
112. 198
Oberkaiscr in d. Samtherrschaft 79 f.
I I I . 315f. 192. 194
Oberkaisertum und Ostkaisertum 313.
194. 196
Oberpontifex im D. 79. 97. 192f.
Odovakar, Stellung zu Ostrom 153f.
Olybrius, Westkaiser 152
Opfer d. D.-Idee 34. 46. 48. 57f. 85.
90. 97. 122. 124f. 1 2 6 . 1 2 8 . 1 3 4 f .
136. 138. 143ff. 150f. 152. 158.
1 6 4 f. 185 ff.

208

Register

Orient, Genera Jstatthaltcrschaft 41.


113. 190
Ostheer 4. 89. 102. 126,1. 140f.
Ostreich, Aufsteigen zum Primat im D.
89f. 118. 155ff. 190; Anspruch auf
d. Westen 154. 156. 161 f. 164
Ostrogorsky, Georg, Vorwort. 155,1.
156,2. 102 m. A. 2. 165,3. 166ff.
Ostrom und Westrom, Gegenstze 4.196
Otto . renovator imperii 3
Palologen 166,1. 108. '100,1 u. 2.
173 f. 17S
Palmyrencr 105 f. 113
Pannonien 1,2. 72f. 113. 147
Pantheon, Statuen des Aug. u. Agrippa
23
partes Orientis, p. Occidentis 140
pater patriae im D. 79,4. 87. 98 f.
patres senatus 97
Persergrenzc 181 f.
Persien, Sassanidcnstaat 102. 118. 135.
164,2. 194
Pertinax, Vater und Sohn 10.12. 19,6.
82
Pescennius Niger 88
Petronius Maximus, Westkaiser 150
Philippus, Vater und Solln 98 f. 199 ff.
Polen 3
pontifex maximus im D. 79. 97. 192f.
Postiimus 104. 199,2
praefectus practorio u. Mitregentschaft
44 ff. 63.190; Beschrnkung auf Zivilgewalt 131
Praetorianer-Ehrcnwachc 30. 55
Priestertmer der Augustae 35. 51. 55;
der Nachfolger 9f. 21. 22,2. 40. 44,2.
45,5. 46f. 56. 60. 76. 86 f.
princeps, inoff. Titel des Mitreg. 81;
designatus 30,2. 31; iuventutis, Titel
in d. D.-N. 20,5. 21 f. 29ff. 80,1 u. 3.
40. 48. 56. 59. 64ff. 90.118.121; Titel
des Augustus 30,3. 91; iuv., senatus
ac patriae 118
principe im lat. Sprachgebrauch 24.
84,1. 51. 187; als Bezeichnung im D.
31; maximi 133,4
Prinzipatsforschung 51,2
Probus 106
Providentia Augusti 74,5. 87. 131 f.
Ptolemer, Mitherrsch, d. Shne 74,1.
191,1
Pufferstaat zwischen den Rmerreichen
125. 136f. 149 f. 151 f.
Pulcheria Regentin, dann Augusta 147.
149
Pupienus im D. 96 ff. 1S6. 198

Quictus im D. 104
Regierungsjahre, Zhlung im D . 105
Rcichsteilung und D., Vorwort, lff. 5.
34. 48ff. 72. 80. 84f. 88ff. 105f.
107ff. 112. 118f. 126. 130f. 135.
140. 149. 161. 194ff.; Bedeutung fr
d. Gesch. Europas lff. 100
Restauration, diokletian. 112,1; valentinian. 113
Ricimer 150ff.
Rom 114. 117. 121. 125
Romanismus seit Aktium 4
Romulus, Sohn des Maxentius 123;
Sohn des Orestes 153
sacratissimi impp. 111
Sallustius Macrinus 95. 186
Samtherrschaften seit 161 77ff. 90ff.
103ff.; Vater Sohn 192f.; Brder 193; der S. angenherte Mitregentschaften 28. 63
Snfte 55
Schutz der Reichsgrenzen s. Grenzschutz
Schutzgtter im D. 115,8. 199,2
Schwiegervter als Caess. 95,5. 164,3.
175
Scribonia 7
Sebastokrator 175
Seianus 14. 15,4. 44ff. 63. 190
Seleukiden, Mitherrsch, d. Shne 74,1.
191,1
sella (curulis) 10f. 64
Senat, Stellung im Prinzipat 5. 145f.;
Teilnahme an Kreierung des Mitreg.
42. 70. 78,2. 86
Senats-Kaisertum 96ff.
Septimius Severus 10,12. 82ff. 193.201
Severus Alexander 94f. 198; Flavius
Valerius S. 120f. 180
Siegertitel 79,4, 81, 116
Sirmium 1. 2,1. 119. 1 4 8
socius trib. pot. 14; s. laborum 44
Statistik der Doppelprinzipate 179ff.;
der Todesopfer d. D.-Idee 185ff.
Stein, Ernst 146,2
Stilicho 146 f.
Sukzessionsordnung im Prinzipat 14.
24ff. l l l f f . 190; in Byzanz 167ff.
= Mitreg. 16
Territorien an Mitregenten o. Nachf. 72.
84f. 106. 107f. 112. 130f. 161f.
Testament des Augustus 13, 35; des
Constantin 133; des Mauricius 161

Register
Tetrarchie im D. llOff. 117ff. 194; in
d. D.-N. 129ff. 194
Tetrieus, Vater u. Sohn 104f.
Theodora im D. 159
Theodosius 1.113.148 ff. 140; I I . 145ff.
198; Sohn des Mauricius, Caes. 161
Thronfolge, D . im Dienst der Thr. 14.
59. 72. 90ff. 128f. 162ff. 107ff.
Tiberius 7ff. 11. 24ff. 35ff. 42ff.
44ff. 46ff.48ff.163.188ff.I97; -briefe
25,4. 37,4; Verhalten gegenber Kaiserkult 38f.; modestia d. T . 25,2;
u. Eduard V I I . von England 35,4;
Gemellus 46ff. 148. 185; Tiberius
Constantinus 150,3. 160f.;T. Aug. =
David 164. 186; Sohn Constans I I .
164. 186; Sohn Iustinians I I . 165.
199
Titulatur im D . u. in d. D.-N. 14f. 25.
29ff. 72. 78f. 90ff. 105. 11.1 ff. 121.
133,4. 156ff. 170ff. 190
Titus 59ff. 62ff. 190. 201
toga virilis an Mitreg. 21. 44. 46. 48.
55f. 81. 87,8.
Traianus 09ff.
Trebonianus Gallus 101 f. 198
tribunicia potestas des Mitreg. 14f.
15,4. 16f. 72. 82.8. 98. 102. 108,2.
114f. 118
Trier 119
Trinitt, Vorbild der Kaisertrias 105,1
Triumphalgewand d. Mitreg. 31
tutor imperii (Titus) 63
Tzirallum, Schlacht bei T. 125
Ungarn 3
Vaballathus 105 f. 112. 198
Valens 140 ff. 199
Valentinianus I . 113f. 140ff. 194. 199;
I I . 142 ff. 198; I I I . 148 ff.
Valentinus, Caes. 164,3
Valeria, Tochter des Diokl. 118

Korneinann,

Doppelprinzipat

209

Valerianus im D. 102f. 112. 198. 198f.


200
Vater Sohn im D. 62ff. 81ff. 85ff.
92f. 95f. 98ff. lOlff. 104. 106ff.
128ff. 141 ff, 161 f. 162ff. 107ff.
Vereinheitlichung auf reiig. Geb. 191,2
Verstmmelungen im Gesicht in Ostrom
164 m. A. 2
Verus Aug. 75,0. 78ff. 191f. 198. 200
Vespasianus 59. 62 ff. 190. 201
Vestalinnen, Ehrenrechte an weibl.
Mitr. 39. 52
Vetranio, Zwischenreich-Kaiser 186f.
Victor Caes. 144
victor omnium gentium (Maxentius) 123
Victorinus Caes. 104
Vieraugensystem im D. 9. 65. 68. I I I ff.
155 ff.
Vizekaisertum im D. 40. 63
Vogt, Joseph 93,3
Volksbeschlu, konsular. 26f.
Volkssouvcruitt in Ostrom 155, 109f.
Volusianus 101. 198
Vota fr Mitreg. u. Nachf. 37. 52. 64.
06. 68
Wagen-Benutzung, gemeinsame im D .
04,4. 111,1
Westheer 4. 89. 102. 120,1. 140f.
Westkaisertum, anfngl. Primat desselben 113,1. 125f. 194; Untergang desselben 150. 194
Zeno, Ostkaiser 153f. 157f.
Zwei*Mnner-Prinzipat seit Ende der
Republik 34,1. 187f.
Zweite" s. o. Gehfenstellung; s. o.
modestia; s. o. Titulatur des Mitreg,;
Eigenart desZ. 188f.; Geschichte des
Z. 187ff.
Zwischenreiche zw. Ost u. West 125.

130f. 149f. 151f.v

14