Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
DEPARTAMENTO DE AGRONOMA
TESIS DOCTORAL
UNIVERSIDAD DE CRDOBA
TESIS DOCTORAL
Directores:
Dr. Emilio Camacho Poyato
Dr. Rafael Lpez Luque
UNIVERSIDAD DE CRDOBA
Tesis Doctoral presentada por Juan Antonio Rodrguez Daz, en satisfaccin de los requisitos
necesarios para optar al grado de Doctor Ingeniero Agrnomo y dirigida por los Drs. Emilio
Camacho Poyato y Rafael Lpez Luque de la Universidad de Crdoba.
Los directores:
El doctorando:
AGRADECIMIENTOS
Muchas son las colaboraciones que debo agradecer en la presente Tesis, para la
cual he tenido la suerte de contar con un excepcional grupo de trabajo, sin cuya ayuda
nada de esto hubiese sido posible.
En primer lugar, agradecer su continua atencin y ayuda a mis directores: Emilio
Camacho y Rafael Lpez. A Emilio por su continuo apoyo y dedicacin a este proyecto,
su experiencia y conocimiento del regado han sido indispensables para la realizacin de
este trabajo. A Rafa por ayudarme a no perderme demasiado en la estadstica e
indicarme siempre el camino a seguir en los momentos en que las ideas no abundaban.
Un agradecimiento tan importante como a mis directores, me gustara dar a mis
dos colaboradores y amigos Luis Prez y Juan Romn Rodrguez, con los que tantos
kilmetros de carretera he compartido en la caracterizacin de las Comunidades de
Regantes. Doble debera ser el agradecimiento para Luis, por su gran compromiso con
el proyecto y por el desarrollo de la aplicacin IGRA la cual permiti organizar el
desordenado mar de datos en el que nos encontrbamos inmersos. Tambin agradecer a
Raquel Pavn, con la que trabaj en la caracterizacin de la margen izquierda del
Bembzar. Ya sabis que una gran parte de esta Tesis es tambin vuestra.
Y aunque no haya trabajado directamente en este trabajo, tambin me gustara
agradecer su ayuda a Rafael Estvez. Los consejos del primer premio nacional siempre
son y sern bienvenidos.
Agradecer el apoyo prestado durante este tiempo a todos las personas que
componen la unidad docente de Hidrulica y Riegos: Jos Roldn, Miguel Alcaide,
Pilar Montesinos, Ftima Moreno, Mara Jos Polo, Flix de la Poza, Joo Carlos
Ferreira y Fran, sin olvidar a Ana Vacas, por su inestimable ayuda en todos los trmites
burocrticos. Adems de a toda la gente que ha pasado por el departamento, y que he
tenido la suerte de conocer, durante estos tres aos. Con buen ambiente de trabajo, todo
es ms fcil.
NDICE GENERAL
1.
INTRODUCCIN..................................................................................................................... 1
1.1.
1.1.1.
1.1.2.
1.2.
1.2.1.
1.2.2.
1.2.2.1.
1.2.2.2.
1.2.3.
1.2.4.
1.3.
1.3.1.
Objetivos ............................................................................................................... 16
1.3.2.
Estructura ............................................................................................................. 17
1.3.2.1.
1.3.2.2.
Identificacin de los tipos de regados existentes en Andaluca mediante tcnicas DEA ....18
1.3.2.3.
1.3.2.4.
1.4.
2.
BIBLIOGRAFA .............................................................................................................. 21
2.1.1.
Introduccin.......................................................................................................... 25
2.1.2.
2.1.3.
2.1.4.
2.1.5.
2.1.6.
2.1.7.
Metodologa .......................................................................................................... 35
2.1.8.
2.2.
2.2.1.
2.2.1.1.
2.2.1.2.
2.2.1.3.
2.2.1.4.
2.2.1.5.
2.2.2.
2.2.3.
2.2.4.
2.3.
2.3.1.
2.3.1.1.
2.3.1.2.
2.3.2.
2.3.2.1.
2.3.2.2.
2.3.2.3.
2.3.3.
2.3.3.1.
2.3.3.2.
2.3.3.3.
2.3.3.4.
2.3.3.5.
2.3.4.
3.
2.3.4.1.
2.3.4.2.
2.3.4.3.
2.4.
CONCLUSIONES ............................................................................................................86
2.5.
BIBLIOGRAFA ..............................................................................................................88
IDENTIFICACIN
DE
LOS
TIPOS
DE
REGADOS
EXISTENTES
EN
INTRODUCCIN ............................................................................................................97
3.2.
3.2.1.
3.2.2.
3.2.3.
Sistemas de riego.................................................................................................101
3.2.4.
3.2.5.
3.2.6.
3.2.7.
3.3.
ii
METODOLOGA ...........................................................................................................111
3.3.1.
3.3.2.
3.3.3.
3.3.4.
3.3.5.
3.3.6.
3.4.
3.4.1.
3.4.2.
3.4.3.
3.4.4.
3.4.5.
3.4.6.
3.4.7.
3.5.
3.6.
4.2.
4.2.1.
4.2.1.1.
Definicin y origen............................................................................................................166
4.2.1.2.
4.2.1.3.
4.2.1.4.
4.2.2.
4.2.3.
4.3.
4.3.1.
4.3.1.1.
4.3.1.2.
Descriptores.......................................................................................................................173
iii
4.3.1.3.
4.3.2.
4.4.
Indicadores........................................................................................................................ 177
4.3.2.1.
4.3.2.2.
4.4.1.
Metodologa ........................................................................................................194
4.4.1.1.
4.4.1.2.
4.4.1.3.
4.4.1.4.
4.4.1.5.
4.4.1.6.
4.4.1.7.
4.4.2.
4.4.3.
4.4.4.
4.5.
RESULTADOS...............................................................................................................207
4.5.1.
4.5.1.1.
4.5.1.2.
4.5.1.3.
4.5.1.4.
4.5.2.
4.5.3.
4.5.4.
4.6.
CONCLUSIONES ..........................................................................................................237
4.7.
BIBLIOGRAFA ............................................................................................................238
INTRODUCCIN ..........................................................................................................279
5.2.
5.2.1.
5.2.2.
iv
5.3.
5.2.2.1.
5.2.2.2.
5.2.2.3.
5.2.2.4.
5.3.1.
5.3.2.
5.3.3.
5.3.4.
5.3.5.
5.3.5.1.
5.3.5.2.
5.3.6.
5.4.
6.
5.3.6.1.
Cluster 1 ............................................................................................................................300
5.3.6.2.
Cluster 2 ............................................................................................................................300
5.3.6.3.
Cluster 3 ............................................................................................................................302
5.3.6.4.
Cluster 4 ............................................................................................................................302
5.4.1.
5.4.2.
5.4.3.
5.4.4.
5.4.5.
5.4.5.1.
Piedras-Guadiana...............................................................................................................319
5.4.5.2.
Guadalmellato ...................................................................................................................320
5.4.5.3.
Genil-Cabra .......................................................................................................................321
5.4.5.4.
5.4.5.5.
El Villar.............................................................................................................................323
5.4.5.6.
Bembzar MI.....................................................................................................................323
5.4.5.7.
Bembzar MD ...................................................................................................................324
5.4.5.8.
El Rumblar ........................................................................................................................324
5.4.5.9.
5.5.
5.6.
CONCLUSIONES................................................................................................................. 329
6.1.
NDICE DE FIGURAS
Figura 1.1. Objetivo de los indicadores de gestin y benchmarking .........................................3
Figura 1.2. mbito de uso de los indicadores de gestin y las tcnicas de benchmarking en
riego ......................................................................................................................15
Figura 2.1. Fases de un proceso de Benchmarking (Adaptado de American Productivity
and Quality Center, 2000).....................................................................................36
Figura 2.2. Dominios sobre los que se podra realizar un proceso de benchmarking en la
agricultura (Adaptado de Malano et al., 2001) ....................................................59
Figura 2.3. Fases de un estudio de benchmarking (Adaptado de Malano et al., 2001) ...........60
Figura 2.4. Hoja de clculo para la gestin de indicadores del IPTRID...............................84
Figura 2.5. Indicadores de gestin en la pgina web del IWMI .............................................85
Figura 2.6. Aplicacin informtica IGRA ...............................................................................86
Figura 3.1. Distribucin de la superficie de regado en las distintas reas de riego ..............99
Figura 3.2. Porcentaje de riego por superficie ......................................................................101
Figura 3.3. Porcentaje de superficie regada mediante riego localizado ...............................102
Figura 3.4. Porcentaje de superficie regada por aspersin...................................................103
Figura 3.5. Porcentaje de superficie ocupada por cultivos extensivos ..................................104
Figura 3.6. Porcentaje de superficie ocupada por cultivos leosos.......................................104
Figura 3.7. Porcentaje de superficie ocupada por cultivos de hortalizas al aire libre ..........105
Figura 3.8. Porcentaje de superficie ocupada por cultivos bajo invernadero .......................106
Figura 3.9. Porcentaje de superficie ocupada por el cultivo de la fresa ...............................107
Figura 3.10. Antigedad (en aos) de las reas de riego ......................................................109
Figura 3.11. Medida de la eficiencia y holguras en Inputs (Coelli, 1996).............................114
Figura 3.12. Eficiencia de escala (Coelli, 1996)....................................................................116
Figura 3.13. Esquema de las variables empleadas para el estudio de la eficiencia ..............119
Figura 3.14. Eficiencia BCC de la totalidad de Andaluca....................................................120
Figura 3.15. Eficiencia BCC de la zona interior....................................................................123
Figura 3.16. Eficiencia BCC del litoral atlntico ..................................................................125
Figura 3.17. Eficiencia BCC del litoral mediterrneo ...........................................................127
Figura 3.18. Porcentaje de reduccin en la zona interior de los inputs: (a) Mano de obra, .133
(b) Superficie, (c) Agua aplicada .......................................................................133
Figura 3.19. Porcentaje de reduccin en el litoral atlntico de los Inputs:...........................134
(a) Mano de obra, (b) Superficie, (c) Agua aplicada ..........................................134
Figura 3.20. Porcentaje de reduccin en el litoral mediterrneo de los Inputs: ...................135
(a) Mano de obra, (b) Superficie, (c) Agua aplicada ..........................................135
Figura 4.1. Protocolo para la caracterizacin de Comunidades de Regantes.......................200
Figura 4.2. Protocolo de informes .........................................................................................202
Figura 4.3. Suministro de agua de riego por unidad de rea regada ....................................209
vi
vii
NDICE DE TABLAS
viii
ix
Captulo 1
Introduccin
1. INTRODUCCIN
1. INTRODUCCIN
1. INTRODUCCIN
Para mejorar
Para disminuir
los regados
Optimizar
el consumo
el manejo de
de agua
los sistemas de
riego
Incremento de
Incremento de
eficiencia
productividad
INDICADORES
DE GESTIN Y
BENCHMARKING
Superficie que tiene derecho al uso de aguas otorgadas por una concesin para riego (Losada,
1998)
El
inversiones realizadas en obras para la creacin y mejora de regados en los pases del
tercer mundo, lider la iniciativa para el desarrollo, junto con otras organizaciones
internacionales relacionadas con el regado (IPTRID, FAO, IWMI e ICID), de un
sistema de indicadores de gestin para la comparacin de zonas regables de cualquier
parte del mundo y sent las bases para la aplicacin de un proceso de benchmarking a
las zonas regables. Este sistema fue desarrollado por el International Program for
Technology and Research on Irrigation and Drainage (IPTRID) y es de aplicacin
universal, vlido para las zonas regables de todo el mundo pese a las enormes
diferencias que existen entre ellas.
En el citado conjunto de indicadores de gestin trata los principales aspectos
relacionados con la gestin de una zona regable, como son el de la eficiencia en el uso
del agua y cmo esta es capaz de satisfacer las necesidades de los cultivos, la eficiencia
financiera de la zona regable, la eficiencia en la produccin de alimentos y la
sostenibilidad ambiental de la zona regable.
1.2. EL
REGADO
EN
ESPAA
EN
ANDALUCA
EN
PARTICULAR
1. INTRODUCCIN
agua, de los que slo se podran utilizar 9000 en el caso de no existir embalses. La
proporcin de agua que se puede emplear de forma natural, sin hacer pantanos de
almacenamiento, es pequea, no llegando al 10%. Sucede esto porque los ros espaoles
tienen grandes diferencias de caudal entre unas estaciones y otras: su rgimen es
predominantemente torrencial, y esto hace muy difcil su aprovechamiento.
Para intentar amortiguar el efecto de la estacionalidad, en Espaa se han
realizado numerosas obras hidrulicas con el objetivo de almacenar el agua excedentaria
de los perodos hmedos y usarla en los momentos de menor disponibilidad de agua.
Actualmente Espaa cuenta con una capacidad de almacenamiento de agua de ms de
50000 hm3 al ao, lo cual aporta una disponibilidad de agua de unos 2800 m3 por
persona al ao.
La superficie de uso agrario en Espaa es de 42,7 millones de ha, lo que
representa prcticamente el 85 % del territorio nacional. De esa superficie, como tierras
de cultivo nicamente se utilizan 20,4 millones de ha, de las cuales 17,1 millones se
cultivan como secano y nicamente 3,3 millones se dedican a la agricultura de regado,
de ellas 0,9 millones son regadas con aguas subterrneas y las restantes con aguas
procedentes de cauces superficiales (Del Campo, 2002). La importancia del regado con
respecto al conjunto de actividades econmicas nacionales, se puede indicar diciendo
que el regado produce el 2% del PIB del conjunto de Espaa y da empleo al 4% de la
mano de obra ocupada.
Segn el Plan Nacional de Regados (Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentacin, 2001), la superficie regable en Espaa es de 3761034 ha y la superficie
regada es 3344637 ha. El sistema de riego predominante es el de gravedad con un 59 %,
un 24 % se riegan mediante aspersin y un 17 % mediante riego localizado. Aunque
Espaa es el pas de la Unin Europea con la mayor superficie en regado, la superficie
regada en Espaa supone nicamente el 17,56 % del rea total cultivada (porcentaje
inferior al de pases como Grecia, Italia o Portugal) y genera el 35 % de la produccin
final agrcola.
1.2.2.1.
1. INTRODUCCIN
una renta cuatro veces superior, una renta que adems de ser considerablemente mayor,
presenta la ventaja de ser ms segura al depender menos de las condiciones
meteorolgicas. Este aumento de la productividad y la riqueza tiene una importante
mejora en el empleo generado, mientras una hectrea de secano genera 0,037 UTA, una
de regado va a generar 0,141 UTA, diferencias que en algunas zonas de litoral son
sensiblemente superiores, pudiendo llegar a producir 50 veces ms empleo una hectrea
de regado que una de secano. Dentro de Andaluca, se podran distinguir tres zonas en
las que el regado es de suma importancia (Tabla 1.1), como son los cultivos bajo
invernadero del litoral mediterrneo, las fresas y los ctricos en la costa de Huelva y los
riegos de olivar en Jan.
Tabla 1.1. Principales tipos de regados de Andaluca (Consejera de Agricultura y Pesca, 1999)
Zona
Superficie
Produccin
Empleo
(ha)
(millones de /ao)
(UTA)
Invernaderos de Almera
25700
1021,72
19800
Olivar en Jan
156000
324,54
15500
20500
249,42
9800
Total
202200
1595.69
45100
24,8
42,1
36,1
4,8
22,6
20,5
Estas tres zonas, representan tres tipos de agricultura distinta, tanto por
productividades, clima y manejo de los cultivos. Pero como estudio preliminar, se
podran hacer ciertas consideraciones, como por ejemplo que una hectrea de
invernaderos en Almera genera 0,77 UTA, mientras que una hectrea de riegos de
olivar en Jan nicamente va a generar 0,1 UTA. La misma comparacin se podra
hacer estudiando la riqueza generada, una UTA en los invernaderos de Almera
generara 51687 /ao, mientras que esa misma UTA generara en las fresas y ctricos
de Huelva 25242 /ao y en los riegos de olivar de Jan 20434 /ao.
zona en que se vaya a crear y de los tipos de cultivos, de mayor o menor valor
econmico, que se van a producir.
4803
5454
-651
-945
13,5
19,7
1. INTRODUCCIN
Cuencas
Total Andaluca
litorales
Recursos Disponibles (hm3/ao)
3099
1704
4803
3588
1866
5454
-489
-162
-651
-526
-419
-945
15,8
9,5
13,5
17,0
22,4
19,7
Esta marcada diferencia entre las demandas y los recursos disponibles hacen
que, pese a que en los ltimos aos la capacidad de regulacin y de embalse haya
aumentado considerablemente, los embalses sean incapaces de realizar la funcin de
regulacin interanual, para la que fueron diseados. Debido a que tradicionalmente el
aumento de la capacidad de embalse ha derivado en un aumento descontrolado de la
superficie de regado que ha derivado en que las pocas de sequa hayan sido cada vez
ms desastrosas que las precedentes.
hacer
10
1. INTRODUCCIN
11
12
1. INTRODUCCIN
Todo lo anteriormente expuesto indica claramente que los retos a los que se va a
enfrentar el regado en Andaluca e incluso en la totalidad de Espaa son radicalmente
distintos a los que se va a enfrentar el regado en la mayor parte del mundo.
13
14
1. INTRODUCCIN
Disminucin de
Directiva marco
ayudas de la UE
Presin social y
sostenibilidad
ambiental
GESTIN EFICIENTE
DEL AGUA
INDICADORES DE GESTIN Y
BENCHMARKING
Figura 1.2. mbito de uso de los indicadores de gestin y las tcnicas de benchmarking en riego
15
1.
2.
3.
1.3.1. Objetivos
16
1. INTRODUCCIN
1.3.2. Estructura
17
18
1. INTRODUCCIN
metodologa que permita identificar y comparar los distintos tipos de regados existentes
en Andaluca. Para ello, se realiza un estudio de anlisis de la eficiencia en la
conversin de varios recursos en productos o salidas con un determinado valor
econmico.
Distinguir entre si una zona de riego es eficiente o no en el uso del agua, es una
tarea difcil, debido a que no se puede considerar el recurso agua como algo aislado. Por
esta causa, en este captulo se estudia la eficiencia de los regados en el empleo de los
recursos mediante la aplicacin de las tcnicas DEA (Data Envelopment Analysis)
(Charnes et al., 1978), tcnicas de estudio de envolvente de datos mediante fronteras de
produccin no paramtricas, las cuales, conociendo una serie de entradas al sistema o
inputs y de salidas del sistema u outputs de cada zona regable, nos permiten conocer
cual es la eficiencia relativa de cada zona regable, y saber cual sera su situacin ptima,
indicando numricamente hacia donde deben dirigir los esfuerzos en actuaciones
futuras.
El desarrollo de las tcnicas de anlisis de envolvente de datos (DEA) hace
posible evaluar, de una manera global, en qu lugares la gestin del agua se realiza de
una forma ms eficiente al considerar el proceso de produccin como un conjunto de
entradas para obtener como beneficio un conjunto de salidas (Rodrguez et al., 2002).
Estudiar la eficiencia como una combinacin de recursos va a permitir conocer donde la
aplicacin del agua va a suponer un mayor beneficio, siempre en combinacin con otros
recursos empleados en el proceso de produccin.
19
20
1. INTRODUCCIN
1.4. BIBLIOGRAFA
BOE. 2001. Ley 10/2001 de 5 de Julio del Plan Hidrolgico Nacional. BOE
de 6 de Julio.
Cabrera, E.; Roldn, J.; Cabrera Jr., E. y R. Cobacho. 2003. Directrices para
una poltica sostenible del agua. Ingeniera del agua. 10 (3): 245257
Charnes, A.; Cooper, W.W. y E. Rhodes. 1978. Measuring the Efficiency of
Decision Making Units. European Journal of Operational
Research. 2: 429-444
Consejera de Agricultura y Pesca. Junta de Andaluca. 1999. Inventario y
Caracterizacin de los Regados de Andaluca. Sevilla.
21
22
1. INTRODUCCIN
23
Captulo 2
Uso de los indicadores de gestin y de las
tcnicas de benchmarking en el regado
25
26
27
28
29
En esta definicin se incide en que las mejores prcticas deben buscarse all
donde se encuentren, en cualquier parte del mundo y en cualquier tipo de industria.
A modo de resumen, podra citarse la definicin dada por Feria et al. (2002), en
donde:
Benchmarking es buscar el mejor en cualquier parte del mundo, y compararse
con l o en una traduccin casi literal llevar a cabo estudios de referencia, es una tcnica
de recoleccin de informacin acerca de prcticas competitivas. El objetivo primario de
su aplicacin es proveer a la administracin de prcticas que deliberadamente den al
cliente mayores valores
De este conjunto de definiciones podra concluirse que benchmarking es un
proceso de descubrimiento y una experiencia de aprendizaje, en donde es de suma
importancia el proceso de medicin y comparacin.
Benchmarking es un proceso que se va a aplicar continuamente, siempre en
busca de las mejores prcticas de la industria. Es un proceso de auto superacin el cual
debe ser continuo para ser efectivo, esto implica que no se puede llevar a cabo en una
ocasin y olvidarse posteriormente de l bajo la creencia de que ya se ha acabado la
tarea o que ya se han conseguido los objetivos perseguidos en un principio. El hecho de
que deba ser un proceso continuo es debido a que las prcticas de la industria cambian
de forma constante.
El concepto de bsqueda de las mejores prcticas es actualmente muy amplio, ya
que estas prcticas deben buscarse en cualquier lugar del mundo y en cualquier sector
de la industria.
2.1.4. Aplicaciones de las tcnicas de benchmarking
Un proceso en el que su principal objetivo es el de descubrir las mejores
prcticas y tratar de incorporarlas a nuestra empresa siempre tendr infinidad de
30
31
32
33
34
35
PLANIFICACIN
ADAPTACIN
TOMA DE DATOS
ANALISIS
Figura 2.1. Fases de un proceso de Benchmarking (Adaptado de American Productivity and Quality
Center, 2000)
Como otro punto de vista, se pueden citar los pasos que OReagain y Keegan
(2000) consideran para la implantacin de un sistema de benchmarking:
Identificar las reas o aspectos a mejorar.
Determinar las mejores prcticas existentes en el rea estudiada.
36
37
38
2.2. INDICADORES
DE
GESTIN
BENCHMARKING
39
herramienta indispensable para la gestin de las zonas regables, siendo destacables los
trabajos realizados en Mxico y en Australia, en donde desde hace varios aos se vienen
aplicando los indicadores de gestin en el control de los regados.
40
41
serie histrica de una misma zona, permitira conocer en qu aspectos una zona regable
funciona bien y podra ser un modelo con el que las dems podran mejorar y en qu
aspectos sera necesario mejorar, ofreciendo los modelos de las comunidades que
obtienen unos valores ms altos de los indicadores.
La principal utilidad de los indicadores externos consiste en que pueden ser una
herramienta que permita asesorar a los polticos y gestores en la toma de decisiones a
largo plazo. Adems de esto, el uso de los indicadores de gestin externos puede ser de
gran utilidad para los diversos investigadores a los que podra interesar la comparacin
de sistemas o zonas regables de muy diversas caractersticas.
2.2.1.3. Creacin de un sistema de indicadores
Para la creacin de un conjunto de indicadores de gestin que nos puedan definir
un sistema y de los que podamos extraer informacin y conclusiones de cierta utilidad
el primer paso es el de definir claramente los objetivos que se persiguen y todas las
limitaciones existentes.
El conjunto de indicadores a utilizar debera contener la mayor cantidad de
informacin posible, pero sintetizada en un pequeo nmero de indicadores de tal forma
que el coste de la obtencin de dicha informacin y el esfuerzo empleado sean mnimos.
Para Rao (1993) esta informacin debe ser capaz de mostrar claramente las diferencias
en rendimiento que se producen en diferentes campaas, debe recoger aspectos como el
agua empleada, la produccin agrcola, los retornos de los agricultores y la contribucin
a la economa global de la zona.
La creacin de un sistema de indicadores de gestin que nos describa todos los
aspectos que se pretenden analizar en un estudio de benchmarking aplicado a la gestin
de las zonas regables no es una tarea fcil. Segn Garcs (1983), las caractersticas
deseadas en los indicadores de gestin de riegos son las siguientes: que sean
cuantificables, que los datos que se requieren para su clculo se puedan obtener
directamente de las medidas realizadas normalmente en el propio manejo del riego, que
42
43
44
45
Levine (1982) presenta una exposicin detallada del indicador RWS (Relative
Water Supply). Esta variable muestra la relacin entre el agua que entra al sistema
(precipitacin y riego) y el agua requerida (evapotranspiracin y necesidades de
lavado), indica la relacin entre la cantidad de agua disponible o utilizada y la cantidad
de agua empleada en la produccin. La principal utilidad del RWS es la de servir de
base para un estudio comparativo y de anlisis para zonas regables de diferentes
regiones o pases, siendo una forma de clasificar las zonas regables segn su
disponibilidad y demanda de agua.
El primer estudio de gestin de riego mediante indicadores de gestin externos
lo realiza Garcs en 1983. En este estudio desarrolla una metodologa para evaluar la
gestin de las zonas regables y la aplica en Filipinas. Hace extensivo el uso de ndices
adimensionales para evaluar cada uno de los subsistemas que interactan (agua,
humano, ambiental y econmico) en el sistema de riego total. Los indicadores que
emplea dentro de cada subsistema son:
- Subsistema de agua:
Productividad: rea de utilizacin, produccin basada en el agua de lluvia,
produccin potencial, produccin mxima y salida de agua de riego.
46
47
48
49
50
eficiencia
51
52
53
54
Productividad/ Evapotranspiracin
Productividad/ Agua de riego aplicada
Productividad/ Disminucin del agua almacenada en el suelo
Con ellos estudian la evolucin temporal de la productividad para diferentes
condiciones climticas y las variaciones espaciales.
Solomon y Davidoff (1999) se centran en el estudio de dos indicadores internos
de anlisis de la eficiencia en la aplicacin del agua de riego:
Indicador de agua consumida (relacin entre el agua consumida
en evapotranspiracin y el agua total aplicada en el riego)
Indicador de eficiencia en el riego (relacin entre el agua de
riego que se usa de forma beneficiosa y el agua total aplicada en
el riego)
Comprueban que los valores de dichos indicadores son diferentes segn la escala
considerada (en parcela o para toda la zona regable) debido a que en el caso de
considerar toda la zona regable, un porcentaje del agua que se pierde por percolacin y
por escorrenta es recuperable.
Tambin en el estudio de las diferencias entre tomar valores a escala de parcela
o de zona regable se centra Burt (1999). Incide en la importancia de fijar correctamente
las fronteras al realizar un estudio de los factores que intervienen en los balances
hdricos, fronteras que sern diferentes segn la escala en la que se trabaje. El correcto
clculo de estos factores llevar a conseguir una mayor precisin en los indicadores.
Clemmens (1999) estudia la falta de precisin en la toma de datos en los
regados. Considera que en una zona regable hay magnitudes como el agua superficial
que si son de fcil medida, pero en cambio existen otras como la evapotranspiracin y la
percolacin profunda cuya medicin resulta extremadamente difcil. Para determinar la
55
precisin en la toma de datos adapta diversos mtodos estadsticos, los cuales aplica a
varios indicadores de gestin desarrollados por otros autores.
Suryavanshi (1999) propone una serie de indicadores para el asesoramiento en la
modernizacin de regados. Adems, propone los patrones a seguir para la consecucin
del rendimiento deseado a partir del rendimiento actual. Sugiere nueve indicadores los
cuales se distribuyen en los siguientes grupos:
Conservacin de la red
Eficiencia en la distribucin
Correspondencia entre los caudales suministrados y las
necesidades de los cultivos
Equidad en la distribucin del agua
Rendimiento de la superficie puesta en riego
Indicadores ambientales
Smith (1999) incide en las relaciones existentes entre la cada vez ms reducida
disponibilidad de agua debido a la gran competencia existente por los recursos y el
aumento de la demanda de alimentos debida al aumento de la poblacin del mundo.
Recopila una amplia variedad de conceptos de eficiencia en el uso del agua y de
relaciones de productividad del agua. Presenta como una de las opciones de mejora de
la eficiencia el de una correcta gestin del agua de riego y presenta ideas como la
necesidad de crear servicios de asesoramiento al regante, describe avances en la
produccin con menor cantidad de agua e indica medidas para solucionar las diversas
restricciones socioeconmicas.
Alegre et al. (2000) presentan un conjunto de indicadores para la gestin del
agua en abastecimientos urbanos. El principal objetivo de este conjunto de indicadores
es el de conseguir el mayor nivel de satisfaccin por parte de los usuarios y calidad del
servicio, dentro del marco de regulacin actual, haciendo un mejor uso de los recursos
disponibles. La iniciativa para la creacin de este conjunto de indicadores parte de la
International Water Association (IWA), mediante la organizacin de un grupo de
56
57
vamos a
encontrar:
Inputs o entradas
Procesos
Outputs o salidas
Impactos
58
proporcionar
estos
servicios
(indicadores
de
comportamiento financieros).
o Eficiencia en la produccin. Medidas de la eficiencia con la
cual la agricultura de regado usa los recursos de agua en la
produccin de cultivos y fibra (Molden, 1997).
Eficiencia ambiental. Medidas del impacto de la agricultura de
regado en el suelo y en el agua.
Recursos
Humanos
Financieros
Agua
Servicios
de riegos
y
drenajes
Procesos
de
gestin
Agricultura
de regado
Prestacin
del servicio
Proceso de
produccin
agrcola
Produccin
agrcola
SALIDAS AL AMBIENTE
Figura 2.2. Dominios sobre los que se podra realizar un proceso de benchmarking en la agricultura
(Adaptado de Malano et al., 2001)
59
Otro aspecto importante a considerar son los lmites de los sistemas que estn
siendo sometidos al estudio de benchmarking. En general, para tomar los lmites se
considera un sistema hidrulicamente independiente.
Identificacin y
planificacin
2
Monitorizacin
y evaluacin
Toma de
datos
Proceso de
Benchmarking
5
Accin
3
4
Anlisis
Integracin
60
61
siempre asumiendo que los niveles de precisin en la toma de datos en la agricultura son
relativamente bajos y que van a ser tomados por diversas organizaciones, cada una de
ellas con diferentes medios y consecuentemente niveles de precisin muy diferentes.
Al pretender conseguir un nivel aceptable de precisin, se hace necesario que los
indicadores sean tomados por tcnicos suficientemente preparados para la toma de datos
y dotados de medios suficientes para realizar un trabajo correcto.
En un estudio de benchmarking se va a intentar comparar zonas regables con
otras de caractersticas parecidas, con la finalidad de que las posibles soluciones
encontradas sean perfectamente asumibles por la zona a mejorar. Para realizar esta
clasificacin o agrupacin en tipos similares es necesario tomar una serie de datos
descriptivos de cada una de las zonas, adems de los correspondientes indicadores, los
descriptores deben incluir temas como la localizacin, precipitacin anual, origen del
agua, tipo de economa, sistemas de riego o cultivos predominantes.
Fase 3: Anlisis
En esta fase se trata de determinar la brecha (diferencia entre el rendimiento de
la zona estudiada y el resto) existente con el resto de zonas regables que intervienen en
el proceso de benchmarking.
Adems de determinar la brecha actual, se identifican las causas que originan esa
diferencia en el rendimiento y las acciones que se deberan llevar a cabo para su
reduccin y por tanto, identificar las posibles lneas de mejora que podran conllevar un
aumento del rendimiento global de la zona regable a mejorar.
El punto crtico de esta fase es determinar las causas que han originado esa
diferencia en el rendimiento entre zonas. Requiere de un conocimiento preciso y
detallado de los factores que pueden intervenir en la formacin de cada uno de los
indicadores implicados por lo que para esta fase se hace aun ms imprescindible el
poder disponer de personal especializado en el tema.
62
Con toda esta informacin se determina cual debe ser el camino a seguir, la
situacin objetivo que se pretende conseguir y las acciones necesarias para cumplir esos
objetivos. En la toma de estas decisiones, es necesario el estudio pormenorizado de las
zonas regables y de su entorno, es aqu donde se hace especialmente importante que
haya existido una correcta seleccin de los descriptores de las zonas regables, los cuales
van a permitir un correcto agrupamiento de los regados.
Fase 4: Integracin
Las acciones desarrolladas en la fase anterior deben ser integradas dentro de los
procesos de funcionamiento de la organizacin a mejorar. Esta fase exige una clara
voluntad de mejora por parte de todos los estamentos de la zona regable y dotar al
responsable del estudio de benchmarking de suficiente poder a todos los niveles para
llevar a cabo todas las medidas necesarias para instaurar correctamente todas las
prcticas que pueden llevar a la zona regable a un rendimiento superior.
Fase 5: Accin
Una vez detectadas las mejores prcticas y desarrollado el programa de
integracin de las mismas en el organigrama de trabajo de la organizacin a mejorar, el
siguiente paso es el de llevarlas a la prctica.
Esta fase exige clara voluntad de mejora por parte de todos los estamentos que
componen la organizacin y de una formacin del personal en las nuevas tcnicas de
trabajo desarrolladas.
Fase 6: Seguimiento y evaluacin
Una vez instauradas las nuevas prcticas, el proceso exige un seguimiento
continuo de cmo se estn consiguiendo los objetivos perseguidos en el proceso de
benchmarking y las posibles desviaciones existentes con respecto a los mismos.
63
64
65
66
67
68
de
rendimiento:
Incluye
los
indicadores
Indicadores
ambientales:
Aunque
los
organismos
69
Balance de sales
Reutilizacin de aguas
Indicadores
de
rendimiento
econmico: Cuantifican
el
Gestin econmica
Internet,
facturacin
electrnica,
70
sistemas
de
Innovacin
Innovaciones en la gestin
Investigacin y desarrollo
71
Tipo de facturacin
Facturacin
del
agua
suministrada
(por
volumen
Gestin de bienes
General
72
73
74
tcnicas, siempre intentando que dos evaluadores distintos puedan ofrecer los mismos
valores de los indicadores independientemente de que sean cualitativos o cuantitativos.
Segn Burt (2001) las claves para una correcta aplicacin son las siguientes:
Disponer de evaluadores con amplios conocimientos en riegos.
Entrenamiento especfico de los evaluadores en las tcnicas RAP.
Continuo seguimiento, apoyo y crtica de los evaluadores al
comenzar el trabajo de campo.
El escaso tiempo necesario para la realizacin de este estudio implica que va a
ser prcticamente imposible el poder disponer de unos grados altos de precisin. Pese a
esto, se asume que en los estudios de las zonas regables siempre se estar en el intervalo
de precisin de entre el 5 y el 10%. Esta precisin es ms que suficiente para los
proyectos de riego, en donde las deficiencias suelen ser bastante evidentes y pueden ser
detectadas fcilmente sin necesidad de recurrir a precisiones mayores.
Para la aplicacin del RAP siempre se suelen seguir una serie de pasos:
1. En primer lugar se realiza una solicitud previa de informacin a los
gestores de la zona regable, se consideran temas como la superficie
cultivada, caudales de proyecto, datos climticos, balances de agua y
personal empleado.
2. Posteriormente se recorre la red de canales, hablando con los operadores
y agricultores, observando y tomando nota de los mtodos y materiales
usados en el control del agua.
Esta metodologa puede proveer rpidamente de una informacin valiosa
relacionada con muchos aspectos de diseo de proyectos de riego y operaciones.
Adems de esto, su estructura ofrece una revisin sistemtica que permite al evaluador
dar recomendaciones que permitan la mejora del rendimiento.
75
76
Eficiencia en la distribucin
Tolerancia a la salinidad
Coeficientes de cultivo
Agua superficial que entra a la zona regable que puede ser usada
para riego
Rendimientos de cultivos
Eficiencia en la distribucin
rea regable
rea regada
Intensidad de cultivo
Precipitacin
Precipitacin efectiva
77
Indicadores internos
78
79
puede permitir una comparacin entre zonas regables de distintos pases con
condiciones climticas y econmicas muy diferentes, con manejo del riego y gestin
financiera muy diferente.
La iniciativa en la creacin de un grupo de indicadores de aplicacin
internacional corresponde al Banco Mundial, principalmente en su intento de controlar
la evolucin de las zonas regables en las que realizaba inversiones en modernizacin.
Segn el Banco Mundial, el objetivo de esta iniciativa es: Mejorar el rendimiento de
los regados mediante el incremento en la eficiencia, la transparencia y la
responsabilidad de las organizaciones de suministro de agua de riego y el incremento
en la participacin de los usuarios y del sector privado.
En Diciembre de 1999 el Banco Mundial encarg el IPTRID un estudio para
desarrollar las directrices para la aplicacin de las tcnicas de benchmarking al sector de
los riegos y drenajes. En el desarrollo del estudio colaboraron varias organizaciones
internacionales: Banco Mundial (WB), Irrigation Programme for Technology and
Research in Irrigation and Drainage (IPTRID), Food and Agriculture Organization of
the United Nations (FAO), International Water Management Institute (IWMI) y la
International Commission on Irrigation and Drainage (ICID), todo coordinado por la
secretara de la IPTRID.
Para desarrollar el conjunto de indicadores en conjunto con todas las
organizaciones colaboradoras, el IPTRID design al Profesor Hctor Malano
(Universidad de Melbourne) y al Doctor Martin Burton (ITAD-Water, Reino Unido). El
trabajo a desarrollar implicaba:
1. Creacin de un sistema de indicadores de gestin simple pero efectivo y
universalmente aplicable.
2. Establecer una metodologa para la toma de dichos indicadores en
campo.
80
81
relacionados
con
los
siguientes
temas:
localizacin,
Los
Eficiencia en la distribucin
Garanta de suministro
Indicadores financieros
82
Eficiencia en el cobro
Produccin agrcola
Indicadores ambientales
Balance de sales
83
84
85
van almacenando los valores de los indicadores de distintas zonas de riego en una
campaa determinada. Posibilita la inclusin de nuevos registros y la visualizacin de
los almacenados tanto por medio de fichas de registro como por una tabla general. Por
ltimo, permite comparar los indicadores por medio de grficas (Figura 2.6).
2.4. CONCLUSIONES
Las tcnicas de benchmarking constituyen un proceso continuo de aprendizaje
de las mejores prcticas y su adaptacin a nuestra organizacin. Su adaptacin al
estudio de las zonas regables permite localizar las mejores prcticas de manejo del riego
y su adaptacin a las zonas regables a mejorar, siempre buscando un uso ms eficiente
del agua de riego.
Para la realizacin de un proceso de benchmarking en la agricultura, son de
especial importancia los indicadores de gestin. Estos indicadores ya han sido usados
86
desde hace dcadas en el control de los regados. Los primeros indicadores se centraban
en la eficiencia en el manejo del riego, aunque en los ltimos aos los indicadores han
evolucionado y cada vez controlan una mayor cantidad de factores relacionados con la
gestin de las zonas regables, introducindose nuevos conceptos como el de gestin
ambiental o gestin financiera.
Existen dos grupos de indicadores, los internos, caracterizan los procesos
propios del manejo del riego, y los externos, relacionan entradas y salidas al sistema.
Los indicadores externos estn especialmente diseados para comparar zonas regables
distintas y para conocer la evolucin temporal del rendimiento de una zona durante
varias campaas.
Tan importante como una buena eleccin del conjunto de indicadores a emplear,
es la definicin de una metodologa para la toma de datos que permita comparar los
indicadores tomados por personas distintas, con distinta tecnologa y en distintos
lugares del mundo.
Comienzan a ser frecuentes estudios de control de zonas regables mediante
indicadores de gestin en los que se obtienen los datos mediante sensores remotos
localizados en satlites, lo que permite abaratar y unificar la obtencin de los datos.
Las experiencias actuales del uso de los indicadores de gestin han demostrado
su utilidad para la deteccin de ineficiencias locales y el estudio de tendencias
temporales. La creacin de un conjunto de indicadores de carcter universal
(indicadores desarrollados por el IPTRID), permitir ampliar los puntos de vista al
poder comparar indicadores de zonas regables de todo el mundo, ampliando el nmero
de posibles soluciones a obtener.
87
2.5. BIBLIOGRAFA
Alegre, H.; Hirnir, W.; Melo, J. y R. Parena. 2000. Performance indicators for
water supply services. IWA Publishing.
Alexander, P. 1999. Benchmarking of Australian Water Providers. Hydro
Environmental. Australia.
American Productivity and Quality Center. 2000. The Benchmarking code of
conduct. www.apqc.org
Bastiaansen, W.G.M. y M. Bos. G. 1999. Irrigation Performance indicators
based on remotely sensed data: a review of literature. Irrigation and
Drainage Systems. 13: 291-311
Berdell, T.; Boulter, L. y J. Kelly. 1994. Ventajas competitivas a travs del
Benchmarking. Ediciones Folio.
Bogan, C.E. y M.J. English. 1994. Benchmarking for best practices. Winning
through innovative adaptation. McGraw-Hill.
Bos, M.G. y J. Nugteren. 1974. On irrigation efficiencies. Publicacin 19.
International Institute for Land Reclamation and Improvement,
Wageningen.
Bos, M.G. 1985. Summary of ICID definitions on irrigation efficiency. ICID
Bulletin. 34 (1). Wageningen.
88
Burt, C.M.; Clemmens, T.S.; Strelkoff, K.H.; Solomon, R.D.; Bliesner, L.A.;
Ard, T.A. Howell, T.A. y D.E. Eisenhauer. 1997. Irrigation
Performance Measures Efficiency and Uniformity. Journal of
Irrigation and Drainage Engineering. 123(6): 423-442
Burt, C.M. 1999. Irrigation Water Balance Fundamentals. USCID Water
Management
Conference
Benchmarking
Irrigation
System
89
Feria Estrada, M.; Razo, H.; Denise Romero, K. y G. Ynez Angli. 2002.
Benchmarking:
Calidad
total
midindonos
con
el
mejor.
http://mx.geocities.com/benchmarkingmx
Garcs, C. 1983. A methodology to evaluate the performance of irrigation
systems. Application to Philippine national systems. Tesis doctoral.
Cornell University, Ithaca, New York. EEUU.
Goldsmith, H. y I.W. Makin. 1991. A comparison of two methodologies for
assessment of irrigation performance under the Warabandi systems.
Irrigation and Drainage Systems 5: 19-29.
Gonzlez, F. y H. Ahmed. 2002. Holistic Benchmarking: A Tool for Improving
Irrigation Performance. Workshop on Holistic Benchmarking.
Washington D.C. EEUU.
Gonzlez, F. y A. Kandiah. 2003. Emerging experiences of benchmarking in the
irrigation
and
drainage
sector.
II
Workshop
on
Holistic
Environmental.
1999.
Australian
Irrigation
Water
Provider.
Environmental.
2000.
Australian
Irrigation
Water
Provider.
Environmental.
2001.
Australian
Irrigation
Water
Provider.
90
Hydro
Environmental.
2002.
Australian
Irrigation
Water
Provider.
Mexico.
Research
report
22.
International
Water
Management Institute.
Lenton, R.L. 1984. A note on monitoring productivity and equity in irrigation
systems. In Productivity and equity in irrigation systems. Niranjan
Pant (ed.). Ashish Publishing House.
Levine, G. 1982. Relative Water Supply: An explanatory variable for irrigation
systems. Technichal Report No. 6. Cornell University. Ithaca, New
York. EEUU.
Makin, I.W.; Goldsmith, H. y J.C.
91
Mao Zhi. 1989. Identification of causes of poor performance of a typical largesized irrigation scheme in south China. Asian Regional Symposium
on the Modernization and Rehabilitation of Irrigation and Drainage
Schemes.
Hydraulics
Research.
Walingford,
England;
Asian
92
Executive
Council.
20th
European
Regional
Conference. Montpellier.
Plusquellec, H.L. 1990. The Gezira Irrigation Scheme in Sudan: Objectives,
design and performance. Technical paper No. 120. The World Bank,
Washington, D.C., EEUU.
Plusquellec, H.L.; Mc Phail, K. y C. Polti. 1990. Review of irrigation system
performance with respect to initial objectives. Irrigation and
Drainage Systems 4: 313-327.
93
94
95
Captulo 3
Identificacin de los tipos de regados
existentes en Andaluca mediante tcnicas
DEA
3.1. INTRODUCCIN
Debido al proceso de liberalizacin en que se encuentra la agricultura europea, a
la dependencia del agua y a la escasez existente de dicho recurso, la agricultura depende
de que se realice una ptima combinacin de insumos. Y dentro de esta optimizacin de
insumos, y debido a la escasez de agua existente en Andaluca, el principal objetivo
debe ser el usar una cantidad de agua ptima, con la que se consiga la mayor produccin
posible.
Como ya se ha citado, en Andaluca podramos establecer diferencias entre
varios tipos de regados, principalmente el regado de las zonas de interior y el de las
zonas del litoral. No obstante, un estudio que permita conocer la eficiencia relativa,
considerando el conjunto de inputs o entradas y de outputs o salidas, permitira conocer
donde es ms rentable la aplicacin del agua y detectar ineficiencias locales, al mismo
tiempo, sera de gran utilidad para la identificacin de los tipos de regados existentes.
Para realizar esta ordenacin o clasificacin de eficiencias, se propone el uso de
una metodologa de estudio de envolvente de datos mediante fronteras no paramtricas:
Data Envelopment Analysis (DEA). Conociendo una serie de inputs y outputs de cada
zona regable, las tcnicas DEA nos permiten conocer cual es la eficiencia relativa de
cada zona regable, y saber cual sera su situacin ptima, indicando numricamente
hacia donde deben dirigir los esfuerzos en actuaciones futuras.
El anlisis de los regados mediante fronteras de produccin permitir comparar
zonas regables de muy diversa ndole (diferentes cultivos, diferentes sistemas de riego o
97
incluso diferente manejo) y conocer la eficiencia relativa de cada zona regable con
respecto al resto.
El principal objetivo, en este caso, del estudio de la clasificacin de eficiencias
ser el de localizar los principales tipos de regados andaluces, lo cual ser el primer
paso para la seleccin de las zonas regables a estudiar mediante indicadores de gestin y
su comparacin mediante tcnicas de benchmarking.
Hasta la fecha DEA ha sido aplicado a una gran y muy variada cantidad de
sectores, como ejemplos de dichas aplicaciones se podran citar el estudio de la
eficiencia de los bancos norteamericanos que operan internacionalmente (Haslem et al.,
1999), eficiencia en gestin de plantas elctricas (Athanassopoulos et al., 1999) o
incluso para la gestin sostenible de caladeros de pesca (Fre et al., 2000). Por el
contrario, las aplicaciones en el sector agrcola son bastante ms difciles de encontrar,
aunque ya se pueden citar algunos trabajos, como el estudio de la eficiencia en la
produccin de leche en la provincia de Crdoba (Espaa) realizado por Pardo et al.
(2001) y el mismo estudio, pero esta vez centrado en las explotaciones lecheras
argentinas, realizado por Arzubi y Berbel (2001), centrndose en la produccin agrcola
propiamente dicha cabra citar el trabajo de Hussain et al. (2000), en donde estudia la
eficiencia en la produccin de trigo en regado en la Cuenca Baja de la India, el anlisis
de la eficiencia de la horticultura de Omn de Zaibet y Dharmapala (1999), el anlisis
de la eficiencia en la produccin de hortcolas en Navarra de Irizoz et al. (2003) y el
realizado por Vicario et al. (2001), que aplicando DEA estudian la eficiencia de las
explotaciones agrarias localizadas en la comarca del Alto Guadalquivir, en la provincia
de Crdoba (Espaa). En gestin de recursos hdricos las tcnicas DEA han sido
aplicadas a empresas suministradoras de agua potable en el Reino Unido, en donde se
deben destacar los trabajos de Cubbin et al. (1998) y Thanassoulis (2000a y 2000b), y al
anlisis de los regados de Andaluca, realizado por Rodrguez et al. (2002, 2003a y
2003b).
98
99
100
101
102
103
104
que el resto de los frutales van a cobrar mayor importancia son Granada y Almera, en
las que el porcentaje de la superficie de cultivo dedicada a la produccin del resto de los
frutales asciende a un 13 % y a un 10 % respectivamente.
Las hortalizas al aire libre, se encuentran distribuidas por toda la superficie de
Andaluca. El porcentaje de superficie ocupada por los hortcolas al aire libre se muestra
en la Figura 3.7.
Figura 3.7. Porcentaje de superficie ocupada por cultivos de hortalizas al aire libre
105
Por ltimo, citar otro importante grupo como es el del cultivo de la fresa. Como
puede verse en la Figura 3.9, se encuentra nicamente localizado en el litoral de Huelva,
siendo en reas de riego como Palos-Moguer o Condado Litoral, el cultivo
predominante.
106
107
Productividad (Millones de )
957,9
383,9
866,6
1155,6
380,2
40,9
Productividad (%)
25,3
10,1
22,9
30,5
10,0
1,1
ha
338094
319717
104687
30276
9091
18309
m3/ha
3528
5690
5169
6229
4880
5447
hm3
1193
1819
541
189
44
100
M/hm3
0.80
0.21
1.60
6.13
8.57
0.41
108
Los regados de las zonas de interior suelen ser ms modernos, aunque existen
casos como los de las proximidades del ro Guadalquivir, en los que la antigedad es de
las mayores de Andaluca, riegos que suelen ser por gravedad y poco tecnificados.
Como regla casi general, los regados del sudeste son los ms antiguos y por
tanto, son las zonas en las que va a existir una mayor tradicin en el regado. La
antigedad de un rea de riego no implica que los sistemas de riego que emplea sean
antiguos, como ejemplo puede citarse el caso de las zonas de cultivo bajo invernadero
de Almera, en las que predomina un alto grado de tecnificacin en los sistemas de riego
empleados pese a ser reas de riego antiguas.
109
110
3.3. METODOLOGA
111
Maximizaru,v:
u
r =1
m
y ro
v x
i =1
sujeto a:
u
r =1
m
y rj
v x
i =1
(3.1)
i io
1;
ij
ur , vy 0
j = 1,2,..., n
112
input yr, vi el que obtendra el input xi y por ltimo yrj y xij representan respectivamente
los valores de los outputs e inputs yr y xi, para la DMU j.
En la realidad para resolver este problema se recurre a su sistema dual, el cual se
muestra en el sistema de ecuaciones:
minimizar,:
(3.2)
Sujeto a:
yi + Y 0,
xi X 0,
0
113
i =1
Sujeto a:
s +s
r =1
+
r
(3.3)
y i + Y s r+ = 0,
x i X s i = 0,
0
donde s- representa la holgura inputs y s+ la holgura en outputs.
No obstante, este segundo paso es ampliamente criticado (Coelli, 1998), debido
a que el maximizar las holguras puede hacer que se identifique la situacin objetivo con
respecto al punto eficiente ms lejano, en vez de con el ms cercano, que sera la
verdadera unidad de referencia. Para solucionar esto, Coelli (1998) propone el mtodo
114
multi-stage, que en varios pasos trata de identificar las unidades eficientes que presenten
una mezcla de inputs y outputs ms similar a la DMU objetivo.
115
ETG =
APc
AP
(3.4)
ETP =
APv
AP
(3.5)
116
SE =
ETP
ETG
(3.6)
x = xo s
y = yo + s +
(3.7)
117
T=
S m(m + n + 1) 2
mn(m + n + 1) 12
(3.8)
118
Superficie puesta
en riego (ha)
Mano de obra
empleada (UTA)
Proceso
de
produccin
Valor de la produccin
agrcola ()
Volumen de agua
empleada (hm3)
Figura 3.13. Esquema de las variables empleadas para el estudio de la eficiencia
119
3.4. RESULTADOS
120
presentar una alta demanda de mano de obra por hectrea cultivada. Por tanto, puede
decirse que las zonas de mayor eficiencia son las dedicadas a cultivos intensivos, de alto
valor econmico, con sistemas de riego eficientes y que presentan un elevada relacin
de empleo de mano de obra por unidad de superficie. En cambio, las zonas de
agricultura de interior, dedicadas a cultivos extensivos y olivar, con menos demanda de
mano de obra por hectrea, seran las que tendran grandes problemas de ineficiencia,
mostrando unos valores de eficiencia que oscilaran entre 0,2 y 0,4.
Basta con observar la Figura 3.14 para ver que ninguna de las zonas de interior
ha conseguido un valor de alta eficiencia, debido a esto, ninguna de las reas de riego de
interior ha participado en la formacin de la frontera de mxima eficiencia en la
produccin, esto nos lleva a pensar que estamos comparando dos zonas agrcolas
totalmente distintas y las unidades que formaran la referencia de un rea de riego de
interior seran las situadas en el litoral, con unas condiciones climticas y econmicas
diferentes, dando soluciones a las que realmente no podran llegar las grandes reas de
cultivos extensivos. Para intentar comprobar que estadsticamente no estamos hablando
de la misma poblacin, se aplic el test de Wilcoxon- Mann- Whitney (citado en el
apartado 3.3.5), considerando dos grandes grupos: la zona del litoral y la zona interior
(considerando las provincias de Jan, Crdoba y Sevilla), de aqu se obtiene que el valor
del estadstico T obtenido para la zona interior es de 3,911, que comparndolo con el
percentil de la distribucin normal para un nivel de significacin del 5% (-1,96), lo que
indica que no se trata de una poblacin estadsticamente homognea. En el anejo 3.3 se
muestran los valores de cada uno de los parmetros que intervienen en la obtencin del
test de Wilcoxon- Mann- Whitney.
Los resultados del test estadstico indican que lo ms correcto y de lo que se
podran obtener conclusiones ms positivas, sera el dividir Andaluca en zonas
relativamente homogneas. Dentro de la gran cantidad de posibles opciones de divisin
que podramos tener, se opta por dividir la totalidad de la regin en 3 grandes zonas,
basndonos en los tres grupos que a grandes rasgos definen el regado andaluz
(Rodrguez et al., 2003b):
121
- Zona de interior
- Litoral atlntico
- Litoral mediterrneo
En los siguientes apartados se procede a desarrollar los resultados obtenidos al
aplicar DEA a estas zonas homogneas.
122
123
Es destacable que las zonas de eficiencia baja en la zona suroeste son tambin
correspondientes al cultivo del olivar, con predominio tambin del riego localizado,
parmetros hasta ahora similares a los que encontramos en las zonas eficientes
orientales. No obstante, el anlisis DEA adems de indicar que deberan reducir la
cantidad de agua total aplicada, indica que para los niveles de produccin que se
obtienen actualmente, habra que reducir drsticamente las superficies puestas en riego
y la mano de obra empleada, y a esa rea reducida que quedara aplicarle cada campaa
una lmina de riego superior a la actual. Por tanto, en estos casos la mejora debera
encaminarse a una mejora global, quizs hacia una agricultura ms tecnificada, con
marcos de siembra ms pequeos y empleando menos mano de obra por hectrea. Este
ejemplo es claramente explicativo de que la agricultura va a ser un proceso global, en el
que todos los factores van a tener su importancia.
124
En este caso, tambin vamos a encontrar una gran variedad en cuanto a los
porcentajes con los que se va a usar cada uno de los sistemas de riego en todas las reas
de riego en estudio, en el litoral occidental el predominio es casi absoluto del riego
localizado, conforme nos desplazamos hacia el este, siguiendo el litoral, encontramos
que el riego por aspersin se va haciendo predominante, hasta hacerse claramente
mayoritario. El riego por gravedad tambin est presente, es el que va a imperar en las
zonas interiores del Noroeste.
125
Otros datos importantes relativos al sistema de riego, pueden ser el que los
riegos costeros son ms modernos que los de interior y, por otro lado, el agua usada
para riego en la zona interior es de origen superficial, mientras que en las zonas de
litoral es de origen subterrneo.
En cuanto a tipos de cultivo se refiere, ya se ha citado que la alta eficiencia del
litoral occidental se debe al rentable cultivo de la fresa, en cambio en el litoral oriental,
se encuentra una combinacin de hortcolas al aire libre y de extensivos, tanto de
invierno como de verano, esto nos lleva a pensar, que este tipo de cultivos, regados por
aspersin, no tienen por qu ser ineficientes, como pareca deducirse del apartado
anterior en el que se estudiaba la Andaluca interior. Adems de todo esto, se podra
citar otro tipo de agricultura en el litoral atlntico, la de las zonas de interior del
noroeste, que como se puede apreciar en la Figura 3.16, tambin presentan unas
eficiencias BCC elevadas, en ellas, como ya se ha citado, el sistema de riego
predominante es el riego por gravedad, son zonas relativamente antiguas con unas
combinaciones de cultivos diferentes a las vistas hasta ahora, en distintas proporciones,
todas las reas de riego de dicha zona van a presentar altos porcentajes de leosos,
frutales, ctricos y de cultivos hortcolas al aire libre.
El estudio del litoral atlntico demuestra que no por poseer un determinado
sistema de riego se consiguen eficiencias elevadas, como pareca deducirse del estudio
de la Andaluca interior. Las reas de riego que poseen sistemas de riego antiguos, tanto
de gravedad como de aspersin, obtienen unos valores de eficiencia elevados, quizs no
tanto como en las zonas del litoral con riego localizado, pero ms que aceptables. El
tipo de cultivo si parece estar ligado a este aumento global de la eficiencia, las mejores
reas han sido las dedicadas al cultivo de la fresa, pero el resto tambin ha cultivado en
proporciones relativamente elevadas, un tipo de cultivos que van a presentar un alto
valor econmico, como los frutales, ctricos y hortalizas al aire libre. Tras lo
anteriormente expuesto, todo indica que cultivos de un valor no demasiado elevado, si
usan cantidades ptimas de inputs, pueden ser tambin eficientes.
126
127
Global
0,55
0,50
0,34
0,52
0,68
0,36
0,34
0,40
Interior
Mediterrneo
0,55
Atlntico
0,69
0,55
0,54
0,86
0,71
0,38
0,68
128
encontrarse las reas de riego ms eficientes, como es el caso del Poniente y del Campo
de Njar, las reas ineficientes del norte de la provincia, hacen que se produzca un
importante descenso en el valor de la eficiencia media.
Las eficiencias ms bajas en el estudio global corresponden a las provincias con
agricultura de interior. Aunque es algo previsible, teniendo en cuenta que se estn
comparando dos tipos de agricultura y de manejo del riego totalmente distintos y que las
reas de riego de las provincias de interior no han intervenido en la formacin de la
frontera de produccin.
Ms conclusiones pueden obtenerse de los estudios particularizados para zonas
relativamente homogneas. En el caso de las reas de riego de interior, la provincia de
Crdoba obtiene un valor medio de eficiencia sensiblemente ms bajo que las de Jan y
Sevilla. Esta baja eficiencia de los regados de Crdoba, es debida principalmente a la
existencia de comunidades de regantes antiguas, como es el caso del Guadalmellato o el
Bembzar Margen Izquierda, en cambio, comunidades como el Genil-Cabra o Fuente
Palmera, obtienen valores de eficiencia elevados, dentro del marco de estudio de la
agricultura extensiva de interior.
Los riegos de olivar de Jan, en su mayora regados modernos y regados
mediante riego localizado, presentan los mayores valores de eficiencia de la agricultura
de interior, como son los casos de las reas de riego de las campias norte y sur o la
comarca de La Loma.
En la provincia de Sevilla las mayores eficiencias las obtienen los riegos de
arroz del Bajo Guadalquivir, pero la gran heterogeneidad en cuanto a trminos de
eficiencias se refiere, hacen que el valor medio resultante no sea excesivamente alto. No
obstante, diversas reas de riego de las proximidades del Guadalquivir como es el caso
de la zona regable del Valle Inferior del Guadalquivir, dedicada principalmente a los
cultivos de invierno y regada mayoritariamente mediante riego por gravedad obtienen
eficiencias elevadas, considerando el tipo de cultivo y el mtodo de riego empleado.
129
En el estudio del litoral mediterrneo, los resultados estn influidos por las
altsimas eficiencias de las zonas de cultivo bajo invernadero almerienses. Las altas
rentabilidades y eficiencias de reas de riego como Poniente o el Campo de Njar, hacen
que la frontera de produccin ptima haya quedado alejada del resto de las zonas
regables. Pero, pese a esto, es destacable que la provincia de Mlaga, con buenas
condiciones climticas para la produccin de cultivos de alto valor econmico, obtiene
un bajo valor, no slo en el estudio particularizado del caso del litoral mediterrneo,
sino tambin en el estudio de eficiencia global, en donde obtiene los valores ms bajos
de eficiencias medias del conjunto de Andaluca.
La homogeneidad existente en el litoral atlntico es destacable, pese a existir
cultivos altamente rentables y con altas eficiencias como es el caso de la fresa en
Huelva, el resto de las reas de riego, mantienen valores de eficiencia bastante altos. Es
destacable que las reas de riego de la sierra de Huelva, pese a poseer riegos antiguos
por gravedad y estar dedicadas a frutales u hortcolas al aire libre, presentan altos
valores de eficiencia.
130
Eficiencia BCC
0,35
0,48
0,55
0,83
1
Eficiencia BCC
0,40
0,47
0,28
0,46
131
Los extensivos consiguen una eficiencia ms alta que los leosos, aunque sera
conveniente distinguir entre tres importantes grupos de cultivos extensivos, los cuales se
muestran en la Tabla 3.7.
Tabla 3.7. Valores medios de la eficiencia BCC de los cultivos extensivos
Cultivo
Extensivos de invierno
Extensivos de verano
Arroz
Eficiencia BCC
0,49
0,37
0,81
132
(Interior, Mediterrneo y Atlntico), con la finalidad de que las soluciones que ofrece
DEA se encuentren dentro de las posibilidades de produccin de las reas de riego, al
ser zonas con condiciones parecidas.
En la Figura 3.18 se muestra, en porcentajes respecto del valor actual, la
proporcin en la que cada rea de riego de la zona de interior debera reducir cada uno
de sus inputs para llegar a ser eficiente.
(a)
(b)
(c)
Figura 3.18. Porcentaje de reduccin en la zona interior de los inputs: (a) Mano de obra,
(b) Superficie, (c) Agua aplicada
133
(a)
(b)
(c)
134
bajo invernadero almerienses. En algunas reas de riego estas soluciones podran ser
inviables pero, en cambio, perfectamente factibles en zonas como la costa de Mlaga o
de Granada, con un alto potencial de crecimiento debido a sus especiales condiciones
climticas que hacen que sea posible un aumento global de la eficiencia hacia valores
prximos a los del Campo de Njar o el Poniente almerienses.
(a)
(b)
(c)
Figura 3.20. Porcentaje de reduccin en el litoral mediterrneo de los Inputs:
(a) Mano de obra, (b) Superficie, (c) Agua aplicada
135
3.5. CONCLUSIONES
Puede afirmarse que la metodologa de Data Envelopment Analysis es una
herramienta de gran utilidad para la deteccin de ineficiencias locales, as como de
posibilidades de mejora para las zonas con mayor potencial de crecimiento, que, si bien
ofrece numricamente la situacin objetivo que sera la deseable para una determinada
rea de riego, para el estudio de grandes zonas de regado, son ms interesantes las
lneas de tendencias generales, que nos indican qu cultivos aumentaran la eficiencia y
cuales tenderan a reducirla, as como cuales son los sistemas de riego que permitiran
un uso ms eficiente del agua. Estas pautas pueden ser de gran utilidad para los
organismos gestores, que deben evaluar si esas reducciones en mano de obra, en
consumo de agua o incluso la sustitucin de los cultivos actuales por otros ms
rentables, son o no factibles dentro del mbito en que se encuentra dicha zona regable.
Obviamente, las soluciones que DEA ofrece no pueden ser tomadas al pie de la
letra. Aunque una baja eficiencia siempre indicar para un rea de riego que alguna otra
rea est obteniendo el mismo o ms beneficio, empleando una cantidad inferior de
recursos y por tanto, existir un amplio campo de mejora, para conseguir que esa rea
de riego llegue a ser eficiente.
Para el caso particular de Andaluca, la aplicacin de DEA ha permitido dividir
la totalidad de la regin en tres grandes zonas:
136
3.6. BIBLIOGRAFA
Ali, A.I. y L.M. Seiford. 1993. The Mathematical Programming Approach to
Efficiency Analysis, en Fried, H.O., C.A.K. Lovell y S.S. Schmidt
(Eds.), The Measurement of Productive Efficiency: Techniques and
Applications. Oxford University Press. New York. 120-159
Arzubi, A. y J. Berbel. 2001. Determinacin de la eficiencia usando DEA en las
explotaciones lecheras de Argentina. IV Congreso de la Asociacin
de Economa Agraria. Pamplona.
137
138
la
139
140
141
100
101
102
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
142
Los Vlez
Los Guiraos
Riegos de Pulp
Poniente
Alto Andarax
Nacimiento
Bajo Andarax
Medio Andarax
Campo de Tabernas
Campo de Njar
Bajo Almanzora
Medio Almanzora
Alto Almanzora
Z.R. Cuevas de Almanzora
El Saltador
Higueral de Tjola
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
220
221
222
230
250
251
252
253
254
256
Z.R. Costa-Noroeste
Riegos Conil/Chiclana
Z.R. Bajo Guadalete
Z.R. Guadalcacn
Campia Jerez
Z.R. Bornos M.Izda.
S.Andrs y Buenavista
Z.R. Coto de Bornos
Z.R. Villamartn
Riegos Guadalporcn
Riegos S. Grazalema
Z.R. Barbate
Riegos del Barbate
Cabecera del Barbate
Z.R. Monte Algaida
Z.R. Guadarranque
Baha de Algeciras
Genal-Guadiaro
San Pablo de Buceite
San Martn del Tesorillo
Hozgarganta
143
315
300
301
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
350
144
Z.R. Guadalmellato
Z.R. Bembzar M.Izda.
Z.R. Genil M.Dcha.
Z.R. Genil M.Izda.
Z.R. Genil-Cabra
Z.R. Fuente Palmera
Maruanas
Algallarn
San Antonio
Sierra Boyera
Sierra Morena
Campia Baja
Campia Alta
Penibtica
Las Colonias
Los Pedroches
405
400
Z.R. Cacn
401
Comarca de Baza
403
Comarca de Huscar
404
Comarca de Guadix
405
Comarca de la Vega
406
Comarca de Alhama
407
Otros riegos Guadix
408
Comarca Iznalloz
409
Comarca Montefro
450
Rio Verde
451
Motril-Salobrea (C-50)
452 Motril-Salobrea (C-100 Y 200)
453
Motril-Salobrea (C>200)
454 Otros riegos comarca de la Costa
455
Zafarraya
456
Riegos de Contraviesa
457
Alpujarra
458
Valle de Lecrn
145
500
501
502
503
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
146
Rivera de Huelva
Almonte-Marismas
Condado Litoral
Condado Guadalquivir
Mrtigas
Subsistema 8.1, 8.2, 8.3
Subsistema 8.4
Chanza
Ayamonte
Punta Umbra
Entre Chanza y Sur-Andvalo
Sur-Andvalo
Andvalo
Sierra Aracena
Palos-Moguer
Condado-Andvalo
Villanueva-Villablanca
614
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
650
147
701
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
148
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
830
831
832
833
Z.R. Viar
Z.R. Valle Inferior Guadalquivir
Z.R. Bembzar M. Dcha.
Z.R. Salado de Morn
Z.R. Almonte-Marisma (Sector-I)
Z.R. Vega de Coria
Z.R. Bajo Guadalquivir y Norte B-XI
Riegos privados Bajo Guadalquivir
Otros riegos de la Vega
Aljarafe
Sierra Norte
Comarca de Estepa
Sierra Sur
Vega de Gelves
Riego del Arroz
Campia Utrera-Lebrija
Ro Guadaira
Los Alcores
Ro Corbones
Campia La Campana-La Luisiana-Fuentes de Andaluc.
Ro Genil
Norte de la Comarca de Las Marismas
Z.R. Bajo Guadalquivir: B-XII
Z.R. Bajo Guadalquivir: Privados B-XII
Z.R. Bajo Guadalquivir: B-XI Sur
Los Humosos
149
Codigo
Nombre
Produccin
(M)
Superficie
Agua
Mano de
Efic.
regada
consumida
obra
BCC
(ha)
(hm /ao)
(UTA)
100
Los Vlez
8,49
1795
292
101
Los Guiraos
4,17
220
68
0,438
1
102
Riegos de Pulp
28,48
3000
18
841
0,504
150
Poniente
768,53
21326
128
12921
151
Alto Andarax
2,35
1376
256
0,25
152
Nacimiento
9,33
4100
10
746
0,195
153
Bajo Andarax
96,67
3974
23
2333
0,684
154
Medio Andarax
14,55
3635
16
1393
0,166
0,333
155
Campo de Tabernas
8,50
2459
466
156
Campo de Njar
196,33
4900
32
2972
157
Bajo Almanzora
77,93
6849
53
2184
0,532
158
Medio Almanzora
21,38
3073
15
784
0,407
159
Alto Almanzora
15,07
3042
12
614
0,366
160
42,46
2500
13
769
0,827
161
El Saltador
23,66
2000
12
606
0,582
162
Higueral de Tjola
4,82
600
169
0,451
200
Z.R. Costa-Noroeste
39,81
5850
33
1782
0,334
201
Riegos Conil/Chiclana
3,58
1140
117
0,442
202
2,46
1782
65
0,481
203
Z.R. Guadalcacn
21,53
11749
81
586
0,469
204
Campia Jerez
15,23
3425
15
364
0,603
205
4,36
2095
10
112
0,521
206
S.Andrs y Buenavista
2,17
353
174
0,5
207
1,20
624
46
0,408
208
Z.R. Villamartn
1,32
900
31
0,527
209
Riegos Guadalporcn
5,72
912
184
0,464
210
Riegos S. Grazalema
1,03
188
28
220
Z.R. Barbate
52,43
12500
63
1366
0,551
221
2,76
352
86
222
0,58
200
10
230
6,98
955
463
0,287
250
Z.R. Guadarranque
4,11
1343
285
0,227
150
Nombre
Produccin
(M)
Superficie
Agua
Mano de
Efic.
regada
consumida
obra
BCC
(ha)
(hm /ao)
(UTA)
251
Baha de Algeciras
3,70
451
248
252
Genal-Guadiaro
6,86
1855
11
452
0,421
0,229
253
1,83
361
144
0,375
254
3,97
844
315
0,224
256
Hozgarganta
1,38
510
78
0,333
300
Z.R. Guadalmellato
8,41
6700
57
366
0,298
301
6,62
3501
28
300
0,304
303
2,94
2100
17
146
0,272
304
6,11
5000
40
330
0,247
305
Z.R. Genil-Cabra
38,58
15134
68
1370
0,402
306
7,81
5166
23
178
0,558
307
Maruanas
1,18
1800
13
52
0,264
308
Algallarn
0,99
590
53
0,317
309
San Antonio
0,09
132
310
Sierra Boyera
0,45
860
33
0,253
311
Sierra Morena
6,37
2898
14
394
0,234
312
Campia Baja
35,95
25931
97
1664
0,304
313
Campia Alta
13,58
5407
19
896
0,225
314
Penibtica
8,53
2749
11
774
0,172
315
Las Colonias
4,89
2399
300
0,246
350
Los Pedroches
5,19
2124
285
0,268
400
Z.R. Cacn
24,09
6235
22
708
0,499
401
Comarca de Baza
32,56
14543
43
997
0,47
403
Comarca de Huscar
15,97
5619
21
512
0,45
404
Comarca de Guadix
77,48
22788
71
2171
0,522
405
Comarca de la Vega
124,95
28044
116
3589
0,511
406
Comarca de Alhama
17,93
3396
13
453
0,582
407
0,50
280
28
408
Comarca Iznalloz
11,49
6246
12
571
0,299
409
Comarca Montefro
12,77
2888
10
330
0,567
450
Ro Verde
19,25
3183
22
498
0,559
451
Motril-Salobrea (C-50)
16,96
2686
19
511
0,485
452
24,62
3287
23
759
0,478
453
Motril-Salobrea (C>200)
5,25
800
184
0,434
454
14,98
1930
11
425
0,52
455
Zafarraya
11,60
1204
226
0,756
456
Riegos de Contraviesa
35,92
2098
13
1093
0,499
457
Alpujarra
38,79
8770
47
1501
0,379
458
Valle de Lecrn
10,63
3232
16
541
0,288
500
Rivera de Huelva
0,97
258
52
0,5
0,559
501
Almonte-Marismas
68,03
3899
20
1980
502
Condado Litoral
67,01
2141
10
1769
503
Condado Guadalquivir
1,00
640
20
0,724
550
Mrtigas
0,78
237
54
551
2,61
833
110
0,364
552
Subsistema 8.4
553
Chanza
2,60
532
95
0,432
130,67
7671
40
3648
0,542
151
Codigo
Nombre
Produccin
(M)
Superficie
Agua
Mano de
Efic.
regada
consumida
obra
BCC
(ha)
(hm /ao)
(UTA)
554
Ayamonte
3,95
552
130
0,473
555
Punta Umbra
0,56
100
20
556
557
Sur-Andvalo
7,27
1150
243
0,463
40,06
3244
15
1200
0,505
1
558
Andvalo
0,87
140
23
559
Sierra Aracena
0,76
130
25
560
Palos-Moguer
127,67
3683
19
3383
561
Condado-Andvalo
13,53
4457
14
426
0,464
562
Villanueva-Villablanca
20,45
1550
595
0,527
601
11,12
5390
32
349
0,427
602
Vegas Bajas
8,53
3633
24
245
0,465
603
Mengbar-Villargordo
4,48
3000
12
128
0,466
604
Guadalen
1,92
875
85
0,345
605
Vegas Medias
6,47
3744
23
199
0,421
606
Salado de Arjona
8,83
4500
18
350
0,358
607
Jandulilla
4,70
2095
211
0,35
608
Vegas Altas
6,61
3015
20
213
0,418
609
Donado
4,08
2505
10
156
0,362
610
Guadalmena
6,77
3435
17
307
0,311
611
Guadalentn
10,79
5801
23
507
0,305
612
La Loma
109,14
49291
81
4915
0,333
613
El Condado
17,63
7695
15
792
0,332
614
Campia Norte
50,55
22868
49
2188
0,343
615
Sierra Morena
13,71
6243
18
585
0,343
616
Campia Sur
49,97
21486
45
2230
0,334
617
Sierra Sur
13,75
5460
14
634
0,322
618
Cazorla
25,10
11161
35
1144
0,322
619
Segura
12,34
4813
19
585
0,308
620
Sierra Magina
54,90
23095
61
2424
0,335
650
2,54
1125
131
0,289
701
2,03
633
84
0,386
750
Guadiaro
4,89
755
222
0,344
751
Genal
1,54
439
113
0,333
752
Marbella-Estepona
6,90
1343
14
409
0,258
753
Ojn-Benalmdena
9,05
2104
10
428
0,314
754
Guadalteba
3,50
936
169
0,338
755
EL Burgo-Turn
1,05
451
61
0,5
756
Almargen
1,03
606
47
757
Z.R. Guadalhorce
39,01
10145
67
3458
0,169
758
16,96
4700
30
1486
0,17
759
Las Caas
3,44
1004
341
0,188
760
Ro Grande
12,49
3235
28
1025
0,183
761
El Chorro-Las Piedras
2,17
430
151
0,35
762
Cabecera Guadalhorce
10,63
3072
20
557
0,278
763
4,94
2645
344
0,231
764
Otros Antequera-Archidona
7,40
4522
12
511
0,217
152
Nombre
Produccin
(M)
Superficie
Agua
Mano de
Efic.
regada
consumida
obra
BCC
(ha)
(hm /ao)
(UTA)
765
766
Ro Vlez
0,99
908
58
0,5
45,59
6291
46
2027
0,336
767
Ro de la Cueva
9,95
1388
456
0,331
768
Ro Guaro
769
Axarqua Este
801
Z.R. Viar
39,62
11958
74
2015
0,286
802
65,15
18494
129
3754
0,254
803
26,21
11704
94
1373
0,27
6,23
1976
12
442
0,212
37,36
3164
20
1217
0,46
804
805
806
807
37,29
22307
134
1084
0,443
808
43,42
25404
147
2031
0,295
809
35,06
11662
58
2196
0,236
810
Aljarafe
14,45
6160
18
1180
0,186
811
Sierra Norte
5,54
2986
10
336
0,243
812
Comarca de Estepa
813
Sierra Sur
814
1,17
1930
11
51
0,258
19,48
2752
12
628
0,463
2,20
1317
79
0,37
7,35
4360
13
678
0,165
10,08
4992
13
868
0,178
Vega de Gelves
0,34
218
13
815
70,35
38585
348
1185
0,811
816
Campia Utrera-Lebrija
7,18
4249
13
540
0,198
817
Ro Guadaira
818
Los Alcores
819
10,63
4260
12
1011
0,169
8,37
3370
12
667
0,191
11,21
5600
21
906
0,183
820
Ro Corbones
Campia La Campana-La LuisianaFuentes de Andaluc.
3,05
1812
149
0,295
821
Ro Genil
39,30
26681
153
1264
0,402
822
830
5,42
1614
297
0,27
28,61
14099
92
295
1
1
831
1,24
614
13
832
0,83
410
833
Los Humosos
2,63
2225
140
0,288
153
En este anejo se muestra el resultado de aplicar el test estadstico de WilcoxonMann-Withney, con el objetivo de demostrar que las reas de riego de las provincias de
interior y las reas de las provincias del litoral no constituyen una poblacin
estadsticamente homognea.
Para la aplicacin del test se ordenan todas las reas de riego segn la eficiencia
obtenida al aplicar el modelo BCC a la totalidad de Andaluca. De todas las reas de
riego se seleccionan las pertenecientes a las provincias de interior (63 reas de riego) y
se suman las posiciones obtenidas por las mismas en el ranking (sumando 6217,5).
Posteriormente, se calcula el valor del estadstico (incluido en el apartado 3.3.5),
considerando un valor de S de 6217,5, n de 63 y m de 93 (reas de riego del litoral). De
esta forma el valor del mismo es de -3,91, siendo el valor de la distribucin normal
estndar de -1,96. Por tanto, estadsticamente no se puede asumir una poblacin
homognea. A continuacin se muestran los detalles del clculo del estadstico.
154
101
Orden
Ranking
Crdoba
Jan
Sevilla
Los Guiraos
10
Total
0
150
Poniente
10
156
Campo de Njar
10
210
Riegos S. Grazalema
10
0
0
221
10
222
10
309
San Antonio
10
10
10
407
10
502
Condado Litoral
10
0
0
550
Mrtigas
10
10
555
Punta Umbra
11
10
558
Andvalo
12
10
559
Sierra Aracena
13
10
560
Palos-Moguer
14
10
756
Almargen
15
10
814
Vega de Gelves
16
10
10
10
830
17
10
10
10
Orden
Ranking
Crdoba
Jan
Sevilla
Total
831
18
10
10
10
10
832
19
10
10
0,827
160
20
20
0,811
815
21
21
21
21
0,756
455
Zafarraya
22
22
0,724
503
Condado Guadalquivir
23
23
0,684
153
Bajo Andarax
24
24
0,603
204
Campia Jerez
25
25
0,582
161
El Saltador
26
26,5
0,582
406
Comarca de Alhama
27
26,5
0,567
409
Comarca Montefro
28
28
0,559
450
Ro Verde
29
29,5
0,559
501
Almonte-Marismas
30
29,5
0,558
306
31
31
31
31
0,551
220
Z.R. Barbate
32
32
0,542
553
Chanza
33
33
0,532
157
Bajo Almanzora
34
34
0,527
208
Z.R. Villamartn
35
35,5
0,527
562
Villanueva-Villablanca
36
35,5
0,522
404
Comarca de Guadix
37
37
0,521
205
38
38
0,52
454
39
39
0,511
405
Comarca de la Vega
40
40
0,505
557
Sur-Andvalo
41
41
0,504
102
Riegos de Pulp
42
42
0
0
0,5
206
S.Andrs y Buenavista
43
44,5
0,5
500
Rivera de Huelva
44
44,5
0,5
755
EL Burgo-Turn
45
44,5
0,5
765
46
44,5
0,499
400
Z.R. Cacn
47
47,5
0,499
456
Riegos de Contraviesa
48
47,5
0,485
451
Motril-Salobrea (C-50)
49
49
0,481
202
50
50
0,478
452
51
51
0,473
554
Ayamonte
52
52
0,47
401
Comarca de Baza
53
53
0,469
203
Z.R. Guadalcacn
54
54
0,466
603
Mengbar-Villargordo
55
55
55
55
0,465
602
Vegas Bajas
56
56
56
56
0,464
209
Riegos Guadalporcn
57
57,5
0,464
561
Condado-Andvalo
58
57,5
0,463
556
59
59,5
0,463
805
60
59,5
59,5
59,5
0,46
769
Axarqua Este
61
61
0,451
162
Higueral de Tjola
62
62
0,45
403
Comarca de Huscar
63
63
0,443
807
64
64
64
64
0,442
201
Riegos Conil/Chiclana
65
65
0,438
100
Los Vlez
66
66
155
Orden
Ranking
Crdoba
Jan
Sevilla
Total
67
67
68
68
69
69
69
69
70
70,5
71
70,5
70,5
70,5
72
72
72
72
73
73
74
74
75
75,5
75,5
75,5
76
75,5
75,5
75,5
77
77
78
78
79
79
80
80
80
80
81
81
82
82
83
83
83
83
84
84
84
84
85
85,5
85,5
85,5
86
85,5
87
87
87
87
88
88
89
89,5
89,5
89,5
90
89,5
89,5
89,5
91
91
92
92
93
93
93
93
94
94,5
95
94,5
94,5
94,5
96
97,5
97
97,5
98
97,5
97,5
97,5
99
97,5
100
100
100
100
101
101
102
102,5
102,5
102,5
103
102,5
102,5
102,5
104
104
104
104
105
105
106
106
106
106
107
107
107
107
108
108
108
108
109
109,5
109,5
109,5
110
109,5
109,5
109,5
111
111
112
112
112
112
113
113,5
113,5
113,5
114
113,5
113,5
113,5
156
Orden
115
Ranking
115
Crdoba
Jan
0
Sevilla
115
Total
115
116
116,5
117
116,5
116,5
116,5
118
118
119
119
119
119
120
120
121
121
121
121
122
122,5
122,5
122,5
123
122,5
122,5
122,5
124
124
124
124
125
125
125
125
126
126,5
127
126,5
126,5
126,5
128
128
128
128
129
129
129
129
130
130
131
131
131
131
132
132
132
132
133
133
133
133
134
134
134
134
135
135
135
135
136
136
137
137
138
138
139
139
139
139
140
140
141
141
142
142
143
143
143
143
144
144
145
145
145
145
146
146
147
147
147
147
148
148,5
149
148,5
148,5
148,5
150
150
150
150
151
151
151
151
152
152
153
153,5
154
153,5
153,5
153,5
155
155
156
156
156
156
Suma
12246
93
Suma
6217,5
63
157
-3,91
158
-1,96
Codigo Nombre
Eficiencia
% de reduccin
BCC
Superficie regada
Consumo agua
Empleo
300
Z.R. Guadalmellato
301
0,44
56,0
68,0
56,0
0,524
47,6
61,7
47,6
303
0,437
56,3
67,5
56,3
304
0,391
60,9
70,4
60,9
305
Z.R. Genil-Cabra
0,937
6,3
6,3
6,3
306
0,776
43,3
22,4
22,4
307
Maruanas
0,298
70,2
75,8
70,2
308
Algallarn
0,519
48,1
58,0
48,1
309
San Antonio
310
Sierra Boyera
0,0
0,0
0,0
0,324
69,3
67,6
67,6
311
Sierra Morena
0,458
55,1
54,2
54,2
312
Campia Baja
0,624
43,9
37,6
37,6
313
Campia Alta
0,479
62,1
52,1
52,1
314
Penibtica
0,519
52,6
48,1
64,3
315
Las Colonias
0,497
63,1
50,3
50,3
350
Los Pedroches
0,527
52,3
47,3
47,3
601
0,668
33,5
33,2
33,2
602
Vegas Bajas
0,743
25,7
32,1
25,7
603
Mengbar-Villargordo
0,713
50,2
28,7
28,7
604
Guadalen
0,596
41,6
40,4
40,4
605
Vegas Medias
0,614
38,6
38,6
38,6
606
Salado de Arjona
0,653
52,1
34,7
34,7
607
Jandulilla
0,877
62,0
12,3
27,4
608
Vegas Altas
0,677
32,3
38,7
32,3
609
Donado
0,617
54,2
38,3
38,3
610
Guadalmena
0,555
49,6
44,5
44,5
611
Guadalentn
0,572
57,7
42,8
42,8
612
La Loma
0,0
0,0
0,0
613
El Condado
0,729
67,4
27,1
28,2
614
Campia Norte
0,921
13,8
7,9
7,9
615
Sierra Morena
0,694
59,7
30,6
30,6
616
Campia Sur
0,91
11,2
9,0
9,0
617
Sierra Sur
0,682
61,2
31,8
31,8
618
Cazorla
0,706
42,4
29,4
29,4
619
Segura
0,617
51,4
38,3
38,3
159
Codigo Nombre
Eficiencia
% de reduccin
BCC
Superficie regada
Consumo agua
Empleo
620
Sierra Magina
0,928
7,2
7,2
7,2
650
0,528
47,2
59,8
47,2
801
Z.R. Viar
0,91
9,0
9,0
9,0
802
0,0
0,0
0,0
803
0,585
41,5
47,6
41,5
804
0,282
71,8
71,8
71,8
805
0,0
0,0
0,0
806
0,563
43,7
43,7
43,7
807
0,758
24,2
24,2
24,2
808
0,674
32,6
32,6
32,6
809
0,761
23,9
23,9
26,9
810
Aljarafe
0,506
66,1
49,4
60,5
811
Sierra Norte
0,484
65,1
51,6
51,6
812
Comarca de Estepa
0,387
73,7
61,3
64,9
813
Sierra Sur
0,507
69,8
49,3
62,5
814
Vega de Gelves
0,0
0,0
0,0
815
0,0
0,0
0,0
816
Campia Utrera-Lebrija
0,41
71,9
59,0
59,0
817
Ro Guadaira
0,576
62,9
42,4
66,0
818
Los Alcores
0,468
62,0
53,2
59,4
819
Ro Corbones
Campia La Campana-La LuisianaFuentes de Andaluc.
0,385
68,1
61,5
61,5
0,526
58,3
47,4
47,4
820
821
Ro Genil
822
830
831
832
833
Los Humosos
160
0,69
31,0
31,0
31,0
0,567
43,3
53,0
43,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,541
73,5
45,9
45,9
Codigo Nombre
Eficiencia
% de Reduccin
BCC
Superficie regada
Consumo agua
Empleo
200
Z.R. Costa-Noroeste
0,575
42,5
53,6
42,5
201
Riegos Conil/Chiclana
0,711
30,9
28,9
28,9
202
0,851
48,0
58,3
14,9
203
Z.R. Guadalcacn
0,91
70,7
81,2
9,0
204
Campia Jerez
0,0
0,0
0,0
205
0,904
38,1
49,3
9,6
206
S.Andrs y Buenavista
0,568
43,2
43,2
62,9
207
0,543
45,7
46,8
45,7
208
Z.R. Villamartn
0,889
22,1
42,9
11,1
209
Riegos Guadalporcn
0,77
23,0
46,5
23,0
1,9
210
Riegos S. Grazalema
220
Z.R. Barbate
1,9
0,0
0,998
71,9
74,1
221
0,2
0,0
0,0
0,0
222
230
250
Z.R. Guadarranque
0,356
66,0
64,4
64,4
251
Baha de Algeciras
0,468
53,2
53,2
58,3
252
Genal-Guadiaro
0,381
61,9
70,5
61,9
253
0,39
61,0
61,0
62,8
254
0,323
67,7
81,7
67,7
256
Hozgarganta
0,412
58,8
63,1
58,8
500
Rivera de Huelva
0,519
48,1
48,7
48,1
501
Almonte-Marismas
0,9
10,0
16,5
10,0
0,0
0,0
0,0
0,389
61,1
68,3
61,1
502
Condado Litoral
0,0
0,0
0,0
503
Condado Guadalquivir
0,0
0,0
0,0
550
Mrtigas
47,3
0,0
50,9
551
0,557
44,3
46,1
44,3
552
Subsistema 8.4
0,655
34,5
44,7
34,5
553
Chanza
0,0
0,0
0,0
554
Ayamonte
0,753
24,7
51,0
24,7
555
Punta Umbra
0,0
0,0
0,0
556
0,757
42,9
24,3
24,3
557
Sur-Andvalo
0,865
13,5
16,1
13,5
558
Andvalo
0,0
0,0
0,0
161
Codigo Nombre
Eficiencia
% de Reduccin
BCC
559
Sierra Aracena
Superficie regada
1
4,0
Consumo agua
0,0
Empleo
4,0
560
Palos-Moguer
0,0
0,0
0,0
561
Condado-Andvalo
0,775
44,7
22,5
22,5
562
Villanueva-Villablanca
0,889
11,6
11,1
11,1
162
Codigo Nombre
Eficiencia
% de reduccin
BCC
100
Los Vlez
101
Los Guiraos
102
Riegos de Pulp
150
Poniente
151
Alto Andarax
Superficie regada
Consumo agua
Empleo
0,457
81,9
71,7
54,3
0,0
0,0
0,0
0,518
72,9
72,7
48,2
0,0
0,0
0,0
0,25
81,8
75,0
81,2
152
Nacimiento
0,196
91,6
81,7
80,4
153
Bajo Andarax
0,692
37,8
30,8
37,2
154
Medio Andarax
0,167
87,0
83,3
83,9
155
Campo de Tabernas
0,34
86,8
66,0
71,4
156
Campo de Njar
0,0
0,0
0,0
157
Bajo Almanzora
0,542
70,6
75,7
45,8
158
Medio Almanzora
0,418
79,2
74,8
58,2
159
Alto Almanzora
0,379
84,0
77,0
62,1
160
0,841
53,9
44,8
15,9
161
El Saltador
0,598
65,3
65,5
40,2
162
Higueral de Tjola
0,46
60,7
63,2
54,0
400
Z.R. Cacn
0,521
88,7
80,9
47,9
401
Comarca de Baza
0,499
93,7
87,0
50,1
403
Comarca de Huscar
0,481
91,0
86,2
51,9
404
Comarca de Guadix
0,542
91,2
81,9
45,8
405
Comarca de la Vega
0,528
88,7
82,3
47,2
406
Comarca de Alhama
0,609
83,7
75,2
39,1
407
0,0
0,0
0,0
0,313
93,6
81,8
68,7
0,6
85,1
76,1
40,0
408
Comarca Iznalloz
409
Comarca Montefro
450
Ro Verde
0,594
81,6
84,4
40,6
451
Motril-Salobrea (C-50)
0,511
80,2
83,9
48,9
452
0,497
78,2
81,3
50,3
453
Motril-Salobrea (C>200)
0,458
69,2
80,4
54,2
454
0,544
75,0
75,1
45,6
455
Zafarraya
0,798
66,7
63,4
20,2
456
Riegos de Contraviesa
0,501
52,7
52,9
49,9
457
Alpujarra
0,394
87,9
86,0
60,6
458
Valle de Lecrn
0,306
88,3
87,2
69,4
163
Codigo Nombre
Eficiencia
% de reduccin
BCC
Superficie regada
701
0,532
750
Guadiaro
0,355
751
Genal
0,529
752
Marbella-Estepona
0,267
753
Ojn-Benalmdena
754
Guadalteba
755
EL Burgo-Turn
59,7
Consumo agua
Empleo
66,7
46,8
68,6
77,7
64,5
47,1
66,7
47,1
78,7
89,7
73,3
0,331
83,9
82,1
66,9
0,359
75,3
66,7
64,1
0,594
40,6
50,0
40,6
55,2
0,0
28,0
0,172
89,5
90,1
82,8
756
Almargen
757
Z.R. Guadalhorce
758
0,176
88,7
89,8
82,4
759
Las Caas
0,219
78,1
83,3
80,1
760
Ro Grande
0,189
86,9
91,6
81,1
761
El Chorro-Las Piedras
0,512
48,8
66,7
55,0
762
Cabecera Guadalhorce
0,297
87,7
89,8
70,3
763
0,231
91,0
77,5
76,9
764
Otros Antequera-Archidona
0,229
93,4
87,3
77,1
765
0,574
70,0
50,0
42,6
766
Ro Vlez
0,342
80,5
83,3
65,8
767
Ro de la Cueva
0,341
74,0
75,8
65,9
768
Ro Guaro
0,224
86,3
88,9
77,6
769
Axarqua Este
0,468
67,5
68,2
53,2
164
Captulo 4
Aplicacin de los indicadores de gestin
a las Comunidades de Regantes de
Andaluca
4.1. INTRODUCCIN
La aplicacin de las tcnicas de anlisis de fronteras de produccin ha permitido
identificar los distintos tipos de regados existentes en Andaluca, la cual puede
considerarse como un paso previo a la aplicacin de los indicadores de gestin, en la
que fueron seleccionados los regados ms interesantes para ser caracterizados mediante
indicadores.
En este captulo se aplican un conjunto de indicadores de gestin a una serie de
Comunidades de Regantes, caractersticas de los distintos tipos de regados andaluces.
La aplicacin de estos indicadores y la posterior comparacin de los mismos mediante
tcnicas de benchmarking ser una herramienta muy til para la deteccin de los
problemas actuales existentes en las zonas regables, adems de dar soluciones para la
mejora, basadas en las comparaciones con otras zonas.
Para la caracterizacin se han empleado como base los indicadores desarrollados
por el IPTRID (ligeramente adaptados), adems de una posterior ampliacin de los
indicadores financieros, desarrollados en este trabajo.
En este estudio se analiza gran parte de la variabilidad existente dentro del
regado andaluz, caracterizando Comunidades de Regantes para una serie de aos, lo
que permitir comparar no solo unas comunidades con otras sino tambin un estudio de
series histricas de los valores de los indicadores de gestin.
Mediante esta aplicacin de las tcnicas de benchmarking, se determinar qu
Comunidades de Regantes podran ser consideradas como puntos de referencia dentro
165
de cada uno de los tipos de regados andaluces, as como las relaciones causa-efecto que
las han llevado a una buena o a una mala utilizacin de los distintos recursos.
4.2. COMUNIDADES
DE
REGANTES
INDICADORES
DE
GESTIN
4.2.1. Las Comunidades de Regantes
Hoy en da, la Administracin obliga a todos los futuros usuarios del agua a
constituirse en Comunidades de Regantes. El marco jurdico en que se basan es la ley de
aguas vigente, all se establece la estructura de una comunidad, sus competencias y sus
potestades.
166
167
El que para la gestin de estos recursos hdricos los usuarios deban asociarse en
Comunidades de Regantes se debe a la existencia de unos bienes comunes como son:
-
Agua.
168
Superficie (ha)
El Rumblar
5200
Genil-Cabra
15068
Guadalmellato
10849
Fuente Palmera
5260
El Villar
2726
Bembzar M.I.
3461
Bembzar M.D.
12000
Piedras-Guadiana
6336
Sector BXII
14643
169
170
171
172
4.3.1.2. Descriptores
Los indicadores del IPTRID fueron desarrollados para poder ser aplicados a
escala mundial. No obstante, para una correcta aplicacin de las tcnicas de
benchmarking ser necesario describir, con el mayor nivel de detalle posible, el entorno
y la infraestructura existente. Esta descripcin permitir conocer qu zonas seran las
adecuadas para ser comparadas entre s, debido a que posean condiciones similares o
diferentes, segn sea el objetivo del estudio, adems de ayudar en la determinacin de
las relaciones causa-efecto que han llevado a la comunidad a una buena o a una mala
gestin.
No es totalmente necesario completar la totalidad de los descriptores, pero
cuantos ms elementos de conocimiento de la zona se tengan, ser ms positivo y
completo el estudio realizado.
Al tratar de aplicar los descriptores desarrollados por el IPTRID a las
Comunidades de Regantes de Andaluca, se ha podido comprobar que algunos de ellos
no se adaptaban exactamente a la realidad actual del regado andaluz, por lo que ha sido
necesario modificar levemente algunos de ellos y aadir opciones de respuesta posibles
a otros. En la Tabla 4.2 se muestra la serie de descriptores adaptados empleados en la
caracterizacin.
Opciones posibles
Localizacin
Provincia
Nombre de la zona
Latitud
Longitud
173
Clima
rido
Semirido
Hmedo
Tropical
Mediterrneo
Otros
Arcilloso
Arcilloso-limoso
Limoso
Franco-arenoso
Arenoso
Institucionales
Primer ao de funcionamiento
Tipo de Gestin
Pblica
Otros
Compaas privadas
Comunidades de regantes
Funciones de la entidad suministradora
Sistema de facturacin
Pblica
Privada
Socio-econmicos
Nmero total de usuarios
Producto nacional bruto
Tipo de explotacin
Produccin econmica
Economa de subsistencia
Mezcla negocio-subsistencia
174
Marketing
Planes gubernamentales
Empresas privadas
Mercado local
Mercado regional/nacional
Poltica de precios
Embalses
Subterrnea
Ro
Superficial y subterrnea
Aguas residuales
Disponibilidad de agua
Abundante
Suficiente
Escasa
Tamao
Superficie total (ha)
Nmero total de usuarios
Tamao medio de la explotacin (ha)
Superficie media anual en riego (ha)
Intensidad de cultivos (%)
Infraestructura de riegos
Forma de suministro de agua
Gravedad
Bombeo
Infraestructura de distribucin
Canales abiertos
Revestido
(Longitud y %)
Tuberas
No revestido
Tipo
Ninguno
Proporcin fija
Apertura y cierre manual
Apertura automtica
Apertura automtica con control central
Localizacin
Slo en primer nivel (canal primario)
En primer y segundo nivel
175
Tipo
Ninguno
Telecontrol
Localizacin
Slo en primer nivel
En primer y segundo nivel
En primer, segundo y tercer nivel
Tipo
Medidor de flujo
Vertedero fijo
Secciones calibradas
Compuertas calibradas
Localizacin
A escala de canal primario
A escala de canal secundario
A escala de canal terciario
A escala de parcela
Tipo
Contador
Caudalmetro
Localizacin
A escala de tubera principal
A escala de tubera secundaria
A escala de tubera terciaria
A escala de parcela
Infraestructura de drenaje
rea con drenaje superficial (ha)
Tipo de drenaje superficial
Natural
Construido
Abierto
Cerrado
Natural
Construido
Abierto
176
Cerrado
rea con drenaje subsuperficial (ha)
Nmero de puntos de medida del nivel de la capa
fretica
Asignacin y reparto del agua
Mtodo de distribucin
A la demanda
Por turnos
Mixto
Diario
Semanal
Quincenal
Mensual
Cada estacin
Nunca
Gravedad
Aspersin
Localizado
Cultivos
Cultivos principales
Cultivo
rea ocupada por el cultivo
% sobre la superficie total
4.3.1.3. Indicadores
177
178
Eficiencia en la distribucin
Indicador
Volumen de agua de riego
suministrada a los Usuarios (m3)
Volumen de agua de riego que
entra al sistema (m3)
Volumen total de agua que entra al
sistema (m3)
Especificaciones
179
Definicin
DE REGANTES DE ANDALUCA
Indicador
Suministro relativo de agua
Capacidad de suministro
Demanda mxima de agua
Especificaciones
180
Eficiencia en el cobro
Indicador
Relacin de recuperacin de costes
181
Retornos brutos
Retornos brutos facturados
Costes de mantenimiento
Retornos brutos
Retornos brutos
Costes de manejo del sistema
Definicin
Especificaciones
DE REGANTES DE ANDALUCA
Indicador
Empleados por unidad de rea
(personas/ha)
Definicin
Especificaciones
Retornos brutos
Volumen de agua de riego suministrada a los Usuarios
182
Indicador
Produccin agrcola (Tm)
183
Definicin
Especificaciones
Produccin de cada uno de los cultivos en Tm.
DE REGANTES DE ANDALUCA
Definicin
Especificaciones
Indicador
Productividad por unidad de agua total
(/m3)
184
Definicin
185
Indicador
Calidad del agua: salinidad (dS/m)
DE REGANTES DE ANDALUCA
Los indicadores desarrollados por el IPTRID tratan los cuatro grandes grupos
que comprenden la gestin de una Comunidad de Regantes. No obstante, tras analizar
varias Comunidades de Regantes, se pens que los indicadores financieros no eran
suficientes para explicar todos los aspectos que engloba la gestin financiera de una
Comunidad de Regantes tpica de Andaluca.
En una Comunidad de Regantes, los comuneros debern satisfacer mediante sus
cuotas tres conceptos:
-
la superficie que posee cada usuario (coste por ha) y engloban los gastos
de mantenimiento de la red, costes de personal y los gastos de gestin de
la Comunidad (gastos administrativos, seguros, tasas, etc.).
-
la energa necesaria para el bombeo del agua (en caso de ser necesario).
Estos gastos se cobran a los usuarios por volumen de agua consumida
(m3).
-
acertada, la gestin financiera de una Comunidad de Regantes, la cual es una de las que
tiene ms posibilidades de mejora. Esta ampliacin pretende afinar, an ms, el estudio
de benchmarking, lo que permitir dar unas lneas de mejora ms acertadas a cada
Comunidad estudiada, adems de precisar los tipos de Comunidades de Regantes y la
problemtica derivada de la gestin de cada una de ellas.
Adems de las tres partidas anteriormente indicadas, se pens que sera
interesante tratar tambin de forma independiente el coste del personal empleado y sus
relaciones con los costes de manejo, debido a que, pese a estar incluido en los gastos
generales, representa por si mismo uno de los gastos ms elevados de la gestin de las
Comunidades y un conocimiento ms preciso y detallado del mismo podra dar una idea
bastante acertada de las necesidades de mantenimiento de la zona y de la problemtica
derivada de la gestin del riego en la misma.
Costes Energticos
Gastos Generales
Coste de Personal
Los nuevos indicadores relacionan cada uno de esos costes con los volmenes de
agua que entran al sistema, la superficie puesta en riego y los costes de manejo del
sistema.
La relacin completa de los nuevos indicadores desarrollados se incluye en las
tablas comprendidas entre la Tabla 4.10 y la Tabla 4.15.
187
Definicin
Especificaciones
Indicador
Coste energtico por unidad de
Coste energtico: Coste de la energa necesaria para el
rea regable (/ha)
Coste energtico
bombeo del agua.
rea regable: rea puesta en riego mediante la
rea regable
infraestructura existente.
Coste energtico por unidad de
Coste energtico: Coste de la energa necesaria para el
Coste energtico
rea regada (/ha)
bombeo del agua.
rea regada: rea total cultivada en regado.
rea regada
Coste energtico por unidad de
Coste energtico: Coste de la energa necesaria para el
agua de riego que entra al
bombeo del agua.
Coste energtico
sistema (/m3)
Volumen de agua de riego que entra al sistema:
Volumen de agua de riego que entra al sistema
Cantidad total de agua de riego que entra al sistema, sin
considerar prdidas en distribucin.
Coste energtico por unidad de
Coste energtico: Coste de la energa necesaria para el
agua de riego suministrada
bombeo del agua.
Coste energtico
(/m3)
Volumen de agua de riego suministrada a los usuarios Volumen de agua de riego suministrada a los Usuarios:
Medido en la unin entre el sistema de distribucin y la
toma del agricultor.
Relacin de costes energticos y
Retornos brutos: Retornos brutos, como pago a los
de manejo del sistema
servicios por parte de los agricultores.
Costes de manejo del sistema: Costes de operacin del
sistema, excluyendo costes de capital y de depreciacin.
Coste energtico
Costes de manejo del sistema
188
Indicador
Gastos generales por unidad de
rea regable (/ha)
Especificaciones
Gastos generales
rea regable
189
Definicin
DE REGANTES DE ANDALUCA
Relacin de Costes de
Mantenimiento y Gastos
Generales
Relacin de Costes de Gestin
de la Comunidad y Gastos
Generales
190
Relacin de costes de
Confederacin y de manejo del
sistema
Indicador
Costes de Confederacin por
unidad de rea regable (/ha)
Especificaciones
Costes de Confederacin
rea regable
191
Definicin
DE REGANTES DE ANDALUCA
Canon
Costes de Confederacin
Tarifa
Costes de Confederacin
192
193
Definicin
Especificaciones
Indicador
Costes de personal por unidad de
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje:
rea regable (/ha)
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje Incluyendo contratistas, personal de administracin,
direccin y mantenimiento.
rea regable
rea regable: rea puesta en riego mediante la
infraestructura existente.
Costes de personal por unidad de
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje:
rea regada (/ha)
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje Incluyendo contratistas, personal de administracin,
direccin y mantenimiento.
rea regada
rea regada: rea total cultivada en regado.
Costes de personal por unidad de
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje:
agua de riego que entra al
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje Incluyendo contratistas, personal de administracin,
sistema (/m3)
direccin y mantenimiento.
Volumen de agua de riego que entra al sistema
Volumen de agua de riego que entra al sistema:
Cantidad total de agua de riego que entra al sistema, sin
considerar prdidas en distribucin.
Costes de personal por unidad de
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje:
agua de riego suministrada
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje Incluyendo contratistas, personal de administracin,
(/m3)
Volumen de agua de riego suministrada a los usuarios direccin y mantenimiento.
Volumen de agua de riego suministrada a los Usuarios:
Medido en la unin entre el sistema de distribucin y la
toma del agricultor.
Relacin de costes de personal y
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje:
de manejo del sistema
Coste del personal relacionado con el riego y drenaje Incluyendo contratistas, personal de administracin,
direccin y mantenimiento.
Costes de manejo del sistema
Costes de manejo del sistema: Costes de operacin del
sistema, excluyendo costes de capital y de depreciacin.
DE REGANTES DE ANDALUCA
194
Datos financieros, recopilan todos los costes a los que debe hacer
195
196
En este tipo de datos se incluyen las superficies ocupadas por cada uno de los
cultivos existentes en la zona, la productividad de cada uno de ellos y el rendimiento
econmico que generaran.
Estos datos son conocidos en casi la totalidad de las Comunidades de Regantes,
en donde suele existir un registro de cultivos que es cedido a la Confederacin
Hidrogrfica para ser usado en la determinacin de las dotaciones de agua de cada
campaa.
La Confederacin Hidrogrfica genera unas memorias en donde aparecen todos
los datos de productividad necesarios para la caracterizacin mediante indicadores de
gestin, basados en las medidas de la Comunidad de Regantes.
Otra posible fuente de datos de productividad es la Administracin Pblica, la
cual debe estimar la superficie ocupada y la productividad de cada uno de los cultivos
para la concesin de las ayudas comunitarias.
197
Estos datos existen en todas las Comunidades. Todos los aos, al inicio de cada
campaa, en la Asamblea General de la Comunidad de Regantes, se aprueban los
presupuestos anuales. En los presupuestos se suelen incluir todos los datos necesarios
para el clculo tanto de los indicadores financieros del IPTRID como para el clculo de
la ampliacin de los indicadores financieros.
A veces no es fcil acceder a los presupuestos detallados de la Comunidad al
considerarse como confidenciales, aunque el personal ofrece un resumen de los mismos
en donde se incluye la informacin necesaria para la caracterizacin. No obstante, estos
resmenes pueden ofrecer una mayor incertidumbre, debido a que no existe la total
certeza de que cada una de las variables necesarias para el clculo de los indicadores
haya sido correctamente calculada.
198
199
Datos Meteorolgicos
Estimacin de
la ET0 mensual
mediante
Hargreaves (mm)
Datos de Cultivos
CROPWAT
Indicadores financieros
- Coste de personal
- Coste energtico
- Canon y tarifa de Confederacin Hidrogrfica
- Coste de manejo del sistema
- Retornos facturados y cobrados
IGRA
200
201
3. Resultados
3.1. Indicadores del IPTRID
3.2. Ampliacin de indicadores financieros
202
la red.
-
de
204
1,8
0,8
0,5
0,1
0,5
0,2
205
Datos de proyecto
0,5
0,2
1,5
0,8
0,3
0,6
0,1
0,7
Proyecto
0,4
1,5
Presupuestos detallados
0,7
Presupuestos no detallados
0,3
0,1
La suma de los valores de todos los apartados dara el valor definitivo del IGF
(ecuacin 4.1).
IGF = 1,8 VC + 2 MC + 0,5 IR + 1,5 DC + 2 EP + 0,7 CS + 1,5 VF
(4.1)
206
Muy mala
<3
Pobre
3-5
Aceptable
5-7
Buena
7-9
Muy buena
>9
El IGF representa un valor subjetivo, pero que a su vez es de gran utilidad para
mostrar las distintas situaciones que se pueden presentar en la toma de datos y, por
tanto, la calidad de la caracterizacin.
4.5. RESULTADOS
En el apartado 4.4 se estableci la metodologa que ha permitido sistematizar la
toma de datos y su organizacin mediante informes, en donde se muestra la principal
informacin necesaria para la caracterizacin de cada zona regable mediante
indicadores de gestin.
Adems de la metodologa se desarroll el ndice General de Fiabilidad, el cual
pretende mostrar que los datos obtenidos en las Comunidades de Regantes pueden, en
ocasiones, no ser excesivamente fiables, lo que es un efecto a tener en cuenta en la
interpretacin de los resultados (Burt, 2001).
Todo esto ha facilitado el segundo paso del proceso de benchmarking,
consistente en la toma de datos y la posterior organizacin de los mismos, adems de
indicar mediante el IGF su fiabilidad. Tras la toma de datos, el tercer paso de un
proceso de benchmarking es el anlisis de los resultados obtenidos en la toma de datos.
207
de
indicadores
financieros,
desarrollados
Guadalmellato.
208
Huelva: Piedras-Guadiana.
Jan: El Rumblar.
10000
m3/ha
8000
6000
4000
2000
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
98
/1
99
9
19
97
/9
8
19
96
/9
7
comparativo de los valores del indicador RWS para las zonas estudiadas.
210
3,5
Guadalmellato
Bembzar MI
Sector BXII
Bembzar MD
El Villar
Genil Cabra
Fuente Palmera
Piedras-Guadiana
El Rumblar
3
2,5
2
1,5
1
0,5
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
97
/9
8
19
98
/1
99
9
19
96
/9
7
212
213
6
Genil Cabra
Guadalmellato
Sector BXII
Piedras-Guadiana
Fuente Palmera
Bembzar MI
Bembzar MD
El Villar
El Rumblar
5
4
3
2
1
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
98
/1
99
9
19
97
/9
8
19
96
/9
7
214
800
Piedras-Guadiana
Fuente Palmera
Sector BXII
El Villar
El Rumblar
Genil Cabra
Guadalmellato
Bembzar MD
Bembzar MI
700
600
/ha
500
400
300
200
100
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
98
/1
99
9
19
97
/9
8
19
96
/9
7
215
realiza por hectrea. Los elevados volmenes por hectrea consumidos en dicha zona
parecen demostrar que el hecho de que el agricultor pague el agua segn cantidad
consumida en lugar de por superficie regada, influye en un uso ms eficiente del agua
de riego. Esta Comunidad ha comenzado obras de modernizacin de sus instalaciones,
en la que se instalar un contador a cada uno de los comuneros.
Dentro de las Comunidades con red a presin, la que presenta unos menores
costes por unidad de superficie es la zona regable del Genil-Cabra. Principalmente son
tres los factores que explican este ajustado valor:
1. La gran superficie ocupada por la Comunidad hace que los gastos
generales de la misma se dividan entre una gran cantidad de hectreas.
2. La ajustada cantidad de agua por unidad de superficie empleada, lo que
hace que no se gaste una elevada cifra en concepto de gastos energticos.
3. Una parte considerable de la red distribuye el agua por gravedad (debido
a la diferencia de cota entre el origen del agua y la zona a regar). Esta
parte no necesita energa.
En cambio, las Comunidades de Fuente Palmera y El Villar tienen unos altos
costes de manejo por unidad de superficie, principalmente debido a que es necesario
elevar el agua unos 100 m para obtener la presin necesaria para el funcionamiento.
Los menores costes corresponden a las zonas antiguas dotadas de redes de
canales. Este es el caso de Guadalmellato y, sobre todo, las margenes izquierda y
derecha del ro Bembzar, las cuales presentan los menores costes por hectrea de todas
las zonas estudiadas. La eficiencia financiera de las dos ltimas se debe a tres razones:
1. Reducido nmero de personas empleadas por hectrea.
2. Ausencia de cualquier tipo de costes financieros.
3. Obras hidrulicas ya amortizadas, lo que influye en la tarifa de
amortizacin.
216
0,18
Piedras-Guadiana
Fuente Palmera
El Villar
El Rumblar
Genil Cabra
Sector BXII
Guadalmellato
Bembzar MI
Bembzar MD
0,16
0,14
/m3
0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
98
/1
99
9
19
97
/9
8
19
96
/9
7
217
En la Figura 4.8 se muestran los empleados existentes por hectrea en cada una
de las zonas estudiadas para la campaa 2001/02 (es un indicador estable en la serie
estudiada). Piedras-Guadiana es, con diferencia, la Comunidad que emplea a un mayor
nmero de personas, esto en parte justifica los elevados costes de manejo existentes en
dicha Comunidad.
Tras Piedras-Guadiana se sitan la Comunidades de Regantes de Guadalmellato
y del Sector B XII, la primera emplea a un alto nmero de personas para tratar de evitar
y reparar los numerosos actos de vandalismo existentes y la segunda porque, adems de
dar los servicios de riego, dispone de empleados para las reparaciones de caminos (las
realiza la propia Comunidad) y para el mantenimiento de la red de drenaje.
Dentro de las redes a presin, es significativo el caso de la Comunidad de
Regantes del Genil-Cabra, por la poca cantidad de empleados que requiere. Esto es
debido en parte a la gran superficie ocupada por la Comunidad, lo que hace que los
empleados en labores administrativas abarquen una mayor superficie.
Las Comunidades con menos empleados son las mrgenes izquierda y derecha
del ro Bembzar. Ambas Comunidades emplean a poca gente en labores de
administracin y no necesitan muchos guardas para las labores de mantenimiento y
El
Ru
m
bl
Fu
ar
en
te
Pa
lm
er
a
G
en
il
C
ab
Be
ra
m
b
za
rM
D
Be
m
b
za
rM
I
Pi
ed
ra
sG
El
Vi
lla
r
ua
da
lm
el
la
to
Se
ct
or
BX
II
0,005
0,0045
0,004
0,0035
0,003
0,0025
0,002
0,0015
0,001
0,0005
0
ua
di
an
a
Personas/ha
control de flujos.
218
219
14000
Piedras-Guadiana
Bembzar MD
Bembzar MI
Fuente Palmera
El Rumblar
Sector BXII
Genil Cabra
El Villar
Guadalmellato
12000
/ha
10000
8000
6000
4000
2000
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
98
/1
99
9
19
97
/9
8
19
96
/9
7
220
ms productiva que otras con peor infraestructura, siendo mucho ms importante una
correcta eleccin de los cultivos de la zona.
Bembzar MD es la Comunidad de interior con una mayor productividad, esto se
debe a la rotacin de cultivos existentes en la zona, con predominio de algodn, maz,
frutales y ctricos. En cambio, en la Comunidad de Regantes de Guadalmellato, la de
productividad ms baja, predominan los cereales trigo y maz. Se demuestra como una
mejor eleccin de los cultivos, incluyendo algodn y ctricos, ha propiciado un aumento
de la productividad.
Algo similar sucede en las Comunidades de Regantes del Genil-Cabra y El
Villar, en donde una rotacin de cultivos en la que existe un alto porcentaje de trigo
propicia que el valor de la produccin agrcola por unidad de superficie no sea
excesivamente alto.
Adems de la rotacin de cultivos, es tambin necesario destacar que las
producciones por unidad de superficie (kg/ha) de los principales cultivos son ms altas
en la zona de Bembzar MD que en otras zonas, como pueden ser Genil-Cabra y
Guadalmellato. No obstante, no es esta la principal causa en las variaciones de
productividad (/ha) entre unas zonas y otras, dependiendo mucho ms de la rotacin de
cultivos elegida.
La infraestructura de riego existente en la zona no va a ser un factor que influya
directamente en la productividad por unidad de superficie existente en la zona, lo que es
difcil de entender debido a las ventajas que supone el tener el agua a la demanda y con
una determinada presin de trabajo. En cambio, la productividad por unidad de agua de
riego suministrada estas diferencias en infraestructuras si quedan perfectamente
caracterizadas (Figura 4.10).
221
3,5
Piedras-Guadiana
Fuente Palmera
Genil Cabra
El Villar
El Rumblar
Bembzar MD
Bembzar MI
Sector BXII
Guadalmellato
/m3
2,5
2
1,5
1
0,5
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
98
/1
99
9
19
97
/9
8
19
96
/9
7
222
1,6
Piedras-Guadiana
Bembzar MD
Genil Cabra
Bembzar MI
Fuente Palmera
El Rumblar
El Villar
Guadalmellato
Sector BXII
1,4
1,2
/m3
1
0,8
0,6
0,4
0,2
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
98
/1
99
9
19
97
/9
8
19
96
/9
7
Tras considerar el coste del agua en cada una de las Comunidades estudiadas, el
cual se ha demostrado que es muy variable y altamente dependiente de la existencia de
una red a presin o de una red de riego por superficie, y de ver que las productividades
por hectrea no guardan esa relacin directa, cabe realizarse la pregunta: qu cantidad
del valor de la produccin agrcola dedica el regante en cada uno de los casos a
satisfacer los costes del agua?. La relacin entre el coste de manejo de la zona regable y
el valor de la produccin agrcola se muestra en la Figura 4.12.
20
El Villar
Fuente Palmera
Sector BXII
El Rumblar
Guadalmellato
Genil Cabra
Piedras-Guadiana
Bembzar MD
Bembzar MI
18
16
14
12
10
8
6
4
2
20
01
/0
2
20
00
/0
1
19
99
/0
0
19
98
/1
99
9
19
97
/9
8
19
96
/9
7
224
225
90,00
80,00
70,00
/ha
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
20
01
/2
00
2
20
00
/2
00
1
19
99
/2
00
0
19
98
/1
99
9
19
97
/1
99
8
19
96
/1
99
7
0,00
90,00
80,00
70,00
/ha
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
20
01
/2
00
2
20
00
/2
00
1
19
99
/2
00
0
19
98
/1
99
9
19
97
/1
99
8
19
96
/1
99
7
0,00
226
120,00
100,00
/ha
80,00
60,00
40,00
20,00
20
01
/2
00
2
20
00
/2
00
1
19
99
/2
00
0
19
98
/1
99
9
19
97
/1
99
8
19
95
/1
99
6
0,00
160,00
140,00
120,00
/ha
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
1997/1998
1998/1999
1999/2000
2000/2001
227
120,00
100,00
/ha
80,00
60,00
40,00
20,00
20
01
/2
00
2
20
00
/2
00
1
19
99
/2
00
0
19
98
/1
99
9
19
97
/1
99
8
19
96
/1
99
7
0,00
228
160,00
140,00
120,00
/ha
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
20
01
/2
00
2
20
00
/2
00
1
19
99
/2
00
0
19
98
/1
99
9
19
97
/1
99
8
19
96
/1
99
7
0,00
180,00
160,00
140,00
/ha
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
1997/1998 1998/1999 1999/2000 2000/2001 2001/2002
Costes Energticos por unidad de rea regada (/ha)
Costes de Confederacin por unidad de rea regada (/ha)
Gastos Generales por unidad de rea regada (/ha)
229
450,00
400,00
350,00
/ha
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
1999/2000
2000/2001
2001/2002
400,00
350,00
300,00
/ha
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
20
01
/2
00
2
20
00
/2
00
1
19
99
/2
00
0
19
98
/1
99
9
19
97
/1
99
8
19
96
/1
99
7
0,00
230
IGF
4,07
4,6
4,67
5,12
6,3
6,6
7,8
9,34
9,7
231
pH
CE (dS/m)
CTS (g/l)
28/10/02
8,6
3,8
2,432
6/11/02
8,6
2,7
1,728
20/11/02
1,8
1,152
5/12/02
1,8
1,152
11/02/03
7,7
1,7
1,088
9/04/03
2,3
1,472
23/04/03
7,7
2,2
1,408
232
PUNTO 1
PUNTO 2
PUNTO 4
PUNTO 3
Punto 1: salida del agua de la presa de derivacin del Bembzar (Figura 4.23)
233
Figura 4.23. Salida del agua de la presa de derivacin del Bembzar al canal
234
PUNTO 1
PUNTO 2
PUNTO 3
PUNTO 4
dS/m
7,60
0,153
7,59
0,217
7,61
0,206
7,63
0,127
0,182
0,010
0,187
0,037
0,219
0,037
0,268
0,041
0,350
0,330
0,310
CE (dS/m)
0,290
PUNTO 1
0,270
PUNTO 2
0,250
PUNTO 3
0,230
PUNTO 4
0,210
0,190
0,170
0,150
19-may
08-jun
28-jun
18-jul
07-ago
27-ago
16-sep
Tiempo
236
4.6. CONCLUSIONES
En este captulo se ha desarrollado una metodologa para la caracterizacin de
Comunidades de Regantes mediante indicadores de gestin, empleando el conjunto de
indicadores desarrollado por el IPTRID y una posterior ampliacin de indicadores
financieros particularizados para las Comunidades de Regantes de nuestro entorno.
La comparacin de los indicadores de unas zonas y otras ha permitido obtener
conclusiones sobre qu prcticas suponen un uso ms eficiente del agua de riego.
Concretamente, las zonas modernizadas con red a presin usan el agua de una forma
ms eficiente, obteniendo un mayor
237
4.7. BIBLIOGRAFA
Ayers, R. y D. Westcot. 1985. Water Quality for Agriculture. FAO. Irrigation
and Drainage
Burt, C.M. 2001. Rapid appraisal process (RAP) and benchmarking.
Explanation and tools. Irrigation Training and Research Center.
Burt, C.M.; Clemmens, T.S.; Strelkoff, K.H.; Solomon, R.D.; Bliesner, L.A.;
Ard, T.A. Howell, T.A. y D.E. Eisenhauer. 1997. Irrigation
Performance Measures Efficiency and Uniformity. Journal of
Irrigation and Drainage Engineering. ASCE 123(6):423-442
Consejera de Agricultura y Pesca. 2003. www.cap.junta-andalucia.es. Junta de
Andaluca.
Dayton-Johnson, J. 1999. Irrigation organization in Mexican unidades de riego.
Irrigation and Drainage Systems. 13: 55-74
238
and
drainage
sector.
II
Workshop
on
Holistic
Environmental.
2002.
Australian
Irrigation
Water
Provider.
Mxico.
Research
Report
22.
International
Water
Management Institute.
Levine, G. 1982. Relative Water Supply: An explanatory variable for irrigation
systems. Technichal Report No. 6. Cornell University. Ithaca, New
York. EEUU.
Malano, H. y M. Burton. 2001. Guidelines for benchmarking performance in the
irrigation and drainage sector. International Programme for
Technology and Research in Irrigation and Drainage.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentacin. 2001. Plan Nacional de
Regados. Horizonte 2008. Madrid.
239
240
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Frecuencia:
Viene determinada por la frecuencia y las fluctuaciones que van a
existir en el flujo. Para asegurar suficiente precisin, el caudal
debera ser medido al menos dos veces al da. La mayor precisin
se obtendra mediante medidas continuas del caudal con sistemas
electrnicos.
El caudal medido diariamente se convierte en volumen
suministrado, siendo necesario conocer el tiempo de riego.
Expresado en metros cbicos (m3)
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
241
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
242
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Superficie regable
Es el rea nominal o de diseo provista de infraestructura de riego.
Esta rea, se obtiene del diseo del sistema de riego y de la
superficie que ste abarca. Sobre este valor se debern realizar los
ajustes para obtener la superficie regada.
Para obtener el rea de todo el sistema, ser necesario agregar el
rea de diseo de todas las unidades terciarias.
Expresado en hectreas (ha)
Variable
Definicin
Superficie regada
Representa la superficie total a la que suministra agua el sistema a
lo largo del ao.
Este valor es el resultado de multiplicar la superficie que cubre el
sistema por un factor que representa la intensidad de cultivos que
van a existir a lo largo del ao.
El rea cultivada en cada campaa agrcola es el resultado de
agregar las superficies sembradas con cada uno de los cultivos.
Por ejemplo, si tenemos un rea de suministro de 10000 ha, en la
estacin de lluvias sembramos 8000 ha y en la seca 6000 ha, el
rea de servicio sera de 14000 ha y el coeficiente de intensidad de
cultivos 1.4.
Expresado en hectreas (ha)
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
VETc =
ET
ci
Ai
cultivos
Unidades
243
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
VETc =
ET
ci
Ai
cultivos
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Capacidad de suministro
Volumen de agua que puede suministrar el sistema en la cabeza del
mismo.
Localizacin:
Debe ser determinada en la cabeza del sistema. En el caso de
canales, se asume lmina libre segn las especificaciones del canal.
En caso de no estar disponible, puede ser determinado mediante
cualquier sistema de medida del flujo.
Frecuencia:
Necesita ser determinado cada ao al inicio de la campaa de
riego.
Tratamiento de la
informacin
Unidades
244
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
245
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
246
Retornos brutos
Retornos que se reciben como consecuencia de los servicios que se
prestan a los agricultores.
Incluye todos los retornos recibidos por el servicio de riego y
drenaje, como pago por el agua suministrada y por el resto de
servicios que usan la infraestructura de la empresa. Si el coste por
los servicios de drenaje es facturado aparte, este deber ser
incluido tambin en los clculos.
Para esta variable se requiere un nico valor anual. Si los cobros se
realizan segn distintos perodos: estaciones, bianual, etc. Los
resultados debern ser agregados hasta poder ofrecer un nico
valor anual, acorde al calendario fiscal de la organizacin.
Expresado en Euros ().
Costes de manejo del sistema
Costes derivados de proporcionar los servicios de riego y drenaje.
Excluyendo los costes de capital y de depreciacin/ renovacin.
Incluye todos los costes relacionados con el servicio de riego y
drenaje: siendo estos:
Coste del agua
Coste del personal
Coste de mantenimiento
Electricidad
Gastos de gestin (gastos administrativos, seguros, tasas, etc.)
Para esta variable se requiere un nico valor anual. Si los cobros se
realizan segn distintos perodos: campaas, bianual, etc. Los
resultados debern ser agregados hasta poder ofrecer un nico
valor anual, acorde al calendario fiscal de la organizacin.
Expresado en .
Coste de mantenimiento
Gasto general en mantenimiento del sistema
Incluye todos los gastos relacionados con el mantenimiento de la
infraestructura de riego y drenaje. No debera incluir grandes
reparaciones ni trabajos de rehabilitacin.
Para esta variable se requiere un nico valor anual. Si los cobros se
realizan segn distintos perodos: campaas, bianual, etc. Los
resultados debern ser agregados hasta poder ofrecer un nico
valor anual, acorde al calendario fiscal de la organizacin.
Expresado en .
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
247
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Produccin agrcola
Produccin agrcola total de cada uno de los cultivos.
Tonelaje total de produccin aprovechable obtenido de cada uno de
los cultivos.
Los datos tomados por la organizacin de riego y drenaje
normalmente son adecuados para este propsito.
Expresado en toneladas mtricas (Tm)
Valor total de la produccin agrcola
Cantidad que reciben los agricultores por el total de la produccin.
El valor de la produccin se determina segn los precios de los
mercados locales. Para una comparacin internacional, debern ser
convertidos a una unidad comn de medida como se explica a
continuacin.
El valor total de la produccin agrcola se calcula como sigue:
GVP = Ai Yi Pi MU
cultivos
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
248
Donde,
Yi= produccin del cultivo i
Ai= superficie sembrada con el cultivo i
Pi= precio local del cultivo i
MU= relacin de cambio de monedas (/moneda local)
Expresado en .
Calidad del agua: Salinidad
Salinidad del agua de riego y de drenaje.
Localizacin:
La salinidad del agua de riego debe ser medida en el punto de
derivacin en el caso de gravedad, o en el punto de entrega del
agua en el caso de redes a presin. En los casos en los que
tengamos otra clase de flujos adicionales, estos debern ser
medidos de forma separada.
En el caso del agua de drenaje, la salinidad deber ser medida en el
punto en el que el agua abandona la zona regable, o justo antes de
llegar a una masa de agua, como por ejemplo ros, pantanos, etc.
Frecuencia:
Las frecuencias y las magnitudes de las fluctuaciones en el caudal
determinarn la frecuencia de las medidas. Siendo tpico el uso de
intervalos semanales o mensuales.
Se requiere un nico valor cada ao. Las lecturas semanales o
mensuales debern ser convertidas mediante una media ponderada
segn el volumen de agua suministrado o de drenaje durante el
intervalo de dicha toma de datos.
Expresado en deci siemens por metro (dS/m)
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
249
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Variable
Definicin
Especificaciones
para la toma de
datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
250
Tratamiento
informacin
de
Unidades
Coste energtico
Coste de la energa necesaria para el bombeo del agua
Incluye todos los costes relacionados con la energa necesaria para el
bombeo del agua, como por ejemplo:
Variable
Definicin
Gastos generales
Gastos necesarios para el funcionamiento de la comunidad, Excluyendo
los costes energticos y los de Confederacin Hidrogrfica.
Especificaciones para Incluye todos los costes relacionados con el servicio de riego y drenaje,
la toma de datos
exceptuando los costes energticos y los de Confederacin Hidrogrfica.
Las partidas incluidas son:
Tratamiento
informacin
Unidades
de
251
Variable
Definicin
Especificaciones para
la toma de datos
Tratamiento
informacin
de
Unidades
Coste de mantenimiento
Coste de personal
Coste energtico
Costes de Confederacin Hidrogrfica
la Para esta variable se requiere un nico valor anual. Si los cobros se
realizan segn distintos perodos: campaas, bianual, etc. Los resultados
debern ser agregados hasta poder ofrecer un nico valor anual, acorde al
calendario fiscal de la organizacin.
Expresado en .
Variable
Definicin
Especificaciones para
la toma de datos
Tratamiento
informacin
Unidades
de
252
Costes de Confederacin
Costes de Confederacin Hidrogrfica
Cantidad a pagar a la Confederacin Hidrogrfica por la Comunidad de
Regantes. Se incluyen las partidas:
Variable
Definicin
Especificaciones para
la toma de datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Canon
Canon de Confederacin Hidrogrfica.
Cantidad a pagar a la Confederacin Hidrogrfica por los derechos del
agua.
Para esta variable se requiere un nico valor anual. Si los cobros se
realizan segn distintos perodos: campaas, bianual, etc. Los resultados
debern ser agregados hasta poder ofrecer un nico valor anual, acorde al
calendario fiscal de la organizacin.
Expresado en .
Variable
Definicin
Especificaciones para
la toma de datos
Tratamiento de la
informacin
Unidades
Tarifa
Tarifa de Confederacin Hidrogrfica.
Cantidad a pagar a la Confederacin Hidrogrfica por la amortizacin de
las obras realizadas para el suministro del agua.
Para esta variable se requiere un nico valor anual. Si los cobros se
realizan segn distintos perodos: campaas, bianual, etc. Los resultados
debern ser agregados hasta poder ofrecer un nico valor anual, acorde al
calendario fiscal de la organizacin.
Expresado en .
253
IGRA es una herramienta til para calcular, tratar y usar los Indicadores de
Gestin en el marco de distintas zonas regables, definindolos a partir de un amplio
abanico de descriptores de la zona de riego y variables de la campaa de riegos. De este
modo, es posible establecer una serie de comparaciones entre distintas zonas y
campaas, entrando as en algunas fases del procedimiento de benchmarking
(comparacin con el patrn de referencia).
La aplicacin informtica IGRA se ha desarrollado en el lenguaje de
programacin Visual Basic con un formato de documento mltiple (MDI), permitiendo
as el trabajo dentro del propio programa con varias ventanas a la vez. Incorpora
distintas fichas en las cuales se van introduciendo los datos referentes a los descriptores
de la zona y a las variables de cada campaa, procediendo al clculo automtico de los
indicadores a partir de dichas variables. Permite la posibilidad de visualizar, modificar e
imprimir los informes relativos a los descriptores, variables e indicadores. A su vez
incorpora una base de datos en la cual se van almacenando los valores de los
indicadores de distintas zonas de riego en una campaa determinada. Posibilita la
inclusin de nuevos registros y la visualizacin de los almacenados tanto por medio de
fichas de registro como por una tabla general. Por ltimo, permite comparar los
indicadores por medio de grficas.
La ventana principal tiene 3 partes diferenciadas: la zona de mens, la barra de
herramientas y la zona de trabajo (Figura 4.28).
254
255
258
259
Zona y campaa
3
0,94
3712,0
3657,6
28829008
9970540
El Villar
(96 - 97)
9322320
0,93
3254,3
3225,7
27428156
8793220
El Villar
(97 - 98)
8218388
0,90
5649,7
5461,1
20630702
14887020
El Villar
(98 - 99)
13418830
0,98
3612,2
3528,7
20651482
9619360
El Villar
(99 - 00)
9405608
0,91
3543,7
3487,8
28295322
9507730
El Villar
(00 - 01)
8671696
0,94
3426,5
3347,4
22168812
9124902
El Villar
(01 - 02)
8548119
1,14
1,10
1,94
0,013
1,20
0,58
277,65
1,22
0,013
22362,88
1,59
1,17
538,61
1,57
0,019
22576,65
0,0021
1,24
0,89
288,63
0,10
-2,81
0,019
21654,54
0,0020
0,09
1,18
0,95
478,41
0,10
13277
1,23
0,069
20641,22
0,0021
0,17
22,24
1,02
368,67
0,10
13774
9,66
0,047
18898,55
0,0021
0,08
70
388,19
0,08
10820
0,96
17230,16
0,0020
0,09
70
0,12
12380
7779121
1,27
0,0020
0,12
8432158
2853,68
70
0,11
9715
6740298
3093,23
2921,19
1,05
0,11
8256469
2472,60
3142,81
0,91
70
8584
5850805
3028,79
2531,09
0,97
1,00
5696898
2146,30
3133,38
0,72
70
2089,84
2165,36
0,62
0,35
0,85
0,98
2120,96
0,71
0,30
0,89
70
0,61
0,33
0,70
0,40
0,40
0,58
0,55
0,39
0,21
0,49
0,67
0,34
0,20
0,31
0,57
1,08
260
261
0,49
0,01
0,01
0,09
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
34,76
35,28
1996/1997
Costes de Personal
0,33
0,18
0,03
0,27
0,03
105,58
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
104,03
0,00
1,00
Gastos Generales
0,01
0,11
0,01
41,54
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
40,93
1996/1997
0,08
0,73
0,08
282,61
3
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
278,47
1996/1997
Costes Energticos
0,10
0,01
0,01
38,47
38,13
1997/1998
0,47
0,20
0,32
0,32
0,04
0,04
118,47
117,43
1997/1998
0,00
1,00
0,16
0,02
0,02
57,62
57,12
1997/1998
0,68
0,08
0,08
250,20
248,00
1997/1998
0,09
0,01
0,01
43,08
41,65
1998/1999
0,69
0,05
0,26
0,34
0,03
0,03
164,72
159,22
1998/1999
0,00
1,00
0,12
0,01
0,01
59,66
57,67
1998/1999
0,66
0,06
0,06
313,69
303,22
1998/1999
0,16
0,01
0,01
44,72
43,69
1999/2000
0,06
0,12
0,82
0,19
0,02
0,02
54,46
53,20
1999/2000
0,00
1,00
0,18
0,01
0,01
52,22
51,01
1999/2000
0,81
0,07
0,06
234,17
228,76
1999/2000
0,09
0,01
0,01
46,28
45,55
2000/2001
0,71
0,02
0,26
0,33
0,05
0,05
176,56
173,77
2000/2001
0,00
1,00
0,09
0,02
0,01
49,85
49,06
2000/2001
0,67
0,11
0,10
362,05
356,34
2000/2001
0,17
0,01
0,01
46,19
45,12
2001/2002
0,27
0,06
0,67
0,25
0,02
0,02
69,00
67,40
2001/2002
0,00
1,00
0,21
0,02
0,02
58,84
57,48
2001/2002
0,75
0,07
0,06
208,65
203,83
2001/2002
17144817,6
Bembzar MI
(96 - 97)
17552688
Bembzar MI
(97 - 98)
35464320,5
28170940
16902564
Bembzar MI
(98 - 99)
28036890,5
14028200
8416920
Bembzar MI
(99 - 00)
51419348,8
27563380
16538028
Bembzar MI
(00 - 01)
43557279
26994480
16196688
Bembzar MI
(01 - 02)
52917294
29254480
28574696
Eficiencia en la distribucin
1,06
6,92
2,02
0,6
8425,7
8255,0
1,02
12,79
2,06
0,6
8590,7
8451,4
1,09
1,45
1,39
0,6
8441,9
8138,4
1,19
1,19
1,20
0,6
4145,2
4052,6
1,09
10,09
2,02
0,6
8144,7
7963,1
1,09
2,26
1,61
0,6
8047,5
7798,7
70
0,119
89,20
70
0,056
31853,64
87,62
70
0,093
32214,25
80,70
70
0,083
29449,59
91,59
70
0,054
29449,59
84,10
70
0,068
29920,39
86,99
26594,79
10255738,43
30787
0,02
0,02
0,0009
3118,20
3067,62
10618571,88
32505
0,02
0,02
0,0009
2523,72
2432,97
8421741,82
37194
0,02
0,02
0,0009
2488,52
2432,97
8421741,82
30915
0,03
0,03
0,0009
2887,18
2822,79
9770793,43
48936,51
0,02
0,02
0,0009
3633,81
3521,48
12189257,36
52331,792
0,02
0,02
0,0009
Eficiencia en el cobro
3024,06
2962,80
0,60
0,36
0,61
0,30
0,50
0,36
0,30
0,60
1,00
0,38
0,19
0,35
0,59
0,45
0,28
0,45
0,75
0,36
0,33
0,24
0,41
0,20
0,39
0,20
262
263
0,00
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
0,86
0,14
0,00
0,00
0,27
23,53
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
23,05
1996/1997
0,17
Costes de Personal
0,67
0,16
0,01
0,40
0,00
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
3
35,19
34,48
1996/1997
0,60
Gastos Generales
0,01
0,01
51,80
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
50,75
1996/1997
0,00
0,00
0,00
0,00
1996/1997
Costes Energticos
0,31
0,01
0,00
26,36
25,93
1997/1998
0,09
0,13
0,77
0,41
0,01
0,00
34,10
33,55
1997/1998
0,12
0,88
0,59
0,01
0,01
50,00
49,19
1997/1998
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1997/1998
0,29
0,01
0,00
26,48
25,52
1998/1999
0,10
0,20
0,70
0,41
0,01
0,00
37,95
36,58
1998/1999
0,11
0,89
0,59
0,01
0,01
53,64
51,71
1998/1999
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1998/1999
0,32
0,01
0,01
26,11
25,52
1999/2000
0,10
0,20
0,70
0,46
0,02
0,01
37,42
36,59
1999/2000
0,14
0,86
0,54
0,02
0,01
43,28
42,31
1999/2000
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1999/2000
0,33
0,01
0,00
28,56
27,92
2000/2001
0,10
0,13
0,76
0,43
0,01
0,00
37,42
36,59
2000/2001
0,11
0,89
0,57
0,01
0,01
50,20
49,08
2000/2001
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2000/2001
0,32
0,01
0,00
28,49
27,61
2001/2002
0,52
0,13
0,35
0,92
0,02
0,01
81,80
79,27
2001/2002
0,11
0,89
0,57
0,01
0,01
50,65
49,08
2001/2002
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2001/2002
Zona y campaa
3
0,0015
0,96
26696,63
260,42
0,053
0,96
60
1,48
4,78
1,44
0,92
2444,5
2224,0
48086680
11698000
0,0014
0,97
31556,15
309,25
0,064
0,91
60
1,33
-9,44
1,44
0,92
2162,2
1997,5
46464360
10507000
0,0014
0,98
31893,48
278,45
0,067
0,97
60
1,27
0,79
0,91
0,92
4127,8
3817,5
31162920
20080100
0,0014
0,99
33516,70
346,02
0,051
1,00
60
1,24
0,92
1,07
0,96
3583,0
3397,9
39160220
17873000
0,10
0,0014
0,99
35558,78
324,50
0,066
1,05
60
1,11
2,98
1,36
0,89
3618,4
3492,4
54621920
18370000
0,12
0,12
0,0014
0,99
36165,71
336,30
0,040
0,98
60
1,10
0,81
0,96
0,92
2999,4
2919,0
40513632
15354000
57998,88
0,11
49620,76
18318806
0,10
22361
18158175
3482,66
0,10
21721
15702432
3452,12
1,30
3578,52
0,07
18960
12188222
2985,25
1,11
3576,69
0,07
16766
9582779
2317,15
0,92
3147,88
0,16
9900748
1821,82
0,66
2505,51
0,14
1882,27
0,99
1972,04
0,12
0,92
2068,94
0,11
Fuente Palmera Fuente Palmera Fuente Palmera Fuente Palmera Fuente Palmera Fuente Palmera
(96 - 97)
(97 - 98)
(98 - 99)
(99 - 00)
(00 - 01)
(01 - 02)
10762160
9666440
18473692
17081926
16350974
14125680
0,30
0,21
0,85
0,30
0,21
0,91
0,36
0,39
0,61
0,43
0,40
0,88
0,45
0,33
0,99
0,43
0,45
1,19
264
265
0,04
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
0,41
0,59
0,02
0,02
0,15
39,05
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
35,53
1996/1997
0,18
Costes de Personal
0,61
0,21
0,03
0,24
0,03
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
3
63,54
57,81
1996/1997
0,42
Gastos Generales
0,05
0,05
110,12
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
100,18
1996/1997
0,04
0,33
86,76
78,93
1996/1997
Costes Energticos
0,15
0,02
0,02
45,46
41,99
1997/1998
0,18
0,23
0,59
0,25
0,04
0,04
77,19
71,31
1997/1998
0,51
0,49
0,41
0,06
0,06
125,97
116,38
1997/1998
0,34
0,05
0,05
106,09
98,01
1997/1998
0,16
0,01
0,01
45,89
42,44
1998/1999
0,18
0,23
0,59
0,28
0,02
0,02
77,73
71,89
1998/1999
0,54
0,46
0,43
0,03
0,03
118,39
109,49
1998/1999
0,30
0,02
0,02
82,32
76,13
1998/1999
0,14
0,01
0,01
47,03
44,60
1999/2000
0,21
0,22
0,57
0,24
0,02
0,02
81,84
77,61
1999/2000
0,55
0,45
0,33
0,03
0,03
114,15
108,25
1999/2000
0,43
0,04
0,04
150,04
142,29
1999/2000
0,15
0,02
0,01
49,03
47,32
2000/2001
0,20
0,25
0,55
0,27
0,03
0,02
89,14
86,04
2000/2001
0,56
0,44
0,34
0,03
0,03
110,22
106,38
2000/2001
0,39
0,04
0,03
125,14
120,78
2000/2001
0,15
0,02
0,02
49,45
48,13
2001/2002
0,20
0,17
0,63
0,23
0,03
0,03
78,15
76,05
2001/2002
0,51
0,49
0,36
0,04
0,04
119,94
116,72
2001/2002
0,41
0,05
0,05
138,21
134,51
2001/2002
7053,6
6038,5
87493667
40283000
32226400
Guadalmellato
(95 - 96)
0,8
8698,2
8373,8
100776426
56121000
44896800
Guadalmellato
(97 - 98)
2,35
1,95
0,8
10191,6
9960,2
72442228
58785000
47028000
Guadalmellato
(98 - 99)
1,64
1,98
1,41
0,8
4739,9
4653,8
58946020
30994000
24795200
Guadalmellato
(99 - 00)
1,51
5,57
2,46
0,8
7694,1
4733,9
113902485
51358000
41086400
Guadalmellato
(00 - 01)
1,65
4,84
2,47
0,8
7064,8
4336,9
103845815
47051300
37641040
Guadalmellato
(01 - 02)
3,04
1,88
Zona y campaa
Eficiencia en la distribucin
2,97
2,54
-5,78
2,82
-5,18
70
70
70
70
70
70
0,043
156,58
0,98
0,040
24542,68
163,89
0,98
0,036
23368,76
183,42
0,98
0,034
23262,70
217,50
0,98
0,042
25048,06
185,18
0,98
0,040
24217,25
176,87
0,98
20582,90
Eficiencia en el cobro
0,031
0,003
0,98
0,026
0,0026
0,98
0,026
0,0029
0,98
0,047
0,0026
0,98
0,026
0,0025
0,98
0,027
0,0026
0,98
1915,58
12778807
55694
0,031
0,38
2642,55
2543,98
17049722,84
82066
0,027
0,28
0,35
2814,79
2750,88
16235699
71535
0,027
0,57
0,72
2713,72
2664,41
17745003
53476
0,048
0,36
0,45
2784,37
1713,12
18585661
80432
0,027
0,16
0,36
0,45
2529,51
1552,82
16846540
71944
0,028
2237,58
0,30
0,16
0,40
0,40
0,30
0,40
0,32
0,22
0,42
0,17
0,44
0,15
0,51
0,43
266
267
0,00
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
14,71
76,44
0,01
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
0,12
61,27
0,01
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
0,01
0,35
52,45
1996/1997
Costes de Personal
0,80
0,09
0,44
0,01
0,01
65,92
77,00
0,37
0,37
Gastos Generales
0,01
0,43
65,44
1996/1997
0,08
0,00
12,60
1996/1997
Costes Energticos
0,34
0,01
0,01
63,81
61,43
1997/1998
0,10
0,09
0,81
0,43
0,01
0,01
78,95
76,01
1997/1998
0,65
0,35
0,52
0,01
0,01
95,96
92,38
1997/1998
0,07
0,00
0,00
13,64
13,13
1997/1998
0,34
0,01
0,01
73,82
72,15
1998/1999
0,10
0,08
0,82
0,42
0,01
0,01
90,55
88,49
1998/1999
0,65
0,35
0,49
0,01
0,01
107,34
104,90
1998/1999
0,07
0,00
0,00
15,26
14,91
1998/1999
0,33
0,02
0,01
60,48
59,38
1999/2000
0,12
0,08
0,79
0,42
0,02
0,02
76,30
74,92
1999/2000
0,41
0,59
0,51
0,02
0,02
93,50
91,80
1999/2000
0,08
0,00
0,00
15,26
14,98
1999/2000
0,36
0,01
0,01
59,52
36,62
2000/2001
0,14
0,08
0,78
0,47
0,01
0,01
76,50
47,06
2000/2001
0,61
0,39
0,46
0,01
0,01
75,48
46,44
2000/2001
0,08
0,00
0,00
13,14
8,08
2000/2001
0,40
0,01
0,01
62,65
38,46
2001/2002
0,11
0,08
0,80
0,50
0,01
0,01
78,04
47,91
2001/2002
0,56
0,45
0,44
0,01
0,01
69,16
42,46
2001/2002
0,08
0,00
0,00
12,13
7,45
2001/2002
Zona y campaa
3
0,0009
15081,89
132,10
0,020
0,98
66,7
4,41
-5,06
1,46
0,59
1660,7
1587,9
119382536,6
23927010
Genil-Cabra
(95-96)
14081728
0,0011
24420,56
196,03
0,016
1,00
66,7
4,93
1,81
1,28
0,78
2800,2
2741,8
119561916,3
41314000
Genil-Cabra
(96-97)
32213872
0,0011
26662,62
189,30
0,018
0,99
66,7
3,68
69,25
1,43
0,94
2409,8
2314,7
128103468,5
34878000
Genil-Cabra
(97-98)
32714555
0,0010
26476,32
204,26
0,021
0,99
66,7
5,07
0,79
0,86
0,95
4443,3
4386,4
95234935
66093500
Genil-Cabra
(98-99)
62478209
0,07
0,0010
29166,91
176,76
0,024
0,99
66,7
3,80
0,70
1,05
0,94
2721,0
2639,7
97244799,44
39775600
Genil-Cabra
(99-00)
37390907
0,06
0,06
0,0011
27481,63
155,99
0,028
1,00
66,7
3,16
0,87
1,02
0,95
2639,0
2579,5
112580260,3
38867800
Genil-Cabra
(00-01)
36737306
0,07
0,07
0,0011
27407,04
191,07
0,026
0,99
66,7
3,58
1,10
1,08
0,85
3047,8
2975,9
104690737,1
44840800
Genil-Cabra
(01-02)
37929611
137886
0,07
142426
47955007
0,05
65729,3
47347759
3182,58
0,05
67301,45
43491370
3142,28
0,08
59972,9
45408250
2886,35
0,08
54770,05
42384625
3013,56
0,09
43502,32
42522273
2812,90
1,26
3259,46
0,09
30657942
2822,03
1,29
3214,74
0,14
2034,64
1,16
1,07
2975,19
1,22
0,46
0,73
1,09
0,42
0,49
3052,70
0,69
0,45
0,43
1,30
1,22
0,48
0,47
2928,45
1,03
0,33
0,41
1,32
1,28
0,36
0,47
2882,09
0,26
0,45
2,18
0,38
2127,85
0,13
268
269
0,01
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
0,60
0,42
0,58
0,01
0,01
0,11
14,11
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
13,51
1996/1997
0,41
Costes de Personal
0,50
0,09
0,03
0,21
0,02
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
3
28,22
27,02
1996/1997
0,08
Gastos Generales
0,05
78,91
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
75,58
1996/1997
0,03
0,19
24,76
23,71
1996/1997
Costes Energticos
0,13
0,01
0,01
25,66
25,12
1997/1998
0,36
0,07
0,57
0,23
0,02
0,02
45,12
44,19
1997/1998
0,44
0,56
0,51
0,05
0,04
100,77
98,68
1997/1998
0,26
0,02
0,02
50,13
49,09
1997/1998
0,15
0,01
0,01
28,61
27,43
1998/1999
0,33
0,07
0,60
0,25
0,02
0,02
47,49
45,53
1998/1999
0,45
0,55
0,53
0,04
0,04
99,79
95,67
1998/1999
0,22
0,02
0,02
42,38
40,63
1998/1999
0,14
0,01
0,01
27,59
27,24
1999/2000
0,32
0,09
0,59
0,23
0,01
0,01
46,90
46,30
1999/2000
0,46
0,54
0,47
0,02
0,02
96,34
95,12
1999/2000
0,30
0,01
0,01
61,01
60,23
1999/2000
0,17
0,01
0,01
29,94
29,04
2000/2001
0,26
0,09
0,65
0,26
0,02
0,02
46,10
44,71
2000/2001
0,48
0,52
0,53
0,04
0,03
93,34
90,54
2000/2001
0,21
0,01
0,01
37,35
36,23
2000/2001
0,18
0,01
0,01
28,92
28,27
2001/2002
0,24
0,10
0,66
0,28
0,02
0,02
44,12
43,13
2001/2002
0,48
0,52
0,59
0,04
0,04
92,64
90,55
2001/2002
0,27
0,02
0,02
42,90
41,94
2001/2002
Zona y campaa
45092656,4
18159173
4620,67
3292,54
43804474
20925214
0,92
0,97
4490,76
3251,78
38360871,8
20290440
19681726,8
3066,37
0,97
0,66
4248,25
0,94
1,13
20298136,6
0,97
0,66
1,04
1,16
17614397
Eficiencia en la distribucin
0,72
1,05
100
100
Eficiencia en el cobro
13006,62
9388,12
55596913,2
164348,4
0,16
0,15
0,004
0,98
14142,17
645,92
0,03
0,98
2,82
2,91
13050,78
9299,55
59101889,6
181317,3
0,15
0,15
0,0038
0,98
18742,74
667,76
0,04
0,98
2,93
3,02
13159,46
9528,82
59457860
178620,65
0,17
0,17
0,0044
0,98
18731,14
740,98
0,03
0,98
100
3,16
3,06
1,42
1,55
1,27
1,35
1,29
1,23
270
1,00
0,00
0,35
0,27
0,01
0,01
1,12
29,18
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
21,06
1999/2000
0,39
Costes de Personal
0,02
2,90
0,02
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
3
75,40
54,43
271
8,74
1999/2000
0,05
Gastos Generales
0,05
227,30
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
164,06
1999/2000
0,09
15,56
0,08
404,75
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
292,15
1999/2000
Costes Energticos
1,54
0,01
0,01
33,09
23,58
2000/2001
0,33
0,27
0,41
3,76
0,02
0,02
81,02
57,73
2000/2001
0,00
1,00
11,20
0,06
0,05
241,22
171,89
2000/2001
19,37
0,10
0,09
417,04
297,17
2000/2001
1,05
0,01
0,01
31,86
23,07
2001/2002
0,31
0,33
0,35
3,00
0,02
0,02
90,64
65,63
2001/2002
0,00
1,00
7,65
0,06
0,06
231,34
167,51
2001/2002
13,30
0,10
0,10
402,23
291,26
2001/2002
El Rumblar
(99 - 00)
24546900
17182830
El Rumblar
(00 - 01)
24258000
16980600
El Rumblar
(01 - 02)
23243500
16270450
4720,56
51757110
4665
39713440
Zona y campaa
31331823
21932276
4469,90
36313330
6025,35
37771997
0,05
70
0,86
1,22
0,94
21285,13
238,00
0,03
70
0,87
-0,19
0,87
0,0017
20797,03
247,04
0,04
70
0,85
1,94
1,24
0,08
0,08
0,0017
21523,31
271,11
0,04
70
0,83
1,04
0,92
0,7
170,54
0,07
4665
22181,54
0,0017
0,07
0,7
0,08
4720,56
0,0017
0,08
0,7
0,04
38641900
4469,90
0,04
34565600
0,7
27253800
3436,11
17867772
6025,35
38794600
3783,00
19671600
Eficiencia en el cobro
2725,05
1,05
3436,11
14170255
1,14
3783,00
3689,58
0,87
2725,05
19185833
0,87
0,45
0,74
3689,58
0,38
0,80
0,39
0,61
0,41
0,51
0,47
0,61
3
0,34
0,48
Eficiencia en la distribucin
272
273
0,00
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
0,01
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
0,63
0,14
0,23
0,01
0,23
0,01
38,39
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
38,39
1998/1999
0,36
Costes de Personal
0,02
60,68
60,68
1,00
0,00
Gastos Generales
0,03
0,64
0,02
109,87
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
109,87
1998/1999
0,00
0,00
0,00
0,00
1998/1999
Costes Energticos
0,15
0,01
0,01
36,84
36,84
1999/2000
0,64
0,06
0,30
0,52
0,04
0,03
123,88
123,88
1999/2000
1,00
0,00
0,48
0,03
0,03
114,12
114,12
1999/2000
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1999/2000
0,15
0,01
0,01
35,99
35,99
2000/2001
0,63
0,08
0,29
0,50
0,03
0,03
123,65
123,65
2000/2001
1,00
0,00
0,50
0,03
0,03
123,39
123,39
2000/2001
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2000/2001
0,14
0,01
0,01
37,25
37,25
2001/2002
0,65
0,07
0,27
0,50
0,04
0,03
135,69
135,69
2001/2002
1,00
0,00
0,50
0,04
0,03
135,43
135,43
2001/2002
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2001/2002
Zona y campaa
3
Bembzar MD
(96 - 97)
81815570
Bembzar MD
(97 - 98)
91265800
Bembzar MD
(98 - 99)
90640800
Bembzar MD
(99 - 00)
41191174
Bembzar MD
(00 - 01)
83935355
Bembzar MD
(01 - 02)
72526466
6765,2
80584962
0,70
93261506
7829,4
1,47
45767971
0,70
2,20
100712000
4025,9
1,88
0,96
101406444
0,70
6,93
70
90906189
8698,0
1,22
1,00
6765,2
0,70
1,21
70
1,01
137582494
8733,4
1,42
1,09
7829,4
0,70
1,50
70
1,00
175357011
7898,2
2,16
1,01
3842,3
0,70
20,53
70
1,00
93974621
1,98
0,99
8454,9
7,27
70
1,01
125809952
1,15
8513,2
70
1,01
0,230
182834825
0,247
7753,4
1,00
0,106
0,0010
0,173
0,02
0,206
0,0010
0,02
0,205
0,01
200164,43
103,63
0,0011
0,01
49460108
95,53
0,02
189252
4152,23
75,75
0,0010
0,02
44278745
4152,23
94,06
0,01
107372,606
3717,25
0,68
102,23
0,0010
0,01
36712262
3717,25
0,61
98,16
0,01
146043,45
3082,03
0,53
1
0,0010
0,01
42540547
3229,30
0,47
17767,42
0,01
149673,69
3571,32
0,89
0,01
42675687
3674,03
0,80
13685,50
138876,3
3582,67
0,47
39919844
3675,33
0,42
0,36
16865,83
3404,76
0,47
0,25
0,53
3468,37
0,42
0,39
0,47
18631,33
0,49
0,34
0,48
0,44
0,23
0,48
21686,50
0,23
0,50
0,46
18571,25
172017664
274
0,00
0,00
0,02
1997/1998
49,81
51,09
0,03
0,00
0,00
0,03
1996/1997
51,07
52,38
0,03
0,54
0,89
0,11
1997/1998
71,77
73,61
0,04
0,11
69,98
71,77
0,04
0,73
0,65
0,29
0,07
1997/1998
46,35
47,54
0,03
0,03
0,47
0,69
0,28
0,03
1996/1997
48,23
49,47
0,03
0,03
0,51
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
Costes de Personal
0,05
0,74
0,05
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
Gastos Generales
1996/1997
0,04
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
275
2,05
2,83
2,00
2,75
3
1997/1998
1996/1997
Costes Energticos
0,52
0,03
0,03
48,38
47,17
1998/1999
0,05
0,24
0,71
0,73
0,05
0,04
68,31
66,60
1998/1999
0,11
0,89
0,56
0,04
0,03
51,69
50,39
1998/1999
0,03
0,00
0,00
2,36
2,30
1998/1999
0,54
0,06
0,05
40,03
39,03
1999/2000
0,07
0,15
0,77
0,70
0,07
0,07
51,69
50,40
1999/2000
0,11
0,89
0,57
0,06
0,05
42,07
41,02
1999/2000
0,03
0,00
0,00
2,57
2,50
1999/2000
0,49
0,03
0,03
47,33
46,15
2000/2001
0,08
0,31
0,61
0,80
0,06
0,05
77,75
75,81
2000/2001
0,11
0,89
0,51
0,04
0,03
49,88
48,64
2000/2001
0,03
0,00
0,00
2,92
2,84
2000/2001
0,49
0,04
0,03
50,94
50,52
2001/2002
0,06
0,30
0,64
0,77
0,06
0,05
79,89
79,23
2001/2002
0,11
0,89
0,52
0,04
0,04
54,00
53,55
2001/2002
0,03
0,00
0,00
2,86
2,84
2001/2002
Zona y campaa
3910,21
3823,43
160698515
55986422
47588458,7
Sector B-XII
(95-96)
4194,82
4168,75
182027922
61043063
51886603
Sector B-XII
(96-97)
1,95
0,85
8861,05
8701,29
221763706
127413000
108301050
Sector B-XII
(97-98)
1,36
0,85
9777,45
9623,87
165430366
140922377
119784021
Sector B-XII
(98-99)
0,94
0,85
6065,65
5948,83
148332636
87108789
74042470
Sector B-XII
(99-00)
1,45
0,85
6843,06
6708,47
199539715
98232119
83497301,2
Sector B-XII
(00-01)
1,47
0,85
7730,64
7504,68
197318576
109891080
93407418
Sector B-XII
(01-02)
1,73
0,85
1,33
0,85
1,17
1,61
3,28
1,42
0,77
1,59
1,83
Eficiencia en la distribucin
Suministro relativo de agua de riego
100
1,65
100
1,53
100
1,31
0
100
1
1,68
0
100
1
293,82
0,0843
1,75
0
281,99
0,1018
100
1
0,088
1,59
0
274,04
100
1
278,55
0,0817
1,90
236,13
0,1132
238,33
0,1031
14399,77
187,85
13486,39
0,0828
12750,81
12356,56
0,0025
0,0025
11578,52
0,0025
0,0025
10978,58
0,0025
0,0025
8950,03
0,0025
Eficiencia en el cobro
0,0447
0,0447
487932
0,0485
47479920,2
0,0485
20676833
0,0532
49915420,7
3340,13
3242,50
0,0532
565728
0,51
0,0335
57596120,8
3477,22
3408,82
0,43
0,0335
493564
3933,36
0,60
0,0314
46355752,6
4010,59
0,51
0,0314
484518
3165,73
0,78
0,0668
48113602,4
3216,25
0,66
0,0668
273488,2
3285,77
0,39
0,0565
38702506,9
3346,10
0,33
0,0565
287087,5
2643,07
0,44
36113479,8
2659,60
0,38
0,24
0,35
2466,26
0,75
0,25
0,36
2522,24
0,63
0,39
0,36
0,76
0,28
0,38
0,65
0,22
0,42
0,21
0,37
0,22
0,30
276
83,43
85,32
0,02
0,02
0,35
1,00
0,00
1996/1997
62,74
64,17
0,02
55,26
0,01
0,02
0,29
1,00
0,00
1995/1996
48,55
49,65
0,01
1996/1997
0,26
0,43
0,39
0,45
0,31
Costes de Personal por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
277
0,01
0,11
0,12
0,01
27,60
22,50
0,01
26,99
22,00
0,01
0,18
1996/1997
0,23
Costes de Personal
1995/1996
0,02
0,01
0,26
Gastos Generales por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
Gastos Generales
Costes de Confederacin por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
54,04
0,03
1995/1996
Costes Energticos por unidad de agua de riego que entra al sistema (/m )
0,40
0,02
0,02
95,59
82,94
0,44
94,99
1996/1997
81,09
Costes Energticos
1995/1996
0,12
0,00
0,00
28,64
28,47
1997/1998
0,17
0,40
0,43
0,28
0,01
0,01
66,47
66,06
1997/1998
0,00
1,00
0,34
0,01
0,01
79,53
79,04
1997/1998
0,42
0,01
0,01
99,79
97,99
1997/1998
0,11
0,00
0,00
30,94
30,38
1998/1999
0,18
0,35
0,47
0,23
0,01
0,01
65,29
64,12
1998/1999
0,00
1,00
0,32
0,01
0,01
89,11
87,50
1998/1999
0,51
0,02
0,01
142,29
140,06
1998/1999
0,12
0,01
0,01
31,85
31,35
1999/2000
0,16
0,40
0,44
0,27
0,01
0,01
72,01
70,88
1999/2000
0,00
1,00
0,31
0,02
0,01
83,40
82,09
1999/2000
0,49
0,03
0,02
130,42
127,91
1999/2000
0,12
0,01
0,00
33,81
33,16
2000/2001
0,16
0,39
0,46
0,26
0,01
0,01
74,07
72,65
2000/2001
0,00
1,00
0,31
0,02
0,01
88,54
86,83
2000/2001
0,36
0,02
0,01
101,18
99,19
2000/2001
0,12
0,01
0,00
36,11
35,40
2001/2002
0,16
0,34
0,50
0,25
0,01
0,01
72,20
70,78
2001/2002
0,00
1,00
0,34
0,02
0,01
99,13
97,18
2001/2002
0,42
0,02
0,02
122,21
118,64
2001/2002
Captulo 5
Anlisis y clasificacin de las
Comunidades de Regantes mediante los
indicadores de gestin
5.1. INTRODUCCIN
En el captulo anterior, se desarroll una metodologa para la adquisicin de
datos en las Comunidades de Regantes, se caracterizaron una serie de ellas y,
posteriormente, se realiz una comparacin y discusin de los resultados obtenidos.
Esa metodologa, con algunas variantes, es la que se ha seguido hasta ahora en
los estudios de benchmarking, limitndose dichos estudios a presentar los resultados en
forma de tablas y de grficos de columnas para facilitar las comparaciones (Hydro
Environmental, 1999, 2000, 2001 y 2002) o, en el mejor de los casos, a realizar un
anlisis mediante grficos de dispersin entre las variables linealmente desarrolladas
(Burt y Styles, 2000).
En este ltimo captulo se pretende dar un paso ms en el anlisis y comparacin
de las zonas regables mediante indicadores de gestin, seleccionando cules son los
indicadores que ms van a influir en la caracterizacin de una zona regable, usando
tcnicas de anlisis de componentes principales, y clasificando Comunidades de
Regantes, ya caracterizadas, en grupos estadsticamente homogneos segn sus
principales caractersticas, mediante el uso de tcnicas de anlisis de cluster,
estableciendo la Comunidad tipo de cada uno de los grupos homogneos.
Estos anlisis permitirn el desarrollo de un sistema capaz de indicar a cada
Comunidad de Regantes, cul debera ser su situacin objetivo, basndose en sus
indicadores de gestin y su comparacin con las Comunidades de su entorno y
279
Identificacin de los
Caracterizacin de la Comunidad de
Regantes tipo de cada cluster
280
5.2. SELECCIN
REPRESENTATIVOS
DE
LOS
MEDIANTE
INDICADORES
EL
ANLISIS
MS
DE
COMPONENTES PRINCIPALES
Tras haber desarrollado y empleado una serie de indicadores de gestin
(indicadores del IPTRID y ampliacin de indicadores financieros), surge la duda de
saber cules de ellos seran los ms representativos para clasificar una Comunidad de
Regantes y para diferenciarla del resto, mostrando los aspectos ms peculiares de su
gestin.
Buscando ese objetivo, se usan las tcnicas de anlisis de componentes
principales, las cuales permiten, mediante un cambio en el sistema de coordenadas
empleado, conocer cules son los factores que ms contribuyen a la varianza existente
en la muestra, y, consecuentemente, qu indicadores son los que mejor explican las
diferencias existentes entre unas zonas y otras.
281
informacin que lleva incorporado, esto significa que cuanto mayor sea la varianza,
mayor ser la informacin que el componente principal lleva asociada. Por esta razn,
los componentes se ordenan de forma descendente de acuerdo a la proporcin de la
varianza total presente en el problema que cada una de ellas explica. De esta forma, el
primer factor es una expresin de la mxima varianza, el segundo es una nueva
combinacin de las variables originales que obedece a la restriccin de ser ortogonal a
la primera y de mxima varianza y as sucesivamente.
Es posible que slo unos pocos de los factores expliquen una alta proporcin de
la varianza. Esto es as cuando las variables originales estn altamente correlacionadas
entre s, en este caso, se puede aplicar una gran reduccin en el nmero de variables,
resumiendo en un pequeo nmero de factores principales la mayor parte de la varianza.
282
La Tabla 5.1 muestra los valores principales asociados a cada factor principal
calculados al aplicar las tcnicas de anlisis de componentes principales a las
Comunidades de Regantes estudiadas, para cada una de las campaas.
Cada factor principal explica un porcentaje de la varianza existente en la
muestra, directamente relacionado con la magnitud de su valor principal. Considerando
un nmero determinado de factores mediante el estudio de la varianza que cada uno de
ellos explica, es posible disminuir el nmero de variables consideradas, de forma que no
se pierda una gran cantidad de la varianza de la muestra.
Por tanto, mediante un simple cambio de coordenadas y tomando, por ejemplo,
los 6 primeros factores, se explica ms del 85 % de la varianza. De forma que el primer
componente explicara el 42,21 % de la varianza, el factor 2 el 17,52 % y as
sucesivamente. De esta forma, ha sido posible disminuir los 21 indicadores iniciales (de
los indicadores del IPTRID se han eliminado los que representan valores totalizados),
prcticamente sin perder varianza en la muestra de datos. El que sea posible aplicar una
reduccin tan grande en el nmero de indicadores se debe a que la muestra inicial estaba
altamente correlacionada.
283
Valor principal
8,8659
% Varianza
Total
42,2186
Valores
acumulados
8,866
Varianza
acumulada
42,219
1
2
3,6802
17,5247
12,546
59,743
1,7725
8,4403
14,319
68,184
1,5355
7,3121
15,854
75,496
1,1719
5,5804
17,026
81,076
1,0700
5,0952
18,096
86,171
0,9653
4,5965
19,061
90,768
0,7933
3,7777
19,855
94,546
0,4185
1,9927
20,273
96,538
10
0,2869
1,3660
20,560
97,904
11
0,2022
0,9629
20,762
98,867
12
0,1156
0,5507
20,878
99,418
13
0,0549
0,2615
20,933
99,679
14
0,0261
0,1243
20,959
99,804
15
0,0153
0,0729
20,974
99,877
16
0,0136
0,0650
20,988
99,942
17
0,0064
0,0306
20,994
99,972
18
0,0037
0,0175
20,998
99,990
19
0,0013
0,0060
20,999
99,996
20
0,0007
0,0032
21,000
99,999
21
0,0003
0,0013
21,000
100,000
284
0,573
-0,723
0,052
0,173
-0,002
0,015
0,506
-0,771
0,153
0,232
0,076
0,006
-0,514
0,491
0,092
0,023
-0,371
0,137
0,176
-0,290
0,125
0,360
-0,691
-0,128
0,033
0,558
-0,359
-0,119
0,023
-0,509
-0,482
0,148
-0,091
-0,129
-0,452
-0,031
0,117
0,370
0,505
0,749
0,063
0,083
0,356
0,239
0,515
-0,250
-0,226
-0,422
0,390
-0,513
-0,286
-0,080
-0,234
0,487
-0,892
-0,024
0,276
-0,134
-0,120
0,063
0,126
0,626
-0,033
0,707
-0,007
0,002
0,347
-0,115
-0,626
-0,334
-0,132
-0,023
-0,625
-0,426
0,491
-0,215
0,142
-0,220
-0,848
0,403
0,104
-0,116
-0,134
0,031
-0,828
0,410
0,204
-0,112
-0,159
0,128
-0,817
-0,475
-0,224
0,200
0,002
0,057
-0,850
-0,448
-0,129
0,222
0,055
0,041
-0,938
-0,016
-0,205
0,199
0,067
-0,015
-0,961
-0,023
-0,167
0,133
0,096
0,043
-0,911
-0,222
-0,214
0,199
0,015
-0,060
-0,842
-0,387
-0,062
0,272
0,145
0,107
285
0,0371
0,1422
0,0015
0,0194
0,0000
0,0002
0,0289
0,1616
0,0132
0,0351
0,0050
0,0000
0,0298
0,0084
0,0006
0,1511
0,0116
0,1185
0,0272
0,0229
0,1757
0,0143
0,1167
0,0536
0,0010
0,0043
0,0728
0,0054
0,2181
0,2478
0,0001
0,0353
0,0080
0,0108
0,4790
0,0583
0,0155
0,1296
0,0003
0,1328
0,0034
0,0476
0,0021
0,0045
0,1464
0,0006
0,0059
0,1664
0,0172
0,0714
0,0461
0,0041
0,0468
0,2214
0,0898
0,0002
0,0430
0,0117
0,0123
0,0038
0,0018
0,1066
0,0006
0,3255
0,0001
0,0000
0,0136
0,0036
0,2209
0,0726
0,0149
0,0005
0,0440
0,0494
0,1359
0,0301
0,0171
0,0451
0,0811
0,0442
0,0061
0,0088
0,0154
0,0009
0,0773
0,0457
0,0236
0,0082
0,0217
0,0154
0,0752
0,0614
0,0283
0,0259
0,0000
0,0030
0,0816
0,0545
0,0094
0,0322
0,0026
0,0016
0,0993
0,0001
0,0238
0,0258
0,0038
0,0002
0,1043
0,0002
0,0157
0,0115
0,0079
0,0017
0,0936
0,0134
0,0259
0,0257
0,0002
0,0034
0,0799
0,0408
0,0022
0,0482
0,0178
0,0107
Por ejemplo, para el factor 1, el que mayor varianza explica, los indicadores ms
importantes han sido todos los de productividad, los costes de manejo por unidad de
rea y los retornos por metro cbico de agua suministrada. Al ser el factor que mayor
porcentaje de varianza explica, los indicadores que ms han influido en su formacin
son, por tanto, los que ms explican la variabilidad entre unas Comunidades de
Regantes y otras.
286
Los suministros de agua de riego por unidad de rea regada y regable son los que
poseen un mayor peso en la creacin del factor 2, el cual explica el 17,5 % de la
varianza.
Las coordenadas de cada una de las zonas para cada una de las campaas
estudiadas en el sistema formado por los componentes principales se muestran en la
Tabla 5.4 para los seis primeros factores principales.
287
2,340
2,248
2,139
2,584
3,014
1,963
2,542
-0,293
-0,017
-0,577
-1,318
-1,597
0,520
-2,710
-2,865
-2,802
-1,995
-2,122
-0,657
-0,931
-3,076
-2,995
-1,747
-0,079
-1,443
-1,267
-1,052
-2,530
-1,349
-1,310
2,140
2,167
2,985
2,890
2,146
1,138
-0,289
-0,044
-0,134
0,203
0,389
-0,017
0,350
0,573
0,414
-0,383
0,514
-0,153
0,194
-0,179
-0,812
-0,408
-0,096
0,589
0,544
0,287
1,181
1,134
0,279
1,152
1,224
0,767
-1,881
-1,742
-2,856
-2,544
-1,634
-1,605
-1,897
-0,949
0,715
0,887
1,810
4,175
1,880
1,087
1,122
1,165
1,898
1,771
1,017
0,238
0,362
0,390
0,436
-0,184
0,005
-0,037
-0,110
0,520
0,070
-0,640
0,326
-0,625
-0,878
-1,355
2,667
-1,209
-0,710
-0,079
-0,162
-0,751
-0,496
-0,597
-0,711
0,058
-0,016
0,080
-0,534
-0,701
-0,957
-0,416
-0,235
-0,835
-0,853
288
4
3
2
Bembzar MD
Bembzar MI
Factor 2
El Rumblar
El Villar
0
-12
-10
-8
-6
-4
-2
Fuente Palmera
0
-1
Genil-Cabra
Guadalmellato
Piedras-Guadiana
-2
Sector B12
-3
-4
Factor 1
289
290
basan en dos tcnicas bsicas de agrupamiento (Cuesta, 2001). Dichas tcnicas son las
siguientes:
-
291
(x
x j1 ) + (x i 2 x j 2 ) + ... + (x in x jn )
2
i1
( 5.1 )
292
Paso 1
Se eligen al azar K elementos, los cuales van a constituir los primeros centroides.
Es decir:
1 : Z1 (1); 2 : Z 2 (2 ) ;...; k : Z k (k )
(5.2 )
Si
( 5.3 )
i = 1, 2, ...K / i j
Ji =
(dist ( X Z (n )))
( )
; i = 1,2,...K
( 5.4 )
293
Z i (n + 1) =
N i (n ) X i (n )
X ; i = 1,2,...K
(5. 5 )
Z i (n + 1) = Z i (n )
i = 1, 2, ...K / i j
( 5.6 )
294
la
distribucin,
capacidad
42,21
17,52
Factor 4
% de Varianza explicada
8,44
de
7,31
mantenimiento y retornos
Factor 5
Factor 6
5,58
5,09
295
En la Figura 5.3 se muestran las coordenadas (en el sistema definido por los 6
primeros factores principales) de cada uno de los cluster formados tras la aplicacin del
algoritmo.
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Cluster 4
-12
-14
Factor 1
Factor 2
Factor 3
Factor 4
Factor 5
Factor 6
296
Desviacin
Varianza
tpica
Factor 1 -10,27
0,605
0,365
Factor 2 -2,79
0,078
0,006
Factor 3 -0,16
0,124
0,015
Factor 4 1,05
0,245
0,060
Factor 5 0,40
0,038
0,001
Factor 6 0,04
0,050
0,003
Desviacin
Varianza
tpica
Factor 1 0,65
0,645
0,416
Factor 2 -1,93
0,926
0,857
Factor 3 0,22
0,324
0,105
Factor 4 -2,02
0,484
0,234
Factor 5 -0,05
0,344
0,119
Factor 6 -0,65
0,262
0,069
Desviacin
Varianza
tpica
Factor 1 -0,61
0,609
0,371
Factor 2 1,84
0,941
0,885
Factor 3 -0,05
1,399
1,957
Factor 4 -0,19
0,829
0,686
Factor 5 -0,12
1,389
1,929
Factor 6 0,01
1,162
1,350
Desviacin
Varianza
tpica
Factor 1 2,20
0,732
0,536
Factor 2 -1,03
0,884
0,781
Factor 3 0,01
1,620
2,624
Factor 4 0,85
0,893
0,797
Factor 5 0,10
0,946
0,895
Factor 6 0,23
1,078
1,162
La desviacin tpica del factor 1 para los 4 cluster es muy similar, lo que, al ser
el factor que mayor porcentaje de varianza inicial explica, indica que se trata de una
eleccin del nmero de cluster acertada.
297
298
CLUSTER DISTANCIA
4
1,22
4
1,10
4
0,92
4
1,18
4
0,82
4
1,09
4
0,71
4
0,80
4
0,56
4
0,67
4
0,80
4
1,13
3
0,86
3
0,86
4
1,02
3
0,89
3
1,94
3
0,63
3
0,82
3
0,98
3
0,86
3
0,81
3
0,62
3
0,92
3
1,08
3
1,38
3
0,60
3
0,53
3
0,73
3
0,77
3
1,09
3
2,36
3
1,15
3
0,82
4
4
4
4
4
3
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
1,03
1,09
1,51
1,40
1,04
0,92
0,22
0,29
0,14
0,10
0,18
0,66
0,51
0,69
0,56
0,52
4
3
Cluster 4
Bembzar MD
Bembzar MI
Factor 2
El Villar
Cluster 2
-12
-10
-8
-6
El Rumblar
0
-4
-2
Fuente Palmera
0
-1
Genil-Cabra
Guadalmellato
Piedras-Guadiana
Cluster 1
-2
Sector B12
-3
Cluster 3
-4
Factor 1
299
5.3.6.1. Cluster 1
5.3.6.2. Cluster 2
Al igual que lo que suceda en el cluster 1, el cluster 2 est constituido por una
sola zona regable, de la que incluye todas sus campaas. De esta forma, en este cluster
se incluyen las 7 campaas estudiadas del sector B XII.
Esta zona se sita en un punto intermedio entre las zonas de interior modernas
dotadas de red de presin y las zonas de interior ms antiguas, con riego por superficie.
300
Esta zona se caracteriza por un gran gasto de agua y, por tanto, un elevado RWS,
con valores caractersticos de las zonas de distribucin mediante canales.
La eficiencia en la distribucin presenta un valor intermedio entre unas zonas y
otras, debido a que en la distribucin del agua se combinan los canales, los cuales van
hasta las estaciones sectoriales de bombeo, y las tuberas a presin, desde las estaciones
hasta las tomas de parcela.
Las tomas de parcela no disponen de contador, pagando actualmente el
agricultor nicamente por hectrea regada en concepto de derechos por el agua aplicada.
El que ningn concepto de la factura se pague por metro cbico propicia este elevado
gasto de agua, al no poseer el agricultor ningn tipo de incentivo para un uso eficiente
del agua de riego.
Esta Comunidad presenta unos elevados costes por hectrea, en parte debido a la
gran cantidad de servicios que se prestan a los comuneros, entre los que se incluyen la
reparacin de los caminos y los gastos de operacin y mantenimiento de la red de
drenaje existente. El que se presten dichos servicios obliga a la Comunidad a emplear a
un elevado nmero de personas.
La existencia de una red de drenaje es algo nico dentro de las Comunidades
estudiadas y, posiblemente, ha propiciado el que esta Comunidad se encuentre dentro de
un cluster independiente.
La Comunidad se encuentra actualmente en proceso de modernizacin, estando
en proyecto la colocacin de contadores en parcela, lo que derivar en una factura
binmica en la que tambin se cobrar por metro cbico de agua de riego. Casi con toda
seguridad, esto derivar en una reduccin de los consumos de agua.
301
5.3.6.3. Cluster 3
5.3.6.4. Cluster 4
302
303
de
la
variabilidad
existente
entre
unas
304
Nivel
Denominacin
Nivel 1
Costes y Productividad (C P)
42,58
Nivel 2
16,82
(%)
8,51
(R P C)
Nivel 4
Infraestructura y Personal (I P)
7,30
305
238,55
145,009
0,06
0,040
3232,61
1591,518
3529,29
2337,824
0,89
0,579
0,76
0,578
0,36
0,261
0,46
0,218
Costes de manejo
(C M)
de rea (/ha)
Retornos por
unidad de Agua
(R A)
(/m )
Productividad (P)
Nivel 1 = 100 (- C M + R A + P) / 8
306
5150,35
2190,301
5436,36
2225,095
74,47
12,989
1,45
0,503
0,99
0,068
0,0019
0,00088
Suministro de Agua
(S A)
Garanta de
Suministro (G S)
Personas por
Hectrea (P H)
(personas/ha)
Nivel 3 = 100 (- S R + R C - P H) / 3
307
Eficiencia en la distribucin
0,83
0,116
1,50
1,013
22160,28
6481,963
(C P)
(/persona)
Nivel 4 = 100 (E D + C D - C P) / 3
El ndice de Calidad pondera segn la varianza que explica cada uno de los
factores. De esta forma, la productividad ser el valor que ms influir en la
clasificacin de la Comunidad de Regantes, teniendo ms peso las productividades por
las distintas unidades de agua calculadas que la productividad por hectrea, debido a su
especial contribucin a la formacin del Nivel 1.
Pese a que el ndice da un valor global de la Comunidad, del estudio de cada uno
de los factores se pueden obtener una gran cantidad de conclusiones sobre los aspectos a
mejorar y en los que la Comunidad podra ser considerada como un punto de referencia.
La comparacin independiente de cada uno de los niveles y de las variables que los
componen, ofrece informacin sobre:
-
308
309
entre unas zonas y otras. Debido a esto, una Comunidad podra presentar una
productividad baja y, consecuentemente, un valor del IC bastante deficiente debido al
bajo valor del nivel 1 y obtener calificaciones bastante aceptables para el resto de
niveles, para los cuales podra ser considerada como un modelo a seguir. Para el estudio
de una Comunidad ser necesario estudiar los valores obtenidos en los cuatro niveles,
prestando especial atencin a los que obtienen posiciones relativas ms bajas.
Para aclarar la interpretacin del ndice de calidad, en la Tabla 5.16 se muestra
un ejemplo de su aplicacin para cuatro Comunidades de Regantes imaginarias: A, B, C
y D.
Campaa
2002/2003
2002/2003
2002/2003
2002/2003
-220,4
NIVEL 1
11430,4
-2046,0
544,1
Valor de C M
-290,8
36,0
32,7
-47,4
Valor de R A
215,7
-79,8
15,7
104,1
Valor de P
2180,9
-333,1
51,8
-97,4
NIVEL 2
2446,8
-1030,2
860,8
405,0
Valor de S A
117,7
-172,9
196,2
187,9
Valor de G S
314,0
-8,8
-44,3
-116,4
NIVEL 3
-425,9
-754,1
449,9
239,7
Valor de S R
92,1
-177,0
63,3
48,6
-10,2
Valor de R C
-7,0
-7,0
13,6
Valor de P H
-240,5
-91,2
87,3
49,0
NIVEL 4
427,7
64,3
511,8
-228,2
Valor de E D
116,4
-21,1
59,0
76,7
Valor de C D
-34,0
49,0
236,9
-20,9
Valor de C P
114,9
1,8
-59,9
-161,0
NDICE DE CALIDAD (I C)
13879,1
-3766,0
2366,7
196,1
310
Campaa
2002/2003
2002/2003
2002/2003
2002/2003
NIVEL 1
4
1
4
4
4
2
4
2
4
3
1
3
4
1
4
4
1
4
1
1
1
1
3
1
1
3
2
2
1
3
3
1
3
3
2
3
3
4
2
4
3
4
4
4
2
4
2
3
2
2
3
2
2
3
1
3
2
1
3
1
3
2
1
2
Valor de C M
Valor de R A
Valor de P
NIVEL 2
Valor de S A
Valor de G S
NIVEL 3
Valor de S R
Valor de R C
Valor de P H
NIVEL 4
Valor de E D
Valor de C D
Valor de C P
NDICE DE CALIDAD (I C)
ranking es la productividad por unidad de agua empleada, mayor que por unidad de
superficie, la cual presenta una menor variabilidad entre unas zonas y otras.
Del anlisis del nivel 1 se obtiene que la Comunidad A es la mejor y la B la
peor. No obstante, profundizando en las clasificaciones segn los valores de las
variables, se puede ver que la Comunidad A es la mejor en las variables P
(productividad) y RA (retornos por unidad de agua suministrada), en cambio su valor en
la variable CM (costes de manejo por unidad de superficie) es la peor de todas. Justo lo
contrario sucede para el caso de la Comunidad de Regantes B, presenta el peor registro
en productividad y en retornos por unidad de agua y la mejor relacin de costes de
manejo por unidad de superficie. Por tanto, del anlisis del factor, se obtiene la
conclusin de que la Comunidad A es la mejor, aunque sera conveniente una reduccin
de los costes de manejo. En cambio, la Comunidad B es la que presenta unos costes ms
reducidos, aunque la productividad, especialmente por metro cbico suministrado, sera
el punto a mejorar.
311
bajo
alto
CM
bajo
alto
en la mayor parte de los casos suele indicar un mejor del uso del agua,
al dividir los costes entre menos metros cbicos.
RA
bajo
alto
P
bajo
Para la mejora del nivel 1, las tres medidas ms acertadas seran las siguientes:
-
312
GS
alto
bajo
alto
bajo
313
alto
bajo
314
ahora se ha comprobado que esa agua est correctamente empleada, por lo que no sera
necesaria ninguna actuacin en ese aspecto.
Para mejorar el nivel 3, una Comunidad de Regantes podra abordar dos posibles
actuaciones:
-
315
Nivel 4
ED
CD
CP
alto
bajo
alto
bajo
alto
bajo
alto
bajo
316
NDICE DE CALIDAD (I C)
Valor de C P
Valor de C D
Valor de E D
NIVEL 4
Valor de P H
Valor de R C
Valor de S R
NIVEL 3
Valor de G S
Valor de S A
NIVEL 2
Valor de P
Valor de R A
Valor de C M
NIVEL 1
Campaa
Comunidad de Regantes
40,0
-79,0
-323,6
-1053,0
-150,8
-34,4
-766,2
-184,8
-10,2
-85,7
10,7
-25,1
50,4
-20,7
-3673,8
-307,8
232,4
2329,6
1874,2
133,1
196,6
-421,4
96,5
-10,2
-240,7
372,7
121,5
-38,1
76,4
13423,4
PiedrasGuadalmellato
Guadiana
promedio
promedio
11597,8
-1865,4
2610,5
-73,7
250,6
60,3
553,2
99,6
11,7
66,4
485,1
-59,8
210,0
853,8
81,4
21,7
36,5
GenilCabra
promedio
718,5
317
484,7
-160,5
-24,2
79,2
-245,8
59,9
-13,6
51,0
265,6
-111,4
201,8
514,2
-75,7
114,8
-48,7
-271,1
24,7
-43,6
89,6
164,6
-12,0
-49,3
2,0
-161,6
-34,4
132,9
560,1
-152,3
94,7
-104,5
Fuente
El Villar
Palmera
promedio
promedio
-49,3
-834,2
-3137,1
-119,6
-40,1
-197,6
-833,0
118,5
16,4
-52,2
225,7
-34,4
-203,4
-1352,0
-228,3
-105,3
104,7
Bembzar
MI
promedio
-1177,8
-1680,0
66,2
-46,1
-111,4
-212,6
105,3
24,4
-46,8
226,4
-34,4
-178,1
-1208,4
-75,8
-117,6
99,1
179,7
11,0
-63,8
-111,4
-382,6
27,8
19,1
91,9
378,7
-34,4
29,2
-29,7
21,0
15,8
4,7
-539,7
155,6
12,8
18,0
434,8
-63,0
19,1
-1,3
-123,4
196,6
-127,9
390,5
-193,3
-36,1
-11,9
Bembzar
El
Sector
MD
Rumblar
B12
promedio
promedio promedio
-485,4
213,4
-1241,5
Comunidad de Regantes
Campaa
NIVEL 1
Valor de C M
Valor de R A
Valor de P
NIVEL 2
Valor de S A
Valor de G S
NIVEL 3
Valor de S R
Valor de R C
Valor de P H
NIVEL 4
Valor de E D
Valor de C D
Valor de C P
NDICE DE CALIDAD (I C)
PiedrasGuadiana
promedio
9
Guadalmellato
promedio
1
GenilCabra
promedio
8
Fuente
Palmera
promedio
6
El Villar
promedio
4
Bembzar
MI
promedio
3
Bembzar
MD
promedio
5
El
Rumblar
promedio
7
Sector
B12
promedio
2
318
5.4.5.1. Piedras-Guadiana
Esta Comunidad consigue el mayor valor del IC, motivado, en su mayor parte,
por el elevado resultado obtenido en el Nivel 1, gracias a la gran productividad obtenida
tanto por hectrea como por metro cbico. El anlisis del Nivel 1 tambin destaca que
los costes de manejo de la Comunidad son los ms elevados de todas las zonas
estudiadas.
Tambin consigue el mejor valor en el Nivel 2, gracias a que es una de las
Comunidades que menos cantidad de agua por unidad de superficie emplea, unido a la
mejor garanta de suministro (pertenece a la cuenca del Guadiana).
En el Nivel 3 obtiene una baja clasificacin debido a que, pese a aplicar un riego
deficitario y tener un bajo RWS, es la Comunidad que mayor nmero de personas por
hectrea emplea.
El Nivel 4 indica que posee una excelente eficiencia en la distribucin, aunque
su capacidad de distribucin de agua no es excesivamente elevada. Por el contrario,
presenta uno de los mejores valores de coste por persona empleada.
319
5.4.5.2. Guadalmellato
320
5.4.5.3. Genil-Cabra
321
El Nivel 4 muestra que es una zona con alta capacidad de distribucin, esto se
debe a que el canal est diseado para suministrar agua a una superficie ms de tres
veces mayor a la actualmente regada, y con pocas prdidas en la red.
En definitiva, se trata de una Comunidad que podra ser considerada como
modelo a seguir por el resto de zonas de interior. Las mejoras en la misma deberan
encaminarse a la bsqueda de rotaciones de cultivos que permitan un aumento de la
productividad por hectrea.
322
5.4.5.5. El Villar
La Comunidad del Villar presenta unos valores muy similares a Fuente Palmera,
con unos costes energticos an mayores. La productividad de la zona es una de las
peores, siendo la segunda Comunidad con peor productividad por hectrea.
Lo anteriormente expuesto ha propiciado que se trate de la Comunidad del
cluster 4 con peor IC y valor en el Nivel 1.
El Nivel 2 indica que no se aplica una gran cantidad de agua, aunque los
suministros por unidad de superficie son mayores que en Fuente Palmera y Genil-Cabra.
Tambin consigue un discreto lugar en el anlisis del Nivel 3, debido a que
posee un elevado RWS y emplea a un nmero de personas por hectrea superior a la
media.
El estudio del Nivel 4 muestra que se trata de una red en buen estado, dado su
alto valor de eficiencia en la distribucin, aunque la capacidad de distribucin no es
demasiado alta, sobre todo teniendo en cuenta el que es una red de reciente creacin.
Los esfuerzos en esta Comunidad deberan dirigirse a un aumento de la
productividad por hectrea, mediante la introduccin de nuevos cultivos.
5.4.5.6. Bembzar MI
323
5.4.5.7. Bembzar MD
5.4.5.8. El Rumblar
324
La Comunidad del Sector B XII del Bajo Guadalquivir dispone de red a presin,
organizada a la demanda para agrupaciones de cuatro parcelas, las cuales deben
organizarse por turnos entre ellas. La no existencia de contadores en parcela hace que el
agua sea facturada nicamente por unidad de superficie, lo que motiva que los
consumos de agua sean comparables a Guadalmellato y Bembzar MD y MI.
Precisamente estos altos consumos hacen que los valores de la productividad por
m3 sean muy bajos. Esto unido a los altos costes de manejo hace que el Nivel 1 sea bajo.
Los altos costes de manejo se justifican considerando que se prestan servicios de
drenaje de aguas en toda la Comunidad, adems de servicio de reparacin de caminos.
Esta gran cantidad de servicios prestados son la causa de que se empleen muchas
personas en el mantenimiento de la Comunidad.
325
5.5. CONCLUSIONES
En este captulo se ha tratado de dar un paso ms en el anlisis de las
Comunidades de Regantes mediante indicadores de gestin, introduciendo tcnicas de
anlisis multivariante como son los componentes principales y el anlisis de cluster.
Mediante el anlisis de componentes principales se han determinado los indicadores
ms representativos en la caracterizacin de las Comunidades estudiadas, resultando ser
los ms importantes todos los relacionados con la productividad y con los costes de
manejo del sistema. El uso de las tcnicas de anlisis de cluster ha permitido agrupar las
zonas en cuatro grupos claramente definidos, cada uno con sus especiales
caractersticas.
A partir de lo anterior, se ha desarrollado un ndice de Calidad (IC), el cual
permite sistematizar las comparaciones entre Comunidades de Regantes y ofrecer
algunas pautas sobre cmo mejorar los rendimientos, altos o bajos, de cada una de las
Comunidades segn su comparacin con el resto.
Las pautas que ofrece el IC deben ser estudiadas de una forma pormenorizada
antes de pasar a la accin debido a que cada Comunidad presenta caractersticas
distintas, las cuales podran explicar un determinado valor del mismo y, en ocasiones,
las soluciones que se ofrecen derivadas de las comparaciones con el resto no podran ser
326
llevadas a la prctica. Por tanto, el IC no debe pasar de ser una herramienta de ayuda al
experto para una correcta toma de decisiones.
5.6. BIBLIOGRAFA
Burt, C.M. y S.W. Styles. 2000. Modern water control and management
seales
electrocardiogrficas.
Tesis
Doctoral.
Universidad
Politcnica de Valencia.
Davis, J.C. 1973. Statistics and Data Analysis in Geology. Editorial John Willey
& Sons
Gonzlez, R.C. y J.T. Tou. 1974. Pattern Recognition Principles, AddisonWesley Publishing Company.
Hair, J.F.; Anderson, R.E.; Tatham, R.L. y W.C. Black. 2001. Anlisis
Benchmarking
Report
for
1997/98.
Australian
National
Benchmarking
Report
for
1998/99.
Australian
National
327
Benchmarking
Report
for
1999/00.
Australian
National
Environmental.
2002.
Australian
Irrigation
Water
Provider.
328
Captulo 6
Conclusiones
6. CONCLUSIONES
6. CONCLUSIONES
1. Las tcnicas DEA son una herramienta de utilidad para el anlisis de los
regados, residiendo su mayor potencial en la deteccin de las zonas con
mayor potencial de crecimiento. En nuestro caso, se han empleado para
la identificacin de los distintos tipos de regados existentes en
Andaluca, dividiendo la regin en tres zonas estadsticamente
homogneas: interior, litoral mediterrneo y litoral atlntico.
2. Los indicadores desarrollados por el IPTRID son adecuados para
identificar las principales caractersticas de las Comunidades de
Regantes, mostrando las diferencias existentes entre las zonas de interior
y las del litoral o las zonas con riegos por superficie y con riegos a
presin.
3. Aunque el conjunto de los indicadores del IPTRID haya mostrado las
diferencias existentes entre unas zonas y otras, el reducido nmero de
indicadores usados y su carcter universal hace que, en ocasiones, sea
necesario ampliar los mismos para profundizar y explicar las diferencias.
En este caso, ha sido necesario ampliar los indicadores financieros, con
el objetivo de considerar las peculiaridades de la gestin de las
Comunidades de Regantes.
4. Las aplicaciones de las tcnicas de benchmarking al estudio de los
regados son ms limitadas que las aplicaciones al sector industrial,
debido a que cada zona regable es diferente, con unas caractersticas muy
especficas en infraestructuras, clima, capacidad de produccin, etc. Su
aplicacin al regado est ms limitada a la comparacin de zonas
prximas con parecidas condiciones. En este caso, si demuestra ser una
herramienta con gran potencial. La seleccin de modelos a seguir
329
330
6. CONCLUSIONES
1.
2.
331
3.
4.
5.
6.
7.
332