SEOR

JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE SINCELEJO (reparto)

E. S. D.

REF: ACCION DE TUTELA

DEMANDANTE: DILVER ENRIQUE CAMPO LIDUEA
DEMANDADO: JUNTA REGIONAL DE CALIFICACION DE INVALIDEZ DE
BOLIVAR, CORDOBA Y SUCRE.

DILVER ENRIQUE CAMPO LIDUEA, mayor de edad, con domicilio en el

corregimiento de las palmas del municipio de Sincelejo en esta ciudad, identificado
comoaparecealpiedemcorrespondientefirma,contodorespetomanifiestoausted
que en ejercicio del derecho de TUTELA consagrado en el artculo 86 de la
ConstitucinPolticareglamentadoporeldecreto2591de1991y302de1992,por
esteescritoformuloantesudespachoaccindetutelacontralaJuntaRegionalde
CalificacindeInvalidezdeBolvar,CrdobaySucre,representadalegalmenteporsu
director o por quien haga sus veces, a fin de que se le ordene dentro del plazo
prudencialperentorioenamparodelderechoConstitucionalFundamentaldepeticin
de mi poderdante, resolver de fondo los recursos de reposicin y en subsidio de
apelacininterpuestoantelaentidadaccionada..
HECHOS
PRIMERO: El da 23 de abril de 2015, me fue notificado personalmente por la
accionadaeldictamenNo7871defecha14deabrilde2015pormediodelcualse
determinqueelorigendedelaccidentequepadecel21deagostode2013erade
origencomn.
SEGUNDO: Contra dicho dictamen interpuse el da 8 de mayo de 2015 dentro del
trmino legal, los recursos de reposicin y en subsidio el de apelacin por no estar
conforme con lo decidido en el mismo. Desde la fecha de interposicin de los
mencionados medios de impugnacin han transcurrido ms de dos meses tiempo
superioralterminosealadoalasJuntasRegionalesresolverlosrecursos,yquepara
estecasoesde,comotampocosemehainformadoelmotivodelademoraylafecha
en que ser resuelta, lo cual es una clara violacin a mi derecho Constitucional
Fundamentaldepeticin.
DERECHO FUNDAMENTAL VULNERADO
ConlaomisindeactuarporpartedelaJuntaRegionaldeCalificacindeInvalidez
de Bolvar, Crdoba y Sucre Sincelejo, frente a los recursos interpuestos el 8 de
mayode2015,estimosemeestnvulnerandoentreotrosderechosConstitucionales
Fundamentaleselconsagradoenelartculo23superior,queestablece:

Todapersonatienederechoapresentarpeticionesrespetuosasalasautoridadespor
motivosdeintersgeneral,particularyaobtenerprontaresolucin.Ellegisladorpodr
reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
fundamentales.
El derecho fundamental que le asiste a toda persona para presentar peticiones
respetuosasalasautoridadespormotivosdeintersgeneraloparticularyaobtener
prontarespuesta,paraelcasopresente,reguladosenelartculo23superior,ordena
que las mismas se debern resolver dentro de los 15 das hbiles siguientes a la
fechadesurecibo.Cuandonofuereposibleresolverocontestarlapeticinendicho
trmino, se deber informar al interesado, expresando los motivos de la demora y
sealandoalavezlafechaenqueseresolverodarrespuesta.
Elderechodepeticinconsagradoenelartculo23delaCartaMagna,esunderecho
pblicosubjetivodelapersonaparaacudirantelasautoridadesconmirasaobtener
pronta contestacin a una solicitud o queja. A diferencia de los trminos y
procedimientosjurisdiccionales,elderechoderechodepeticinesunavaexpeditade
acceso directo a las autoridades y la posibilidad de esta de no contestar las
reclamaciones o solicitudes que conlleva la configuracin del fenmeno del silencio
administrativo, no debe entenderse como va expedita para el desconocimiento del
ncleoesencialdelderechofundamentaldepeticin.
La teora del ncleo o contenido esencial de los Derechos Fundamentales es una
garanta constitucional contra su vulneracin. El ncleo esencial de un Derecho
Fundamentalpuededefinirsecomoelmbitointangibledelderechocuyorespetose
imponealasautoridadesyalosparticulares.
Enlaponderacindevaloresconstitucionalesrequeridaencadacaso,esnecesario
garantizar una especial fuerza de resistencia a los Derechos Fundamentales,
representada en la teora del ncleo esencial, frente a otros valores jurdicos
consagrados en la Constitucin, por lo cual, el ejercicio efectivo del derecho de
peticin supone el derecho a obtener una pronta respuesta o resolucin. Las
dilaciones indebidas en la tramitacin y respuesta a una solicitud, constituye
vulneracin del Derecho Fundamental de peticin, derecho que tampoco esta, ni
puedeestarsometidoarazonesdetramitecomovolumendesolicitudesporresolver,
ordendesolicitudes,carenciadepersonal,etc.TodavezquelaConstitucinPoltica
contiene una escala de valores que impide, salvo de casos extrema necesidad,
conceder prioridad a un bien jurdico por encima de un Derecho Fundamental. La
Constitucin es norma de normas (art 4 C.P.), y la efectividad de los Derechos
Fundamentales, tales como el de peticin, en ningn caso puede ser anulada por
razonesdeordenadministrativooprocedimental.
Detodoloanteriormenteexpuestoesforzosoconcluirque,lanoresolucinoportuna
por parte de la Junta Regional de Calificacin de Invalidez de Bolvar Crdoba y
Sucre,alosrecursosinterpuestosel8demayode2015,constituyeunaomisinque
vulneramiDerechoConstitucionalFundamentaldepeticin.

PROCEDENCIA Y LEGITIMDAD
Esta accin de Tutela es procedente de conformidad con los establecido en los
artculos1,2,5,y9deldecreto2591de1991,yaqueloquesepretendeesquese
megarantice,laproteccindemiderechoConstitucionalFundamentaldepeticin,en
el sentido de que se orden a la accionada dar respuesta a mi solicitud dentro del
trminoperentorioqueeldespacholeseale.Todavezquelapeticinconsisteenun
orden para a aquel respecto de quien se solicita la tutela actu o se abstenga de
hacerlo segn el inciso 2 del artculo 86 superior siendo nicamente aceptables
como otros medios de defensa judicial, para los fines de exclusin de la Accin de
Tutela,aquellosqueresultenaptosparahacerefectivoelderecho,esdecir,queno
tienen tal carcter los mecanismos que carezcan de conducencia y eficacia jurdica
paralarealgarantadelderecho.
La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicado por la
Honorable Corte Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presentan
variosmecanismosdedefensa,latutelaresultaimprocedente.Esnecesarioadems
unaponderacindeeficaciadelosmismosapartirdelacualseconcluyaquealguno
de los otros medios existentes, estn eficaz para la proteccin del derecho
fundamentalcomolaaccindetutelamismayentalsentidoenlasentenciaT526
del18deseptiembrede1992SalaprimeradeRevisin,manifest:
Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el articulo 86
debe poseer necesariamente cuando menos, la misma eficacia en materia de
proteccininmediatadederechosconstitucionalesfundamentalesque,pornaturaleza,
tienelaaccindetutela.Denoseras,seestarahaciendosimplementeunaburday
mecnicaexgesisdelanorma,enabiertacontradiccinconlosprincipiosvigentes
enmateriadeefectividaddelosderechosycondesconocimientoabsolutodelquerer
expresodelconstituyente
PRUEBAS
Copiadelosrecursosinterpuestosconfechaderecibo8demayode2015.
Copiademihistoriaclnica.
ANEXOS
Losdocumentosaducidosenelacpitedepruebas.

NOTIFICACIONES
Elsuscritoenlacarrera6calle2No8corregimientolaspalmasoenlacarrera25
269avenidaOcaladeSincelejo.
Laaccionadaenlacalle31No18B17deCartagena

Deusted
Cordialmente:

DILVER ENRIQUE CAMPO LIDUEA

CCNo 92.277.332 de Sincelejo