Sie sind auf Seite 1von 4

Biologismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie


Der Biologismus (gr. bos Leben und logos/ismus) ist eine philosophische und weltanschauliche
Position, die menschliche Verhaltensweisen und gesellschaftliche Zusammenhnge vordringlich durch
biologische Gesetzmigkeiten zu erklren versucht. Gelegentlich wird als Folge hiervon auch eine
entsprechende Ausgestaltung gesellschaftlicher Verhltnisse angestrebt.
Biologisierende Begriffe und Theorien haben ihren Ursprung entweder in sozialphilosophischen
Analogien, nach denen die Gesellschaft einen Organismus bildet, der dem menschlichen Krper hnelt[1]
oder in der Erklrung psychologischer oder sozialer Phnomene auf ausschlielich molekularbiologischer
Grundlage.[2] Biologismus kann insofern als eine Ausprgung einer szientizistischen oder
naturwissenschaftlich-reduktionistischen Position verstanden werden, nach der sich alle relevanten Fragen
letztlich auf naturwissenschaftliche Probleme zurckfhren lassen.

Inhaltsverzeichnis
1
2
3
4
5
6
7

Begriffsgeschichtliche Einordnung
Gesellschaftliche Wirkungsweise
Erscheinungsformen
Siehe auch
Quellen
Weblinks
Literatur

Begriffsgeschichtliche Einordnung
Der Begriff ist mit einem stark negativen Beiklang behaftet. Er wird insbesondere verwendet, um
bestimmte Modelle des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts zu kennzeichnen. Geistesgeschichtlich
betrachtet richtet sich der Biologismus im Wesentlichen gegen den Mechanizismus, aber auch den
sogenannten Vitalismus.
Da der Mensch Teil der belebten Natur ist, knnen Erklrungen menschlicher Wesenszge auch
Forschungsgegenstand der Biologie sein, deren Erkenntnisse folglich auch als Beitrag zum
fcherbergreifenden Forschungsfeld der Humanwissenschaften verstanden werden knnen. Mit dem
Begriff Biologismus wird versucht einem Alleinerklrungsanspruch der Biologie enge,
wissenschaftsphilosophisch begrndete Grenzen zu setzen. Zugleich werden mit ihm die
schwerwiegenden weltanschaulichen, politischen und gesellschaftlichen Folgen betont, die aus einer
unzureichend reflektierten, einseitig biologischen Betrachtungsweise erwachsen knnen.
Der Biologismus stellt auf politischer Ebene eine Gefahr dar, wenn beispielsweise unter Verweis auf ein
vermeintlich allgemeingltiges Naturgesetz soziale Unterschiede unvernderlich festgeschrieben werden.
Solchen Anstzen wird dabei die problematische Erkenntnissituation des naturwissenschaftlichen
Beobachters gegenbergestellt:

So gehen auch dessen fachwissenschaftliche Forschungen letztlich von einer notwendigerweise


unvollstndigen, nur teilweisen Beobachtung eines bestimmten gesellschaftlichen Zustandes in
einem spezifischen (zeitlichen) Zusammenhang aus. Hierzu steht im Widerspruch, dass auf dieser
Grundlage allgemeine, abstrakte Gesetzmigkeiten hergeleitet werden sollen, die ein
biologistisches Weltbild sttzen.
Darber hinaus sind auch die dazu eingesetzten Methoden und Fragestellungen, die das Ergebnis
mageblich beeinflussen knnen, zeit- und kulturabhngig, obgleich fr das Forschungsergebnis
berzeitliche Gltigkeit beansprucht wird. Ein solches Vorgehen ist jedoch aus diesen und weiteren
Grnden erkenntnistheorethisch problematisch und letztlich inakzeptabel.
Der Begriff dient somit vorrangig der Abgrenzung gegenber Gedankengut, dessen biologisch dominierte
Ausrichtung bemngelt wird. Eine Verwendung ohne (mehr oder weniger ausdrcklichen) abwertenden
Beiklang tritt selten auf.

Gesellschaftliche Wirkungsweise
Viele politische Strmungen (u. a. der Faschismus) haben biologistische Erklrungsmodelle fr ihre
Zwecke instrumentalisiert, indem sie Biologismen zur Rechtfertigung sozialer Ungleichheit, Ausbeutung
und Unterdrckung verwendeten. Diskriminierungen gehen hufig einher mit einer biologistischen
Argumentationsweise, der drei Funktionen zukommen:
Unterscheidung: Der Unterschied zwischen der diskriminierenden und der diskriminierten Gruppe
wird durch vermeintlich biologisch gegebene, also angeborene Merkmale festgeschrieben.
Unvernderbarkeit: Dieser Unterschied wird als unvernderbar behauptet, die Mglichkeit einer
diesbezglichen Vernderung durch sozialen Wandel wird verneint.
Rechtfertigung: Ein tatschlich gegebenes oder behauptetes Faktum der Natur wird zur
Rechtfertigung bestimmter gesellschaftlicher Verhltnisse benutzt.
Biologismus wird in diesem Zusammenhang als besondere Spielart der Ontologisierung und des
Essentialismus gedeutet. Der Versuch im Rahmen des Biologismus aus den Verhltnissen in der Natur
(Sein) Werte fr die menschliche Gesellschaft abzuleiten (Sollen), wird in der modernen Ethik
berwiegend als naturalistischer Fehlschluss (naturalistic fallacy) eingestuft.

Erscheinungsformen
Als Erscheinungsformen des Biologismus lassen sich unter anderem anfhren:
der Malthusianismus mit seiner speziellen Deutung der Bevlkerungsentwicklung;
der Sozialdarwinismus, der das darwinsche Prinzip der natrlichen Auslese im Kampf ums Dasein
zum Bewegungs- und Entwicklungsgesetz auch des menschlichen Gesellschaftslebens erklrt,
wobei die Bereitschaft zum Fhren von Kriegen hufig als immanenter Wesenszug des Menschen
gedeutet wird; hierunter fallen auch geopolitische Anstze, die die Beziehungen zwischen den
Staaten und Vlkern sozialdarwinistisch als Kampf um Lebensraum (Karl Haushofer)
interpretieren;
die moderne Soziobiologie und Evolutionre Psychologie, soweit sie psychologische und
gesellschaftliche Phnomene ausschlielich oder ganz berwiegend auf der Grundlage genetischer
Faktoren erklrt.[3]
Biologismus findet sich hufig auch in sozialen Erklrungsmodellen, so etwa:
auf dem Gebiet der Geschlechterpolitik vorrangig durch Verweise auf biologische

Verschiedenheiten zwischen den Geschlechtern, aus denen unreflektiert vermeintlich unabdingbare


gesellschaftlich- kulturelle Konsequenzen gezogen werden, wodurch sexistische Auslegungen
entstehen knnen.[4]
in rassistischem Gedankengut, typischerweise in Form der Unterscheidung zwischen hher- und
minderwertigeren Menschenrassen .
in den Lehren der klassischen vergleichenden Verhaltensforschung, etwa im Werk von Konrad
Lorenz und Irenus Eibl-Eibesfeldt, die menschliches Verhalten vielfach mit Hilfe von Analogien
aus dem Tierreich zu erklren versuchen.
in der Kriminologie (paradigmatisches Beispiel: Cesare Lombroso), sofern kriminelles Verhalten als
Folge einer vererbbaren Anlage betrachtet bzw. einer ausschlielich biologischen Ursache zuordnet
wird.
als Erklrungsmodell fr den Egoismus des Menschen, wobei dieser durch eine unmittelbare
Analogie aus dem Tierreich als unabnderlicher tierischer Antrieb hergeleitet wird, ohne
gesellschaftliche Faktoren zu reflektieren.

Siehe auch
Soziologismus

Quellen
1. Vgl. O[tthein] R[ammstedt], in: Fuchs-Heinritz: Lexikon zur Soziologie. VS-Verlag.
Wiesbaden.1995, S. 108 "Biologismus", S. 625 "biologische Soziologie".
2. Mario A Bunge: Emergence and convergence: qualitative novelty and the unity of knowledge,
University of Toronto Press, 2003, S. 154.
3. Mario A Bunge: Emergence and convergence: qualitative novelty and the unity of knowledge,
University of Toronto Press, 2003, S. 154.
4. Vgl. Christine Zunke in Der Biologismus - die neue 'alte' Geisteshaltung?
(http://www.hss.de/9966.shtml) Hanns-Seidel-Stiftung 2007.

Weblinks
Giselher Schmidt: Biologismus, Rassismus und Antisemitismus der ideologische Kern der NPD
(http://www.gmh.dgb.de/main/pdf-files/gmh/1968/1968-08-a-477.pdf) (PDF; 39 kB)
Thomas Anz: Biologismus und Kulturalismus (http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?
rez_id=3938&ausgabe=200107)
"Wir suchen wieder Bodenhaftung" (von Marcel Hnggi), Telepolis, 11. Februar 2009
(http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29718/1.html) - Der Zrcher Historiker Philipp Sarasin ber
Foucault und Darwin und ber die Rolle der Kulturwissenschaften in der heutigen Zeit
Biologismus-Debatte (http://wissen.dradio.de/biologismus-debatte.136.de.html) , Schwerpunkt von
DRadio Wissen

Literatur
Jost Herbig, Rainer Hohlfeld (Hrsg.): Die zweite Schpfung, Geist und Ungeist in der Biologie des
20. Jahrhunderts. Hanser, Mnchen und Wien 1990, ISBN 3-446-15293-8
Detlev Franz: Biologismus von oben. Das Menschenbild in Biologiebchern. DISS, Duisburg 1993,
ISBN 3-927388-38-6
Reinhard Mocek: Biologie und soziale Befreiung. Zur Geschichte des Biologismus und der
Rassenhygiene in der Arbeiterbewegung. Lang, Frankfurt/Main 2002, ISBN 3-631-38830-6

(Philosophie und Geschichte der Wissenschaften, Studien und Quellen, Band 51) (Rezension [1]
(http://library.fes.de/fulltext/afs/htmrez/80461.htm) )
Steven Rose: Darwins gefhrliche Erben. Biologie jenseits der egoistischen Gene. C. H. Beck,
Mnchen 2000, ISBN 3-406-45907-2 (Rezension [2]
(http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=3938&ausgabe=200107) )
Manfred Velden: Biologismus - Folgen einer Illusion. V & R unipress, Gttingen 2005, ISBN 389971-200-5 (Rezension [3] (http://www.perlentaucher.de/buch/21960.html) )
Immanuel Wallerstein, Imanuel Geiss, Gero Fischer, Maria Wlflingseder (Hrsg.): Biologismus,
Rassismus, Nationalismus. Rechte Ideologien im Vormarsch. Promedia, Wien 1995, ISBN
390047897X
Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biologismus&oldid=101900527
Kategorien: Wissenschaftstheorie der Biologie Ethische Theorie Ideologie
Diese Seite wurde zuletzt am 10. April 2012 um 19:24 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.