Sie sind auf Seite 1von 5

Deontische Logik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie


Deontische Logik ist der Bereich der Logik, in der es um normative Begriffe wie Verpflichtung,
Erlaubnis usw. geht. Eine bestimmte deontische Logik ist ein formales System, in dem es fr derartige
Begriffe formale Ausdrcke gibt, blicherweise OA fr eine Verpflichtung, A zu tun, und PA fr die
Erlaubnis, A zu tun. Der Begriff deontisch stammt von dem Altgriechischen don, deutsch: das Ntige[1],
das Angemessene.

Inhaltsverzeichnis
1 Geschichte
1.1 Frhe Deontische Logik
1.2 Mallys erste Deontische Logik
1.3 von Wrights erste sinnvolle Deontische Logik
2 Klassische deontische Logik
3 Dyadische deontische Logik
4 Andere Variationen
5 Jrgensens Dilemma
6 Siehe auch
7 Einzelnachweise
8 Literatur
9 Weblinks

Geschichte
Frhe Deontische Logik
Philosophen der indischen Mimamsa Schule und der Alten Griechen bemerkten die formalen logischen
Relationen der deontischen Konzepte[2]. Philosophen des spten Mittelalters verglichen deontische
Konzepte mit alethischen.[3] In Elementa juris naturalis bemerkte Leibniz, die logischen Relationen
zwischen licitum (erlaubt), illicitum (verboten), debitum (geboten) und indifferens (egal) seien quivalent
zu denen zwischen possibile (mglich), impossibile (unmglich), necessarium (notwendig) und contingens
(kontingent).

Mallys erste Deontische Logik


Ernst Mally, ein Schler von Alexius Meinong, war der erste, der ein formales System der deontischen
Logik in Grundgesetze des Sollens vorschlug, er grndete dieses auf die Syntax von Whiteheads und
Russells Aussagenkalkl. Mallys deontisches Vokabular bestand aus den logischen Konstanten U und ,
dem einwertigen Junktor ! und den zweiwertigen Junktoren f und .
* Mally las !A als "A soll der Fall sein".

* Er las A f B als "A bentigt B" .


* Er las A B als "A und B bentigen einander."
* Er las U als "bedingungslose Verpflichtung".
* Er las als "bedingungsloses Verbot".
Mally definierte f, und wie folgt:
Def. f. A f B = A !B
Def. . A B = (A f B) & (B f A)
Def. . = U
Mally schlug fnf informelle Prinzipien vor:
(i) Falls A B bentigt und falls aus B C folgt, dann bentigt A C.
(ii) Falls A B bentigt und falls A C bentigt, dann bentigt A B und C.
(iii) A bentigt B falls und nur falls es verpflichtend ist, dass B aus A folgt.
(iv) Die bedingungslose Verpflichtung ist verpflichtend.
(v) Die bedingungslose Verpflichtung bentigt nicht ihre eigene Negation.
Er formalisierte diese Prinzipien als seine Axiome:
I. ((A f B) & (B C)) (A f C)
II. ((A f B) & (A f C)) (A f (B & C))
III. (A f B) !(A B)
IV. U !U
V. (U f )
Aus diesen Axiomen deduzierte Mally 35 Theoreme, von denen er viele seltsam fand. Die Axiome III.
und IV. vermengen Faktenstze und Normen und verstoen somit gegen Humes Gesetz. Karl Menger
zeigte, dass !A A ein Theorem ist, so dass die Einfhrung des Zeichens ! irrelevant ist, weil bei Mally
A sein soll, wenn A der Fall ist,[4] was Mallys System diskreditierte.[5] Mally fhrte den Begriff
"deontisch" im Deutschen ein.[6]

von Wrights erste sinnvolle Deontische Logik


Das erste sinnvolle System der deontischen Logik wurde von G. H. von Wright vorgeschlagen[7][8]. Von
Wright fhrte den Begriff "deontic" im Englischen ein. Seither haben viele Philosophen und Informatiker
viele Systeme der deontischen Logik entwickelt. Trotzdem blieb die deontische Logik eines der
umstrittensten Teilgebiete der Logik.[9]
G. H. von Wright grndete 1951 seine deontische Logik nicht auf die Syntax des Aussagenkalkls wie
Mally, sondern auf die alethische Modallogik von Leibniz, die Mally nicht beachtet hatte. Doch 1964
kehrte er in A New System of Deontic Logic zur Syntax des Aussagenkalkls zurck, was er in Deontic
Logic: A Personal View und A New System of Deontic Logic nher erluterte.

Klassische deontische Logik


In von Wrights erstem System wurden Verpflichtbarkeit und Erlaubbarkeit als Handlungseigenschaften
aufgefasst. Doch kurz darauf fand man heraus, dass man einer deontische Logik von Aussagen eine
einfache und elegante Kripke-Semantik geben konnte, und Wright schlo sich an. Die so spezifizierte
deontische Logik wurde die "Klassische Deontische Logik", oft bezeichnet als SDL, KD oder einfach D.

Sie wird axiomatisiert durch die folgende Ergnzung der Klassischen Aussagen-Logik:

Die Axiome besagen:


Falls es sein soll, dass A B impliziert, dann soll B sein, falls A sein soll.
Falls A sein soll, dann ist es nicht verpflichtend, dass A nicht sei.
FA heit, dass A verboten ist, und ist formal definiert als

oder

Es gibt zwei wichtige Erweiterungen von SDL: Die erste besteht in der Ergnzung eines alethischen
modalen Operators , um Kants These, sollen impliziere knnen, auszudrcken:

wobei

. Meist gilt

mindestens als KT-Operator, meist sogar als S5-Operator.

Die zweite wichtige Ergnzung besteht aus der Ergnzung durch einen Operator der konditionalen
Verpflichtung O(A/B): "Es ist verpflichtend, da A, falls B". Die Ergnzung ist motiviert durch folgenden
Fall: Es gelte, dass die Hungernden versorgt werden sollten. Werden Hungernde versorgt, so folgt daraus,
dass es Hungernde gibt. Durch die Grundprinzipien der SDL folgt, dass es Hungernde geben solle. Das
Argument gilt in jeder Normalen Modallogik wegen des Basis-Axioms K der SDL und des Prinzips:

Fhrt man einen intensionalen konditionalen Operator ein, kann man sagen: Die Hungernden sollen
versorgt werden, aber nur wenn es tatschlich Hungernde gibt, formal geschrieben O(A/B). Daraus kann
man dann nicht mehr ableiten, dass es Hungernde geben soll.

Dyadische deontische Logik


Ein wichtiges Problem der deontischen Logik ist die korrekte Reprsentation konditionaler
Verpflichtungen, z.B. Falls du rauchst (s), benutze einen Aschenbecher (a)! Es ist unklar, ob eine der
folgenden Reprsentationen adquat ist:

Bei der ersten Reprsentation ist es eine Leere Wahrheit, dass man bei der bertretung eines Verbots
irgendeine weitere Handlung ausfhren mu, egal ob diese verpflichtend, erlaubt oder verboten ist[10].
Bei der zweiten Reprsentation ergibt sich das Mrder-Paradox: Aus (1) Falls du mordest, tue es sanft!,
(2) Du mordest. und (3) Um sanft zu morden, mut du morden. ergibt sich: Du sollst morden!
Einige deontischen Logiker reagierten darauf mit der Entwicklung von dyadischen deontischen Logiken,
die binre deontische Operatoren beinhalten:
heit es ist verpflichtend, da A, falls B
heit es ist erlaubt, da A, falls B.

(Die Schreibweise folgt der fr Bedingte Wahrscheinlichkeit.) Dyadische deontische Logik hat nicht das
Problem der deontischen Logik mit einwertigen Operatoren, jedoch andere Probleme.

Andere Variationen
Viele andere Varianten der Deontischen Logik wurden entwickelt, z.B. nicht-monotone deontische
Logiken, parakonsistente deontische Logiken und dynamische deontische Logik.

Jrgensens Dilemma
Deontische Logik hat ein Problem - Jrgensens Dilemma. Normen sind nicht wahrheitsfhig, doch werden
in der Logik Wahrheitswerte verwendet. Es gibt zwei mgliche Antworten:
Deontische Logik behandelt logische Aussagen ber Normen, nicht Normen.
Alternative Wahrheitstheorien, z.B. Wahrheit als Allgemeingltigkeit oder als Erfolg wie in der
Sprechakt-Theorie.

Siehe auch
Modallogik

Einzelnachweise
1. Platon: Kratylos in der bersetzung von Julius Deuschle von 1855.
2. Huisjes, C. H., 1981, "Norms and logic," Thesis, University of Groningen
3. Knuuttila, Simo, 1981, The Emergence of Deontic Logic in the Fourteenth Century, in New
Studies in Deontic Logic, Ed. Hilpinen, Risto, pp. 225-248, University of Turku, Turku, Finland: D.
Reidel Publishing Company.
4. Menger, Karl, 1939, "A logic of the doubtful: On optative and imperative logic," in Reports of a
Mathematical Colloquium, 2nd series, 2nd issue, pp. 53-64, Notre Dame, Indiana: Indiana
University Press.
5. Mally's Deontic Logic (http://plato.stanford.edu/entries/mally-deontic/) von Gert Lokhorst bei der
Stanford Encyclopedia of Philosophy
6. Mally, Deontik, 1926
7. G. H. von Wright, Deontic Logic in: Mind, 1951
8. Albert J.J. Anglberger, Eine Mgliche-Welten-Semantik fr G. H. von Wrights ersten Kalkl der
deontischen Logik in: Conceptus-Zeitschrift fr Philosophie, Nr. 89-90, 2004
9. Albert J.J. Anglberger, Non-Kognitivismus und Normenlogik: Betrachtungen zu einer mehrwertigen
Mgliche-Welten-Semantik, in: Kreuzbauer, G./Gratzl, N./Hiebl, E. (Eds.): Persuasion und
Wissenschaft: Aktuelle Fragestellungen von Rhetorik und Argumentationstheorie 2006, Wien, LITVerlag, 2007
10. Von Wright 1956, zitiert in Aqvist 1994

Literatur
Lennart qvist, 1994, "Deontic Logic" in D. Gabbay and F. Guenthner, ed., Handbook of
Philosophical Logic: Volume II Extensions of Classical Logic. Kluwer.
Hilpinen, Risto, 2001, "Deontic Logic," in Goble, Lou, ed., The Blackwell Guide to Philosophical
Logic. Blackwell.

G. H. von Wright, 1951. "Deontic logic," Mind 60: 1-15.


Franz von Kutschera: Einfhrung in die Logik der Normen, Werte und Entscheidungen. Freiburg i.
Br./ Mnchen, Alber, 1973.
Hans Lenk (Hrsg.): Normenlogik. Grundprobleme der deontischen Logik. Pullach bei Mnchen,
Verlag Dokumentation, 1974.

Weblinks
McNamara, Deontic Logic (http://plato.stanford.edu/entries/logic-deontic/) , Stanford Encyclopedia
of Philosophy, 2006.
KED (http://espace.library.uq.edu.au/eserv/UQ:9691/ked.pdf) (PDF-Datei; 91 kB)
Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deontische_Logik&oldid=100722948
Kategorien: Logik Ethik Analytische Philosophie
Diese Seite wurde zuletzt am 10. Mrz 2012 um 23:58 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.