Empraktisch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie

Empraxis [grzisierter Neologismus] Grundbedeutung: leiblich eingebundenes Handeln, Vollzugswissen.
Der Begriff wurde von dem Sprachtheoretiker und Psychologen Karl Bhler in seinem Buch
Sprachtheorie. Die Darstellungsform der Sprache in die deutsche Sprachphilosophie eingefhrt.
Aufgegriffen hat ihn Pirmin Stekeler-Weithofer in seiner Philosophie des Selbstbewusstseins. Volker
Caysa hat den Begriff des Empraktischen in der Leipziger Analytischen Schule (LAS) fr die
Anthropologie des Krpers weiterentwickelt u.a. im Kontext des Sports. Der Begriff wird dort, auch
transdisziplinr in Bezug auf die Kunst von Konstanze Schwarzwald und Hagen Wiel diskutiert, u.a.
durch Publikationen und neuartige Techniken des Filmens [1].

Inhaltsverzeichnis
1
2
3
4
5
6

Beispiel
Entstehung
Das Empraktische in der Philosophie
Wonach fragt eine Philosophie des Empraktischen?
Einzelnachweise
Literatur

Beispiel
Empraktisches Handeln ist funktionierendes Vollzugshandeln z. B. in Sport, Tanz, Kunst und Sex, das
wie von allein und wortlos vonstattengeht ohne vorheriges Nachdenken ber den Vollzug des Tuns.
Empraktisches Handeln ist prrational, vor-theoretisches Handeln und setzt implizites Wissen voraus.

Entstehung
In seiner Sprachtheorie (1934) spricht Karl Bhler davon, dass der Einbau des Sprechens in anderes
sinnvolles Verhalten einen eigenen Namen verdient. Er nennt dies Sprechen empraktisches Reden.[2]
Im Bilde gesprochen ist es so mit ihrem Auftreten wie mit den ordentlich gesetzten Wegweisern auf
menschlichen Pfaden; solange es nur einen eindeutig erkennbaren Weg gibt, braucht man keine
Wegzeichen. Aber an Kreuzungsstellen, wo die Situation vieldeutig wird, sind sie stets willkommen.[3]
Bhler meint mit diesen Wegweisern Anzeigwrter, die das Handeln des Empfngers ganz einfach und
doch hochkomplex steuern. Wenn zum Beispiel jemand um Hilfe ruft, reicht dieses eine Wort um
hochkomplexe Handlungsreihen auszulsen. Oder oft ist nur ein Wort ntig, ein beliebiges
Sprachzeichen wie rechts, geradeaus oder dies oder Parkett sechste bis neunte Reihe und die
Zusatzsteuerung, welche das Benehmen des Empfngers bentigt, ist erreicht.[4] Der Mensch ist sogar so
positiv auf dies empraktische Reden eingestellt und angewiesen, so dass er jemanden mindestens fr
begriffsstutzig hlt, wenn dieser die Einrede nicht versteht. Der Mensch kennt die sinnvolle Reduktion
dieser Einrede, um ohne tieferes Nachdenken hochkomplexe Handlungen auszufhren und verstehen.
Daher wird allzu oft nicht toleriert, wenn jemand noch zustzliche Erklrungen braucht. Ganz deutlich

wird dies beim Autofahren. Wer die einfachen Zeichen und Zeigewrter der Verkehrsleitsysteme nicht
sofort in hochkomplexes, flexibles Handeln umzusetzen vermag, hat mindestens mit einer leisen
Beschimpfung zu rechnen.

Das Empraktische in der Philosophie

Nach Pirmin Stekeler-Weithofer funktioniert selbst die Reflexionswissenschaft Philosophie, deren Tun
wesentlich in der Reflexion besteht, wie Sport, Sex, empirische Wissenschaft und Kunst auf der Basis des
Empraktischen. Im Empraktischen hat der Mensch ein implizites Wissen, so dass das Empraktische
wesentlich als Wissen-Haben im Tun-Knnen erscheint. Empraktisch wei man, was man wei, solange
man nicht danach gefragt wird. Oder anders ausgedrckt: Empraktisches Wissen ist ein Wissen, das man
solange sicher hat, solange man es nicht metastufig problematisiert. Die Schwierigkeiten beginnen, wenn
man explizit fragt, was man implizit wei. Erst dann beginnt man zu reflektieren, dass man eigentlich
(metastufig gesehen) nicht wei, was man wei. Auf der Ebene des Empraktischen befinde der Mensch
sich im Zustand nicht nur einer belehrten, sondern gelehrten Unwissenheit, im Zustand anscheinend naiver
Knnerschaft, in dem die agierende Person als Narr, als Idiot oder als Genie erscheint. Im Empraktischen
scheint alles wie von selbst zu gelingen, man ist dort im Zustand des in sein Spiel versunkenen Kindes.
Das Kind wei im Spiel, was zu tun ist, denn in seiner Versunkenheit, hat es zu wissen vergessen und
gerade dadurch wei es. Das Empraktische erscheint auf dieser Ebene als ein voraussetzungsloser,
reflexionsloser Neubeginn, als ein grundloser Anfang, als ein Spiel, ein aus sich rollendes Rad, eine erste
Bewegung, ein heiliges Ja-Sagen. [5] Im Empraktischen wird der Mensch wieder zum Kinde und die
Unschuld des Kindes und sein Vergessen ist es, das neue Werte schafft. Das Empraktische ist die immer
notwendig anwesende Kindheit der Praxis, durch die die theoretische und theoriegeleitete Praxis erst
mglich wird. Aus diesem Primrpraktischen geht das Sekundrpraktische hervor, das sich dann mit
Theorie einbildet, Herr des praktischen Seins zu sein. Im Empraktischen liegt das Geheimnis
funktionierender Praxis.
Das Empraktische ist der alltglich an-wesende Ort der Erfahrung der Kindheit, des Seins, das doch immer
der Grund des Erwachsen-Seins ist. Im Empraktischen erfhrt man sich immer wieder als Kind, dort ist
man immer wieder Kind, dort erfhrt sich der Denker nicht nur als Kind, sondern dort erfhrt man die
Kindheit des Denkens. Und indem man lernt, diese immer anwesende Kindheit des Denkens metastufig zu
reflektieren, wird man selbst erwachsen, erwacht man ber sich selbst. Das aber bedeutet, dass die
fundamentalen Voraussetzungen expliziten Wissens im Empraktischen gegeben sind und dass das Denken
nicht dahinter zurck kann, sondern immer nur versuchen kann, im Nachhinein den vorgngigen Vollzug
zu begreifen. Das aber ist die wesentliche Aufgabe der Philosophie: durch Reflexion zu begreifen, warum
berhaupt etwas in unserem Leben funktioniert oder wodurch etwas ist.
Empraktisches Wissen, philosophisch betrachtet, ist nicht identisch mit der Zone metastufig reflektierten
und verbalsprachlich explizit klar ausgedrckten Wissens. Das Dasein ist selbst ein Wissen-Haben, das
nicht mit wissenschaftlichem Wissen identisch ist. Das Wissen-Sein der Praxis ist nicht identisch mit dem
Wissen-Haben der Wissenschaft.

Wonach fragt eine Philosophie des Empraktischen?

Eine Philosophie des Empraktischen fragt nach dem prformativen Grund der expliziten TheoriePraxisverhltnisse und nach den damit verbundenen Subjekt-Objekt-Verhltnissen. Es geht um den Grund
der (per Wissenschaft) vorgestellten, vor einen gestellten Welt, um das Andere der reflektierten,
theoretischen Praxis, das diese begrndet, von ihr aber selbst nicht vollstndig kausal eingeholt werden
kann; es geht um die reflexionslose Reflexion, die atheoretische, unbewusste Produktion, die alle

Reflektiertheit, alle bewusste, selbstbewusste Produktion erst ermglicht. Ausgegangen wird dabei von
dem Gedanken, dass es zunchst berhaupt nicht zum Wesen ursprnglicher Praxis gehrt, dass sie
metastufig reflektiert wird. Erst aber in der metastufigen Reflexion wird im Nachhinein getrennt, was
vorgngig als ungetrennt Eines funktioniert. Was hinterher in der Reflexion unterscheidbar ist, ist
vorgngig untrennbar.
Das Empraktische ist selbst ein transzendentales Feld, durch das sich ein Individuum die Schemata zu
eigen macht, durch das es die Fhigkeiten und Fertigkeiten erlangt, erfolgreich zu handeln. Dieses
transzendentale Feld hat selbst verschiedene Erscheinungsformen, die sich im Spannungsfeld von
individuell Leibempraktischem und Sozialempraktischem bewegen. Das Empraktische als transzendentales
Feld ist jenes vor allem Seienden ausgezeichnete Daseiende, in dem sich das Sein in den menschlichen
Selbstverhltnissen immer je schon von selbst versteht. Darum meint man in seiner impliziten Praxis bei
sich selbst und Eigentlich-zu-sein, whrend man in der expliziten Praxis sich auer sich und uneigentlich
wahrnimmt, genauso wie man in der Empraxis glaubt, das Sein in seinem Eigensein wahrzunehmen und
wie man in der theoretischen Praxis das (Selbst-)Sein in seinem sich Entfremdet sein wahrnimmt.
Die Empraxis als Vollzugspraxis, als primre Praxis, die erst im Nachhinein Gegenstand der ihr gegenber
sekundren theoretischen und theoriegeleiteten Praxis wird, kann auch als Leben bezeichnet werden,
sofern man bercksichtigt, dass Leben eine eigene Seinsart ist, die dem Menschen wesenhaft nur
zugnglich ist im praktischen Dasein, das alltglich empraktisch anwest. Leben in diesem Sinne ist dann
als der Ort des ursprnglichen Verstehens jeder Sache zu begreifen, der als causa sui, ein durch sich
selbst seiendes Sein ist, das an-und-fr-sich frei ist, insofern es sich aus sich selbst bestimmt.[6] Das Leben
als Durch-sich-und-fr-sich-selbstseiendes-Sein ist wesentlich die Macht der Freiheit eigen, sich ber sich
selbst hinauszuschaffen und nur ein Leben, das sich ber sich hinauszuschaffen vermag, verdient Leben
genannt zu werden: Leben ist ber-sich-hinaus-Sein im ber-sich-hinaus-Schaffen. Leben, das nur sich
selbst erhalten will, das sich nicht steigern, intensivieren will, zerfllt und verendet, in seiner Statik, weil
ihm die Ek-stase fehlt, genauso wie Macht zerfllt, wenn sie nicht Mehr-Macht sein will und wie Werte
sich entwerten, wenn sie nicht Mehr als nur Werte sind, wenn sie nicht echte Mehr-Werte sind, die als
solche eben einen konomischen und moralischen berschuss haben, der das Leben verwesentlicht,
perspektiviert. Leben als An-und-fr sich-Sein ist nur fr uns im praktischen Fr-uns-Sein. In diesem Fruns-Sein bleibt es aber immer ein Fr-sich-Sein, ein Durch-sich-selbst-Sein und Bei-sich-Sein, ein
Eigensein, das sich in seinem Selbstsein immer auch unserem instrumentellen Zugriff entzieht. Das
Empraktische als Leben, das uns im Dasein wesenhaft gegeben ist, ist demzufolge eine kulturalistisch
verstandene Vorgngigkeitsstruktur, die die Subjekt-Objekt- und Theorie-Praxis-Verhltnisse der Welt der
Vorstellung begrndet, selbst aber in dieser Welt der Vorstellung nicht vollstndig erklrt werden kann. Es
ist das X, das historische Apriori vor den theoretisch-praktischen Subjekt-Objekt-Strukturen, das diese
begrndet, selbst aber von diesen nicht vollstndig erklrt werden kann.
Die empraktische oder basale Praxis ist eine implizite Tathandlung, die der Mglichkeit der expliziten
Artikulation der Handlung in der sekundren, theoretischen Praxis systematisch immer je schon vorangeht
und insofern begrndet. Darum kann philosophische Analyse und Reflexion immer nur NachhineinBetrachtung der Formen schon etablierter Lebensverhltnisse sein.[7] Wenn Philosophie die Aufgabe
hat, ihre Zeit in Gedanken zu fassen und dabei implizite Formen explizit zu machen, auf den Begriff zu
bringen, dann heit das: die je im gegenwrtigen Leben und normalen Handeln verdecken
Praxisformen und die tragenden Institutionen (wie z.B. der Sprache oder der Wissenschaft, des Rechts,
des Staates, der Gesellschaft oder auch die Praxis des ethischen und sthetischen Urteilens) explizit zu
artikulieren und dadurch zu thematisieren.[8]

Einzelnachweise

1. Methode des Empraktischen Filmens von Hagen Wiel, Volker Caysa/Konstanze Schwarzwald
(Hrsg.): Experimente des Leibes, Mnster 2008, S.160
2. Karl Bhler: Sprachtheorie, Stuttgart 1965, S.52
3. Karl Bhler: Sprachtheorie, Stuttgart 1965, S.39
4. Karl Bhler: Sprachtheorie, Stuttgart 1965, S.39
5. Friedrich Nietzsche: Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Einzelbnden, hrsg. von
Giorgio Colli und Mazzino Montinari, Piper Mnchen/ Berlin/ New York 1980, Band 4, S. 31
6. Pirmin Stekeler-Weithofer: Philosophie des Selbstbewutseins, Frankfurt am Main 2005, S.194
7. Pirmin Stekeler-Weithofer: Philosophie des Selbstbewutseins, Frankfurt am Main 2005, S.49
8. Pirmin Stekeler-Weithofer: Philosophie des Selbstbewutseins, Frankfurt am Main 2005, S.49

Literatur
Karl Bhler: Sprachtheorie. Die Darstellungsform der Sprache. unvernderte Neuausgabe, UTB
1159, Lucius und Lucius, Stuttgart 1992 (Erstausgabe: Fischer, Jena 1934), ISBN 3-8252-1159-2
(UTB) / ISBN 3-8282-0106-7 (Lucius und Lucius).
Volker Caysa: Krperutopien. Eine philosophische Anthropologie des Sports, Campus, Frankfurt
am Main / New York 2003, ISBN 978-3-593-37248-8 (Zugleich Habilitationschrift an der
Universitt Leipzig 2001).
Volker Caysa, Konstanze Schwarzwald (Hrsg.): Experimente des Leibes. In: KritikMchte.
Interdisziplinre Perspektiven. Band 2, Lit, Wien / Berlin / Zrich / Mnster 2008, ISBN 978-38258-1202-7 / ISBN 978-3-03735-929-7 (Zrich).
Konstanze Schwarzwald (Hrsg.): Kritik Entwrfe. Beitrge nach Foucault. In: KritikMchte.
Interdisziplinre Perspektiven. Band 1, Lit, Berlin / Mnster 2006, ISBN 978-3-8258-9150-3.
Pirmin Stekeler-Weithofer: Philosophie des Selbstbewutseins. Hegels System als Formanalyse von
Wissen und Autonomie. Suhrkamp-TB Wissenschaft 1749, Frankfurt am Main 2005, ISBN 978-3518-29349-2.
Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Empraktisch&oldid=105514811
Kategorie: Philosophie
Diese Seite wurde zuletzt am 13. Juli 2012 um 08:40 Uhr gendert.
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.
Abrufstatistik