Sie sind auf Seite 1von 3

Sozialontologie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie


Dieser Artikel ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet.
Die fraglichen Angaben werden daher mglicherweise demnchst entfernt. Bitte hilf der
Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfgst. Nheres ist eventuell
auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben. Bitte entferne zuletzt diese
Warnmarkierung.
Die Sozialontologie (lat. socius Gefhrte, griechisch , on, seiend, als Partizip Prsens zu ,
einai, sein, und , logos, Lehre, Wort) ist der Versuch, die Grundlagen der sozialen Wirklichkeit
des Menschen zu beschreiben. Dabei geht es vorrangig um soziale Entitten. Beispiele sind
Organisationen wie Universitten oder Staaten, bzw. Institutionen wie Geld, Ehe oder Eigentum.[1] Ein
Schwerpunkt dieser vorwiegend philosophischen Wissenschaft ist die Frage nach dem Status
gemeinschaftlicher Handlungen und sozialer Tatsachen. Die zentrale Frage der Sozialontologie lautet:
Woraus ist unsere soziale Welt gemacht?

Inhaltsverzeichnis
1
2
3
4
5

Untersuchungsgegenstand
Zentrale Fragen
Grundlegende Positionen
Vertreter
Einzelnachweise

Untersuchungsgegenstand
Die Sozialontologie untersucht die Seinsweise und die Struktur der sozialen Wirklichkeit und versucht
diese auf eine basalere Wirklichkeit zu reduzieren sofern dies mglich ist. Mit basaler Wirklichkeit ist
hufig die physische, biologische oder geistige Wirklichkeit von Individuen gemeint. Die Frage, was
soziale Interaktionen sind, ist eine ebenso hufig anzutreffende Frage, wie die Frage nach dem
ontologischen Status, also der Seinsweise, von kollektiven Akteuren.

Zentrale Fragen
Methodisch stellt sich die Sozialontologie die Frage: Mssen zur Beschreibung der sozialen Wirklichkeit
andere ontologische Kategorien eingefhrt werden, oder lsst sich unsere soziale Wirklichkeit mit den
bekannten (aber deshalb nicht weniger umstrittenen) Kategorien beschreiben? Knnen soziale
Eigenschaften kausal wirksam werden? Knnen Gesetze der sozialen Wirklichkeit (sofern sie existieren)
auf die Gesetze der Individualpsychologie zurckgefhrt werden?
Mit Bezug auf die Debatte der Willensfreiheit wird gefragt, inwiefern soziale Strukturen, bzw. unsere
soziale Wirklichkeit, unser Verhalten sowie unser Handeln prgen oder bestimmen.

Ebenfalls von groer Bedeutung ist die Frage, was soziale Normen sind und wie sie Geltung erlangen.
Diese Frage ist hufig nicht zu trennen von der Frage nach den Status von Normen allgemein. Es geht
jedoch hierbei speziell um Normen, die das Handeln von Gruppen und Gesellschaften beeinflussen oder
sogar lenken.

Grundlegende Positionen
Innerhalb der Sozialontologie gibt es eine Spannung, die sich an zwei sich einander ausschlieenden
Positionen zeigt:
Dem ontologischen Individualismus zufolge gibt es nur Individuen. Von einer sozialen Wirklichkeit
kann also nur dann gesprochen werden, wenn diese sich auf eine individuelle Wirklichkeit reduzieren
lsst. Man spricht in diesem Fall auch von einem reduktiven ontologischen Individualismus. Der
eliminative Individualismus leugnet die Existenz jeglicher sozialer Entitten.
Dem ontologischen Kollektivismus zufolge gibt es soziale Entitten wirklich und ihnen muss ein eigener
ontologischer Status zugewiesen werden. Dieser Kollektivismus wird auch hufig als Holismus bezeichnet
und behauptet, dass unsere soziale Wirklichkeit ber unsere individuell verfasste Wirklichkeit hinausgeht.

Vertreter
Durch Wilfried Sellars sprachliche Analyse von Wir-Stzen ist der Grundstein fr die moderne
Sozialontologie gelegt worden. Mit dieser Debatte ist der Begriff der Wir-Intentionalitt eingefhrt
worden, der bis heute vielfltig diskutiert wird. Wir-Intentionalitt, so die Verfechter, sei die
grundlegendste Form von Gemeinschaftlichkeit. Indem zwei Personen sich auf ein gemeinsames Ziel
festlegen, strukturieren sie ihr Handeln in der Weise, dass sich nicht mehr von zwei Einzelhandlungen
(oder Handlungsketten), sondern von einer gemeinsamen Handlung sprechen lsst. Verbunden mit diesem
Phnomen sind die Fragen nach gemeinsamem Wissen, gemeinsamen Absichten und gemeinsamen oder
geteilten berzeugungen. Besonders einflussreich waren hier die Arbeiten von David Lewis, Margaret
Gilbert, Raimo Tuomela und John R. Searle.
Margaret Gilbert entwickelte eine holistische Theorie, die sie Theorie der Pluralsubjekte nennt.
Pluralsubjekte sind soziale Gruppen, die als Einheit handeln. Sie knpft damit an die Arbeit von Georg
Simmel an, der das Bewusstsein von Individuen zu einer Einheit verschmelzen sah.
Raimo Tuomela entwickelte eine Theorie, die sich individualistischer auffassen lsst. Fr Tuomela sind
Wir-Intentionen die Bedingung fr Gemeinschaftshandeln. Sie bilden sich in einem Prozess heraus, der
das Schlieen expliziter oder impliziter Vereinbarungen umfasst (Tuomela 1995, S. 425).
John R. Searle teilt die Welt in rohe Tatsachen und soziale Tatsachen. Fr letztere ist immer kollektive
Intentionalitt notwendig. Fr Searle sind aber besonders die institutionellen Tatsachen interessant: Was
beispielsweise Obama zum Prsidenten der USA macht. Diese Tatsache, die sich nur institutionell
begreifen lsst, kann man mit drei Konzepten erklren: (1) kollektiver Intentionalitt, (2)
Funktionszuweisungen und (3) konstitutiven Regeln. Funktionszuweisungen sind typische Handlungen
von Menschen: Ein bunter Papierschein bekommt die Funktion, Geld zu sein. Damit diese Funktion gltig
bleibt, bentigt man konstitutive Regeln der Form X gilt als Y in Kontext C.

Einzelnachweise

1. Searle: Einige Grundprinzipien der Sozialontologie. In: Schmid und Schweikard: Kollektive
Intentionalitt. Suhrkamp, 2009, S. 504 ff.
Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sozialontologie&oldid=108233334
Kategorien: Soziologie Ontologie Philosophie des Geistes
Diese Seite wurde zuletzt am 18. September 2012 um 18:59 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.