Filosofa del lenguaje

Estudia la parte tcnica y material del lenguaje.

Diagnstico de la realidad: la razn, esa vieja embustera, me temo que no nos liberaremos
jams de Dios mientras sigamos creyendo en la gramtica (el ocaso de los dbiles)
Dios

Gramtica

Hombre

De alguna manera el lenguaje que usamos est inspirado en Dios. El lenguaje no son slo
sonidos, sino que tiene un componente espiritual. La filosofa del lenguaje surge en el siglo XIX
como ciencia. Saussure es considerado el padre de esta ciencia, pero el primero que hace una
filosofa del lenguaje es platn (en sus obras). Aristteles tambin lo hace en su tratado la
interpretacin. El racionalismo va negar la presencia del espritu y el sentido de todas las cosas.
Por esto, el lenguaje va a perder cercana con la realidad hasta convertirse en una tautologa (el
lenguaje se vuelve autorreferencial, se explica a s mismo y no a la realidad). El lenguaje se
encerr en s mismo. Wittgenstein habla del silencio y dice: de lo que no se puede hablar,
mejor es callar (slo se puede hablar de cosas materiales)
Dos tipos de silencio:
*estril: violento (ejemplo se corta el aire con un cuchillo)
*fecundidad: donde no se necesitan las palabras
El abandono de la palabra de Steiner:
La realidad occidental est atravesada por la palabra, es el pilar fundamental y fundacional. En
el intelecto es donde se da el silencio.
Vivimos dentro del acto del discurso. Pero no podemos presumir que la matriz verbal sea la
nica donde concebir la articulacin y la conducta del intelecto. Hay modalidades de la realidad
intelectual y sensual que no se fundamentan en el lenguaje, sino en otras fuerzas comunicativas,
como la imagen o la nota musical. Y hay acciones del espritu enraizadas en el silencio. En
ciertas metafsicas orientales como el budismo se contempla al alma como si ascendiera desde
lo material. El ms alto, el ms puro alcance del acto contemplativo es aquel que ha conseguido
dejar detrs de s al lenguaje. Lo inefable est ms all de las fronteras de la palabra. Slo al
derribar las murallas de la palabra, la observacin visionaria puede entrar en el mundo del
entendimiento total inmediato. Cuando se logra entendimiento, la verdad ya no necesita sufrir
las impurezas y fragmentaciones que lenguaje acarrea necesariamente. Pero desde el punto de
vista occidental, este orden de experiencias en inevitablemente un sabor a misticismo. La
primaca de la palabra, de lo que puede decirse y comunicarse en el discurso, es caracterstica de
mundo griego y judo y lleg hasta el cristianismo. El sentido clsico y el sentido cristiano del
mundo se esfuerzan para ordenar la realidad bajo el rgimen del lenguaje. Sea la literatura, la
filosofa o la teologa, son empresas que encierran dentro de los lmites del discurso racional el
total de la experiencia humana, el registro de su pasado, su condicin actual y sus expectativas
futuras. Hasta el siglo XVI, los pensadores en sus obras hablaban de totalidad (sumas). Son
testimonios de la creencia en que toda la verdad y todo lo real puede alojarse dentro de las
1

murallas del lenguaje. Esto se pierde con la hiper especificacin que se va gestando por el
racionalismo en el siglo XVII. Las matemticas dejan de ser un instrumento de lo emprico para
convertirse en un lenguaje de riqueza fantstica, complejo y dinmico. La matemtica tiene su
lenguaje propio, tan articulado y elaborado como los del discurso verbal y entre el lenguaje del
smbolo matemtico y la palabra, los puentes se van volviendo cada vez ms tenues, hasta que
se desmoronan. Esta extensin de las matemticas a grandes regiones del pensamiento y de la
accin ha dividido a la conciencia occidental en lo que Snow denomina las dos culturas: la de
las matemticas y la del saber humano, las letras. En ningn otro lugar como en la filosofa es
tan pronunciado y tan sorprendente el abandono de la palabra. La filosofa medieval y la clsica
estaban embebidas totalmente de la dignidad y los recursos del lenguaje, de la creencia de que
las palabras, manejadas con la precisin y la sutileza necesarias, podan matrimoniar intelecto y
realidad. El punto de divergencia aparece en el siglo XVII, con la identificacin cartesiana de la
realidad y la demostracin matemtica y, sobre todo, con Spinoza. Con la forma matemtica del
mundo se va uniformando lenguaje, pero le quita la riqueza. Con esta forma se vuelve imposible
la traduccin y la parfrasis. En la lucha cientfica y cultural, gan la matemtica y ha impuesto
sus reglas, toda ciencia debe cumplir con sus reglas. Las materias humansticas tuvieron que
adaptar su forma (ejemplo spinosa y su tica, quien quera convertir el lenguaje de la filosofa
en una matemtica verbal. De ah la organizacin de su tica en axiomas, definiciones y
demostraciones). A partir de este autor el lenguaje no aparece ya como un camino hacia la
verdad demostrable, sino como una espiral que hace volver al intelecto su punto de partida, la
metafsica pierde su inocencia. La lgica simblica intent romper con este esquema creando un
nuevo lenguaje (busca objetivar sectores decisivos de la investigacin filosfica al extraerlos del
lenguaje). El texto dice que esto pasa en el siglo XX con el arte cuando se pierde la figura.
Wittgenstein fue el ms grande de los filsofos modernos y tambin el ms profundamente
dedicado a escapar de la espiral del lenguaje. El lenguaje slo puede ocuparse
significativamente de un segmento de la realidad particular y restringido. El resto es silencio.
Aunque posteriormente se apart de esta posicin restrictiva, subsiste la cuestin de si el
enunciado del tractatus no es el ms vigoroso y el ms consistente. El silencio, que en cada
momento rodea la desnudez del discurso parece no tanto un muro como una ventana. El
abandono del lenguaje verbal desempea un papel decisivo en la historia y el carcter del arte
moderno. El arte moderno se revel contra la equivalencia o concordancia verbal entre la obra y
los conceptos. El arte abstracto y el no objetivo rechazan la mera posibilidad de un equivalente
lingstico. Hasta el siglo XVII la esfera del lenguaje abrazaba casi la totalidad de la experiencia
de la realidad, hoy su mbito es mucho ms estrecho. Ya no se articula con todas las
modalidades principales de la accin, el pensamiento y la sensibilidad ni tiene que ver con todas
ellas. Hay grandes reas de significacin y de la praxis que pertenecen ahora a lenguaje no
verbal como el de las matemticas y la lgica simblica. El verdadero problema no radica en el
nmero de palabras disponibles, sino en el nivel en que utiliza el lenguaje el habla corriente
actual (riqueza).
El mito de la descomposicin del pensamiento
Condillac sentaba como principio al comienzo de su propia Gramtica: Considero la gramtica
como la primera parte del arte de pensar. Para descubrir los principios del lenguaje, hay que
observar cmo pensamos; estos principios hay que buscarlos en el anlisis mismo del
pensamiento. El anlisis del pensamiento est ya hecho por entero en el discurso, mayor o
menor precisin, segn que las lenguas sean ms o menos perfectas y que quienes las hablan
tengan un espritu ms o menos exacto. Esto es lo que me hace considerar las lenguas como
otros tantos mtodos analticos. Las lenguas estn en proporcin con las ideas () Tantas
2

ideas, tantas palabras: Los conocimientos () preceden a las palabras puesto que no
construimos palabras ms que para expresar ideas que ya tenamos; como estas ideas
responden a las mismas necesidades y expresan los mismo objetos, son las mismas para todos
los hombres; por lo tanto, el sistema de ideas es el mismo, en el fondo, para los pueblos
salvajes y para los pueblos civilizados; no difiere sino en que es ms o menos extenso. las
lenguas no se perfeccionan sino en la medida en que analizan; en lugar de ofrecer a las vez
masas confusas, presenta las ideas sucesivamente.
Condillac: el hombre tiene su pensamiento, se lo divide en partes y eso puede hacerlo por
lenguaje. El lenguaje es un instrumento anlisis para el pensamiento.
Crtica de Gilson: es un pensamiento de accin, no es necesario poner palabras. Poner palabras
en accin es ms engorroso. El pensamiento discurre de forma sucesiva, en el fondo no tiene
partes.
Condillac las ideas son explicadas por lenguaje. El lenguaje es un instrumento que permite
analizar el pensamiento y lo aclara a travs del lenguaje. La naturaleza nos aclara algunos
pensamientos, y cuando hablamos lo que nos deja la naturaleza lo continuamos nosotros, yo le
explico mi propio pensamiento. Esta postura lo lleva a decir Y mi mente se identifica con una
palabra. Las palabras explican las ideas. El hombre no puede manejar muchas ideas puras, es
incapaz, hay un pesimismo antropolgico marcado.
Gilson se pregunta qu pas desde Condillac hasta nosotros. La historia del pensamiento liquida
al alma, alma en la cual el autor crea, pero Dios se pierde como fundamento y se pierde el
fundamento espiritual y los sentimientos fundamentales del lenguaje, esto lo trabaja el
positivismo.
Condillac acerca de la problemtica de la palabra dice que nosotros podemos estudiar un idioma
sin aprenderlo de verdad, podemos aprender tcnicas para el lenguaje. Las palabras son
ambiguas y por tanto el lenguaje tambin lo es. En el fondo todas las palabras necesitan de su
contexto (Gilson), esta es la razn por la que son ambiguas. Hay una retroalimentacin entre las
palabras y el contexto, la frase tiene un sentido distinto que cada una por separado, este es el
aporte que le da cada palabra a la frase, la frase nos permite darle significado que tiene. De aqu
se desprende que no hay que analizar las palabras aisladas. Cuando aprendemos el idioma es
cuando aprendemos a pensar el idioma, las palabras solas no dicen nada. El lenguaje est dotado
de ambigedad, contingencia, en la frase concientizamos el sentido y el lenguaje es espiritual.
En las slabas hay relacin con las palabras, por s solas no significan nada. Gilson Plantea que
hay un misterio que se da en el pensamiento y el lenguaje, en el medio est el alma del hombre.
Estrictamente hablando entre la palabra reloj y el objeto reloj no hay relacin, por eso existe el
alma para unirlas. Se quiere quitar el sentido a este estudio del lenguaje y apartarlo de que se
una ciencia, un sistema de signos que no tenga sentido no puede formar una ciencia segn
Gilson, con esto se cae en el nominalismo, sin embargo lo hizo la lingstica moderna.
Tantos esfuerzos por descomponer el pensamiento a travs de una descomposicin progresiva
del lenguaje en palabras, en monemas, en fonemas, y finalmente en letras, coronados por una
esperanza confesada de lograr una ciencia del lenguaje previamente liberado de toda
significacin, expresan en definitiva el deseo de crear una ciencia del lenguaje comparable en
objetividad y en certeza a las partes ms indiscutiblemente cientficas de las ciencias de la
naturaleza. Este deseo se revela en muchos signos, de los que se puede decir que tienen de
comn el hecho de relegar al ltimo plano el entendimiento y el papel decisivo que a pesar de
3

todo juega como causa de la palabra. Si el entendimiento no es su nica causa, contribuye

ciertamente a producirla, puesto que a l es (o a lo que nosotros designamos con ese nombre) a
quien se debe el sentido de los signos. Por tanto, para desembarazarse de una vez de esa cosa
molesta que es el sentido, se ha pensado, o por lo menos se habla como si as se creyese, que el
signo mismo es el que crea el sentido, y el significante, el significado.
La palabra y el sentido:
Gilson comienza con una crtica a Saussure: dice Gilson que Saussure le otorg valor a
palabra (sera como un billete). Gilson afirma que esta metfora no tiene sentido, porque
lingstica no es intercambiable. La palabra no es mensurable cuantitativamente. La palabra
un signo sonoro, pero este signo cuestiona al entendimiento con su ruido (contra
nominalismo).

la
la
es
el

La cosa es que, de cualquier manera que se la entienda, la nocin de valor no se aplica al

lenguaje. Lo inteligible tiene un valor, est incluso dotado del ms alto de todos los valores
despus del ser. La verdad es un bien en s: es el bien del entendimiento. Todo lo que es tiene un
valor en proporcin a su ser; el sentido de una palabra y la palabra misma tienen, pues, valor,
pero su ser no consiste en sus valores, no son intercambiables por cualquier cosa.
El fondo de la cuestin es metafsico, ya que el debate se desarrolla sobre los trascendentales.
Se trata de saber si el sentido del lenguaje, que es del orden de lo inteligible y es objeto del
entendimiento, puede concebirse como si fuese un bien y un objeto de la voluntad. En el sentido
propio, el valor de un objeto es un carcter mensurable en tanto en cuanto ese objeto pueda ser
intercambiable; nada es mensurable en el significante, ni en lo significado, ni en las relaciones
de ambos. El sentido no es un bien deseable y poseble; viene dado como co-esencial al
entendimiento ()
() toda lingstica (la lingstica no puede ser metastsica, no puede reducir la realidad) que
pretenda ser ciencia tiende a disminuir el aspecto no fsico, cosa que por lo dems no presenta
ningn inconveniente grave con tal que no se niegue la existencia de ese aspecto que uno se ha
decidido a ignorar. Si se niega, la filosofa no puede dispensarse de intervenir para reclamar los
derechos, no ya de la filosofa, sino, sencillamente, de la realidad. El punto de unin de estos
dos elementos del lenguaje, cuya dualidad manifiesta fue de siempre reconocida, es la palabra.
De la lingstica cartesiana no queda por tanto ms que posiciones del orden ms comn: el
lenguaje consiste en signos dotados de sentido, no hay relacin alguna entre estos signos y su
significacin, por lo tanto hace falta que su asociacin est institucionalizada: respecto a qu es
lo que puede hacer que signos fsicos estn asociados en el pensamiento a nociones inteligibles,
no se sabe nada.
La palabra, el lenguaje, adquiere la cualidad de sonido cuando el sujeto entiende: se produce la
unin de sonido y sentido. No hay ninguna lengua que sea perfectamente traducible a otra, ni
siquiera ella misma.
Hay dos grupos de palabras:
1) las cosas
2) las que de forma reflexiva refieren a objetos del pensamiento

La mejor forma de ejemplificar las palabras de 2 es por analoga y tratando de usar palabras de
la misma familia de lo que se quiere explicar.
Hilemorfismo: materia -sonido-, forma -sentidoEl pensamiento y lo que digo son de distinto orden en el ser, esto manifiesta la contingencia que
hay en el lenguaje. El racionalismo con su dualismo, rompe con el Hilemorfismo y en virtud de
esto, el lenguaje se vuelve complejo. Gilson menciona a Cordemoy quien intent defender el
racionalismo de esta manera: el sentido se une a la palabra fundamentados por una institucin
(Dios) y con eso puede explicar la unin de cuerpo y alma en el hombre. Desde esta perspectiva
la filosofa del lenguaje es fundamento una antropologa y una metafsica.
Para Cordemoy el ser est repleto de lenguaje. Gilson sostiene que el lenguaje no es como las
matemticas, afirma que el fenmeno lingstico no se puede racionalizar. El sentido est en el
espritu. No existe el lenguaje completamente artificial inventado por el hombre, y si lo
intentase, estara condenado a morir porque le faltara el espritu.
() A veces se pregunta uno cmo Descartes pudo llegar a creerse que su metafsica estaba
matemticamente demostrada. Y es que su matemtica y su metafsica estaban dominadas por
una lingstica inconsciente; el crea espontneamente que haba ideas simples, cada una de las
cuales poda ser representada por un signo, y que la relacin entre estas ideas es de la misma
naturaleza que la que hay entre los nmeros, es decir, una relacin de orden. Hay que saber qu
ideas vienen antes, cules despus, y despus de esto no queda ms que calcular.
Desgraciadamente, los conceptos, sean filosficos o de otra clase, no son nmeros. No hay
nociones simples que puedan ser numeradas y combinadas entre s de manera que lleguen a
formar nociones compuestas siempre descomponibles de nuevo en sus elementos simples sin
que haya nada que temer. As se explica la magrura inteligible de las Meditaciones. Descartes ha
tratado de transformar en signos simples y unvocos nombres de sentido tan complejo como
pensamiento, extensin, movimiento, libertad, y Dios mismo.
Hablar de vida del lenguaje, es una metfora, y sin embargo tambin est justificada por la
misma analoga, porque si el sentido es a la palabra lo que la vida (cualquiera sea su naturaleza)
es al cuerpo, es natural que el lenguaje tenga una vida propia y que las palabras nazcan,
maduren, crezcan, se fecunden mutuamente, envejezcan y mueran como hacen todos los seres
vivos. Por esto es por lo que toda lengua artificial, sea de inspiracin matemtica o de
inspiracin lgica, es una lengua que nace muerta.
La voz en el animal y en el hombre. De anima.
La voz es un tipo de sonido exclusivo del ser animado: ningn ser inanimado, por tanto, emite
voz si bien por analoga se dice que emiten voz, por ejemplo, la flauta, la lira y todos aquellos
seres inanimados cuyos sonidos poseen longitudes varias, tono y articulacin. Por otra parte,
muchos animales no poseen voz, por ejemplo, los que carecen de sangre y entre los
sanguneos los peces. Y es lgico que as sea toda vez que el sonido es un movimiento del
aire. La voz, por el contrario, es un sonido producido por un animal pero no con una parte
cualquiera del cuerpo. En conclusin, la voz es el golpe del aire inspirado, por la accin del
alma residente en estas partes del cuerpo, contra lo que se denomina trquea. La voz es un
sonido que posee significacin y no simplemente, como la tos, el sonido del aire inspirado.

Gilson distingue la voz de la palabra, solo el hombre puede hablar. La distincin es

antropolgica. La palabra es de orden espiritual y va ms all de la voz. Propiamente hablando,
el lenguaje no tiene rgano (por eso no puede ser un fenmeno fsico). Los positivistas han
intentado demostrar que es un fenmeno fsico igualando al hombre con el resto de los
animales.
La naturaleza, no hace nada en vano, y el hombre es el nico animal al que ha dotado de
lenguaje. Ahora bien, mientras que la simple voz, que no es ms que una indicacin de placer o
de dolor, se encuentra naturalmente en otros animales (porque su naturaleza es capaz de percibir
el placer o el dolor y de informar de ello a los otros, pero de nada ms), la facultad de hablar
tiene como fin decir lo que conviene o no conviene hacer, por lo tanto, tambin, decir lo que es
justo o injusto. Y es caracterstico del hombre que slo l tiene algn sentimiento del bien y del
mal, de lo justo y de lo injusto o de otras cosas semejantes. Las asociaciones de seres vivientes
que perciben estas distinciones forman una familia y un Estado.
Lo mismo ocurre aqu: haramos bien en guardar en cierto grado el contacto con la filosofa
tradicional. Si el resultado de nuestra investigacin contradice realmente demasiado a las
conclusiones en cierto modo intuitivas de la filosofa tradicional, podra ocurrir muy bien que,
en fin de cuentas, no sea la tradicin la que se equivoca. La idea de Bernard, de que, en su
interminable lucha, ni el vitalismo ni el mecanicismo pueden en definitiva llevar la victoria
completa, parece sencillamente racional cuando se la contempla desde esta perspectiva.
(Elsasser)
Este comentario se introduce en el contexto del vitalismo y el mecanicismo intentando equiparar
al hombre con el animal. El autor sostiene que hay que retornar a la filosofa clsica y de sentido
comn para darse cuenta que el hombre est por encima de otros seres.
() de aqu debemos conservar la idea de que el lenguaje, como lo deca ya Humboldt, es
produccin, o tambin, que al lenguaje, como insiste con fuerza Chomsky, hay que reconocerle
un aspecto inventivo, y llamemos a esta ideal el aspecto creador del empleo del lenguaje. Se
entender por ello la aptitud propiamente humana para expresar nuevas ideas y de comprender
pensamientos expresados de manera enteramente nueva, en el marco de un lenguaje que sea
producto cultural sometido a leyes y a principios que, por una parte son nicamente suyos, por
otra reflejan las propiedades generales del pensamiento.
Humboldt nos habla de la fuerza creadora del lenguaje. Chomsky: en la infancia se nota una
estructura comn (capacidad lingstica) que le permite desarrollar el habla. El lenguaje es un
fenmeno vivo (por ejemplo nos creamos un lenguaje dentro del lenguaje como el lunfardo). El
lenguaje es testigo de los conceptos que tiene nuestra inteligencia. El animal no tiene lenguaje
porque no tiene conceptos.
En el tratado la interpretacin Aristteles habla de la proposicin que posee un contenido. Esto
es posible si hay lenguaje. Las palabras y las estructuras lingsticas refieren al conocimiento y
al espritu que lo fabrica (Gilson dice que es la constitucin del lenguaje)
Estamos lo ms lejos posible de la lingstica moderna, que pretende ser estudio del lenguaje
como tal, independientemente de su verdad, y ms an de su origen. Tal como lo entiende
Aristteles, su fin, que es su causa, es tal que tener un sentido pertenece a la esencia misma del
lenguaje () Las proposiciones estn hechas de palabras, y las palabras difieren de las simples
voces en que ofrecen un sentido. Qu significan? Las palabras habladas son los signos del
6

pensamiento y las palabras escritas son los signos de las palabras habladas. As como no todos
los hombres tienen la misma escritura, as tampoco usan los mismos sonidos al hablar, pero los
pensamientos que estos sonidos significan directamente son los mismos para todos, como lo son
tambin las cosas cuyas imgenes son nuestros pensamientos. La situacin, tal como Aristteles
la ve, sencilla. Hay en primer lugar cosas, que son las mismas para todos. Hay luego, en los
espritus de los hombres, imgenes producidas por estas cosas, y que son tambin las mismas
para todos. Hay, finalmente, signos vocales, luego escritos, que, por su parte, no son los mismos
para todos los hombres.
Relacin entre la palabra y el concepto:
El pensamiento es necesario ponerlo palabras (aunque no sea exteriormente). El concepto est
en el medio de este proceso. El lenguaje interior del pensamiento es inseparable. Las palabras
ayudan al pensamiento de expresarse a s mismo. Si hablamos de conceptos, hablamos de
universalidad. Por medio de la reflexin, desde el lenguaje de la inteligencia puede entenderse
sin ir ms. El concepto est evidenciado en el lenguaje.
Sin embargo, la existencia de un pensamiento no hablado parece atestiguada por la observacin
interior. El pensamiento es anterior a la palabra con una anterioridad a la vez de tiempo y de
causalidad. Esta anterioridad de tiempo puede ser ms o menos larga. Con bastante frecuencia
es tan corta que se la tomara por una simultaneidad; pero incluso entonces, lo que yo deseo
decirme a m mismo o decir a los otros es algo que todava no ha sido dicho. Lo que quiero
decir tiene que estar de alguna manera presente en mi pensamiento; de lo contrario, yo no podra
tratar de decirlo. Si lo intento prematuramente, me doy cuenta en seguida de que no es esto lo
que yo quera decir. Esto es lo que se llama buscar una idea. Esta especie de pensamiento
anterior a todo logos, incluso al interior, es lo que pensamos como un todava por decir, sea
porque hasta ahora todava no ha sido dicho, sea porque experimentamos el deseo de decirlo
una vez ms, ms explcitamente o bajo una forma diferente, a fin de asegurarnos mejor lo que
pensamos.
Todos los padres lo saben, y, por lo dems, ningn lingista lo discutira: los nios piensan
antes de hablar. Pero podemos imaginar un pensamiento desprovisto de esos ncleos
resistentes, o al menos de esas especies de boyas flotantes, que son las palabras a que se agarra
el pensamiento, alrededor de las cuales se organiza y en las que se apoya para progresar? ()
Tampoco se puede hacer ms, al hablar del pensamiento adulto anterior al lenguaje, si no es
suponer que sea de la misma naturaleza que el psiquismo mudo del animal y del nio.
La reflexin sugiere sin embargo que este verbo exterior supone otro, el verbo interior, o
mental, que, puesto que es lo que el verbo exterior tiene la funcin de expresar, es a la vez su
causa eficiente (el verbo interior mueve a la voluntad para que exprese el verbo exterior)y su
causa final. Su causa final, el verbo vocal lo proferimos para manifestar el verbo interior, que es
su sentido y del que es signo. Su causa eficiente, porque la causa del verbo exterior, proferido
para significar lo que le parece bien, es la voluntad. En el pensamiento del que habla existe una
especie de modelo interior de la palabra que va a proferir al exterior. Primeramente el verbo
interior es lo que es significado por el verbo exterior. Es lo inteligido interior mismo y ese
entendimiento en su acto interior es lo que el lenguaje hablado y odo manifiesta al exterior.
Pero en segundo lugar, lo que el lenguaje hablado manifiesta as al exterior no es lo que
significa. El verbo proferido exteriormente significa lo que es entendido, no el entender mismo
( es de un orden diverso al proceso, lo que entiendo y no mi entendimiento). El verbo interior es,
7

pues, lo entendido interior en s mismo. se encuentra un triple objeto en el que habla, a saber:
lo que es concebido (concepto) por el intelecto, y que el verbo exterior proferido tiene la
funcin de significar; y esto es el verbo proferido sin voz en el secreto del corazn; luego el
modelo de la palabra exterior que se llama lenguaje interior o verbo interior (y el concepto son
mediadores entre las cosas y el entendimiento, pero no el objeto a entender que esta designado
por la palabra), y que est hecho a semejanza de la voz; y finalmente, el verbo proferido al
exterior, que se llama verbo de la voz. El verbo del corazn precede en el hablante al verbo que
es a imagen de la voz, y el verbo de la voz llega el ltimo.
Sed contra Nominalismo:
La funcin mediadora del concepto est aqu en el corazn de la operacin, puesto que en
tanto en cuanto aquel conoce la cosa es como podemos nombrarla, pero precisamente para esto
hace falta que la palabra no designe el concepto y que designe la cosa misma conocida por el
concepto. Esto es por lo dems, y como siempre en la tradicin aristotlica, lo que la
experiencia inmediata verifica. Si el nio o el adulto dicen un perro, un cuchillo, los nombres
que estn usando no significan para ellos su idea de perro o de cuchillo, sino las cosas mismas
que esos nombres designan. Si podemos nombrar las cosas es porque conocemos las cosas; las
cosas, y o los conceptos que formamos de ellas. En cuanto al concepto en s, no es una cosa, es
un acto particular del entendimiento, inmaterial como ste, y por consiguiente queda sustrado a
la observacin directa. Conocemos los conceptos al conocer las cosas (se aprende en la realidad)
de las que stos son conceptos. (conocemos las cosas y las designamos con palabras)
El lenguaje no significa en primer lugar el pensamiento, sino las cosas; no puede significarlas,
decamos, ms que si en el hombre existe un poder de conocer las cosas bajo la forma de
universales, o ideas generales, aplicables a clases, cada una de las cuales pueda ser designada
por un nombre; nuestra concepcin de estos universales es lo que se llama concepto. Este
poder de concebir el universal tiene que ser inmaterial como el universal mismo, y si el hombre
es el nico animal hablante, capaz de concebir el pensamiento abstracto y de significarlo por
medio de palabras, es sin duda porque es el nico que posee este poder inmaterial. Este orden de
lo inmaterial, del que ni siquiera se puede negar su existencia sin hablar, y por consiguiente sin
atestiguar que existe, es para nosotros testigo de la realidad de lo metafsico. Las dificultades
filosficas ms graves que suscita la existencia, enteramente legtima en s, de la lingstica
general, se deben precisamente a que no se puede hacer corresponder lo fsico del lenguaje con
lo metafsico del pensamiento.
Las constantes del lenguaje:
siempre que interviene la palabra el momento en que lo hace es un momento presente, de aqu
se sigue que en realidad el lenguaje no dispone ms que de una sola expresin temporal, el
presente, que consiste, en el tiempo lingstico, en la coincidencia del acontecimiento y del
discurso () En resumen, el nico tiempo inherente al lenguaje es el presente axial del
discurso; no podramos desplazar este eje para ponerlo en el pasado o en el futuro. (El tiempo
lingstico es presente, se refiere al sentimiento espiritual del hombre, aunque hablemos en
pasado lo traemos al presente). El acto de habla es necesariamente individual. En consecuencia,
la temporalidad lingstica debera realizarse en el universo intra-personal del locutor como una
experiencia irremediablemente subjetiva e imposible de transmitir. Si yo cuento lo que me ha
ocurrido, el pasado a que me refiero no est definido ms que por relacin al presente de mi
acto de habla, pero como el acto de habla surge de m y ningn otro puede hablar por mi boca,
8

lo mismo que no puede ver por mis ojos ni experimentar lo que yo siento, resulta que este
tiempo se referir slo a m y se restringir slo a mi experiencia. (Asumimos naturalmente el
hoy del que habla)
Pero Algo singular, muy sencillo e infinitamente importante se produce, que cumple lo que
pareca lgicamente imposible: la temporalidad que es ma mientras ordena mi discurso es
directamente aceptada como suya por mi interlocutor. Mi hoy se convierte en su hoy aunque
l no lo haya instaurado en su propio discurso, y mi ayer en su ayer. Recprocamente, cuando
l hable para responder, yo, convertido en receptor, convertir su temporalidad en la ma.
Tal se manifiesta la condicin de inteligibilidad del lenguaje, revelada por el lenguaje: consiste
en que la temporalidad del locutor, aunque literalmente extraa e inaccesible al receptor, es
identificada por ste a la temporalidad que informa su propia habla cuando a su vez l se
convierte en locutor. El tiempo del discurso no queda ni reducido a las divisiones del tiempo
crnico ni encerrado en una subjetividad solipsista. Funciona como un factor de
intersubjetividad: de unipersonal que tena que ser, se convierte en omni-personal. Slo la
condicin de intersubjetividad permite la condicin lingstica. (Valor inter subjetivo y plural
que tiene el lenguaje)
Transmitimos las ideas a travs del lenguaje. La materialidad y la espiritualidad del lenguaje se
necesitan mutuamente, estas dos dimensiones del lenguaje se relacionan en el tiempo:
Gilson plantea tres aspectos del tiempo:
1) tiempo fsico: relojes, lineal
2) tiempo crnico interior: la contingencia concebida y vivida por el hombre
3) tiempo lingstico: ligado el ejercicio de la palabra y vuelve todo a presente
Las ideas buscan palabras para expresar: la diferencia de ser: el pensamiento de un orden y la
palabra de otro.
El pensamiento es un infinito (relativo) que tiene que canalizarse en la palabra. El pensamiento
trata expresarse y nunca puede hacerlo de forma completa porque las palabras no pueden
agotarlo. Gilson afirma sin embargo sigue intentndolo) ejemplo cuando decimos algo de
forma distinta a como lo habamos pensado decir.
Ideas en busca de palabras
Resulta, pues, que el habla es casi siempre el resultado de un compromiso
entre lo que se dice y lo que se quera decir o, ms bien, lo que se pensaba
que se iba a decir. (Entender el pensamiento como misterio)
el acto de escribir es la nica manera de acabar con una obra, como el
acto de hablar es la nica manera de acabar con un pensamiento.
Provisionalmente por lo menos, porque acabar con una obra no es haber
acabado con su idea, y decirlo no hace imposible el desdecirlo en forma de
continuacin, de correccin o de retractacin. Por lo menos no est uno
absolutamente seguro de que piensa algo hasta despus que lo ha dicho.
Hace falta incluso decirlo para darse cuenta de que no era eso exactamente
9

lo que uno se propona decir. No queda entonces ms que volver a partir del
pensamiento todava no dicho, con la esperanza de obtener que al fin se
desvele tal como es.
La poesa y la palabra
No es la lgica del lenguaje, sino su naturaleza, lo que se plantea como
problema en primer lugar, y la respuesta se da con el problema mismo,
porque todas estas nociones de mundo, cosas, totalidad de hechos y otras
semejantes, que el filsofo introduce en primer lugar, se necesitan para la
posibilidad misma del discurso sobre la relacin del lenguaje con la realidad,
hasta tal punto que el lenguaje no es posible ms que a condicin de
hallarse familiarizado de una vez con ellas, con poder de definirlas y de
intercambiarlas en cierto modo a voluntad ()
La realidad contiene todo lo que sirve de base al lenguaje con que
hablamos, pero no consta de unidades elementales que se correspondan
con los trminos que usamos para hablar. Analizar el lenguaje no es analizar
la realidad que ste expresa () La realidad se compone de ncleos
ontolgicos estructurados que nosotros llamamos sustancias, dotados de
propiedades a las que se llama sus cualidades, o accidentes, pero esto no
significa que las sustancias sean sujetos lgicos cuyos accidentes sean
predicados.
Lo hablado y lo escrito
es interesante saber que Wittgenstein, que tanto ha hablado y escrito
sobre el lenguaje, y que fue profesor, no preparaba nunca sus lecciones y
hablaba sin ayuda de ninguna nota. las frases vivas mientras se las escribe,
estn muertas cuando se las lee. Las dos operaciones, de leer o de hablar,
son, pues, genricamente diferentes. Se sabe que Wittgenstein mismo
estaba agotado al final de cada curso; era debido al esfuerzo incesante por
encontrar sus ideas, y sus oyentes lo estaba por el que tenan que hacer
para tratar de comprenderle.() tomar la pluma no es un acto natural,
como hablar. Nada conviene menos a la palabra hablada que ser escrita. La,
tan libre, no acepta de buen grado sufrir la servidumbre. Por eso, si se la
quiere obligar, no podemos esperar hacerlo sin dificultades.
La lengua escrita se defiende difcilmente contra la presin constante que
la lengua hablada ejerce sobre ella. En el siglo XVII francs, un puado de
buenos escritores bastaban para regentar el buen uso; el lenguaje de la
corte haca ley, (). Hoy, cuarenta miembros de la Academia de Letras, son
desbordados en todos los sentidos por el ocano de la lengua hablada cuyos
maestros son los locutores de la radio y que sirve de modelo a los peridicos
de todas clases que se ofrecen como pasto al pblico. Hace falta solamente
resignarse a ver que la lengua de un pas se ajusta al nivel intelectual del
pueblo que lea habla. Las dos lenguas han necesitado siempre la una de la
otra, pero la lengua escrita, ms todava que la lengua hablada, que es
donde la primera hunde sus races yd e dnde saca su alimento.
10

Ahora bien, hablar es actuar, escribir es hacer; lo escrito es fruto de una

produccin por medio de la escritura, huella de lo que de por s no deja
huellas. Gracias a la escritura es como se hace posible una lingstica, pero
no es ms que lo hablado, y lo escrito tiene como fin la lectura, palabra
interior que le restituye la vida, el sentido, sin el cual no es nada () No se
puede pensar lo que se escribe de la misma manera que se piensa lo que se
dice. Leer, interrumpir su lectura para improvisar un desarrollo y
reemprender la lecutra de su texto, es una operacin delicada y difcil de
lograr. Nada ms fcil que salir del texto escrito, pero es difcil volver a l,
porque el hilo de las ideas habladas directamente no es de igual naturaleza
que la palabra escrita ()
La lengua hablada y la escrita responden a distintos rdenes. La lengua hablada es ms viva
mientras que la escrita queda y de alguna manera muere. Para encontrar el pensamiento en la
escritura hay que ir de leer al escribir. El hablar es ms natural; el escribir en cambio, es una
tcnica que el hombre debe aprender implica un esfuerzo. La escritura es un invento del
hombre. La lengua escrita es ms pobre que la hablada, no hay signos suficientes para expresar
toda la riqueza del lenguaje. La lengua hablada no presenta tantos obstculos (ortografa,
anlisis). Se puede hablar mucho y no escribir nada. El escritor tiene que cortar determinados
sectores de la realidad.
Palabra escrita: es ms duradera. La hablada pugna por adoptar ese estatus (transformarse en
escrita), la hablada ejerce gran presin para imponerse. Gilson afirma que como habla un pas,
as piensa. Todas las reas de la lingstica son prescriptivas (marcan reglas) que permiten la
buena comunicacin (la gramtica se codifica en la escritura)
Consecuencias:
*la escritura no es necesaria, pero a la larga es inevitable.
*La escritura es una afirmacin del lenguaje que permite analizar la palabra
*la lengua escrita le permite al hablar existir (porta un sentido)
*algunos idiomas juntan palabras
*la escritura nos recuerda que la lingstica es una parte importante de la antropologa, es la
razn humana la que produce el lenguaje y por tanto la lingstica
*la palabra escrita en sus orgenes es tan incierta como la hablada
*la escritura es un signo inanimado de otro animal (palabra)
*la escritura hace salir a la palabra de su orden biolgico al fsico
*escribimos para manifestar nuestros deseos de trascender
El hombre quiere perpetuarse a travs de la escritura, Gilson ve dos ejemplos de esto:
*graffitis
*epitafios en las tumbas
11

Nunca se va a poder citar de memoria correctamente. A la larga la escritura elimina el trabajo

del escritor (las grandes obras son de todos, sobre todo cuando muere)
Lo hablado y lo escrito
Al convertirse en escrita, la palabra cambia de especie. Hablada, es un ser
vivo; escrita, es una cosa. No se dispone de la palabra dicha segn las
necesidades y los deseos. Hay que estar bastante familiarizado con el
interlocutor para rogarle que repita lo que acaba de decir, y adems, caso
de que lo repita, lo repetir de distinta manera a como lo dijo. En cambio, un
verso o una frase se pueden empezar a leer de nuevo tantas veces como se
quiera, porque uno se convierte entonces en un locutor enteramente libre
de su palabra.
las palabras y las frases van siempre retrasadas en comparacin con el
pensamiento, ms rpido que el lenguaje, y no llegar a revestir
exactamente el significado, que no se captura nunca con la red de las
palabras y que huye de todas partes.
La experiencia de la pobreza del lenguaje, comn a msticos y analticos,
tambin puede ser entendida como una riqueza, cuya ganancia consiste en
que podemos decir ms de lo que decimos, que la ltima palabra pueda ser
la primera de una explosin significativa que afortunadamente se nos
escapa
de
las
manos
()
La parbola o la metfora muestran lo indecible en tanto que indecible en
su radical singularidad. Recurrir a ellas para mostrar el sentido es ms
apropiado que el discurso cientfico (El fenmeno del lenguaje es inefable)
Hacer filosofa protestando por disponer de un lenguaje equvoco e
impotente supone entender que el pensamiento es algo anterior a su
plasmacin verbal, que uno ya sabe lo que tiene que decir y los dems no
entienden. Desde este punto de vista, no habra que hablar de una realidad
lingstica de la filosofa, sino de una lucha de la filosofa contra la
resistencia que el lenguaje le opone ()Lo mal dicho est mal pensado, lo
feo no es verdadero. A los pensadores que tropiezan sistemticamente con
el lenguaje habra que recomendarles que pensaran mejor, o sea, que
utilizaran mejor el lenguaje () El modo de decir es consustancial al modo
de conocer, no podemos saber ms de lo que decimos ni mejor de cmo lo
decimos.
Tratado de la interpretacin:
El objetivo de la obra es estudiar la proposicin o enunciado. Presenta la cuestin como un
tringulo semntico: cosas, alma, palabras. La nica relacin natural es la del alma con las cosas
las otras dos son convencionales.
Debe notarse que al interior de este tringulo semntico, la vinculacin entre las emisiones
vocales y los estados afectivos del alma no es de igual naturaleza que la vinculacin entre los
estados afectivos y las cosas. En el primer caso se trata de un lazo convencional
arbitrariamente instituido; en el segundo, de un lazo natural entre el alma y el mundo. Los
12

estados afectivos del alma no significan las cosas por medio de smbolos, sino que el alma las
hace presente mediante las semejanzas que ella misma concibe.
El lenguaje tiene tres ramas:
*sintaxis, relacin de signos entre s
*semntica, relacin de los signos con las cosas
*pragmtica, uso del lenguaje.
En el pargrafo 165 responde al Cratilo de alguna manera y coincide con la postura de Scrates
(el lenguaje queda fuera, porque la nica relacin natural es el alma con las cosas)
Solamente las proposiciones son sujetos de verdad o falsedad porque compone o divide y se
necesita un verbo.
Aquello que hay en la voz es smbolo de las afecciones que hay en el alma, y los caracteres
escritos son smbolos de aquello que hay en la voz. Y tal como las letras no son las mismas
para todos los hombres, tampoco los sonidos vocales son los mismos para todos
Captulo dos: los hombres, sustantivo, no afirman ni niegan nada.
Nombre (sustantivo) es una voz que significa sin tiempo, de acuerdo con una convencin, y de
la cual ninguna parte significa por separado (el tiempo lo agrega el verbo). Y decimos de
acuerdo con una convencin (la voz en el animal en de anima) porque ninguno de los nombres
es por naturaleza, sino cuando llega a ser un smbolo, pues sin duda tambin los sonidos y no
articulados (los de las fieras por ejemplo) indican algo y ninguno de ellos es un nombre.
Captulo tres: slo hay tiempo en el presente (es lo ms real). El tiempo verbal es en presente, el
pasado y futuro son flexiones verbales. Aristteles se preocupa por ser lo ms fiel a la realidad.
La conjugacin verbal ms real es en presente. El verbo infinitivo es un nombre, sustantivo.
La funcin de la cpula no tiene significado, slo a sujeto y predicado (ejemplo el perro
blanco). Designa una composicin indescindible.
Verbo es la expresin que cosignifica tiempo (habla de una accin que lleva implcita la
nocin de tiempo), y de la cual ninguna parte significa por separado; y signo de aquello que se
dice de otro. Con cosignifica tiempo, me refiero a que salud por ejemplo, es un nombre,
mientras que sana es un verbo, pues ste significa adicionalmente que la salud se da ahora. Y
siempre es signo de atributos que pertenecen a algo de aquellos que se dicen de un sujeto por
ejemplo (siempre designa atributos para el sujeto). Dichos en y por s mismos los verbos son
nombres y significan algo, pues el que habla de tiene su discurrir y el que escucha descansa,
pero an no indican si los significado es o no es. (La idea de una detencin o reposo asociados
al acto de entender se encuentra en Cratilo).
Captulo cuatro: se define al enunciado. Todas las expresiones del hombre son enunciados. La
declaracin es un tipo de enunciado, vos declarativa, es decir proposiciones (proponen a la
inteligencia para que sean afirmaciones con negaciones)
la cpula es aquella parte del enunciado declarativo que no cosa de significacin
independiente y cuyo significado vara en funcin de los trminos que ella enlaza. La cpula
13

carece de un correlato objetivo en el mundo, es decir, no refiere por s misma a un individuo o

una propiedad, como si lo hacen el nombre y el verbo.
captulo cinco: desarrolla los enunciados declarativos. Pueden ser afirmativos o negativos, pero
para eso necesita un verbo. Los clasifica en uno o muchos (singulares o plurales). Presenta dos
ejes de clasificacin; uno el que significa una cosa o muchas, dos si estn conectados o no (si
estn conectados forman 1 unidad de sentido).
17 a 20: divide entre declaraciones simples y complejas, las complejas son varias simples con 1
Unidad de sentido.
El enunciado declarativo es el objeto de la presente consideracin. El enunciado declarativos
uno, o bien cuando muestro una sola cosa, o bien cuando es uno en virtud de una conexin, son
muchos, en cambio cuando muestran varias cosas, o cuando estn conectados entre s. Una es
la declaracin simple, por ejemplo la que atribuye algo a algo (afirmacin), o la que remueve
algo de algo (negacin) en tanto que la otra est compuesta de dichas declaraciones simples y
es ya un cierto enunciado complejo.
Captulo seis: Aristteles define la contradiccin como una pareja de enunciados opuestos de
tal modo, que uno afirma lo mismo que el otro niega, y lo hace respecto de lo mismo.

San Agustn: De magistro

Es un dilogo entre Agustn y su hijo: Como es posible ensear y si la palabra es un buen
vehculo para serlo.
El maestro es Dios y el hombre es un evocador. En la enseanza a travs del lenguaje hay una
compenetracin entre lo divino y la interioridad. Trasmite la verdad (Dios) y la clave es el amor
(el alma de la actividad educadora). El amor permite una comunin entre maestro y alumno.
Renueva el milagro de la historia de la salvacin.
Capitulo uno: Finalidad del lenguaje
I, 2: a) Pues el que habla, muestra exteriormente el signo de su voluntad por la articulacin del
sonido; y a Dios se le ha de buscar y suplicar en lo ntimo del alma racional, que es lo que se
llama hombre interior, pues ha preferido que ste fuese su templo.
b) Nosotros, por el hecho de meditar las palabras bien que no emitamos sonido alguno-,
hablamos en nuestro interior, y que por medio de la locucin lo que hacemos es recordar
(actualizar lo que tenemos en la memoria, Platon), cuando la memoria, en la que las palabras
estn grabadas, trae, dndoles vueltas, al espritu las cosas mismas, de las cuales son signos
las palabras.
El hombre habla para ensear o a lo sumo para recordar (en Gilson es la voz exterior). El hijo
pregunta qu pasa cuando cantamos y San Agustn responde que es una modulacin musical. El
hijo pregunta que pasan oracin a Dios, no hay nada que ensear. San Agustn dice que no
cuenta, porque Cristo ense el sentido espiritual de la oracin. La msica de la oracin no
entran en el habla.

14

Captulo dos: El hombre muestra el significado de las palabras por las mismas

palabras
Agustn afirma que las palabras son signos que significan cosas o estados de nimo. Se plantea
el problema de que la palabra nada como puede existir si no refiere a ninguna cosa. Y
responde que la palabra se puede explicar en el contexto.
Captulo tres: Si puede mostrarse alguna cosa sin el empleo de un signo
(Ad.) Confieso que no podemos sin signo mostrar nada. Si, al contario, pregunta sobre algo
que podemos hacer y no pregunta cuando lo estamos haciendo-, podemos ensearle lo que
pregunta, hacindolo, desde luego, ms con la cosa misma que con un signo. Mas si me
pregunta qu es hablar cuando estoy hablando, todo lo que le diga para enserselo,
necesariamente tiene que ser hablar.
En un primer momento Agustn parece aceptar que se puede mostrar sin signo (estilo Scrates).
Al final dice que slo las acciones se puede mostrar sin signo (por ejemplo caminar). En el
fondo Agustn expresa que nada puede comunicarse sin signo. Hasta ac se trata de la relacin
entre lenguaje y las cosas.
Captulo cuatro: Si los signos son necesarios para mostrar los signos
IV, 8: Ag. Dime, pues, los signos que son palabras a qu sentido pertenecen?
Ad. Al del odo.
Ag. A cul el gesto?
Ad. Al de la vista.
Ag.Acaso no son las palabras, o, para hablar ms exactamente, los signos de las palabras, de
tal modo que la palabra sea lo que se profiere mediante la articulacin de la voz, y significando
algo?; mas la voz no puede ser percibida por otro sentido que por el odo; as sucede que, al
escribir una palabra, se hace un signo para los ojos, mediante el cual se entra en la mente lo
que a los odos pertenece.
Las palabras pueden significar cosas u otros signos (similar al texto de anima)
Para Agustn estos son signos que designan otros signos. Establece una relacin entre las cosas,
palabras, nombre. Para Agustn las cosas son (significables visibles)
Palabras: cuando la digo es un signo audible, cuando le escribo es un signo visible, el nombre es
la voz interior que designa el concepto.
La palabra es el signo del nombre que en algn punto por similitud semntica se identifica, pero
como el nombre tiene una funcin sustantiva, todo nombre es palabra pero no al revs. (Todo
caballo es animal, pero no todo animal estabas)
Captulo cinco: Signos recprocos
a) V, 11: (Ad.) Tal vez pueda, porque veo que es lo mismo que poco ha dije. Cuando decimos
palabras, significamos todo lo que profiere con algn significado la articulacin de la voz; de
consiguiente, todo nombre, y el mismo trmino nombre, es una palabra; mas no toda palabra es
nombre, aunque sea nombre el trmino palabra.
b) V, 14: Tan intrincado es hablar de las palabras con palabras como entrelazar y fortar unos
dedos con otros; en la cual operacin apenas hay alguno que conozca, si no es el que la
ejecuta, qu dedos son los que pican y cules los que procuran clamar el prurito. Es muy difcil
hablar del habla.

15

a) Agustn dice que aunque palabra y nombre son distintas en cuanto a significacin se
identifican (son recprocas). La palabra hiere al odo. El nombre trasmite a la memoria.
b) es un hecho de experiencia que las palabras como signos son importantes (no hace falta una
autoridad, a lo sumo si debe haber una, es Cicern)
Capitulo seis: Signos que se significan a s mismos
Agrega el trmino vocablo y lo identifica con el nombre:

Captulo ocho: desde ac Agustn va mostrar cul es el destino de su obra: relaciona al hombre
y al lenguaje con Dios. El valor de las cosas significadas por el lenguaje es el verdadero camino
aDios.

No se discuten intilmente estas cuestiones. Asimismo, para responder al que

pregunta, se ha de llevar el pensamiento de los signos odos a las cosas significadas.
VIII, 22: (Ad.) Poco me importa la ambigedad si respondo a las dos cosas: el hombre es
ciertamente hombre; las dos slabas no son ms que dos slabas, y lo que significa no es otra
cosa que aquello que es. Menciona los tres elementos del lenguaje: la cosa hombre, el lenguaje,
lo que es (la cosa)
VIII, 23: (Ad. Sobre si hacemos un hombre uniendo las slabas hom- y -bre) De ninguna
manera convendr en esto; porque estamos de acuerdo, con razn, en que el signo lleva nuestro
espritu hacia la cosa significada (realismo) y en que, por consecuencia natural de esta visin,
se concede o se niega lo que se habla. Estas dos slabas, tomadas separadamente, no tienen
ms significacin ni ms valor que el sonido que hiere nuestros odos; por eso conced que eran
lo que sonaron. El lenguaje es un medio.
VIII, 23: (Ad.) no le concedera yo que todo lo que hablamos, de nuestra boca procede. Porque
todo lo que hablamos lo significamos; y no procede de la boca del que habla la cosa que se
significa, sino el signo con que se significa, a no ser cuando se significan los mismo signos. No
producimos las cosas por el lenguaje (los significados). De nuestra boca sale el signo que
significa algo.
Captulo nueve: Si se han de preferir las cosas o el conocimiento de las mismas a los

signos que las representan

IX, 26: El uso de las palabras debe ser antepuesto a las palabras mismas, pues las palabras
son para que nosotros usemos de ellas, y usmoslas para ensear. As, pues, tanto mejor es la
locucin que las palabras cuanto es mejor ensear (hablar con sentido) que hablar.
Las cosas son ms importantes que los signos que la significan. Su hijo le pregunta por las
palabras que son ms lindas que las cosas como por ejemplo cieno (pantano). Agustn dice en
definitiva que lo mejor de todo es el conocimiento de las cosas a travs de los signos. La palabra
queda en un segundo plano. Agustn pone un orden de importancia. El lenguaje como
instrumento. (Ejemplo aparece las virtudes, la virtud de la humildad es ms linda que la palabra,
an con los vicios, es mejor conocerlos para evitarlos, sigue siendo ms importante el
conocimiento y las cosas)

Cap. X: Si puede ensearse algo sin signos. Las cosas no se aprenden por medio de
las palabras
Para ensear cualquier cosa se necesita el uso de signos. Distingue entre ensear, significar y
hablar.
Hablar es lo corriente, son las conversaciones sobre trivialidades.
16

Significar es el hecho concreto de darle sentido a los signos (algo as como definir) y es el acto
previo a la enseanza, porque una vez que signifique tomo los elementos para la actividad
interior de ensear.
A continuacin se pregunta si se puede ensear sin palabras: pone el ejemplo del cazador y dice
que tal vez un observador advertido pueda aprender observando la actividad, pero lo que se
aprende es lo que se hace y no el nombre que lleva. En ese caso la cosa me ensea que significa
la palabra. Ac la importancia la tiene la cosa. En definitiva, Agustn afirma que se necesitan los
signos para ensear. La palabra es la significacin que entraa el sonido (la palabra
exportadora del significado.

Cap. XI: Aprendemos no con el sonido externo de las palabras, sino con la
enseanza interna de la verdad
Por tanto, es por el conocimiento de las cosas por el que se perfecciona el conocimiento de las
palabras, y oyendo las palabras, ni palabras se aprenden. Porque no aprendemos las palabras que
conocemos, y no podemos confesar haber aprendido las que no conocemos, a no ser percibiendo
su significado, que nos viene no por el hecho de or las voces pronunciadas, sino por el
conocimiento de las cosas que significan. Razn es muy verdadera, que nosotros, cuando se
articulan las palabras, sabemos qu significan o no lo sabemos: si lo primero, ms que aprender,
recordamos; si lo segundo, ni siquiera recordamos, sino que somos as como invitados a buscar
ese significado.
Las palabras son portadoras de un significado y es lo que necesitamos para aprender. O bien
recordamos algo que sabamos, o si no las conocamos las palabras mismas no se van a las
cosas. El lenguaje es actividad humana (ratio) pero en el fondo tiene que estar al servicio de la
intuicin (intelecto)
creo todo lo que entiendo, mas no entiendo todo lo que creo. Primaca del querer (la fe y a la
razn)

Cap. XII: Cristo es la verdad que nos ensea interiormente

XII, 40: En cuanto a todas las cosas que decimos, o el oyente ignora si ellas son verdaderas, o
no ignora que son falsas, o sabe que son verdaderas. En la primera hiptesis, cree, opina o duda;
en la segunda, contradice y niega; en la tercera, confirma; por tanto, nunca aprende. Porque
estn convencidos de no haber aprendido nada por mis palabras el que ignora la cosas despus
que he hablado, el que conoce que ha odo cosas falsas y el que, preguntado, pudiera decir lo
mismo que se ha dicho.
La persona conoce por la luz interior dada por Dios (en el fondo es Dios mismo) y no deje de lo
que otro nos dice. Las palabras no ensean nada, en el fondo Agustn desprestigia el lenguaje.

Cap. XIII: La palabra no puede manifestar lo que nosotros tenemos en el espritu

La mente cuando percibe las cosas no lo hace por palabras (sino simple aprehensin), entonces
la palabra no tiene valor para ensear. Dios es la verdad que vive en mi interior y el fundamento
de toda cosa.
Se produce una disociacin y Agustn termina afirmando que una cosa es el lenguaje pero otra
distinta su sentido. El lenguaje es medio de comunicacin pero no necesariamente me muestra
lo que le pasa al otro (es un instrumento deficiente)

Cap. XIV: Cristo ensea dentro; fuera el hombre advierte con palabras
A pesar de sus deficiencias el lenguaje tiene una funcin: advertir. Pero estas cosas que
advertimos ya las aprendimos en nuestro interior por Cristo. El lenguaje sirve para guiar la
mirada del hombre y en definitiva por darnos a Dios que es quien nos ensea.
Ideas centrales del texto:
Innatismo de las ideas. El conocimiento estara representado por semillas que Dios siempre en
el alma humana, las cuales estn listas para ser actualizadas por la educacin. La educacin
sacar esas semillas, las confronta con las verdades eternas y eso es aprender.

17

Necesidad de mediacin de signos y palabras en la enseanza. Las palabras son necesarias

pero no absolutamente eficaces para mediar la realidad. Las palabras evocan imgenes en la
conciencia del hombre, por este motivo no son causa de la ciencia (del conocimiento).
La teora de la iluminacin. Dios es el poseedor y fundamento de la ciencia. La verdad est en
el interior del hombre. La verdad divina y la interiorizacin del conocimiento es ms importante
que los instrumentos que se usan.
En Agustn lo ms importante para el conocimiento est en la interioridad.

18