Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
No creen en el valor fundamental de la retrica como marco que hace crecer la buena o
la mala poltica? Pues recuerden el fracaso de la Segunda Repblica que, entre otras
cosas, se debi a la adopcin generalizada ya desde tres aos antes de la sublevacin
militar, y por todas las fuerzas polticas, de una retrica exaltada y violenta, de una
retrica como puos, de una forma de plantear el futuro poltico como salvacin o
infierno. La mentalidad del chamn se haba apoderado del teatro poltico espaol. Lo
que sigui fue lo que se sembr previamente, recordando la validez del principio
sociolgico de que la definicin que hacen los actores sociales de la realidad termina
por constituir la realidad misma.
Reformismo aburrido
Pues bien, la oratoria o retrica actual casi hegemnica en Espaa es acusadamente
chamnica: se caracteriza por un discurso tipo en el que de una conmovedora estampa
de un problema concreto y particular que se toma como ejemplo de desajuste o
injusticia social (por ejemplo, un desahucio o un nio refugiado ahogado) se pasa sin
trmino intermedio a una propuesta para su solucin que es acusadamente genrica e
ideolgica. Mejor dicho, s hay una intermediacin en ese trnsito, pero es la del
moralismo o la indignacin, nunca la del examen emprico y objetivo del problema.
Hablar de retoques tentativos, proponer teoras de alcance intermedio, defender el
ensayo prueba y error, la pequea reforma sin tocar los pilares del sistema (esto del
sistema es tambin un trmino clave del chamn), todo ello es ignorado como
posibilidad decepcionante. Las propuestas reformistas puntuales son tan aburridas como
un sermn clerical, y si de algo huyen los medios es del sermn pausado que cansa la
atencin con sus detalles. Los medios amplifican el desacuerdo y los escndalos,
simplifican los asuntos en clave de confrontacin, personifican hasta la caricatura
responsabilidades que son complejas, ceden al encanto de las teoras de la conspiracin
mientras se presentan a s mismos como luchadores heroicos que protegen al pblico
desamparado, ha escrito recientemente Daniel Innerarity en La poltica en tiempos de
indignacin. Y es que una de las tentaciones recurrentes de los retricos chamanes es
verse a s mismos como Robin Hood.
A cualquiera de nuestros polticos, intelectuales o periodistas (o a casi todos, perdn) no
se les ve cmodos con un problema concreto, con un hecho puntual, hasta que logran
engarzarlo y engancharlo a una teora o a un modelo abstracto. Hblese del copago en
sanidad, o de los resultados PISA, o de los desahucios, el comunicador de turno
mostrar su capacidad poltica o meditica mediante una hbil finta dialctica mediante
la cual confirma le predecible, es decir, que ese hecho concreto debe encuadrarse como
una manifestacin de un problema ms general, que es la de que el modelo de sanidad
pblico se est.., o Europa se est , o los mercados estn y as. Nuestra escena
pblica est poblada por una particular especie de sonmbulos especialistas en discutir
de abstracciones y en descalificar a priori las aproximaciones tentativas y empiristas a
los problemas. Se dir a esto que los medios son slo el dedo que seala a la luna y que
el mal se encuentra en sta y no el dedo. Pero va siendo tiempo de decir que no, que de
la forma con que se utiliza el dedo depende mucho cmo sea la luna al final.
El pensamiento de Lapunete que este artculo divulga aqu, guarda una tremenda
contradiccin: presentndose como defensora del talante cientfico de la bsqueda
perpetua y sin descanso en sistemas de discurso cerrados, deja intocado el innegable
(por derroche de evidencia emprica) pensamiento dominante actual y el sistema de
explotacin neoliberal campante y globalizado. Ese pensamiento dominate actual,
denominado neoliberalismo (en realidad un ultra liberalismo) usa en provecho propio y
Me parece una versin ms de algo bastante antiguo, pero que queda bien ponerle otro
nombre para vender: chamn versus exploradores en poltica suena demasiado a la vieja
dicotoma entre transformadores (revolucionarios) y meros reformistas. Eso s,
aquilatando esta ltima, el autor toma partido por lo que que se ha llamado
"pensamiento fluido", que en sintona con la "fluidez" que est adquiriendo la sociedad
y todos los procesos histricos desde hacetres dcadas, y en anlisis muy a tener en
cuenta, es sin embargo adecuadamente pervertido y usado por el discuso dominante
neoliberal, cientificista y de empresa: los principios no valen, debes ser fluido, adaptarte
a la realidad siempre cambiante; no temas contradecirte, no hay verdades inmutables,
todo, hasta la realidad o la verdad, es mutable, etctera. Afirmaciones que las ms
profundas filosofas orientales suscriben, pero que en manos de estos voceros de "lo
archicontemporneo" se convierte en un instrumento ms del neoliberalismo
(pensamiento nico) campante y el capitalismo salvaje que defiende. De esa manera "s
fluido" se convierte en "s sumiso" con las imposiciones del sistema neoliberal
imperante (empresa, horas extras exorbitadas, competitividad desenfrenada, contratos
de mierda, polticas de recortes, austericidio, etc.) y si no resistes es tu culpa: no has
sabido adaptarte. Usar tesis propias del mtodo cientfico como el de bsqueda
permanente, no tomar ninguna respuesta como definitiva, estar siempre abierto a los
nuevos datos que aporta la observacin, capacidad de rectificar, amoldarse, revertir,
reformular, etc., no tiene nada de malo, salvo cuando es ideolgicamente (en sentido
marxiano) usado para la defensa del estatus quo de los poderes, las clases dominantes, el
pensamiento nico del capitalismo ms selvaje y criminal. La propia ciencia actual, hija
ignorante de su madre, la filosofa, se presta fcilmente a caer en esa trampa del
pensamiento nico dominante, y sa es que es su mayor contradiccin: creerse nica.
Vctor Lapuente, el nuevo chamn (acaso l no lo sabe an) del pensamiento dominante
(acaso tampoco lo sepa an): utilizar la retrica del "fin de las idelogas o grandes
sistemas", de lo "cambiante, fluido y puntual", de "lo cientfico", para hacer lo que de
hecho se viene haciendo desde que el capitalismo naci en el siglo XIX y desde que se
reinvent en el XX como neo(en realidad ultra)liberalismo: usar cualquier discurso a la
mano de aanera que l siempre salga reforzado. Lapuente acaso no sepa an que
defender lo cambiante frente a lo inmutable etc., si bien no tiene en s ninguna pega
(pues la realidad ciertamente es fujo, cambio contnuo, impermanencia), s toma cariz
ideolgico -a favor de lo que hay ya y no de lo que puede haber, como hipcritamente
se dice defender- cuando revistindose de humilde y modesta defensa de las reformas
puntuales y crtica de toda pretensin de "gran teora o sistema", en realidad repite lo
que ya en las escuelas de marketing de toda empresa que se precie en mercado se dice y
hace: hagmonos buscadores constantes, exploradores impenitentes, nuncasatisfechos
con un "lo que hay", siempre dispuestos y abiertos a lo que depare la realidad;
hagmonos lquidos, tan lquidos que no temamos contradecirnos y no teman nuestros
jefes empresarios o polticos desvergonzados encontrarse con algo que rsiste sus
pretensiones de poder y seguir pudiendo... por encima de nuestros derechos.
El uso que hace de la metfora del dedo y la luna la metfora ms importante del
budismo zen, dicho sea de paso, y que Lapuente usa paradjicamente en un sentido bien
diferente- hace ms transparente el pensamiento de Lapuente y su apuesta por el
relativismo subjetivista, algo por cierto tambin bastante antiguo y lleno de falacias que
en la historia del pensamiento ya ha tenido y sigue teniendo importantes y profundas
respuestas, entre otras su carcter autocontradictorio. Porque si todo es interpretacin
desde dnde , con qu legitimidad, se dice eso -que todo es interpretacin-? Etctera.
Vender como nuevo algo viejo, inventar la plvora y venderla como novedad y sacar
rdito de la pobre cultural reinante: muy en boga, s seor; muy en lnea con la muy
"yanquee" manera banal de tratar temas serios, temas profundos (verdad, discurso,
mundo y representacin, etc) como vendedores de chisteras con conejo metido.
El problema de la divisin entre chamanes y exploradoras es que al final equivale a
quien tiene un coche que est dando problemas: Los chamanes dicen que la nica
manera de solucionar de una vez el problema es comprar un coche nuevo. Las
exploradoras dicen que con unos arreglillos aqu y all se puede seguir sin problema.
Quin tiene razn? Pues depende, porque comprar coche nuevo no significa que ste
no vaya a tener sus propios problemas, pero por otra parte los arreglos al actual pueden
salir caros y sin embargo no evitar que maana est otra vez con achaques. No es tan
sencillo encontrar la opcin adecuada, hay que estudiar bien el "coche" concreto. Y el
problema, igual que con los coches, es que los componentes tienen la mala costumbre
de estar interconectados y afectar unos a otros: No se puede cambiar en profundidad un
componente (sanidad, pensiones, ejrcito, impuestos, energa, industria, deuda...) sin
que haya efectos en los otros, muchas veces incluso dramticos.