Introduction a` la philosophie des sciences

Jean-Jacques Szczeciniarz, Ivan Smadja

5 decembre 2015

Table des mati`eres

1 Introduction generale (JJS)

2 Introduction a` la logique aux mathematiques (Ivan Smadja)

3 Leibniz, Newton : le probl`eme des causes occultes (Justin Smith)

11

4 Wittgensetein et le tournant du XXe si`ecle (Pascal Bertin)

12

Seance du 26 septembre 2015

Introduction generale (JJS)

La philosophie des sciences est une discipline assez floue, mais qui sest beaucoup developpee.
Il y a la philosophie des sciences qui sest appelee comme telle au milieu du XIXe si`ecle, avec
des chaires de philosophie des sciences attribuee a` des scientifiques (la premi`ere fut attribuee a` Ernst Mach), elle est nee a` cause des transformations historiques qui ont eu lieu
au cours du XIXe si`ecle. La philosophie des sciences appartient a` la grande histoire de la
philosophie, et cette philosophie la` a un rapport tr`es privilegie aux sciences, elle reflechit
et developpe des syst`emes philosophique en se positionnant par rapport aux sciences. On
parlera de ces deux aspects, peut e tre un peu plus du premier.
Les grands auteurs de lhistoire de la philosophie sont Platon, Aristote, on passera ensuite
a` Descartes, Kant, Hegel puis on rentera dans la philosophie des sciences proprement dite,
institutionnalisee.
Chaque notion rencontree en philosophie est objet de controverses, de debats. La philosophie presente des notions specifiques, il y a une notion dabstraction philosophique qui
est differente de la notion dabstraction scientifique. Quand on rencontre un texte philosophique, il y a un aspect jargonnant, scolastique (-isme, -`emes), lutilisation de mots quotidiens de facon non quotidienne (le necessaire). Une doctrine ou un texte philosophique est
un syst`eme de renvois, des lieux de la culture contemporaine les uns dans les autres, cest
lie au caract`ere encyclopedique de la philosophie. Cest pourquoi elle est difficile a` travailler,
pour faire ce cours on va choisir des poles, des orientations. Ces dimensions, ces directions
` il dit que la phiseront choisies soit a` la mani`ere de Poincare (La science et lhypoth`ese), ou
`
losophie passe de lindicatif a` limperatif, cest-a-dire
quelle part des sciences et arrive dans
le domaine du devoir e tre, des valeurs, de lethique, de la morale ; soit du point de vue de
Canghuillemn,  rien nest e tranger a` la philosophie , dans le cas il y a deux poles, les

sciences et la politique, la philosophie est alors la discipline qui va introduire les sciences
dans la societe, et qui represente la politique du cote des sciences.
On va parler de Platon, oriente dans la direction du rapport sciences-politiques. Les
sciences se sont developpees par stratification successives, et les mathematiques sont apparues comme discipline constituee et achevee dans le monde grec : ce dernier a decouvert et
construit le continent mathematique, meme sil y avait deja` des presque-les avant larrivee
des grecs (mathematiques e gyptiennes, mesopotamiennes, qui e taient liees a` des pratiques
sociales extremement precises comme lagriculture, la chronologie). Cette periode grecque
ements
aboutira aux El
dEuclide.

Dans ce contexte, la doctrine platonicienne est dabord un syst`eme philosophique et elle se

developpe en posant des questions sur les sciences, ici des questions sur les mathematiques,
elles sont orientees dune facon qui preempte la nature des reponses apportees. La question
que construit Platon est celle de la nature des objets mathematiques, des nombres, des objets
geometriques ? Pour lui, les nombres ne sont pas de meme nature que ceux rencontres dans
le monde sensible, car il y une permanence de ces objets, il ne changent pas, napparaissent
`
pas, ne disparaissent. Les objets mathematiques ont une forme deternite, cest-a-dire
quils
e chappent au temps, ils sortent de lecoulement temporel, du coup on peut les valoriser, ce
sont des e tres parfaits au contraire des e tres sensibles, ils appartiennent a` un monde ideal,
a` un domaine didealite qui nest pas le monde sensible. Un des disciples de Platon, Thee t`ete,
a donne la demonstration de lexistence la decomposition de nimporte quel nombre entier en
nombre premier. Platon, dans la Republique, a essaye dutiliser ces resultats mathematiques.
Plus generalement, on dit quil y a deux  mondes , celui des Idees et le monde sensible dans
lequel nous vivons. Maintenant que lon a separe, il faut faire une distinction car pour un
philosophe, penser cest distinguer.
Apr`es, il faut reunifier ces deux mondes. La question est de savoir comment lon peut avoir
acc`es au monde des Idees. En un certain sens, nous y avons deja` acc`es, car Platon a une
affinite avec le monde des Idees par exemple. Comment en systematiser lacc`es. Pour Platon,
cette activite la` cest la pedagogie
(etymologiquement, conduire un enfant a` la connaissance).

Elle presuppose que les pedagogues, les philosophes, puissent prendre appui entre les rapports qui existent entre le monde sensible et celui des Idees. Pour Platon, le seul monde qui
soit vraiment reel est celui des Idees (aujourdhui, un des sens general du platonisme est
que le monde reel est celui des Idees, la plupart des mathematiciens actuels sont platoniciens), mais il est en relation avec le monde sensible : le monde sensible participe au monde
des Idees (doctrine de la participation, exposee dans une partie du Parmenide),
et le monde

sensible imite le monde des Idees (une table, cest un exemplaire de la table abstraite).
Ces reflexions aboutissent a` une doctrine politique, dans lequel il y a une hierarchie
totale. Ce que lhistoire a retenu, cest la doctrine du philosophe roi. Dans la Republique,
il

pose la question  Quest ce que la justice ? . Lev`enement marquant dans la vie de Platon,
celui qui a fonde sa reflexion politique, est la mort de Socrate, avant laquelle a e te e crite e
Phedon,
qui discute de limmortalite de lame. Finalement, ce en quoi croit Platon est que la

justice est une question dequilibre et de proportion. Une des notions que Platon a tire de sa
reflexion sur les mathematiques est celle danalogie. Pour lui, il y a une analogie entre trois
e lements :
Les individus (le desir, le raisonnement individuel, le cur).
La cite.
Le cosmos, qui est pour les grecs limage de lequilibre, de la serenite.
Le platonisme survit encore aujourdhui a` travers des doctrines de philosophie des sciences.
Dans les exemples de platonisme, on trouve
La philosophie des mathematiques : les objets, les theor`emes sont a` decouvrir.

 La physique : Roger Penrose se pense comme un platonicien, par exemple pour lui les
nombres complexes existent deja` dans la nature.
La poesie : Baudelaire se pense comme platonicien.
La litterature : on peut interpreter Don Juan comme un platonicien, car il narrive pas
a` sa satisfaire du monde sensible.
On pourra dailleurs lire le dialogue entre J.P. Changeux (qui se reclame de Taime) et A.
Connes.
La philosophie, cest e tudier la  forme  de fonctionnement des sciences. L. Althusser,
La philosophie spontanee
des savants, ce dans quoi il reflechisse leur propre pratique et
ce dans quoi ils pratiquent, et elle est hautement interessante pour les philosophes. Dans
leur avancee, les sciences produisent des concepts, des notions qui transforment la reflexion
philosophique, ce qui produit des nouveaux terrains a` explorer mais aussi des difficultes
nouvelles (par exemple, la mecanique quantique reclamerait une nouvelle philosophie).
On peut faire une analogie avec Marx, qui e tudie le rapport entre les forces productives
et les rapport de production, et pour la science, entre les forces scientifiques et les rapports
de production philosophique. La philosophie des sciences qui reflechit sur le developpement
des sciences doit changer.
Le Cercle de Vienne, qui regroupait philosophe, scientifiques, mathematiciens, politiques
(il e tait frequente par notamment Einstein, Godel, Hahn), il e tait sous une domination philosophique plutot liee a` la logique et lempirisme logique, lie a` ce que lon appelle aujourdhui la

philosophie analytique. Etait

lie a` ce cercle un projet dencyclopedie des sciences, cette envie
de diffuser la connaissance est une vocation philosophique, elle renvoie a` lEncyclopedie
de

DAlembert, Diderot e crit au XVIIIe si`ecle. Cette derni`ere e tait liee au si`ecle des lumi`eres : en
diffusant de la science, de la philosophie, on diffuse aussi la democratie. Cest une position
rationnelle, de confiance en la raison et en la technique. Lheritage des encyclopedistes a e te
repris par Auguste Comte, qui a developpe une classification des sciences. Cest une question liee a` la pluralite des sciences, des rapports entre les sciences, de leur hierarchie, qui
pose la question de savoir pourquoi il ny aurait pas une seule science.
La science analysee par le cercle de Vienne fut la physique, et plus specialement la physique dEinstein, ainsi que la mecanique quantique. Lempirisme logique, cest dire que lactivite philosophique est une activite delucidation ou de clarification, et delaboration dun
langage univoque pour les sciences. Pour developper leur programme, ils se sont appuyes
sur la logique, developpe par Carnap et Wittgenstein (ainsi que Reichenbach, Schlick).
Dans la suite de Kant sest developpee en Allemagne les neo-kantiens, qui ont domine
la republique de Weimar, parmi ceux-la` on trouve E. Cassirer (La philosophie des formes
symboliques, a` propos de lhistoire de la physique et des mathematiques).
Parmi les philosophes qui ont ce projet dencyclopedie des sciences, on trouve Hegel ( le
philosophie des syst`emes ), il a e crit Encyclopedie
des sciences philosophiques ainsi que La

` il examine lenchanement historique des categories de pensee (la

science de la logique ou
quantite, la qualite) et couple ca avec lanalyse de theories scientifiques (la quantite est liee
au calcul integral). Cest le projet encyclopedique dans le mauvais sens du terme, car il est
totalitaire : rien naura besoin detre dit apr`es lui. Lesprit absolu, cest pour lui Napoleon.
Dans la republique de Weimar, on voyait la montee du totalitarisme, du nazisme, faire de
la philosophie des sciences e tait pour le cercle de Vienne un moyen de sy opposer. Heidegger

a developpe une doctrine de lEtre,

a soutenu le racisme et les nazis, mais sa philosophie a
un rapport avec les sciences. Ainsi, Bohr sest inspire beaucoup des th`eses metaphysiques
de Heidegger.
La philosophie des sciences a des enjeux politiques, a` lepoque de cercle de Vienne il ya
une enrolement de la jeunesse allemande vers le nazisme mais les philosophes du cercle
3

de Vienne (Carnap par exemple) sy opposent explicitement. Ces oppositions ont eu lieu sur
le terrain philosophiques, ce qui caracterise Carnap est son opposition a` la metaphysique
comme porteuse dobscurite, speculatrice, ainsi que son embrassemnt de la position positiviste. La doctrine positiviste est tr`es large, tr`es vaste, elle est definie par Auguste Comte. La
th`ese principale du positivisme est quil y a un progr`es dans lhistoire humaine, de la pensee,
et quil concide avec celui de lhistoire des sciences et de la diffusion de celles ci. Au fur et a`
mesure que les sciences progressent, les questions philosophiques disparaissent. Ainsi Carnap e crit pour la disparition de la metaphysique, en montrant que les questions posees par
celle-ci nont pas de sens. Pour ce faire, il utilise la logique et se fonde sur lempirisme.
Lempirisme, cest la doctrine philosophique, qui apparat avec lempirisme des philosophes grecs qui aboutit au scepticisme. Pour lempirisme, toute forme de pensee
est tiree

dune experience
des sens. La raison est issue de lexperience des sens, nest rien de plus

que lexperience des sens. Tester la validite dune pensee, cest la ramener a` lexperience
des sens. Apr`es les grecs vient lempirisme du XVIIIe si`ecle (Hume,  le soleil se l`evera demain  na aucun fondement). Cest cette doctrine que Carnap a reprise pour montrer que
les e nonces metaphysiques nont pas de sens. Par exemple,  le neant neantise  (tiree de
Sartre, lui-meme setant inspire de Heidegger) na pas de sens.
` il defend la metaphysique
En face Heidegger a replique dans Quappelle-t-on penser ?, ou
et accuse les logiciens detre des technocrates, des boutiquiers de la philosophie. Encore
aujourdhui il y a des e chos dans la philosophie et dans la mani`ere de faire des sciences.
` e taient presents Cassirer et
En 1929, a` Davos il y a eu un colloque de philosophie, ou
Heidegger ainsi que Jean Cavaill`es, qui a e crit une oeuvre tr`es importante sur la philosophie
des mathematiques que lon peut trouver dans Methodes
axiomatiques et theorie
formelle ou

Sur la logique et la theorie

de la science. Dans la tradition philosophique francaise, on trouve,

en plus de Cavaill`es, Albert Lautman ? ? ?.

Lempirisme soppose au rationalisme. Pour ce dernier, il y a un residu structural dans
lindividu qui nest pas dans lexperience des sens. Ainsi pour Descartes il y a des idees
innees, qui ne sont pas du fait de lexperience. Parmi les successeurs de Descartes, on
trouve Leibniz, Spinoza et Malebranche, ils sont tous rationalistes. La rationalisme peut
e tre inneiste, qui a sous-tendu la pedagogie pendant longtemps, et qui soppose au fait que
tout provient de lacquis. Mais dans tous les cas, il faut separer
la doctrine dans sa definition,

dans sa coherence
et son application dans les faits.

On trouve aussi le scepticisme, qui consid`ere quil ny a pas de verite, pas de valeurs, pas
de bien. La version raffinee du scepticisme dit quil ny a des valeurs, mais quon peut y avoir
acc`es. Le domatisme sy oppose, on dit quil y a des valeurs et que lon ne peut pas y deroger.
Du point de vue de la theorie de la connaissance. En un sens, la doctrine platonicienne
est une forme de theorie de la connaissance. La gnoseologie, cest la mani`ere dont on concoit
letude de la connaissance. On oppose alors deux points de vue : le realisme (on acc`ede a`
une realite qui est independante de la connaissance) et lidealisme (il ny a que des idees,
pas de realite hors de ma pensee). Un idealisme a` lextreme (Berkley) dit quetre, cest e tre
percu et percevoir. Diderot, dans Le reve de dAlmbert met en opposition ces deux doctrines
et developpe contre leveque Berkley quil y a une realite en dehors de la pensee. Si je suis
realiste, je pose lexistence dune realite en dehors de la pensee et je ne soumets pas cette
position a` la demonstration (sinon je tombe dans lidealisme).
Cette opposition est liee a` lontologie, la doctrine de letre en tant quetre. Le concept qui
fait fonctionner toute lhistoire de la philosophie des sciences, cest celui de substance. Soit
il existe une seule substance, cest le monisme, si je dis en plus que la seule substance qui
existe cest la mati`ere, je suis materialiste, si je dis que cest lesprit je suis spiritualiste ; soit
il y a deux substances, cest le dualisme : soit il y a plusieurs substances, cest le pluralisme.

Les deux oppositions precedentes se sont croisees, et maintenant on a lhabitude dopposer le materialisme et lidealisme (puisque lon le rabat sur le spiritualisme).
Seance du 10 octobre 2015
Parmi toutes les disciplines qui soccupent des sciences, on trouve la sociologie, lepistemologie,
lanalyse critique etc. On trouve aussi la philosophie des sciences. Elle est apparue de
mani`ere institutionnelle au milieu du XIXe si`ecle, on a eu des chaires, des manuelles.
Elle est liee a` la philosophie tout court, notamment aux grands syst`emes philosophiques,
qui ont des rapports privilegies aux sciences. Par exemple, la platonisme a un rapport e troit
aux mathematiques ; Descartes fonde sa reflexion sur les mathematiques et la physique
(Descartes lui-meme est physicien), en effet pour comprendre le lien entre mathematiques et
physique Descartes avait besoin de construire un syst`eme.
La philosophie kantienne reflechit sur les mathematiques et la physique de son temps
(celle mathematisee de Newton, qui fonde la dynamique, au contraire de celle Descartes
qui e tait purement cinematique), Kant a e rit lui-meme de la physique, sa philosophie a eu
une importance tr`es importante sur lhistoire des sciences mais aussi sur les philosophes
des sciences. Dans la Critique de la raison pure, on trouve lesthetique transcendantale
(analyse de la sensibilite), lanalytique transcendantale (les concepts), la dialectique transcendantales : notre raison, ineluctablement, a tendance a produire des raisonnements qui
conduisent a` des illusions, ce mecanisme explique pour Kant pourquoi la philosophie est
dans son essence conflictuelle, et il demonte la structure de ces grands conflits. Quand on
contemple lhistoire de la philosophie, on voit les philosophes saffronter, le but de la dialectique transcendantale est de prendre position dans les gradins. Les philosophes saffrontent
car la raison a tendance a` developper ses propres idees sans rapport a` lexperience, il y a une
speculation inevitable de la raison. Ce qui est central dans la philosophie de Kant, cest un
rapport necessaire
a` lexperience,
ce rapport est tr`es e labore, mais si un concept se construit

sans rapport a` lexperience possible alors on tombe dans les illusions. Par exemple, le formalisme : on decolle et on construit des concepts sans rapport avec lexperience. La raison
produit trois idees centrales qui irriguent toute la metaphysique :
Lidee du moi : on ne peut pas construire un concept experimentale valide du moi, il
ny a pas de psychologie rationnelle possible, meme si on peut construire des releves
psychologiques. On ne construira cependant pas de science psychologies : ce sont les
paralogismes. Cette th`ese va influer lhistoire de la psychologie.
Le monde, le cosmos : on ne peut pas construire un concept scientifique de cosmos,
on peut faire des hypoth`eses dessus (par exemple il a produit lhypoth`ese dite de KantLaplace). La question des origines est une illusion transcendantale. Dans le cas de la
`
cosmologie, on produit des antinomies, cest-a-dire
des th`eses dont on peut developper
une preuve de la th`ese et une preuve tout aussi rigoureuse de lantith`ese.
Lidee de Dieu : cest aussi illusoire de croire quon peut demontrer lexistence de Dieu,
il ny a pas de theologie rationnelle, scientifique. Cela a eu une repercussion sur les
positions politiques de la fin du XIXe si`ecle, sur la lacite. ce que Kant demontre, cest
quon ne peut pas demontrer que Dieu existe. Il ram`ene toutes les preuves a` largument
ontologique. Le probl`eme, pour Kant, cest que lexistence nest pas une perfection.
La dialectique transcendantale explique ce quil ne faut pas faire, tandis que les deux premi`eres
parties donnent une theorie de la connaissance.
Kant a e crit une deuxi`eme critique, Critique de la raison pratique, elle porte sur la morale,
elle est encore importante pour les gens qui reflechissent sur lethique. Pour Kant, nous
portons tous en nous lidee de la loi morale. Dans nos actions, il definit ce qui est moral, et
definit une notion de moralite pure. Un des crit`eres de laction morale est que nous puissions
universaliser notre action.
5

Il a aussi e crit Critique de la faculte de juger, elle-meme divisee en deux. Une premi`ere
partie est consacree a` lesthetique (quest ce que le beau dans lart ?), et la deuxi`eme partie
est consacree au vivant, il y donne une definition construite et coherente de la notion des
vivants. Cest a` la base des analyses de la biologie.
Les theories de la connaissance, ce sont des tentatives faites par les philosophes den
developper une, il ny a pas une theorie de la connaissance unique et bien determinee, elles
sins`erent plus souvent dans un syst`eme philosophique. Dans la theorie de la connaissance
de Kant, il y a trois grandes idees.
Tout dabord celle da priori, par opposition a` a posteriori. Pour lui, a priori signifie qui ne
depend pas lexperience, qui nest pas fonde par lexperience, mais qui doit se realiser dans
lexperience. Quest ce qui fait quune discipline est scientifique ? Il transforme la question
en  Comment des connaissances a priori sont-elles possibles ? . Dans toute theorie scientifique, il doit y avoir quelque chose qui dune certaine mani`ere anticipe sur lexperience,
tout en e tant lie a` lexperience. La modalite, cest la mani`ere dont notre connaissance se rapporte aux choses. Parmi les modalites, il y a le necessaire, ce qui soppose au contingent. La
priori est pour Kant de la modalite du necessaire, et il est universel : toute connaissance qui
decoule de la priori est vraie pour toute pensee qui se voudrait valide. Le lieu de realisation
de la priori, cest la priori. Il pense aussi que penser, cest juger.
Quand on juge, on produit une proposition, avec un sujet ou un predicat
:  Sujet est




`
predicat , ou
est est appele la copule. Il y a deux sortes de jugement, analytique ou
synthetique.
Un jugement analytique, cest un jugement dont le predicat est contenu dans le

` le predicat ajoute quelque chose

sujet. Au contraire, le jugement synthetique est le cas ou
dexterieur au sujet. Pour lui, tous les jugements donnant lieu a` une connaissance scientifique sont synthetiques et a priori. Du coup, la question est de savoir a` quelle condition un
jugement synthetique a priori est-il possible ? Les philosophes vont ensuite discuter dans ce
` Par exemple, Frege donne une theorie logique de larithmetique, et il discute de la
cadre la.
nature a priori ou a posteriori des jugements de larithmetique. Pour lui, les jugements de
larithmetique sont analytiques.
Sagissant des philosophies des sciences, on peut discuter le role des sciences les unes
par rapport aux autres, quelle est la science motrice, paradigmatique ou exemplaire ? Pour
le cercle de Vienne, la science motrice est la physique. Pour ces gens, les mathematiques ne
sont pas une science, sont vraiment sciences les sciences dites experimentales. La science
quils analysent de facon tr`es generale est la physique relativiste.
Il ny a pas vraiment de consensus sur la definition de la philosophie des sciences. La
philosophie des sciences de Moulines pour avoir un rep`ere sur la philosophie des sciences.
Elle est nee au cours du XIXe si`ecle, notamment a` cause du developpement des sciences proprement dites et de la revolution industrielle. la science a occupe une place tr`es importante
dans lindustrie et la culture, elle a eu tendance a` devenir  une force productive directe .
Les sciences, dans nos societes, sont devenues des e lements presents partout, souvent de
mani`ere biaisee, on confond sciences et techniques, cela ne veut pas forcement dire que la
culture scientifique ait suivi. Au cours du XXe si`ecle, il y a eu un surgissement de la science
dans la societe.
Plus en profondeur, au XIXe si`ecle, il y a eu un certain nombre de revolutions scientifiques
se sont construites en rupture avec lidee que lon pouvait avoir en general des sciences, et
avec une difficulte pour les philosophies de produire des connaissances philosophiques sur
ces nouvelles sciences.
Les philosophies classiques se fondent sur une certaine idee de la geometrie et de
lespace, et ont considere que la geometrie dont ils doivent parler est celle dEuclide. Or,
6

au milieu du XIXe si`ecle sont apparues les geometries non-euclidiennes. Il va y avoir

une philosophie qui va sinteresser plus particuli`erement a` ces nouvelles geometries.
Il y a aussi les nouvelles theories de la chaleur et de la thermodynamique. Une nouvelle notion apparat, qui rend tr`es difficile de reflechir de facon mecaniste. Les philosophes vont e tre amenes a` reflechir autrement. On voit par exemple lapparition de
lenergetisme, qui rejette les conceptions mecanistes.
La revolution relativiste. On ne peut plus concevoir quil y a un seul temps, un espace
absolu.
La mecanique quantique. Elle ouvre une facon compl`etement nouvelle de penser, elle
est en rupture avec les philosophies dites classiques.
Lapparition des logiques non classiques.
De plus, des physiciens vont se faire a` faire eux-memes de la philosophie comme Duhem,
Mach (qui aura la premi`ere chaire de philosophie des sciences), Poincare (mathematicien,
physicien, mais aussi philosophe des sciences) etc. ce qui est remarquable, cest que ces
physiciens devenus philosophes sont aussi physiologistes, ils ont developpe une theorie de la
perception, car ils pensent que la physique elle-meme doit nous donner des renseignements
sur la perception et inversement. Par ce biais, cest lie a` la biologie. Il y a eu un partage entre
les philosophes non scientifiques et les scientifiques qui ont du faire leur propre philosophie.
Une des caracteristiques de cette nouvelle reflexion sur les sciences est la mise en avant
de la theorie des probabilites, a` travers la mecanique statistique, quantique. Du point de
vue de la science classique, la notion de probabilite est exclue, elle est finalement reliee a`
linexact (par exemple, il ny a pas de notion de probabilite chez Kant).
Il y a creations de chaires universitaires, de revues (avec des e coles differentes, des
reflexions sur des nouvelles lois scientifiques). Grossi`erement parlant, les disciplines sinteressant
aux sciences sont :
La theorie de la connaissance soccupe des conditions generales et des limites de la
connaissance.
La philosophie des sciences, qui analyse lobjet particulier que sont les sciences.
La sociologie des sciences : institutionnelle, analyse des communautes.
Lepistemologie : la theorie de connaissance qui analyse les modes de raisonnement
utilises dans les sciences. Existe-il une e pistemologie generale ? regionale ?
Cote chronologie, on a cinq phases
1890-1918 : la phase de germination. Avec Duhem, Helmholtz, Mach etc., avec lanalyse de la theorie dEinstein, des nouvelles geometries.
19181935 : la phase dexplosion. Elle utilise les methodes formelles (logique, theorie
des ensembles) pour analyser les sciences. Cest en sens quil faut voir la question de
laxiomatisation de la physique de Hilbert.
19351970 : la phase classique. La philosophie des sciences existe, et on se pose des
questions classiques.
19701985 : la phase historiciste. On voit les sciences du point de vue historique, et
on remet donc en cause la vision des sciences de la phase classique.
1985 : La phase modeliste.
lecole de Stanford a cherche a` modeliser les theories

physiques particuli`eres.
Popper, La logique de la decouverte
scientifique (1929) et le cercle de Vienne font partie de

la phase classique. Cet ouvrage est issu et oppose au cercle de Vienne.

Ce qui rassemble les participants du cercle de Vienne, cest lempirisme logique, qui se
fonde sur les sciences experimentales, avec lidee quil est possible de construire une logique
pour ces sciences, un langage, a` partir de la logique formelle. Cela permettrait de rendre
la philosophie rigoureuse et deliminer toutes les formes de pensee metaphysiques : cetait

la grande entreprise de Carnap. Le but e tait de deduire formellement les propositions de

la physique a` partir de propositions e lementaires, de perceptions, quil appelle propositions
protocolaires. On donne aux propositions que lon a reussi a` reconstruire une signification,
et quand on ne peut le faire, on a affaire a` des propositions sans sens, sans significations,
cest le cas des propositions de la metaphysique. Il y avait un rapport e troit a` la logique
formelle et des theories de la perception comme le behaviorisme. Cette entreprise a e choue, il
a ensuite essaye de prendre comme propositions e lementaires celles de la physique, cest le
physicalisme de Carnap. Son mode de raisonnement type e tait linduction. La reflexion sur
la logique sappuyait sur la logique des propositions de Wittgenstein dans sa premi`ere phase
logiciste. On peut aussi citer le nom de Maurice Schlick, un e l`eve de Wittgenstein, a` la base
un physicien.
Popper est un auteur qui a matrise tr`es rapidement des connaissances scientifiques
(theorie de la relativite, il a effectue un travail en mecanique quantique) et philosophies
(kant, Hegel, Platon). Son ouvrage principal a une tr`es grande importance et une tr`es grande
influence, sa philosophie porte sur tous les domaines (politique, sciences etc.).
Quand Popper commence a` e crire, il pense que trois theories dominent le monde : la
physique dEintsein, le marxisme et le materialisme historique, et la psychanalyse. Il veut
un crit`ere qui permette de distinguer ce qui est de ce qui nest pas scientifique. Il a eu
cette trouvaille, son crit`ere de falsifiabilite : une theorie est scientifique si elle est falsifiable.
Contrairement a` ce que lon croit, ce qui est refutable est ce qui est scientifique, toute forme
de science doit permettre, dans sa structure meme, davoir une forme de refutation. Toute
theorie scientifique est par definition testable, elle est toujours en attente de refutation. Ainsi
la religion, la litterature, ne sont pas des sciences. Toute theorie scientifique est donc historique, le dogmatisme est par definition non scientifique. Le scientifique ne va pas chercher
a` justifier sa theorie scientifique car on ne peut le faire : cest le probl`eme de linduction.
En revanche, on peut chercher un contre exemple, chercher a` refuter. Une theorie scientifique, cest une theorie dans laquelle des contre-exemples sont possibles. Autrement dit,
une theorie est scientifique si la classe de ses falsificateurs virtuels est non vide. Une theorie
scientifique est en permanence en sursis.
Cela donne une vision un peu sceptique de la science. Il a complete sa theorie apr`es
une discussion avec Tarski (qui a developpe une verite au sens formel) en expliquant que la
science progresse par conjectures et refutations, mais a` chaque fois que lon fait de nouvelles
conjectures et refutations on progresse vers la verite. Il y a un progr`es vers la verite, on cesse
donc detre sceptique ou culturaliste. Il a une position realiste
de la verite. On peut mesurer

ce progr`es (cela a e te mis en place par Lakatos), une theorie qui remplace une autre qui a
e te refutee est plus puissante car elle explique plus quavant. On peut munir lensemble des
theories scientifiques dun ordre total.
Les difficultes principales de Popper ont tenu a` son rapport a` la theorie quantique et celle
des probabilites. Dans les postscript qui compl`etent La logique de la decouverte
scientifique,

beaucoup sont consacres a` la theorie des probabilites.

Du point de vue e pistemologique, il y a deux formes de raisonnement a` luvre dans les
sciences : linduction (par e numeration, classification des cas) et la deduction.
Popper sop
pose a` linduction, on pourrait le classer comme deductiviste. Il traite notamment le probl`eme
de Hume,  le soleil se l`evera demain , en montrant quon ne peut pas le justifier inductivement : au contraire, pour lui, la base de la connaissance est lhabitude. La philosophie des
sciences de Popper nexclut pas dautres sciences toutes sortes de refutation, pour lui  la
physique est sauvagement metaphysique , elle admet des raisonnements pas en lien avec
la refutation. La philosophie des sciences de Popper a e te retravaillee du point de vue linformation : une theorie falsifiable, cest une theorie qui am`ene de linformation. Si une theorie
est incapable de capter des information, alors elle nest pas scientifique. Agassi a formalise
8

dans le cadre de la theorie de linformation la theorie de la falsifiabilite.

Seance du 17 octobre 2015

Introduction a` la logique aux mathematiques (Ivan Smadja)

Quelle est la place des mathematiques

dans une reflexion
sur la philosophie des sciences ?

Cette question a joue un role considerable dans la structuration de la philosophie des

sciences au XXe si`ecle. On va se donner quelques jalons historiques allant des travaux du
debut du XXe si`ecle (Russell, qui a faconne la conception standard des theorie physiques)
jusquaux fissures dans cette theorie de Quine et Carnap puis les attaques de Van Frassen.
Le fil conducteur est donc lanalyse logique des theories. Du point de vue historique, cette
periode est extremement riche donc on va la schematiser. On va comprendre les idees fortes
de Russel et expliquer comment celles-ci ont faconne la philosophie des sciences.
Le texte stimulant de Wigner, The unreasonable effectiveness of mathematics in the natural sciences, propose des pistes de reflexion sur la mani`ere dont on pourrait approcher ce
myst`ere de lefficacite des mathematiques pour les sciences. La question de lapplication des
mathematiques au monde exterieur occupe grand nombre de debats contemporains, cest
maintenant un sous-domaine de la philosophie des sciences. Trois grands axes :
Comment les mathematiques
peuvent elles avoir prise sur le monde ? Cest le probl`eme de

la mesure.
Quel est le statut des differents
objets auxquels les theories
scientifiques font ref
?

erence

` un terme porteur de proprietes. Nimporte quel

Objet en quel sens ? En un sens logique, cad
entite que lon peut viser, pointer, en construisant une description definie. Mais du coup,
comment les mathematiques modulent le questions ? Lalternative peut se presenter sous
forme exclusive : artefacts mathematiques ou leur accorder un autre statut ? Comment distinguer dans une theorie presentee dans un langage mathematique ce qui ref`ere a` quelque
chose de physiquement reel ? Ces probl`emes rel`event de questionnements regionaux. Est-il
possible de formuler des crit`eres qui puissent valoir de mani`ere generale ? Certains retorqueraient
quil faut de la bouteille, de lexperience, quil faut e tre dans le metier pour trancher.
Est-ce que les mathematiques
sont essentielles a` la science ? Pour certains cette question

ne se pose pas. Peut-on construire un corpus de connaissance dans la forme de la science

en se passant de mathematiques ? Pendant tr`es longtemps on considerait que lacc`es a` la
de la science e tait liee a` la mathematisation (cf. Kant). Pourrait on construire un
voie sure
concept de science independant de la mathematisation ? Si on suit cette voie, on sort du
domaine dinfluence kantien. Mais est-ce que sortir du kantisme veut dire renoncer a` lunite
de lexperience (Ryckman, The reign of relativity) ? La logique est-elle une science ? Pour Kant,
non, cest un organon, ce nest pas une partie des mathematiques. Vers la fin du XIXe si`ecle,
on a une requalification de la logique, elle change de statut, cest alors que se pose la question
du rapport entre logique et mathematiques. Le logicisme (Frege, Russell), cest une doctrine
philosophique qui consiste a` considerer que les mathematiques sont essentiellement de la
logique. Si on suit des philosophes qui ont cette intuition, la question est alors de savoir
sous quelles forme ? Quelles mathematiques dans ce cas ? Est-ce seulement le recours a` la
quantification ?
Interrogeons nous sur le sens de  les mathematiques sappliquent a` la realite physique . Selon la conception usuelle, on peut rendre compte de cette phrase en supposant que lon a affaire a` des domaines distincts, un domaine mathematique et un domaine
non mathematique et que lon e tablit des liens entre les deux. On suppose le domaine

mathematique suffisamment riche pour representer le monde non mathematique. On commence a` isoler un aspect de la realite, avec des entites significatives et des relations entre
celles-ci, et on les represente par une structure mathematique. La mathematisation permet
parfois de deviner les relations. Par exemple, le poids peut e tre modelise par une structure
ayant une relation dordre et une fonction daddition. Mais dans un exemple si simple la
structure mathematique absorbe enti`erement le substrat non mathematique. Mais dans un
cas concret le domaine dobjets est amorphe. En construisant un homomorphisme on arrive
a` la fois a` determiner la structure des objets non mathematiques en meme temps que lon
construit la structure mathematique.
Par exemple, si on reflechit au probl`eme de la mesure de laire, une relation dordre
` on est sur des surfaces avec courbure non
nest pas facile a` construire (penser au cas ou
constante). La mathematisation peut e tre plus vue comme un chantier. Pour resoudre le
probl`eme de laire quand on ne peut pas inclure lune des surfaces dans lautre, Hilbert invente deux concepts : lequidecomposabilite (on decoupe en triangle) et lequicomplementarite
(deux aires e gales, dont on soustrait des figure daires e gales, sont e gales).
En psychologie cognitive, la mesure seloigne compl`etement du cas decole. Tout le probl`eme
est de calibrer la question que lon pose, de cerner ce que lon cherche a` identifier. Cest
lexperience qui sugg`ere ce que lon cherche a` mesurer, a` structurer. Comment les taches cognitives sont-elles structurees, et de quoi sont-elles composees ? La structure nest pas donnee
autrement que par le protocole de mesure, par la facon dont est construite lexperience.
` parler dune structure mathematique fait sens, comment
Si on reste dans le domaine ou
ajuster la structure mathematique au domaine non mathematique que lon veut representer ?
Comment choisir une structure mathematique qui najoute que ce qui est necessaire a` la
representation ? On est conduit, parfois de mani`ere incontrolee, a` ajouter de linformation de
mani`ere a` obtenir une correspondance satisfaisante. Il ne suffit pas de dire que lon encode
de linformation de mani`ere numerique, il faut choisir une structure en plus. Par exemple,
on peut avoir besoin uniquement de la structure dordre, comme dans lechelle de Mohs qui
permet de mesurer la durete des mineraux, lechelle est ici purement ordinale. Mais alors
quelle est la circonscription du domaine physique ? Mark Wilson, Wandering significance, dit
que cette e chelle ne fait sens que si lon applique a` un certain concept et dans certaines
circonstances. Elle ne vaut pas pour la durete par impact. On peut avoir besoin dechelles
pas purement ordinales, on peut vouloir faire des additions, on peut avoir besoin de structures plus compliquees. Le contenu dun concept nest pas seulement ce que lon peut enoncer

explicitement, il est lie a` des pratiques, du non-dit.

Revenons a` la question du langage mathematique. Quest ce qui nous garantit quil soit
le bon langage qui permette de structurer le reel. Lhistoire des mathematiques est ici utile,
elle montre quune theorie est e laboree dans un certain langage, et qualors que dautres
langages selaborent, les contenus initiaux sont reformules dans ces nouveaux langages.
En France, on a dit que les mathematiques sont reduites aux structures, mais ces memes
personnes se plaignaient que les e tudiants ne savaient plus compter. Ce nest pas la meme
chose dapercevoir une structure, de la construire, de lexhumer ou de commencer par la
structure. Leminence de lanalyse en mathematiques se constitue tout au long du XIXe
(Legendre) avec pourtant des voix discordantes (Monge, Chasles qui resout des probl`emes
complexes avec la geometrie sans le recours a` lanalyse). Cette opposition montre que les
mathematiques ne sont pas monolithiques, finalement la question est de savoir quelle est la
puissance dun langage mathematique.
Ainsi, Galilee presente la loi de la chute des corps de mani`ere purement geometrique
 ut numeri impares ab uniatte  ce qui signifie  les espaces parcourus par des corps dans
des temps e gaux sont comme les nombres impairs a` lunite . Galilee prend la decision
detudier la chute des corps avec le langage de la geometrie, en reprenant la latitude des
10

formes, ou plus precisement les diagrammes dOresme. Ces derniers permettent de donner
une signification au concept de vitesse variable (Chatelet, Les enjeux du mobile). Ce que fait
Orsme, ce nest pas seulement de tracer un diagramme mais de lire le resultat en terme
physique et pas geometrique. On pense dans un concept ancien, les nombres servent a`
exprimer les rapports entre les grandeurs, mais pas directement les grandeurs physiques
elles-memes. On rompt la relation iconique car on represente les espaces parcourus non pas
par des segments, mais par des aires : cest en faisant ca que lon utilise la geometrie comme
un langage, comme une representation et non pour elle-meme.
De meme, Newton avait des strategies decriture, empruntees a` la rhetorique, il arbitrait
entre utiliser le langage mathematique quil avait cree et le langage geometrique. Selon les
contextes, les auditoires, il a joue sur ses differents claviers. La loi des aires a e te demontree
de mani`ere geometrique.
Seance du 21 novembre 2015

Leibniz, Newton : le probl`eme des causes occultes (Justin

Smith)

On aurait pu rajouter la correspondance de Leibniz et Clarke, mais aussi les textes de

Harvey et Descartes sur la circulation du sang. Comme celui qui a  tord  (Leibniz) est
celui qui a pourtant donne les meilleurs arguments, cela nous invite a` repenser la notion de
progr`es.
Jules Allix : un charlatan qui pense le concept daction a` distance via les escargots, cest

la boussole Pasilalinique-sympathique. Etudier

les pseudo-sciences est important pour nous
faire comprendre la vraie science, quels e taient ses enjeux. Ainsi le raisonnement de Allix
nest pas tellement absurde.
Au XIXe on parlait beaucoup des phenom`enes comme ceux que lon observe dans languille e lectrique. Et de meme la magnetisme est un phenom`ene tr`es general dans la nature,
que lon peut trouver y compris dans le r`egne animal.
Le changement, seloigner de la pseudo-science, commence vers 1610 (Bacon, Galilee) :
ce sont les premi`eres tentatives pour distinguer ce qui est la` dans le monde est ce qui la` en
consequence de nos perceptions a` travers nos organes de sens (Locke, proprietes primaires et
proprietes secondaires). Les proprietes primaires sont la masse, la figure, et le mouvement,
tandis que les qualites secondaires deviennent dun interet limite pour la science. Le but
de la science est de tout expliquer en terme de masse, figure, mouvement. Cela a pour
consequence lelimination des explications en terme de correspondance des corps e loignes,
laction a` distance dun corps sur un autre na pas vraiment sa place dans lexplication
scientifique.
Mais a` lepoque certains phenom`enes qui nous paraissent ridicules semblaient manifestes
a` lepoque, et il fallait pourtant les inclure a` lontologie. Pour Leibniz, la question de la realite
de la gravitation e tait un peu comme la question de la realite de leffet sympathique.
Au XVIIe si`ecle, on tente de minimiser, deliminer, dans la mesure du possible, lontologie.
On essayait de chasser les forces occultes (occulte pour cache), celles qui e taient derri`ere
lexperience et qui pourrait lexpliquer. Ainsi, tout ce qui nest pas donne dans lexperience
na pas de role dans lexplication. Par exemple, lessence dune substance est par definition
invisible et derri`ere tout ce qui est visible, empiriquement connaissable. Mais comment distinguer ce quon ne pourra jamais connatre et ce que lon peut pas connatre pour le moment ?

11

Lelimination des forces occultes na pas donne immediatement une meilleure explication.
On explique plus par la  vertu dormitive  de lopium, mais par sa structure microscopique
qui nest pas non plus accessible.
Newton e tait en un certain sens un mystique, les decouvertes que lon reconnat comme
` ote de ses recherches. Au contraire Leibniz e tait
ses plus grands succ`es e taient pour lui un a-c
beaucoup plus rationaliste, il meurt dailleurs en 1716, alors que Newton est au sommet de
sa gloire. La querelle entre Leibniz et Newton a commence en 1676, avec la question de la
priorite de la decouverte du calcul infinitesimal.
Leibniz accuse Newton (dans la correspondance avec Clarke) de ne pas distinguer assez
clairement entre la cause transcendantale du monde et le monde lui-meme, autrement dit

de reduire Dieu a` la nature (lEthique

de Spinoza date de 1676). Pour Newton, cest grace au
fait que la nature est un corps vivant que lon peut expliquer laction a` distance.
Harvey, decouvreur de la circulation sanguine : le meme sang coule dans les veines et les
art`eres. Mais en aristotelicien,  le cur est le lieu naturel du sang , cest pourquoi le sang
revient vers le cur. Descartes rejette cette theorie de la circulation du sang, car lexplication
que Harvey donne est un non-sens : le sang ne desire rien, cest de la chose e tendue pure,
enti`erement passive. Pour expliquer le mouvement du sang, il faut lexpliquer par limpact
des corps les uns contre les autres. Harvey est celui qui a raison, mais cest Descartes qui
essayait de respecter les contraintes de la nouvelle science.
Ces deux e tudes de cas nous font repenser lidee meme du progr`es dans les sciences.
Seance 5 decembre 2015

Wittgensetein et le tournant du XXe si`ecle (Pascal Bertin)

Le tournant du XXe si`ecle : cest le debut dune critique de la metaphysique, et la separation

entre science et philosophie. Wittgenstein est une forme privilegiee de ces rapports entre philosophie et science.
` nos categorisations modernes se
Ce tournant du XXe si`ecle constitue un moment ou
developpent. Les expressions  philosophie des sciences ,  e pistemologie ,  histoire des
sciences  , etc., se developpent : elles naissent toutes a` ce moment, aucune nest utilise
avant le XIXe si`ecle. Seule levolution des rapports entre philosophie et science a rendu ces
expressions possibles. Lun des principes de la distinction est que les resultats scientifiques
sont valides par les savants alors que les philosophes ne sont jamais daccord entre eux,
ni sur les questions, ni sur les reponses. Mais cette distinction na rien devident, de naturel. Jusquau XVIIIe si`ecle, science et philosophie nont pas e te distingue. Didedor, 1750
 Une distribution g
enerale de la philosophie et de la science, car ces deux mots sont synonymes. . Lalternative entre science et de philosophie na de sens que pour nous. Les rapports entre science et philosophie nont pas e te modifies depuis Diderot, cest plutot quils
se sont constitues. La science nest plus un mode de connaissance, mais un syst`eme de
connaissance et qui devient alors un objet pour une philosophie de la science. Il faut attendre
le milieu du XIXe pour que le terme  la Science  soit utilise pour designer ce syst`eme de
connaissance. La conception des differentes disciplines scientifiques se joue aussi a` ce moment la` : si la science est un mode de connaissance, les differentes disciplines sont des
modalites de ce mode de connaissance, si on reflechit en terme de syst`eme, on peut parler
des sciences. La definition du dictionnaire de lacademie (1694 1932) :  la science est la
connaissance de quelque chose .

12

La raison de cette distinction se trouve en Allemagne via la domination exercee jusquen

1830 par lidealisme allemand. Hegel reprend la distinction kantienne entre lentendement et
la raison et oppose la connaissance de lentendement et la connaissance dialectique (qui fait
bouger ce qui a e te rendu fixe et fige par lentendement). Avec lidealisme allemand, la science
est englobee dans la metaphysique qui lui est superieure. La geometrie nest quune science
dentendement, et noffre quune connaissance partielle par rapport a` la metaphysique. La
philosophie saisit la chose dans sa verite. Les sciences particuli`eres sont des moments dune
science philosophique superieure qui est connaissance vraie de labsolu.
Dans ce contexte, des gens comme Gauss se moquent et remettent en cause cette attitude. Dans les annees 1850 se developpe une forme de materialisme dit vulgaire, facilement refutable, mais pas porte par des scientifiques de grande envergure. Mais la science,
` Un hiatus se forme entre science et phinotamment experimentale, explose a` ce moment la.
losophie. Il devient clair aux yeux de nombreux philosophes que la philosophie ne peut plus
enregimenter ou ignorer les sciences.
En 1848, Ernest Renan appelle de ses vux une philosophie scientifique. Riehl juge
lidealisme allemand irrecevable et que le salut de la philosophie passe par un retour a` Kant,
qui setait interroge sur la nature de leur fondement et sur les possibilites de la connais` le mot dordre est celui dun retour
sance en general. Lecon inaugurale de Zeller (1862), ou
a` Kant. Lun des points communs aux theories qui se developpent en reaction a` lidealisme
est lErkenntnistheorie, les theories de la connaissance. Le retour a` Kant ne signifie pas
fidelite a` la pensee kantienne. La plupart des neokantiens cherchent un e quilibre entre
materialisme trop vulgaire et un idealisme trop fort. Le probl`eme pose est celui de lobjectivite
de la connaissance. La solution des probl`emes poses par Kant doit prendre en consideration
les developpements recents des sciences : il faut par exemple abandonner le statut transcendantal de la geometrie euclidienne. Helmholtz est representatif de ce retour infid`ele a` Kant :
il sinteresse a` ce que la physiologie optique ou acoustique influence dans notre vision du
monde.
Ernst Mach (La mecanique,
Lanalyse des sensations le rapport du physique au psy
chique 1886, Erkenntnis und Irrtum Sikzzen zut einer pyschologie der forschung 1905) veut
reconstruire une theorie de la connaissance sur la base de laquelle on peut reunifier la
science. Cest un precurseur de Wittgenstein dans sa philosophie car il concoit son entreprise comme une clarification de la methodologie scientifique. Il cherche a` aider la travail
positif scientifique, il sefface une fois les difficultes resolues. On trouve chez Mach le danger
de la quete de lessence et de la substantialisation. Mach critique les interrogations sans fin
sur la nature de la mati`ere et de la chaleur. On a une tendance naturelle a` relier un grand
nombre de relations a` un seul terme (masse chaleur), mais le danger est de croire que ce
terme designe quelque chose qui a une veritable substance. Mach ne veut pas e radiquer la
metaphysique mais e liminer lelement philosophique qui sinfiltre dans la science. Il y a cette
meme idee chez Wittgenstein : il faut se mefier du halo metaphysique qui entoure lenonce
scientifique. Il y aune facon de distinguer sens et absurdite. Les ajouts metaphysiques sont
absurdes lorsquils nous poussent a` substantialiser les concepts scientifiques. Cette distinction entre sens et non-sens sera e minemment a` luvre dans le cercle de Vienne. Mach
concoit la science comme idee dadaptation a` lenvironnement. Il entend la science en un
sens large, qui englobe toutes les pratiques de production de connaissance. La science est
a` voir comme un instrument (pas different fondamentalement par nature avec les autres
instruments) dancrage pratique voire biologique. On associe Mach descriptiviste, qui associent la loi scientifique a` une description e conome dun certain nombre de faits et pas a` une
necessite. Mais pour Mach la loi scientifique est aussi une methode, un instrument qui a le
caract`ere dun r`egle. Lontologie chez Mach est fondamentalement e vanescente, meme si sa
stabilite relative nous permet de construire le concept dobjet. De plus, elle est avant tout
13

critique.
La crise des fondements concerne le domaine mathematique, mais elle sinscrit dans
le contexte general dune crise de la connaissance. Lidee de science se constitue en se
desolidarisant de la philosophie. Correlativement, puisque la philosophie ne chapeaute plus
la science, cela va amener les sciences a` se definir elles-memes de facon plus rigoureuse
sans recours aux discours philosophiques. Ce mouvement dauto-legitimation est soutenu
par des decouvertes perturbatrices en science.
Cest notamment le cas en mathematiques (fin du XIXe jusquen 1930). Un certain nombre
de developpements en mathematiques viennent perturber la vision des mathematiques comme
outil de representation de la realite. Il y a par exemple lapparition des geometries non euclidiennes. Il y a aussi le developpement des fonctions liees aux variables complexes, de la
theorie des ensembles transfinis. Il y a aussi une nouvelle naissance de la logique (Boole,
Frege), le developpement de la topologie (qui nat de reflexions sur les geometries non euclidiennes). Il y a differentes e coles, avec differentes conceptions : logicisme (Russel), la formalisme (Hilbert) lintuitionnisme (Poincare, Brouwer).
` il faut ressituer
La philosophie de Wittgenstein nat dune discussion avec cette periode la,
sa philosophie dans ce contexte de crise. On retrouve, comme chez Mach, la critique des tentations existentialistes, qui est pour lui un des symptomes de la  maladie philosophique .
Il y a un dialogue important de Wittgenstein avec les sciences.
Il a une formation dingenieur, decouvre les probl`emes de philosophie a` travers les travaux
de Frege, Russell (cf. biographie de R. Monk). On distingue tr`es souvent le jeune Wittgenstein
(du Tractactus, proche du logicisme) dun second Wittgenstein et qui reviendrait et critiquerait sa premi`ere philosophie. Mais le second Wittgenstein parle toujours de fondement des
mathematiques, de physique, de logique. Une e tape cle de son retour est le fait quil ait entendu une conference de Brouwer (en 1928). Et la position de Wittgenstein a e te presente
comme une quatri`eme reponse possible a` la crise des fondements des mathematiques.
La plupart des ouvrages de Wittgenstein ne sont que des recueils de notes rassemblees
et e ditees de facon posthume. Il y a avait un vrai rejet de Wittgenstein vis a` vis de la publication : il e tait maniaque et avait une conception de la philosophique pas thetique (cetait
une philosophie reactive, contre la philosophie, elle avait une repugnance a` se fixer dans une
forme achevee). Lire Wittgenstein, cest apprendre une certain methode plutot que de suivre
un raisonnement, une th`ese. Il a une tendance a` repenser ce quil a deja` pense, a` revenir
sur ses propres vues. En dehors du Tractacus qui a e te publie, on peut citer les Investigations philosophiques (il e tait presque pret a` la publication), les Remarques sur les fondements
des mathematiques
(quil comptait incorporer en partie aux Investigations philosophiques) et

les Cours sur les fondements des mathematiques

(discussion avec Turing, ce qui le force a`

e claircir, a` recapituler sa pensee), et enfin De la certitude (ecrit juste avant sa mort).

En mathematiques, Wittgenstein ne vise pas a` donner une nouvelle interpretation, ni a`
interferer avec le discours des mathematiciens. Son discours ne tire son sens que de ce quil
critique. Il sefface lorsque la critique porte.

14