193 2010 18877 01 (28 05 2014) Inasistencia Alimentaria - Domiciliaria.

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE CALI
-Sala de Decisin Penal-
Magistrado Ponente
ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR
RADICACIN: 76 001 6000 193-2010-18877

PROCESADO: Julin Andrs Castro Gil
DELITO: Inasistencia Alimentaria
PROYECTO DISCUTIDO Y APROBADO EN ACTA No.106
Santiago de Cali, mayo veintiocho (28) de dos mil catorce (2014)
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Procede la Sala de Decisin Penal a desatar el recurso de apelacin

interpuesto por la Dra. ALBA LUCIA CASTILLO CRESPO en su
condicin de Fiscal 42 Local y la seora YOLANDA RENDON
GUALTEROS como representante de la vctima contra la sentencia
No.019 del 11 de abril de 2014 mediante la cual el Juzgado
Diecinueve Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali 1,
ABSOLVI al seor JULIAN ANDRES CASTRO GIL del delito de
INASISTENCIA ALIMENTARIA.
1
A cargo de la doctora YOHANA BENAVIDES FRANCO.
M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
Proc. JULIAN CASTRO GIL
Del. Inasistencia Alimentaria
Lectura de fallo de 2 instancia
SINTESIS DE LOS HECHOS
Los hechos que soportan el presente juicio, fueron reseados por la

Juez de primera instancia, en los siguientes trminos:
La seora YOLANDA RENDN GUALTEROS en su condicin

de
progenitora
del
menor
DANNY
EMMANUEL
CASTRO
RENDON, present denuncia en contra del seor JULIAN

ANDRES CASTRO GIL progenitor del infante en mencin, por
cuanto segn su decir se haba sustrado a las obligaciones de
padre sin justa causa, comoquiera que contando con un
empleo, se negaba a cumplir con la obligacin para con su
hijo (fl. 108)
ANTECEDENTES PROCESALES
Ante el Juzgado Doce Penal Municipal con Funciones de Control de

Garantas el da 7 de mayo de 2012 2, se declar contumaz al seor
JULIAN ANDRES CASTRO GIL y la fiscala 42 Local le formul
imputacin de cargos por el delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA.
Para el da 8 de julio de 2011 3 la fiscala 42 Local radica ante el

Centro de Servicios
Judiciales Para
los
Juzgados
Penales
el
respectivo escrito de acusacin, correspondindole la etapa del

conocimiento al Juzgado Diecinueve Penal Municipal con Funciones
de Conocimiento.
2
3
Folio13
Folio 20

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
La audiencia de acusacin, se llev a cabo el da 5 de diciembre de

20114. La audiencia preparatoria tuvo lugar el 5 de julio de 2012 5.
Las sesiones de juicio oral se desarrollaron el 15 de julio de 2013 6 y
el 23 de septiembre de 20137.
El 11 de abril de 2014 se anuncia el sentido del fallo (absolutorio),

dndose lectura a la sentencia No.019 de la misma fecha, mediante
la cual resuelve ABSOLVER a JULIAN ANDRES CASTRO GIL del cargo
de INASISTENCIA ALIMENTARIA por el cual la Fiscala formulara
acusacin y solicitara condena.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO A QUO
Consider la Juez A-quo que en el presente asunto no log

desvirtuarse el principio de presuncin de inocencia en cabeza del
procesado, pues tal y como lo advirti la Fiscal, del ao 2011, no
existe prueba de la capacidad econmica del encartado y en cuanto
a las anualidades del ao 2009 y 2010, adems de no contar con
prueba cierta que indique la existencia de una labor por la cual el
acusado
percibiera
ingresos,
la
denunciante
acept
que
le
entregaba algunos insumos que aunque poco sean para el

sostenimiento de un menor, impiden la configuracin del delito de
inasistencia alimentaria, ante la falta de una cuota claramente
4
5
6
7
Folio
Folio
Folio
Folio
37
62
81
86

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
establecida.
Indic que de las pruebas arribadas por la Fiscala no se logr

establecer las fechas en las cuales el procesado labor en Alpina, en
Vicola y en una panificadora, ni los ingresos por l recibidos; ello
aunado
que
se
pusieron
en
evidencia
comportamientos
inadecuados de la denunciante que conllevaron a que el procesado

fuera despedido de Alpina.
Consider la juez que la labor de la Fiscala no fue prolija ni

eficiente, pues aun cuando se seal por las testigos RENDON
GUALTEROS que el acusado haba laborado en Alpina y Vicola,
verificacin que corresponda al ente acusado, la labor del ente
fiscal se encamin a la empresa Alpina, a pesar que la denunciante
en su relato asegur que haba visto desprendibles de pago de la
empresa Vicola.
Reprocha tambin la falladora que habindose logrado el recaudo

de la certificacin laboral de Alpina, la actuacin pasiva de la
Fiscala impidi incorporarla al juicio ante la ausencia del testigo de
acreditacin
que
bien
pudo
hacer
comparecer
por
medios
coercitivos.
Adems de lo anterior, pone de presente que desde la presentacin

del escrito de acusacin, la Fiscala delimit el perodo de
inasistencia alimentaria, concretndolo a la fecha de nacimiento del

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
menor, es decir 23 de junio de 2009, sin embargo la propia

denunciante en el interrogatorio cruzado al que se someti en la
audiencia de juicio oral, seal que convivi con el acusado hasta
febrero de 2010 y que en ese tiempo el procesado le suministraba
una paca de paales y un tarro de leche cada 15 das o cada mes.
ARGUMENTOS DEL APELANTE
Contra sta decisin se alz la Dra. ALBA LUCIA CASTILLO CRESPO

en su condicin de Fiscal 42 Local y la seora YOLANDA RENDON
GUALTEROS como representante de la vctima, allegando el
respectivo memorial dentro del trmino de traslado contemplado en
la Ley 1395 de julio 12 de 2010.
Por parte de la representante de la vctima
La
seora
YOLANDA
RENDON
GUALTEROS
en
calidad
de
representante de vctimas solicita se revoque la sentencia de

primera instancia y en su lugar se condene al seor JULIAN ANDRES
CASTRO GIL por el delito de inasistencia alimentaria.
Indica que los testimonios lograron probar que el acusado ejerca las
labores de Distribuidor en la Empresa Alpina S.A., pues si bien no se
logr demostrar claramente el momento de los ingresos, dicha
circunstancia es insuficiente para absolver de responsabilidad del

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
acusado, siendo claro que con la actividad laboral poda cumplir con
las mesadas de su menor hijo.
Alega que para tal efecto se cuenta con el testimonio del propio
acusado, quien promulg que efectivamente s trabaja en Alpina
como distribuidor de leche, adems de los testimonios brindados
por ella y su hermana que dan fe que el procesado a pesar de
contar con ingresos se sustrajo de sus deberes alimentarios para
con su descendiente y que cuando realiz aportes estos los hizo en
forma parcial y espordica, nunca cumpliendo con la conciliacin
realizada en el ICBF.
Que corresponda a la Defensa probar cual era la razn para ello,

pero nada dijo sobre el particular, pues su argumento se bas en
asegurar que los ingresos no le alcanzaban y que si hizo la
conciliacin en el ICBF lo hizo presionado, probndose que esta no
es una razn de fuerza mayor para el incumplimiento.
Por parte de la Fiscala
La doctora ALBA LUCIA CASTILLO en calidad de FISCAL 42 LOCAL

depreca la revocatoria de la sentencia de primera ratio y en su lugar
se condene al seor JULIAN ANDER CASTRO GIL como autor
responsable del delito de inasistencia alimentaria por las razones a
saber:

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
En primera medida indica que no comparte el argumento de la juez

respecto a que el acusado de alguna forma trat de cumplir con los
alimentos del menor cuando aportaba paales y un tarro de leche
durante el perodo comprendido entre el ao 2009 y 2010, pues de
conformidad a lo dispuesto en el artculo 129 de la ley de infancia y
adolescencia, si no se tiene prueba de la solvencia del alimentante,
el juez podr establecerlo tomando en cuenta su patrimonio,
posicin social, costumbres y en general todos los antecedentes o
circunstancias que sirvan para evaluar su capacidad econmica.
Que de conformidad a ello, teniendo en cuenta la prueba allegada a

juicio, como el testimonio de la madre del menor, la ta materna de
aquel y el mismo acusado, dejan sin duda alguna que de acuerdo a
su patrimonio, el acusado tena un trabajo por la manifestacin que
l hace, toda vez que precisa haber tenido ocupacin laboral de
febrero de 2009 a septiembre de 2010 como distribuidor directo con
productos alpina, adems de observarse su posicin social y
costumbres, verificndose que no es una persona con dficit
econmico, ya que vive en un estrato social medio, tiene otra
pareja, es bachiller y se ha desempeado como asesor de ventas.
Conforme a lo anterior manifiesta que se puede colegir que el

acusado ha devengado salario, es decir, que percibe al menos un
ingreso mnimo legal mensual y como menciona el mismo cdigo en
su artculo 130, numeral primero, que la suma ordenada a consignar
o entregar como aporte de alimentos podra ser de hasta el 50% de

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
lo percibido, siendo claro que una paca de paales y un tarro de

leche no suple ese monto, pues es una cantidad nfima respecto a
las necesidades del alimentante, quedando la mayor carga en
cabeza de la madre.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1) COMPETENCIA
La Corporacin es competente para conocer del recurso de
apelacin
interpuesto
dentro
del
radicado
de
la
referencia,
atendiendo las consignas del artculo 34 numeral 1 de la Ley 906

de 2004.
2) DE LA RESPONSABILIDAD
Procede la Sala de Decisin Penal a realizar el estudio del caso

concreto con base en los argumentos esbozados por la Fiscala y la
representante de la vctima, teniendo como norte los hechos y las
pruebas que se allegaron al proceso en sus distintas etapas.
Como ya qued consignado, la inconformidad de los recurrentes se

centra en el juicio de autora y responsabilidad penal que no dedujo
la Juez de primera instancia respecto del seor JULIAN ANDRES
CASTRO GIL por el delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA, dado que

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
en criterio de sta ltima, no se logr desvirtuar el principio de

presuncin de inocencia.
As, en atencin a lo dispuesto por el artculo 2738 y 3809 de la ley

906 de 2004, corresponde a la Sala analizar y valorar los elementos
materiales probatorios y evidencia fsica presentada al juicio
teniendo en cuenta su legalidad, autenticidad, y sometimiento a la
cadena de custodia, as como hacer una apreciacin en conjunto de
lo legalmente debatido en el estrado para as determinar si la
conducta acusada existi, y si para el caso, el seor CASTRO GIL es
responsable a ttulo de autor penal de la conducta ofensiva del bien
jurdico de la familia, todo lo cual ha de emanar de las pruebas
sometidas a estudio vistas con las mximas de la experiencia, sana
crtica y criterios de la lgica, demostrando su vinculacin subjetiva
con los hechos denunciados.
ste tema, valoracin probatoria, ha sido decantado pacficamente

por la jurisprudencia, como en la cita que a continuacin se colige:
Por valoracin probatoria o apreciacin de la prueba judicial se

entiende la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o
valor de conviccin que pueda deducirse de su contenido.
ARTCULO 273. CRITERIOS DE VALORACIN. La valoracin de los elementos materiales

probatorios y evidencia fsica se har teniendo en cuenta su legalidad, autenticidad,
sometimiento a cadena de custodia y grado actual de aceptacin cientfica, tcnica o
artstica de los principios en que se funda el informe.
8
ARTCULO 380. CRITERIOS DE VALORACIN. Los medios de prueba, los elementos

materiales probatorios y la evidencia fsica, se apreciarn en conjunto. Los criterios para
apreciar cada uno de ellos sern sealados en el respectivo captulo.
9
10

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
Cuando se habla de apreciacin o valoracin de la prueba se

comprende su estudio critico de conjunto, tanto de los varios
medios aportados por una parte para tratar de demostrar sus
alegaciones
de
hecho,
como
los
que
la
otra
adujo
para
desvirtuarlas u oponer otros hechos y los que el juez decret

oficiosamente10.
De igual forma, y ms concretamente, respecto de la valoracin del

testimonio se ha indicado lo siguiente:
La valoracin del testimonio es un juicio sobre la verdad de lo

declarado ante la autoridad y una opinin sobre el sujeto de
quien
proceden
las
referencias
testimoniales.
De
tales
valoraciones surgir la llamada conviccin judicial que en su

fase de formacin estar sujeta a factores objetivos tales como
las condiciones de recepcin, la inmediacin en su practica, pero
que
de
todas
jurisdiccional,
formas
que
no
reflejara
puede
ser
ntimo
ajeno
convencimiento
imprescindibles
connotaciones subjetivas.
Un testimonio es veraz si se adecua integralmente a la realidad

objetiva de los hechos referidos en la declaracin, dentro de una
connotacin sicolgica insoslayable; su congruencia entre la
percepcin sensorial y lo que el testigo ha podido contar o ha
conocido acto categora- de esa realidad; con lo cual frente a
estas determinantes objetiva y subjetiva- veracidad equivale a
exactitud, congruencia y correspondencia.
De los dos anteriores aspectos que pueden delimitar el concepto

de
veracidad
esenciales:
del
una
testimonio,
declaracin
surgen
veraz
unas
debe
caractersticas
expresar
lo
que
realmente el testigo sabe, aportando al mundo del proceso el
10
Valoracin judicial de las pruebas, Editora jurdica de Colombia, Edicin 2000 Pg., 63 y
ss.
10
11

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
hecho
observado,
percibido
por
ende
conocido,
pero
interponindose el testigo- entre la realidad y el juez 11
Para apreciar el testimonio, el funcionario tendr en cuenta los

principios de la sana crtica y, especialmente, lo relativo a la
naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o
sentidos por los cuales se tuvo la percepcin, las circunstancias de
lugar, tiempo y modo en que percibi, a la personalidad del
declarante, a la forma como hubiere declarado y las singularidades
que puedan observarse en el testimonio.
Tema ltimo la valoracin del testimonio por parte del funcionario

judicial- que tambin fue abordado posteriormente por la alta
Corporacin, precisndose lo siguiente:
...En efecto, y siendo que conforme lo dispona el art. 294 C. de P.

P. de 1.991, al igual que lo hace el actual, en el art. 277, siguiendo
las reglas de la sana crtica, la valoracin del testimonio debe
atender lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado
de sanidad del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la
percepcin, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se
percibi, a la personalidad del declarante, a la forma como hubiere
declarado y las singularidades que puedan observarse en el
testimonio, ha de entenderse que la crtica que formula el
recurrente, en cuanto a que el Tribunal olvid analizar en el fallo
impugnado, la personalidad de la denunciante Lilia lvarez Herrera
y las contradicciones de otros testigos de cargo, en comparacin
con aspectos tambin probados dentro del proceso, no pasan de
corresponder a un apriorstico cuestionamiento, entendible como
recurso defensivo, pero distante de la realidad probatoria, y desde
luego,
de
los
contenidos
admitidos
por
la
doctrina
la
jurisprudencia en punto de dinamizar los referidos postulados

legales para establecer la credibilidad testimonial 12.
11
Oralidad, testimonio Interrogatorio y contrainterrogatorios en el Proceso Penal
Acusatorio, Pedro Alfonso Pabn Parra, 1 Edicin 2005, Librera Jurdica Snchez.
12
Sentencia de Julio 9 de 2002 M.P. Carlos Augusto Glvez Argote. Radicacin 15454
11

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
12
Citas jurisprudenciales que refieren los parmetros o reglas que el

funcionario judicial debe confrontar, para estimar, desestimar, las
afirmaciones contenidas en la declaracin ofrecida por el testigo;
estas son, i) su capacidad perceptiva, ii) de memoria, iii) su estado de
salud de los sentidos receptores, iv) las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que fueron percibidos los hechos, v) la capacidad de
rememorizacin de lo acontecido y percibido, iv) la actitud y
comportamiento que el testigo adopta en el estrado al rendir su
testimonio, vi) su personalidad y antecedentes y vii) las razones que
pueda tener para perjudicar a quien es investigado.
Se tiene entonces que en virtud de la denuncia que presentara la

seora YOLANDA RENDON GUALTEROS la Fiscala 42 Local formul
cargos al seor JULIAN CASTRO GIL por el delito de inasistencia
alimentaria contenido en el inciso 2 del artculo 233 del Cdigo
Penal, modificado por el artculo 1 de la Ley 1181 de 2007 que a
letra reza:
El que se sustraiga sin justa causa a la prestacin de alimentos

legalmente debidos a sus ascendientes, descendientes, adoptante,
adoptivo, cnyuge o compaero o compaera permanente, incurrir
en prisin de diecisis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa
de trece punto treinta y tres (13.33) a treinta (30) salarios mnimos
legales mensuales vigentes.
La pena ser de prisin de treinta y dos (32) a setenta y dos
(72) meses y multa de veinte (20) a treinta y siete punto
12
13

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
cinco (37.5) salarios mnimos legales mensuales vigentes

cuando la inasistencia alimentaria se cometa contra un
menor.
De cara a lo anterior, debe quedar en claro que para que se

estructure el delito de inasistencia alimentaria se requiere de tres
elementos:
1. Que exista la obligacin de prestar alimentos.

2. La necesidad del alimentado.
3. La capacidad econmica del obligado.
En tratndose del delito de inasistencia alimentaria, de antao la H.

Corte Constitucional en sentencia T-212 de 1993 dej por sentado
que:
...La obligacin alimentaria encierra un profundo sentido tico y

social, ya que significa la preservacin del valor primario: la vida,
un deber de solidaridad familiar que se impone de acuerdo con la
necesidad del que debe recibir y en la posibilidad de quien debe
darlos. El caso particular de la peticionaria
se refiere a la
obtencin de los alimentos que por ley debe el padre a los hijos
menores, ayuda econmica que requiere para subsistir
y los
dems gastos relacionados directamente con la crianza, educacin

y manutencin de los nios...
De igual manera la Convencin Internacional de los derechos del

Nio y de la Nia establece en el artculo 27 numeral 2 que: A los
padres u otras personas encargadas del nio les incumbe la
responsabilidad
primordial
de
proporcionar,
13
dentro
de
sus

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
14
posibilidades y medios econmicos, las condiciones de vida que

sean necesarias para el desarrollo del nio.
As pues, debe quedar en claro que el delito de inasistencia

alimentaria constituye una infraccin penal de omisin, pues
sustraerse a la obligacin conlleva una conducta negativa u omisiva
que convierte al actor en sujeto penalmente responsable.
Ahora bien, se tiene que la juez de primera instancia imparti fallo

de carcter absolutorio al no lograr probarse la capacidad
econmica del seor CASTRO GIL para el ao 2011 y por no existir
prueba cierta de la existencia de una labor por parte del acusado
del ao 2009 al 2010 en la que percibiera ingresos, mxime cuando
la denunciante acept que en dicha poca se le entregaban algunos
insumos.
Argumentos que desde ya debe anotar la Sala, no son compartidos,

pues luego de un anlisis sucinto de las pruebas allegadas al juicio,
se logra verificar que el seor JULIAN CASTRO GIL se sustrajo sin
justa causa del suministro de alimentos a su menor hijo DANNY
EMMANUEL CASTRO RENDON, veamos:
Dgase en primera medida que en ste evento no se discute la

existencia de una obligacin de brindar alimentos en cabeza del
seor JULIAN CASTRO GIL al menor DANNY EMMANUEL CASTRO
RENDON, pues ha quedado probado que el acusado es el padre del
14

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
15
nio en mencin, tal y como qued estipulado 13, de all que exista
un compromiso de carcter pecuniario de brindar una cuota
alimentaria de acuerdo con su capacidad econmica.
Ahora bien, tenindose por sentada la necesidad del alimentado

dado que se trata de un menor de edad, refulge necesario para la
Sala verificar la capacidad econmica del encartado para el perodo
objeto de investigaciones, esto es, del 23 de junio de 2009 (fecha
de nacimiento del menor vctima) al 5 de diciembre de 2011 (fecha
de la formulacin de acusacin) ya que los incumplimientos
posteriores a esa fecha son objeto de una nueva investigacin de
acuerdo a las lneas jurisprudenciales imperantes en Colombia, pues
estamos frente a un delito de conducta permanente como lo es el
de inasistencia alimentaria.
Recurdese lo dicho por la Sala de Casacin Penal de la H. Corte

Suprema de Justicia en provedo del 17 de junio de 2008 dentro del
radicado 36069 con ponencia del Magistrado Dr. JAVIER ZAPATA
ORTIZ:
.Desde antao se ha aclarado que el delito de inasistencia alimentaria

comparta una ejecucin permanente de la conducta delictiva. Al respecto,
se ha dicho:
La doctrina pacficamente ha sostenido que el delito de
inasistencia alimentaria es de carcter permanente y de tracto
sucesivo en cuanto a su proceso de consumacin, pues
comienza con el incumplimiento de la primera mesada debida
13
Vase folio 144 cuadernillo estipulaciones
15
16

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
y se prolonga todo el tiempo de la omisin, de suerte que

durante el perodo en el cual el alimentante evade su
obligacin el delito se est cometiendo.14
Como se anot en precedencia el A-quo sustenta la absolucin del

seor CASTRO GIL en dos aspectos a saber:
1) Se consider que si bien la denunciante y la Fiscala alegaron que

el incumplimiento se origin desde el 23 de junio de 2009 (fecha de
nacimiento del menor), no era posible predicar incumplimiento por
cuanto la seora YOLANDA RENDON en esa poca y hasta febrero
de 2010 convivi con el seor JULIAN CASTRO GIL, aceptando que el
encartado le suministraba una paca de paales y un tarro de leche
cada 15 o 30 das, y como no exista cuota establecida, cualquier
aporte del acusado se torna como cumplimiento a la obligacin
alimentaria.
2) En virtud de lo anteriormente dicho, la A-quo toma como perodo

de
incumplimiento
el
comprendido
entre
la
audiencia
de
conciliacin que realizara el acusado con la denunciante el 11 de

enero de 2011 al 5 de diciembre de 2011 (fecha de la audiencia de
acusacin); perodo del que no se alleg prueba de la capacidad
econmica del procesado, pues no se prob que ejerciera una labor
habitual que le proporcionara ingresos, lo que gener que imperara
el principio de presuncin de inocencia.
14
Auto de 20 de junio de 2000, proceso 16970.
16

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
17
*Postulados que de modo alguno son compartidos por la Sala, en

primer lugar porque para exigir el cumplimiento de la cuota
alimentaria no es menester que exista una cuota previamente fijada
como lo alega la juez de primera instancia y segundo porque en
tratndose de la obligacin con un menor de edad prevalece el
inters del infante, no siendo de recibo que el obligado teniendo
capacidad econmica, entregue lo que a bien tenga y cuando sea
su deseo.
Sobre el contenido del inters superior del menor se dijo

recientemente:
3.5. Sobre el contenido del inters superior del

menor en la legislacin nacional e internacional.
El artculo 44 de la Constitucin Poltica dispone que los
derechos de los nios, nias y adolescentes prevalecen sobre
los de los dems, aspecto ampliamente desarrollado por esta
corporacin en numerosa jurisprudencia 15 y consagrado en
los artculos 6, 8, 9, 18 y 20 del Cdigo de la Infancia y la
Adolescencia Ley 1098 de 2006, manifestaciones nacionales
de la extensa doctrina del inters superior del nio16,
T-514 de septiembre 21 de1998, T-794 de septiembre 27 de 2007 y C-804 de 2009,
entre otras.
16
L. 1098 de 2006, art. 6. Reglas de interpretacin y aplicacin. Las normas contenidas
en la Constitucin Poltica y en los tratados o convenios internacionales de Derechos
Humanos ratificados por Colombia, en especial la Convencin sobre los Derechos del Nio,
harn parte integral de este Cdigo, y servirn de gua para su interpretacin y aplicacin.
En todo caso, se aplicar siempre la norma ms favorable al inters superior del nio, nia
o adolescente.
La enunciacin de los derechos y garantas contenidos en dichas normas, no debe
entenderse como negacin de otras que, siendo inherentes al nio, nia o adolescente, no
figuren expresamente en ellas.
Art. 8. Inters superior de los nios, las nias y los adolescentes. Se entiende por inters
superior del nio, nia y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a
garantizar la satisfaccin integral y simultnea de todos sus Derechos Humanos, que son
15
17
18

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
fortalecida en el derecho internacional 17.

Al respecto en fallo T-408 de 1995, se precis que el inters
del menor de edad debe ser independiente del criterio
arbitrario de los dems y, por tanto, su existencia y
proteccin no dependen de la voluntad o capricho de los
padres
o de
los
funcionarios pblicos
encargados de
protegerlo. All mismo se explic que ello no implica que al

momento de determinar cul es la opcin ms favorable para
un menor en particular, no se puedan tener en cuenta los
derechos e intereses de las personas vinculadas con tal
menor, en especial los de sus padres. Por el contrario: el
inters superior del menor prevalece sobre los intereses de
los dems, pero no es de ninguna manera excluyente ni
absoluto
frente
ellos.
El
sentido
mismo
del
verbo
prevalecer18 implica, necesariamente, el establecimiento de

una relacin entre dos o ms intereses contrapuestos en
casos concretos, entre los cuales uno (el del menor) tiene
prioridad
en
caso
de
no
encontrarse
una
forma
de
armonizacin; por lo mismo, los derechos e intereses

conexos de los padres y dems personas relevantes se
deben tomar en cuenta en funcin del inters superior del
menor.
De tal manera, el principio de prevalencia del inters
superior del menor de edad exige de las autoridades y a los
particulares el deber de abstenerse de adoptar decisiones y
actuaciones que afecten los derechos del menor, al tener su
inters
superior
un
contenido
de
naturaleza
real
universales, prevalentes e interdependientes.

Art. 9. Prevalencia de los derechos. En todo acto, decisin o medida administrativa,
judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relacin con los nios, las nias y
los adolescentes, prevalecern los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre
sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona.
En caso de conflicto entre dos o ms disposiciones legales, administrativas o disciplinarias,
se aplicar la norma ms favorable al inters superior del nio, nia o adolescente.
17
La Convencin sobre Derechos del Nio establece en el artculo 3-2 que los estados se
comprometen a asegurar al nio la proteccin y el cuidado que sean necesarios para su
bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras
personas responsables de l ante la Ley.
De conformidad con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola,
prevalecer significa, en su primera acepcin, sobresalir una persona o cosa; tener alguna
superioridad o ventaja entre otras.
18
18
19

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
relacional19. Es obligacin entonces del Estado asumir un

compromiso que garantice el bienestar fsico y espiritual del
menor y en consecuencia disponer todas las acciones y
medidas a fin de mitigar su situacin de debilidad.
Por otro lado, la sentencia T-510 de 2003, rese:
Qu significa que los nios sean titulares de
derechos prevalecientes e intereses superiores?
La respuesta nicamente se puede dar desde
las circunstancias de cada caso y de cada nio
en particular. Esta Corte ha sido enftica al
aclarar que el inters superior del menor no
constituye un ente abstracto, desprovisto de
vnculos con la realidad concreta, sobre el cual
se
puedan
formular
reglas
generales
de
aplicacin mecnica. Al contrario: el contenido

de dicho inters, que es de naturaleza real y
relacional,
prestando
la
slo
debida
circunstancias
se
puede
establecer
consideracin
individuales,
nicas
las
e
irrepetibles de cada menor de edad, que en

tanto sujeto digno, debe ser atendido por la
familia, la sociedad y el Estado con todo el
cuidado que requiere su situacin personal.
Esta
regla
existencia
no
de
excluye,
sin
parmetros
embargo,
generales
la
que
pueden tomarse en cuenta como criterios

orientadores del anlisis de casos individuales.
En
efecto,
existen
ciertos
lineamientos
establecidos por el ordenamiento jurdico para

promover el bienestar de los nios, tanto a
nivel general (en la Constitucin, la Ley y los
tratados e instrumentos internacionales que
regulan la situacin de los menores de edad)
como derivados de la resolucin de casos
19
T-408 de septiembre 21 de 1995.
19

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
20
particulares (es decir, de la jurisprudencia

nacional e internacional aplicable), que sirven
para guiar el estudio del inters superior de
menores, en atencin a las circunstancias de
cada caso.
En igual sentido, diversos instrumentos internacionales han
brindado especial reconocimiento a los derechos de los nios,
nias y adolescentes: (i) en la Declaracin de Ginebra de
1924 sobre los Derechos del Nio; (ii) en la Declaracin de los
Derechos del Nio adoptada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1959, y reconocida
en la Declaracin Universal de Derechos Humanos; (iii) en el
Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos (en
particular, en los artculos 23 y 24); (iv) en el Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
(en particular, en el artculo 10) y (v) en los estatutos e
instrumentos pertinentes de los organismos especializados y
de las organizaciones internacionales que se interesan en el
bienestar del nio. Tal como lo pone de presente en sus
considerandos la Convencin sobre los Derechos del Nio,
adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el
20 de noviembre de 1989, y posteriormente aprobada en
Colombia a travs de la Ley 12 de 1991.
Ciertamente, la Convencin sobre los Derechos del Nio, en
su artculo 19, es inequvoca en determinar que, son los
Estados Partes los llamados a establecer medidas de
proteccin no slo en el campo legislativo, sino tambin en
el administrativo, econmico y social a favor de los nios. Lo
anterior, por cuanto la condicin de debilidad manifiesta en
que se encuentran (C.P. art. 13), dado su estado de
formacin y crecimiento, no les permite discernir sobre las
consecuencias de sus actos y, en especial, en relacin con
los efectos que su comportamiento puede acarrear para s y
para los sociedad. Dichas disposiciones determinan que:
Artculo 19. (1). Los Estados Partes adoptarn
20
21

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
todas
las
medidas
legislativas,
administrativas,
sociales y educativas apropiadas para proteger al

nio contra toda forma de perjuicio o abuso fsico o
mental, descuido o trato negligente, malos tratos o
explotacin, incluido el abuso sexual, mientras el
nio se encuentre bajo la custodia de los padres, de
un representante legal o de cualquier otra persona
que lo tenga a su cargo.
(2).
Esas
medidas
comprender,
segn
de
proteccin
corresponda,
deberan
procedimientos
eficaces para el establecimiento de programas

sociales con el objeto de proporcionar la asistencia
necesaria al nio y a quienes cuidan de l, as como
para
otras
formas
identificacin,
de
prevencin
notificacin,
remisin
para
a
la
una
institucin, investigacin, tratamiento y observacin

ulterior de los casos antes descritos de malos tratos
al
nio
y,
segn
corresponda,
la
intervencin
judicial.
En consecuencia, existe un consenso entre la legislacin
nacional e internacional en el sentido de rodear a los nios
de una serie de garantas y beneficios que los protejan en el
proceso de formacin y desarrollo de la infancia hacia la
adultez, generando un trato preferente que obedece a su
caracterizacin jurdica como sujeto privilegiado y de la cual
se deriva la titularidad de un conjunto de derechos que
deben ser contrastados con las circunstancias especficas
tanto del menor como de la realidad en la que ellos se hallan.
En efecto, el Estado lejos de asumir una actitud pasiva,
insensible o indiferente frente a la proteccin de los nios,
nias y adolescentes en las que sus derechos fundamentales
se dispongan como meras prestaciones de contenidos
simblicos y programticos; debe adoptar una posicin
activa orientada a la promocin y efectiva realizacin de sus
derechos. De ah que la autoridad pblica al momento de
21

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
22
aplicar cualquier figura jurdica que de alguna manera afecte

el ncleo esencial de dichos derechos o implique una
regulacin completa o integral de sus facultades o de sus
mecanismos de defensa, debe ser excesivamente celoso no
slo con las limitaciones que puedan hacer nugatorio sus
alcances y efectos, sino tambin con las atribuciones que
excluyan la proteccin especial ordenada por la Constitucin
y, en ese orden de ideas, incumplan la obligacin positiva
que se le impone al Estado por el Constituyente (C.P. art.
44).
20
De tal manera, el principio de prevalencia del

inters superior del menor de edad exige de las autoridades
y a los particulares el deber de abstenerse de adoptar
decisiones y actuaciones que afecten los derechos del
menor, al tener su inters superior un contenido de
naturaleza real y relacional2122
As pues, teniendo como norte el testimonio de la seora YOLANDA

RENDON y del mismo acusado, refulge claro que el perodo de
incumplimiento deviene desde el nacimiento del menor DANNY
EMMANUEL, pues si bien se hizo mencin a que JULIAN CASTRO GIL
espordicamente entregaba insumos, lo cierto es que contaba con
la capacidad econmica suficiente para proveer en debida forma los
alimentos necesarios a su menor hijo, sin que para ello fuera
necesario una cuota previamente establecida.
Recurdese que la seora YOLANDA RENDON en audiencia de juicio
20
21
22
Sentencia T-078 de 2011.

T-408 de septiembre 21 de 1995.
Sentencia T-117 de 2013.
22

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
23
oral seal que desde el momento que su hijo naci, el procesado

nicamente se limitaba muy de vez en cuando a comprarle un
tarro de leche y una paca de paales cada 15 das o cada mes
(minuto 18:36 y ss.). Aunado a ello dej en claro que se separ del
encartado porque ste no responda por los gastos de la casa y
alimentacin del menor.
Testimonio que guarda estrecha relacin con lo dicho por la seora

CARMEN AMPARO RENDON, quien fue clara al especificar que ante
las necesidades econmicas que presentaba el hogar de su
hermana Yolanda, se vio compelida a ayudar, asumiendo que el
seor JULIAN CASTRO GIL no aportaba lo debido al menor DANNY
EMMANUEL (minuto 59:39 y ss.).
Aqu el incumplimiento refulge evidente, pues no es aceptable bajo

ningn argumento que el seor CASTRO GIL, aun contando con la
capacidad econmica respectiva, tan solo entregara a la seora
YOLANDA RENDON para el cuidado y bienestar de su hijo una paca
de paales y un tarro de leche cuando era su deseo, pues se reitera,
la obligacin alimentaria no se cumple espordicamente.
Y es que del testimonio del seor JULIAN CASTRO GIL se extrae que
labor en ALPINA como distribuidor de leche, labor que inici en
febrero del ao 2009 hasta septiembre de 2010 23, labor que si bien
no se conoce de modo exacto el ingreso que devengaba, se asume
23
Minuto 42:53 y ss.
23
24

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
que al menor perciba un (1) salario mnimo legal, situacin que da

lugar a aplicar la presuncin legal contenida en el artculo 129 de la
ley de infancia y adolescencia que a letra reza:
Si no tiene la prueba sobre la solvencia econmica del

alimentante, el juez podr establecerlo tomando en cuenta su
patrimonio, posicin social, costumbres y en general todos los
antecedentes
circunstancias
que
sirvan
para
evaluar
su
capacidad econmica. En todo caso se presumir que devenga al

menos el salario mnimo legal.
Recurdese que la presuncin legal referida, busca proteger el bien

jurdico familia, toda vez que es comn el argumento de quienes
para sustraerse a la responsabilidad legal de brindar alimentos a
sus hijos manifestar estar desempleados o no percibir los ingresos
necesarios ni para su propia subsistencia, cuando se conoce que
al contrario de lo manifestado, s cuentan con los recursos para
aportar al sostenimiento de sus hijos menores o en situacin de
incapacidad para sostenerse.
Quiere decir lo anterior, que si bien no fue posible introducir al juicio

la constancia laboral del seor JULIAN CASTRO GIL cuando labor en
Alpina y que la investigadora del CTI no adelant en debida forma la
gestin respectiva para acreditar lo ingresos y fecha de labores del
procesado en dicha empresa, lo cierto es que el acusado s cont
con capacidad econmica suficiente para proveer a su hijo menor
una debida cuota alimentaria de manera peridica y no espordica.
24

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
25
Y es que debe quedar por sentado que no se logr probar que el

seor
JULIAN
CASTRO
GIL
otorgara
una
debida
asistencia
alimentaria al menor DANNY EMMANUEL desde su nacimiento, pues

se reitera, dada su capacidad econmica no se puede desvirtuar la
configuracin del delito de inasistencia alimentaria por el simple
hecho que cuando era su deseo hacia entrega de unos insumos,
mxime cuando se logr establecer que para el momento del
nacimiento del menor y hasta septiembre de 2010 se desempe
como distribuidor de leche Alpina.
Igual suerte corre el argumento de la juez de primera instancia

respecto a que no obra prueba de la capacidad econmica del seor
CASTRO GIL para el ao 2011, pues contrario a lo decantado, a
juicio de la Sala, el acusado no se encontraba imposibilitado para
cumplir con la obligacin alimentaria para con el menor DANNY
EMMANUEL.
Como es sabido, al proceso de la referencia fue debidamente

incorporada como prueba de la fiscala el acta de audiencia de
conciliacin celebrada el 11 de enero de 2011 por la seora
YOLANDA RENDON y el hoy procesado, momento en el que se
acord:
Para efectos prcticos se deja establecido que el seor JULIAN

ANDRES CASTRO GIL, aportar DOSCIENTOS VEINTICINCO MIL
PESOS MCTE ($225.000.OO), mensuales, los cuales consignar en
25

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
26
cuenta de ahorros del banco BBVA No.813-144052, donde es titular

el nio, en cuotas semanales (todos los lunes) de cincuenta y seis
mil doscientos cincuenta pesos ($56.250), a partir del lunes 17 de
enero de 2011, dicha cuota alimentaria se incrementar con base
en el porcentaje establecido por el gobierno en lo que se refiere al
incremento del salario mnimo mensual legal vigente para cada
ao24.
Conciliacin que permite inferir que el procesado al pactar de forma

libre tal suma de dinero como cuota alimentaria fue en razn a que
su capacidad econmica lo permita, pues nadie est obligado a lo
imposible, mxime cuando en la conciliacin prima un acuerdo de
voluntades.
No es de recibo entonces que el procesado alegue que para el

momento de dicho acuerdo estuvo presionado, mxime cuando en
el acta respectiva se verifica que el monto acordado fue ofrecido de
manera voluntaria por el seor CASTRO GIL y adems en la
audiencia de juicio oral el procesado dej en claro su capacidad
econmica en dicho momento para proveer alimentos a su hijo, ello
teniendo en cuenta que ste acepta que la cuota que se fij
conforme al 25% de su salario para la poca (minuto 42:53 y ss.).
Y si bien se hace mencin a que labor por 3 o 4 meses despus de

la audiencia de conciliacin, vuelve a imperar la presuncin legal
24
Folio 9 cuadernillo elementos materiales probatorios.
26

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
27
contenida en el artculo 129 de la ley 1098 de 2006, pues no se

verifica una justa causa real que le impidiera velar en debida forma
por la cuota alimentaria de su hijo menor, pues el mismo refiere que
en el ao 2011 hizo entrega de algunos aportes al nio DANY
EMMANUEL, lo que verifica su capacidad econmica.
Aportes que debe decirse, se presentaron de manera espordica y

en sumas irrisorias a lo realmente debido, de cara tanto a las
necesidades del menor como a lo pactado en la audiencia de
conciliacin respectiva (minuto 39:47 y ss.).
No era entonces requisito sine qua non que se allegaran a la

investigacin de modo concreto las constancias laborales del seor
CASTRO GIL para corroborar que ste no tena impedimento alguno
para proveer en debida forma la cuota alimentaria a su hijo, pues
vase que l mismo ha dejado en claro que no tal solo ha laborado
en Alpina, sino en la empresa de gaseosas Big Cola y en una
panificadora.
Recurdese entonces que en materia de inasistencia alimentaria

cuando se trata de menores de edad, se constituye como justa
causa la insolvencia insuperable, que no simplemente es la
ausencia de desempeo laboral. Es esa situacin demostrada o
acreditada de imposibilidad de conseguir empleo o recursos para
cumplir con la obligacin Constitucional de prestar alimentos a sus
hijos.
27
28

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
Al respecto se pronunci la Sala de Casacin Penal de la H. Corte

Suprema de Justicia en los siguientes trminos:
En el artculo 233 del Cdigo Penal el legislador contempl una

sancin para quien se sustraiga sin justa causa de la prestacin
alimentaria debida a sus ascendientes, descendientes, adoptante o
adoptivo y el cnyuge. La conducta all descrita es de peligro, toda
vez que no se requiere una efectiva causacin de dao al bien
jurdico protegido -la familia-, sino simplemente de la probabilidad
de un dao para el mismo. Basta con que exista sustraccin del
civilmente obligado, que ella sea injustificada y, adicionalmente,
que aqul conozca la realidad del deber y decida incumplirlo. Se
castiga a quien falta al compromiso nacido del vnculo de
parentesco o de matrimonio, y en esa medida pone en peligro la
tutela a la familia y la subsistencia del beneficiario.
As las cosas, en el evento de demostrarse que el sujeto ha
cumplido con su obligacin, no se configura la conducta delictiva. Si
se comprueba que aun de haberla inobservado existe justa causa
para ello, la conducta devendra atpica.
En ese orden de ideas, al juez penal le compete verificar si emerge
el deber de dar alimentos, si el obligado a ellos en efecto incumpli
y si no converge causal de justificacin. De manera que si en un
juicio de alimentos, de divorcio o de nulidad de matrimonio se
comprueba
compromiso,
sin
la
ambages
que
jurisdiccin
el
penal,
obligado
en
cumpli
principio,
no
con
su
puede
desconocer esa declaracin hecha, en cuanto el asunto ya fue

debatido y resuelto con rango de cosa juzgada.
En efecto, quien ya cumpli con su obligacin y dicha declaracin
consta sin equvocos en una sentencia judicial proferida por la
jurisdiccin civil, es claro que no incurre en delito alguno, en cuanto
falta uno de los supuestos exigidos por la norma.
28

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
29
No obstante, es preciso que a esa conclusin se haya llegado luego

de un suficiente debate jurdico y que tal declaracin sea clara,
expresa y no permita duda alguna.
Importa recordar que la jurisprudencia de esta Corporacin ha
manifestado que para iniciar el proceso penal por el delito de
inasistencia alimentaria no se requiere que previamente se haya
adelantado la accin civil de alimentos y menos que all se hubiese
sealado el monto de la obligacin para el alimentante. Empero,
cuando ello ocurre:
el juez deber atenerse a la determinacin adoptada por la
jurisdiccin civil o de menores, segn el caso, porque son las
llamadas preferencialmente a decidir sobre estas cuestiones.
Si eso sucede, y el alimentante considera que el monto de las
mesadas es excesivo en razn de su precaria disponibilidad
econmica, ante aquellas jurisdicciones ha de acudir para
impetrar su rebaja y no ante el juez penal que conoce del
respectivo delito. Este solamente se ocupar de fijar el monto
de las mesadas cuando tal determinacin no haya sido
tomada por el juez civil ordinario o de menores y sea
indispensable para reconocer y decretar las medidas de
suspensin de la accin penal, libertad provisional o condena
de ejecucin condicional en cuanto ellas exigen que el
procesado garantice el cumplimiento de aquellas obligaciones
alimentarias cuya violacin gener el delito (). Compete al
juez penal, desde luego, examinar en su oportunidad si el
incumplimiento de la obligacin alimentaria tiene o no
fundamento en justa causal, que bien podra ser insolvencia
econmica insuperable.25
Es claro que la jurisdiccin civil - familia y la penal tiene mbitos

dismiles, en cuanto una se centra en el deber de solidaridad y la
otra en la conducta penalmente reprochable. Sin embargo, en
observancia del principio de cosa juzgada, que se aplica a todas las
Auto del 17 de abril de 1980, reiterado en la sentencia de revisin del 3 de abril de
1990.
25
29
30

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
actuaciones ya sea penal, civil o de familia, y del principio de non

bis in idem, como integrantes del debido proceso, debe destacarse
que
las
decisiones
de
otras
jurisdicciones
no
pueden
ser
desconocidas por el juez penal, siempre que de su contenido se

extraiga en forma difana la inexistencia del delito.
De lo expuesto se colige que aunque para iniciar un proceso penal
por el delito de que se trata no es imprescindible haber adelantado
previamente la accin civil de alimentos, ni que dicha jurisdiccin
se haya pronunciado sobre la cuota alimentaria, toda vez que el
punible surge desde el mismo momento en que naci para el
agente la obligacin de suministrar alimentos, es claro que si por
virtud de una sentencia de naturaleza civil, luego de surtido el
correspondiente
debate
probatorio,
se
declar
de
manera
26
inequvoca cumplida la totalidad de la obligacin , el juez penal

deber, en principio, atenerse a lo all definido, puesto que los
jueces de familia son los que, de preferencia, deben decidir esas
cuestiones.27
En el asunto que ocupa a la Sala se analiz bsicamente la carencia

de empleo por parte del procesado como justa causa para cumplir
con el deber, lo que resulta harto superficial frente al inters
superior del menor, pues sera tanto como decir que el obligado a la
prestacin alimentaria que no tenga empleo o que lo haya perdido,
estara justificado para no prestar alimentos, sin que se haya
acreditado que aunque no tenga empleo no ha buscado la forma de
conseguir recursos para prestar alimentos.
Frente a la demostracin de la justa causa se debe aplicar el

concepto de carga dinmica de la prueba frente a la insolvencia
No se olvide que el delito de inasistencia alimentaria es de ejecucin permanente, razn
por la cual aun de existir sentencia condenatoria ejecutoriada, el sujeto puede ser
nuevamente juzgado si incumple nuevamente con su obligacin alimentaria.
27
Sentencia de casacin del 13 de febrero de 2008, radicado No. 25.649
26
30

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
31
insuperable, es el procesado quien tiene la mejor oportunidad para

demostrar que no ha podido superar su insolvencia para soslayarse
del deber alimentario.
Para el caso de autos tal insolvencia insuperable no fue acreditada,

pues de las pruebas obrantes refulge claro que ste no se
encuentra impedido para suministrar los alimentos debidos a su hijo
menor, pues del testimonio rendido por el procesado en audiencia
de juicio oral se verifica que el no pago oportuno de las mesadas
respectivas deviene de su poco inters para con el menor, pues no
se concibe que un padre refiera que no sabe quin se ha encargado
de la manutencin de su hijo o que no sabe si el menor requiera de
alimentos para su subsistencia (minuto 42:53 y ss.).
Argumentos que permiten verificar que el seor JULIAN CASTRO GIL

se ha sustrado injustificadamente de suministrar en debida forma
la respectiva cuota alimentaria a su menor hijo, no encontrando la
Sala eximente alguno para que aun teniendo la posibilidad de
proveerse un ingreso, dejara al azar las obligaciones que tiene con
su hijo, pues dgase que stas no se suplen con un simple aporte
eventual como lo pretende hacer el procesado.
En este punto se encuentra ms que demostrado el dolo del seor

CASTRO GIL, quien 1) conoca el hecho de la existencia de su hijo a
quien legalmente le deba alimentos, y que contaba con los medios
para sufragarlos, cuya omisin le acarreaba consecuencias penales
31

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
32
y 2) tuvo la voluntad de sustraerse injustificadamente a dicha

obligacin, pues como qued demostrado en prrafos anteriores el
procesado no se encontraba en una situacin de insolvencia
insuperable que le impidiera cumplir con los alimentos debidos al
menor DANNY EMMANUEL.
Considera entonces sta instancia que las evidencias que existen

dentro del presente asunto impiden sostener la absolucin del seor
JULIAN CASTRO GIL y como consecuencia, aceptar el pedimento de
la fiscala y la representante de la vctima de revocar la sentencia
absolutoria, y en su defecto declarar la responsabilidad penal del
mismo por el delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA.
3. DOSIMETRA DE LA PUNIBILIDAD
Como se expres en precedencia la conducta tpica por la cual debe

responder el seor JULIAN CASTRO GIL y que resulta concordante
con los hechos probados, corresponde a la descrita en el inciso 2
del artculo 233 del Cdigo Penal, modificado por el artculo 1 de la
Ley 1181 de 2007, denominado INASISTENCIA ALIMENTARIA, delito
por el que se le formulara cargos por parte de la Fiscala.
El delito en mencin es sancionado con pena de 32 a 72 meses de

prisin y multa de 20 a 37,5 salarios mnimos legales mensuales
vigentes, siendo esta la pena establecida en la ley.
32

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
33
En esas condiciones el mbito punitivo de movilidad se obtiene de

la diferencia entre 32 meses y 72 meses, es decir, 40 que divididos
entre 4 arrojan 10 meses para cada cuarto.
Cuarto mnimo
32 meses a 42 meses.
1er cuarto medio
42 meses 1 da a 52 meses.
2do cuarto medio
52 meses 1 da - 62 meses.
Cuarto mximo
62 meses 1 da - 72 meses.
As mismo en relacin a la multa el mbito punitivo de movilidad se

obtiene de la diferencia entre 20 y 37,5 Salarios Mnimos Legales
Mensuales Vigentes, es decir 17,5 S.M.L.M.V, que divididos entre 4
arrojan 4,375 para cada cuarto.
Cuarto mnimo
20 SMLMV a 24,375 SMLMV
1er cuarto medio
24,375 SMLMV a 28,75 SMLMV
2do cuarto medio
Cuarto mximo
Como quiera que no se dedujeron circunstancias genricas de

mayor punibilidad, y tampoco de menor punibilidad, la Sala
entonces, se ubicar dentro del cuarto mnimo.
Ahora bien, teniendo en cuenta los criterios del inciso 3 del artculo
61, se impondr la pena mnima dentro del primer cuarto. Por tanto
se condenar al seor JULIAN CASTRO GIL a la pena principal de
TREINTA Y DOS (32) MESES DE PRISIN y MULTA DE VEINTE (20)
33
34

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES al hallarlo

responsable del delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA.
Al
mismo
tiempo,
se
condenar
la
pena
accesoria
de
Inhabilitacin de derechos y funciones pblicas (Art. 51del C. P.).
4. PERJUICIOS
La Sala se ABSTENDR de pronunciarse respecto de los perjuicios
(materiales y morales) causados a la vctima por la conducta
punible, toda vez que sta, a partir de la ejecutoria de la sentencia,
podr, si a bien lo tiene, iniciar Incidente de reparacin, al tenor de
lo dispuesto en los artculos 102 y 103 del Cdigo de procedimiento
penal, modificados en su orden por la Ley 1395 de 2010, artculos
86 y 87.
5. DE LA SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA

PENA
Al respecto, dgase que de manera taxativa en el inciso 6 del

artculo 193 de la Ley 1098 de 2006 estableci que en los procesos
por delitos en los cuales sean vctimas menores de edad la
autoridad judicial deber abstenerse de la concesin de dicho
subrogado, vase:
6. Se abstendr de aplicar el principio de oportunidad y la
condena de ejecucin condicional cuando los nios, las nias o los
adolescentes sean vctimas del delito, a menos que aparezca
demostrado que fueron indemnizados.
34

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
35
De cara a ello, si bien se cumple con el requisito objetivo que

demanda el artculo 63 del cdigo penal, lo cierto es que no es
procedente su aplicacin para el caso de autos en razn a que el
delito por ser contra un menor y a que no se efectu indemnizacin
de perjuicios a su favor hasta la fecha, no es susceptible la
concesin de la condena de ejecucin condicional, ello conforme a
la norma anteriormente citada.
As las cosas, por mandato expreso de la Ley 1098 de 2006 se hace

necesario tratamiento intramural y por ello que no se concede el
mecanismo sustitutivo de la ejecucin condicional de la pena.
6. DE LA PRISION DOMICILIARIA
Seria del caso que la Sala se pronunciara respecto a la prisin

domiciliaria sino fuera porque dentro del plenario no se allegaron
pruebas que de conformidad al artculo 38 del cdigo penal
modificado por la ley 1709 de 2014 (normatividad ms favorable al
procesado) permitan verificar el arraigo social y familiar del seor
CASTRO GIL, por tanto la judicatura se ABSTENDR de emitir
pronunciamiento al respecto, para que el sentenciado cuando a
bien lo tenga eleve la solicitud respectiva ante los Jueces de
Ejecucin de Penas y medidas de seguridad de Cali.
6. ORDEN DE CAPTURA Y CUMPLIMIENTO INMEDIATO DE LA
35

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
36
SENTENCIA.
Se ordena la captura inmediata del seor JULIAN CASTRO GIL, de

condiciones civiles y personales acreditadas en el proceso, para
efectos que cumpla la pena impuesta en el Centro de reclusin que
se indique por parte de las autoridades penitenciarias.
Infrmese de lo decidido a las autoridades que por ley corresponde,

al tenor de lo normado en el artculo 166 del Cdigo de
Procedimiento Penal, y una vez en firme la presente providencia,
envese la actuacin a los Juzgados de Ejecucin de Penas y
Medidas de Seguridad de Cali (Reparto) para lo de su competencia.
Todo lo anterior se har a travs del Centro de Servicios del Sistema

Penal Acusatorio.
sta decisin se notifica en estrados y contra la misma procede el

recurso extraordinario de casacin, en los trminos anotados en el
Cdigo de procedimiento penal, artculo 183, modificado por la Ley
1395 de 2010, el artculo 98.
Sin que sean necesarias ms consideraciones, EL TRIBUNAL

SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI, VALLE DEL
CAUCA, SALA DE DECISIN PENAL, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
36
37

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
RESUELVE
1. REVOCAR LA SENTENCIA ORDINARIA No.019 DE
ABRIL 11 DE 2014 PROFERIDA POR EL JUZGADO
DIECINUEVE
(19)
FUNCIONES
DE
PENAL
MUNICIPAL
CONOCIMIENTO,
OBJETO
CON
DE
RECURSO, conforme se razon en la parte motiva

de sta providencia.
2. CONDENAR AL SEOR JULIAN CASTRO GIL, DE

CONDICIONES
CIVILES
PERSONALES
ACREDITADAS EN STE PROCESO, COMO AUTOR

RESPONSABLE
DEL
DELITO
DE
INASISTENCIA
ALIMENTARIA, A LA PENA PRINCIPAL DE TREINTA

Y DOS (32) MESES DE PRISIN Y MULTA DE VEINTE
(20) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES
VIGENTES, EN LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO,
MODO
LUGAR
QUE
DAN
CUENTA
LOS
REGISTROS.
3. CONDENAR AL SEOR JULIAN CASTRO GIL, A LA

PENA
ACCESORIA
DE
INHABILITACIN
DE
DERECHOS Y FUNCIONES PBLICAS POR IGUAL

PERIODO QUE LA PENA CORPORAL IMPUESTA.
4. NEGAR AL SEOR AL SEOR JULIAN CASTRO GIL

LA SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN
DE LA PENA, REGLADA EN EL ARTCULO 63 DEL
CDIGO PENAL, conforme se razon en la parte
motiva de sta providencia.
5. ABSTENERSE
RESPECTO
DE
A
EMITIR
LA
37
PRONUNCIAMIENTO
PRISION
DOMICILIARIA
38

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
CONTENIDA EN EL ARTICULO 38 DEL CODIGO

PENAL, conforme se razon en la parte motiva de
sta providencia.
6. LIBRAR
DE
MANERA
INMEDIATA
ORDEN
DE
CAPTURA CONTRA EL SEOR JULIAN CASTRO GIL,

DE
CONDICIONES
ACREDITADAS
EN
CIVILES
STE
PERSONALES
PROCESO,
PARA
QUE
CUMPLA LA PENA DE PRISIN IMPUESTA EN STA

SENTENCIA, EN EL CENTRO DE RECLUSIN QUE
DETERMINE LA AUTORIDAD COMPETENTE. STE
TRMITE SE HAR A TRAVS DEL CENTRO DE
SERVICIOS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
7. ABSTENERSE DE PRONUNCIARSE RESPECTO DE

LOS PERJUICIOS CAUSADOS POR LA CONDUCTA
PUNIBLE, COMO
SE ANOTARA EN LA PARTE
CONSIDERATIVA.
8. INFRMESE
DE
STA
DECISIN
LAS
AUTORIDADES QUE EN DERECHO CORRESPONDE.
9. EN FIRME STA DECISIN, ENVISE LA ACTUACIN

A LOS JUZGADOS DE EJECUCIN DE PENAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD DE CALI, PARA LO DE SU
COMPETENCIA.
10. LA PRESENTE DECISIN QUEDA NOTIFICADA EN

ESTRADOS Y CONTRA LA MISMA PROCEDE EL
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN.
38

Rad. 76 001 6000 193 2010 18877
CPIESE, LASE Y CMPLASE

Los Magistrados,
SOCORRO MORA INSUASTY

-Primer revisor76 001 6000 193 2010 18877
LEOXMAR BENJAMIN MUOZ ALVEAR

-Segundo revisor76 001 6000 193 2010 18877
ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

-Magistrado Ponente76 001 6000 193 2010 18877
39
39

193 2010 18877 01 (28 05 2014) Inasistencia Alimentaria - Domiciliaria.

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

193 2010 18877 01 (28 05 2014) Inasistencia Alimentaria - Domiciliaria.

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

-Sala de Decisin Penal-

RADICACIN: 76 001 6000 193-2010-18877

PROYECTO DISCUTIDO Y APROBADO EN ACTA No.106

Santiago de Cali, mayo veintiocho (28) de dos mil catorce (2014)

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Procede la Sala de Decisin Penal a desatar el recurso de apelacin

A cargo de la doctora YOHANA BENAVIDES FRANCO.

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

SINTESIS DE LOS HECHOS

Los hechos que soportan el presente juicio, fueron reseados por la

La seora YOLANDA RENDN GUALTEROS en su condicin

RENDON, present denuncia en contra del seor JULIAN

Ante el Juzgado Doce Penal Municipal con Funciones de Control de

Para el da 8 de julio de 2011 3 la fiscala 42 Local radica ante el

respectivo escrito de acusacin, correspondindole la etapa del

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

La audiencia de acusacin, se llev a cabo el da 5 de diciembre de

El 11 de abril de 2014 se anuncia el sentido del fallo (absolutorio),

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO A QUO

Consider la Juez A-quo que en el presente asunto no log

entregaba algunos insumos que aunque poco sean para el

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

Indic que de las pruebas arribadas por la Fiscala no se logr

inadecuados de la denunciante que conllevaron a que el procesado

Consider la juez que la labor de la Fiscala no fue prolija ni

Reprocha tambin la falladora que habindose logrado el recaudo

Adems de lo anterior, pone de presente que desde la presentacin

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

menor, es decir 23 de junio de 2009, sin embargo la propia

ARGUMENTOS DEL APELANTE

Contra sta decisin se alz la Dra. ALBA LUCIA CASTILLO CRESPO

Por parte de la representante de la vctima

representante de vctimas solicita se revoque la sentencia de

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

Que corresponda a la Defensa probar cual era la razn para ello,

Por parte de la Fiscala

La doctora ALBA LUCIA CASTILLO en calidad de FISCAL 42 LOCAL

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

En primera medida indica que no comparte el argumento de la juez

Que de conformidad a ello, teniendo en cuenta la prueba allegada a

Conforme a lo anterior manifiesta que se puede colegir que el

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

lo percibido, siendo claro que una paca de paales y un tarro de

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

atendiendo las consignas del artculo 34 numeral 1 de la Ley 906

Procede la Sala de Decisin Penal a realizar el estudio del caso

Como ya qued consignado, la inconformidad de los recurrentes se

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

en criterio de sta ltima, no se logr desvirtuar el principio de

As, en atencin a lo dispuesto por el artculo 2738 y 3809 de la ley

ste tema, valoracin probatoria, ha sido decantado pacficamente

Por valoracin probatoria o apreciacin de la prueba judicial se

ARTCULO 273. CRITERIOS DE VALORACIN. La valoracin de los elementos materiales

ARTCULO 380. CRITERIOS DE VALORACIN. Los medios de prueba, los elementos

M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

Cuando se habla de apreciacin o valoracin de la prueba se

desvirtuarlas u oponer otros hechos y los que el juez decret

De igual forma, y ms concretamente, respecto de la valoracin del

La valoracin del testimonio es un juicio sobre la verdad de lo

valoraciones surgir la llamada conviccin judicial que en su

Un testimonio es veraz si se adecua integralmente a la realidad

De los dos anteriores aspectos que pueden delimitar el concepto