Philosophie analytique de la religion

La philosophie de la religion comme thologie philosophique

La philosophie peut se rapporter la religion de plusieurs manires, et cest historiquement
ce quelle a fait. Lexpression mme de philosophie de la religion voque sans doute
aujourdhui la rflexion philosophique sur le phnomne social et historique de la religion ou
des religions, ainsi que celle qui considre le phnomne religieux comme essentiel la vie de
lesprit ou la vie sociale.
Dans le premier cas, on pense par exemple lidalisme allemand, et aux textes des leons
de Hegel sur la philosophie de la religion ainsi quaux parties du systme qui porte sur la
religion. Rappelons simplement quentre lart et la philosophie, la religion constitue pour
Hegel la manifestation de lAbsolu, de lEsprit, qui se dgage de la seule sensibilit (Art) sans
accder encore la pleine lucidit du concept (Philosophie). Les religions de lhistoire se
hirarchisent entre ces deux extrmes et la marche du progrs va ainsi de lanimisme au
christianisme (en passant par le polythisme antique et le monothisme juif), dont la version
rforme est la plus dgage des lments sensibles, sinon irrationnels. Une telle progression,
sans larrire-plan du systme hglien et sans ide dune prsentation de lAbsolu, est
galement propose par Auguste Comte, mme si la loi des trois tats fait succder lge
religieux, lge mtaphysique qui cde la place lge positif de la science dans la conqute
de la connaissance.
Ces philosophies envisagent la religion surtout comme tentative daccs au vrai,
ventuellement au bien. Avec la sociologie, cest la religion comme facteur (peut-tre le
facteur essentiel) de la socit ou des socits humaines qui est objet de rflexion
philosophique. DEmile Durkheim Max Weber, les pres fondateurs de la sociologie sont
aussi des philosophes, et la religion occupe une place prpondrante de leur champ dtude.
lanalyse conceptuelle, ils mlent des considrations historiques et tentent de faire merger
une approche singulire qui doit dfinir la discipline sociologique, mais ils offrent
certainement une manire de considrer philosophiquement le phnomne religieux. Et quand
bien mme les descriptions empiriques y seraient plus nombreuses, et le domaine plus
restreint, on voudrait en dire autant des grands ethnologues du XXe sicle, notamment ceux de
lcole anglaise, de Frazer Evans Pritchard. Certes on parlera aussi volontiers de science(s)

des religions (voir plus loin), mais les mthodes empiriques sont mles des considrations
philosophiques, des considrations de philosophie de la religion .
Aucune de ces deux acceptions ne correspond pourtant ce que les philosophes
analytiques contemporains dsignent par ltiquette philosophy of religion . Calque sur
les autres rubriques acadmiques (philosophie des sciences, philosophie du langage,
philosophie de laction, philosophie de lart, philosophie du droit), ils entendent bien plutt
dsigner ainsi lanalyse et la discussion philosophique des croyances religieuses, des concepts
et des propositions supposes ou explicites dans les credo des religions modernes, du plus
gnral (lide mme de croyance religieuse ou de Dieu) au plus spcifique (le contenu de tel
doctrine, et particulirement du credo chrtien). Ils retrouvent ainsi une tradition ancienne et
importante de la philosophie classique, celle de la dite thologie naturelle , mais aussi de
ce que lon pourrait appeler la thologie philosophique .
Par thologie naturelle on entend souvent ces tentatives faites aux XVIIe et XVIIIe
sicles pour laborer un discours sur Dieu qui se limiterait aux capacits naturelles de la
raison humaine, que ce soit pour constituer une sorte de substitut aux religions rvles (le
disme voltairien), ou au contraire pour constituer un socle de croyances naturelles qui
prparent la rception dune rvlation (le thisme tant constitu de ces vrits naturellement
connaissables sur Dieu que prsuppose la rvlation chrtienne, mais sans doute aussi les
doctrines juive et musulmane)1. Ces thologies naturelles reprennent et systmatisent des
analyses et des arguments plus anciens, et gnralement prsents dans les ouvrages de
mtaphysique de lpoque classique. Ainsi comprise, la thologie naturelle est un chapitre
propre de la philosophie2. Cest clairement le cas des Mditations mtaphysiques de Descartes
( dans lesquelles sont dmontres lexistence de Dieu et limmortalit de lme dit le titre
complet), qui tablit ldifice du savoir sur la dmonstration de lexistence de Dieu comme

On citera volontiers la Thologie Naturelle de William Paley (parue en 1802, et dont le titre complet est

Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity collected from the Appearances of
Nature), comme exemplaire de ce discours au XVIIIe sicle, ou lAnalogie de la religion de John Butlers (1692
1752), dont le titre complet est Analogy of Religion, Natural and Revealed. Cest que la notion et le terme sont
anciens et quil tait traditionnel dopposer ainsi thologie naturelle et thologie rvle ou inspire. Le thisme
est dfendu par la seule thologie naturelle, tandis que la foi chrtienne doit reposer sur lautorit du tmoignage
des vangiles. Le grand controversiste que fut Robert Bellarmin (1542-1621) distinguait ainsi trois tapes de
lapologie de la foi en autant de dmonstrations : dmonstration thiste, chrtienne, catholique.
2

Voir Paul Clavier, Quest-ce que la thologie naturelle ?, Vrin, 2004

tre infini et donc non trompeur. Dans la Schulmetaphysik allemande du XVIIIe sicle, la
thologie rationnelle constitue ainsi, avec la psychologie et la cosmologie rationnelles, lune
des trois parties de la mtaphysique spciale, que lon distingue de la mtaphysique gnrale
(ontologie, science de ltre en gnral). Cette thologie rationnelle et naturelle est lhritire
explicite de la partie de la philosophie quAristote lui-mme avait appel theologia, discours
sur Dieu ou sur le divin, spculation sur les ralits les plus hautes, qui peuvent tre conues
et peuvent exister sans matire3. Ainsi entendue la thologie est donc une partie, peut-tre la
principale, de la philosophie.
Mais la fortune du mot a voulu que le terme soit galement utilis par les Pres de lglise
pour dsigner lensemble du discours sur Dieu, commencer par celui de lcriture (lauteur
du quatrime vangile fut appel Jean le Thologien ), voire lensemble des
connaissances que celle-ci nous apporte sur Dieu, notamment le Mystre de la Trinit,
considr gnralement comme inaccessible la raison seule4. Et surtout, le Moyen ge la
repris avec Ablard pour dsigner une discipline propre, diffrente de la philosophie, et
finalement une facult de luniversit bien distincte de la facult des arts o senseignait la
philosophie. Toutefois la discipline thologie des docteurs scolastiques est sans doute
moins trangre la philosophie quils nont bien voulu le dire. Pour un Thomas dAquin, le
partage est clair, et se fait sur la base des prmisses, des vrits acceptes dans lune et lautre
discipline et sur la base desquelles elles sdifient. La philosophie part de vrits accessibles
la raison seule, la thologie accepte les propositions rvles et admises par les croyants
(notamment le contenu des critures)5. Cest dire que la distinction des disciplines se fait

Varron (116-27 av. J-C) distinguait trois thologies : la thologie mythique ou thologie des potes

(rcits mythologiques), thologie civile (le culte des dieux), et la thologie physique ou naturelle, la thologie
des philosophes, qui se faisait critique des religions paennes, et pouvait mme tre taxe dathisme. Aprs les
Stociens, Saint Augustin (La Cit de Dieu VI, 5) a repris cette tripartition de Varron, et jug que le christianisme
relevait de la dernire, se faisant donc voix de la raison, et critique des religions traditionnelles.
4

La thologie est alors distingue de lconomie qui traite des interventions divines dans le monde, par la

mission du Fils (Incarnation et Rdemption) puis par celle de lEsprit (sanctification).

5

La Somme contre les Gentils sorganise autour de la distinction de deux types de vrit (Premire partie les

vrits accessibles la raison, livres I-III, Deuxime partie : les mystres, livre IV), sans que la notion de
thologie soit jamais clairement dfinie. Au seuil de la Somme de thologie I, q. 1, cest la doctrine sacre
(doctrina sacra) qui est ainsi dcrite. Il est clair quil sagit bien de la thologie telle que nous lavons dcrite, et
telle que Thomas lentend dans dautres uvres.

simplement en fonction du statut des prmisses, et non de la manire dont, partir des
prmisses, on tablit des conclusions. Sil avait identifi les disciplines par les mthodes
mises en uvre, et par le statut des prmisses de largumentation, une bonne partie de la
thologie scolastique aurait t assimile la philosophie. On peut en effet parler dune
thologie philosophique , si le substantif sert dsigner lobjet du discours (connu par la
raison seule ou par la foi) et ladjectif la mthode suivie pour ltudier. En ce sens un
commentaire interprtatif de lEcriture et une collation dautorits pour tablir la foi de
lEglise ne ressortissent pas la philosophie. Mais les lucidations de concepts et les
infrences pratiques conformment aux rgles de la logique (du syllogisme) que lon trouve
dans les sommes mdivales (sur la Trinit, le Christ, mais aussi sur la grce, les sacrements,
etc.) ne se distinguent pas, quant la mthode suivie, de largumentation philosophique6.
Il faut bien dire que, si nous avons gard lhabitude de rserver le terme de thologie
pour dsigner une discipline particulire, et distincte de la philosophie, nous sommes bien en
peine pour dfinir la discipline en question. Dans une facult de thologie, on enseigne des
lments dhistoire, de langues anciennes, de sciences de linterprtation des textes, on
recense des dclarations faites par les autorits, on envisage des cas de morale concrte, et on
spcule. Comme le disait dj au XIVe sicle le thologien franciscain Guillaume
dOckham : la thologie nest pas une science, mais plusieurs sciences7. Les docteurs
scolastiques ont particulirement dvelopp la partie spculative de lenqute sur Dieu et sur
la rvlation biblique (les manuels plus rcents parleront dailleurs facilement de thologie
spculative , pour lopposer la thologie positive ). Ils lont fait parfois en faisant
abstraction de cette rvlation, et en se livrant donc une thologie naturelle, au sens dfini
plus haut, quitte y inclure des questions ou des objets qui taient propres une doctrine
rvle (Anselme voulait donner les raisons de la foi, en faisant abstraction de lvangile, et

. Thomas se reprsente dailleurs, de manire certainement trop exigeante et rductrice, les deux disciplines

comme relevant de la science, et la science comme constitue par les infrences syllogistiques valides partir de
prmisses videntes. Dans le cas de la thologie, lvidence nest pas pour nous, mais elle est pour Dieu ou pour
les bienheureux, et notre thologie comme dira Duns Scot, est une science subordonne la science des
bienheureux, comme la musique est subordonne la mathmatique, le musicien sappuyant sur des vrits
mathmatiques qui ne sont pas videntes pour lui, mais le sont pour le mathmaticien. Voir sur ce sujet C.
Michon, Philosophie de haut en bas. La thologie (scolastique) comme philosophie (analytique) de la foi
(chrtienne) , dans Revue Internationale de Philosophie 3/2003, p. 229-249
7

Voir Ordinatio, Prol., q. 7, Opera Theologica I, ed. Saint Bonaventure, 1967, p. 187-188.

dmontrer ainsi la ncessit du Dieu Homme ; Hugues de Saint Victor voulut donner une
dmonstration de la Trinit). Mais le plus souvent, ils sont partis de cette rvlation comme
dune donne irrductible de la foi pour en tirer des consquences, tablir des relations
logiques de compatibilit et dincompatibilit, etc. ces tudes conceptuelles, ltiquette de
thologie philosophique parat alors plus adapte que celle de thologie naturelle , elle
peut englober cette dernire, mais elle lui ajoute toute une srie denqutes dont les prmisses
ne sont pas, mais dont la mthode est, philosophiques. La philosophie analytique de la
religion serait sans doute mieux nomme, et se nomme parfois, thologie philosophique 8.
Certains en parlent mme aujourdhui en termes de thologie analytique .9 Ce qui accentue
encore lide selon laquelle la thologie philosophique aurait pour finalit essentielle
lanalyse des concepts structurants la connaissance de Dieu et le contenu de la foi, et
largumentation sur des questions de cet ordre. La philosophie analytique est alors considre
comme la forme la plus proche aujourdhui de la manire de traiter de ces questions qui tait
luvre chez les philosophes/thologiens mdivaux principalement.
Comme celles de philosophie de la religion ou de thologie naturelle , lexpression
thologie philosophique est nanmoins ambigu une ambigut que naurait pas
lexpression de thologie analytique . On pourrait en effet parler de thologie
philosophique tout aussi bien au sujet de la philosophie de Hegel. Non plus sagissant de la
partie du systme qui porte sur la religion, mais du systme lui-mme, qui se prsente comme
le dploiement de lesprit absolu, dans ses prsupposs logiques puis naturels et historiques
(Encyclopdie), ou dans sa manifestation pour la conscience individuelle et collective
(Phnomnologie de lesprit). Lidalisme allemand, comme pense de lAbsolu, pourrait
revendiquer le label de thologie philosophique ; mais on pourrait aussi inverser les
termes et parler de philosophie thologique puisque cest toute la philosophie qui se
trouve ainsi comme thologise. Cela marquerait la diffrence avec la thologie
philosophique comprise comme exercice philosophique sur un objet ou des objets
particuliers : Dieu, et ce qui sy rapporte. Mais la diffrence majeure avec la thologie

Voir Thomas P. Flint and Michael C. Rea, Oxford Handbook of Philosophical Theology (Oxford University

Press, Oxford, 2009) et une dfense de ltiquette dans Cyrille Michon, Prescience et libert. Essai de thologie
philosophique sur la Providence, PUF, Paris, 2004, Introduction.
9

Voir Oliver D. Crisp & Michael C. Rea, Analytic Theology, New Essays in the Philosophy of Theology,

Oxford University Press, Oxford, 2009.

philosophique que propose la philosophie analytique de la religion rside plus encore dans la
manire de philosopher. Pour cette dernire, il nest pas question de proposer un systme, une
conception universelle, couvrant la fois lensemble du rel et les dtails de la nature et de la
culture, mais bien de fournir, sur ce sujet comme sur les autres domaines de la philosophie,
des discussions argumentes (dmonstrations, rfutations, analyses de concepts) sur des
questions prcises, en gnral lgues par la tradition philosophique, voire par le discours
thorique des religions (leur contenu dogmatique, leur theologoumena). La philosophie
analytique de la religion est une rgion de la philosophie analytique, avec le style qui la
caractrise, mais applique aux questions thologiques.
La philosophie analytique, la religion et la thologie
Faire rfrence une thologie philosophique, des intrts thologiques ou un
questionnement sur les croyances religieuses (leur justification, leur statut, leur intelligibilit,
les proprits logiques de leur contenu, etc.), dans le monde identifi comme celui de la
philosophie analytique surprendra peut-tre le lecteur franais qui assimile encore cette
pratique de la philosophie un empirisme anti-mtaphysique et largement athe10. Il est vrai
que les pres fondateurs et que la premire cole constitue nont pas laiss de place pour ce
genre de rflexion. Frege se contente dvoquer dans une note le sophisme de largument
ontologique11, Russell (qui avait pourtant cru un moment en sa validit) a constamment fait
profession dathisme, et sa mtaphysique ne sest jamais ouverte ces questions. Quant
lcole du Cercle de Vienne, qui migra aux Etats-Unis et fut un vecteur principal de la
transformation analytique de la philosophie amricaine, il faisait ouvertement profession
de sa volont dradiquer les questions mtaphysiques, et a fortiori les questions thologiques,
comme dnues de sens 12. On cit aussi gnralement cet gard le texte de Rudolf
Carnap sur Le dpassement de la mtaphysique par lanalyse logique du langage 13.

10

En franais, on peut notamment consulter, outre les ouvrages signals plus haut, trois volumes collectifs

rcents : S. Bourgeois-Gironde, B. Gnassounou et R. Pouivet (d.), Analyse et thologie. Croyances religieuses

et rationalit, Vrin, 2002 ; Philosophie analytique de la religion , Revue International de Philosophie 3/2003,
dit par R. Pouivet ; et Les normes de la croyance religieuse , Revue de Thologie et de Philosophie, vol.
134, 2002/II-III, dit par R. Pouivet et Bruno Gnassounou.
11

Fondements de lArithmtique, 53.

12

Le fameux ouvrage dA.J. Ayer qui importa la doctrine positiviste en Angleterre, Language, Truth and

Logic, est de 1936. On y trouve (p. 120 de ldition Penguin Books, 1990) la dclaration : Si dieu est un

Mais, mme sans parler du cas particulier de L. Wittgenstein, qui sera voqu de nouveau
plus loin, cette image des racines de la philosophie analytique est partielle, et dformante pour
le point qui nous occupe. Rappelons seulement quon attribue souvent, par-del Frege et
Russell, la philosophie autrichienne du XIXe sicle la double paternit sur la philosophie
analytique et sur la phnomnologie de Husserl. Or, Bolzano tait prtre, et Brentano le fut un
temps. Par ailleurs, la priode de lentre-deux guerres et lavnement du positivisme logique
en Autriche puis en Angleterre o il fut promu par des philosophes athes (A.J. Ayer), est
aussi celle dun remarquable dveloppement. Sur les mme bases logiques que les
positivistes, certains philosophes polonais du Cercle de Cracovie, principalement Jan
Salamucha, se proposent de dvelopper la thologie rationnelle. Mais cet essor de la thologie
philosophique sur des bases logiques et analytiques sera interrompu brutalement par la
seconde guerre mondiale, sauf dans une partie de luvre trop peu connue de Jozef
Bochenski14.
Surtout, le positivisme logique a finalement fort vite disparu. Il avait grandement mis sur
la notion dun critre de signification, suppos permettre de distinguer les noncs dous de
sens (ceux de la science) et les noncs dpourvus de sens (ceux de la mtaphysique et de la
thologie). Mais dans une philosophie argumentative, quon puisse fournir des contreexemples flagrants de cette distinction conduit y renoncer ou au moins lamender. Et cela
a suffi rendre de nouveau possible la mtaphysique et la thologie philosophique dans la
philosophie analytique. Renoncer au critre de signification, ce fut aussi mettre en cause la
thse lockienne et kantienne des limites de la connaissance. Lefflorescence de la
mtaphysique aux tats-Unis et en Australie, ds les annes 1960, nimpliquait pas la

terme mtaphysique, alors il ne peut mme pas tre probable quun dieu existe. Car dire Dieu existe, cest faire
un nonc mtaphysique qui ne peut tre vrai ou faux. Par le mme critre, aucune phrase dont le propos est de
dcrire la nature dun dieu transcendant ne peut possder une signification littrale (cit par Pouivet, Revue
International de Philosophie 3/2003, Introduction)
13

berwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache , Erkenntnis, 2, 1932, p. 219-241 ;

trad. fr. Barbara Cassin et al., in Soulez, d., Manifeste du Cercle de Vienne et autres crits, 1985, Paris:
PUF, coll. Philosophie daujourdhui.
14

Voir Roger Pouivet, Le thomisme analytique ; Cracovie et ailleurs , Revue Internationale de

Philosophie, n3/2003 ; Le thomisme analytique de Jan Salamucha , Revue des Sciences Religieuses, 80, n1,
2006.

renaissance de la thologie philosophique.15 Cependant, la possibilit dune mtaphysique

prtendant dire quels sont les lments fondamentaux de la ralit est tout de mme plus
propice la thologie philosophique quune conception postmoderne souponneuse lgard
de toute prtention mtaphysique.
Il ne faut pas ngliger non plus lexistence de philosophes isols qui ont poursuivi des
recherches de thologie philosophique. Outre le cas influent mais marginal de William
James16, on pourrait considrer que ce fut celui dA.N. Whitehead, dont linfluence est
durable sur de nombreux penseurs17. Il faut citer parmi eux le nom de Ch. Hartshorne, qui a
longtemps dfendu la cause dAnselme et de largument ontologique, ainsi quune version de
largument moral en faveur de lexistence de Dieu, tout en refusant lide classique du Dieu
parfait18. On peut considrer que ces auteurs ont contribu maintenir la flamme de la
thologie philosophique lpoque du positivisme triomphant. Rappelons enfin lexistence
dune littrature apologtique propre la tradition anglo-saxonne, destine un public large,
mais souvent charge danalyses philosophiques de grande valeur, dans la tradition des crits
de John H. Newman19. On pense en particulier aux ouvrages de C.S. Lewis, dont certains sont

15

Limage de la philosophie analytique comme hostile la mtaphysique et lontologie tient sa confusion

dabord avec le positivisme logique, un moment finalement fort bref dans son histoire, et avec la philosophie
oxonienne du langage ordinaire (Austin particulirement). Moore et Russell rejettent la mtaphysique idaliste
de certains britanniques de la fin du XIXe sicle et du dbut du XXe sicle, mais leurs problmatiques sont
foncirement mtaphysiques. Ds lors le positivisme logique et la philosophie du langage ordinaire apparaissent
comme des parenthses brves.
16

Voir The Varieties of Religious Experience, 1902. Traduction franaise partielle : Les formes multiples de

l'exprience religieuse, 1906, Exergue 2001. Et plus influent sur la philosophie contemporaine : The Will to
Believe, and Other Essays in Popular Philosophy, 1897. Traduction franaise : La Volont de croire, Les
empcheurs de penser en rond, Paris, 2005
17

Le grand ouvrage Process and Reality de 1929 (traduction franaise, Procs et Ralit, Gallimard, 1995)

donna naissance ce que lon appelle couramment la thologie du procs (process theology), dun Dieu qui
volue avec le monde.
18

Editeur de Ch. Peirce, Ch. Harthsorne (1897-2000), eut une production prolifique, dont Man's Vision of

God and the Logic of Theism, Willett, Clark & company, 1941 ; The Logic of Perfection and other essays in
neoclassical metaphysics, La Salle: Open Court, 1962 ; Anselm's Discovery, La Salle: Open Court, 1965
19

Voir son Essai sur la grammaire de lassentiment (tr. fr. Descle de Brouwer, 1972) qui prfigure

lanalyse des concepts de croyance (belief), dassentiment (assent) ou dacceptation (acceptance), telles quon

encore discuts par les contemporains20. Et lapologtique chrtienne aux Etats-Unis na

jamais cess, alliant des plaquettes quon qualifierait de fondamentalistes , des ouvrages
et des revues qui ne renoncent pas largumentation philosophique. Le terreau est donc rest
prsent pour le dveloppement dune philosophie acadmique, universitaire, de la religion.
Cest ce qui est advenu pour la philosophie analytique depuis le milieu du XXe sicle.
Force est de constater quelle a fait une place de plus en plus large aux discussions portant sur
les sujets thologiques, fut-ce pour faire entendre rfutations, objections, et autres arguments
athologiques . Lintrt pour ces thmes a pu trouver des motivations tout extrieures,
comme cela semble avoir t le cas du logicien Arthur Prior, qui fit grand cas des disputes
scolastiques sur le fatalisme logique et thologique, et contribua ainsi redonner respect et
intrt pour la pense mdivale21. Le positivisme logique avait mis en cause le caractre
seulement sens des noncs religieux (comme mtaphysiques), et la question du God talk fut
sans doute lune des premires questions de philosophie de la religion tre aborde par la
philosophie du langage ordinaire, avec sa proccupation dlargir le domaine des noncs
dous de sens, mais aussi de le rgenter. Ctait dailleurs ltiquette retenue par A. Flew et A.
MacIntyre pour leur anthologie parue en 1955, et qui constitue plus un manifeste desprit
critique et de scepticisme, dans la tradition de David Hume, quune dfense et illustration
philosophiques de la croyance religieuse22. Mais les articles runis tmoignent de lintrt
port ces questions, y compris par des philosophes athes comme J.L. Mackie dont nous
traduisons ici linfluent article sur la toute-puissance de Dieu et lexistence du mal23. La
question du mal, celle de la valeur de la preuve ontologique ou de la nature du sophisme

les pratique aujourdhui dans la philosophie de la psychologie et dans lpistmologie. Voir ce sujet P. Engel
(d.) Essays on Belief and Acceptance, Kluwer, 2000.
20

Notamment les ouvrages Surprised by joy (1942 ; trad. fr, Seuil, 1964), Mere Christianity (1943 ; trad. fr.

Voil pourquoi je suis chrtien, Ligue pour la lecture de la Bible, 1979), Miracles (1947 ; trad. fr. S.P.B., 1985).
21

Voir notamment son Past, Present and Future, Oxford, 1967.

22

New Essays in Philosophical Theology, McMillan, Londres, 1955, dont la table des matires donne une

bonne liste des thmes de la spcialit naissante (I. Can Religion Be Discussed? II. Metaphysics, Logic and
Theology III. The Existence of God IV. Can God's Existence Be Disproved? V. A Religious Way of Knowing
VI. Theology and Falsifications VII. Religion As The Inexpressible VIII. Divine Omnipotence and Human
Freedom IX. Creation X. Tertullian's Paradox XI. The Perfect Good XII. Demythologizing and the Probem of
Validity XIII. Miracles XIV. Visions XV. Death)
23

Mackie publiera plus tard un livre (posthume) The Miracle of Theism (Oxford, 1982).

quelle constituerait, et la question du caractre sens du discours sur Dieu et des croyances
religieuses ou leur appartenance un autre domaine que celui des croyances visant la vrit
(influence de Wittgenstein24), telles taient les sujets majeurs de philosophie de la religion
abords dans les revues des annes 50 et 60 (on pourrait y inclure aussi les articles
premptoires pour prouver linexistence de Dieu, comme celui de J.N. Findlay25).
Il est vraisemblable que cette respectabilit acquise, mme si ce fut souvent sur le mode
critique, des questions de philosophie de la religion, ait suscit des vocations de philosophes
davantage anims par leur propre convictions religieuses, et qui pouvaient constater que le
divorce entre philosophie et religion ntait pas dfinitif. Ce fut le cas en Angleterre, o
linfluence de Wittgenstein sur des penseurs chrtiens fut au moins double. Certains
conduisirent des rflexions qui prolongeaient la conception rsolument pragmatique de la
croyance religieuse, comme forme de vie plutt que comme contenu de vrit, comme D.Z.
Philips26, tandis que dautres se sentirent au contraire tenus dargumenter sur tel ou tel point
de leur croyance pour en dfendre sinon la vrit, au moins leur caractre rationnel, comme P.
Geach27 ou E. Anscombe28. Dans ce regain dintrt philosophique pour les objets de la
religion, Richard Swinburne merge comme le philosophe de la religion le plus important de
ce dernier demi-sicle. Auteur dun livre sur les miracles, il dveloppa ensuite une
impressionnante trilogie sur le thisme29 dfendant une conception complte des attributs

24

Voir N. Malcolm and P. Winch, Wittgenstein : a Religious Point of View ?, Routledge, 1997

25

Larticle Can the Existence of God be Disproved ? de 1948 (Mind 37, p. 176-183) est repris par

lanthologie de Flew et MacIntyre : essay V)

26

Les no-wittgensteiniens insistent sur limportance de la religion comme jeu de langage ou comme

ensemble de jeu de langages . Voir particulirement F. Kerr, La thologie aprs Wittgenstein, tr. fr. A.
Ltourneau, Cerf, Paris, 1991 ; D.Z. Philips, Faith After Foundationalism, Westwiew Press, Boulder (CO), 1988 ;
Wittgenstein and Religion, Macmillan, Basingstokes, 1993. Voir aussi : Wittgenstein et les croyances
religieuses , Revue dHistoire et de Philosophie Religieuses, tome 86, n3, Juillet-Septembre 2006.
27
28

Voir en particulier : P. Geach, God and the Soul , nouvelle d. St Augustine Press, 1999
Voir ses Philosophical Papers, vol. 3 Ethics, Religion and Politics, Blackwell, 1980 ; et rcemment

(posthume)Faith in a Hard Ground, Essays on Religion, Philosophy and Ethics by G.E.M Anscombe, d. Mary
Geach and Luke Gormally.
29

The Coherence of Theism (1977), The Existence of God (1979), Faith and Reason (1981), trilogie rsume

plus tard dans son Is There a God ? (1996), qui parat en franais dans la traduction de P. Clavier, Ithaque, 2009

divins, et des versions labores des preuves de lexistence de Dieu30, poursuivie par une
ttralogie de philosophie de la foi chrtienne31, laquelle il a ajout rcemment une
justification de la croyance en la rsurrection du Christ32. Chacun de ses ouvrages, comme en
tmoignent galement de nombreux articles et dautres livres sans contenu thologique,
sappuient sur plusieurs conceptions mtaphysiques labores pour elles-mmes, tout comme
sur des conceptions de philosophie morale et de philosophie de lesprit et de laction, et plus
encore sur une pistmologie (au sens anglais de thorie de la connaissance) qui fait un appel
soutenu la thorie des probabilits33.
Le monde philosophique anglais ne manque donc pas dauteurs et de contributions en
philosophie de la religion, et si Religious Studies (organe de la British Society for the
Philosophy of Religion) a une place minente, elle nest pas la seule revue philosophique
publier (uniquement ou en partie) des articles de philosophie analytique de la religion.
Ce qui est vrai de lAngleterre lest plus encore des Etats-Unis, o la proportion de
philosophes chrtiens est sans nul doute plus importante, et fonction de la proportion des
croyants chez les Amricains. Le monde acadmique de la philosophie est largement
sceptique et mme athe, mais la philosophie de la religion y est devenue lune des spcialits
les plus enseignes. La figure emblmatique de la dite spcialit y est sans nul doute Alvin
Plantinga, dont les premiers livres sur largument ontologique ont prpar un matre ouvrage
de mtaphysique des modalits, The Nature of Necessity (1974), qui contenait deux
applications thologiques (sur cet argument et sur le problme du mal), dveloppes dans un
petit livre God, Freedom and Evil (1975), dont on trouvera plus loin un long extrait traduit.
Plantinga soutenait une validit relative de largument dAnselme et de Descartes (prouvant la
cohrence plus que la vrit du thisme), mais il livrait aussi une rfutation de largument
logique sur lincompatibilit de Dieu et du mal au moyen de la dfense par le libre arbitre

30

Voir plus loin la traduction dun article sur largument par le dessein, p. $$$

31

Responsibility and Atonement (1989), Revelation (1991), The Christian God (1994), complts plus tard

par la thodice que constitue Providence and Evil (1998).

32

The Resurrection of God Incarnate (2003) quoi on ajoutera encore son The Evolution of the Soul (1986),

ouvrage de philosophie de lesprit o Swinburne propose une dfense de lide dimmortalit individuelle.
33

Voir Epistemic Justification (2001). Ces travaux quon peut juger prparatoires la thologie

philosophique, comme ses autres enqutes en philosophie de lesprit, ont t lobjet de discussions
indpendantes de leur ventuel prolongement thologique.

qui le conduisait retrouver les principes de la solution de Molina (voir plus loin), tout en
argumentant en faveur de la compatibilit de la prescience divine et de la libert humaine,
cette fois au moyen darguments qui le rangeraient plutt du ct de la solution ockhamiste34.
La rflexion sur le problme du mal a connu par la suite des dveloppements auxquels une
section du prsent ouvrage constitue une introduction. Du problme logique, tenu pour rgl,
Plantinga sest alors dplac vers le problme empirique (galement qualifi de videntiel
(evidential), inductif ou probabiliste), qui repose sur une incompatibilit probable (et non
logique) de Dieu et du mal. Il a fourni sur cette question lun de ses articles les plus
techniques, qui, comme Swinburne, fait usage de la thorie des probabilits et du thorme de
Bayes.
Alvin Plantinga est sans doute plus connu encore et discut de nos jours pour son son
laboration et sa dfense de ce que lon appel lpistmologie Rforme, qui prtend allier
Calvin Thomas dAquin, dans lide que la croyance religieuse na pas plus besoin dtre
justifie quune croyance perceptive, et nest que lpanouissement dun sensus divinitatis. La
dfense de cette pistmologie a t dveloppe sur trois livres discutant lpistmologie
contemporaine de la justification (Warrant, the Current Debate, 1991), mettant en place la
notion de garantie (warrant) au cur dune pistmologie externaliste et fiabiliste (Warrant
and Proper Function, 1993), et appliquant enfin cette thorie de la croyance garantie la
croyance religieuse (Warranted Christian Belief, 2000). Dans cet ouvrage il discute
notamment le recours la thorie de lvolution comme rival de la croyance chrtienne en
lexistence et la providence divines pour expliquer la garantie de nos facults cognitives. La
discussion avec les interprtations athes de lvolutionnisme (Dawkins, Dennett) lont
pouss se ranger plusieurs reprises aux cts des partisans de lIntelligent Design, sans
quil ait pour autant prtendu lui-mme que le dessein divin conduisant la cration de
cratures rationnelles pouvait tre scientifiquement tabli, et sans mettre en question la thorie
de lvolution35. Il a mme dvelopp un Argument volutionniste contre le naturalisme
qui prtend montrer que lvolutionnisme rend improbable le naturalisme comme thse
affirmant quil nexiste rien dautre que des choses naturelles. Selon largument de Plantinga,
si le naturalisme est vrai, la probabilit que nous ayons de bonnes raisons de croire en

34

Voir On Ockhams Way out , Faith and Philosophy 3/3, 1986, p. 235-269

35

Voir la discussion des vues de Plantinga par Sosa, Fodor et dautres dans Beilby, James, ed., Naturalism

Defeated, Essays on Plantinga's Evolutionary Argument Against Naturalism, Cornell University Press, 2002

lexactitude de la thorie de lvolution est faible ou indterminable. Mais si le thisme est

vrai, la probabilit que nous possdions de bonnes raisons de croire en lexactitude la thorie
de lvolution est leve. Donc, si largument de Plantinga est correct, et si lvolutionnisme
est compatible avec le thisme, sa vrit est rendue plus probable par la vrit du thisme,
alors quelle lest fort peu sinon. Contre ce qui est souvent affirm, la religion ne serait pas
menace par la vrit de lvolutionnisme. Ce serait mme tout le contraire ! Plantinga
argumente plus souvent en faveur de la thse que la plausibilit et de la cohrence des
croyances religieuses, ou surtout en faveur de leur caractre basique, ne rclament nulle
justification, plus quen faveur de la vrit de ces croyances.
De mme que Swinburne ne constitue pas le tout de la philosophie de la religion en Grande
Bretagne, Plantinga nest quun reprsentant de celle-ci aux Etats-Unis. Son influence et celle
de quelques autres (comme Georges Mavrodes, William Alston) sest vue renforce lorsque
ces philosophes chrtiens, protestants pour la plupart, dcidrent de sassocier en une
Society of Christian Philosophers , et de donner naissance une revue, Faith and
Philosophy, dont le but serait la promotion des articles de thologie philosophique, rpondant
aux plus hauts standards de largumentation analytique et de la slection scientifique. La SCP
est dsormais la plus importante des associations sectorielles de philosophes aux Etats-Unis
au sein de lAssociation des Philosophes Amricains (APA). Un Advice to Christian
Philosophers , rdig par A. Plantinga pour le premier numro de Faith and Philosophy
(1984) donne le ton dune philosophie de la religion engage et dcomplexe, qui assume plus
que dautres le droit pour le croyant de rflchir en philosophe ce qui lintresse. On ne
compte plus les Handbook de philosophie de la religion36. Ce qui est surtout significatif est
que des philosophes importants dans les domaines de la mtaphysique, de lpistmologie ou
de la philosophie de lesprit se consacrent la philosophie de la religion.37

36

En voici une slection : M. Peterson, W. Hasker, B. Reichenbach, D. Basinger, Philosophy of Religion :

Selected Readings, Oxford, 2006 ; The Oxford Handbook of Philosophy of Religion, by William Wainwright,
Oxford, 2007) ; W. Mann (d.) The Blackwells Guide to the Philosophy of Religion, Oxford, Balckwell, 2004 ;
E. Stump et M. Murray (ds), Philosophy of Religion : The Big Questions, Blackwell, Oxford, 1999 ; P. Quinn et
Ch. Taliaferro (ds), Companion to Philosophy of Religion, Blackwell, 1999 ; W. Rowe et W. Wainwright (ds),
Slected Readings in the Philosophy of Religion (Oxford, 3rd ed. 1998).
37

Un grand nombre des principaux philosophes analytiques de la religion sont aussi considrs comme des

philosophes importants dans dautres domaines comme la mtaphysique (A. Plantinga, P. van Inwagen, M.
Adams, M. Rea, L. R. Baker ; M. Tooley, W. Craig, Q. Smith , R. Le Poidevin, G. Oppy, B. Leftow), la

Philosophie analytique et philosophie continentale de la religion

La philosophie analytique de la religion a moins pour enjeu dtablir des faits
thologiques, et donc dentrer en concurrence avec la foi comprise comme adhsion sans
preuve, que danalyser les conditions ou les consquences logiques des propositions qui
noncent le contenu de la foi. Cest une philosophie de la foi si lon veut, parce quelle
sexerce sur lobjet de la foi, mais ce nest pas un substitut qui se maintiendrait ou
scroulerait avec elle. On aurait tort de considrer quun philosophe analytique de la religion
est un rationaliste en matire de religion. Cest un rationaliste en matire de philosophie. Et il
prsuppose que, ds que le croyant articule ce quoi il croit, il propose un contenu intelligible
susceptible dtre analys, et dtre renforc ou contredit par dautres propositions. Le travail
philosophique peut commencer ; il est bien possible que soient alors en cause la cohrence, la
possibilit, la plausibilit, ou la probabilit du contenu ainsi articul. De ce point de vue, il
nest sans doute pas dattitude plus loigne que celle qui prtend que les noncs religieux
nont pas de prtention la vrit, mais expriment une certaine attitude vitale, voire une
attitude existentielle inscrite dans sa phnomnologie, ou encore doivent tre interprts dans
le seul registre pratique ou thique. Cette formule cense rassembler cavalirement la
philosophie de la religion de Wittgenstein, Levinas ou Vattimo, mais aussi de certains
phnomnologues ayant pris un tournant thologique , et dune faon encore plus gnrale
bon nombre de thologies contemporaines, nous conduit envisager pour conclure, une brve
comparaison de la philosophie analytique et de la philosophie continentale de la religion.
Il est peine besoin de rappeler que cette distinction entre analytique et continental nest
pas gographique. La philosophie analytique est ne la fois en Grande-Bretagne et en
Europe centrale (Vienne, Prague, Lvov, Varsovie) ; la philosophie continentale a toujours t
et est pratique dans les pays de langue anglaise. La distinction passe plutt entre deux types
dattentes lgard de la philosophie. Les philosophes continentaux restent marqus par un
projet dhermneutique de toute la ralit, un projet hrit dune partie de la philosophie
allemande, puis repris et transform chez Heidegger ; il sappuie frquemment sur une
rinterprtation de toute lhistoire de la philosophie, en termes de jugements sur les illusions

philosophie de lesprit (W. Hasker, C. Taliaferro), lpistmologie (A. Plantinga, W. Alston, N. Wolterstorff, P.
Moser ; L. Zagzebski, P. Helm), lhistoire de la philosophie (N. Kretzman, A. Kenny, E. Stump). Notons que
certains de ses philosophes sont opposs au thisme et athes. cet gard, la situation apparat diffrente de ce
que lon trouve en esthtique analytique par exemple.

des philosophes du pass, la mort ou la fin de certains de leurs projets, particulirement sils
supposent la possibilit de la mtaphysique. En revanche, les philosophes analytiques pensent
que les questions philosophiques sont transhistoriques, quil nous appartient de dvelopper
des techniques dexplicitation et parfois de rsolutions de ces questions, y compris celles que
les philosophes continentaux jugeraient dsesprment mtaphysiques.
Il y avait donc des chances que dans le cadre de la philosophie analytique, les questions
traditionnelles de la thologie philosophique soient reprises. Une fois referme la courte
priode positiviste du Cercle de Vienne (voir pus haut), les questions traditionnelles de la
mtaphysique sont revenues en force.38 La majorit des philosophes analytiques ne sont pas
thistes. Ceux qui dans les dernires annes ont particip au dveloppement des sciences
cognitives sont gnralement naturalistes, mme sils ne sont pas ncessairement
physicalistes. Cependant, quils soient thistes ou non, les thses thistes leur apparaissent
non pas comme danciens monuments, largement ruins, noffrant plus gure dintrt
quhistorique, et dont il convient dinterprter sur quelles illusions mtaphysiques ils ont t
btis, comme la majorit des philosophes continentaux. Elles sont discutables, au sens o se
pose la question de leur vrit. Le thisme et les conceptions qui lui sont associes constituent
une possibilit relle a live option, comme on dirait en anglais et non le tmoignage dune
poque rvolue.
La communaut de mthode propre aux philosophes analytiques questions prcises,
thses clairement formules, primat de largumentation, recours la logique ds quelle
permet plus de clart et de rigueur permet que sengagent des dbats entre thistes et non
thistes. Mme si personne ne sattend modifier radicalement les positions de lautre, au lieu
de discours parallles, incommensurable, on a une discussion au sujet de la valeur de certaines
formulations et de certains arguments, comme dans le dbat entre Alvin Plantinga et Michael
Tooley, par exemple.39
Cette communaut de mthode permet aussi des dbats entre thistes. Certains philosophes
analytiques de la religion, comme Richard Swinburne, William Hasker, Alvin Plantinga ou

38

Si les handbooks et companions de philosophie analytique de la religion sont nombreux, ceux de

mtaphysique sont vraiment plthore. Un catalogue dun grand diteur de philosophie en langue anglaise
contient toujours une rubrique mtaphysique , bien fournie. Et il ne sagit alors nullement dhistoire de la
philosophie.
39

Alvin Plantinga & Michael Tooley, Knowledge of God, Blackwell, 2008

Dean Zimmerman, dfendent le dualisme. Ce nest donc pas pour eux une trange survivance
hrite de lhistoire de la philosophie, mais une thse juge fondamentale et oppose au
naturalisme ambiant. Dautres, comme Peter van Inwagen, Lynne Rudder Baker, Kevin
Corcoran, tout en dfendant le thisme, rejettent le dualisme, ne le tenant pas pour impliqu
par le christianisme. Limportant, cest ici que ces philosophes jugent possible dargumenter
dans un sens ou dans lautre ce sujet, comme au sujet du thisme en gnral.
Cest dans doute cet gard quun lecteur pourra stonner de ce que propose la
philosophie analytique de la religion, car elle tranche avec certaines des pratiques habituelles
de la philosophie en France. Il ne peut tre question ici de se livrer une comparaison
valuative qui indiquerait les mrites philosophiques des diffrentes perspectives. Nous nous
limiterons expliciter des diffrences qui permettront dapercevoir le foss existant entre les
diverses approches.
Pour les philosophes analytiques de la religion, la question est rellement de savoir si Dieu
existe, quels sont ses attributs, quelle est la valeur cognitive des affirmations fondamentales
des religions : savoir si largument du mal est imparable ou non, comment Dieu peut se
manifester dans la Rvlation, sil est rationnel de croire en la rsurrection des corps. En
revanche, lanthropologie et les autres sciences humaines sinterrogent sur la question de
savoir pourquoi les hommes sont conduits dvelopper de telles croyances, quel rle elles
jouent dans la vie sociale, comment un texte crit par des auteurs humains peut tre investi
dune signification divine ou mystique. Comme nous lavons dit en commenant, si lon parle
de la philosophie de la religion en termes de thologie philosophique , cest quelle ne se
situe nullement dans la position consistant juger de la religion comme dun phnomne
social, mis distance comme un objet dtude, quil conviendrait de dcrire avec les meilleurs
instruments des sciences humaines, comme on ferait lthologie des papillons ou dcrirait les
croyances mythologiques des indiens guaranis.40
La philosophie analytique de la religion entretient ainsi un projet inassimilable celui des
sciences religieuses , qui ont pour vocation ltude scientifique des religions. Une tude
dlibrment non thologique et non confessionnelle qui applique aux religions les sciences
humaines naissantes que sont larchologie, lanthropologie, la psychologie, la linguistique, la

40

Il va de soi que les croyances mythologiques des indiens guaranis pourraient galement sinterroger pour

leur part sur la faon dont ltude de leur culture implique quon dsamorce la valeur cognitive de leurs
croyances.

sociologie, etc. La notion problmatique de fait religieux est un avatar actuel, en France
au moins, du projet de sciences religieuses41. La philosophie analytique de la religion ne porte
pas sur ce fait religieux , mis ainsi distance comme une ralit sociale comprendre
indpendamment de toute adhsion des croyances religieuses. Elle ne pratique pas la
suspension althique (ne pas se demander si cest vrai ou faux) que cette forme
danthropologie sociale encourage. De ce fait, son projet est galement fort diffrent de
lhermneutique des religions, hritire des tudes historico-critiques qui depuis le XIXe
sicle, et dj avant, examinent le texte biblique afin den montrer lorigine proprement
humaine et le mode de constitution littraire. Cette tradition est devenu le projet dinterprter
le texte biblique partir des avances des sciences humaines, en termes de problmatiques
contemporaines, philosophiques, anthropologiques, sociologiques, politiques, etc.
Enfin, la philosophie analytique de la religion se distingue largement de la
phnomnologie, telle quelle est souvent pratique en France. On a parl son sujet dun
tournant thologique .42 Ce tournant rsulte du rejet de ce que Heidegger appelait lontotho-logie (en empruntant le terme Kant). Cette appellation caractriserait une conception
mtaphysique de la thologie comme ontologie + thologie + logique, une conception
dominante dans lhistoire de la philosophie selon Heidegger. Dieu apparat comme un
lment explicatif dans la dmarche mtaphysique (comme, dit-on, chez Descartes ou chez
Leibniz), et la raison humaine y est suppose constituer un moyen fiable de la connaissance
de Dieu tel point que le mystre divin pourrait tre perc. La prtention luvre dans
lonto-tho-logie serait ainsi daccder aux vrits au sujet de Dieu comme Dieu lui-mme les
apprhende. Or, la thologie devrait avoir un but disons existentiel ou pratique et non
thorique ; elle parle de la vie du croyant comme un mode distinct dexistence et nnonce pas
des vrits mtaphysiques quelle serait susceptible de justifier. Dans la mesure galement o,
aprs Hegel et aprs Nietzsche, nous serions sortis de la mtaphysique, il ne peut tre question
de poursuivre la finalit cognitive de lonto-tho-logie : lexplicitation du fondement ultime

41

Rappelons que cest en 1886 que fut cre en France la V e section de lEcole Pratique des Hautes tudes,

avec les crdits vacants auparavant destins la Facult de Thologie de Paris.

42
e

Voir Dominique Janicaud, Le tournant thologique de la phnomnologie franaise, Paris, Lclat, 1990,

2 ed. 2001, rdition sous le titre La phnomnologie dans tous ses tats, Paris, Gallimard, Folio, 2009.

de ltre. Cest le Dieu des mtaphysiciens qui est vis la mise entre guillemets
indiquant quil sagit dune idole.43
Cependant,

une

exprience,

celle

de

lAmour

par

exemple,

pense

phnomnologiquement, peut rvler le Christ, le Tout Autre, lInfini. Interrogeant le silence,

la promesse, le don, le secret, la parole, lvnement, la corporit et la chair, la
phnomnologie parviendrait bien mieux que la mtaphysique maintenant accomplie, aux
possibilits puises, lapprhension de : cest justement difficile dire. Srement pas de
vrits, de dogmes, de croyances, mais dune relation la Transcendance dans loriginaire de
la phnomnalit. Cela peut passer par une rinterprtation de la phnomnologie dans une
hermneutique comme chez Emmanuel Lvinas, Paul Ricoeur, Michel Henry, Jean-Luc
Marion ou Jean-Louis Chrtien, mme si cela prend une forme diffrente chez chacun dentre
eux. Cest aussi le sens dune rinterprtation de lintentionnalit, phnomne dcisif pour le
phnomnologue, comme inverse : le sujet constitue moins ce qui est vis quil nest luimme constitu par lAutre.
La philosophie analytique de la religion est fort loigne de cette faon de faire de la
philosophie et de ses problmatiques centrales ; elle en est nettement plus que les critiques des
phnomnologues qui rejettent le tournant thologique et tiennent pour une
phnomnologie immanente. Tout dabord, elle ne rejette nullement le projet mtaphysique
traditionnel. En un sens, elle assume lambition onto-thologique que les phnomnologues
rejettent. Elle nest pas linterprtation dexpriences fondatrices de notre existence, par
exemple. Non pas quelle ignore limportance existentielle que recouvre gnralement la
croyance religieuse. Mais sans nul doute, le primat donn largumentation propos de
thses formules le plus clairement possible, souvent en termes de conditions ncessaires et
suffisantes, nencourage nullement parler du surgissement dun vnement inou dans lequel
leffectivit serait en avance sur la possibilit logique, quoi que cela puisse vouloir dire... Le
phnomnologue trouve nave la faon dont la philosophie analytique sinterroge sur des
thses en usant dinstruments logiques, comme si la mtaphysique ntait pas aujourdhui
dpasse. Le philosophe analytique nest pas enthousiasm par la rhtorique dans laquelle
sont prsentes des conceptions quil juge passablement obscures. La philosophie analytique
ne prtend nullement tre une littrature inspire susceptible de guider nos vies. Comme le
suggre Michael Rea, il nest pas impossible quun projet aussi grandiose que celui de la

43

Voir Jean-Luc Marion, Dieu sans ltre, Fayard, 1982 ; Lidole et la distance, Grasset, 1977

phnomnologie de la religion tmoigne d autant dhybris que lonto-thologie est suppose

en manifester 44. Il ajoute que la vritable tche thorique que les philosophes et des
thologiens chrtiens ont poursuivre consiste clarifier, systmatiser et construire des
modles prcisment le type de projet dans lesquels sengagent les philosophes
analytiques 45. Cela passe vraisemblablement par un contrle des dfinitions et des modes
dargumentation, par la discussion rationnelle autour de questions et de thses clairement
identifies. Cela prsuppose aussi que les objets de lenqute mtaphysique et philosophique
ne transcendent pas ce point la pense humaine et ses catgories quaucun discours ne leur
soit finalement appropri, mme sil convient encore, malgr tout, de le dire.46 Les
philosophes analytiques de la religion ne sont pas sans penser quil y a des mystres divins
qui sont au-del de la rationalit humaine. Mais en revanche ils rejettent lirrationalisme
philosophique.
La philosophie analytique de la religion apparat ainsi comme une alternative, encore
quelque peu mconnue en France, aux discours philosophiques sur la religion quon y trouve
plus frquemment : le fait religieux dcrire sociologiquement (Rgis Debray) ou
lexprience religieuse traite comme fondamentale interprter phnomnologiquement
(Jean-Luc Marion). Elle se situe dans la droite ligne des mtaphysiques mdivales et
classiques, aussi bien thmatiquement que mthodologiquement. Elle ne suppose ni
nimplique aucune des ruptures ou des dpassements qui sont donnes parfois comme
significatives des thories philosophiques contemporaines, quelles soient religieuses ou
antireligieuses.
Selon Nicholas Wolterstorff, lune des raisons pour lesquelles la thologie philosophique
ne sest pas dveloppe dans la tradition continentale, cest que les philosophes continentaux,
la diffrence de leurs contreparties analytiques, sont encore proccups par la question

44

p. 19.

45

Ibid.

46

Le genre de thse dfendu par exemple par William Franke, Apophasis and the Turn of Philosophy to

Religion : From Neoplatonic Negative Theology to Postmodern Negation of Theology , International Journal
for Philosophy of Religion, 60 (2006). Dune faon gnrale tout ce numro de cette revue reprsente un
chantillon significatif de la philosophie postmoderne de la religion. Voir aussi Kerin Vanhooser (ed.), The
Cambridge Companion to Postmodern Theology, Cambridge, Cambridge University Press, 2003 (en particulier
larticle de Thomas A. Carlson : Postmetaphysical Theology ).

traditionnelle des philosophes modernes classiques : les limites de la pense et du

jugement 47. Il pense Locke et bien sr Kant, qui aura fait de cette question du pensable
le cur mme de la philosophie critique. Do le sentiment quon peut avoir, en les lisant
partir de la pense postmoderne, de la navet des philosophes analytiques de la religion. Ne
semblent-il pas faire comme si rellement nous pouvions nous poser la question de lexistence
de Dieu ou de ses attributs afin de parvenir de vraies rponses ? Il nest pas possible de
rpondre que non. Mais est-ce si naf ?
Thmes et problmes
Ce qui prcde a dj donn une ide des thmes et problmes abords par la philosophie
analytique de la religion, entendue comme thologie philosophique. On en trouvera quelques
dveloppements dans les articles traduits ici et rapidement prsents sous les quatre ttes de
chapitres que nous avons privilgies. Les trois premires sont trs traditionnelles et
pourraient tre considres comme relevant de la mtaphysique du thisme. Attributs divins,
preuves de lexistence de Dieu, compatibilit de Dieu et du mal, sont des questions qui
relvent de la thologie naturelle, donc de la mtaphysique, et elles ne portent sur Dieu qu
travers certains concepts philosophiques (le Dieu du thisme commun aux trois grands
monothismes), mme si lon peut ensuite faire des liens avec des textes tenus pour rvls ou
des traditions religieuses. Le quatrime chapitre, sur lpistmologie des croyances
religieuses, correspond un domaine denqute plus rcent, et relve davantage de la thorie
de la connaissance (pistmologie) que de la mtaphysique, mme si les preuves de Dieu et
lobjection du mal, concernent videmment ( titre de prambules ou de defeaters bases de
rfutation) la croyance religieuse. On peut donc y rattacher ces discussions anciennes, de
mme que celles qui ont port sur le rapport (le lien, lopposition) de la raison et de la foi.
Mais il sagit surtout du caractre basique de la croyance religieuse, de la question de
savoir si elle a besoin dtre justifie ou constitue au contraire une croyance de base , par
dfinition exclue du domaine de la justification. On verra que cette question et la rponse que
lui apporte l pistmologie rforme donnent lieu dimportantes controverses, au point
que cest sans doute le domaine le plus important aujourdhui de la philosophie de la religion.
Les dimensions de cet ouvrage ne permettent pas dintroduire dautres dbats, pourtant
importants. Certains sont connexes aux prcdents : la question des rapports entre religion et

47

Voir Nicholas Woltserstorff, How Philosophical Theology Became Possible Within The Analytical

Tradition of Philosophy , op. cit., p. 157.

science (notamment la cosmologie et la thorie de lvolution) se rattache au chapitre sur les

preuves de lexistence de Dieu. La thorie de lvolution pose aux croyants des problmes
spcifiques. Mais plus fondamentalement encore elle semble permettre de justifier une
perspective naturaliste, selon laquelle il nexiste que la nature dcrite pas la science physique,
et que seules les disciplines scientifiques sont finalement aptes rpondre aux questions sur la
raison dtre de lunivers, sa finalit (ou absence de finalit), et sur la nature de ses habitants.
Au chapitre science et religion, il convient sans doute de rattacher la question des miracles, de
la possibilit dune suspension des lois de la nature. Mais on pourrait aussi en faire un
lment de discussion sur la rationalit de la croyance religieuse (comme cest le cas pour
Hume). Il faudrait mentionner comme un important territoire le dbat sur lthique des
commandements divins, qui demande si le fondement de la moralit peut, voire doit, tre
rattach une volont suprieure, dcidant de ce quil est bon et mauvais de faire pour les
cratures48.
Dautres dbats relvent proprement de la ralit de la vie religieuse: celui sur la
possibilit et la bonne interprtation de la prire, comme prire de demande en gnral (peuton influencer Dieu, lui apprendre ce que lon demande, etc.), ou appliqu certains cas
particuliers (en particulier la question difficile dune prire portant sur ce qui est pass, peuton demander Dieu que ce qui est arriv ne soit pas arriv, ou simplement quil ne soit pas
arriv quelque chose49). Citons galement le problme pos par la pluralit des religions, qui
pourrait en particulier mettre en chec lide dune croyance religieuse immdiate, sans
justification : quelle religion serait ainsi privilgie, et si aucune ne lest, peut-on se contenter
de cet tat de fait, surtout si certaines croyances sont incompatibles avec dautres (sur lunit
de Dieu par exemple, ou sur la libert humaine). Cest ici loccasion de dire que la
philosophie analytique de la religion porte en gnral sur les theologoumena du christianisme.
Mais les questions de thologie naturelle sont souvent prsentes comme galement
pertinentes pour le judasme et lislam, ainsi que les questions sur lthique ou la croyance
religieuse. On insiste donc plus sur le thisme commun que sur les croyances diffrentielles.
Mais la prise en compte dautres traditions religieuses, orientales, a pu diriger lattention vers

48

Voir R. M. Adams, Finite and Infinite Goods: A Framework for Ethics, Oxford University Press, New

York, 2002.
49

Sur cette question, voir Sacha Bourgeois-Gironde Prire et causalit inverse , Revue Internationale de

Philosophie 3/2003, p. 329-347.

la question du pluralisme, qui pose un dfi aux partisans dune justification basique de la
croyance religieuse : pourquoi le chrtien plus que le bouddhiste, et comment les deux
pourraient-ils tre justifis si leurs croyances sont exclusives, y compris sur la nature de Dieu.
La conciliation des traditions judo-chrtienne et musulmane est sans doute plus dlicate
traiter philosophiquement, dautant que la croyance en la Trinit nest pas prsente comme
une croyance de base. Reste que la question de savoir si les prtentions du Coran et de la
Bible tre des textes rvls, inspirs, par Dieu peuvent tre satisfaites ensemble50.
La philosophie de la religion a ses objets et ses questions propres, mais elle les aborde
souvent partir doutils labors dans les spcialits thmatiques traditionnelles, quelle peut
galement nourrir son tour. Le clbre article de Clifford sur lthique de la croyance en est
un exemple remarquable : il est une pice dans le dossier de lpistmologie, mme sil visait
initialement la croyance religieuse51. Swinburne pratique souvent la division du travail de
philosophie non thologique (mtaphysique, pistmologie, psychologie), pour lappliquer
ensuite aux objets de la thologie philosophie52. Le problme de la conciliation de la
prescience et de la libert humaine rclame un usage prcis de lide de libre arbitre, et le
problme lui-mme a pu servir prciser ce concept53.
Nous esprons que les textes prsents dans ce livre aideront reconnatre la valeur des
travaux contemporains en philosophie de la religion dans la tradition dite analytique . Ils
reprsentent, pour la plupart, un tat dat de ces discussions (annes 70-80). Mais il ntait
pas possible de rendre compte de leur tat prsent, qui ne se comprend que comme une
laboration partir des discussions antrieures. Une des caractristiques de la philosophie

50

On pourrait signaler aussi lintroduction dans lagenda complet dun Manuel de philosophie de la religion

de questions venant des Gender Studies (Dieu est-il mle ou femelle, y a-t-il une spcificit de la croyance
fminine, etc.), mais elles restent minoritaires, et lon ne saurait encore dire si elles relvent de la philosophie
analytique.
51

Voir la discussion de P. van Inwagen, $$$

52

Une thorie gnrale de la justification est ainsi labore avant dtre applique la question des preuves

de Dieu, ou celle de la croyance en la rsurrection. Une ontologie gnrale de la substance, des proprits, des
vnements, des relations, est mise en place avant son application la cohrence de la doctrine trinitaire, etc.
53

Il a permis une confrontation avec la menace strictement naturelle que reprsente le dterminisme causal,

et certains auteurs ont soulign la parent des deux problmes au point de voir essentiellement la structure
commune, tandis que dautres ont voulu souligner la diffrence.

analytique, comme de la scolastique mdivale, est de se constituer comme une entreprise

collective, plusieurs voix, sans hros solitaire. On comprend alors quil puisse y avoir de
vritables progrs, des rfutations dfinitives, des distinctions utiles tous. Cest en partie d
lintrt port aux dtails de largumentation, qui semble parfois prendre le pas sur
lampleur et lintrt de la thse. Mais ce serait une illusion de croire que les philosophes
analytiques se complaisent dans la discussion de questions secondaires, et le dveloppement
de la philosophie de la religion tmoigne de lintrt pour les questions importantes et les
thses de grande ampleur. Ce qui justifie la minutie et la concentration de dbats
interminables sur des points quon serait tent de considrer comme mineurs, cest la
conviction que les thses importantes et leur justification se jouent en dernire analyse dans
les mandres de largumentation et les subtilits des dfinitions, en un mot, lide que Dieu
est dans les dtails .
Cyrille Michon & Roger Pouivet