Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Mauricio Beuchot1
Introduccin
Usualmente se ha visto la fundamentacin de los derechos humanos
como un problema de filosofa, concretamente de filosofa del derecho.
Pero no ha sido sino hasta muy recientemente cuando se ha percibido
que tambin es una cuestin de filosofa moral.2 Por eso hasta se han
planteado como derechos morales. Ms no slo pertenece (al menos
en parte) a la moral su fundamentacin, sino que asimismo plantea un
dilema moral: se pueden fundamentar en valores morales inamovibles, o se tienen que fundamentar solamente en la positivacin jurdica
(que estamos moralmente obligados a cumplir)? El dilema consiste en
que si se fundan en valores morales inamovibles, nos veremos obligados a sostenerlos en cosas sobre las que, como la esencia humana,
parecen conceptos cerrados, y sobre los que adems no hay acuerdo,
y que difcilmente son aceptados por todos, a ms de que no parecen
responder a las situaciones histricas; y, si los fundamos en la positivacin, pueden ser des-positivados por un tirano, y ser cancelados por
los regmenes opresores, as como pueden positivar leyes injustas.
Para intentar salir de este dilema y resolverlo, ensayar la propuesta
de otra alternativa, que no caiga en los inconvenientes de esas dos,
que es fundar los derechos humanos en valores morales, e incluso en
una naturaleza humana, pero que se da histricamente concretizada
y que es atenta a las situaciones concretas en las que los derechos se
cumplen. Se trata de un iusnaturalismo vivo, que busca la universalidad para esos derechos, pero que piensa que lo universal se da de
manera concreta, situada, encarnada en lo histrico. Es un iusnaturalismo analgico.
Proceder de la siguiente manera. Primero caracterizar lo que
entiendo por fundamentacin. Despus ver las ventajas y desventa1
Investigador del Centro de Estudios Clsicos del Instituto de Investigaciones Filolgicas de la UNAM.
2
Cf. G. Peces-Barba, Sobre el fundamento de los derechos humanos (un problema
de moral y derecho), en Anales de la Ctedra Francisco Surez, 28 (1988), pp. 194 ss.
37
jas del iuspositivismo. Luego las del iusnaturalismo. En seguida proceder a aadir algunas consideraciones tendentes a pragmatizar e
historizar el iusnaturalismo, resultando lo que llamo iusnaturalismo
analgico. Aadir algunos argumentos a favor de ello, comparndolo sobre todo con la posicin que considera los derechos humanos
como derechos morales (moral rights) en la filosofa analtica. Y terminar con unas breves conclusiones.
Fundamentacin filosfica
Por qu buscar una fundamentacin filosfica a los derechos
humanos? Muchos dicen que esto es prdida de tiempo, que lo que
en verdad urge y ha de hacerse es positivarlos y proteger su cumplimiento. Pero algo que nos mueve a buscar fundamentos filosficos a
los derechos humanos es la misma hambre filosfica que nos mueve
a buscarla para otras cosas, es decir, nuestra inclinacin a cuestionar
e inquirir la razn suficiente de las cosas, y, en este caso, de los derechos y las leyes que admitimos.3 Y, si tenemos una actitud filosfica
exigente, no nos bastar una fundacin puramente pragmtica o utilitaria, es decir, cerrar el caso diciendo que son algo muy benfico para
el ser humano, y ya. Iremos hasta la razn suficiente ms ntima, que
estar enraizada en la tica o filosofa moral, en la epistemologa y
en la metafsica misma, segn los niveles de profundidad que nos
exijamos en nuestra tarea de fundamentacin filosfica (pues todos
ellos son aspectos y ramas de la filosofa).
Otros han dicho que no hay que buscar fundamentos filosficos
a los derechos humanos porque no hay tales fundamentos, como se
ve en el espritu del tiempo (la llamada posmodernidad), que nos ha
mostrado que nada se puede fundamentar en los apoyos que buscaron afanosamente los filsofos modernos tales como Descartes, Malebranche, Leibniz, Locke, Hume, etc. No hay ni fundamento racionalista ni empirista; no se encontrar ni en los primeros principios de la
razn ni en los hechos bsicos de la experiencia. Lo que proponen es
aceptar los derechos humanos porque s, o darles, en todo caso, una
aceptacin dbil, condicionada a sus resultados pragmticos. Pero
tambin podemos darnos cuenta de que posturas as, como algunas
posmodernas, rayan a veces en lo gratuito y lo irresponsable. Irresponsable, porque parecen decirnos que hemos de luchar y defender
3
As la plantea Eduardo Garca Mynez en su trabajo El derecho natural y el principio jurdico de razn suficiente, Ensayos filosfico-jurdicos, 1934-1979, Mxico:
UNAM, 1984, pp. 217-224.
38
ciertos derechos aunque no existan, precisamente por carecer de razn suficiente de su existencia. Nada vale alegar la fiesta o el carnaval
ante el discurso, ni la desontologizacin y hermeneutizacin o pragmatizacin de la filosofa, porque (llegamos siempre a lo mismo) los
relativismos nunca llegarn a los derechos humanos. Estos suponen y
requieren la superacin o sobrepujo del relativismo, y alcanzar algn
tipo de universalidad, y algn tipo de necesidad o absolutez. Si no, se
hunden en el vaco.
Y qu posibles fundamentos filosficos hay para los derechos
humanos? Tradicionalmente, quienes se han dado a la tarea de ofrecer
tal fundamento a estos derechos han oscilado entre el iuspositivismo
y el iusnaturalismo. Se han propuesto varias posibilidades intermedias, diferentes; pero se ha visto que en definitiva se reducen a alguna
de estas posturas clsicas, por carta de ms o por carta de menos. El
iuspositivismo consiste en fundamentar esos derechos en la sola positivacin de los mismos, esto es, en el acto normativo, que los hace
formar parte del corpus jurdico de un estado; as tendrn una fuerza
coercitiva que los haga ser cumplidos y respetados. En cambio, el iusnaturalismo sostiene que la fundamentacin de esos derechos est
ms all de su positivacin, en algo previo a ella, y se pone en la naturaleza humana (la cual, a su vez es entendida de diversas maneras).
El iuspositivismo
Muchos partidarios ha ganado el positivismo jurdico, sobre todo por
la sencillez y firmeza de su planteamiento. Tiene varias modalidades,
pero lo resumiremos lo ms posible. No hay derechos humanos hasta
que sean puestos como derechos fundamentales en la constitucin
de un pas, o en una declaracin firmada por varios pases (por todos,
si fuera posible). En algn momento, Bobbio lleg a decir que, desde
su positivacin en la Declaracin de la ONU de 1948, la fundamentacin filosfica de los derechos humanos haba dejado de ser un
problema.4 Estaban fundamentados en el consenso y las firmas de los
pases que la suscriban. Y, si se iban descubriendo nuevos derechos
humanos, bastaran con que se fueran incorporando a esas legislaciones. No negar que es necesaria y urgente la positivacin de los
derechos humanos, y que vayan creciendo y engrosando las cartas
magnas de los diversos pases, o en las que acceden a firmar entre
varios de ellos.
4
Cf. N. Bobbio, Presente y futuro de los derechos del hombre, en el mismo, El
problema de la guerra y las vas de la paz, Barcelona: Gedisa, 1992 (2a. ed.), p. 130.
39
5
Cf. el mismo, El positivismo jurdico, Madrid: Debate, 1993, p. 228, donde habla del
iuspositivismo como ideologa.
40
41
formal o de la razn sola), vemos que necesita ciertos contenidos materiales o axiolgicos, no puede ser tan formal. Y aqu viene el impulso
hacia la vida, hacia la integridad personal, hacia la procreacin, hacia
la educacin de la prole, y hacia el cultivo del espritu o cultura. Slo
de esta manera se podr dar un contenido ms explcito y aceptable a
lo que se ve como naturaleza del hombre.8 Tal vez se tenga que discutir acerca de esos contenidos: la vida, la cultura, etc., pero ya ser slo
para explicarlas y aclararlas, no para postularlas.
Pues bien, otro reparo u objecin que se hace al iusnaturalismo
es que, al basarse en una naturaleza humana, y determinar en ella las
necesidades y las aspiraciones del hombre, puede englobar como en
un sistema cerrado a los seres humanos, y declarar no-hombres a los
que no se plieguen a esa definicin, por no caber en ella o no aceptarla. Pero esto slo ocurrira si se mantuviera una idea completamente
cerrada y excluyente de la naturaleza humana, no si se tuviera una que
no fuera reduccionista, aunque tampoco tan abierta como para que se
desdibujen sus contornos. O se puede temer que, por excluir los cambios en la naturaleza humana, no se adapte a las vicisitudes histricas
del hombre y sea tan universal que olvide las peculiaridades de los
individuos. Tal objecin se puede superar, a condicin que a la nocin
del hombre no se le exija que acepte todo, sin lmites; justamente son
los lmites los que constituyen una definicin. Se preguntar: y quin
impone esos lmites? Se ponen de manera a posteriori, por la experiencia y la reflexin (ni siquiera de manera sinttica a priori, como
quieren Apel y Habermas). Se atiende a la experiencia que da la historia, la cual ya es bastante, y se extrae por una abstraccin reflexiva
lo que ella decanta acerca del ser humano. Este es el gran problema
que tiene el iusnaturalismo. Cmo seguir siendo iusnaturalistas si
admitimos adaptaciones, y cmo seguir siendo justos si no se adapta
a los movimientos histricos del hombre?
Iusnaturalismo analgico
Para resolver este dilema es que deseo proponer una clarificacin
epistemolgica y ontolgica. Se puede plantear un iusnaturalismo
analgico, esto es, que no tenga el univocismo de los iusnaturalistas
8
En esta postulacin de un contenido material a la tica, y no slo una tica formal,
coincido con Enrique Dussel, que propone la produccin y la promocin de la vida. Cf.
E. Dussel, Etica material, formal y crtica, en Coloquio de Filosofa 1997, Teora crtica, liberacin y dilogo intercultural. Encuentro con Karl-Otto Apel, Mxico: UIC-UAM,
1997, p. 20.
42
9
Para una amplia exposicin del signo icnico en Peirce, cf. Th. A. Sebeok, Signos:
una introduccin a la semitica, Barcelona: Paids, 1996, pp. 95-106.
10
Cf. M. Beuchot, La fundamentacin filosfica de los derechos humanos en Bartolom de las Casas, Barcelona: Anthropos, 1994.
43
11
En esta idea de un iusnaturalismo histrico coincido con J. A. de la Torre Rngel,
Del pensamiento jurdico contemporneo. Aportaciones crticas, Mxico: Escuela Libre
de Derecho - Miguel ngel Porra, 1992, pp. 197 ss.
44
12
Cf. N. Bobbio, El problema del positivismo jurdico, Mxico: Fontamara, 1991, pp.
79-80.
45
46
47
48