PROMUEVE ACCIN DE AMPARO

Seor Juez:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dni xxxxxxxxxxxxx con domicilio en la
calle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx de esta Ciudad, y con el patrocinio
letrado del Dr. Miguel Luis Marcelo Iannolfi, abogado, inscripto al
T 85 F 006 DEL C.P.A.C.F., MONOTRIBUTISTA, C.U.I.T. N 2025.863.531-1, con domicilio legal en la calle Rodrguez Pea 454,
piso 4 of b de esta Ciudad, ZONA 93, TEL 011-4372-3581, CEL
1555645127

EMAIL:

migueliannolfi@hotmail.com,

domicilio

electrnico: 20258635311, ante VS nos presentamos y decimos:

I OBJETO
Venimos por la presente en legal tiempo y forma a
interponer accin de amparo en los trminos de la ley 16.986
contra el acto ilegal y arbitrario del ESTADO NACIONAL
PODER EJECUTIVO NACIONAL-MINISTERIO DE ENERGIA Y
MINERIA- con domicilio legal en la Avenida Paseo Coln 171, de
esta

Ciudad;

EL

ENTE

REGULADOR

NACIONAL

DE

LA

ENERGIA ELECTRICIDAD, con domicilio legal en la calle

Suipacha 615, de esta Ciudad y EMPRESA DITRIBUIDORA SUR
S.A, con domicilio en la calle San Jose 140, de esta Ciudad. Por
el

aumento

arbitrario,

ilegitimo

absolutamente

desmedido que he sufrido en el valor de la factura de

energa elctrica que utilizo en el inmueble que utilizo
para vivir con mi familia, el cual alquilo. Por lo que solicito
para que se disponga la urgente suspensin

de

los efectos

derivados de las resoluciones N 6/2016 y 7/2016 del Ministerio

de Energa y Minera y n1 /2016 del ENRE; y en consecuencia la
empresa prestataria de energa elctrica, se abstenga de calcular
y emitir las facturas de consumo elctrico aplicando las
resoluciones referidas, facturando en forma provisoria , teniendo
en cuenta el cuadro tarifario anterior al aqu impugnado.

II PERSONERA
Que tal como lo acredito con copia del contrato que
acompao a la presente, junto con mi mujer alquilamos el
inmueble ubicado en la calle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de esta
Ciudad, por lo que nos encontramos facultados para iniciar la
presente accin.
III HECHOS
Que el da xxxxxxxxxxx recibimos una factura por el
consumo de energa elctrica, de nuestro domicilio particular,
emitida por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A., la cual
tiene como fecha de vencimiento xxxxxxxxxxxxxx,

la cual

asciende a la suma de $ xxxxxxxxxxxx.

Que teniendo en cuenta que el mes anterior la factura fue
por la suma de $xxxxxxxxx, es que podemos establecer que la
misma sufri un incremento de casi un xxx%.
Que no puedo hacer el cuadro comparativo, con la misma
factura del periodo anterior, ya que como tal se desprende del
contrato que acompao a la presente, ingrese como inquilino a
esta vivienda en el mes de octubre de 2015.
Que el consumo energa elctrica que se realiza en mi
hogar, es el que corresponde a: 23 bombitas de luz (de las cuales
12 son led y 11 bajo consumo), 2 pc de escritorio, 1 tv led 42 ,
una heladera y un lavarropas, una cafetera, un microondas, 1
dvd, y un aire acondicionado que utilizamos espordicamente. El
mismo consumo de energa realizado por cualquier familia tipo de
cualquier parte del mundo.
Por lo que considero absolutamente disparatado, ilegitimo e
ilegal sufrir un incremento de casi el xxxxx% en mi factura de
energa elctrica.
Esta facturacin contiene valores irrazonables desde el
punto de vista econmico, constituyndose por ello arbitrario y
manifiestamente ilegal por contrariar derechos y principios
elementales

de

justicia

razonabilidad

contenidos

en

la

Constitucin Nacional.

Por lo que solicitamos la nulidad absoluta e insanable de la

normativa

que

regula

el

llamado

TARIFAZO,

por

las

circunstancias de hecho y de derecho que pasamos a exponer.

IV- FUNDAMENTOS:
Que por medio de la presente accin de amparo, es que
venimos a solicitar en carcter de urgente la nulidad por
ilegitimidad manifiesta de la Resolucin N 7/2016 del ministerio
de Energa y Minera de la Nacin, la Resolucin N 1/2016 del
Ente Regulador de la Electricidad y de toda otra norma que se
dicte como consecuencia de las anteriores.
La aplicacin de esta normativa, que ha incrementado el
valor de las tarifas en casi un xxxxxxx % en nuestro caso en
particular, se ha traducido en una facturacin que contiene
valores irrazonables desde el punto de vista econmico, por lo
que es arbitrario y manifiestamente ilegal, por ser contrario a
derechos y principios elementales de la justicia y razonabilidad
de contenidos de la Constitucin Nacional.
Bsicamente nuestro fundamento, est basado en dos
circunstancias:

la

falta

de

audiencia

pblica

el

valor

IRRACIONAL del aumento:

a) FALTA DE AUDIENCIA PUBLICA:
Este incremento IRRACIONAL, se ha llevado a cabo sin que
se diera cumplimiento con el procedimiento de Audiencia Publica
previsto en los arts 46 y 48 de la ley 24.065, siendo irrelevante y
extempornea la que se llevara a cabo en ocasin de las ACTAS
DE ACUERDO DE RENEGOCIACION CONTRACTUAL, que fueron
ratificadas por los Decretos 1957/06 y 1959/06.
Respecto a la falta de audiencia pblica, a travs de La
resolucin del Ministerio de Energa y Minera n 7/2016 de fecha
27/01/2016, se instruyo al ENRE, para que en ejercicio de las
facultades propias, efectuara a cuenta de la revisin tarifaria
integral, un ajuste del valor agregado de

distribucin en los

cuadros tarifarios de EDENOR S.A. y EDESUR S.A. aplicando para

ello el REGIMEN TARIFARIO DE TRANSICION que surge del numeral
4.2 y siguientes de la Clausula cuarta de las actas de acuerdo
celebradas entre la UNIDAD DE RENEGOCIACION Y ANALISIS DE
CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS (UNIREN) Y EDENOR S.A. Y
3

EDESUR S.A., que fueron ratificadas por los decretos 1957/2006 y

1959/2006.
La actuacin del ENRE a cuenta de revisin tarifaria
integral, obedece a que la accionada pretende hacer creer que la
Audiencia Publica solo ser exigible, cuando se lleve adelante la
Revisin tarifaria Integral, que prev la clausula decimo tercera
de las actas de acuerdo celebradas entre UNIREN Y EDENOR Y
EDESUR, ratificadas por los decretos 1957/2006 y 1959/2006.
Para sustentar dicha postura, el Ministerio de Energia y
Mineria, incorpora en la Resolucin N 7/2016 un prrafo donde
seala

que

dichas

actas

de

acuerdo

de

renegociacin

contractual, ratificadas por los decretos 1957/2006 y 1959/2006

fueron previamente sometidas a un proceso de Audiencia Pblica,
que fue convocada por la resolucin n 123 del Ministerio de
Economa y Produccin

y res. n 237 del ex ministerio de

Planificacin federal, de fecha 4/3/05 respectivamente.

La

realizacin

de

la

audiencia

pblica

posibilito

la

participacin y expresin de usuarios y consumidores, los

distintos actores sociales y sectores sociales, cuyos elementos de
juicio fueron tenidos en cuenta al analizar la renegociacin
tarifaria, y a su vez motivaron modificaciones en las ACTAS
ACUERDO

firmadas

por

las

empresas

CONCESIONARIAS

finalmente ratificadas por el PEN.

Por ello, el reajuste a aplicar sobre

el cuadro tarifario

vigente de EDENOR S.A. Y EDESUR S.A. dentro del REGIMEN

TARIFARIO

DE

TRANSICION

constituye

un

cuadro

tarifario

resultante de la adecuacin del existente al reajuste semestral

pendiente en el marco del proceso indicado, que fuera sometido
a audiencia pblica y a la aprobacin de las autoridades y los
poderes pblicos mencionados.
Este

aumento

tarifario

BRUTAL,

ILEGITIMO,

SIN

FUNDAMENTO Y DESMEDIDO, para la Administracin Nacional, no

constituye un nuevo cuadro tarifario, sino la adecuacin de
existente reajuste semestral

pendiente,

por lo que la

Administracin considera que no es necesario efectuar la

Audiencia Pblica, ya que la misma se realizo en el 2005, al
momento de la firma de las ACTAS ACUERDO.

No se especifica en los arts 46 y 48 de la ley 24.065, que la

Audiencia Pblica debe efectuarse solo en caso de revisiones
integrales, parciales o transitorias, en caso de modificacin o
motivos fundados de razonabilidad en las tarifas, el ENTE est
obligado a la difusin de las mismas y convocarlas dentro del
plazo de 30 dias, por lo que su omisin resulta improcedente e
inoponible, por resultar violatoria de la ley 24.065.
El Enre, supuestamente es un organismo que debe velar
por los intereses de la parte ms dbil (el consumidor) frente al
avance una empresa privada que posee el monopolio de la
distribucin de energa. Pero este rol se ha invertido mediante
esta resolucin, que va contra la ley nacional, ya que se fija un
beneficio a favor de las empresas prestatarias, quienes pueden
establecer la tarifa que consideren adecuada.
Si solo fuera procedente la audiencia pblica para el caso
que se lleve a cabo una Revisin Tarifaria Integral, el aumento
que se ha perpetrado es perfectamente equiparable a esta, ya
que por la clausula 13.1 del Decreto 1957/2006, es el proceso
mediante el que se fija un nuevo rgimen tarifario para los
siguientes 5 aos, en los trminos de la ley 24065, que deber
ser aplicado en dos etapas- cuando el incremento sea superior al
establecido en la clausula cuarta. Los arts. 14.1.1 y 14.1.5. que
establecen que la re determinacin de la remuneracin del
concesionario se establecer debido a las variaciones observadas
en los precios de la economa relativos a los costos eficientes del
servicio, los que se elaboraran mediante un anlisis basado en
costos razonables y eficientes de la prestacin del servicio
pblico de distribucin y comercializacin de electricidad.
Segn el proceso de revisin tarifaria integral, los costos y
tarifas deberan efectuarse en etapas y observando la variacin
de los precios, con un anlisis para determinar la remuneracin
del concesionario, y ello de ninguna manera ha sucedido, dando
por

resultado

aumentos

DISPARATADOS,

que

implica

una

modificacin tarifaria superior a la que resultara de una revisin

tarifaria integral.
Segn el Dr. Agustin Gordillo: la modificacin de la tarifa
requiere de una audiencia pbica para la defensa de los usuarios,
junto con la intervencin del Defensor del Pueblo y que este
5

requisito, exigido expresamente por la ley en materia de gas y

energa elctrica, en en verdad de naturaleza constitucional y
corresponde ser aplicado en todos los servicios privatizados,
haya

no norma legal o reglamentaria que la requiera en el

( vid. Trataod de Derecho Administrativo, Capitualo VI Servicios

Publicos, 4.1 pag 265. Y agrega, que las tarifas nunca deben ser
excesivas, sin limite objetivo alguno (op cit pag. 262).
la participacin ciudadana en la toma de decisiones
pblicas, que traduce una faceta del control social, puede
manifestarse de varias maneras distintas, una de las cuales es la
audiencia pblica. Aunque no constituye la nica alternativa
constitucional, en tanto el art. 42 no la prev ni explcita ni
implcitamente sino que deja en manos del legislador la previsin
del mecanismo que mejor asegure aquella participacin en cada
caso, no puede desconocerse que la audiencia pblica comporta
un mecanismo de debate sobre diversos aspectos de la
prestacin de un servicio pblico y permite la democratizacin de
las

decisiones,

formar

consenso

acerca

de

ellas

dar

transparencia a los procedimientos, ya que en ella participan los

usuarios, sus representantes y otros sujetos que puedan estar
involucrados

E.

RAUL

ZAFFARONI

RICARDO

LUIS

LORENZETTI. D. 859. XXXVI. Defensora del Pueblo de la Ciudad

de Buenos Aires c/ Secretara de Comunicaciones - resol. 2926/99
s/ amparo ley 16.986
los Tribunales han entendido: segn la Sala IV-1998 en
el Fallo Youssefian, es adecuado interpretar que el instituto de la
Audiencia Pblica (que, tras la Reforma del Estado dispuesta en
virtud de la ley 23.696, resulta previsto en las leyes regulatorias
de los servicios pblicos de transporte y distribucin de la
electricidad y del gas y en el mentado Dec. 1185/90) constituye
uno de los cauces posibles para el ejercicio de los derechos
contemplados en el mentado artculo 42 de la Constitucin
Nacional. Ello es as porque la realizacin de una Audiencia
Pblica no slo importa una garanta de razonabilidad para el
usuario y un instrumento idneo para la defensa de sus
derechos, un mecanismo de formacin de consenso de la opinin
pblica, una garanta de transparencia de los procedimientos y
6

un elemento de democratizacin del poder, sino que en lo que

hace al "sub examine", resultara una va con la que podran
contar los usuarios para ejercer su derecho de participacin en
los trminos previstos en el invocado Art. 42 de la Constitucin
Nacional antes de una decisin trascendente. Los tribunales en la
Provincia de Corrientes, han establecido en situacin similar y
segn sentencia recada en autos LEDESMA JORGE SALVADOR
C/ DIRECCION PROVINCIAL DE ENERGIA DE CORRIENTES S/
AMPARO.

Superior

Tribunal

de

Justicia

Corrientes

(2C1103.370058.* GXP 8925/10).

b) FALTA DE RAZONABILIDAD EN LOS AUMENTOS:

Los mismos fueron aprobados por la resolucin ENRE
1/2016 que modifico los cuadros tarifarios y estos incrementos
causan un dao inmenos

a nuestra economa y la vida de

nuestra familia, ya que sufrimos un aumento DESCOMUNAL DEL

xxxx%
Lo que hace que una norma sea razonable, es que
siempre debe existir una adecuada relacin entre fines y medios,
una equivalencia entre las finalidades que propongan una norma
y los mecanismos, procedimientos o caminos que establezcan
para llegar a ellas ( MARANIELLO, Patricio: El Principio de
razonabilidad y su regulacin en los tratados internacionales con
jerarqua

constitucional,

en

Bidart

Campos

Andres

Gil

Dominguez A un dcada de la reforma constitucional, Ediar,

Buenos Aires, 2005).
No resulta razonable que un Ciudadano, se encuentren
de la noche a la maana con que sus costos- en este caso el
consumo en energa elctrica- se ha multiplicado por cinco, seis o
ms veces. Ello antena contra todas las reglas de la razonabilidad
y si lo que se pretende es volver a un supuesto equilibrio
macroeconmico no est claro por qu no se ha recurrido a un
criterio de gradualidad (Hospital Privado Nuestra Seora de la
Merced c/ EN- M ENERGIA Y MINERIA Y OTROS S/ AMPARO LEY
16.986 EXP 22060/2016 JUZGADO FEDERAL EN LO CIVIL Y COM. Y
CONT ADM DE SAN MARTIN N2)
7

As mismo el actual Sr. Procurador del tesoro de la Nacin

escribi en el artculo: Las tarifas de los servicios pblicos que
las tarifas deben ser justas, razonables y accesibles y esto
constituye un aspecto reglamentario y no contractual del marco
jurdico del servicio

cualquier

incremento

debe

ser

fundado

particularmente gradual, es decir tarifas justas y accesibles..

( vid. Carlos R. Balbin, La Ley 21/8/2009-E pag 847).

V- SOLICITA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA:

Las medidas cautelares deben dictarse cuando habiendo
interferencias de entidad suficiente en la accin de hecho
existente, es requerida como el medio adecuado para el ejercicio
de una tutela jurisdiccional.
Es as, que en los trminos del Libro I Titulo IV Capitulo III y
el artculo 232 del CPCCN, y en atencin a la gravedad y urgencia
del caso, solicito que como medida cautelar se ordene a las
demandadas, se abstengan de calcular y emitir las facturas
de consumo elctrico aplicando las resoluciones N 6/2016
y 7/2016 del Ministerio de Energia y Mineria y n1 /2016
del ENRE. Facturando en forma provisoria , con el cuadro
tarifario anterior al aqu impugnado.
A tal efecto, solicitamos, que en forma inmediata y de
manera previa a todo traslado, se disponga en forma precautoria,
una medida cautelar que ordene a las demandadas, de acuerdo a
la modalidad que V. S. disponga, y sin que ello implique
prejuzgamiento, la urgente suspensin de los efectos derivados
de las resoluciones N 6/2016 y 7/2016 del Ministerio de Energa
y Mineria y n1 /2016 del ENRE y en consecuencia la empresa
prestataria de energa elctrica, se abstenga de calcular y emitir
las facturas de consumo elctrico aplicando las resoluciones
referidas . Facturando en forma provisoria, con el cuadro tarifario
anterior al aqu impugnado.

Atento a la necesidad imperiosa de que la medida cautelar

peticionada sea efectivamente cumplida por la demandadas, y al
efecto de desalentar cualquier eventual incumplimiento de las
mismas, solicito que la misma sea notificada con habilitacin de
das y horas inhbiles, y bajo apercibimiento de aplicacin de
astreintes en caso de que incurran en incumplimiento, el que
deber de ser fijado al momento de notificar la misma.
VI DERECHO
Fundo el derecho que me asiste en lo normado por los ars
28,42 y 99 inc 2 del a CN y los arts 2, 40, 41, 46, y 48 de la ley
24.065. As, el acto atacado genera una grave violacin a la
garanta de debido proceso, al suspender el beneficio jubilatorio
de nuestra mandante sin fundamento vlido alguno.
VII PROCEDENCIA
1. La violacin proviene de un acto de autoridad pblica.
El artculo 1 de la ley 16.986 establece: La accin de amparo
ser admisible contra todo acto u omisin de autoridad pblica...
Por su parte, el artculo 43 de la Constitucin reformada dispone:
Toda persona puede interponer accin expedita y
rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms
idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de
particulares...
Como se puede observar, la actual redaccin del art. 43
CN admite la accin de amparo contra actos de autoridad pblica,
as como de particulares, ampliando el criterio establecido por la
vieja ley.
Artculo 9.- La Administracin se abstendr:
a) De comportamientos materiales que importen vas de hecho
administrativas lesivas de un derecho o garanta
constitucionales;

2. Dao actual. El otro requisito que establecen tanto la ley

16.986 como el art. 43 CN es que el acto por decirlo en los
propios trminos del art. 43 CN:
... en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere
o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y
garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una
ley...
En cuanto a la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, es
tratada en otro acpite. En lo que en este punto nos concierne, el
acto

lesiona

restringe

de

manera

grave

derechos

constitucionales.
Entonces resulta claro que la presente accin es
procedente, en tanto existe un acto de autoridad pblica que de
manera actual lesiona garantas constitucionales, como se relata
infra.
3. El acto lesiona y altera derechos y garantas
constitucionales. Por otra parte, el art. 43 y la ley 16.986
requieren para la procedencia de la presente accin que el acto
altere,

lesione

restrinja

derechos

reconocidos

por

la

Constitucin Nacional, una ley o un tratado.

En el caso de autos, los derechos en juego se
encuentran amparados por la Constitucin Nacional.
4.

Ilegalidad

Arbitrariedad

manifiestas.

El

acto

atacado, adolece de una arbitrariedad e Ilegalidad Manifiestas,

como se pone de relieve en este apartado.
La ilegalidad y arbitrariedad del acto viene dada por la
circunstancia

de

que

se

contraviene

caprichosamante,

sin

fundamento alguno, con lo dispuesto por nuestra CN.

5. Derechos Constitucionales en juego. Por su parte, la
accin es
procedente toda vez que el acto arbitrario afecta derechos
protegidos por la Constitucin.
6. Tampoco existe obstculo para la procedencia de la
presenta por la existencia de otras vas para resguardar el
derecho.

As,

el

art.

43

CN

ha

abrogado

claramente

el

impedimento establecido por el art. 2 inc. A) en cuanto dispona

10

la improcedencia de la accin por la existencia de remedios

administrativos.
Por su parte, en cuanto a la existencia de otras vas
procesales para obtener el resguardo que se reclama, cabe
sealar que las mismas no seran ms idneas para utilizar la
propia terminologa constitucional.
Esto, toda vez que la urgencia de la situacin planteada
surge a prima facie de la naturaleza alimentaria del caso. As, de
obligarse a esta parte a seguir otras vas procesales, implicara
privar a mi mandante de un ingreso mnimo de subsistencia
durante el plazo que dure la accin.
7. Por su parte, la presente accin no afecta el normal
desenvolvimiento de actividades esenciales del estado (Ley
16.986 inc. C)
8. Tampoco constituye bice para la procedencia el
hecho de que se requiera mayor amplitud de debate y prueba o
la declaracin de inconstitucionalidad de leyes... como indica el
inc. D de la ley.
Por su parte, resulta claro que la cuestin es de pleno
derecho y no requiere la menor amplitud de prueba o debate. En
efecto, y como sealara anteriormente, la arbitrariedad y
legalidad del acto surge palmariamente, sin necesidad de mayor
anlisis.
9. Plazo. En cuanto al plazo previsto por el inc. E de la
ley, el mismo no constituye obstculo, toda vez que se trata de
una omisin constante.
En ese sentido, la violacin denunciada en autos es de
las consideradas ilegalidades continuadas. Esto, toda vez que
el perjuicio al derecho invocado se produce en cada mensual que
nuestra mandante tiene derecho al cobro y ste no se efectiviza.
De all que no corresponda computar el plazo de caducidad, en
tanto este se reproduce de manera continuada a cada mes.
As, ha dicho la jurisprudencia de la alzada:
En primer lugar y respecto al planteo referido a la
extemporaneidad de la accin de amparo, cabe puntualizar que
el

actuar

ilegtimo

de

la

administracin

se

actualiza

mensualmente, por lo que el plazo de caducidad del art. 2 inc. e)

de la ley 16.986 no se produce cuando se trata de un
11

incumplimiento continuado, que traslada sus efectos a la ltima

mensualidad, ya que cada acreencia mensual constituye una
unidad por separado (cfr. Sags, Nstor Pedro, Derecho
Procesal Constitucional Accin de Amparo -T3, pgs. 280/281;
Editorial Astrea, Buenos Aires, 1991).

Es decir que el art. 2 inc.

e) de la ley 16.986, en cuanto impone la necesidad de presentar

la demanda de amparo dentro de los quince das hbiles a partir
de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse, no es
un escollo insalvable cuando con la accin incoada se enjuicia
una ilegalidad continuada, sin solucin de continuidad, originada
tiempo antes de recurrir a la justicia, pero mantenida al momento
de accionar y tambin en el tiempo siguiente (ver Fallos
307:2184; C.F.S.S., Sala I, in re Flores, Julia c/ ANSES s/ Amparos
y Sumarsimos, Expte. 526.080/96, Sentencia Interlocutoria N
44.064 del 20/12/96). (Camargo Elisa y otros c/ Anses s/
amparos y sumarisimos Cmara Federal de Apelaciones de la
Seguridad Social Sala: I. 11/06/2004).
10. El acto no proviene de una decisin del Poder
Judicial o por aplicacin de la ley de defensa de la democracia.
(inc. B Art. 2 Ley 16.986)
11. La presente accin no compromete la regularidad y
continuidad de ningn servicio pblico. (Inc c) art. 2 ley 16.986)

VIII PRUEBA
Ofrezco la siguiente prueba que da cuenta de los
extremos requeridos:
Documental:
1. Copias de dni.
2. Copias del contrato de alquiler.
3. Original y copia de factura de luz.
IX RESERVA DEL CASO FEDERAL
Encontrndose

en

juego

derechos

de

raigambre

constitucional, como el derecho a la Seguridad Social (Art. 14CN)

y Derecho a la igualdad (Art. 16CN) todo lo cual constituye
cuestin federal suficiente en los trminos del art. 14 Ley 48,
12

tngase por planteado el caso de modo de recurrir por ante la

Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin por la va del
recurso extraordinario en caso de no encontrar favorable acogida
en las instancias que correspondan.
X- PRESTA CAUCION JURATORIA:
Se deja planteada en forma expresa, caucin juratoria,
para responder respecto de la medida cautelar solicitada. La
misma resulta procedente, teniendo en cuenta el GRADO DE
VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO.
En tal sentido la jurisprudencia se ha pronunciado de la
siguiente forma:
La contracautela se presta a las resultas de la
medida que se refiere, la cual -

a su vez descansa en la

verosimilitud del derecho que se aduce. Ambos extremos van de

la mano en el sentido de que, cuanto mayor resulte la
credibilidad del derecho en cuya virtud se procede, menos
gravosa ser la contracautela, y a la inversa (C. Nac. Civ., Sala
E, 3/11/89 El Albail S.A. c/ Amendolara Ignacio A. ) J.A. 1990-I,
sntesis.
La contracautela es el medio con el cual la ley
procesal trata

de asegurar la

efectividad de la eventual

responsabilidad del solicitante de la medida cautelar, por las

costas y los daos y perjuicios que pudiera ocasionar en caso de
haberla pedido sin derecho, por ello, su m8onto y graduacin
debe encontrarse en correspondencia con dicha responsabilidad
para lograr lo cual, el magistrado debe tener en cuenta la
verosimilitud del derecho invocado y el valor presunto de los
bienes inmovilizados (C. Nac. Civ., Sala C, 27/10/81 Gonzlez
Prez Miguel c/ Gonzlez Prez, Francisco, suc.) J.A. 1982 III,
sntesis.
XI PETITORIO
Por todo lo expuesto, a VS. Solicito:
1. Se tenga por presentada en legal tiempo y forma la
presente demanda, parte y constituido el domicilio.

13

2. Se haga lugar a la medida cautelar solicitada en el

punto V.
3. Se tenga por ofrecida la prueba.
4. Se tenga por planteado el caso federal.
5. Se tengan por autorizados a ver y retirar estos autos,
extraer copias, diligenciar cdulas y oficios, efectuar desgloses y
todo acto necesario para la compulsa de los mismos, los Dres.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
6. Oportunamente, se haga lugar a la accin de amparo.
Proveer

de

Conformidad
SERA JUSTICIA

14