Sie sind auf Seite 1von 18

Mathematische Berechnungen beweisen, da die Neigungen der Pyramiden

musikalischen Intervallen aus der Partial- und Obertonreihe entsprechen.


Widerlegung der Rezension des Prof. Dr. Frank Mller-Rmer

von
Friedrich Wilhelm Korff

S. 3, Absatz 1, Zeile 7 und Note 11, Rezensent schreibt: Am bekanntesten aus dem

pRhind sind wohl die Aufgaben 56,5710, welche die Berechnung des Rcksprungs einer
Pyramide11 bzw. die Berechnung der Hhe einer Pyramide12 zum Inhalt haben.
Hier schreibt er in der Note 11: (Ergebnis ist 5 1/25 Handbreiten bei 7 Handbreiten
gleich einer Elle).
Ich fge hinzu: Das Ergebnis ist: 7/(250/180) = 5,04 Handbreit.
Bei diesem Seked
5 1/25 = 5,04 Handbreit einer Pyramide aus dem Papyrus Rhind, die 250 Ellen hoch und
360 Ellen breit ist, entstand ein Tausendstel (1/1000) der Platonischen Zahl 5040 = 7! Und
damit ergibt sich der erste Nachweis, den der Rezensent nicht mehr ableugnen kann, da
die Fakulttszahl 7! aus dem Papyrus Rhind, also aus gypten und nicht aus Griechenland
stammt. Der zweite Nachweis folgt an dieser Stelle schon aus dem ersten, da nmlich die
gypter bei ihren Pyramidenberechnungen nur Produkte aus den ersten fnf Primzahlen
verwendet haben (1x2x3x4x5x6x7 = 5040). 5040/1000 = (1 x 24 x 32 x 5 x 7)/(1 x 23 x 53) =
5.04.
Der Vorwurf des Rezensenten, ich bertrge Platons mathematisches Wissen aus dem 4.
Jh.v. Chr. von Griechenland nach gypten, stimmt so nicht, es ist umgekehrt! Das mathematische Wissen verdankt Platon seinem Aufenthalt in gypten, wie die antiken Autoren
Aristoteles, Diodor, Strabon, Diogenes Lartios, Plutarch, Cicero und viele andere
berliefern. Der Papyrus Rhind ist eine spte Abschrift aus alten gyptischen Papyri.
Gem der gyptologischen Forschung habe ich darber auch in meinem Buch keinen
Zweifel gelassen. Wenn man nur Pythagoras Satz und seine Theorie musikalischer
Intervalle nimmt, wsste ich keine Autoritt unter gyptologen, den Rezensenten sogar
mitinbegriffen, die den Einflu mesopotamischer und gyptischer Mathematik auf die
alten Griechen geleugnet htte. Es fragt sich indessen, ob sich der Rezensent mit den
Nomoi Platons berhaupt bekannt gemacht hat, denn sonst wrden bei der Flle von
Platons Nachrichten ber die Theorie der Zahlen, ber die Rechenkunst und ber
juristischen Regeln staatlicher Einrichtungen in gypten nicht solche absurde Schlsse
gezogen. Der Rezensent reicht mir also etwas Richtiges zu, das seine Behauptung strikt
widerlegt. Der Seked 5 1/25 = 5,04 Handbreit, folgte man seiner Meinung, drfte dann gar
nicht im Papyrus Rhind auftauchen.
1

Die Zahl 5040 kommt in Bezug auf die gypter in altgriechischer Mathematik bei Platon
in den Nomoi in den 60 Teilern 30 Mal vor und wird im Text unter Bezug auf gypten
sonst noch ca. 20 Mal erwhnt. Sie kommt, wie man gleich sehen wird, in den
Rcksprngen von ca. 29 altgyptischer Gropyramiden vor. Die antiken Dreiecks-,
Pyramiden- und Pyramidenstumpfzahlen, sind als Algorithmen wiederholter Summen
der natrlichen Zahlen Regeln der Pyramidengeometrie und, mit Beiwerten versehen, in
smtlichen gleichschenkeligen Dreiecken dieser Welt aufzufinden. In der Cheopspyramide treten sie solitr, d.h. rein und beiwertfrei auf. Das ist ein Beleg dafr, da die
gypter das Pascalsche Dreieck kannten und seine Arithmetik fr die Geometrie des
Pyramidenbaus nutzten. Mit Hilfe der dreifach wiederholten Summen natrlicher Zahlen
von 1 bis 7 gewannen sie Pyramiden- und Pyramidenstumpfzahlen, nahmen diese Zahlen
als Ellenlngen und richteten mit ihnen Schichtenbreiten und Hhen in den Pyramiden
ein, um exakte Koordinaten von Fixpunkten auf den Pyramidenflanken zu gewinnen und
somit die Neigungen gerade halten zu knnen.(s. mein Buch S. 167-182) Da Platons Text
(Nomoi 737 e ff.) mit seinen 60 Teilern der Zahl 5040 smtliche genaue Abmessungen
des Cheopspyramidenquerschnitts enthlt, ist jedoch dem Rezensenten unwillkommen.
Auf S. 13, 3. Abschnitt seiner Rezension schreibt er: Es ist nicht anzunehmen, da bei

Platon genannte mathematische Zusammenhnge, wie z.B. die Zahl 5040, bereits im
Alten gypten bekannt waren.
Man kann ermessen, da das Auftauchen des theoretischen Cheopspyramidenquerschnitt
in den Nomoi mit exakter Hhe (280 Ellen), Basis (441 Ellen), mit 210 Stufen 4/3 Ellen
durchschnittlicher Hhe, mit dem Neigungswinkel arctg 80/63 = 51,78 aus der
Diagonalen eines Rechtecks, das 80 und 63 Ellen Seitenlnge besitzt und ber eine Flche
von 80x63 = 5040 Quadratellen verfgt, wissenschaftlich eine Sensation ist
Anstatt sich als gyptologe mit mir gemeinsam ber eine epochale Entdeckung zu freuen,
hlt der Rezensent an dem bisherigen Irrtum fest und weigert sich, ihn aufzuklren,
indem er behauptet, Kenntnisse solch konkreter gyptiaka knnten in griechischen
Texten gar nicht vorkommen. Und schon beim ersten blinden Zugriff in den Papyrus
Rhind prsentiert er mir die Platonische Zahl 5040 im obigen Seked von 5.04 Handbreit!
Wie Fakulttszahlen berhaupt stammt auch 5040 = 7! = 1x2x3x4x5x6x7 eindeutig aus
dem Pascalschen Dreieck, das die gypter kannten. Die Wiederkehr der Kombinationen
der ersten fnf Primzahlen (Binomialkoeffizienten) im Zahlendreieck (Binom) der
Arithmetik wiederholt sich geometrisch in Hhen und Schichtenbreiten des gleichschenkeligen Pyramidenquerschnitts, d.h. linear den Ellen und berraschend zahlengleich
in den Abmessungen der Cheopspyramide, die, wie gesagt, nur Abmessungen aus ersten
Produkten der ersten fnf Primzahlen (1, 2, 3, 5, 7, ) enthlt. Die Kenntnis solch
arithmetischer Zusammenhnge ist brigens kulturbergreifend, und sie findet sich auch
im alten China (1303 n. Chr.) und noch bei den Arabern des 11. Jh. n. Chr., die es
ihrerseits aus Platons Nomoi, den neuplatonischen Arithmetiken des Nikomachos von
Gerasa, des Theon von Smyrna entnahmen und auch in der Institutio mathematica des
Bothius noch zu finden ist.(s. S. 67, 105 in meinem Buch). Ihre praktische Anwendung
2

im Pyramidenbau verluft also auf einer mathematischen Einbahn-strae, die nur in eine
Richtung von Mesopotamien nach gypten, von gypten nach Griechenland weist und
nicht umgekehrt passierbar ist, denn die Griechen haben keine Pyramiden gebaut und die
gyptischen nur bewundert.
Auf S. 13, 2. Absatz schreibt der Rezensent noch ausfhrlicher: Die Entwicklung der

Geometrie war eng mit den Bedrfnissen der Praxis verknpft und an den Erfordernissen
der Feldeinteilung und Vermessung, der Architektur und des Bauwesens sowie an der
Messung von Rauminhalten orientiert Es ist daher nicht anzunehmen, da bei Platon
genannte mathematische Zusammenhnge, wie z.B. die Zahl 5040, bereits im Alten
gypten bekannt waren.
Diese Richtung der berlieferung wird nun mit Aplomb geleugnet, obwohl, wie gesagt,
die Ellenlngen jeder Abmessung der Cheopspyramide Binomialkoeffizienten sind, d.h.
Teiler der Zahl 5040, und nur aus Produkten bzw. Stammbrchen der ersten fnf
Primzahlen(1, 2, 3, 5, 7, ) bestehen. Allein das Produkt von Zhler (80 Ellen) und Nenner
(63 Ellen) des Cheopspyramidenrcksprungs betrgt 5040 Quadratellen (80x63 = 5040).
Ich habe die Nachrechnungen in jedem einzelnen Fall vorgelegt und werde hier gleich
noch einmal beweisen, da die gypter beim Pyramidenbau ber ein Me- und
Masystem verfgten, gebildet nur aus den ersten fnf Primzahlen der Zahl 5040 = 1 x 2 x
3 x 5 x 7 = 210; 210 x 1 x 2 x 3 x 4 = 5040. Man htte dazu in meinem Buch das Kapitel XI
mit den antiken Pyramidenaufbaubeschreibungen (S. 200-255) lesen knnen, allein schon
dort wren die Zahlen 210 und 5040 allenthalben entgegengetreten. Smtliche
bungsaufgaben in Papyrus Rhind und Papyrus Tourajew enthalten Teiler oder Produkte
dieser Zahlen, die zumeist aus dem Pascalschen Dreieck stammen, weil sie arithmetisch
aus Dreiecks-, Pyramiden- und Pyramidenstumpfzahlen gebildet sind.
Die Rolle von Fakulttszahlen im Pascalschen Dreieck, in der heutigen Informationstheorie, in der Wahrscheinlichkeitsrechnung, in den Gleichungen des Fourier, in seiner
harmonischen Analyse und in harmonischen Frequenzen der Akustik und von antiker
Musiktheorie htte man dabei nicht einmal im Einzelnen kennen mssen!
Wer im Umkreis des Fachs befangen, nicht ber seine Grenzen hinweg sehen will,
obwohl ihm, wie hier, die Mglichkeit gegeben ist, in den Pyramidenneigungen
harmonische Intervalle zu entdecken, - wem also eine Chance gegeben ist, die die
gyptologen bislang nicht hatten - , riskiert seine Kritik. Man htte mein Buch genauer
berprfen mssen.
Es folgt jetzt der Nachweis, da die Zahl 5040 aus dem Papyrus Rhind stammt, und, vom
greisen Platon im Sptwerk Nomoi (Gesetze) erinnert, im Zusammenhang mit der
Erwhnung gyptischer Gesetze und staatlicher Einrichtungen gelobt wird, weil 5040, die
Logistik des Pyramidenaufbaus und berhaupt die Mekunst vereinfachend, ganzzahlig in
60 Teiler teilbar ist, damit sie in Ellen leicht absteckbar werden. Die Teiler werden in den
Abmessungen der von Dieter Arnold aufgelisteten und von mir korrigierten 29
3

Pyramidenrcksprnge als harmonische Intervalle aus der Partial- und Obertonreihe


sowie aus bei Ptolemaios berlieferten altgyptischen Tonarten hr- und sichtbar.
Der Rcksprung der von Prof. Mller - Rmer in der Note 11, auf Seite 3 erwhnten
Pyramide, eine von dreien, die am bekanntesten aus dem pRhind sind, betrgt 25/18
(Seked: 5,04 Handbreit). Der Bschungswinkel ist arctg (25/18) = 54.25.
Definition und Ort des Intervalls im Diatonon malakon aus dem Papyrus Rhind:
Das Rcksprungintervall 25/18 findet sich berteilig als eine um den Partialton 25/24
berhhte Quarte (4/3 x 25/24 = 1,3888; Seked 5,04 Handbreit) oder um den Partialton
126/125 verminderter Tritonus (7/5 x 125/126 = 1,3888; Seked 5.04 Handbreit) in der
altgyptischen Tonart DIATONON MALAKON, die Ptolemaios aus Alexandria (Harm.16, II
16) berliefert. Das Rcksprungintervall ist ein kleiner (verminderter) Tritonus mit dem
Intervallumfang (c-fis-) und ruft den Bschungswinkel einer Pyramide mit dem arctg
(25/18) = 54,25 hervor. Der normale Tritonus (c-fis) im DIATONON MALAKON erzeugt
einen etwas greren Bschungswinkel (arctg 7/5 = 54,46). Der Unterschied betrgt
(1,4/1.3888 = 5040/5000 = 1,008 ), 0,21 Grad.
Um dieses Intervall (25/18) auf dem Monochord zu spielen, brauchte der antike Musiker
die Saitenlnge einer Oktave (2:1), hier zwei Ellen lang, durch Verschieben des Stegs nur
um zwei kleine Naturterzschritte (6/5 x 6/5) zu verkrzen 2/(6/5)2 = 25/18 = 1,3888, hier
auf die Saitenlnge von 1,3888 Ellen, und er erzeugte damit den Klang des verminderten
Tritonus(c-fis-).
In der Zahl 5040 = 7! in den Rcksprngen und harmonischen Neigungen, gebildet aus
den sieben ersten Intervallen der Partial- und Obertonreihe, sowie aus Klngen altgyptischer Tonarten von 28 Pyramiden, sind nur die ersten fnf Primzahlen (1, 2, 3, 5, 7)
enthalten:
MEIDUM: (175 5/21) E Hhe/138 E Basishlfte = 1 X 5040/3969
= 1X 7!/(34
5040
bergroe Terz im Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
KNICKPYRAMIDE: 200 E/180 E = 5040/4536
= 7!/(23
5040
Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)

34

72) = 80/63

7) = 10/9 kleiner Ganzton im

= 7!/(22 x 33 x 72) = 20/21 unterteiliger Halbton


DAHSHUR-NORD: 200 E/210 E = 5040/5292
5040
im Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
CHEOPSPYRAMIDE: 280 E/220.5 E = 5040/3969
= 7!/(34
5040
Diatonon malakon(8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)

72) = 80/63 bergroe Terz im

DJEDEFRE: 175 E/100 E: = 5040/2880


= 7!/(26 x 32 x 5) = 7/4 kleine Septime im Diatonon
5040/
malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)

KNIGSGRAB (a): (133 1/3 E)/ 105 E = 5040/3969


= 7!/(34 x 72) = 80/63 bergroe Terz im
5040
Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
KNIGSGRAB (b): 100 E/105 E = 5040/5292
= 7!/(22 x 33 x 72) = 20/21 unterteiliger Halbton
5040
im Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
Knigsgrab (c): 140 E/105 E = 5040/3780
= 7!/(22 x33 x 5x7) = 4/3 Quarte im Diatonon
5040
malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
CHEPHREN: (273 1/3 E)/205 E = 5040/3780
= 7!/(22 x33 x 5x7) = 4/3 Quarte im Diatonon
5040
syntonon (10/9 x 9/8 x 16/15 = 4/3)
MYKERINUS: 125 E/100 E = 5040/4032
= 7!/(26 x 32 x 7) = 5/4
5040
5/ groe reine Terz im Diatonon
syntonon (10/9 x 9/8 x 16/15 = 4/3)
USERKAF: (93 1/3 E)/70 E = 5040/3780
= 7!/(22 x33 x 5x7) = 4/3 Quarte im Diatonon
5040
malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
5040/3969 = 7!/( 34 x 72) = 80/63 bergroe Terz im
SAHURE/DJEDKARE: (95 5/21 E)/75 E = 5040
Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
2/9) = (7! x 32)/(210 x 5 x 7) = 81/64 groe
NIUSERRE: (95 23/224 E)/(75 1/7 E) = 5040/(3982
5040
Terz in Platons pythagorischer Tonart Diatonon ditonaion (9/8 x 9/8 x 256/243 = 4/3)

NEFEREFRE: (83 1/3 E)/62.5 E = 5040/3780


= 7!/(22 x33 x 5x7) = 4/3 Quarte im Diatonon
5040
syntonon (10/9 x 9/8 x 16/15 = 4/3)
DJEDKARE/SAHURE: (95 5/21 E)/75 E = 5040/3969
= 7!/(34 x 72) = 80/63 bergroe Terz im
5040
Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
UNAS: 82.5 E/55 E = 5040/3360
= 7!/(25 x 3 x5 x 7) = 3/2 Quinte im Diatonon syntonon
5040
(10/9 x 9/8 x 16/15 = 4/3)
TETI, PEPI I. + II.: 100 E/75 E = 5040/3780
= 7!/(22 x33 x 5x7) = 4/3 Quarte im Diatonon
5040
syntonon (10/9 x 9/8 x 16/15 = 4/3)
MERENRE/UNBEKANNT: (116 2/3 E)/87,5 E = 5040/3780
5040
= 7!/(22 x33 x 5x7) = 4/3 Quarte im
Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
AMENEMHET I.+ II.: 112 E/ 80 E = 5040/3600
= 7!/(24 X 32 X 52) = 7/5 Tritonus im Diatonon
5040
malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
5040/4320 = 7!/(25
SESOSTRIS I.+ III.: (116 2/3 E/100 E) = 5040
Archytas Diatonon (8/7 x 9/8 x 28/27 = 4/3)

33

5) = 7/6 Kleinstterz in

SESOSTRIS II.: (93 1/3 E)/100 E = 5040/5400


= 7!/(23 X 33 X 52) = 14/15 unterteiliger, kleiner
5040
Halbton in Archytas Diatonon (8/7 x 9/8 x 28/27 = 4/3)
AMENEMHET III. (Dahshur): (142 6/7 E)/100 E = 5040/3528
= 7!/(23 x 32 x 72) = 10/7 groer
5040
Tritonus im Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
AMENEMHET III. (Hawara): (114 2/7 E)/100 E = 5040/4410
= 7!/(2 x 32 x 5 x 72) = 8/7
5040
bergroer Ganzton im Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)
CHENDJER/MAZGHUNA-SD: (71 3/7 E)/50 E = 5040/3528
= 7!/(23
5040
Tritonus im Diatonon malakon (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3)

32

72) = 10/7 groer

S. 7, 3 Absatz:
Ich habe meinem Rezensenten und auch seinem Kollegen, Herrn Prof Dr. Erhart Graefe
(Wilhelms-Universitt Mnster) in Zuschriften wiederholt mitgeteilt, da der theoretischen Einteilung des Pyramidenquerschnitts in gleichhohe (isodome) Steinblockschichten weder die Baupraxis der inneren Ausgestaltung in Schalen oder Mnteln folgt,
noch der spteren horizontalen Blockverlegung mit Sto und Fuge zu folgen braucht, wie
man mir offensichtlich unterstellt. Zum dritten Mal schrfe ich daher ein: Die Theorie der
Dreiecks-, Pyramiden- und Pyramidenstumpfzahlen - berliefert durch Platon, Theon
von Smyrna, Nikomachos von Gerasa, Bothius und durch viele andere antike
Arithmetiker - aus dem Pascalschen Dreieck und der platonischen Fakulttszahl 5040
dient lediglich dazu, waagerechte Schichtenlngen einer in der Hhe siebenfach unterteilten Pyramide festzustellen, um aus diesen Koordinaten Fixpunkte auf den Flanken
einzurichten, um mit ihrer Hilfe die Kanten und Bschungen geradezuhalten (s. mein
Buch S. 167-182). Der bautechnische Grund dafr ist:: Man konnte sonst auf den Flanken
von Pyramiden, deren Steinschichten ungleich hoch sind, keine Mepunkte setzen, die
den Verlauf einer geraden Kante garantierten.
Die bereinstimmung des inneren architektonischen Aufbaus einer Pyramide mit dem
Mesystem unterstellt man mir und entnimmt diesen Eindruck flschlich meinem
Faltblatt. Dies ist am Ende meines Buchs nur als ein theoretisches Raster ausgewiesen, und
meine Kritiker halten es irrtmlich fr den praktischen Innenaufbau (die Schalen- oder
Mantel-Pyramide zu Meidum ist allerdings davon ausgenommen, die Abrutschungen
begannen hier an den Mepunkten).
Es hat noch kein Architekt, auch in der Antike nicht, Skalierungen des Mesystems linear
innen oder auen in die Baukrpergestaltung bernommen, sondern nur die korrekten
Abmessungen jener Form, die angestrebt wurde. Wie kann berhaupt ein solcher
Gedanke entstehen, da ich die theoretischen Skelettlinien, die die gypter auf ihren
Entwrfen mit Rtel zeichneten, fr die praktischen schwarzen Linien des Baukrpers
halte?
S.7, Note 42 , Prof. Mller-Rmer schreibt:

In der heutigen Mathematik zhlt die Zahl 1 nicht zu den Primzahlen (2,3,5,7,11)
6

Auf S.19 meines Buchs findet sich im 4. Absatz mein Nachweis, da in den Rcksprngen von 29 Pyramiden nur die ersten fnf Primzahlen (1), 2, 3, 5, 7, vorkommen.
Die (1) bleibt dabei aus der Zhlung.1 Ich bersetze aus dem Altgriechischen:
1 Exo logou tes monados tithemenes Die Eins bleibt aus der Zhlung, Plutarch, de
animae procreatione in Timaeo Platonis (1017 E). Ausg. H. Cherniss, 1976. S. 270.
Die altgyptische und griechische Mathematik mit einer modernen Definition von Primzahlen erfassen zu wollen, kann nur jemandem einfallen, der nicht geschichtlich denkt
und nicht wahrnehmen will, da jede Zeit die Freiheit besitzt, ber die Eins anders zu
denken als die Gegenwart. Warum unterdrckt man die antike Klrung der Rolle der
Eins, die man in meinem Buch (S. 19) htte finden knnen? Warum wirft man mir vor,
ich knne die antike Primzahlendefinition vernachlssigen und noch dazu in der
Annahme, die moderne sei die magebende? Um etwas ber die Primzahltheorie der
Antike zu erfahren, htte man sich zunchst mit dem Sieb des alexandrinischen
Mathematikers Eratosthenes (um 246 v. Chr.) und insbesondere mit seiner Schrift ber
die mittleren Proportionen ( , vgl. Pappos 7, S. 636, 24 f HULTSCH )
beschftigen mssen, weil diese Schrift auf Platons Textstelle Epinomis 990 Ezurckverweist. Statt dessen greift man, wie wir gleich sehen werden, wie meine faulen
Studenten, zur umstrittenen Wikipedia- Enzyklopdie, die nur naturwissenschaftlich
etwas taugt, und lt den Pauly-Wissowa, der verlliche Auskunft gibt, ungeffnet.
Wenn der Rezensent ber den Dialog Timaios und die Epinomis 990 E- Stelle eine
Aussage machen wollte, so htte er die ntigen Informationen darber in dem Aufsatz
B.L. van der Waerdens Die Harmonielehre der Pythagorer (mein Buch S. 259-296) und
in meinem Aufsatz Platons Sprache der Musik Epinomis 990 E in neuem Licht. (S. 297309) finden knnen. Da man beide Aufstze offenbar berlesen hat oder, was wahrscheinlicher ist, vorzog, sich nur aus der Wikipedia-Enzyklopdie zu informieren, gebe
ich dem Rezensenten noch einen kurzen berblick ber die Literatur gleich hier
anschlieend. Sie htte studiert werden mssen, um berhaupt sachkundig in der Lage zu
sein, ber dieses Thema mitreden zu knnen:
Die dem Pythagoras (um 580-500 v. Chr.) zugeschriebene Intervallteilung findet sich u.a.
berliefert:
1.
2.
3.

In den Fragmenten des Philolaos


In den dem Aristoteles zugeschriebenen "Problemata musica"
In der Harmonielehre des Ptolemaios

Sie setzt die drei Tongeschlechter (enharmonisch, diatonisch und chromatisch) des Platonfreundes Archytas von Tarent bereits voraus.

Die Diatonie, die durch Reinheit der Quinten und Quarten ausgezeichnet ist, taucht auerhalb
der Fragmente des Philolaos auch im Platonischen Dialog "Timaios" wieder auf. (Tim. 35 a
ff.)
Sie lie sich jedoch, wenn man den Anweisungen Platons folgt, in der Tonfolge nur gestrt
darstellen, weil in ihr grere Halbtne der Proportion 2187/2048 entstanden, die in der Diatonie
nicht vorkommen knnen, weil ihre Quarte (4/3) in zwei gleiche Ganztne (9/8) und den
kleineren Halbton (256/243) eingeteilt ist ( 9/8 x 9/8 x 256/243 = 4/3). So hat diese Tonleiter Platons
eine Flut von Kommentaren ausgelst. Noch Erich Frank hat in diesem Jahrhundert in ihr eine
"metaphysische Konstruktion" erblicken wollen, "die mit der wirklichen griechischen Musik
kaum mehr etwas gemein hat."1
Kommentatoren in der Antike waren u.a.: Timaios Lokris, Proklos, Plutarch, Makrobius,
Ptolemaios, Vitruv.
Im Mittelalter: Boethius, Michael Psellos. In der Renaissance: Alberti, Gregor Reisch.
Im 19. Jahrhundert: A. Boeckh, A.J.H. Vincent, Albert Freiherr von Thimus, E. Zeller.
In der Gegenwart: A.E. Taylor, Julius Stenzel, Hans Kayser, Rudolf Haase, Gerhard Jahoda,
Leo Spitzer, F.M. Cornford, Bernhard Kytzler, Erich Frank, Jacques Handschin und viele
andere.
Smtliche Darstellungen bleiben aporetisch, obwohl mitunter Lsungen geglaubt werden.
Man kommt, ohne zu Zusatzhypothesen zu greifen, die man bei Platon nicht findet, nicht aus.
In meiner Ableitung der "Timaios"-Skala, die die reine Diatonie, ungestrt durch Anomalien,
hervorbringt, komme ich ohne solche Hypothesen und Manipulationen (Transpositionen u.
dergl.) aus. Ich benutze nur den Originaltext und rehabilitiere den im Verlauf der Geschichte
in Verruf gekommenen "dunklen" Text Platons.
Wenn man den Platonischen Dialog Timaios (35 b ff.) und die Epinomis 990 E- Stelle
zur Hand nimmt, wird man finden, da die Oktave in die Quarte (6:8), in den Ganzton
(8:9) und in die Quarte (9:12), also in die Tonzahlenfolge 6:8:9:12 (s. auch mein Buch S.
284, 305) eingeteilt ist. Die Terz (9/8 x 9/8 = 81/64) in dieser pythagorischen Einteilung
der Oktave ist der Rcksprung (81/64) der Pyramide des NIUSERRE mit dem Bschungswinkel arctg 81/64 = 51,69. (s. mein Buch S. 230) Diese pythagorische Tonart (9/8 x 9/8 x
256/243 = 4/3) Platons wird von ihm im Timaios und spter in der Tradition des
Jamblichos und im Timaios-Kommentar des Proklos Diadochos musikalisch
(Weltseele) genannt und ist als Tonart, deren Quinten und Quarten nach den zwei
Mittleren eingerichtet sind, unter diesem Namen auch bei Eratosthenes, Ptolemaios bis
Bothius und Kepler (HARMONIA MUNDI) erhalten. Chre, die heute mittelalterliche
Musik oder Madrigale der Renaissance singen, verfallen von selbst in diese Stimmung, die
ber einen um das sintonische Komma (81/80, s. Lexikon) schwcheren Halbton (256/243
x 81/80 = 16/15) verfgt als der strkere Leit- und Halbton (16/15) in heutiger reiner
1

Erich Frank, "Plato und die sogenannten Pythagorer", 1923, 2. Aufl. 1962, S. 13

Stimmung (9/8 x 10/9 x 16/15 = 4/3). Das Produkt der Tonzahlen ist 6x8x9x12 = 5184, und
das Vielfache dieser Terz ist 81x64 = 5184. Diese harmonische Zahl verhlt sich zu 5040
wie 35x144 zu 36x144, also wie 5040:5184 = 35:36. Die Proportion ist ein Viertelton in der
Tonart ENHARMONION (5/4 x 36/35 x 28/27 = 4/3) des Archytas. Die Summe und diese
harmonischen Tonzahlen berhaupt sind in jedem Lexikon zur Musik (s. mein Buch S. 72)
zu finden. Die Summe ist 6+8+9+12 = 35. Beim Produkt 35x144 = 5040 fehlt also die 1 oder
1x144. Zum Aufschlu zur 36, also 35+1, oder 36x144 = 5184 ist sie vorhanden.
Beim Produkt bleibt die Eins oder die 1x144 auerhalb der Zhlung, wie denn auch in
jedem Produkt die Eins (1) nicht wirksam wird, in jeder Summe aber gleichwohl. Das ist
die antike und handfeste Auffassung der Sonderstellung der Eins (1).
Jetzt zeigen drei weitere Beispiele eine hnliche Unbedachtsamkeit des Rezensenten:
1.) Die Bemerkung S. 7, 2. Abschnitt, da die herkmmlichen Berechnungs-

verfahren fr das Volumen einer Pyramide bzw. eines Pyramidenstumpfes, welche im


Alten gyptenbereits bekannt warenwesentlich einfacher zu handhaben seien, ist
historisch unberlegt und seriser gyptologie nicht angemessen, da die gypter vor
mehr als 4500 Jahren noch die Freiheit besaen, sich aus in Dreiecken figurierten Zahlen
die Berechnungsformel auszusuchen, die ihnen, wie die heutige, das richtige Ergebnis
erbrachte.
2.) Die Bemerkung S. 12, 2. Abschnitt, da die Berechnung eines Pyramideninhaltes aus Pyramidenstumpfzahlen in einem siebenfach unterteilten und nicht gleichmig gerasterten Pyramidenquerschnitt mit quadratischen Grundri, z.B der Cheopspyramide, nicht notwendig erscheine, da man doch dazu die Formel des
Pyramidenstumpfs im Papyrus Tourajew 4676, Aufgabe Nr. 14 habe, ist kein Argument
und nicht zu Ende gedacht, weil die gypter in einem theoretischen Entwurf die sieben
Hhen, Basis- und Deckflchenflchenlngen der Stmpfe aus den Pyramidenzahlen und
aus den Summen der Pyramidenzahlen, nmlich den Pyramidenstumpfzahlen zunchst
berechneten (s. S. 174-182 in meinem Buch). Dies kann aber die Lsung der Aufgabe Nr.
14 gar nicht leisten, da ja in ihr die erst aufzusuchende Hhe und Deckflchenlnge schon
vorgegeben ist (s.S.116 u. 199 in meinem Buch). Diese zwei Werte mssen doch bei der
Berechnung des Pyramidenstumpfs aus Hhe, Basis und Deckflchenlnge durch die
Pyramidenzahlen erst ermittelt werden, bevor man an zur Lsung der Aufgabe bergehen
kann!
3.) Auf S.10, letzter Abschnitt ist zu lesen, da 80/63 ein komplizierterer mathematischer und bautechnischer Ausdruck sei als 14/11, blo weil der Bruch 80/63 hhere
Zahlen im Zhler und im Nenner enthlt. Er sei schon deshalb zu verwerfen, weil die
gypter auf die Einfachheit der Zahlen in der Baupraxis geachtet htten. Dazu ist zu
sagen: Keineswegs ist der Bruch 80/63 = 1,26984127
eine komplexere und grere Zahl als
1,26
14/11 = 1,27272727Man
sollte doch erst nachrechnen, um zu erfahren, worauf man
1,27
vorher nicht geachtet hat, auch wenn man nicht in der Lage ist, den zustzlichen
Umstand zu bercksichtigen, da in dem Bruch 80/63 lediglich fnf erste Primzahlen des
gyptischen Me- und Masystems vorkommen knnen (1x24 x5 )/(32 x7) und bei so

bewandter Ausgangssituation ein Erscheinen der Zahl 11 in den Rcksprungsintervallen


der altgyptischer Pyramiden gar nicht mglich ist.
Solche Denkfehler kommen beim Rezensenten oft vor. Ich mchte das nicht vertiefen.
Der gewissenhafte Leser sprt ohnehin Verklemmungen und unterscheidet schwache
Pseudoargumente von gewissenhaften. Ich kann das aber nicht ignorieren, weil es sich in
unserem Fall der gyptischen Baupraxis um Zahlen mit Dimensionen handelt, die konkret
sichtbar und mebar in Ellen und in Frequenzen, hrbar und mebar in Hertz sind. Hier
hat eine Belehrung durch neuzeitliche Primzahldefinitionen weder einen zur Sache
gehrenden Ort noch ein nachvollziehbares Motiv, das dem Erkenntnisgewinn irgend
dienlich wre. Dazu gehrt zentral und vllig abwegig zugleich der Satz:
S. 7, 5. Abschnitt zweite Zeile: (Korff) behauptet, Platon habe dies in gypten

kennengelernt und bezieht sich dabei auf eine Auswertung des Epinomis 990, welches
dem Stand der modernen Forschung zugeschrieben wird (sicher unecht). Insofern sind
auch die Hinweise Korffs auf Platons Kenntnisse der gyptischen Zahlenkunde und ein
Rckschlu der Kenntnisse Platons auf das Alte gypten zumindest als sehr fraglich
einzustufen.
Wurden die Nomoi gelesen? Ist dem Rezensenten bekannt, wie oft dort die gypter,
ihre Gebruche, ihr Kultus, die Mathematik, Musik und Astronomie von Platon erwhnt
werden? Auf S. 87 meines Buchs ist das Diagramm der antiken Partialtonbildung zu
finden, auf S. 279 die drei klassischen Mittel, auf S. 283 der Platonische Text Epinomis
990 E, auf S. 302 bis 307 mein Nachweis der bereinstimmung der antiken Ableitung der
Partial- und Obertonreihe mit der modernen (S. 307) und zwar aus der abwechselnden
Anwendung des arithmetischen und des harmonischen Mittels auf die Klangglieder der
Oktave und aus der Fortsetzung dieser Prozedur durch die dadurch gewonnenen
Intervalle. Der Text definiert ein in der Antike bekanntes und physikalisch existierendes
akustisches Naturgesetz. Dabei spielt es berhaupt keine Rolle, ob der Text unecht ist,
denn seine Ableitung ist korrekt. So wird auch heute noch gerechnet. Wenn der
Rezensent Platons DESMOS in der Partial- und Obertonreihe ignorieren will, setzt er ein
Gesetz der Akustik auer Kraft. Wenn das nach Wunsch des Rezensenten gelnge, fiele
vieles andere, u.a. der Doppler-Effekt aus, und, viel schlimmer noch, es gbe keine Musik
mehr auf dieser Welt.
Wenn man Diels - Kranz Fragmente der Vorsokratiker, Bd. 1, aufschlgt, wird man im
Namensverzeichnis Archytas von Tarent finden. Man vermutet mit einigem Recht, da
Platon die von ihm in Epinomis 990 E abgeleitete Mittelbildung der Subdominante (c-f;
4:3), Dominante (c-g; 3:2) und Tonika (c1-c; 2:1) wahrscheinlich diesem Freund (und
Beschtzer vor dem Tyrannen Dionysos) Archytas verdankt, der nicht nur Brgermeister
von Tarent war, sondern auch ein groer Musiker und Musiktheoretiker. Indes, das htte
der Rezensent auch in meinem Buch in dem Aufsatz B. L. van der Waerdens finden
knnen, wenn er die Seiten (260-296) gelesen htte.

10

S. 9, 5. Abschnitt, 2. Zeile, hier schreibt der Rezensent:

(Korff) ermittelt so wie auch schon fr die Cheopspyramide fr die Pyramide zu


Meidum einen Rcksprung von 80/63. Auch an diesem Beispiel wird deutlich, wie wenig
die Annahmen und Korrekturen von Korff mit den archologischen Befunden in bereinstimmung stehen.
Wie kann man so etwas behaupten, wenn man nicht selber vorher dort gewesen ist und
nachgemessen hat? Die isodomen Verkleidungssteine haben durchweg eine Hhe von
92/105 Ellen (46 cm), denn 92/105 x 0.525 ist 0.46 m. Das ebenfalls isodome Kernmauerwerk ist durchweg 20/21 Ellen hoch (50 cm), denn 20/21 x 0.525 ist 0,5 m. Dies habe ich
selbst am 3. 6. 2006 in Meidum nachgemessen. Da die Pyramide, wie in den Handbchern
nachzulesen ist und wie mir Rainer Stadelmann, aus dem Gedchtnis zitierend, tags
darauf besttigte, 200 Schichten hoch war (200 x 0.46 cm = 92 m und das Kernmauerwerk
184 Stufen hat (184 x 0,5 = 92 m), so ist die Hhe nicht, wie bei Arnold angegeben 175
Ellen (92 m), weil in der Tat (warum wird nicht nachgerechnet?) 175 x 0,525 = 91,875 m
sind, sondern die Hhe Meidums ist 175 5/21 Ellen(92 m). Und da Meidum den gleichen
Rcksprung wie die Cheopspyramide und die Dubletten Neferefre und Sahure hat und
zwar nicht 14/11, sondern 80/63 -, so ist der Neigungswinkel arctg (175 5/21)/138 in Ellen
bzw. arctg 92/72,45 in Metern exakt arctg (80/63) = 51, 78.
Was steht hier mit den archologischen Befunden nicht in bereinstimmung? Wer in
Meidum war, konnte gleich vor dem nrdlich gelegenen Parkplatz das von der Kairoer
Pyramidenverwaltung aufgestellte Schild mit der Hhenangabe 92 Meter lesen. Wenn
ich nun die Angaben des Rezensenten, die lediglich aus Bchern geschpft sind, mit den
archologischen Befunden vergleiche und mit dem Satz des Pythagoras und der
Sinus /2 Probe berprfe, stellt sich heraus, da man mit diesen Angaben die Cheopspyramide, Meidum und auch die restlichen, vom Rezensenten erwhnten Pyramiden
nicht htte bauen knnen, weil doppelte Rcksprnge und Bschungslngen bei der
Ellen- und den Meterberechnungen auftreten und des Rezensenten Werte, berholter
Literatur entnommen, auch unter einander nicht stimmen.
Hier ist der Beweis:
1. Maragoglios und Rinaldos Werte fr Meidums Hhe 180 Ellen (94,5 m) scheiden aus,
weil damit in Meidum kein Cheopspyramidenrcksprung zustandekommt, es sei denn die
Basislnge sei nicht 275 Ellen, wie annhernd richtig bei Arnold angegeben ist, sondern
282 6/7 Ellen lang.
2. Bei Petries empirisch festgestelltem Rcksprung ist dem Rezensenten ein Druckfehler
unterlaufen: nicht unterteilig 11/14 mu der Rcksprung heien, sondern berteilig
14/11. Auch sind 91,92 m nicht 180 Ellen, sondern 175 3/35 Ellen, wenn man das
Ellenma 0,525 m zugrundelegt, und das ist bei Meidum der Fall. Auerdem enthlt die
Primzahlzerlegung von 175 3/35 Ellen Hhe eine nicht mgliche Primzahl 383, die zu
dem auch in der Basis nicht vorkommt! Ich frage noch einmal: Warum rechnet der
Rezensent die berlieferten Werte nicht nach, bevor er meine Werte in Frage stellt?
11

3. Klrt man aus des Rezensenten Durcheinander die ursprnglich intendierten Werte, so
ist die Hhe Meidums nach Petrie 175 3/35 Ellen(91,92 m), die Basis 275 Ellen und nach
Arnold(144,375 m).
4. Nach Petries Angaben wre dann der Rcksprung in Ellen 180/(275/2) = 1,309090,
eine unreine, arg verstimmte Quarte, die rein (1,333333) wre und hier einen falschen
Bschungswinkel von 52,62 erzeugt, statt des richtigen von arctg 4/3 = 53,13.
Der Rcksprung in Metern wre 91,92/(144,375/2) = 1,273350649, was dem von Flinders
Petrie intendierten Rcksprung 14/11 = 1,272727 mit dem Bschungswinkel arctg 14/11
= 51,84 nher kommt, aber dennoch ungenau bleibt.
5. Dies zeigt die Pythagorasprobe in Ellen und Meter:
1802 + (275/2)2 = 51306,25 E2, Bschungslnge (BL)=51306,250.5= 226,5088299 E
118,9171357 m)
6. Dies zeigt die Sinus /2 Probe (/2 = 37,38; sin/2 = 0,60709848979) :
BL = (B/2)/ sin /2; BL = (275/2)/0,60709848979 =
(118,905746 m)

226,4871352 E

7. Whlt man den Bschungswinkel arct 1,27272727 = 51,84, zeigt die Pythagorasprobe
in Meter und Ellen:
91,922 + 72,18752 =
8449,2864 + 5211,035156 = 13660,32156 m2
222,6235777 E
(116,8773783 m)
8. Dies zeigt die Sinus /2 - Probe (/2 = 38.16; sin /2 = 0,6178596131):
BL = (B/2)/ sin /2 ; BL = (144,375/2)/0,6178596131 =
222,5424629 E
(116,834793 m)
Die vorgenannten Ellen und Meterwerte stimmen nicht. Sie stimmen auch
untereinander nicht berein. Mit mehreren Bschungslngen, Winkeln und Rcksprngen konnte die Pyramide zu Meidum nicht gebaut werden. Gebaut werden konnte
sie nur mit den von mir angegebenen Werten: Basis 276 E (144,9 m), Hhe 175 5/21 E (92
m), Rcksprung 80/63, Bschungswinkel 51,78, verwendetes Ellenma (0,525 m), s. Liste
in meinem Buch S.18 sowie die dem Rezensenten zugeschickte Liste der berprfung
smtlicher 29 Gropyramiden in Arnolds Liste durch die Pythagoras- und Sin /2 - Probe.
Darin wird auch der Einspruch des Rezensenten und seine Versuche der Aufrechterhaltung lterer Vermessungen von Dahshur-Nord und aller weiterer Pyramiden, die
noch angefhrt werden, hinfllig.
S. 11, Zeile 1, hier schreibt der Rezensent : der 80/63-Rcksprung entsprichtauch nicht
dem allgemeinen Bauprinzip der gyptischen Baumeister, nur Mae zu verwenden, die
leicht absteckbar waren wie Korff an anderer Stelle selbst feststellt
12

Man teilt die Basis der Cheopspyramide erst in 7x63 Abschnitte (7x63 = 441 Ellen) und
dann jeden der 63 Ellen-Abschnitte durch drei, dann haben wir 21x21 Abschnitte (21x21
= 441 Ellen) und dann noch einmal jeden der 21 Ellen langen Abschnitte durch 10, dann
haben wir mit 2,1 Ellen x 210 = 441 Ellen und die Basis mit der Normsteinbreite 21/10 =
2,1 Ellen 210-fach unterteilt. Die Normsteinhhe gewinnen wir, indem wir die
Gesamthhe 280 Ellen ebenfalls durch 210 teilen (280/210 = 4/3 Ellen). Was ist da so
schwierig absteckbar? Es sind nur ganze Zahlen, Produkte aus den ersten fnf Primzahlen
des Papyrus Rhind und des gyptischen Me- und Masystems.
Nehmen wir dagegen den Rcksprung von 14/11. Eine Einteilung von 440 Ellen in Elftel
ist leicht getan. Es sind 440/11 = 40 Stck. Aber diese 40 Elftel lassen sich im Innern der
Basis nicht abstecken, denn 1/11 = 0,9090909090909 Ellen, und periodische Dezimalbrche lassen sich von keinem Ellenstock genau abgreifen, ohne da nach einigen
Mewiederholungen Mefehler auftreten. Und dies gilt fr smtliche Bauteile der
Pyramide, die aus der Basis Elftel-Ellen zuerteilt bekommen, fr Normsteine, Hhen,
Breiten, Lngen von Schichten usw. Glaubt man tatschlich, da das praktikabel ist, wenn
die Vermessung, statt mit ganzen Zahlen, mit periodischen Dezimalbrchen angelegt
werden soll, wenn sich alle vier Pyramidenkanten in der Spitze treffen sollen? Die Vermeidung von periodischen Brchen und Nullstellen, Gleitkommas etc. lag schon vor 4500
Jahren auf der Hand und ist im gyptischen Me- und Masystem vorher berlegt und so
eingerichtet, um zu vermeiden, da eine Lngeneinheit aus dem Ma geraten knnte,
weil das Grundma dieser Einheit nicht absteckbar war.
S. 11, zweiter Abschnitt, Deutung der Bauhttenregel von Diodoros Siculus:
Anstatt mir dankbar zu sein, da ich eine antike und gltige Bauhttenregel fr alle
Pyramiden entdeckt habe, verflscht man sie sofort, indem behauptet wird, da sie nur
fr siebenstufig unterteilte Pyramiden gelte, und da nach der Meinung des Rezensenten
die Cheopspyramide im Innern theoretisch nicht in sieben Stufen zu 40 Ellen unterteilbar
ist (280/7 = 40 Ellen, Was ist denn das nun wieder? frage ich als Rezensierter), knne
dies auch nicht sein. Ich bitte dazu, noch einmal mein Faltblatt zu konsultieren. Die
Genauigkeit, mit der die empirischen Schichtenhhen und Breiten dem theoretischen
Entwurf entsprechen, wie exakt die Architekten den aus dem Ma laufenden Schichtenhhen in der Mitte der Pyramide begegneten und wie es ihnen gelang, sie dann in der
oberen Partie der Pyramide schmlernd wieder einzufangen (bereinstimmung von
geraden und gestrichelten Linien einmal unter und einmal ber der Ideallinie), das ist
weder vom Rezensenten noch von Prof. Erhart Graefe (Mnster) gewrdigt worden.
Wenn man mein Kapitel XI, S. 200-255, gelesen htte, dann htte man in jedem meiner
Begleittexte zu den 29 Pyramiden (so z.B. bei Meidum, S. 201, Ende des ersten Abschnitts)
erkennen knnen, da sich die Definition der Diodorschen Regel nicht auf die siebenstufige Pyramide beschrnkt obwohl 7 Grostufen hufig sind , sondern die Definition
lautet: Generell msste die Regel heien: Dreieckszahl Sn + . Denn die Dreieckszahl
bezeichnet die Summe der stehenden Dreiecke () und n die Zahl ihrer Stufen bzw.
Schichten. Wenn also n = 4 ist, dann besitzt die Pyramide 4 Stufen und die Zahl der
13

stehenden Dreiecke ist 1+2+3+4 = 10, und die Gesamtzahl der stehenden und hngenden
Dreiecks ist Sn-1 + Sn = n2; hier: (1+2+3) + (1+2+3+4) = 42 = 6 + 10 = 16 Dreiecke. Dies
bedeutet, da jede Stufenzahl einer Pyramide ins Quadrat erhoben, zugleich die Summe
der in ihrem Querschnitt vorhandenen Dreiecksflchen enthlt.
Beispiel:
Die Cheopspyramide hat theoretisch 210 Stufen. Sie sind praktisch in 213 empirischen
Stufen verteilt, von denen nur 203 erhalten sind. Das Pyramidion hat eine
Querschnittsflche, errechnet aus Hhe (4/3 Ellen) x Basishlfte (21/20 Ellen) = 4/3 x
21/20 = 7/5 E2. Dies ist ein Tritonus-Intervall(c-fis), nimmt man statt der Ellen Frequenzen
von Ton-Intervallen an.
Berechnung der Querschnittsflche aus Dreieckszahlen:
Die Stufenzahl der Cheopspyramide ist 210, ins Quadrat erhoben 2102 = 44100. Die
Flchengre des gesamten Pyramidenquerschnitts ist dann Stufenzahl2 mal Pyramidionquerschnittsflche: 2102 x 7/5 = 61740 E2. Dies besttigt die heutige Berechnung
Basishlfte x Hhe =
220.5 x 280 = 61740 E2.
Berechnung des Volumens aus Pyramidionzahlen und der Zahl durchschnittlich groer
verbauter Steinblcke aus logistischen Zwecken zur Bestimmung der Zahl der Arbeiter
und der Bauzeit:
Der Inhalt des Cheopspyramidions ist: 1/3 x (4/3) x ( 21/10)2 = (7/5)2 = 1,96 E3
Die Stufenzahl der Cheopspyramide ist 210, in die dritte Potenz erhoben 2103 = 9261000.
Der Rauminhalt der gesamten Pyramide ist Stufenzahl3 mal Pyramidioninhalt:
2103 x (7/5)2 = 18151560 E3 . Die heutige Berechnung besttigt:
1/3 x Basis2 x Hhe= 1/3 x 4412 x 280 = 18151560 E3. (2.587.162,426 m3)
Wozu diente die Pyramidenbauhttenregel?
Der Sinn der Bauhttenregel Diodors ist logistisch: die Bauzeit aus der Anzahl der durchschnittlich groen Steinblcke, von mir Normsteine genannt, zu berechnen. Setzt man
eine Bauzeit an, dann lsst sich aus der Herstellungszeit eines Normsteins die Zahl der
Arbeiter berechnen, die man innerhalb der festgesetzten Zeit einsetzen mu, um alle
Steine zu fertigen. Man braucht dazu nur das Gesamtvolumen der Pyramide durch das
Volumen des Pyramidions zu teilen und das Ergebnis noch einmal durch drei weil der
Normsteininhalt drei Mal so gro ist, wie das in ihm befindliche Pyramidion - , dann
erhlt man die Zahl der bentigten Steine. Die genaue Stckliste der Cheopspyramide
findet man auf S. 40 meines Buches.
Das theoretische Pyramidionvolumen ist: 1/3 x (21/10)2 x 4/3 = (7/5)2 = 1,96 E3;
musikalisch ein doppeltes Tritonus-Intervall (C-fis-his; 100 Hz:140 Hz:196 Hz); 1,96
Kubikellen (0,279 m3).
Das Normsteinvolumen ist: 3 x 1,96 = 5,88 Kubikellen(0,838 m3)

14

Das gesamte Pyramidenvolumen: = 5,88/3 x 2103 =18151560 Kubikellen(2 587 162,426 m3)
Anzahl der Normsteine ist: 18151560/5.88 =
3 087 000 Stck
2.587.162,426/0,8380830663 = 3 087 000 Stck
Dahshur-Nord ist ebenfalls aus 3 087 000 Steinen kleineren Formats gebaut worden. Es
handelt sich bei Diodors Bauhttenregel um ein von den gyptern standardisiertes
Verfahren, dessen Existenz ich auf S. 200-255 nachweise.
Zu S. 12, 3 Abschnitt, Harmonische Proportionen im alten gypten
Der goldene Schnitt, den der Rezensent - die mir vorgeworfene Esoterik jetzt fr sein Teil
nicht mehr frchtend - statt der ca. 30 Mal hufiger und tatschlich vorkommenden
harmonischen Intervalle in der Cheopsyramide vorschlgt, ist g = (51/2 1) = 0,68033988
Dies ist nun sogar eine a-periodisch irrationale Zahl wie die Zahl und e. Zum
Abmessen und zu Bauzwecken eignet sie sich gar nicht und wurde daher selbst, da sie in
der Antike erwhnt wird, nur fr geometrische Zeichnungen in Proportionen verwandt.
In Zahlen ausgedrckt wie etwa die Zahl , ist sie bei den Griechen nur in
Annherungen wie , annhernd (22/7), berliefert. Bei einer Pyramide, deren vier
Kanten sich in der Spitze treffen mssen, kann die Beobachtung, da die Grundflche

sich zur Mantelflche wie die Manteloberflche zur Gesamtoberflche wie 3:4:5 verhlt
(Kleppisch) nur eine Annherung des goldenen Schnitts an ganze Zahlen sein, und die
ganzen Zahlen, die tatschlich verbaut sind, stimmen keineswegs mit den Goldenen
Schnitt berein. Eine Installation solcher Verhltnisse aus nicht ganzzahligen irrationalen
Ellenzahlen htte die Pyramide leicht schief, letztlich nicht einmebar gemacht. Die
Kanten htten zur Krummheit gezwungen werden mssen, um sich in der Spitze zu
treffen. Die Pseudo-Evidenz Steter Teilung in der Cheopspyramide kommt nur durch
die Zahl 11 in der Fibonacci-Reihe zustande, die sich dem Goldenen Schnitt lediglich
annhert und die flschlich in der Cheopspyramidenbasis (4x10x11 = 440 Ellen) stecken
soll. Das aber ist nicht der Fall und kann auch nicht der Fall sein, denn was fr eine
Evidenz und wohltuende Proportion sollte fr das Auge erscheinen, wenn man die
Existenz des Goldenen Schnitts in der Cheopspyramide behauptet und ihn selber gar nicht
sehen kann? Lassen sich die Relationen von Grundflche-, Mantel- und Oberflche
vergleichend wahrnehmen? Hat der Rezensent schon einmal unter die Grundflche der
Cheopspyramide geguckt, um sie mit ihrer Mantelflche zu vergleichen, die er auch nicht
um die Ecken herum auf einmal sehen kann? Was ist das fr eine mathematische Barbarei
unter gyptologen, da sie sich Dinge ausdenken, die sie nicht sehen knnen und dann
auch noch in die Cheopspyramide stecken, behauptend, das seien nicht ihre Einflle,
sondern Offerten der gypter an unsere Nachwelt, nach dergleichen auch noch zu
suchen?
Die Wahrnehmung des Goldenen Schnitts ist, wie die aller anderen Proportionen auch,
nicht auf gedankliche Vorstellung, sondern aufs konkrete Sehen der proportionalen
Einheit, in der er vorkommt, angewiesen. Die Besttigung seines Vorhandenseins ist aber
letztlich Nachmebarkeit. Was da mit Kleppisch u.a. behauptet wird, sind weltferne
Vermutungen, gegen die schon ein seriser Pyramidenforscher wie Ludwig Borchardt
(Gegen die Zahlenmystik in der groen Pyramide zu Gise (S.18-40)) vergeblich, wie
15

man hier im Nachhinein sieht, wie gegen Windmhlenflgel angekmpft hat. Die
gypter werden den Teufel getan haben, Motive zu verfolgen, die den Bau der Pyramiden
gefhrdet htten. Sie waren schon mit ihrer Mekunst, vier Grate in einen Punkt zu
fhren, an der Grenze der berforderung.
Ich habe bis jetzt wiederholt fahrlssigen Umgang mit Mathematik festgestellt und mu
auch noch den folgenden beiseite rumen: Das Knotenseil 3:4:5, das den rechten Winkel
einstellt, basiert auf ganzen Grundzahlen 3-Quadrat + 4-Quadrat = 5-Quadrat, und es sind
die Abmessungen der Pyramide des PEPI und blo im Beiwert vernderten Mae fr die
Basishlfte, Hhe und Bschungslnge, d.h. fr Abmessungen aller anderen Pyramiden.
Mit dem Vermessen des goldenen Schnitts (Reinecke) hat das berhaupt nichts zu tun
und darf nicht einmal als gesichert angenommen werden, sondern mu als von heutigen
Professoren unterschoben gelten, die in bautechnischer, d.h. angewandter Mathematik
unerfahren sind.
S.13, 1. Abschnitt, Zusammenfassung und abschlieende Bewertung: Der Rezensent
schreibt noch einmal: Der Philosoph und Schriftsteller Korff stellt in seinem Buch Der

Klang der Pyramiden die Behauptung auf, dass im Alten gypten die mathematischen
und musiktheoretischen Kenntnisse und Erfahrungen des alten Griechenland zur Zeit
Platons bekannt waren und dem Pyramidenbau zugrunde lagen ...
M. E. kommt eine berlieferungsumkehr nicht in der Geschichte, sondern nur in
Science-Fiction-Romanen vor. Den Nachweis der Wissenschaftlichkeit seiner Behauptung versucht der Rezensent mir mit der Zahl 5040 Platons aufzuntigen, die er
selbst nicht bei Platon gefunden, sondern mir aus dem Papyrus Rhind prsentiert!? (s. S. 3,
Note 11, in diesem Text S. 1 )
Der Rezensent bestreitet daher, da die Rcksprnge (Neigungswinkel) der Pyramiden

auf altgyptische Tonabstnde zurckzufhren...seien.


.
Die Existenz dieser Intervalle kann jetzt nicht mehr in Frage gestellt werden, da ich, wie
aus der Heidelberger Propylaeum-DOK Publikationsplattform ersichtlich, an 29
Pyramiden gyptens mit Hilfe des Pythagorischen Lehrsatzes und der 180-Winkelumme im Dreieck, den Nachweis dieser Intervalle mathematisch unwiderlegbar fhrte.
Ich habe diese Intervalle hier auf S. 5-7 noch einmal aus den Rcksprngen und die
Intervalle aus den Teilern der Zahl 5040 hergeleitet, einer Zahl, die sich zum Bau der
Pyramiden in smtlichen bungsaufgaben der Papyri Rhind und Tourajew befindet.
Rezensent schreibt S.13, 4. Abschnitt: Wie in so manchen anderen Verffentlichungen

aus der Welt der Nichtgyptologen werden auch bei Korff die historischen und
archologischen Belege nicht und nur soweit passend als Basis fr eine neue Hypothese
bercksichtigt.
In der Welt der Mathematik gibt es keine Manipulationen, sondern nur Wahr oder
Falsch. Wo ist in meiner mathematischen Herleitung eine Lcke? Alle historischen und
16

archologischen Belege, die man vermisst, habe ich erbracht. Smtliche Einwnde des
Rezensenten gegen mein Buch konnte ich rckgngig machen!
Was sich jetzt in der gyptologie ereignet, ist ein Paradigmenwechsel, dem man zunchst
nicht gewachsen ist, dem man aber nicht ausweichen kann. Diesen Weg werde ich
durchstehen.
Wie Platon in den Nomoi (747 b1-b6; VII 809 d5-7) und im Timaios musiktheoretisch
hauptschlich 35 b ff. erklrt, waren im alten gypten noch die Disziplinen Arithmetik,
Geometrie und Musiktheorie (Akustik) durch die Zahlen der Mathematik die gypter
rechneten in Dreiecken figurierten Zahlen verbunden und somit eine Einheit, die heute
verloren ist.. Von ihrer Herkunft wissen diese Disziplinen heute kaum noch etwas. Sie
haben sich spezialisiert und ein solcher Vorgang ist stets mit einem Substanzverlust
verbunden, weil die gemeinsame Herkunft und noch mehr in ihr die gemeinsame
Sprache, das mathematische Idiom, vergessen worden ist. Selbst auf die Gefahr hin, mich
zu wiederholen, setze ich ein Beispiel aus dieser gemeinsamen Sprache noch einmal
hierher:
Fr die gypter war die Hhe des Cheopspyramidions (Gesamthhe 280 Ellen geteilt die
durch Stufenzahl 210 = 4/3 Ellen), seine Basislnge (Gesamtbasis 441 Ellen geteilt durch
die Stufenzahl 210 = 21/10 Ellen). Der Inhalt des theoretischen Pyramidions war also 1/3 x
(4/3) x (21/10)2 = 1,96 Kubikellen oben an der Spitze der Cheopspyramide sowohl 1,96
Kubikellen wie ein doppeltes Tritonus-Intervall (7/5)2 = 1,96 E3 mit den Intervallabstnden C = 100 Hz; fis = 140 Hz; his = 196 Hz, nur um den Partialton 50/49 von der
Oktave c = 200 Hz entfernt: 196 x 50/49 = 200 Hz
Der Tritonus entstammte den Tnen des Diatonon malakon, das Ptolemaios in der Teilung
der Quarte (8/7 x 10/9 x 21/20 = 4/3) berliefert. Im Intervall des Tritonus stehen die
Neigungen der Pyramiden Neferirkare, Amenemhet I., das Intervall des groen Tritonus
haben Amenemhet III., Chendjer und Mazghuna-Sd.
Ein Tritonus, so ist auch sein Name, ist das Intervall (c-fis) und besteht aus der Abfolge
dreier Ganztne. Im DIATONON MALAKON sind das also 8/7 x 10/9 x (21/20)2 = 7/5 = 1,4.
Der dritte Ganzton ist hier der doppelte Halbton(21/20) x (21/20). 21/20 ist der
Halbtonschritt e-f, der die Terz 80/63 zur Quarte c-f aufschliet(80/63 x 21/20 = 4/3.)
Nimmt man dazu den doppelten(quadrierten) Halbton, so erhht sich diese Quarte c-f auf
c-fis (4/3 x 21/20 = 7/5 = 1,4). Ein doppelter Tritonus(c-his) sind dann zwei Intervalle in
einem: c-fis-his (7/5)2 = 1,96.
Die gyptische Formel fr den Pyramideninhalt ist Inhalt des Pyramidions x
Stufenzahl3.
Fr den Inhalt der Cheopspyramide gilt dann: 1,96 x 2103 Kubikellen = 18151560 E3.
Die heutige Volumenformel (V= H/3 x B2 ) besttigt dies: 280/3 x 4412 = 18151560 E3
Das Volumen ist in Kubikmeter errechnet: 18151560 x 0.522363 = 2.587.162,426 m3.
17

Die gypter kannten keine Frequenzen in Hz, aber sie hrten die Intervalle in exakt
gestimmten Saitenlngen auf dem Monochord. So etwas versteht heute nur ein Akustiker,
der zugleich in Arithmetik und Geometrie ausgebildet ist! Ein gyptologe wird leider
schon von seiner Ausbildung her hier passen mssen.
Das Migeschick meines Rezensenten liegt darin, da er die allgemeingltige und
kulturbergreifende Einheit antiker Arithmetik, Geometrie und Musiktheorie im
mathematisch bautechnischen Ansatz fr den altgyptischen Pyramidenbau am Anfang
seiner Rezension (S. 3 Mitte, 4. Abschnitt) zwar erwhnt und diese von Platon als
(Desmos) erwhnte Einheit zu billigen scheint, sie jedoch konkret und in den
Grenzen seines Fachs befangen, in den darauf folgenden Ausfhrungen seiner Rezension
weder verstehen noch gelten lassen will und sich um ihre Konsequenz nicht kmmert.
Identische Ergebnisse geometrischer und musiktheoretischer Umrechnung mit heutiger
Berechnung, wie ich oben und berall in meinem Buch ausfhrte, htten ihn allerdings
aufmerksam machen und zur nheren Untersuchung anhalten mssen. Weil er dies
unterlie, wurde seine Kritik angreifbar, und seine smtlichen Einwnde mit
herkmmlich empirischen Pyramidenabmessungen wie denen von Maragioglio, Rinaldi,
Perring, Petrie u.a. waren widerlegt.
Von den sogenannten Einwnden meinem Buch gegenber bleibt jetzt nur noch der Ton
seines Vortrags brig, in dem mir der Rezensent nach wie vor Vorwrfe macht. Ich werde
ihm die vom Fach her aufgentigte Blindheit und ihren unangebrachten Ton nachsehen,
wenn er seinerseits die Kollegen um Entschuldigung bittet, die er ohne Not und
ungerecht in diese Auseinandersetzung mithineinzog und die ich jetzt von den Ausfllen
gegen mein Buch mitbetroffen, ja belastet sehe, Rainer Stadelmann und Jan Assmann.

18