Ccv n Escola Secundria com 2 e 3 ciclos Professor Reynaldo dos

Santos

CORRECO DA FICHA DE EXERCCIOS

SOBRE FALCIAS
1
a) Falcia da petio de princpio (petitio principii) porque recorre-se
ao que se quer provar para provar o que est em questo. A
concluso nudez pblica imoral e a premissa a nudez pblica
uma ofensa evidente expressam a mesma proposio, embora por
intermdio de frases diferentes..
b) Falcia da Derrapagem ou Bola de Neve porque a concluso
resulta de uma srie de consequncias cujo encadeamento muito
improvvel, pois pe quem comea a jogar bingo a roubar.
c) Falcia da Falsa Dicotomia porque dado um nmero muito
limitado de opes, ou seja, pem-se as coisas em termos de fumar
ou engordar, quando h outras alternativas, nomeadamente a de
fazer exerccio fsico.
d) Argumento contra o homem (ad hominem) porque ataca-se a
pessoa que apresentou o argumento, neste caso a sua condio
social ou as suas motivaes para defender uma determinada ideia
(as touradas devem acabar ) , em vez de atacar o argumento.
e) Generalizao precipitada porque baseada num nmero muito
limitado de casos (netos de uma pessoa). Que os netos de uma
pessoa (particular) no gostem de matemtica no implica que a
gerao a que pertencem no se interesse pela matemtica e pelas
cincias (universal).
f) Petio de princpio (petitio principii) porque se considerada
provado o que se quer provar, ou seja, estabelecer a pena de morte
significa que se reconhece o direito legal de tirar a vida a algum.
Portanto, argumentar "No h direito de tirar a vida a ningum"
provar a concluso tendo como premissa essa mesma concluso
g) A premissa e a concluso dizem o mesmo por palavras
diferentes. Com efeito, dizer que a pena de morte "justificvel"
tem o mesmo sentido que dizer que "legtimo e apropriado"
aplic-la. Trata-se de uma "petio de princpio". Aqui, assume-se a

concluso que se pretende demonstrar, enunciando-a sob forma

subtilmente diferente na premissa.
h) Falcia da derrapagem porque a concluso resulta de uma srie
de consequncias cujo encadeamento muito improvvel, isto ,
para se mostrar que uma proposio inaceitvel, extrai-se uma
srie de consequncias inaceitveis da proposio em questo..
evidente que as leis sobre o controlo de armas no visam acabar
com a caa nem instaurar um Estado policial que atrofie a liberdade
dos cidados. H uma grande diferena entre controlar a
proliferao de armas e oprimir os cidados. Quem argumenta que
a situao deslizar inevitavelmente para esse extremo est a ser
falacioso, como se no houvesse meio-termo. Se segussemos a
lgica deste pseudo-argumento, quem bebe um copo no parar no
segundo e embebedar-se-; quem come uma batata frita comer
todo o pacote; quem comece a fumar ser sempre um fumador. Ora,
na maior parte dos casos, paramos a meio do "declive ardiloso", no
descemos a encosta na sua totalidade.
i) Apelo ignorncia (argumentum ad ignorantiam) porque
argumenta-se que uma proposio falsa (Deus no existe) porque
no foi provado que verdadeira (Deus existe).
j) Falcia do Apelo ao povo (argumentum ad populum). Com esta
falcia sustenta-se que uma proposio verdadeira (a Terra
plana) por ser aceite como verdadeira por algum sector
representativo da populao (toda a gente).
k) Apelo Piedade (argumentum ad misercordiam) porque apela-se
compaixo e no razo, isto , pede-se a aprovao do auditrio
na base do estado lastimoso do autor (um animal indefeso), neste
caso Help.
l) Apelo ao povo (argumentum ad populum). Com esta falcia
sustenta-se que uma proposio verdadeira (liberais vo vencer)
por ser aceite como verdadeira por algum sector representativo da
populao (a maioria da populao).
m) Apelo piedade (argumentum ad misercordiam) porque pede-se
a aprovao do auditrio na base do estado lastimoso dos autores
que passaram os ltimos trs meses a trabalhar desalmadamente
nesse relatrio, ou seja, em vez de se apelar razo, apela-se aos
sentimentos de piedade e de compaixo.
n) Generalizao Precipitada porque a amostra (quatro amigos)
demasiado limitada e usada apenas para apoiar uma concluso
tendenciosa.