You are on page 1of 9

La accin

Concepto.-

La accin penal es aquella que se origina a partir de


un delito y que supone la imposicin de un castigo al responsable de
acuerdo a lo establecido por la ley. De esta manera, la accin penal es
el punto de partida del proceso judicial.
Artculo 14. (Acciones). De la comisin de todo delito nacen: la accin
penal para la investigacin del hecho, su juzgamiento y la imposicin de
una pena o medida de seguridad y la accin civil para la reparacin de
los daos y perjuicios emergentes.

Elementos de la accin.-

a)

La Voluntad.- A este elemento de la accin tambin se le

conoce con los nombres: Voluntad de Accin Acto de Voluntad o


Voluntad de Causacin. Es decir el querer interno que se
traduce en el movimiento corporal externo. La falta de una
voluntad o querer concretamente operante en el movimiento de la
actuacin, tampoco excluye la accin en la hiptesis que se
plantean en los llamados delitos de olvido
(La amnista (del griego oamnestia, olvido) es una causa de
extincin de la responsabilidad penal. Es un acto jurdico,
normalmente emanado del poder legislativo, porque una
pluralidad de individuos que haban sido declarados culpables de
un delito pasan a considerarse inocentes por desaparicin de la
figura delictiva), en los supuestos de culpa inconsciente o sin
representacin (es aquella en que el resultado no ha sido previsto ni
ha sido querido. Por ejemplo; sujeto que fuma en surtidor de gasolina, y,
provoca un incendio), de omisin Art. 13 (la omisin es aquella

conducta que transgrede una norma imperativa que es


castigado por no hacer lo que la norma ordena. En consecuencia
es de notarse que tras de la ausencia de produccin de
movimientos, que realiza el sujeto activo, debe concurrir
indispensablemente el elemento subjetivo que ha de ser en este
caso el Dolo, el mismo que es exteriorizado a travs de la omisin
del deber de actuar, contraviniendo de esa manera una norma de
mandato) y en los actios libera in causa o actio libera in sua
causa Art. 19 (es una locucin latina empleada en el derecho
penal que puede traducirse como acto libre en su causa).

b)

La finalidad.- Toda accin lleva consigo un carcter final

(la voluntad no puede concebirse sino como ideacin proyectada).

Causas que excluyen la accin.Existe ausencia de conducta cuando en el hecho no participa el ser
humano o cuando ste interviene como ente fsico.

a) Fuerza fsica irresistible.- Convierte al cuerpo del hombre


en una simple cosa material no susceptible de ser guiada por acto
alguno de la voluntad del sujeto. Ejemplo no es fuerza fsica
irresistible matar con un revlver, siendo obligado el sujeto
fsicamente a apretar el gatillo (inculpabilidad).

b) Estado de inconsciencia absoluta.- Existe ausencia de


conducta cuando el agente est imposibilitado de ejercer
cualquier clase de control sobre su actividad muscular, por
ejemplo los casos de hipnosis o de administracin de narcticos o
sonambulismo.

c) Actos reflejos.- Se denomina acto reflejo, a la simple


respuesta motriz que sucede mecnicamente a una excitacin
proveniente de un estmulo externo.

d) Caso fortuito.- Cuando el autor obre merced a un hecho


exterior que no puede dominar. Ejemplo: En el supuesto de que
una persona, por esquivar a otra la empuje provocando ruptura de
una vidriera. En la legislacin boliviana se expresa "no es autor el
que haya sido constreido por fuerza fsica irresistible, en este
caso quien hubiera ejercido la violencia ser punible.

Teora de la relacin de causalidad.-

En los delitos de resultado material es preciso probar que el resultado


tpico tiene su causa en la accin realizada por el autor para poder
afirmar la tipicidad, se debe de establecer un vnculo, una relacin
determinada entre accin y resultado, a ese vnculo se le conoce como
relacin de causalidad.

a) Teora de la condictio sine qua non.- Trata de


seleccionar, de entre todas las condiciones que han
contribuido a causar un resultado, aqul factor determinante
de la produccin del mismo, es causa de la produccin de un
resultado cualquier factor que, suprimido mentalmente, hace
que no se produzca el resultado.

b) Teora de la causa adecuada.- De entre todos los


factores que contribuyen a la produccin de un resultado,
slo es causa aquella que de acuerdo con la experiencia,
produce normalmente el resultado. Fue formulada por von
Kries a finales del siglo XIX, y concebida, en principio, como
una teora de la causalidad, que naca con la pretensin de
solventar de forma satisfactoria los problemas generados
por las anteriores teoras causales. En la actualidad, la
opinin mayoritaria la considera un lmite a la imputacin
objetiva y no una teora de la causalidad. Ejemplo: una
persona golpea en la cara a otra que es hemoflica y esta
muere desangrada. Es causa de muerte si el autor conoca la
enfermedad del perjudicado, si la desconoca no es causa de
muerte.

c) Teora de la condicin ms eficaz.- es aquella que


se destaca por su mayor eficacia para conducir el resultado.
As en el caso de la persona que es arrojada a un lago a
consecuencia de un golpe y muere porque tiene insuficiencia
respiratoria, ser difcil establecer si acaso el golpe que
ocasionado la cada o la debilidad fsica, constituyen la causa
ms eficaz.

d) Teora de la causa tpica.- la relacin de casualidad


no hay que olvidarse que se trata del anlisis de conductas
humanas que se distancian del mundo fsico y que se alejan

de la ley de la casualidad ya que toda conducta se all


impregnada de voluntad, las misma que tiene su naturaleza
en la libertad de las personas. Por eso, parece una formula
mas solida, acudir a los tipos penales y analizar la
caracterstica de cada tipo: matar, robar, violar para llegar a
establecer cul ha sido la causa mas adecuada que ha producido
el resultado

e) Teora de la imputacin objetiva.- Asume la idea


de que el derecho penal debe seleccionar las acciones
tpicas con base en sus propios criterios valorativos y que el
puro criterio causal -avalorado- es incapaz de resolver
satisfactoriamente la cuestin de la imputacin. El conjunto
de criterios dogmticos que sirven para determinar si
podemos o no atribuir objetivamente un resultado tpico a un
sujeto, es decir, si podemos afirmar que desde el punto de
vista objetivo, y utilizando criterios normativos, ese
resultado es obra suya, para que un resultado pueda ser
atribuido a un sujeto es necesario, ya en el plano objetivo,
que el resultado a imputar constituya la realizacin de un
riesgo jurdicamente relevante cuya evitacin sea,
precisamente, la finalidad de la norma infringida por el
sujeto.

1. Creacin de un riesgo no permitido.-

a) La exclusin de la imputacin en caso de

disminucin del riesgo.- Ya de entrada falta una creacin


de riesgo y con ello la posibilidad de 43imputacin si el autor
modifi ca un curso causal de tal manera que aminora o
disminuye el peligro ya existente para la vctima, y por
tanto mejora la situacin del objeto de la accin. Quien ve
cmo una piedra vuela peligrosa mente hacia la cabeza de
otro y, aunque no la puede neutralizar, s logra desviarla a
una parte del cuerpo para la que es menos peligrosa , a
pesar de su causalidad no comete unas lesiones, al igual
que tampoco las comete el mdico que con sus medidas
slo puede aplazar la inevitable muerte del pa ciente. Casos
de este tipo, que no son raros, tampoco se pueden solucionar con
la teora de la adecuacin, ya que el curso causal que modifi ca el
resultado es totalmente previsible para el autor, y a
menudo incluso pretendido por l. Y sin embargo ha de
excluirse la imputacin del resultado, porque sera absurdo
prohibir acciones que no empeoran, sino que mejoran el estado
del bien jurdico protegido. Es cierto que segn la doctrina
tradicional se podra solucionar los casos de disminucin o a
minoracin del riesgo desde el punto de vista de la antijuridicidad,
aceptando un estado de necesidad justificante. Pero eso
presupondra que se empezara por considerar la a minoracin del
riesgo como lesin del bien jurdico tpica de un delito; y eso es
precisamente lo que falta. Y efectivamente, la exclusin de la
imputacin en caso de a minoracin del riesgo se ha impuesto
rpidamente.
b) La exclusin de la imputacin si falta la creacin

de peligro.Adems hay que rechazar la imputacin al tipo objetivo cuando el


autor ciertamente no ha disminuido el riesgo de lesin de un bien
jurdico, pero tampoco lo ha aumentado de modo jurdicamente
considerable. Pero tambin cualquier otra incitacin a realizar
actividades normales y jurdicamente irrelevantes, como pasear

por la gran ciudad, subir escaleras, baarse, subir a la montaa,


etc. Incluso aunque tales conductas en situaciones excepcionales
puedan dar lugar a un accidente, el Derecho no toma en cuenta
los mnimos riesgos socialmente adecuados que van unidos a
ellas, por lo que de entrada no es imputable una causacin del
resultado producida por las mismas.
c) Creacin de peligro y cursos causales hipotticos. Un problema al que slo en tiempos recientes se le ha prestado
mayor atencin radica en la cuestin de si y, en su caso, hasta qu
punto hay que tomar en consideracin los cursos causales
hipotticos en el juicio sobre la creacin o aumento del riesgo.
Para la causalidad, como ya sabemos, en los delitos comisivos los
cursos causales hipotticos son irrelevantes por; no obstante, eso
no impedira atribuirles un efecto excluyente de la imputacin. En
este campo sigue habiendo muchas cosas sin aclarar; pero al
menos existe unanimidad sobre el caso ms importante: la
imputacin de una realizacin antijurdica del tipo no puede
excluirse porque estuviera dispuesto un autor sustitutivo, que en
caso de fallar el agente hubiera asumido el hecho (principio de
asuncin).
d) La exclusin de la imputacin en los casos de
riesgo permitido.- Aunque el autor haya creado un
riesgo jurdicamente relevante, sin embargo la imputacin se
excluye si se trata de un riesgo permitido. El concepto de riesgo
permitido se utiliza en mltiples contextos, pero sobre su
significacin y posicin sistemtica reina la ms absoluta falta de
claridad. Un sector lo equipara total o ampliamente con
la adecuacin social, cargndolo con todas las polmicas que ya
casi le han vuelto a privar a ese instituto jurdico del
reconocimiento que en tiempos tuvo Otro sector lo separa
precisamente de la adecuacin social y lo utiliza para casos de
consentimiento en una actuacin imprudente o como
principio estructural comn a diversas causas de justificacin

2. Relacin del riesgo no permitido.a) La exclusin de la imputacin si falta la realizacin

del peligro.- La imputacin al tipo objetivo presupone que en


el resultado se haya realizado precisamente el riesgo no permitido
creado por el autor. Por eso est excluida la imputacin, en primer
lugar, si, aunque el autor haya creado un peligro para el bien
jurdico protegido, el resultado se produce, no como efecto de
plasmacin de ese peligro, sino slo en conexin casual con el
mismo. Aqu se cuentan sobre todo los casos en que un
delito doloso en un primer momento se queda en fase de
tentativa, pero despus acaba provocando el resultado como
consecuencia de un curso causal imprevisible; un ejemplo de ello
nos lo da el caso demostrativo en que la vctima de una tentativa
de homicidio no muere en el propio atentado, sino en un incendio
en el hospital.
b) La exclusin de la imputacin si falta la realizacin

del riesgo no permitido.- En los casos de riesgo permitido


la imputacin al tipo objetivo presupone que se rebase el lmite de
la autorizacin y con ello la creacin de un peligro no permitido.
Pero as como en la creacin usual de peligro la consumacin
requiere adems la realizacin del peligro, en caso de riesgo no
permitido la imputabilidad del resultado depende adicionalmente
de que en el mismo se haya realizado precisamente ese riesgo no
permitido. Y eso falta en muchos supuestos, en los que en
concreto se puede volver a efectuar diversas graduaciones.
c) La exclusin de la imputacin en caso de

resultados que no estn cubiertos por el fin de la


imputacin en caso de resultados que no estn
cubiertos por el fin de la proteccin de la norma de
cuidado.- Finalmente tambin hay casos en los que
la superacin del riesgo permitido de entrada ha aumentado
claramente el peligro de un curso del hecho como el que luego se
ha producido, pero pese a ello no puede tener lugar la imputacin
del resultado.
d) Conducta alternativa conforme a derecho y teora

del incremento del riesgo.- El problema ms discutido


desde la postguerra en conexin con la idea de riesgo se refiere a
la cuestin de si se debe imputar un resultado cuando mediante

una conducta alternativa conforme a Derecho el mismo hubiera si


no evitado, no con seguridad, sino slo probable o posiblemente.
e) Combinacin de la teora del incremento del riesgo

y la del fin de proteccin.- Entre los partidarios y los


adversarios de la teora del incremento del riesgo se ha formado
un "tercer partido", que presta atencin con mltiples variaciones
en lo concreto, no a la conducta alternativa conforme a Derecho,
sino a determinar si "el autor es responsable de aquel peligro que
se ha realizado en el resultado concreto"
3. Alcance del tipo.- Con la realizacin de un peligro no
cubierto por el riesgo permitido se da por regla general la
imputacin al tipo objetivo. Sin embargo, cada vez se impone
ms la opinin de que pese a ello en el caso concreto an
puede fracasar la imputacin en que el alcance del tipo, el fin
de proteccin de la norma tpica (o sea, de la prohibicin de
matar, lesionar, daar, etc.), no abarca resultados de la

clase de los producidos, en que el tipo no est destinado


a impedir tales sucesos. Esta problemtica tiene
importancia sobre todo en los delitos imprudentes; pues
si alguien provoca dolosamente la lesin de un bien
jurdico mediante un peligro creado por l sin actuar
protegido por un riesgo permitido, Normalmente ser
misin de los tipos garantizar proteccin frente a tal
conducta.
a) la cooperacin en una auto puesta en

peligro dolosa.- Alguien puede incitar o


cooperar en acciones de otro que son mucho ms
peligrosas de la medida normal, p.ej. A aconseja a
B que atraviese un lago con hielo quebradizo. Si al
hacerlo el temerario B, pero que se da perfecta
cuenta del peligro, encuentra la muerte, se plantea
la cuestin de si a A se le puede
exigir responsabilidad segn su intencin
por homicidio imprudente o doloso. A ello hay que
responder negativamente en virtud de las
valoraciones en las que se basa la ley
b) la puesta en peligro de un tercero

aceptada para ste.- Este grupo de casos an


poco clarificado se refiere a la constelacin en que

alguien no se pone dolosamente en peligro a s


mismo, sino que se deja poner en peligro por otro
con conciencia del riesgo.

c) La atribucin a la esfera de

responsabilidad ajena.- A ese respecto se


afirma con razn la concurrencia de causalidad; en
cambio, es muy dudoso si tambin se puede
aceptar la previsibilidad de ese curso causal y con
ello la adecuacin y la realizacin del riesgo. Pero la
solucin ni siquiera puede depender de ello. Incluso
aunque se parta de la base de que segn la
experiencia de la vida algunas veces tambin
los policas cometen fallos, no obstante el
ciudadano no tiene por eso que vigilar sus actos
d) En el caso de los delitos imprudentes,

grupos de casos de daos por shock y


los daos consecuencia de otros.tampoco se podrn ya imputar los daos
consecuencia de un shock (daos producidos
psquicamente a un afectado por un delito,
pero no en su propia persona) ni los daos
consecuencia de otros (el posterior accidente de
trfico de quien ha quedado impedido por una
anterior lesin). Ahora bien, tales casos slo son
importantes casi exclusivamente en los delitos
imprudentes, y por ello se discutirn all
4. Competencia de la victima.- los casos en los que
el propio comportamiento de la victima fundamenta a que
se le impute la consecuencia lesiva, y puede que la
vctima se encuentre en la desgraciada situacin de
hallarse en esa posicin por obra del destino.
Finalmente, es necesario establecer que la imputacin
objetiva, si bien tiene aplicacin en los delitos dolosos, su
aplicacin ms evidente es en los delitos imprudentes