You are on page 1of 29

Das Wissen von fremden Ichen.

Von

Theodor Lipps.
Die Frage dieses Aufsatzes lautet: Wie ist es moglich, oder wie
kommt es, daG fUr das einzelne Individuum, oder dall fur mieh, andere
Individuen existieren? Wie kommt es, dall ieh von anderen Individuen weill?
Zweifellos weiG ieh unmittelbar nur von mir. Hier sage ich geftissentlieh von .mirll, und nieht von .meinem lehll. Rede ich von
.meinem.. leh, so setze ich fremde lehe voraus. Das leh also, von
dem ieh urspriioglieh, d. h. ehe ieh von anderen lehen Kenntnis babe,
weill, ist nieht .meinll leh. Es ist aueh nieht .einll leh, oder .diesesc
leh. Denn einll leh ist ein leh unter vielen lehen, und .dieses..
leh ist ein individuelles leh im Gegensatz zu den anderen individuellen lehen. Sondem das leh, von dem ieh urspriinglieh weill, ist
einfaeh .iehe; das .iehll nieht a!s Substantivum, sondem als Personalpronomen genommen. Daraus wird mein leh, dies leh, ein leh,
kurz ein individuelles leh, wenn andere lehe fur mein Bewulltsein
hinzutreten.
Aber wie nun entstehen fur mein Bewulltsein die anderen lehe:
Wie weill ieh von einem Empfinden, Vorstellen, Fiihlen, Wollen,
Denken, au~er dem meinigen? Wie wei~ ieh, so kann ieh aueh sagen.
von Mensehen? Denn Mensehen sind ja nieht diese Korper, sondern
sie sind die Bewulltseinseinheiten, die an dieselben .gebundenll sind

Instinktive GewijJheit dey Eristens dey AujJenweit.


Auf diese Frage nun gibt man wohl die Antwort: leh beurtei1e
die fremden Lebensaullerungen, die fremden Gebarden, Worte, Bewegungen, naeh meinen eigenen. leh sehlielle vermoge eines Analogiesehlusses, daG ihnen gleiehartige Bewu~tseinserlebnisse zugrunde

Digitized by

Google

695

Instinktive Gewillheit der Existenz der AuBenwelt.

liegen, wie sie den meinigen zugrunde liegen. Und man gebardet
sich, indem man so sagt, mitunter, als spreche man damit eine unzweifelhafte, ja eine moglichst selbstverstandliche Tatsache aus.
. Aber es ist leicht zu sehen, dall diese Tatsache nichts weniger
ist als selbstverstandlich. Und genaueres Zusehen ergibt, dall derjenige, der sie ausspricht, etwas vollig Widersinniges behauptet.
Der Widersinn ist aber im letzten Grunde der gleiche, wie derjenige,
den man begeht, wenn man das Bewulltsein einer dinglich realen
d. h. einer von meinem Bewulltsein unabhangig existierenden Aullenwelt aus einem, sei es bewullten, sei es unbewullten kausalen
Schlull sich ergeben lallt. Ich habe, so sagt man, in einem Momente eine Empfindung, die ich vorher nicht hatte. parin liegt eine
Veranderung meines Bewulltseinsbestandes. Nun aber besteht das
Gesetz der Kausalitat. Und dies sagt mir, jede Veranderung habe
eine Ursache. Und dieses Gesetz wende ich nun, sei es bewullter
Weise, sei es ohne davon zu wissen, auf das Auftreten der Empfindung an. Ich statuiere also fur diese eine Ursache. Und diese
Ursache nun ist das dinglich Reale. Von ihm sage ich dann auch,
dall es der Empfindung zugrunde liege. Ich statuiere also dem
Kausalgesetz gemall das Dasein eines solchen dinglich Realen.
Nun mag es ja wohl so sein, dall das Auftreten einer Empfindung
in meinem Bewulltsein eine U rsache fordert. Aber wie komme ich
dazu, ein dinglich Reales, d. h. von meinem Bewu~tsein unabhangig Existierendes, als U rsache fUr dies Auftreten einer Empfindung
in mir in Anspruch zu nehmen. Wie komme ich, der ich urspriingIich nur von Empfindungen oder allgemeiner gesagt, von Bewulltseinstatsachen weill, - und dall es so ist, ist ja die Voraussetzung jener Theorie - zu diesem ungeheuren Sprung von Bewulltseinstatsachen in eine dinglich reale Welt hinein. Wie kann
mich das Kausalgesetz dazu bringen, diesen Gedanken zu denken,
der das dinglich Reale zum Inhalte hat, dessen Inhalt also mit alIem
dem, wovon ich jener Theorie zufolge urspriinglich weill, iIlsbesondere
mit meinen Empfindungen, vollig unvergleichbar ist.
Man hat gewill allen Grund, an der Philosophie Humes Kritik
zu iiben. Aber eines haben wir doch von ihm gelemt. Und das
ist dies, dall uns nur die E rfa hru n g davon Kunde geben kann,. wie
die Ursache einer gegebenen Wirkung beschaffen sei, oder was als

Digitized by

Google

Lipps, Das Wissen von fremden Ichen.

Ursache einer gegebenen Wirkung zu gelten habe; dan wir davon, welche bestimmte Ursache zu einer bestimmten Wirkung hinzu
gehOre, apriori nichts wissen, daG wir durch keine bloGe Tatigkeit
des Denkens zu einem solchen Wissen gelangen kannen.
DaG eine bestimmte Art des Schmerzes die Beriihrung eines
heiGen Gegenstandes zur Ursache hat, daG Reibung eine Ursache
der Warme ist usw., dies wissen wir, weil wir heiGe Gegenstande
beriihrt und dabei Schmerz empfunden, bezw. weil wir Karpel"
gerieben, und darauf die Warme des Karpers haben folgen sehen.
Und so bindet fur uns iiberall die Erfahrung Ursache und Wirkung
aneinander oder schafft fur uns die kausalen Zusammenhange. Das
Kausalgesetz fordert nur, daG die Veranderung iiberhaupt eine Ursache habe. Aber es sagt uns niemals zugleich, wie die Ursache
beschaffen sein miisse.
DaG aber die Erfahrung, und sie allein, die kausalen Zusammenhange fur uns schafft, dies besagt: wir kannen von keinem ursachlichen Zusammenhange irgendwelcher Art wissen, also auch von
keiner Veranderung oder Wirkung auf die Ursache schlieGen, es
sei denn, daG uns vorher die Ursache gegeben gewesen ist; daA
wir also von dem, was wir als Ursache in Anspruch nehmen, bereits
K enntnis haben.
Von den Vertretem jener Theorie aber wird uns nun zugemutet,
daG wir, ohne von objektiver Wirklichkeit vorher zu wissen. diese
aus der Tatsache unserer Empfindungen auf dem Wege des bioGeo
Denkens he rausklauben sollen. Aber auch in diesem Falle verhaIt es sich so wie es tiberall sich verhaIt. Um von unseren Empfindungen auf objektive Wirklichkeit zu schlieGen, mtiGten wir schon
wissen, daG es so etwas wie objektive Wirklichkeit gibt. Kurz der in
Rede stehende Versuch, das BewuGtsein der objektiven Wtrklichkeit
als durch einen kausalen SchluG entstehend begreiflich zu machen,
dreht sich im Kreise. In der Tat ist an unserem BewuGtsein der
objektiven Wirklichkeit gar nichts zu Iterkiaren",; d. h. dies Bewu6tsein ist einfach da, als eine Tatsache, die jeder Erklarung spottet.
Dieselbe steUt sich, ohne daG ich irgend weiG, wie dies zugeht, ein,
sobald ich eine Empfindung babe. Das Empfundene ist fUr mein
BewuGtsein, einfach auf Grund davon, daG ich es empfinde, zugleich
etwas vom Empfundensein Unabhangiges oder unabhangig davon

Digitized by

Google

Riickflihr. d. Wissens v. fremden Ichen a. einen IOAnalogieschluCl..

697

Existierendes. D. h. es ist fur mieh etwas, das existiert, aueh wenn


gar kein Empfinden desselben stattfande oder stattgefunden hatte, und
das existieren wird, auch wenn die Empfindung versehwunden sein
wird.
wonen wir dieser nieht weiter zuriiekfuhrbaren Tatsaehe einen
Namen geben, so konnen wir sie eine instinktive Tatsaehe nennen.
In der Tat wird ja dureh das Wort Instinkt niemals etwas erkUirt.
Wir sagen damit einfaeh, es ist nun einmal so oder es liegt nun
einmal so in unserer Natur begriindet. Es sagt in unserem Fane:
wir konnen nun einmal, so wie wir organisiert sind, nieht umhin, die
Gegenstiinde der sinnliehen Empfindung als etwas von der Empfindung unabhangig Existierendes anzusehen.
RiickfUkrung des Wissms votlfremdm lclzm auf einen

IOAnalogl~scltlttjJfI..

Vollig analog nun aber verhalt es sich mit unserem BewuL\tsein


von anderen Individuen d. h. von anderen Bewulltseinseinheiten. Aueh
bier ist es niehts mit dem angebliehen Sehlull, jenem Sehlull der
IIAnalogiefl. von uns auf andere; sondem aueh diese Tatsaehe ist nieht
lterklarbar. Sie ist im Vergleieh mit allen anderen Tatsaehen ein
Nowm, das man eben stehen lassen und anerkennen mull.
Man bedenke doeh, was jener angebliehe Analogiesehlull voraussetzen wtirde. Ich bin etwa zomig. Dann verzieht sich mein Gesieht in einer eigenrumliehen Weise, die ich hier nieht naher zu besehreiben brauehe. die zu besehreiben freilieh aueh nieht eben eine
einfaehe Saehe ware. Es versehieben sieh in meinem Gesichte bestimmte Formen und Linien in einer bestimmten Weise. Diese Versehiebung nenne ich eine Ausdrueksbewegung oder eine Gebarde;
in unserem Faile tragt sie den Namen IIGebarde des Zornes._ Und
nun versiehert jene Theorie, wenn ieh an einem lOanderen., d. h. an
dem Ding, das ieh naehtraglieh als einen fremden mensehliehen
Korper bezeiehne, eine gleiehartige Gebarde d. h. eine gleiehartige
Versehiebung von Linien und Formen wahmehme, so ersehlieL\e ieh
aus der Analogie mit mir selbst, dall da, wo ieh die Versehiebung
wahrnehme, etwas stattfinde, das dem von mir erlebten Zorn gleichartig sei.
Hierzu aber ist mehrerlei zu bemerken. Zunaehst dies: Dall ieh
IOsehliellefl., es gehore zur gesehenen Versehiebung die Gemtits-

Digitized by

Google

Lipps, Das Wissen von fremden Ichen.

bewegung des Zornes, und daJl ich dies erschliene aus der Analogie
mit mir, dies setzt doch in jedem Falle mein Wissen Yoraus, daG
bei m i r zu der Gemutsbewegung des Zornes jene Verschiebung gebOre. Aber woher in alIer We1t weill ich dies? Wie habe ich das
Bewulltsein yon dem Zusammenhange zwischen meiner Gemutsbewegung und den Verschiebungen in meinem Gesichte gewonnen.
Habe ich denn, wahrend ich die Gemutsbewegungen erlebte, die
Verschiebung in meinem Gesichte wahrgenommen? Hatte ich etwa,
wahrend der Zorn in mir sich abspielte, einen Spiegel zur Hand?
Und wenn nicht, wie ist jenes Wissen bei mir zustande gekommen~
Dall ich, wahrend ich zomig bin, zugleich unmittelbar die Gebarde
des Zornes d. h. jene Verschiebung in den Linien und Formen
meines Gesichtes sehe, dies ist doch ausgeschlossen.
Vielleicht erwidert man darauf: Wahrend ich zornig bin, ,"sehe.
ich freilich nicht die Gebaroe des Zornes, aber ich empfinde sie
d. h. ich habe die entsprechenden Muskel- und Hautempfindungen.
Nun so wird es wohl seine Aber wenn ich nun die Gebarde des
Zornes bei einem anderen sehe und daraus angeblich das Dasein
der Gemutsbewegung des Zornes in dem anderen erschlielle, so ziehe
ich diesen Schluf.\ doch nicht, weil ich bei dem anderen gleichartige
Muskel- und Hautempfindungen ,"sehec, wie ich sie damals hatte, a1s
ich Zorn ftihlte. Die Muskel- und Hautempfindungen kann ich eben
nun einmal nicht ,"sehent(. Sondern, was ich sehe, oder aUgemeiner
gesagt, was meine sinnliche Wahrnehmung mir gibt, das ist einzig
das Gesichtsbild oder das optische Bild der Verschiebungen des
Gesichtes; es ist die Gebarde, sofem sie optisch wahrnehmbar ist.
Und mag ich nun, indem ich Zorn ftihlte, noch so gewill ein Muskelund Tastbild meiner Gebarde gewonnen haben, so tut doch dies
bier gar nichts zur Sache. Ich mullte ein Gesichtsbild der eigenen
Gebarde gewonnen haben und mullte den Zusammenhang zwischen
diesem Gesichtsbilde der Gebarde und meinem Zorn auf Grund
der Wahrnehmung festgestellt haben, wenn ich daraus, daJl ich das
Gesichtsbild der fremden Gebarde gewinne, auf den zugrunde
liegenden Affekt des Zornes schliellen sollte.
Trotzdem habe ich tatsachlich, wenn ich zornig bin, ein Bewuf.\tsein einer bestimmten sichtbaren Veranderung in den Ziigen
meines eigenen Gesichtes. Ich habe eine mehr oder minder deut-

Digitized by

Google

RiickfUhr. d. Wissens v. fremden Ichen a. einen Analogieschlu1\..

699

liehe Gesiehtsvorstellung von der Gebarde. Aber dies Gesiehtsbild kann ieh nun eben nieht gewonnen haben aus der Beobaehtung
meines Gesiehtes. Also bleibt nur tibrig, dall ieh es gewonnen
habe aus der Beobaehtung fremd er Gesiehter.
Und damit kehrt sieh die Behauptung, ieh ersehlielle naeh
Analogie meiner selbst, dall der fremden Gebarde ein bestimmtes
inneres Erlebnis zugrunde liege, in gewissem Sinne um, oder verkehrt sieh in ihr Gegenteil. Nicht naeh Analogie meiner beurteile
ieh die fremde Gebarde, sondern naeh Analogie der fremden Gebarde beurteile ieh vielmehr die eigene. D. h. das erste ist, dall
ieh in die Gebarde des anderen eine bestimmte Gemiitsbewegung,
in unserem Falle den Zorn, hineinlege. Aus der Beobaehtung des
anderen gewinne ieh zunaehst das Bewulltsein eines Zusammenhanges zwischen einer bestimmten siehtbaren Gebarde und einem
bestimmten inneren Erlebnis. Und diesen Zusammenhang tibertr age ieh dann auf m i e h d. h. ieh hefte in meinen Gedanken dem
entspreehenden eigenen inneren Erlebnis eine ebensolehe siehtbare Gebarde an, wie ieh sie bei meiner Wahrnehmung der fremden
Gebarde in diese hinein gelegt habe. Kurz ieh weill davon, dafl
mein Zorn und die bestimmte Veranderung in meinem Gesichte zu
einander geharen, weil ieh weill, dall zur Gebarde des anderen der
Zorn des anderen binzugehOrtj und nieht etwa umgekehrt.
Gehen wir aber weiter. Gesetzt, das Unbegreifliehe ware gesehehen, d. h. ieh habe, wahrend ich mieh zOrnig ftihlte, die Versebiebung der Ztige meines Gesichtes gesehen, die dabei sich ergab.
Nun, sagt man, schlielle ich von mir auf andere Individuenll.
Hier faIlt zunaehst die Wendung auf andere Individuen- auf.
Woher weill ieh denn von diesen anderen Individuen? Wie ieh dazu
komme von anderen Individuen zu reden, das ist ja doeh bier eben
die F rag e. Wie kann ieh dann das Dasein anderer Individuen bereits voraussetzen?
In Wahrheit verhait sieh die Saehe doeh so: leh sehe Karper
und Zustande der Karper und Veranderungen an ihnen. Diese Karper
sind fur mein Bewulltsein nieht etwa von vornherein mensehliehe
Karper. Wiederum soDen sie ja dazu erst auf Grund des Analogiesehlusses werden. Sondern sie sind irgendwelehe eigenartig geformte
physisehe Dinge. Um einen Sehlull von einem bestimmt gearteten
LippI. Psycbol. UDtersUCb. L

46

Digitized by

Google

Lipps, Das Wissen von fremden leben.

physischen Dinge auf ein ahntich beschaffenes physisches Ding also


handelt es sich bier. Durch diesen Schlull soil fUr mich das fremde
Individuum erst zustande kommen.
Genauer gesagt, ist, wenn wir versuchsweise zugeben, dall ich die
Verscbiebung in den Ziigen IImeines Gesichtsc sah, wahrend ich Zorn
fuhlte, der Sachverhalt der: Ich fuhlte Zorn und sah gleichzeitig an
einer Stelle der physischen Welt, die ich IImeinenc Korper nenne,
eine Veranderung. Und jetzt sehe ich eine gleichartige Veranderung
an einer ahnlich gearteten Stelle der physischen Welt. Oder all
gemeiner gesagt: Ich sah ein Vorkommnis a an einer bestimmten
Stelle A der physischen Welt, namlich derjenigen, die ich meinen
Korper nenne. Und dies Vorkommnis a fand statt, als ich ein Gefuhl des Zornes hatte.
Dazu wollen wir gleich hinzufugen: Dies geschah mehrere Male
oder geschah immer wieder.
Und nun bemerke ich ein dem a gleichartiges Vorkommnis b an
einer anderen dem A gleichartig beschaffenen Stelle B der physischen
Welt.
Was nun ist biervon die Folge? Zunachst wird oder mw:. man
sagen: Vermoge des Umstandes, dall ich ofter oder immer wieder
gleichzeitig mit der Wahmehmung des 'a das Geftihl des Zornes
hatte, kniipfte sich eine immer festere Assoziation zwischen a und
diesem Geftihl.
Was aber ergibt sich daraus, wenn ich nun das dem a gleichartige b sehe?
Darauf lautet die Antwort: Zunachst ledigtich dies, dall jetzt bei
Gelegenheit der Wahrnehmung des Vorkommnisses b die Vorstellung
meines Zornes sich einstellt. -Xch sage die Vorste11ung meines Zornes;
nicht etwa die Vorstellung des Zornes eines anderen. Der andere
soli ja, ich wiederhole, fur mein Bewulltsein erst entstehen. Ehe
dies geschehen ist, weill ich von ibm niehts.
Man achte bier genau auf die Sachlage. Mein Geftihl des Zornes,
oder der Zorn, in dem ich mich zornig ftihlte, hat sich an das a
gekniipft. Nicht etwa der Zorn eines anderen. Auch Dicht IlZoro
iiberhauptc. Dergleichen gibt es nicht, jedenfalls Dicht fUr mein J3e.
wuAtsein. Zorn ist fUr mich notwendig mein Zorn oder Zorn cines
anderen, kurz Zorn eines fuhlenden oder sich ftihlenden Ich. lD

Digitized by

Google

Analoge Fille.

701

dem Zorn liegt als ein unabtrennbares Moment dies, dan er von
jemandll, d h. eben einem Ieh, als sein Zorn gefiihlt wird. Zornc
heiJlt: Sieh zornig fuhlen eines leh. Zorn fur sich ohne ein solehes
darin sich fuhlendes Ieh ist ein voUkommen leeres Wort, nichts irgend
VorsteUbares oder Denkbares.
Aber von Zorn eines andern weill ieh, wie gesagt, niehts. Die
VorsteUung des anderen, des von mir versehiedenen Ieh, soU ja erst
entstehen.
In jedem FaDe bleibt es dabei, dall an das Vorkommnis a mein
Zorn, und sonst absolut niehts, dureh Erfahrung sieh gekniipft hat.
Und ieh hoffe, jedermann ist sieh dariiber klar, dan mein Zorn etwas
anderes ist aIs der Zorn eines anderen. U nd demgemall kann die
Wahmehmung des Vorkommnisses b sehleehterdings nur die Vorstellung meines Zornes reproduzieren. Ich kann sehleehterdings nur
an Meinen Zorn, den ieh bei Gelegenheit eines solehen Vorkommnisses gefuhlt habe, didureh erinnert werden.
Daran kann sieh dann aUerdings ein weiteres kniipfen. Genauer,
man kann meinen, dan es sieh daran natiirlieherweise kniipfe. Was
ich Meine ist dies: Ieh erwarte jetzt vielleieht wiederum Zorn zu
ftihlen. Wenn nun aber dies Geftihl nieht eintritt? Wenn also die
Erwartung sieh nieht bestatigt? Nun dann babe ieh zunachst eben
das Geftihl der enttauschten Erwartung.
Und das Urteil, zu dem mich diese enttauschte Erwartung zu
ftihren vermag, kann zunaehst nur darin bestehen, dan ich, vieUeicht
mit Verwunderung, sage: Hier findet eine Veranderung statt durchaus
gleichartig derjenigen, bei deren Gelegenheit ich mich zornig ftihlte;
diesma1 aber ist es nichts mit diesem Zorn. Es scheint also beides
vorzukommen, daJ.\ die Veranderung von einem solchen Geftihl begleitet ist, und dan sie ohne ein solches sie begleitendes Gefuhl eintrittll. Und vieUeicht fUge ich hinzu: Dies ist am Ende darum Dicht
so sehr verwunderlich, weil doch das b Dicht ab.solut dem a gleieht,
weil es zum aUermindesten von dem dadurch sich unterscJaeidet,
dan es an einer ganz anderen Stelle der physischen Welt vorkommt.

Analoge Fii/Ie.
So, sage ich, wird es sich in diesem FaDe verhalten. Ich sage
dies, weil es sich in anderen, einigermaJ.\en damit vergleichbaren
46-

Digitized by

Google

702

Lipps. Das Wissen von fremden Ichen.

Fallen zweifellos so verhalt. Ich sah etwa einen Karper von bestimmten sichtbaren Eigenschaften, z. B. einen Ofen, vor mir, unci
hatte gleiehzeitig die Empfindung der Warme, etwa an Meiner Hand.
Dies wiederholte sich mehrere Male. Dann sind die Gesichtswahrnehmung des so besehaffenen Karpers und die Empfindung der
Warme zweifellos miteinander assoziiert. Und nun begegne mir em
gleiehartiger Karper an einer anderen Stelle des Raumes. Dann
werde ich gewill dadurch an Meine Warmeempfindung erinnert werden.
Und ich werde dieselbe vielleieht, falls ieh namlieh in diesem Punkte
noeh nieht dureh die Erfahrung gewitzigt bin, wiederum erwarten.
Aber gesetzt. ieh empfinde tatsachlieh nicht wiederum Warme, so
werde ieh daraus nieht sehliellen: Die Warmeempfindung ist doch
da, nur nieht als Meine Warmeempfindung. Sondem ich werde emfach sagen: Es kommt offenbar beides vor, dall ich, wenn em
solches Ding sich an einer bestimmten Stelle befindet, Wanne empfinde, und dall ieh, wenn ein ebenso1ches Ding sieh an einer anderen
Stelle befindet, keine Warme empfinde. Mit anderen Worten: ich
werde von jetzt an zwischen den heiden Mogliehkeiten, ~ zu einem
solehen Ding eine Warmeempfindung gehort, und dall keine solche
dazu gehart, seheiden. - Ieh betone, dall es sieh hierbei um die
Warmeempfindung, nicht um die physikaliseheTatsaehe derWanne
handelt. genau so wie es sich in unserem Falle um das Geftihl des
Zornes handelt, nieht um einen Zorn als physikalische Tatsache, cler
gleichen es bekanntlieh nieht gibt.
Oder ein anderes einfaches Beispiel, das vielleicht noch tiberzeugender ist. Angenommen, ieh war einmal in einer bestimmten
Gemtitsverfassung oder Stimmungj und wahrend ieh in derselben
mich befand, nahm ich irgendwelches physische Vorkommnis
wahr. Ich sab etwa einen Vogel in auffallender Weise tUegen
oder horte ein fremdartiges Gerausch oder hatte eine bestimmte
Geruchsempfindung. Sehe ~ch nun ein andermal wiederum einen
solchen Vogelftug oder bOre ein gleiches Gerausch oder babe di~
selbe Geruchsempfindung, so werde ich dadurch an Meine eh~
malige Stimmung erinnert oder kann ...daran erinnert werden. Aber
es ist keine Rede davon, dall ich etwa schlielle, wei! jetzt wiederum
der Vogelflug, das Gerausch, der Geruch in der Welt vorkomme,
den ich damals wahmahm, als ich in jener Stimmung mich befand,

Digitized by

Google

Das Problem.

darum miisse auch jetzt wiederum eine solche oder eine ahnliche
Stimmung in der Welt vorkommen. Geschweige, dal.\ ich sage, da,
wo ich den Vogelflug sehe, das Gerausch hare, den Geruch rieche,
miisse diese Stimmung als Stimmung eines von mir verschiedenen Individuums vorkommen.
Und gesetzt, ich hatte dergleichen mehrfach erlebt, d. h. mehrfach, wahrend ich in derse1ben Stimmung war, den gleichen Vogelflug beobachtet usw., so wiirde dies nur die Folge haben, dan ich
bei emeuter Wahmehmung des Vogelflugs lebhafter und schlieillich
vielleicht aufs lebhafteste an meine ehemalige Stimmung erinnert
wiirde. Vielleicht auch wiirde ich mich wundem, dal.\ ich jetzt, wo
ich den gleichen Vorgang in der Korperwelt wahmehme, nicht in
der Stimmung mich befinde, in der ich in so vie1en vorangehenden
Fallen mich befand. Vielleicht wiirde ich sogar auf Grund der
Wiederkehr der Wahrnehmung des Vogelflugs erwarten, dan die
ehemalige Stimmung in mir wiederum sich einstelle. Aber auch
jetzt ware ich weit entfemt davon, eine solche Stimmung aul.\erhalb
meiner selbst anzunehmen, kurz ich ware weit entfernt von einem
Analogieschlull von der Art, wie ich ihn in dem bier in Rede stehenden Fall vollziehen 5011. Analogieschliisse sind eben nun eininal nicht
die einfache Sache, die sie denen zu sein scheinen , die in unserer
Frage von einem Analogieschlu/,\ reden.
Das Problem.

Gesetzt nun aber, dieser Analogieschlull ware geschehen, oder


gesetzt dieser grolle Schritt von der Erinnerung an meinen Zorn,
oder aucb von der Erwartung, dal.\ in mir wiederum das Gefuhl des
Zornes auftauche, das ehemals in mir lebendig war, als ich die Verinderung in den Ztigen meines Gesichtes wahrnahm, zu einem solchen
Schlul.\ ware von mir, wiederum unbegreiflicherweise, getan. Es sei
also in mir das Bewul.\tsein entstanden, es existiere jetzt, wo ich tatsachlich keinen Zorn fuhle, also vom Zorn unmittelbar gar nichts
weil.\, doch irgend wo au(.\er mir im Zusammenhange der Wirklichkeit
etwas wie Zorn. Nun dann habe ich etwas gewonnen, worum es
sich in diesem Zusammenhang gar nicht handelt.
Nicht dies ist ja bier die Frage, wie ich dazu komme, irgendwo
Zorn als vorhanden anzusehen, weil ich irgendwo eine bestimmte

Digitized by

Google

Lipps, Das Wissen von fremden Ichen.

Veranderung in der Korperwelt wahrnehme, sondern wie es zugehe,


ich einen von mir verschiedenen zornigen Menschen statuiere,
d~ ich Zorn statuiere, da wo ich das Vorkommnis b, die Veranderung in den Ziigen eines Gesichtes, sebe.
Dabei ist aber wobl dieses da WOe zu beachten. Wenn ich
Zorn fuhle, so ftihle ich denselben zunachst ine m i r. Und dies
he~t nicht, ich fuble ihn an einer raumlichen Stelle der sichtbaren
Welt, fuble ihn etwa gar da, wo ich gleichzeitig die Gebarde. des
Zornes sehe, fuhle ibn also an einer Stelle der Oberfiache meines
Gesichtes. Sondern ich fuhle ibn an der unraumlichen Stelle der
Welt, die ich Itmich selbst. nenne. Und so denke ich auch den
Zorn, den ich in einem anderen vorhanden denke, nicht raumlich
irgendwo, etwa in der wahrgenommenen Gebarde sitzend, sondem
ich meine auch bier mit dem Orte, an we1chem der Zorn fur mein
Bewulltsein sich befindet, eine unraumliche Stelle in der Well Ich
meine damit die unraumliche Stelle, die ich mit keinem anderen
Namen bezeichnen kann als mit dem Namen eines von mir unterscbiedenen fremden Ich.
Aber dies fremde Ich ist fur mich in eigentiimlich unraumlicher Weise an die fremde Gebarde gebunden. Es ist dies in
der Weise, die ich eben damit bezeichne, dall ich die fremde Gebarde als eine ItGebardee, allgemeiner gesagt, als eine Ausdrucksbewegung, in unserem FaIle des Zornes, bezeichne.
Dies Gebundensein aber nun ist durchaus eigener Art. lch charakterisiere dasselbe damit, d~ ich sage, die Gebarde Itdriicke. den Zorn
aus., es Itliege. in ihr der Zorn, es Itgebee sich Zorn darln Itkund.
In keinem anderen Sinne, als dem biermit angegebenen, d. h. lediglich
als durch die Gebarde kundgegeben, darln sich aullernd, dadurch
ausgedruckt; ist der Zorn Itda, Woe ich die Gebarde sehe.
Soil ich aber zu diesem Bewulltsein auf dem Wege eines Analogieschlusses gelangen, solI ich nach Analogie meiner selbst
schliellen, in einer fremden Gebarde komme, ebenso wie in der an
meinem Korper wahrgenommenen, Zorn zum Ausdrucke, dann ist
zunachst vorausgesetzt, dall ich weill, der Zorn, den ich selbst fUhle,
komme in der an mir selbst wahrgenommenen Gebarde zurn ItAusdrucke. Oder genauer gesagt, dall ich we~, der korperliche Vorgang in der sichtbaren Welt, den ich wahrnehme, in dem ich mich
d~

Digitized by

Google

Das Problem.

zornig ruhle, finde nicht nur mit diesem Zorngefuhl gleichzeitig


statt, sondern sei der Ausdruck dieses Zornes; der Zorn loliegec
darin in diesem Sinne, oder gebe darin sich kund oder auGere
sich darin.
Dies BewuGtsein aber ergibt sich keineswegs ohne weiteres aus
der Tatsache oder ist keineswegs identisch mit der Tatsache, daG
ich, indem ich Zorn fuhle, gleichzeitig die Gebarde des Zornes an
meinem Korper wahrnehme. Es liegt, umgekehrt gesagt, in der
letzteren Tatsache noch gam und gar nichts von der eigentumlichen
Einheit oder inneren Beziehung zwischen dem Zorn und der Gebarde
des Zornes, welche diese zu einer der inneren Gemutserregung zugehorigen IoGebarde., d. h. zur A usdrucksbewegung, Macht.
Betonen wir aber noch besonders den Unterschied zwischen
dieser eigenartigen Einheit von Zorn und Gebarde des Zornes einerseits, und beliebiger erfahrungsgemaGer Zusammengehorigkot andererseits. Erfahrung sagt mir etwa, daG zum Rauch das Feuer gehOre.
Sie sagt mir, wenn ich einen Stein sehe, zu den sichtbaren Eigenschaften desselben gehOre eine bestimmte Harte oder Schwere.
Aber mag zum Rauch noch so sehr das Feuer gehoren, so loliegt.
doch nicht im Rauche das Feuer, so wie der Zorn in der Gebarde
des Zornes loliegtc. Der Rauch lodruckt. nicht das Feuer aus oder
ist nicht Ausdruck desselben. Er auGert sich nicht im Feuer und
das Feuer nicht in ihm, in dem Sinne, in dem in der Gebarde der
Zorn sich auGert. Und ebenso: Mag zu den sichtbaren Qualitaten
des Steines, seiner Form, Farbe, Kornigkeit usw. noch so sehr und
noch so innigc die bestimmte Harte oder Schwere gehoren, so liegt.
doch wiederum in diesen sichtbaren Eigenschaften nicht die Harte oder
Schwere oder kommt darin zum IoAusdruckc oder auGert sich darin
oder gibt sich darin kund. Die Harte und Schwere ist gewiG mit
den sichtbaren Eigenschaften des Steines oder mit dem, was den
Stein fur das Auge konstituiert, notwendig zusammen. Aber von
diesem notwendigen Zusammensein ist eben jenes IoLiegenc, IoSichausdrucken., IoSichauGem., IoSichkundgeben., eine absolut verschiedene
Sache.
Oder um zum 'Oberflull noch ein weiteres Beispiel anzufUhren:
Zu einer bestimmten Mischung chemischer Stoffe gehore erfahrungsgemaG eine bestimmte chemische Reaktion, etwa eine solche, die

Digitized by

Google

Lipps, Das Wissen von fremden Ichen.

mit einer Explosion verbunden ist. Dies heint doch niemals, dan
in der Mischung der Stoffe die chemische Reaktion oder die Explosion ,.liegell, dall letztere darin zum Ausdruck komme, in dem
Sinne, in dem in einer qebarde Zorn pder ein andermal Trauer usw.
liegt oder darln zum Ausdruck kommt. Sondern es ist auch hier
wiederum vollig deutlich: dies Liegen, Zumausdruckkommen, ist etwas
von solcher beliebigen erfahrungsgemallen Zusammengehorigkeit durchaus Verschiedenes. Es ist eine Sache von vollkommen eigener Art.
Darnach nun mtinte, wenn das Bewulltsein von dem in der
sinnlichen Erscheinung liegenden Bewulltseinsleben - wofur der Zorn
nur ein zufaIliges Beispiel war - auf einem Analogieschlull beruhen
sollte, dieser Analogieschlull gleichfalls ein solcher von eigener Art
sein, ein ganz anderer als derjenige, d~ bisher diskutiert wurde.
Nicht das Dasein eines Gefuhles, allgemeiner gesagt, eines Bewufltseinslebens oder eines Psychischen, aullerhalb des Psychischen oder
neben dem Psychischen, das ich in mir erlebe, von dem allein also
ich zunachst Kenntnis habe, und nicht eine ,.ZugehOrlgkeitll eines
solchen Psychischen zu dem fremden Korper bzw. den an ibm stattfindenden Vorgangen, z. B. einer Gebarde, ware jetzt das zu Erschliellende. Sondern der Sinn dieses Schlusses miiAte folgender.
maJlen naher bestimmt werden: Indem das Psychische, etwa, um
bei unserem Beispiel zu bleiben, der Zorn, in mir stattfindet, erlebe
ich zugleich als Aullerung desselben, als etwas, worln das innere
Erlebnis sich ausdrtickt, oder worln ich dasselbe kundgebe, die
Gebarde. Und wenn ich nun eine ebensolche Gebarde irgendwo an
einer anderen Stelle der Wirklichkeit, d. h. der physischen Welt,
sehe, so schlielle ich, daJl auch darin ein gleichartiges inneres Erlebnis in gleichem Sinne des Wortes sich ausdrtickt oder von einem
Ich kundgegeben wird.

Unmoglicltluit des Analogiescltlusses.


Aber auch der so genauer bestimmte Analogieschlull ist ein
Ding der Unmoglichkeit. Und zwar aus den oben schon angegebenen
Grunden. Einmal kann auch jetzt aus der Wahmehmung der
fremden Lebensaullerung zunachst nur dies fur mein Bewulltsein sich
ergeben, dall das innere Erlebnis, das bei mir in einer solchen Lebensaullerung sich aul.\erte oder das ich darin kundgab, reproduziert

Digitized by

Google

Unmoglichkeit des Analogieschlusses.

wird Es entsteht in mir mit anderen Worten eine Erinnerung an


mein Erlebnis und Meine Kundgabe desselben in einer solchen
Gebarde. U nd des weiteren entsteht in mir vielleicht die obzwar
vermutlich vergebliche Erwartung, dan ich wiederum das Erlebnis
in mir finden und kundgeben werde. Aus der Enttauschung der
Erwartung aber resultiert zunachst nichts anderes als der resignierte
Gedanke, es komme eben, soviel ich jetzt wisse, die Gebarde auch vor,
ohne dan darin ich mich oder ein inneres Erlebnis aul.\ere oder kundgebe;
sie komme also auch als nackte Tatsache vor, so wie ja tatsachlich
allerlei Bewegungen in der Welt.vorkommen, die, Meinen Ausdrucksbewegungen vergleichbar, dennoch nicht als Ausdrucksbewegungen
von mir angesehen werden, aus dem einfachen Grunde, weil ich
trotz jener Vergleichbarkeit nicht glaube, dal.\ in ihnen ein Ich sich
ausdriickt oder ein inneres Erlebnis sich kundgibt.
Dagegen ist auch bier ein weiter Weg von der in der Erfahrung
entstandenen lOAssoziationc, d. h. es ist ein weiter Weg von der
lOAssoziation'l zwischen der Gebarde und dem darin sich aul.\ernden eigenen Erlebnis, der Gebarde meines Zornes etwa und meinem
darin sich au~rnden Zorn oder Meiner Aullerung des Zornes,
bis zum Bewul.\tsein, ein anderer aul.\ere in der Gebarde, in der ich
mich nicht aullere, sich oder sein Inneres. Vielmehr es besteht hier
eine Lucke, die durch das im ubrigen sehr gefallige Wort ..Analogieschlul.\'l ausflillen zu wollen, eine sonderbare Dlusion ist.
Betonen wir noch besonders das allgemeine Wesen des Analogieschlusses. Gesetzt ich habe Rauch gesehen, und zusammen mit dem
Rauch, oder ihm vorangehend Feuer. Und nun sehe ich wiederum
Rauch. Dann denke ich zu diesem zweiten Rauch vermogend eines
Analogieschlusses das ehemals gleichzeitig wahrgenommene Feuer
hinzu. Ich denke also bei einer neuen Gelegenheit das, was ich
ehemals vorfand, zum zweiten Male. Und nun nehmen wir an,
es solle in unserem Falle ein g1.eichartiger Analogieschlull gezogen
werden. Dies wurde heillen, ich erlebte, indem ich eine Lebensaullerung, eine Geberde etwa, wahrnahm, mich als zornig, traurig usw.
Ich fand im Zusammenhang mit der Geberde Meinen Zorn oder
Meine Trauer vor. Und nun sehe ich die LebensauJlerung oder ein
gleichartiges Geschehnis in der physischen Welt anderswo von neuem.
Dann konnte der Analogieschlul.\ nur den Sinn haben: ich denke

Digitized by

Google

708

Lipps, Das Wissen von fremden leben.

meinen Zorn oder meine Trauer ein zweites Mal, d. h. ich denke
wiederum mich als zornig oder traurig. leh denke das ehemals
Vorgefundene, und das ist ja meine Trauer oder mein Zorn, aIs
jetzt wiederum vorhanden. Kurz ieh verdopple mich oder mein
Bewufltseinserlebnis in meinen Gedanken. Dann und nur dann konnte
in Wahrheit von einem Analogiesehlun die Rede sein.
Ein solcher sagt allgemein, dall ieh darum, weil ieh zusammen
mit einem A ein B vorfand, nun aueh in einem neuen Faile, wo ich
A wiederum vorfinde, eben das ehemals vorgefundene B, und Dieht
etwa ein davon eharakteristisch versehiedenes B" a1s existierend
denke. Was ieh aber in unserem Faile ehemals vorfand, ist zweifellos
meine Trauer oder mein Zorn, kurz ich selbst, nieht etwa em anderer,
oder auch Trauer oder Zorn oder ein Ich iiberhaupt. In unserm
Faile aber soli in dem Analogiesehlun von einem B auf ein davon
eharakteristiseh versehiedenes Bl gesehlossen werden. D. h. ich soD
nieht meine Trauer oder meinen Zorn, kurz mieh, Doeh einmal
denken, sondern ieh soil etwas absolut anderes denken, namlich
an Stelle meiner und an Stelle meiner Trauer oder meines Zornes einen
andern und den Zorn oder die Trauer eines andern, ich soil mich, das
absolute Subjekt, vennoge dieses angebliehen Analogiescblusses
vertausehen gegen etwas, das fur mieh Objekt und nur Objekt ist,
ich soil diesen vollig n e u e n Gedanken eines leh, das n i eh t ieh,
sondern von mir absolut versehieden ist. vollziehen. Man braueh~
so seheint mir, nur hierauf aufmerksam zu werden, um den Widersinn zu sehen, der darin liegt, dall hier von einem Analogieschlusse
und iiberhaupt von Analogie geredet wird.
Dazu kann endlieh hinzugefligt werden: Gesetzt ieh miihe mich
bei jenem zweiten Rauch das dazugehorige Feuer zu entdeeken, und
es gelingt mir dies in keiner Weise, d. h. ich finde trotz aIler Bemiihungen das Feuer tatsachlieh nicht vor, dann ware mein Analogiesehlull fur mein Bewulltsein widerlegt. Ich wiirde mir sagen, dieser
Rauch also bedeutet nieht das Vorhandensein des Feuers. In unserem
Faile nun verhalt es sieh so, dall ieh zweifellos meinen Zorn oder
meine Trauer, wenn ich die fremde Lebensaullerung sehe, in der
Regel nieht wiederum vorfinde; und einen anderen Zorn und cine
andere Trauer, als die meinigen kann ieh erst recht nieht vorfind en. Aueh daraus nun konnte sieh nur die Einsicht ergeben:

Digitized by

Google

Unmoglichkeit des Analogieschlusses.

709

also gehort zu dieser Lebensaullerung keine Trauer und kein Zorn.


- Damit ware freilich die Lebensaullerung fliT mich auch keine
Lebensaullerung mehr, sondern sie ware fUr mich einfach eine merkwiirdige Tatsache.
Wie man sieht, Iiegt hier aller Nachdruck darauf, dall ich nur
Meinen Zorn oder meine Trauer, kurz mich, bei Gelegenheit meiner
Lebensaullerung vorfande. Dies heillt aber insbesondere auch, daU ich
nicht etwa Trauer oder Zorn, kurz ein lch iiberhaupt vorfand. Gesetzt
man wendet die Sache so, man sagt also, was ich damals vorfand, war
Trauer oder Zorne, kurz eine leh, man ersetzt also im Widerspruch

mit den Tatsachen miche durch eine lch, dann freilich konnte am
Ende von einem Analogieschlull die Rede sein. Derselbe ware ein
Schlull von eineme lch auf ein anderese lch, wie in jenem des
Vergleichs wegen angezogenen Fall der Sch1ull als ein Schlull von
eineme Feuer auf ein anderese Feuer sich darstellt Aber damit
ware genau dasjenige vorausgesetzt, was aus dem Analogieschlull
sich ergeben sol1. Die ganze Frage, um die es sich bier handelt,
kann ja auch so formuliert werden: Wie wird aus mire, oder deme
leh, das a11ein ich vorfinde, eine leh? Wie wird aus diesem seiner
Natur nach Einzigen, das ich mich nenne, die Gattung lch?
Denn ich bin in der Tat ein einziger. _Einc lch dagegen ist ein
Beispiel einer Gattung. Auf jene Frage aber lautet die Antwort:
einc Ich oder die Gattung Ich entsteht fliT mein Bewulltsein, indem
mir der anderee, d. h. das andere Ich gegeniibertritt. U nd nun
lautet die Frage, wie geschieht dies?
Kurz das ganze Reden von einem Analogieschlull ist ganzlich
leer. Nicht um Analogie handelt es sich, sondern um den Ubergang zu einer vollkommen neuen Tatsache. Die Frage lautet: wie
entsteht fur mich, der ich zunachst nur von mir weill, das was ich
den anderne nenne? Wie entsteht fur mein Bewulltsein auller mir,
dem Subjekte, diese besondere Art von Objekten? Diese Frage
aber ist, ebenso wie die Frage nach der Moglichkeit, daU es fiir
mich iiberhaupt Objektee gebe, im Grunde nur in einer Weise
beantwortbar. Die Antwort lautet: Es ist nun einmal so; d. h. ich
mull hier auf einen Instinkt rekurieren.
Dazu schlielllich noch eine allgemeine Bemerkung. Man sagt
wohl, all unser Wissen sei entweder begriindet oder es sei un-

Digitized by

Google

710

Lipps, Das Wissen von fremden Ichen.

mittelbar einsichtig. Mit dem letzteren Wissen meint man z. B. das


Wissen davon, dall jede Farbe im engeren Sinne. also das Schwan
ausgeschlossen, einen Grad der Helligkeit habe. Man will damit
sagen, daL\ wir eine Farbe nicht denken konnen, ohne ihr einen Grad
der Helligkeit zu geben.
Jene Alternative ist nun aber falsch. Es gibt in Wahrheit eine
dritte Moglichkeit. Das ist die, dall ein Wissen oder eine GewiGheit
einfach da ist, weder begriindbar noch auch einsichtigc Es gxbt
sogar ein dreifaches Wissen oder eine dreifache Gewinheit dieser
Art. Das eine Wissen dieser Art ist unser Wissen von der objektiven Wirklichkeit des sinnlich Wahrgenommen~n. Das zweite ist
unser Wissen von vergangenen eigenen BewuL\tseinserlebnissen, deren
ich mich erinnere. Und dazu kommt als dritte Art des weder begriindbaren noch einsichtigen Wissens das Wissen, das bier in Frage
steht. Dies ist das Wissen oder die Gewif.\heit, data an bestimmte
sinnliche Erscheinungen ein Bewuf.\tseinsleben, gleichartig dem eigenen,
allgemein gebunden SeL Wie das erste und das zweite, so ist auch
das letzte Wissen einfach da. Dies einfache Dasein bezeichnen wir
durch das Wort instinktiv...
Ein solches Wissen oder eine solche nur einfach daseiende Gewillheit liegt aller Wirklichkeitserkenntnis zugrunde, das Wissen
oder die GewiL\heit, die wir an erster und dritter Stelle erwahnten.
aller Psychologie, die an zweiter Stelle genannte Gewinheit alIer
physikalischen Erkenntnis. Es gabe keine physikalische Erkenntnis
ohne den instinktiven Glauben an die objektive Wirklichkeit des
sinnlich Wahrgenommenen. Und ebenso gabe es keine psychologische Einsicht oboe das Vertrauen auf die Erinnerung und ohne
den Glauben an das fremde Bewuf.\tseinsleben. Jede Erkenntnis des
Wirklichen basiert somit letzten Endes auf dem Instinkt.

Weiten's KeKen den Analog-iesclzlujJ.


1m Ubrigen mUssen wir vorallem zuriickgreifen auf unser obiges
erstes Bedenken gegen den Analogieschlull.., und mUssen dies vervollstandigen. Ich habe zweifellos ein unmittelbares Bewuntsein davon. daU in meinen eigenen LebensauL\erungen ich mich au~ere.
daL\ ich etwa in einer Gebarde ein Inneres z. B. Zorn kundgehe.
Ich erlebe die Gebarde oder die korperliche Bewegung, in welcher

Digitized by

Google

Weiteres gegen den AnalogieschluL\.

711

die Gebarde besteht, als aus mir oder meinem inneren Zustand hervorgehend. Es besteht mit anderen Worten fur mein unmitte1bares
BewuCatsein das Band zwischen meinem Innern und meinem Korper,
wodurch gewisse kotperliche Zustiinde und Veranderungen zu LebensauCaerungenc werden. Und dies Band nun, konnte man sagen, werde
in jenem AnalogieschluCa mit auf die fremde LebensauCaerung tibertragen.
Nun gilt es aber wiederum darauf zu achten, was dies besagen
will, welchec Gebarde, oder was an der Gebarde oder -LebensauCaerungc a1s AuCaerung eines Inneren, oder als aus dem Inneren
hervorgehend mir unmittelbar erscheint oder unmittelbar von mir
erlebt wird. Hierbei mUssen wir insbesondere zweierlei voUkommen
scharf unterscheiden, namlich die sichtbare, und die Muskel- und
Tastgebarde, die optisch wahmehmbare, und die dem optischen Bild
entsprechende Gebarde, die nur fur den Muskel und Tastsinn
existiert, kurz gesagt, die optische und die kinasthetischec Gebarde
oder, wenn man lieber will, die optische und die kinasthetische Seite
oder Komponente der Gebarde.
Machen wir aber diesen Unterschied, dann ist deutlich, was allein
ich meinen kann, wenn ich sage, wir erleben unmittelbar das Hervorgehen der Gebarde aus dem inneren Erlebnis oder unser SichauCaem
darin. Gemeint kann damit nur sein die kinasthetische Gebarde oder
dieGebarde, die, oder soweit sie, fUr den Muskel und Tastsinn besteht Die
Bewegungen zunachst, d. h. die Muskelvorgange - einschlieCalich der
Sehnen uod Ge1enkvorgange - und die darin unmittelbar mitgegebenen
Vorgange in der Haul, erlebe ich unmittelbar a1s aus inneren Zustanden oder Vorgangen hervorgehend und sich darin auCaemd,
kundgebend, ausdriickend. In dieser kinasthetischen Gebarde besteht
die Gebarde fur mein unmittelbares BewuCatsein. Sie besteht in
der Ausdrucksbewegung.
Dagegen existiert die gesehene Gebarde oder die Gebarde als
optische Erscheinung zunachst fur den anderen, d. h. fur den
drauL\enstehenden Beobachter, oder sie existiert, soweit sie iiberhaupt
von mir gesehen werden kann, fur meine Betrachtung von auCaen
her, in jedem FaIle fur eine von jenem Erlebnis des Hervorbringens,
AuCaerns, Kundgebens unabhangige Betrachtung, fUr eine Betrachtung,
in welcher nichts von Hervorgehen aus inneren Erlebnissen oder

Digitized by

Google

712

Lipps, Das WisseD von fremden 1che:D..

von Kundgabe soleher Erlebnisse miterlebt wird. GewiIl gehorcn,


was ich bier die optische und die kinasthetische Gebarde Denne,
tatsachlich zusammen. Ieh nannte sie ja schon die heiden Seiten oder
Komponenten der einen Gebarde. Aber darum sind sie doch in
sieh selbst durehaus verscbieden, ja miteinander unvergleichlich, und
werden in vollig voneinander unabhangigen geistigen Akten erfallt.
Indem ieh die Muskel- und Tastgebarde empfinde und erfasse, erfasse
ieh nieht zugleich die optisehe Gebarde, und umgekehrt, indem ich
diese sehe, sehe ieh darin niehts von der Muskel- und Tastgebarde.
Und damit sagt mir aueh die optisebe Gebarde a1s solehe unmittelbar
niehts davon, da~ in ihrem Entstehen ein Hervorbringen und Sicha~em erlebt wird.
Es kann aber auch nieht gesagt werden, dall die Erfahrung die
beiden gesondert aufgefallten Gebarden oder Seiten der einen Gebarde
assoziere, also fur mein Bewufltsein aneinanderbinde. Wenn sieh bei mir
ein inneres Erlebnis in der Muskel- und Tastgebarde iu~ so pfiege
ieh nieht zugleieh diese und die zugehOrige optisehe Gebirde zu
betrachten. Wir saben, dall in bestimmten Fillen die Wahmehmung
dieser Gebarde iiberhaupt unmoglieh ist. Um so hiufiger sehe ieh aOe
mogliehen optischen Gebarden an anderen. Aber dann pflegt gleicbzeitig nieht die eigene Empfindung der zugehorigen kinisthetischcn
Gebarde stattzufinden, sondem es wird gleicbzeitig vielleicht eine
vollig andersgeartete kinisthetische Gebarde von mir empfunden.
Und sehliefllieh kann ich von der eigenen optischen Gebarde, auch
dann, wenn ich sie sebe und mit ihr zugleich die kina,.thetische
Gebarde empfinde, nie das gleiche Bild gewinnen, das die an sich
gleiche optisehe Gebarde anderer mir gewahrt. Was aber an meine
Wahmehmung fremder optiseher Gebarden die entsprechende kioistbetisehe Gebarde, und weiterhin das Bewufltsein des Hervorgeheos
derselben aus einem inneren Erlebnis, binde, das ist bier die eigentIiehe Frage. Kurz es ist keine Rede davon, ~ auf Grund der
Erfahrung eine Aneinanderbindung bestimmter optischer und bestimmter kinasthetiseher Gebirden zustande komme. Es ist also
auch nieht einzusehen, wie die Erfabrung es anfangen sante.
bestimmt geartete optiscbe Gebarden oder .LebensauAerungenfur mich zu Au~erungen bestimmter psyehischer ErIebnisse ZI1
machen.

Digitized by

Google

Die Einflihlung. Der Nachahmungstrieb.

Die EinfUhiung. Der Nachahmungslrieo.


Wei1 es aber so ist, so bedarf es eines besonderen Momentes,
das diese Faktoren zusammenbringt, also siehtbare Gebarden oder
Lebensaullerungen fur mieh zu solehen maeht Da die Erfahrung
dies Moment nieht ist, so mull es der .Instinktc sein.
Wir konnen aber den Instinkt, der hier in Frage steht, mit einem
besonderen Namen bezeiehnen. Der Name ist: Instinkt der Einftihlung. Derselbe tragt, wie wir sehen werden. wiederum zwei Seiten
an sich oder ist ein Produkt aus zwei Faktoren. Der eine ist der
Instinkt oder instinktive Trieb der Lebensauflerung. Der andere ist
der Instinkt der Naehahmung.
Der Begriff der Einfuhlung ist jetzt zu einem Grundbegriffe vor
allem der Asthetik geworden. Aber er mull aueh zu einem psychologisehen Grundbegriff werden j und er mull weiterhin der soziologisehe
Grundbegriff werden.
Einfuhlung ist aber nieht der Name fur irgend einen Sehlufl,
sondern es ist der Name fur cine urspriingliehe und nieht weiter
zuriiekftihrbare, zugleieh hOehst wunderbare Tatsaehe, die von jedem
Sehlull versehieden, ja damit vollkommen unvergleiehbarist. In unserm
Falle aber besagt diese Tatsaehe zunaehst dies: Es ist nun einmal
so, daIl in der Wahrnehmung und Auffassung gewisser sinnlieher
Gegenstande, namlieh derjenigen, die wir naehtraglieh als den Karper
eines fremden Individuums oder allgemeiner als die sinnliehe Erseheinung eines solehen bezeiehnen, dall insbesondere in der Wahrnehmung und Auffassung von Vorgangen oder Veranderung~ an dieser
sinnliehen Ersehcinung, unmittelbar von uns etwas miterfallt wird,
das wir beispielsweise Zorn oder ein andermal Freundliehkeit oder
Trauer usw. nennen. Wir erfassen dies unmittelbar in und mit der
Erfassung des sinnlieh Wahrnehmbaren, dies heillt nieht, wir sehen
es oder nehmen es gleiehfa1ls sinnlieh wahr. Dies konnen wir nieht.
Zorn, Freundliehkeit, Trauer ist nun einmal nieht sinnlieh wahrnehmbar. Sondern was diese Worte bedeuten, wissen wir nur aus uns
selbst. Nur in uns konnen wir dergleiehen erleben. Nur als unsere
eigenen Erlebnisse also kennen wir dergleichen unmittelbar. Aber eben
solche Erlebnisse treten uns nun in ftihlbarer Weise entgegen in.
der Erfassung eines sinnlich wahrnehmbaren Korpers oder seiner Ver-

Digitized by

Google

Lipps, Das Wissen von fremden Ichen

anderungen. D. h. jenes sinnliche Wahrnehmen und Erfassen und dies


Innewerden der nicht sinnlich wahrnehmbaren inneren Erregwlg
geschieht in einem untrennbaren Akte. Beide Erlebnisse sind vereinigt in einem einzigen Erlebnis. Das Erfassen der sinnlichen Erscheinung ist zugleich das Gegenwartighaben jenes Seeliscben,
derart, d~ das Sinnliche unmittelbar das Nichtsinnliche der Erregung
in unserm Innem in sich zu schlie~en scheint.
Dabei sind doch das sinnlich Wahrnehmbare einerseits und die
innere Erregung andererseits nicht nur an sich verschiedene Dinge,
sondem sie stammen auch aus verschiedenen Quellen. Der Gegenstand der sinnlichen Wahrnehmung ist der Au~enwelt entnommen,
die innere Erregung dagegen ist aus mir selbst genom men, aus dem
einzigen Quell, aus dem sie genommen sein kann. Sie ist ihrem Ursprung nach gar nichts als eine Weise der Betatigung meiner selbst
Sie ist mit einem Worte ich. Aber eben diese Betatigung meiner,
dies lcb, ist fur mich an die sinnliche Erscheinung oder das von mir
sinnlich Wahrgenommene gebunden, ist mir darin mitgegeben, liegt
fur mich unmittelbar darin. Da~t ist das, was ich aus mir ent
nehme, oder damit bin ich, objektiviert, und das, was an sich nichts
ist als ein StUck AuGenwelt, so wie andere StUcke AuGenwe1t, oder
ein Vorkommnis in derselben, ist beseelt. Es ist beseelt worden, indem
ich meine Seele in dasselbe hineinge1egt habe. Diese wunderbare
Tatsache l~t sich, wie schon angedeutet, aus keiner anderen Tat
sache ableiten.
Dies hindert doch oicht, daG in ihr verschiedene Momente sich
unterscheiden lassen, die wir zugleich auf allgemeinere Begriffe bringen
konnen. Damit erscheinen sie zugleich a1s Beispiele allgemeinerer Tatsachen. Und diese allgemeineren Tatsachen sind wohlbekannter
Natur und von niemandem bestritten.
Indem wir diese Momente unterschieden, wird uns auch erst voUstandig deutlich, was in der Wortverbindung gesagt ist, eine Gebiirde
driicke Zorn u. dergJ. aus.
Vergegenwartigen wir uns aber zuerst moglichst bestimmt, was
dieser Ausdruck sagen will. Er sagt nicht, d~ zu dem Zorne die
Gebarde hinzutritt Sondem es ist damit gesagt. d~ der Zorn
die Gebarde ins Dasein ruft, aus sicb hervorgehen laGt, oder wie
ich schon mehrfach sagte, daf.\ der Zorn sich darin auGerl Nun

Digitized by

Google

Die Einflihlung. Der Nachahmungstrieb.

dies SiehauJlem ist nieht ein blolles Gesehehen. Dies ware es,
wenn es in jenem bloL\en Hinzutreten der Gebarde zum Zorn bestan de. Sondern in dem SiehauJlern liegt eine Tatigkeit. Diese
Tatigkeit erkenne ich z. B. an, wenn ieh mieh der gelaufigen Rede
bediene, ich lImachec ein zorniges Gesieht. 1m tibrigen liegt aber
aueh schon in dem Sichau/lem, noch deutlicher in dem Kundgeben
deutlieh die IITatigkeitc. Doch ist dabei gleich zu beaehten, dan es
sieh bier nieht um eine Tatigkeit handelt, in dem Sinne, daL\ ieh mir
vornehme etwas zu tun und nun mein Vorhaben ausfuhre, also nieht
um eine bewullte Willenstatigkeit, sondern um eine instinktive oder
blinde Triebtatigkeit.
Diese Tatigkeit ist wie jede Tatigkeit, die diesen Namen verdient,
ein unmittelbares Bewulltseinserlebnis. So erlebe ieh mieh unmittelbar a1s tatig, wenn ich ein zorniges Gesieht maehe.
Zugleieh aber erlehe ieh diese meine Tatigkeit a1s hervorgehend
aus dem Zorn. Aueh dies schon liegt in der Wendung, ieh aullere
rneinen Zorn. Damit bezeichne ieh eine Tatigkeit, die aus dem Zorn
hervorgehend auf die Gebarde abzielt und in der Hervorbringung

derselben sich vollendet.


Eine solehe Tatigkeit liegt nun aber nieht nur in meiner
A.ullerung des Zornes, sondern sie liegt fur mein Bewulltsein aueh
in der an einem anderen wahrgenommenen Zomesgebarde, wie ieh
deutlieh dadureh zu erkennen gebe, dall ieh aueh von einem anderen
sage, dan er ein zorniges Gesieht .machec, wenn er zornig ist. Und
aueh diese Tatigkeit geht ftir mein BewuJltsein hervor aus dem
Zorne.
Wie nun, so fragen wir zuerst, kann in der Zornesgebarde des
anderen eine die Gebarde hervorbringende Tatigkeit fur mein Bewu.Gtsein liegen? Offenbar gilt, was ieh oben von dem Zorne sagte,
aueh von dieser Tatigkeit, d. h. ich sehe die Tatigkeit nieht, noch
nehme ieh sie sonst irgendwie sinnlieh wahr, sondem ieh erlebe sie
nur in mir und kann sie nur in mir erleben. Meine Tatigkeit also
erlebe ich unmittelbar in der Wahrnehmung der Gebarde des anderen.
Aber wie nun kann ich eine eigene Tatigkeit in der Wahrnehmung
eines von mir versehiedenen Gegenstandes, eines Vorganges in der
Aullenwelt, finden? Die Antwort bierauf ergibt sieh aus Erlebnisseo,
die wir aile aufs genaueste kennen.
47
Lippa, Psycho!. UDlenucb. I.

Digitized by

Google

716

Das WineD von

f1l"P,nrl,,,,,

Es gibt SO etwas wie einen Trieb der Naehahmung. Niemand


leugnet die Existenz desselben. Nehmen wir daftir ein triviales und
vieUeieht uns persanlieh nieht allzunahe liegendes Beispiel. Ieh sehe
jemand gabnen d. h. ich sehe an seinem Korper einen bestimmten
bier nieht
besehreibenden
geschehen. Und
entsteht
unbegreiflieherweise
selbst zu 6-'''~U
d h. die
Muskelinnervationen hervorzubringen,
die innere
zu tiben, aus welcher
gleiche Veranderung
an meinem
hervorgeht.
verwirkliebt sieh an
diese Tendenz nieht; ieh gahne also tatsaehlieh niehl Vielleieht
weil Anstandsriicksichten mir das Mitgahnen verbieten, und weil ieh
mich geniigend in der Gewalt habe. Vielleicht aueh wird die fragliche Tendenz durch entgegengesetzte Tendenzen korperlieher Betatigung
oder es wird
das Gleiehgewicht
gehalten,
mir gar nieht
wird. An sieh
d. h. von
Gegentendenzen
besteht die Tendenz
dennoeh.
sonst unverstandlich,
andere dureh die
nehmung
zum tatsachlichen
gebraeht werden.
Dies kann ja nicht daran liegen, dan &ese anderen grundsatzlich anders
organisiert sind als ich, sodall auf sie das wahrgenommene Gahnen
einen Einflull tibt, der auf mich gar nicht gesehieht. Sondem nur so
kann die Sache sich verhalten: wer durch das wahrgenommene Gahnen
angesteckt wird, in dem wirken gewisse Hemmungen, die in mir
dieser
entgegen arbeiten,
wirken jene
tendenzen
oder mit geringer
wabrend in mir
Hemmungen
Gegentendenzen
denz des
zu iiberwinden.
Hemmungeri oder Gegentendenzen, oder wie ieh schon sagte, an
sieh, mull auch in mir diese Tendenz der Nachahmung sieh finden.
U nd diese Tendenz erlebe ich unmittelbar in und mit der Wahrnehmung des fremden Gahnens. Indem ieh dasselbe auffasse, oder
in dieser Auffassung, erlebe ich die Tendenz zu der Tatigkeit des
Gabnens,
also die
zunac:hst als
mit.
auch in der
einer fremden
der Hervorbringung
Gebarde unmittelbar
mit. Indem ich in der Gebiirde auffassend bin und weiIe, bin ich

izedbyGOOg

Der Trieb der Aul.\erung. Die Sympatbie.

zugleich, ohne dall ich weiL\, wie mir geschieht, also instinktiv, auf
Hervorbringung dieser Gebarde geriehtet oder tendiere ieh darauf.
So werde ich also in der fremden Gebarde meiner selbst, als auf
die eigene Hervorbringung derselben tendierend, inne. Auch hier
wiederum ist damit nieht gesagt, dall ich die Naehahmungsbewegung
tatsaehlich vollziehe; aber es kann dies reeht wohl geschehen, und
vor aUem wenn die Gebarde eine auffallende ist und ich ihrem Eindruck ganz Uberlassen bin, so da.1l entgegenstehende Tendenzen mehr
oder minder ausgeschaltet sind, ertappe ieh mieh leicht auf der
ta.tsachliehen Nachahmung. Und dies besagt aueh hier, dall an sieh
eine solehe Tendenz in der Wahrnehmung und Erfassung der Gebarde
jederzeit mitgegeben ist; dall ieh, indem ieh in del' Gebarde auffassend bin, immer zugleieh darin bin als der auf die eigene Hervorbringung der Gebarde Tendierende.

Del' Trieb der AltjJerung'.. Die Sympatltie.


Dazu tritt nun aber ein zweites. Neben dem Trieb der Naehahmung steht oder ihm gebt voran ein anderer zweifeUos in uns
vorhandener Trieb. Das ist der Trieb, innerliehe Vorgange z. B. den
Zorn kundzugeben. Dies will sagen: fuhle ieh Zorn, so fuhle ieh
mieh dureh diesen Zorn getrieben, die Zornesgebarde ins Dasein zu
rufen. Und dabei sind der Zorn und dieser Trieb fur mein Bewulltsein in keiner Weise gesehieden, sondern im Zorn, diesem Affekt,
liegt unmittelbar, als ein StUck oder eine Seite desselben, diese Tendenz der Kundgabe, also die Tendenz zur Hervorbringung dieser
Gebarde. Und. bringe ieh dieselbe hervor, Ube also die entspreehende
Tatigkeit, so ist diese Tatigkeit in ihrer Wurzel mit dem Affekte

eins, niehts als ein Moment in dem Affekte selbst.


Und nun vereinigen wir diese beiden Triebe. Wir gehen aber
jetzt aus von dem zu zweit genannten Trieb, also dem Trieb der
Kundgabe, oder der Aullerung eines Inneren. Ieh sehe die fremde Gebarde und erfasse sie geistig oder bin auffassend in ihr. Und indem
ieh in ihr bin, ist in mir die Tendenz der Hervorbringung dieser
Gebarde d. h. die Tendenz zum Vollzug einer bestimmten korperlichen Tatigkeit. Diese Tendenz aber wiederum ist, wie soeben gesagt, eins mit dem Gefuhl des Zornes, ist an diesen affektiven Zustand unmittelbar gebunden. Damit ist auch umgekehrt dieser
47

Digitized by

Google

718

Lipps, Das Wissen von fremden Ichen.

affektive Zustand an den Trieb der Hervorbringung jenes korperlichen Vorganges gebunden. Dieser Trieb ist in mir, indem er sich
regt, nieht nur ein Trieb schlechtweg, sondern er ist der in einem
eigenen Affekt des Zornes wurzelnde. Es haftet ihm, nachdem er
einmal aus den Zorn heraus entstanden ist, also mit diesem Zorn
ein einziges Erlebnis ausgemaeht hat, dieser Index an, Aullerung
des Zornes, allgemein gesagt, ein Moment an diesem Zorn zu sein.
Und nun liegt. dieser Affekt in der wahrgenommenen Gebarde,
und er liegt fur mieh notwendig darin. Zunachst liegt in der Gebarde
fUr mich unmittelbar jene Tendenz der Hervorbringung derselben.
Aber an dieser haftet auf Grund des vorausgegangenen Erlebens der
Affekt, und zwar als etwas sich selbst darin aullerndes. So hat sieh
also auch dureh den Trieb der Naehahmung der Gebarde hindureh
der Affekt an die wahrgenommene Gebarde geheftet, und zwar nieht
als etwas Hinzukommendes, sondern als etwas unmittelbar DazugehOriges. Der Affekt, sage ieh, liegt in der Gebarde. Er liegt aber
darin nieht in irgend welehem Sinne, sondem als etwas, das darin
sich kundgibt oder aullert. Zugleieh mUssen wir umgekehrt sagen,
er konnte nieht in der wahrgeJ?ommenen Gebarde fur mein Bewulltsein als etwas darin unmittelbar Mitgegebenes und zugleieh darin
sieh AuL\erndes liegen, wenn der besehriebene Sachverhalt nicht
eben derjenige ware, a1s den ich ibn besehrieben habe d. h. wenn
nicht in der wahrgenommenen Gebarde zunachst die Tatigkeit des
Hervorbringens dieser Gebarde und weiterhin das Hervorgehen dieser
Tatigkeit aus dem Affekt lage. Dies aber ist es eben, was die Gebar-de zur Gebarde maeht.
Betrachten wir aber jetzt jenes IJLiegenw: aueh noeh naeh einer
anderen Seii'e hin genauer. Offenbar kann mit dem Satze, daG fUr
mein Bewulltsein in der wahrgenommenen Gebarde ein Affekt liege,
zweierlei gesa~t sein. Einmal, der Affekt ist in die Gebarde hineingedacht oder als in ihr liegend gedaeht, und zum andern, der Affekt
wird in der Gebarde erlebt. Nun zunachst findet zweifellos das erste
statt. Erinnern wir uns wiederum des oben Gesagten. Ieh verspure,
indem ich die Gebarde sehe, vermoge des Nachahmungstriebes die
Tendenz, dieselbe ins Dasein zu rufen. Und daran ist der Affekt,
den ich naturgemaf.\ in dieser Gebar-de aullere, gebunden. Aber diese
Bindung besteht erst, naehdem ich einmal den Affekt erlebt und

Digitized by

Google

Der Trieb der AuL\erung. Die Sympathie.

geaullert habe. Erst indem ich dies tat, hatte ich das einheitliche
Erlebnis, den Affekt und darin zugleich die Tendenz der Aullerung
derselben. Erst in jenem Erlebnis hat der Trieb, die Gebarde hervorzubringen, den Index gewonnen, aus dem Affekt des Zornes hervorgehender Trieb zu sein; oder hat sich der Affekt als dasjenige,
was darin sich aullert, ihm angeheftet. Und erlebe ich jetzt die
Tendenz der Aullerung wiederum, aber nicht aus einem eigenen
Affekt heraus, sondern auf Grund der Wahrnehmung der Gebarde
an einem fremden Korper, dann wird zunachst der Affekt, aus welchem
diese Tendenz bei jenem Erlebnis aus mir hervorging, reproduziert.
Ein reproduzierter Affekt des Zornes also ist fur mich unmittelbar,
indem ich die Gebarde des Zornes sehe, in dieser Gebarde rnitgegeben. Ein solcher reproduzierter Affekt steckt oder Iiegt fur
mich unmittelbar darin. Und dies kann ich auch so ausdriicken:
Der Affekt ist von mir in die gesehene Gebarde hinein vorgestellt
oder hineingedacht.
Andererseits aber bildete die Tendenz der Aullerung des Affektes
damals, als ich den Affekt erlebte und in ihm die Tendenz der
Aullerung desselben miterlebte, doch mit dem wirklichen Affekt eine
unmittelbare Einheit. In dem wirklich erlebten Zorn habe ich doch ehemals die Tendenz der Aullerung des Zornes miterlebt. Und dies nun
macht, dall mit der Wiederkehr der Tendenz der AuL\erung des
Affektes die Tendenz sich verbindet, den Affekt nicht nur vorzustellen sondern von neuem zu erleben. Es ist, so konnen wir kurz
sagen, indem ich jetzt die Tendenz der AuL\erung erlebe, ein Tell
jenes ehemaligen Gesamterlebnisses wiederum in mir da. Und darin
Iiegt die Tendenz dieses Teiles, wiederum zum Ganzen zu werden,
oder zu ihm sich zu vervollstandigen. Sie liegt darin nach einem aIIgemeinsten psychologischen Gesetz. Es besteht also in mir allerdings, wenn ich eine Gebarde sehe, die Tendenz, den Affekt, aus
welchem dieselbe naturgemall hervorgeht, in mir zu erleben. Und
.diese Tendenz verwirklicht sich, wenn kein Hindernis besteht. Das
Vorstellen des Affektes in der fremden Gebarde oder das Hineindenken desselben in die Gebarde ist dann zum Erleben desselben
geworden, zum Mitfuhlen, zur Sympathie. Ich erlebe eben die innere
Zustandlichkeit, welche ich bei einem anderen sich aullern sehe, in
mir. So mull es sein, so gewill es jene beiden Triebe, der Nach-

Digitized by

Google

720

Lipps, Das Wissen von fremden Icben.

ahmung einerseits und der Aullerung einer eigenen innerlichen Zustandlichkeit andererseits, gibt. Dies Miterleben ist aber auch jedermann aufs genaueste bekannt. 1st das Miterlebte eine lustgefarbte
innere Erregung in einem andem oder eine lustgefarbte Betatigung
desselben, so bezeichnen wir dasselbe als Mitfreude. 1st es unlustgefarbt, so bezeichnen wit es als Mitleid. Solche Mitfreude und
solches Mitleid ftihlen wir nicht jederzeit, wenn wir die Aullerung
der Freude oder des Leides bei anderen wahmehmen. Aber es
kann dies doch immerhin geschehen. Und dies besagt, dall die Bedingungen daftir in UDS jederzeit gegeben sind. Und dies wiederum besagt, da1.\ es ein allgemeines psyehologisches Gesetz solcher Mitfreude
und solches Mitlcides, kurz solcher Sympathie gibt. Kommt trotzdem die Sympathie in uns nicht jederzeit zustande, so liegt dies nieht
daran, dall dies psychologische Gesetz bald bestande bald nieht,
sondem daran, dall Hemmungen oder Gegentendenzen in UDS seine
Wirkung verhindem oder ablenken kennen. Nicht dall solche Sympathie vorkommt, ist also eigentlich das zu Erklarende, sondem dies,
dall sie von uns mitunter nicht erlebt wird; so wie nicht dies, dall
Kerper fallen das zu Erklarende ist, sondem dies, dall neben dem
Fallen auch das Nichtfallen der Kerper vorkommt.
1m iibrigen diirfen wir uns aber durch jene Namen Mitfreude und
Mitleid nicht tauschen lassen, als ob nur Lust und Unlust, die em
anderer sinnlich kundgibt, von uns miterlebt wiirden, sondem jene
Sympathie oder jene Tendenz des Miterlebens erstreckt sich auf jede
innere BeUitigung eines anderen, deren Aullerung wir wahmehmen.
Mit dem Gesagten ist nun ein Doppeltes gewonnen. Einmal
wissen wir jetzt, wie es zugeht, dafl es iiberhaupt fUr mich andere
Individuen gibt, oder dall ich von fremden Bewufltseinseinheiten Kenntnis habe. Der Grund, worauf solches Wissen dieser Art beruht, ist
die EinfUhlung oder ist jenes Zusammenwirken des Triebes der Nachahmung und des Triebes der Auflerung. Zugleich aber wissen wir:
mein Wissen von der Weise anderer Individuen innerlich sich zu betiitigen ist der Tendenz nach von mir erlebt oder miterlebt oder ist
der Tendenz nach eine entsprechende eigene Weise der Betatigung.
Dieser letztere Satz gilt, so gewill jener erstere gilt, d. h. so gewiA
mein Wissen von der inneren Betiitigung eines anderen seinem
Grunde oder seiner Herkunft nach Einftihlung ist und so geri in

Digitized by

Google

Erganzendes.

721

dieser Einfuhlung die Tendenz des Miterlebens unmittelbar eingesehlossen ist.

Erg-anzendes.
In diesem Zusammenhang aber kommt es uns zunaehst auf jene
erste Seite der Einfuhlung an, darauf also, dan ieh in bestimmte
fremde sinnliehe Erseheinungen Bewu~tseinserlebnisse hinein d enke
oder darin mit dem geistigen Auge sehe.
Doeh ist mit vorstehendem die Frage noeh nieht vallig beantwortet, wie fur mieh fremde Iche zustande kommen. Wir denken
nieht nur Bewulltseinsleben in die fremde sinnliehe Erseheinung hinein,
sondem es erseheintuns dasselbe nun aueh unmittelbar, nieht als
bioI:. von uns hineingedaeht, sondem als wirklieh. Wir glauben
an das von uns Gedaehte. Diese Tatsaehe ist besonders zu registrieren. Zugleieh ist sie niehts weiter als eine zu registrierende,
d. h. eine nieht weiter erklarbare, Tatsaehe.
Endlich verdient aueh der Umstand besondere Beaehtung, dal:.
wir nieht nur iiberhaupt Bewu~tseinsleben in den lebenden mensehlichen Karper hineindenken, sondem ein einheitliehes Bewul:.tseinsleben, eine Bewul:.tseinseinheit, d. h. dal:. jenes Bewu~tseinsleben
uns erseheint als das Bewu~tseinsleben eines einzigen individuellen
leh, dal:. es in einem solehen sieh zusammenfa~t.
In dem einzelnen mensehliehen Karper sehen wir trotz aller der
Mannigfaltigkeit, die er in sieh sehliel:.t, ein in sieh abgesehlossenes
Ganze, einen Komplex des Zusammengeharigen, ein einziges Ding. U nd
damit geht 'Hand in Hand, obgleieh wir nieht wissen wie, oder
warum, dal:. aueh das in ihn hineingedaehte Bewu~tseinsleben fur
uns das Bewu~tseinsleben eines einzigen leh ist. Damit ist schon
gesagt: Aueh diese Tatsaehe ist eine nieht weiter zuriiekfiihrbare
letzte T atsaehe.
Sehlie~lieh betone ieh noeh besonders, dal:. dies Hineindenkenc
mit Raumliehkeit niehts zu tun hat. Es besagt nur: Wir denken
das fremde Bewul:.tseinsleben, und zwar mit instinktiver Notwendigkeit, indem wir die karperliehe Erscheinung denkend erfassen, wir
tun beides in einem einzigen Akt. Verstandlieher wohl wird der Sinn
jenes Hineinc, wenn wir die Saehe umkehren und zugleieh einen
neuen Begriff einfuhren, und sagen: wir sehen mit dem geistigen

Digitized by

Google

722

Lipps, Das Wissen von fremden lehen.

Auge in der korperlichen Erscheinung a1s seinem IOReprasentanten_


. oder IOSymbol.. ein Ich. Damit ist die Beziehung, in welcher fUr uns
das IOhineingedachte.. Ich zu der korperlichen Erscheinung stebt,
charakterisiert als die eigentiimliche Beziehung des Reprasentierten
zu seinem Repdisentanten oder auch des Symbolisierten zu seinem
Symbol, als eine eigentumliche IOsymbolische Relation...
Von diesem Gesichtspunkt aus laJlt sich das Hineindenken des
lch in die korperliche Erscheinung vergleichen mit dem H'meindenken
des ..Dinges.. in jeden raumlichen Komplex des sinn1ich Gegebenen.
Auch hier diirfen wir sagen: Der Komplex des sinnlich Gegebenen
oder der physischen Erscheinungen IOreprasentiert.. uns ein Ding. VDd
auch hier besteht die Tatsache, dall der einheitliche Komplex uns
lOein .., d. h. ein einziges Ding reprasentiert.
1m iibrigen hat die Dicht weiter zurUckftihrbare Tatsache, daJl wir
das in die korperliche Erscheinung hineingedachte Ich fUr wirklich
halten, ihr Seitenstiick in der doppelten Tatsache, dall uns das sinnlich Geg,;:bene bzw. das darin gedachte Ding mit urspriinglicher
Notwendigkeit a1s objektiv wirklich erscheint, einerseits, und der Tatsache, daJl die Gegenstande der inneren Wahmehmung bzw. der
Erinnerung uns in diesem Lichte erscheinen, andererseits.
Damit habe ich die drei QueUen fur unsere Wirklichkeitserkenntnis
iiberhaupt bezeichnet. Sie aIle sind letzte Quellen.

Digitized by

Google