Panorama actual de los estudios sobre argumentacin:

de la deslegitimacin a la reinvencin.
Il faut chercher seulement penser et parler juste,
sans vouloir amener les autres notre got et nos sentiments;
cest une trop grande entreprise.
(Slo hay que intentar pensar y hablar de un modo cabal,
sin tratar de arrastrar a los dems a nuestros propios gustos y puntos de vista;
lo cual es una enorme tarea.)
La Bruyre.
La Bruyre nos recuerda que el enfrentamiento entre teoras es un arte difcil. Sabemos que
son necesarios muchos acuerdos para llegar a solucionar tan solo pequeas discrepancias:
primero hay que tratar de ponerse de acuerdo sobre los conceptos y los trminos que los
designan, sin lo cual los discursos tericos permanecen en un estado de
inconmensurabilidad. En trminos ideales, tendra que ser la realidad la que hiciera de juez
entre las teoras, proporcionando un experimento crucial; pero el problema es que
primero habra que acordar qu vamos a considerar un dato significativo y, en una
disciplina como la argumentacin, cuyo lenguaje terico depende en gran medida del
lenguaje natural, siempre resulta posible utilizar los propios mecanismos argumentativos,
tan propios del ser humano, para transformar un contra-ejemplo en un caso confirmatorio,
como nos demuestra este dilogo imaginario:
-

Esta teora entraa consecuencias realmente sorprendentes.

Lo que prueba que es insostenible, porque va en contra del sentido comn de su disciplina e incluso
en contra del sentido comn y corriente.

Para nada, lo que esto confirma es el inters de una teora que produce hiptesis potentes, capaces de
desvelar aspectos de la realidad que nos pasan desapercibidos.

En la prctica, a la hora de comparar teoras, se puede intentar hacerlas pasar por una
experiencia comn, construyendo, por ejemplo, un tema de investigacin compartido que
se desarrolle en colaboracin.
La idea de mi contribucin no es tan ambiciosa. Pretendo tan solo ofrecer un
esbozo histrico de las ideas contemporneas sobre la argumentacin, es decir, reconstruir

el espacio que comparten las distintas teoras y proponer, a partir de los resultados de su
examen comparativo, un esquema preliminar clasificatorio de las mismas.
La argumentacin posee una historia larga que parte de las antiguas teoras griegas
y romanas, pero tambin tiene una historia ms corta que, puede entenderse, se organiza en
torno a dos momentos cruciales, el final del s. XIX, cuando el tema de la argumentacin
queda relegado al depsito de las antiguallas, junto con la retrica oratoria y la lgica
como espejo del pensamiento, y el perodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando
la argumentacin se reafirma como mbito de estudio autnomo. Este retorno coyuntural
se produce, para la argumentacin, alrededor de 1958, ao de publicacin de The Uses of
Argument de Stephen Toulmin y del Trait de largumentation de Cham Perelman y
Lucie Olbrechts-Tyteca. El Trait lleva como subttulo, desde su primera edicin, el de La
Nouvelle rhtorique, que pasar a formar parte del ttulo principal en la traduccin inglesa
aunque esto se corregir en la segunda edicin de la misma. El acento se pone, pues, en
ambos casos, en el trmino argumentacin lo cual constituye una novedad real y simboliza
claramente este movimiento de emancipacin de los estudios sobre argumentacin que se
produce tras la Segunda Guerra Mundial.
A. Craig Baird ya haba utilizado en ingls el trmino argumentation en una obra
algo anterior, Argumentation, discussion and debate (1950). Por otro lado, algunos ttulos
mucho ms antiguos contienen el trmino en cuestin pero siempre en el subttulo.
Whately, por ejemplo, concretaba el contenido de sus Elements of Rhetoric (1828),
mediante el subttulo an Analysis of the Laws of Moral Evidence and of Persuasion, with
the Rules for Argumentative Composition and Elocution. Y mucho antes, Lever, aclaraba
el ttulo de su obra The Arte of Reason (1573) con la reformulacin rightly termed Witcraft
y explicitaba su objetivo como a Perfect Way to Argue and Dispute. Vemos que en el
primer caso la argumentacin est subordinada a la retrica, mientras que en el segundo se
coloca bajo la lgica, conforme a la organizacin disciplinar del paradigma clsico. La
auto-afirmacin autnoma de los estudios sobre argumentacin data, por lo tanto, de
nuestra posguerra. Tambin podemos sacar esta conclusin de algunos datos que a primera
vista podran parecer contrarios: en francs, existen algunos ttulos, anteriores a 1958, que
se centran en el trmino argumentation, pero en ellos la funcin de este vocablo es
completamente diferente. Tomemos, por ejemplo, la obra de Ambroisine Dayt,
Argumentation ayant en vue dclairer tout tre sur des besoins indniables dnis la
femme depuis lapparition de lhomme sur la terre (1903). En este caso, argumentation es
un trmino que designa el soporte en que se desarrolla el ttulo correspondiente al

contenido; se podra reemplazar por Remarques (observaciones), Trait (tratado) o

Dissertation (discurso) ayant en vue declairer... (con el fin de aclarar...). Se trata
de un texto por medio del cual se interviene en un debate, confeccionado de acuerdo al
modelo correspondiente al gnero argumentacin sobre... y no de una reflexin terica
sobre la argumentacin: antes del Trait de Perelman, no exista ninguna obra dedicada
a semejante programa. La novedad en francs fue completa.
El paradigma clsico
Desde el punto de vista de la organizacin clsica de las disciplinas, la argumentacin era
un tema relacionado tanto con la retrica, como arte de hablar bien, como con la lgica,
como arte de pensar correctamente.
La argumentacin en la retrica
La palabra retrica posee diversos usos y tambin existen concepciones muy distintas de
la disciplina como tal. Se habla de retrica de los fenmenos verbales y no verbales, de
retrica de lo consciente y del inconsciente. Algunas de estas retricas no tienen ningn
componente argumentativo. Por ejemplo, el anlisis estructural de figuras se denomina,
precisamente, retrica general, y examina las figuras estilsticas en el marco de un
anlisis lingstico; a su manera, se trata de una retrica en la lengua (dans la langue).
Pero, por la misma razn, podramos denominarla retrica restringida, ya que prescinde
de los temas de argumentacin e interaccin. A partir de Nietzsche, tambin se extendi
una concepcin de la retrica como la esencia del lenguaje. Dicha definicin reaparece
con fuerza en algunos autores de historia de los aos 1970 (Ginzburg, 1999). Tampoco
este tipo de retrica tiene nada que ver con la argumentacin.
Aqu nos limitaremos a examinar la retrica argumentativa o teora retrica de la
argumentacin. Dicha disciplina se remite en definitiva a la Retrica de Aristteles. Se
trata de una materia que qued claramente delimitada por parte de los tericos de la Edad
Antigua y que ha llegado hasta nuestros das en posesin de un paradigma autnomo de
investigacin. Presenta las siguientes caractersticas. Se trata de una retrica referencial, es
decir, incluye una teora de ndices y se plantea problemas como el de los objetos, los
hechos, y la evidencia, incluso aunque admita que su representacin cabal es algo que debe
resolverse como un conflicto y negociacin entre distintas representaciones. En segundo
lugar, es una retrica probatoria, es decir, que se orienta a la aportacin, si no de la
demostracin definitiva, al menos s de la mejor prueba. Por ltimo, es una retrica

polifnica, intertextual o dialgica que se centra en la prctica de la refutacin; su objeto

privilegiado es el discurso reglado institucional. Su relacin con la elocuencia es de
carcter secundario. De acuerdo con el modelo retrico, la teora de la argumentacin
descansa en la de la invencin, es decir, la determinacin de los argumentos. Este es el
marco en el que se examinan y teorizan los conceptos de tpico (o ley de paso, que
autoriza la transicin entre el argumento y la conclusin; es decir, el medio de la
inferencia) y entimema, es decir, los conceptos correspondientes al vnculo argumentativo,
mezcla de afecciones, de lgica y de estilo.
Desde el punto de vista del producto acabado, la argumentacin constituye la parte
central de todo discurso, tal como se profiere. En esta parte se desarrollan los argumentos a
favor de la postura del orador y se refutan los argumentos contrarios. La narracin, que se
contrapone, en ocasiones, a la argumentacin, se orienta tambin, en todo caso, en funcin
de los intereses del orador. En realidad, constituye el primero de los argumentos.
Entre los temas que actualmente se debaten en argumentacin, se incluyen varios
asuntos heredados del punto de vista de la argumentacin retrica. Veamos las siguientes
definiciones del arte retrica:
1.

Platn: ser capaz de persuadir, por medio de la palabra, a los jueces en el tribunal, a los consejeros
en el Consejo, al pueblo en la Asamblea y en toda otra reunin en que se trate de asuntos pblicos
(452e). Es la definicin de Gorgias, interlocutor adversario de Scrates, en el dilogo del mismo
nombre. Se considera que fija los trminos del sentido usual de la disciplina.

2. Aristteles: Entendamos por retrica la facultad de teorizar lo que es adecuado en cada caso para
convencer (Retrica, I, 2, 1355b 25).

3. Cicern: la argumentacin parte de proposiciones no dudosas o plausibles y obtiene de ellas lo que,

por s mismo, parece dudoso o menos plausible (Partitiones, 46).

En estas definiciones hay algunos elementos que permanecern constantes en la

concepcin retrica, como la funcin persuasiva (1, 2); la relevancia de los vnculos entre
enunciados, que supone la conexin entre lgica y retrica (3); o la orientacin hacia el
auditorio sin que haya un contexto de intercambio (2) hay que mencionar que los
modelos de dilogo no son objeto de la retrica sino de la dialctica.
La situacin en la que se produce la argumentacin se caracteriza por la
insuficiencia de informacin disponible (por escasez de tiempo, escasez de informacin o
por la propia naturaleza de la cuestin debatida) en un contexto de incertidumbre marcado
por la urgencia. Todo ello hace que distingamos de manera radical entre una verdadera
situacin de argumentacin y las situaciones en las que la informacin es suficiente pero

se encuentra repartida de forma desigual. En este ltimo caso, de lo que se trata es de

aclarar y deshacer malentendidos, tras lo cual, la conclusin se har evidente por simple
clculo. En la verdadera situacin de argumentacin, adems de las tareas de aclaracin y
de clculo (que siempre estarn presentes), intervienen los puntos de vista (posiciones
discursivas, sistemas de valores o de intereses) que podran resultar radicalmente
incompatibles. Ninguna de las posturas puede desecharse totalmente, se trata siempre de
una apuesta, y, por lo tanto, se corre un riesgo: elijo A, pero sospecho que la eleccin
correcta podra ser B; defiendo mi posicin, sabiendo que el juez o el futuro podran darle
la razn a la parte contraria.
La argumentacin en la lgica
Paralelamente a dicha inclusin de la argumentacin en el sistema retrico, se produce un
anlisis de la misma como discurso lgico. La argumentacin se define, en este nuevo
marco, dentro de la teora de las tres operaciones mentales: aprehensin, juicio y
razonamiento. La argumentacin se correspondera con la tercera de estas operaciones de
la mente por medio de las cuales se construye el discurso:
-

por medio de la aprehensin, la mente concibe una idea de un objeto y lo delimita

(el hombre, algunos hombres, todos los hombres, ningn hombre);

por medio del juicio, afirma o niega algo de esta idea, con lo que se obtiene una
proposicin (el hombre es mortal) que se expresa por medio de un enunciado;

por medio del razonamiento, encadena proposiciones, con el objeto de progresar

desde lo conocido a lo desconocido. Esta tercera operacin es la argumentacin.

En el plano discursivo, estas operaciones cognitivas se corresponden respectivamente con:

-

el anclaje referencial del discurso por medio de los trminos;

la construccin del enunciado, por medio de la imposicin de un predicado a un

trmino;

la disposicin de una cadena de proposiciones o argumentacin, a travs de la cual

se extraen proposiciones nuevas a partir de proposiciones ya conocidas. La
argumentacin es, pues, en el plano discursivo, equivalente al razonamiento en el
plano cognitivo.

Esta tercera operacin se corresponde con la lgica de proposiciones analizadas. Sus reglas
provienen de la teora del silogismo, que proporciona una teora de la argumentacin

correcta. La teora del discurso falaz (razonamiento viciado, paralogismos, sofismas)

supone la otra cara de este mismo marco terico.
Esta serie de lneas de anlisis retrico/lgicas form el contexto terico de los
estudios de argumentacin desde Aristteles hasta finales del s. XIX.
El giro de finales del s. XIX
El estado actual de los estudios sobre argumentacin, particularmente en Francia, es el
resultado de una larga tendencia histrica, cuyo momento clave puede situarse entre finales
del s. XIX y principios del s. XX. Podemos hacernos una idea de la concepcin que
entonces se tena sobre la argumentacin a partir de la situacin en que se encontraban las
dos disciplinas que se encargaban de la misma: la retrica y la lgica.
La deslegitimacin de la retrica
Como parte fundamental de la creatividad retrica, los estudios sobre argumentacin
haban de verse afectados por la suerte de dicha disciplina. Sabemos que hacia finales del
s. XIX, la retrica recibi crticas virulentas por constituir un mbito no cientfico, y por lo
tanto ilegtimo, que deba eliminarse de los programas universitarios republicanos que, por
aquel entonces se venan instituyendo1.
Este giro se sita contra el trasfondo histrico del final del segundo Imperio, la
derrota de 1870 y la necesidad de una reforma intelectual y moral (en expresin de
Renan), de un nuevo comienzo en la vida intelectual que reflejara la renovacin de la vida
poltica en el contexto de la naciente Tercera Repblica.
Sobre la base de una perspectiva laica y positivista de la ciencia, de la cultura y de
la sociedad, la Tercera Repblica desarroll una poltica cientfica en la que se redefinieron
las tareas fundamentales asignadas a la universidad. El impulso primordial para todas estas
transformaciones provino de una nueva concepcin del saber, el saber positivo. La historia
es la estrella ascendente, el mtodo histrico, el mtodo positivo por excelencia, capaz de
producir conocimiento cientfico en el campo de las humanidades. Dicho conocimiento
positivo se consideraba antagnico del conocimiento formal, cuyo ejemplo
paradigmtico era, sin duda, el savoir faire retrico, el trucaje discursivo que tiene una
eficacia instantnea pero que no soporta la crtica ms elemental. Ante los descubrimientos
1

En Francia, la retrica, como disciplina aplicada no ha superado nunca estas acusaciones. Tan slo la
historia de la retrica se considera digna del mbito universitario y el estudio de las prcticas discursivas ha
pasado al contexto de los estudios de anlisis del discurso, de comunicacin institucional y de las
interacciones entre individuos.

positivos de la investigacin histrica, no quedaba espacio para las consideraciones sobre

el sentido comn, el consenso, la opinin, la doxa o los lugares comunes, que no podan
tomarse tericamente en serio; el conocimiento retrico no era un verdadero conocimiento.
Adems, el nuevo reparto disciplinar por especialidades era incompatible con la pretensin
de la retrica de servir tilmente a todas las ramas del conocimiento.
Por si ello fuera poco, dos circunstancias secundarias jugaban tambin en contra de
la retrica. Por un lado, la retrica era la base de la educacin dispensada por los jesuitas
(Compagnon, 1983: 94), y nos hallamos en un momento de oposicin radical entre la
Iglesia y el Estado que llevar a la separacin institucional de 1905. Por otro, debido a los
usos escolares de los colegios jesuitas, la retrica estaba vinculada al latn y todos los
ejercicios de retrica se realizaban en dicha lengua. Y resulta que en este periodo alcanzan
su mxima expresin las disputas sobre la necesaria emancipacin del francs de los
estudios latinos y la reorganizacin de las disciplinas literarias. Un estado laico no poda
por menos de querer prescindir de la retrica, smbolo de una educacin religiosa
doblemente retrgrada.
Por consiguiente, los nuevos programas educativos en Francia se caracterizan por
la substitucin del enfoque retrico en literatura por un enfoque histrico. En 1888,
Anthelme Chaignet public La rhtorique et son histoire, la ltima, y excelente,
introduccin a la teora aristotlica de la argumentacin retrica. Las nuevas orientaciones
de la formacin humanista tomaron los liceos: la redaccin en francs, la historia literaria,
el comentario de textos literarios. Estos nuevos gneros se alejaban explcitamente de los
planteamientos retricos a pesar de que, como es lgico, se seguan utilizando las
formas retricas clsicas: cmo podra haber sido de otro modo?
No sorprende pues que la retrica, vinculada a una concepcin obsoleta de la
educacin y del conocimiento, se convirtiera, por proximidad, en el smbolo de la reaccin
clerical, manipuladora y pasada de moda, en contraposicin con las modernas tendencias
positivistas, en ciencias y educacin, que se reclamaban desde la universidad republicana.
Este es el origen de una actitud, que persiste aun hoy en Francia, y que considera ilegtimas
las prcticas retricas. El resultado fue la eliminacin de la retrica de los programas de
enseanza secundaria en 1885 y la desaparicin de la clase de retrica en los liceos a
partir de 1902 (Compagnon, 1999: 1222, 1233).
En la medida en que los estudios de argumentacin se encontraban vinculados a la
retrica, hay que decir que, en una situacin semejante, llevaban las de perder. Pero, hasta
qu punto esto era as? La retrica que se elimin de los programas educativos era la

retrica de los jesuitas y esta disciplina no se centraba en absoluto en la argumentacin

sino en la praelectio, es decir, en algo as como la explicacin de los textos y su
amplificacin, una forma de elocuencia que no se orientaba a la persuasin, la prueba o el
debate, sino que trataba de cautivar al oyente por medio del virtuosismo discursivo.
La formalizacin de la lgica. El neo-tomismo
Pensar que la nica causa de la desaparicin de los estudios sobre argumentacin fue la
eliminacin de la retrica sera quiz excesivamente simplista. Existen otras
circunstancias, algunas de ellas bien conocidas, que jugaban en contra de la
argumentacin. Particularmente las relativas a los nuevos desarrollos lgicos.
La publicacin, en 1879, de la Begriffschrift de Gotlob Frege, supuso el punto a
partir del cual la lgica dej de ser considerada como el arte de pensar, pasando a ser el
arte de calcular y una rama de las matemticas. Desde entonces, bajo el punto de vista de
los lgicos, en fulgurante ascenso, la argumentacin pasara a ser considerada como una
forma obsoleta de la lgica. A principios del s. XX, como bien dice Robert Blanch, la
lgica clsica se vera vencida por el ocaso de la evidencia: se pasa de la lgica a las
lgicas que pueden construirse a voluntad. A su debido tiempo, la pluralidad de las lgicas
retirar de su lugar privilegiado a la lgica clsica, que no ser ya ms que un sistema entre
tantos, una simple arquitectura formal cuya validez depende, exclusivamente, de su
coherencia interna (1970 [1955]: 71-72).
Se haba culminado un tipo de evolucin cuyos orgenes podemos situar en Ramus
(Ong, 1958) para quien el juicio, la lgica y el mtodo deban investigarse fuera de la
retrica, de acuerdo a un programa que calificaremos de epistmico o cognitivo. El cambio
es evidente si comparamos La Logique ou lart de penser contenant outre les rgles
communes, plusieurs observations nouvelles propres former le jugement (1662) de
Arnauld y Nicole con el Trait de lart de raisonner (1796) de Condillac. Esta ltima obra
contiene un arte de razonar totalmente axiomatizado (geomtrico) y se sita al margen
de todo anlisis discursivo por ejemplo, el trmino analoga no significa aqu ms que
proporcin (1981 [1796]: 130).
Al adoptar la axiomatizacin, la lgica renuncia a su funcin como regla del
pensamiento y tambin a su funcin crtica. Ya no contiene el fundamento del discurso
racionalmente argumentado. Los nuevos espacios cientficos han roto los lazos con el
Organon aristotlico; sus prcticas ya no tienen nada que ver con las de la argumentacin
discursiva.

A partir de esa poca, la lgica se transform en una disciplina formal, a la que

se habran de contraponer la lgica natural, la lgica no formal o la lgica sustantiva
entre los aos 1950 y 1970.
Vinculados a una retrica completamente desahuciada, y abandonados por el
campo de la lgica, los estudios sobre argumentacin se encontraban, claramente, en una
posicin de peligro. El inters por el tema persisti, sin embargo, en el mbito restringido
de la educacin religiosa y teolgica, como parte constitutiva del programa filosfico neotomista. En 1879 (que es tambin la fecha de publicacin de la Begriffschrift, qu
coincidencia!), el Papa Len XIII public la encclica Aeterni Patris que declaraba como
filosofa oficial de la Iglesia Catlica la de Toms de Aquino, y, a travs de ste, la de
Aristteles, promoviendo, de este modo, la consideracin de la lgica como fundamento
del pensamiento, justo cuando dicha orientacin estaba siendo cientficamente superada.
Esta decisin es, sin duda, una de las razones por las que an siguieron
producindose algunos interesantes desarrollos pertenecientes a la lgica tradicional
como ciertas consideraciones sobre los tipos de argumentos y sobre las falacias en los
manuales de filosofa de inspiracin neo-tomista esos manuales en cuyas notas a pie de
pgina es habitual encontrar una resistencia airada contra la concepcin formalista de la
lgica, como, por ejemplo, el Manuel de philosophie thomiste (1926) del Abad Henri
Collin, orientado a la educacin religiosa superior. Otros importantes tratados, como el de
Jacques Maritain, lments de philosophie II Lordre des concepts Petite logique
(logique formelle) (21 ed. 1966), testimonian, asimismo, el inters por la lgica como
filosofa de la cognicin natural en el marco general del neo-tomismo.
Teoras de la argumentacin y practicas argumentativas
Las observaciones anteriores se refieren a una determinada situacin en el mbito de la
organizacin de las ramas del conocimiento y de las relaciones entre disciplinas. La
cuestin del estatuto de la argumentacin como prctica discursiva es bien distinta. Por
aquella misma poca, los discursos polmicos de contenido poltico o religioso mostraban
una violencia inusitada y se producan, especialmente en el mundo catlico,
impresionantes obras apologticas, aunque slo fuera por su volumen: por ejemplo, el
Dictionnaire apologtique de la foi catholique (Pars, prefacio fechado en 1889), de J.-B.
Jaugey, o Les splendeurs de la foi Accord parfait de la rvlation et la science / de la foi
et de la religion del Abad F. Moigno (Pars: Blriot Frres, 1881).

Esta apologas bienintencionadas hacan uso de todos los recursos milenarios de la

argumentacin retrica para porfiar, del modo ms pertinaz, contra los ltimos
descubrimientos cientficos o, incluso, los ya perfectamente establecidos, especialmente en
reas como la historia, la antropologa o la geologa, y sobre temas como la edad de la
Tierra o la antigedad del hombre. Podemos ver un ejemplo prototpico en esta
argumentacin de Chateaubriand:
Pasemos a la ltima objecin sobre el origen moderno del globo. Se dice: La Tierra es vieja y todo
en ella revela su caducidad. Examinemos sus fsiles, sus mrmoles, sus granitos, sus lavas y leamos
en ellos sus incontables aos [...].
Esta dificultad ya ha recibido cien veces respuesta del modo siguiente: Dios ha debido de crear y,
sin duda, ha creado el mundo con todas esas marcas de vetustez y de caducidad, tal y como las
vemos.
(Le gnie du christianisme, 1802, Parte primera, Libro IV, Cap. v, Jeunesse et vieillesse de la
terre)

Existe una clara incompatibilidad entre el discurso argumentativo que se apoya en el

sentido comn y la prueba cientfica. Al exceder los lmites de su mbito de validez, las
prcticas argumentativas se exponen a la refutacin demoledora de las conclusiones
obtenidas por su mediacin y, adems, arriesgan el reconocimiento de su viabilidad en
cualquier campo de investigacin. Esta leccin no caera en saco roto.
Adems de este proceso de inhabilitacin de los mtodos argumentativos clsicos,
fuera de su campo especfico, podramos preguntarnos si el moderno desarrollo de la
ciencia dio lugar o no a nuevos estilos argumentativos. Parece que s. En este sentido,
podemos mencionar un librito de J. Bdier, Comment lAllemagne essaye de justifier ses
crimes (Armand Colin, tudes et documents sur la guerre, 1915). En este texto,
publicado al inicio de la guerra mundial, el gran medievalista acusaba a los alemanes de
haber cometido crmenes de guerra en Blgica y en Francia; se trata de una polmica que
durar durante todo el conflicto. Para probarlo, J. Bdier aplicaba, al anlisis de los
documentos obtenidos de soldados muertos o de prisioneros, los mismos mtodos
cientficos que usaba en la crtica histrica: reproduccin fotocopiada del manuscrito,
traduccin crtica, discutida punto por punto, evaluacin de los argumentos de la parte
contraria. Se trata de un estilo argumentativo que contrasta con el de otros textos
contemporneos sobre el mismo tema que se contentaban con explotar los lugares
comunes sobre la monstruosidad germnica.

En resumen, en la poca del cambio de siglo, la situacin era la siguiente. La

retrica se hallaba cientficamente desahuciada como mtodo incapaz de producir
conocimiento positivo y, adems, estaba vinculada a los grupos religiosos caracterizados
por su anti-republicanismo, por lo que qued excluida de los programas estatales. La
lgica, al hacerse formal, se defini como una rama de las matemticas y no ya como el
arte de pensar capaz de regular el buen discurso en lenguaje natural. Los estudios sobre
argumentacin se restringieron al marco de la filosofa neo-tomista y la formacin
teolgica. A partir de estos ambientes, las tcnicas argumentativas tradicionales llegaron a
poner en riesgo su crdito global por medio de intervenciones impertinentes en los terrenos
cientficos ms avanzados. Por otro lado, aparecieron nuevos estilos argumentativos
basados en la metodologa crtica cientfica.
Esta situacin permanecera estable hasta los aos posteriores a la Segunda Guerra
Mundial. Sea o no del todo exacta, nuestra interpretacin nos permite contemplar algunas
razones profundas del eclipse de la argumentacin que nada tienen que ver con un
supuesto olvido o descuido. La argumentacin, privada de todo apoyo cientfico y puesta
al servicio de las causas ms peregrinas, poltica y cientficamente retrgradas, no cay en
el olvido, sino en el descrdito.
Tras 1945: una reconstruccin por etapas
La encrucijada poltica de los aos 1950
De forma generalizada en toda Europa, los estudios sobre argumentacin experimentan un
desarrollo notable en los aos que siguen a la Segunda Guerra Mundial. Podemos
considerar los trabajos de Serge Tchakotine como precursores de este renacimiento. En
una obra, clebre en su momento y hoy en da injustamente olvidada, Le viol des foules
par la propagande politique, S. Tchakotine caracterizaba la propaganda de los regmenes
totalitarios como senso-propaganda, es decir, propaganda basada en la apelacin a los
instintos irracionales. El autor defina, por oposicin, la posibilidad de una ratiopropaganda basada en la razn (Tchakotine, 1939: 152).
En los aos 1950 aparecieron, asimismo las obras fundamentales de S. Toulmin y
de C. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca que recordbamos al principio. Aparte de estos dos
textos, cuya importancia se subraya a menudo, habra que mencionar especialmente
algunos trabajos en alemn, como la obra de Ernst Robert Curtius, Europische Literatur
und lateinisches Mittelalter (1948; trad. fr., 1956; trad. cast., 1955). En dicho libro, E.R.
Curtius reintroduce y redefine el concepto de tpico sobre el que basa su nueva perspectiva

de la literatura europea; abre, con ello, un nuevo campo de investigacin sobre el tema, la
denominada Toposforschung. Theodor Viehweg, propuso, por su parte, una aplicacin del
concepto de tpico al derecho en su Topik und Jurisprudenz (1953; no hay trad.fr.; trad.
cast., 1986). Algo ms tarde, en 1960, apareci el Handbuch der literarischen Rhetorik, de
H. Lausberg (no hay trad. fr.; trad. cast., 1966), en el que se reconstruye el sistema de la
retrica clsica.
Podemos avanzar la hiptesis de que el clebre renacimiento de los estudios de
argumentacin, que tiene lugar en plena guerra fra, tendra algo que ver con el intento de
construccin de una ratio-propaganda, un modo de discurso democrtico y racional,
opuesto al discurso totalitario nazi o estalinista. Este nuevo proyecto de reflexin sobre el
logos, sobre la racionalidad del discurso corriente, por medio de una concepcin autnoma
de la argumentacin, no se hallaba muy alejado de la perspectiva de Curtius, que vea en la
retrica una de las bases de la cultura europea. Se trata de un proyecto fundamental para
los planteamientos de S.E. Toulmin y de C. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, aunque el
primero se orientara en seguida hacia la problemtica de los lmites de la racionalidad. Se
piense lo que se piense, lo cierto es que la reconstruccin de la argumentacin tuvo lugar
en este contexto ideolgico.
La articulacin de los dos rdenes, correspondientes a lo senso y lo ratio, se
percibe claramente en una obrita publicada en 1950 por Jean-Marie Domenach sobre La
propagande politique que debera considerarse uno de los textos fundantes de los estudios
sobre argumentacin. Para J.-M. Domenach, la propaganda tiene la funcin de crear,
modificar o confirmar las opiniones (1950: 8). Dicha definicin equivale, prcticamente,
palabra por palabra a la que ofrecen C. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca de la
argumentacin: producir o acrecentar la adhesin mental de los oyentes a las tesis que se
les proponen como vlidas (1976 [1958]). Pero, mientras que el Trait se ocupa de las
tcnicas discursivas, para J.-M. Domenach la propaganda es una realidad pluri-semitica
en cuyo anlisis hay que tener en cuenta tanto la componente discursiva, como otros
elementos, y sea la imagen, la msica o los movimientos de masas, organizados o
espontneos. La persuasin es producto no slo del discurso sino del contexto de la
reunin (meeting), del espectculo en su totalidad; por lo que no se puede evitar la sensopropaganda. C. Perelman y S.E. Toulmin analizan el discurso democrtico como un
discurso monolgico construido segn el modelo legal de la racionalidad. J.-M. Domenach
se sita en una perspectiva comunicativa de mayor complejidad, basada en las propias
disposiciones institucionales que promueven el intercambio de informacin y la difusin

del conocimiento, as como en la longeva prctica del debate y del derecho de respuesta
(1950: 123-125) una perspectiva que no es ya retrica, sino dialctica.
La encrucijada lgico-lingstica de los aos 1970
Tras este perodo ideolgico y hacia los aos 1970, se inici, en Francia, un movimiento
de inters por los estudios de carcter lgico-lingstico que an hoy pervive. Sucede que
las propuestas de nuevas teoras de la argumentacin no tuvieron demasiado eco en el
ambiente francs y, seguramente, una de las razones fue el auge de la que ha venido
llamndose la primera escuela francesa de anlisis del discurso, con sus propios
planteamientos tericos e ideolgicos (Platin, 2002: 250-252).
Sea como fuere, el hecho es que la recuperacin y la renovacin del concepto de
argumentacin como nocin til y viable, capaz de reorganizar la investigacin en las
ciencias del lenguaje fue obra de Oswald Ducrot a partir de La preuve et le dire (1973) y
Dire et ne pas dire (1972) y de la colaboracin entre ste y Jean-Claude Anscombe en la
obra de 1983 que dio ttulo a su programa de investigacin, Largumentation dans la
langue. Paralelamente, Jean-Blaise Grize y sus colaboradores de la escuela de Neuchtel
propusieron su propio modelo de lgica natural, con la idea de dar cuenta de los aspectos
cognitivos de la argumentacin (Grize, 1982, cuyo primer captulo, Porte et limite de la
formalisation, es de 1958).
Parece necesario subrayar el hecho de que la argumentacin no reapareci en
Francia en el mbito del discurso poltico, como una prctica crtica, sino en el contexto
del estructuralismo, de la lgica lingstica y del cognitivismo. La argumentacin no es, en
este mbito, un medio de regulacin racional de las diferencias de inters o de apreciacin;
es un fenmeno tpicamente lingstico, una parte constitutiva de la lengua hablada.
El dilogo crtico
Mientras que en Francia se desarrollaban programas de investigacin que encuadraban la
argumentacin dentro del dominio de la lingstica y la cognicin, en el mbito anglfono,
parecan ms interesados en la idea del dilogo crtico. Los estudios se centran, en este
caso, en la crtica del discurso y en la identificacin de las falacias; sus instrumentos
tericos proviene de la lgica, entendida, en muchos casos, en el sentido amplio de
mtodo. La obra de C.L. Hamblin, Fallacies (1970), seala una etapa importante en esta
va de reflexin. Hamblin establece la historia de la consideracin de las falacias, elabora
un balance crtico y propone un camino de renovacin basado en la introduccin de la

nocin de juego dialgico. El estudio de las falacias tambin ha recibido el nombre, algo
menos negativo de lgica informal. Bajo esta denominacin se trata de examinar ciertos
tipos de argumento, generalmente tomados del repertorio clsico y fcilmente
identificables como falacias, y de considerar las condiciones pragmticas de su posible
validez (Blair y Johnson, 1980).
A partir de los aos 1980, este tipo de enfoque ha recibido el fuerte impacto de las
investigaciones contextualistas sobre el lenguaje y sobre la conversacin y el dilogo en
lenguaje natural. Los primeros resultados en este sentido se ofrecieron en la obra editada
por J.R. Cox y Charles A. Willard, Advances in argumentation theory and research. Por su
parte, Fundamentals of Argumentation Theory (1996) (trad. fr., 1996 La nouvelle
dialectique) de Frans van Eemeren y Rob Grootendorst renov profundamente el estudio
de las falacias y la racionalidad al crear un nuevo marco terico basado en la perspectiva
del dilogo regulado de acuerdo a normas aceptadas por los interlocutores (ver la
contribucin de van Eemeren y Houtlosser en este mismo volumen).
Una situacin delicada
Como podemos ver, la actual situacin de los estudios sobre argumentacin en Francia no
es en absoluto sencilla. A partir de los aos 1990, la obra de C. Perelman ha comenzado a
gozar de una gran popularidad que no haba obtenido en los 1960. Este come back es una
de la principales caractersticas de la coyuntura actual. Paradjicamente, parece que su
influencia no es demasiado significativa en el mbito del derecho, mientras que en el
dominio de la filosofa, de la educacin y del anlisis del discurso poltico resulta
francamente evidente. Los modelos de O. Ducrot, J.-B. Grize y C. Perelman, adems de
los basados en esquemas de dilogo estn o no suplementados por un conjunto de
normas son los ms utilizados. En todo caso, se trata de modelos potentes, establecidos
desde perspectivas y opciones bien asentadas y diferenciadas, que no comparten ni la
definicin de sus objetos de estudio, ni los objetivos de su investigacin y que, en
definitiva, se sitan en planos disciplinares completamente diversos.
Toda mirada sobre la historia de una tradicin investigadora nos invita,
inevitablemente, a buscar su proyeccin en el presente y el porvenir. Podramos pensar que
la prioridad otorgada a los objetos complejos examinados desde una perspectiva
multidisciplinar que es lo ms caracterstico de la situacin actual debera abrir
nuevas e interesantes vas. Sea como fuere, el destino de las nuevas investigaciones
depender, en gran parte, de la calidad de los programas formativos que se de ellas surjan.

Cul es, en la actualidad, la perspectiva que rige, en Francia, las enseanzas en teora de
la argumentacin? Cules son las prcticas ms extendidas, ms all de las presentaciones
y conferencias introductorias que tienen la ventaja de la divulgacin, ventaja que no
presenta la formacin sistemtica? Existe en dicho nivel el consenso suficiente para dar
lugar a una metodologa y a un programa de estudios, histrica y tericamente bien
informado, capaz de satisfacer el, sin duda, extendido inters por la argumentacin que
actualmente se manifiesta en todos los campos disciplinares?
Christian PLANTIN
CNRS. Interactions, Corpus, Apprentissages, Reprsentations.

Bibliografa
Anscombe, J.-C. y O. Ducrot (1983) Largumentation dans la langue. Bruselas: Madarga.
[Traduccin castellana en (1994) La argumentacin en la lengua, Madrid: Gredos].
Aristteles (1967) [1932] / (1973) [1931] Rhtorique, trad. de M. Dufour. Pars: Les Belles
Lettres. [Libro I, 1932. Libro II, 1931. Libro III, 1931]. [Traduccin castellana en
(1999) Retrica, ed. de A. Tovar, Madrid: Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales]
Arnauld, A. y P. Nicole (1965) [1662] La Logique ou lart de penser (edicin crtica de P.
Clair y F. Girbal). Pars: PUF. [Traduccin castellana en (1987) La lgica o El arte de
pensar, Madrid: Alfaguara]
Baird, A.C. (1950) Argumentation, discussion and debate. Nueva York: McGraw Hill.
Blair, J.A. y R.H. Johnson (1980) Informal logic. Inverness: Edgepress.
Blanch, R. (1970) [1955] Laxiomatique. Pars: PUF.
Chaignet, A.E. (1888) La rhtorique et son histoire. Paris : E. Bouillon & Vieweg.
[Slatkine reprints].
Cicern (1990) [1924] Divisions de lart oratoire- Topiques (ed. y trad. de H. Bornecque).
Pars: Les Belles Lettres. [Traduccin castellana en (1879-1901) Tpicos a Cayo
Trebancio, en Obras Completas de Marco Tulio Cicern, vol. 1, trad. de M. Menndez
Pelayo, Madrid].
Colin, H. (Abb) (1926) Manuel de philosophie thomiste. Pars: Tqui. [Traduccin
castellana en (1942) Manual de filosofa tomista, Barcelona: Luis Gili].
Compagnon, A. (1983) La triosime rpublique des lettres. Pars: Seuil.

Compagnon, A. (1999) La rhtorique la fin du XIXe sicle (1875-1900). En: Fumaroli,

M. (ed.) Histoire de la rhtorique dans lEurope moderne 1450-1950 (pp. 1215-1249),
Pars: PUF.
Condillac, . Bonnot de (1981) [1796] Trait de lart de raisonner. Pars: Vrin.
Cox, J.R. y C.A. Willard (eds.) (1982) Advances in argumentation theory and research.
Annandale: Southern Illinois University Press.
Curtius, E.R. (1948) Europische Literatur und lateinisches Mittelalter. Berna: A.
Francke. [Traduccin francesa en (1956) La littrature europenne et le Moyen ge
latin, Pars: PUF]. [Traduccin castellana en (1955) Literatura europea y Edad Media
latina, Mxico: Fondo de Cultura Econmica].
Domenach, J.-M. (1950) La propagande politique. Pars: PUF.
Ducrot, O. (1972) Dire et ne pas dire. Pars: Hermann. [Traduccin castellana en (1982)
Decir y no decir: principios de semntica lingstica, Barcelona: Anagrama].
Ducrot, O. (1973) Les chelles argumentatives. En: Ducrot, O. La preuve et le dire (pp.
225-285), Tours: Mame. Reimpreso, con nuevo prefacio, en Ducrot, O. (1980) Les
chelles argumentatives. Pars: Minuit.
van Eemeren, F. et al. (1996) Fundamentals of argumentation theory, A Handbook of
historical backgrounds and contemporary developments. Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum.
Eggs, E. (1994) Grammaire du discours argumentatif. Pars: Kim.
Frege, G. (1879) Begriffschrift. Halle: Nerbert. [Traduccin castellana en (1972)
Conceptografa: los fundamentos de la aritmtica, Mxico: Universidad Autnoma de
Mxico (Instituto de Investigaciones Filosficas)].
Grize, J.-B. (1982) De la logique largumentation. Ginebra: Droz.
Grize, J.-B. (1990) Logique et langage. Pars: Ophrys.
Guinzburg, C. (1990) History, Rhetoric and Proof. Hanover/Londres: University Press of
New England.
Hamblin, C.L. (1970) Fallacies. Londres: Methuen.
Lausberg, H. (1960) Handbuch der literarischen Rhetorik. Munich: Max Heuber.
[Traduccin castellana en (1966) Manual de retrica literaria: fundamentos de una
ciencia de la literatura, 3 vols., Madrid: Gredos].
Lever, R. (1972) [1573] The Arte of Reason, rightly termed Witcraft; teaching a perfect
way to argue and dispute, ed. facsmil, Menston: Scolar Press

Maritain, J. (1966) lements de philosophie, II. Lordre des concepts, 1 Petite logique
(Logique formelle). Pars: Tqui (21 edicin). [Traduccin castellana en (1948) El
orden de los coceptos, Buenos Aires: Club de Lectores].
Ong, W.J. (1958) Ramus, Method and the decay of dialogue. Cambridge, MS: Harvard
University Press.
Perelman, C. y L. Olbrechts-Tyteca (1976) [1958] Trait de largumentation. La nouvelle
rhtorique. Bruselas: ditions de lUniversit. [Traduccin castellana en (1989)
Tratado de la argumentacin: la nueva retrica, Madrid: Gredos].
Plantin, C. (1990) Essais sur largumentation. Pars: Kim.
Plantin, C. (1996) Largumentation. Pars: Le Seuil. [Traduccin castellana en (1998) La
argumentacin, Barcelona: Ariel]
Plantin, C. (2002) Analyse et critique du discours argumentatif. En: Koren, R. y R.
Amossy (eds.) Aprs Perelman: quelles politiques pour les nouvelles rhtoriques? (pp.
229-263), Pars: LHarmattan.
Platn (1987) Gorgias (trad. de M. Canto). Pars: Flammarion. [Traduccin castellana en
(1983) Dilogos II: Gorgias, Menxeno, Eutidemo, Menn, Crtilo, ed. de J. Calonge,
E. Acosta, F.J. Olivieri y J.L. Calvo, Madrid: Gredos].
Tchakotine, S. (1939) Le viol des foules par la propagande politique. Pars: Gallimard.
Toulmin, S.E. (1958) The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
[Traduccin castellana en (2007) Los usos de la argumentacin, Barcelona:
Pennsula].
Viehweg, Th. (1953) Topik und Jurisprudenz. Munich. [Traduccin castellana en (1986)
Tpica y jurisprudencia, Altea: Taurus].
Whately, R. (1963) [1828] Elements of Rhetoric Comprising an Analysis of the Laws of
Moral Evidence and of Persuasion, with Rules for Argumentative Composition and
Elocution (ed. de D. Ehninger). Carbondale/Edwardsville: Southern Illinois University
Press.