Vorw ort des Herausgebers

In den letzten Jahren wurden im Landesmusem Joanneum, in der Abteilung

fr Vor- und Frhgeschichte,
in Zusammenarbeit mit sterreichischen und deutschen Universitten zahlreic
he Fundkomplexe zur steirischen Vorgeschichte im Rahmen von Dissertationen neu oder erstmals bearbeit
et.
Um dieses Material auch der ffentlichkeit und derwissenschaftlichen Forschu
ng zugngig zu machen, war
von vornherein daran gedacht, diese Arbeiten auch im Druck erscheinen zu
lassen.
So soll als Beihefte zur bestehenden Publikationsreihe der Abteilung, dem Schild
von Steier, die ihren Charakter als Periodikum beibehalten soll, eine in unregelmigen Abstnden vorgeleg
te Reihe von Monographien und Materialkatalogen erscheinen. Da aber gerade das bei solchen Arbeite
n notwendige umfangreiche
Tafelmaterial die finanziellen Mglichkeiten der Abteilung stark belastet, werden
diese Beihefte in einem
billigeren Druckverfahren hergestellt. Wichtiger als die uere Form erschien
uns die grundstzliche Notwendigkeit der Herausgabe.
Erffnet soll die Reihe werden durch die Vorlage des Fundmaterials aus dem
hallstattzeitlichen Grberfeld
von Kleinklein, das schon im vorigen Jahrhun dert durch die Funde aus den
sogenannten Frstengrbern
auch internationale Aufmerksamkeit erregt und wissenschaftliche Bedeutung
erlangt hat. In den Wldern
rund um den Burgstallkogel auch heute noch gut sichtbar, liegt hier die grte
Nekrop ole des Sdostalpenraumes. Das daraus in einem Jahrhun dert gezielter Forschungen geborgene Materia
l- 1881 begann V. Radimsky seine Ausgrabungen - befindet sich zum grten Teil unverffentlich
t im Landesmuseum in Graz
und im Naturhistorischen Museum in Wien. Die Schwierigkeiten und der Zeitaufw
and fr eine wissenschaftliche Gesamtvorlage waren der Grund dafr, da bisher nur Detailpu
blikationen erschienen sind.
Nunme hr liegt aber die Bearbeitung des Fundkomplexes vor.
Herr Claus Dobiat hat die Arbeit bei Univ.-P rof. Otto H. Frey in Marburg
an der Lahn als Doktora rbeit
eingereicht, wo sie auch approbiert wurde. Prof. Frey hatte schon lange vorher
sein wissenschaftliches Interesse dem Material im Landesmuseum Joanneum zugewandt. Diesem Interess
e und der Initiative des damaligen Leiters der Abteilung, Direkto r Univ.-P rof. Walter Modrij an, entspran
g auch die Idee zu dieser
Arbeit.
Prof. Modrijan initiierte auch die Wiederaufnahme der Forschungsarbeiten in
diesem Grberfeld, das durch
zahlreiche Raubgrabungen, Ausweitung eines Steinbruches, durch Bauttigkeit,
Rodungen und Gelndeverschub uerst gefhrdet ist. Auch die Reste der prhistorischen Siedlung auf
dem Burgstallkogel geraten
in Gefahr, noch vor ihrer Erforschung zerstrt zu werden. Es ist daher auch ein
Anliegen der Abteilung der
Vor- und Frhgeschichte und Mnzensammlung am J oanneum, die ffentlichkeit
ber die Bedeutung und
im Zusammenhang damit auch auf die sinnlose Gefhrdung aufmerksam zu
machen. Vielleicht kann sie
durch die Vorlage dieser Arbeit, die die wissenschaftliche Bedeutung dieses
Fundplatzes ins rechte Licht
rckt, dazu beitragen, da endlich auch bei uns eine der letzten bedeutsamen
archologischen Zonen den
ntigen Schutz durch die ffentlichkeit erfhrt.
Erich Hudecz ek
Odo Burbck

Graz, im Juli 1980

INHA LTSVE R ZE IC HN IS
Seite
11

Vorwort
TEIL

EINLEITUNG

13

DAS GRBERFELD

16

ALLGEMEINE BEMERKUNGEN ZUR NE.KROPOLE UND IHRER

BENENNUNG

16

DOKUMENTATION ZUR FORSCHUNGSGESCHICHTE UND

HEUTIGEN SITUATION DER NEKROPOLE

20

2.1

Die wissenschaftlichen und unkontrollierten Grabungen in

der Sulmtalnekropole

20

2.2

Listenmige Bestandsaufnahme

28

DIE GEOLOGISCHEN, GEOGRAPHISCHEN UND WIRTSCHAFTLICHEN GEGEBENHEITEN IN DER BURGSTALLREGION

38

3.1

Geologischer Aufbau des Fundgebietes

3.2

Mineral vor kommen

38
39

3.3
3.4

Klima, Bodengt_e. landwirtschaftliche Nutzung

40

4
5
5. 1

berlegungen zur Stellung des Sulmtaler Hallstattzentrums im

Hinblick auf seine wirtschaftlichen Grundlagen und seine
verkehrsgeographische Bedeutung

41

FUNDERHALTUNGSBEDINGUNGEN AUF GRUND DER

BODENVERHLTNISSE

43

BEOBACHTUNGEN ZUR BESTATTUNGSFORM, ZUM GRABBAU

UND BESTATTUNGSVORGANG

43

Allgemeiner berblick zu den Befunden auerhalb der

Sulm talnekropole

43

5.2
5.3

Bestattungsform

47

Grabaufbau und Grabeinbauten

53

5.4

Bestattungsvorgang

61

DIE

FUNDE

64

ANMERKUNGEN ZUR BEARBEITUNGSSITUA TION

64

DIE KERAMIK

65

2.1

Gefformen

65

2.1.1

Kegelhalsgefe

2.1. 2
2.1.2.1
2.1.2.2

Schalen
Einzugs schalen
Halbkugelige Schlchen

66
73
73
76

2.1. 3

2.1.8
2.1.8 .1
2.1.8 .2
2.1.8 .3
2.1.8 .4
2.1.8 .5
2.1.8 .6
2.1.8 . 7
2.1.8 .8
2.1.8 .9
2.1.8 .10
2.1.8 .11

Sch sseln
Henk e lscha len
Kalo ttenh enke lscha len
Halb kuge lige Henk e lsch lchen
11
Henk eltas sen11
Prof iliert e Henk elsch alen
Prof iliert e Henk e lsch lchen
Faf rmi ge Gef e .
Faf rmi ge Tpf e
Faf rmi ge Tpf e mit ausb iegen der Rand lippe
Fug efe
Fus chale n
Zipfe lfus chale n
Fus chs seln
Stark profi lierte Fus chs seln mit Horn aufs
tzen
Fug efs onde rform en
Krag enha lsgef e
Gef son derfo rmen
Mini aturg efe
Kege lhals gef ohne abge setzt en Mund saum
Amp hora
Scha len und Sch sseln
Dopp elgef
11
Kern oides 11 Henk elgef
Tons itulen
11
Tlle nhen ke lsch lchen ''
Hng egef
Kug.e ltpfc hen
Gef dec kel

2.2
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.2.5
2.2.6
2.2.7

Ande re keram ische Fund e

Spin nwir tel und Webs tuhlg ewic hte
Siebh eber
Voge lklap per
Tons chau fel
''Pets chaft e''
Vierk antig es "Hor n"
Tons pule

2.1. 4
2.1.4 .1
2.1.4 .2
2.1.4 .3
2.1.4 .4
2.1.4 .5
2.1. 5
2.1.5 . 1
2.1.5 .2
2.1. 6
2.1.6 .1
2.1.6 .2
2.1.6 .3
2.1.6 .4
2.1.6 .5
2.1. 7

2.3
2.3.1
2.3.1 .1
2.3.1 .2
2.3.1 .3
2.3.2
2. 3. 2. 1
2.3.2 .1.1
2.3.2 .1.2
2.3.2 .1.3
2.3.2 .1.4
2.3.2 .2
2.3.2 .3
2.3.2 .4
2.3.2 .5
2.3.2 .6
2.3.3
2. 3. 3. 1
2.3.3 .2
2.3.3 .3
2.3.3 .4
2.3.3 .5
2.3.3 .6
2.3.3 .7
8

Gest altun gs- und Verz ierun gsele ment e

Gest altun gsele ment e
Face ttieru ng
11
Turb anran d"
Omp halos bildu ng
Eing etief te Verz ierun g
Kann elur
Hori zonta lkann elur am Gef hals
Senk recht -/Sch rgk anne lur auf Gef sch ulter
und Gef bau ch
Wink el- und Boge ngirl ande
Krei skan nelur
Ritzu ng
Eing estoc hene Punk tverz ierun g
Stem pelun g
Kerb ung und Fing ernag elker bung
Ring abrol lung
Erha bene Verz ierun gen
Leist enau flage
Ripp enbil dung
Knub ben
sen
Griff lappe n
Zipfe l
Tlle n

77
79
79
81
82
83
85
85
85
87
88
89
90
90
91
92
93
95
95
97
97
98
99
100
102
103
103
104
104
107
107
108
109
111
111
112
113
113
113
113
116
116
117
117
118
118
119
119
120
121
121
122

122
123
123
123
124
124
124
124
125

2.3.3.8
2.3.3.9
2.3.3.9.1
2.3.3.9.2
2.3.4
2.3.4. 1
2.3.4.2
2.3.4.3
2.3.4.4
2.3.4.5
2.3.5
2. 3. 5.1
2.3.5.2

Hornanstze
Protorr1en
Stierkopfproto men
Vogelprotome n

125
125
126
126

Bemalung
Graphitierung
Schwarz -rot Bemalung
Rot-braun Bemalung
Schwarz -wei Bemalung
Holzte er auftrag

127
127
128
128
129
129

Metallverzier ung
Bronzenagelu ng
Metallapplika tion

129
129
130

2.4
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
2.4.5
2.4.6
2.4.7
2.4.8

Verzierungsm uster
Winkel
Dreiecke
Rosetten
''Schachbrettm uster''
Mander, Mander haken, Z -Haken
Spiraloide Muster
Rautenmuster
Figrliche Verzierung

132
132
134
134
135
135
136
137
137

2.5

Magerung, Brand, Oberflchenbe handlung und farbliche

Erscheinung der Keramik

139

DIE METALLFUN DE

3. 1

Metallgefe
Kreuzattasche nbecken
Situla

3.1. 1
3.1. 2
3.2
3. 2.1
3.2.2
3.2.3
3.2.4
3. 2. 4.1
3.2.4.2
3.2.4.3
3.2.5
3.2.6

3.3.5.2
3.3.6
3.3.6.1
3.3.6.2
3.3.6.3

Waffen und Gert

Helme
Panzer
Schwerter
Beile
Lappenbeile
rmchenbeile
Tllenbeile
Lanzenspitzen und Lanzenschuhe
Messer
Ausrstungste ile
Ringe
Knebel
Tracht- und Schmuckbesta ndteile
Fibeln
Knotenfibel
Andere Fibeltypen
Mehrkopfnade ln
Reifen
Armreifen
Anhnger
Metallperlen
Bronzeperlen
Goldperlen
Andere Metallkleinfun de
Nieten
Bommel
Goldfiligran

SONSTIGES

4.1
4.2
4.3

Wetz- und Poliersteine

Perlen
Beingert

3. 2. 7
3. 2. 7. 1

3.2.7.2
3.3
3. 3.1
3.3.1.1
3.3.1.2
~.3.2

3.3.3
3.3.3. 1
3.3.4
3.3.5
3. 3, 5. 1

140
140
140
141
141
141
141
142
142
143
143
143
143
144
145
145
145
145
145
146
146
147
148
148
148
148
148
148
149
149
149
149
150
150
150
150
9

4.4

Haselnu schalen

151

AUSW ERTU NG

152

BEOBA CHTUN GEN ZUR GESCH LECHT LICHEN BESTIM MUNG

DER BESTA TTETE N AUF GRUND DER FUNDE

152

1. 1
1. 2
1. 3
1. 4
1. 5
1. 6

Frauen grber
Mnne rgrber
Mehrfa chbesta ttung
''Kenot aph''
Beigab enumfa ng der geschle chtlich bestim mbaren Grber
Beobac htungen zur Zusam menste llung von "Gesch irrstze n"

152
153
154
156
157
157

CHRON OLOGI E

159

2.1
2.1. 1
2.1. 2

Statisti sche Auswer tung des Fundm aterials

Seriatio n
Affinit tsbere chnung
Zeitlich e Glieder ung der Funde und des Grber feldes

159
159
163
166

HINWE ISE AUF BERR EGION ALE VERBIN DUNGE N IM

SULMT ALER FUNDM ATERI AL

171

ZUR STELL UNG UND BEDEU TUNG DES BURGS TALLS UND
DER SULMT ALNEK ROPOL E IM RAHME N DER OSTAL PINEN
HALLS TATTK ULTUR

173

D
1

2.2
3

ANHA NG
ANMER KUNGE N

LITERA TURAB KRZU NGEN

193

FUNDL ISTEN ZU DEN VERBR EITUN GSKAR TEN

195

TEIL

TEIL

177

II

KATAL OG (Kat. -Nr. 1 - 154)

202

III

TAFEL N (Tafel 1 - 113; Tafelan hang A 1 - A 9)

KARTE N UND TABEL LEN (mit Beilage n)

10

177

257
382

Vorwor t
Die vorliegende Dissertation. die im Juni 1979 dem Fachbereich Altertumswissenschaften
der Philipps -Universitt Marburg/ Lahn eingereicht wurde, verdankt ihre Entstehung emer
1974 zwischen Prof. Dr. W. Ivlodrijan und Prof. Dr. O. -H. Frey getroffenen bereinkunft, die
hallstattzeitlichen Funde aus der Nekropole am Burgstall und von Kleinklein in der Steiermark neu bzw. erstmals umfassend zu bearbeiten.
Im Rahmen der vorliegenden Arbeit soll in erster Linie das whrend der Ausgrabungen
1881 - 188 3 von V. Radimsey und J. Szombathy geborgene Fundmaterial auf gearbeitet und
ausgewertet werden, whrend es Prof. Modrijan vorbehalten bleibt, die bekannten Bronzefunde aus den sog.

11

Frstenhgeln" von Kleinklein einer dringend notwendigen Neubearbei-

tung zu unterziehen.
Lediglich die wenigen noch erhaltenen keramischen Funde aus zwei Frstenhgeln wurden in
die vorliegende Arbeit einbezogen, whrend die Metallfunde dieser Grber bei der Materialaufnahme unbercksichtigt blieben.
Dennoch konnten auch diese Bronzefunde nicht gnzlich bersehen werden, vor allem deshalb
nicht, weil gerade sie einige nicht unbedeutende Anhaltspunkte fr die Datierung der brigen
Nekropole liefern.
Erst krzlich wurde vom Verfasser in der Festschrift Modrijan ber neue, allgemeine Erkenntnisse zu den Frstenhgeln berichtet 1). Dieser Beitrag beir;iha~edoch keine Auswer tung der Fundstcke. sondern bezieht sich lediglich auf die tatschlich nachweisbare Anzahl
von frstlichen Grbern in Kleinklein. Ergnzend hierzu sind in einem Anhang des vorliegen den Tafelteils alle schon einmal publizierten Funde aus diesen Tumuli unter jenen Gesichts punkten neu zusammengestellt.
Entsprechend dieser Vorgaben wurden in die Arbeit alle heute 'noch erhaltenen Funde der
Grabungen 1881 - 1883 sowie die Funde der jngsten Grabungen der Jahre 1972 - 1973 aufgenommen. Wegen fehlender Restaurierungskapazitt konnten nur noch wenige Grabverbnde
der Ausgrabungen spterer Jahre bearbeitet werden.
Zu besonderem Dank bin ich Herrn Prof. Modrijan verpflichtet, der die Funde und damit
gleichzeitig das Thema zur Bearbeitung "auer Landes" freigab; in gleichem Mae danke ich
natrlich meinem Lehrer Prof. Frey. der mich fr geeignet befand, diese interessanten
Funde und die mit der Fundlokalitt verbundenen Probleme und Fragen bearbeiten zu knnen.
Dabei kann die vorliegende Arbeit nicht zum Ziel haben, abschlieende Lsungen zu so zahl.r eichen unbeantworteten Fragen der Ha_llstattforschung im Ostalpenraum zu liefern, sondern
es soll vor allem darauf

~nkommen,

das Fundmaterial einer groen Nekropole vorzulegen,

zu gliedern, chronologisch auszuwerten und in einen geographisch greren Rahmen zu

stellen, um hierdurch Grundlagen zu schaffen fr zuknftige. umfassendere Untersuchungen
zur Hallstattzeit des Os~alpenraumes. Die Bearbeitung von Einzelproblemen und Detailfra'gen
mu daher 'A'eitgehend ausgespart werden.
Ebenso sei Herrn Hofrat Dr. W. Angeli gedankt, da auch' er die aus dieser Nekropole stammenden und im Wiener Naturhistorischen Museum aufbewahrten Funde bereitwilligst zugng lich machte und darber hinaus jederzeit seine Hilfe anbot.
Herr Dr. O. Burbck, der u. a. auch die seit 1972 wiederaufgenommenen Grabungen im Sulm tal durchfhrte. stellte mir ebenfalls immer ohne Einschrnkungen alle fr meine Arbeit
11

notwen digen Unterla gen und Erkenn tnisse zur Verfg ung.
Herr Prof. Dr. W. Dehn stand bei Fragen und Problem diskuss ionen

immer hilfreic h zur Seite,

wofr ich mich herzlic h bedank en mchte .
Dank gilt auch fr vielflt ige fachlic h-theor etische Unterst tzung
den Herren Dr. Hudecz ek
(Graz}, D. Krame r (Graz), Dr. Barth (Wien), Dr. Moosle itner
(Salzbu rg). Restau rator
K. Gobalt (Graz}, Dr. Weiss (Geolog e - Wien), Prof. Dr. Haditsc
h (Geolog e - Leoben ) und
Dipl.C hem. Ankner (Mainz ).
Zuletzt , weil dadurc h an akzent uierter Stelle, darf -ich und gleichz
eitig im Namen der ster reichis chen Bodend enkmal pflege H.e rrn Obersc hulrat i. R. E.
Staudin ger (Leibni tz) meinen
verbind lichsten Dank ausdrc ken, da er seit mehr als dreiig
Jahren - zunch st zusamm en
mit W. Schmid - diese Nekrop ole beobac htet und gesch tzt hat.
Herr Staudin ger stellte mir
vorbeh altlos alle whren d dieser Zeit gesamm elten Beobac htungen
und Aufzeic hnunge n zur
freien Verfg ung. Hierf r mein herzlic hes Dankes chn.

Marbu rg/Lah n, Januar 1980

12

C laus Dobiat

EINLEI TUNG

Sdost Die Bemhun gen der vorliegen den Arbeit gelten einem hallstattz eitlichen Fundort des
erkannt,
erts
alpenraum es, dessen Bedeutun g zwar schon um die Mitte des vorigen Jahrhund
befunden
jedoch immer nur in Teilberei chen einer wissensch aftlichen Bearbeitu ng fr wrdig
rbern
wurde. Fast immer waren es die spektakul ren Bronzefu nde aus den sog. Frsteng
geborgen
ndig
von Kleinklei n, die in den Jahren 1844 - 1861 unsachge:r r.. und daher unvollst
er
wurden und seither immer wieder Gegenstan d wissensch aftlichen Interesse s und allgemein
2
Bewunder ung waren ).
Kunst und
So schrieb schon im Jahre 1861 K. Weinhold : "Fr die Geschich te der barbarisc hen
sehr hohe
fr die Alterthum skunde berhaup t haben die Grabalter thmer von Klein-Gle in eine
3 ).
Bedeutung "
J. SzomWeitere aufsehene rregende Funde blieben aus, selbst als in den Jahren 1881 - 1883
4
ten ).
bathy und V. Radimsky zahlreich e Grabhge l der Nekropol e am Burgstall untersuch
Die nicht erfllten, hochgesp annten Erwartun gen, die man an diese Ausgrabu ngen ~ft
erials bis
hatte, fhrten dazu, da der berwieg ende Teil des seinerzei t ergrabene n Fundmat
y und
heute unbearbe itet blieb. Nur ein kleiner Ausschni tt der Funde wurde von Szombath
ver jedoch
Radimsky in ihrer Grabungs publikatio n vorgestel lt. Der vorliegen de Tafelteil mag
ahl deutliche n, wie subjektiv und das wahre Gesamtbi ld verflsch end eine jede Fundausw
wie die damals vorgenom mene - ist und auch nur sein kann.
erial ver Aber nicht nur das meiste whrend dieser Grabungs kampagne n geborgen e Fundmat
von Klein blieb unbeachte t in den Museums magazine n, auch die Funde aus den Frstenh geln
5 )
klein wurden erst 1933 von W. Schmid wissensch aftlich ausgewer tet und verffent licht
1917 in den
Anla hierfr waren einige Neufunde aus dem Jahre 1905 sowie die von W. Schmid
PublikaFrsteng rbern durchgef hrten Nachgrab ungen. W. Schmid bemhte sich in seiner
Der
tion, die gesamte Nekropol e zu sehen, zu beurteile n und ihre Bedeutun g herauszu stellen.
rberfunSchwerpu nkt und damit das bergewi cht der Arbeit wurde jedoch von den Frsteng
den bestimmt .
wei So diente auch diese Publikatio n nicht der Einsicht, da dieser Fundort fr die knftige,
Er tere Erforschu ng der sdostalp inen Hallstattk ultur noch viele Mglichk eiten und wichtige
abe dieser
kenntniss e in sich bergen knnte. Im Gegenteil , nach der Bearbeitu ng und Bekanntg
nheit.
Vergesse
"Pr~kfunde" geriet die brige Nekropol e und ihre Bedeutun g weitgehen d in
hallstattVergesse n wurde, da es sich bei diesen rund 700 erhaltene n Tumuli um die grte
zeitliche Hgelgr bernekrop ole des Sdostalp enraumes handelt.
nt Vergesse n wurde, da die Funde ~er Ausgrabu ngen von 1881 - 1883 weitgehen d unverffe
licht geblieben und keiner.Au swertung unterzoge n worden waren.
noch aus Vergesse n wurde schlielic h auch, da es sich bei dieser Nekropol e um das einzige
s
wertbare Grberfe ld einer greren Gruppe am SO-Alpen rand handelt, in dem wenigsten
13

150 Jahre lang eine frheis enzeitl iche, hallst ttische Gesells
chaft mit einer deutlic h ausge prgten "Adels schicht " bestatt et wurde.

Der Burgst allkoge l stellt den geogra phische n und mglic herwei
se auch kulture llen Mittelp unkt
eines Raume s gleicha rtiger hallst ttische r Ersche inunge n dar.
der nach dem heutige n Forschung sstand von Frg und Strettw eg im Westen bis nach Martija
nec im Sdoste n, sowie von
wenig sdlich der Drau bei Maribo r bis in den Raum um Pinkafe
ld im Burgen land reicht.
Schon im Jahre 1830 wurden in einem Grabh gel bei Radker sburg
Teile einer Bestatt ung geborgen , die sich u. a. durch die Beigab e eines Kultwa gens als
hervorg ehoben e Bestatt ung auszeichne te 6 ). Kaum mehr ist zu diesem Fund und Fundor t bekann
t geword en.
1851 stie ein Bauer beim Pflgen seines Ackers nrdlic h des
Dorfes Strettw eg auf die Bestattun gsbeiga ben eines groen , schon weitgeh end eingeeb neten
Tumulu s 7 ). Auch dieser
Grabh gel erwies sich durch einen groen Bronze kessel und
einen bronze nen Kultwa gen, der
spter als der "Kultw agen von Strettw eg" in die Forsch ung einging
. als eine "frstli che 1' Bestattun g 8 ). Jedoch ist auch dieser Grabve rband als unvolls tndig
anzuseh en. Abgese hen von
wenige n Stcken ist keine Kerami k erhalte n geblieb en 9 ).
Etwa um die gleiche Zeit wurde mit der ffnung - oder besser
gesagt mit der Plnde rung der etwa 500 Grabhgel~zhlenden Nekrop ole von Frg bei Velden
im Klagen furter Becken
begonn en. Nicht nur Wissen schaftl er. sondern auch finanzs tarke
Adlige, Verein e, rtsan sssige und sogar Ferieng ste konnten ungehin dert ausgrab en
und zur Zerstr ung der Nekro pole beitrag en 10 ). Das Fundm aterial gelangt e aus diesem Grunde
nur zum Teil in das Krnt ner Landes museum nach Klagen furt. In den Jahren 1962 - 1969
wurden Rettung sgrabun gen in
59 Tumuli durchg efhrt - die sich hufig als schon geffne t
erwiese n - , da der Bau eines
Draukr aftwerk es ab 1969 zur endglt igen Vernich tung der Nekrop
ole fhrte 11 ). Die Funde,
sofern noch erhalte n, sind leider auch in diesem Falle nur unvolls
tndig verffe ntlicht 12 ).
Im Zuge seiner langjh rigen Ausgra bungen in Flavia Solva bei
Leibnit z wurden von W. Schmid
u. a. etwa 30 hallsta ttzeitli che Grabh gel geffne t, von denen
sich einer - der ~og. Gollikogel - ebenfal ls durch Tumulu sgre und Beigab enumfa ng als
hervorg ehoben e Bestatt ung
erwies 13 ). Publizi ert wurden nur wenige Fundst cke, wie z.B.
zwei Aufsatz ringe 14 ) und
ein Eisend olch mit kreuzf rmigem , bronze nen Griff, dem man
stlich en Urspru ng zusprec hen
kann 15 ). Die Keram ik blieb bis auf wenige Stcke, die im Grazer
Landes museum Joanne um
ausges tellt sind, unbeac htet und seit der Ausgra bung verpac kt
im Museum smagaz in liegen 16 )
In Wildon konnten 192 7 anlli ch eines Hausba us auf einem von
drei Hallsta tthgel n - dem
sog. Galgen kogel - nurmeh r partiel le Untersu chunge n vorgen
ommen werden . Diese Notber gung sowie eine weitere im folgend en Jahr durchg efhrte Grabun
g an der Sdseit e des Hgels
lieferte n zwar interes sante Funde, wie z.B. die mit Bronze applika
tionen verzier ten Kegelhalsgef e sowie Bronze deckel, jedoch kann auch dieses mehr
oder wenige r zufllig geborgene Materi al nicht als geschlo ssener Fund angese hen werden
. Darbe r hinaus wurde der
Tumulu s als beraub t festges tellt. Auch hier bleibt lediglic h zu
konstat ieren, da es sich .um
den Grabh gel einer hervorg ehoben en Persn lichkei t handeln
1
mu 7 ).
Ein hnlich bedaue rliches Schick sal erlebte der Ringwa ll Postela
bei Maribo r und die ca. 50
dort noch erhalte nen Grabh gel. Seit dem vorigen Jahrhu ndert
fanden berau s zahlrei che
Grabun gen und Sondier ungen im Ringwa ll selbst sowie in den
dazuge hrigen Tumuli statt 18 ).
Nur teilwei se knnen die Funde heute noch Grabve rbnde n oder
Schnitt en im Siedlun gsberei ch
14

.
wer d en 19) .
zugewiesen
Von einer greren Anzahl Grabhge l im Gebiet zwischen Drau und Save konnte 1957 ein Tu 20 Leider erwies auch
).
mulus bei Martijanec /Kroatien wissenscha ftlich ausgegrabe n werden
er.sich als schon in alter Zeit seiner Metallbeiga ben beraubt und weitgehend zerstrt. Die
Keramikfun de zeigen das gleiche hallstttisc he Geprge wie die von der Postela, von Leibnitz oder aus dem Sulmtal. Leider stellen die wenigen Funde aus einem Grabhgel jedoch im
Augenblick noch keine Basis fr eine breitere, verbindend e Untersuchu ng dar.
Aus dem sdlichen Burgenland liegen bisher nur sprliche Nachrichte n ber einige kleinere
hallstattzei tliche Grabhgelg ruppen vor. Das Fundmater ial einzelner, in den 20er und 30er
Jahren ausgegrabe ner Tumuli wurde bisher gar nicht oder nur unzureiche nd publiziert
21
).
(siehe hierzu Abb. 2 mit Fundliste 1)
Somit bleibt festzustelle n, da die Sulmtalnek ropole nicht nur eine der grten und reprsen tativsten Nekropolen dieser Epoche am Sdostalpe nrand ist, sondern die einzig auswertbar e,
denn bei fast allen genannten Fundorten des umrissenen Kulturraum es - mit Ausnahme von
Leibnitz und wenigen sdburgenl ndischen Fundlokalit ten - handelt es sich um einzelne,
reich ausgestatte te Grber, die einer hallstttisc hen "Adelsschi cht" zugeschrie ben werden
mssen. Demgegen ber beinhaltet die Sulmtalnek ropole nicht nur solche "frstliche n" Grber, sondern auch "Normalbe stattungen" , d. h. weniger reich ausgestatte te Tumuli, die weit aus in der berzahl sind. Etwa 15 hervorgeho benen Bestattunge n stehen nicht weniger als
fast 700 "Normalgr ber" gegenber; ein solides Verhltnis, das in Verbindung mit Funden
und Befunden ein zutreffende s Bild von dem kulturellen Habitus der hallstttisc hen Gesellschaft im Sulmtal und darber hinaus vielleicht auch von der greren, oben umrisseneJ:L..Re_,..___
gion vermitteln kann.
Leider war diese beraus positive und fr die Forschung fruchtbare Erkenntnis mit einem
entscheiden den Nachteil belastet. Die Nekropole ist zu umfangreic h, um sie in absehbarer
Zeit ausgraben zu knnen. Hinzu kommt die Tatsache, da sie durch Raubgrabun gen zunehmend gefhrdet ist. 1972 begann man erneut mit der Erforschun g der Nekropole durch mindestens eine jhrliche Grabungska mpagne, wobei zunchst das Ziel angestrebt wurde, eine
Grabhgelg ruppe - die Grellwaldg ruppe - komplett auszugrabe n, was bis Ende 1977 nahezu
22
). Bis 19 72 konnten noch ca. 69% der Tumuli als intakt angesehen
erreicht werden konnte
werden. Seither wurden mehr als 45 Grabhgel ausgegrabe n, was etwas mehr als 6% des
gesamten Grabhgelb estandes ausmacht.
Die geschildert en Verhltniss e zur Erforschun g der frhen Eisenzeit in diesem geographischen Raum mgen verdeutlich en, wie wichtig eine Fortfhrun g bzw. Aufnahme der Ausgra bungen in dieser Nekropole und in der dazugehri gen Siedlung auf dem Burgstallko gel ist.
Neben der Bearbeitun g des Fundmater ials erscheint daher die Auswertung auch aller anderen
Befunde und Erkenntnis se im Zusammen hang mit diesem Fundort als gleicherma en notwendig.
Ausgehend von diesen berlegung en soll die vorliegende Untersuchu ng dazu beitragen, einen
Teil der ostalpinen Hallstattku ltur besser kennen- und verstehen zu lernen.

15

DAS

ALLGEMEIN E BEMERKUNG EN ZUR NEKROPOLE UND IHRER BENENNUNG

GRBERFE LD

In den achtziger Jahren des vorigen Jahrhunderts untersuchten V. Radimstj und J. Szombathy

zahlreiche Grabhge 1 aus rmischer und vorrmischer Zeit 2 3 ) im Sulm- und Saggautal und
in deren nheren Umgebung. Ausgangspunk t fr die Gelndeforsch ungen des Bergdirektors
V. RadimskY war sein Wohnort Wies. gleichzeitig politischer und geographisch er Mittelpunkt
seines Forschungsge bietes. Aus diesem Grunde herschrieb er - spter in Zusammenarb eit
mit J. Szombathy - die Forschungs - und Grabungsberi chte. die in mehreren Folgen zwischen
1883 und 1890 in den Mitteilungen der Anthropologis chen Gesellschaft Wien verffentlicht
wurden. mit dem Titel "Urgeschichtl iche Forschungen in der Umgegend von Wies in Mittelsteiermark" 24 ).
In einer Ausschusitzu ng der Anthropologis chen Gesellschaft Wien vom 9. Mai 1882 wird die

Auffindung von 1000 Grabhgeln durch V. Radimstj in der Umgebung von Wies erstmalig bekanntgegeben 25 ). Diese Zahl erhhte sich mit Schlu des Jahres 1883 auf 1124 26 ). Mehr als
die Hlfte dieser Grabhgel gehren zur Sulmtaler Hallstattnekro pole. Obwohl von RadimskJ
selbst vermutlich nur ein Teil der Grabhgel entdeckt wurde, war er es. der die Ausdehnung
und vor allem die Bedeutung dieses Hallstattgrb erfeldes erkannte '2 7 ).
Ansto zur grabungsmi gen Erforschung war fr RadimskJ einerseits diese groe Anzahl
von Grabhgeln auf kleinstem Raum. andererseits aber mit Sicherheit auch die aufsehenerregenden Funde aus den vier "Frstengrb ern" von Kleinklein . die um die Mitte des 19. Jahr hunderts von Bauern gehoben worden waren. Radimstj erkannte. da die Frstengrbe r zur
Sulmtalnekrop ole gehren und hoffte daher. in den von ihm geffneten Grabhgeln am Burgstall vergleichbar spektakulre Funde zu machen 28 ); eine Hoffnung. die weitgehend ent tuscht wurde.
Es darf angenommen werden, da die Grabungen Radimstjs und Szombathys in erster Linie
der Erforschung von vorrmischen . d. h. hallstattzeitli chen Grabhgeln galten. Die ffnung
von rmischen Grabhgeln im Burgstallgebi et und in der weiteren Umgebung durch RadimskJ
und Szombathy mag teilweise als unbeabsichtig t angesehen werden, da die rmischen Grabhgel uer lieh von den hallstattzeitli chen nicht zu unterscheiden sind 2 9 ).
Auch heute gibt es im Sulmtal und im engeren Burgstallgebi et noch kleinere Hgelgruppen .
von denen nicht bekannt ist. ob es sich um rmische oder hallstattzeitli che Tumuli handelt
(z.B. Karnerwaldgr uppe). Eine Probegrabung zur jeweiligen zeitlichen Einordnung wre notwendig.
In den Jahren 1881 - 1883 wurden von RadimskJ. Szombathy und Gurlitt (nur 6 Grabhgel) insgesamt 1 77 Tumuli geffnet. von denen 104 der hallstattzeitli chen Sulmtalnekrop ole angehren (siehe Abschnitt B 2. 1). Wenn auch seinerzeit die Ergebnisse der Grabungen hinter den
Erwartungen zurckblieben - was die Bronzefunde betrifft - , so erwiesen sich die Keramikbeigaben der Sulmtalnekrop ole als eine bedeutende. bisher in ihrem Spektrum und Umfang
unbekannte "Spielart" der Hallstattkeram ik des Ostalpenraum es.
Leider brgerte sich in der prhistorisch en Forschung in jngerer Zeit zur Benennung und
Charakterisie rung dieser hallstattzeitli chen Keramikgattu ng der terminus "Typus Wies" ein analog zu dem Titel der Forschungsbe richte von Radimstj und Szombathy. obwohl die Auto16

ren unter dieser berschrift die hallstattzeitlichen, rmischen sowie teilweise auch mittelalterliche Forschungs - und Grabungsergebnisse aus diesem greren geographischen Raum
zusammengestellt hatten und verstanden wissen wollten. Pittioni fhrte diesen Terminus 1954
ein mit dem Hinweis auf die umfangreichen Nekropolen "bei Wies, Gleinsttten, Goldes,
30
).
Graschach, Mantrach. Purgstall und Kleinklein"
Hierzu ist zu bemerken, da aus der nheren Umgebung von Wies bislang keinerlei Hallstatt funde bekannt sind. Bei der "Nekropole" von Graschach handelt es sich lediglich um 13 Grab31
). Die brigen von
hgel, von denen drei durch RadimskY und Szombathy geffnet wurden
Pittioni angefhrten Fundlokalitten Gleinsttten, Goldes, Mantrach, Burgstall und Kleinklein
sind einander angrenzende Katastralgemeinden, ber deren Gebiet sich die Sulmtaler Nekropole erstreckt.
Nach der Ausgrabung eines Grabhgels bei Martijanec/Kroatien im Jahre 1957 sprach man
vom"Ty-pus Wies-Martijanec", da die hier gefundene Keramik grere hnlichkeit zu der des
Sulmtales aufweist.
Auf Grund dieser Darlegung mu heute der Begriff "Typus Wies" als schlagwortartige Umschreibung des keramischen Habitus der Sulmtaler Nekropole als falsch oder zumindest als
irrefhrend bezeichnet werden. Seine Weiterverwendung scheint im Interesse eindeutiger
Fund-, Fundgruppen- und Fundtypenbenennung durch Orts- oder Landschaftsbezeichnungen,
wie sie in der prhistorischen Forschung blich ist, nicht angebracht, zumal alleine aus geo- ------graphischer Sicht der Zusammenhang mit den bekannten Bronzefunden von Kleinklein ver32
). Da aus den Frstengrbern von Kleinklein fast keine Keramik erhalten
schleiert wird
ist, wre eine Benennung der Keramik mit diesem Ortsnamen im Sinne einer Typisierung
ebensowenig opportun. Radimsey befrwortete die Bezeichnung "Purgstaller Nekropole", die
33
). Jedoch auch dieser Terminus scheint nicht glckauf Hofrath von Hochsttter zurckgeht
lich, da es im Alpenraum viele Hhen und Berggipfel mit dem Namen Burgstall gibt. Verwir rung und Verwechslungen wren unausweichlich.
Sinnvoll und umfassend scheint die Benennung dieser groen hallstattzeitlichen Nekropole,
die sich ber fnf Gemeinden erstreckt, mit dem neutraleren und schon mehrfach verwende34
); analog dazu sollte knftig der Begriff "Typus Wies" durch
ten Namen "Sulmtalnekropole"
"Sulmtaler Gruppe" oder "Variante Sulmtal" ersetzt werden, denn es handelt sich bei dieser
Keramik lediglich um eine lokale Ausprgung, jedoch nicht um einen neuen oder vllig andersartigen "Keramiktypus" im Bereich des ostalpinen Hallstattraumes.
Radimsey und Szombathy nahmen in ihren Berichten die Benennung von greren "Grabhgelverbnden" nach dem Namen der damaligen Parzellenbesitzer vor. Hufig wurden fr Teilbe reiche einer Hgelgruppe, die sich ber mehrere Grundparzellen ausdehnt, mehrere Namen
verwendet, was dazu fhrte, da die Einheit einer Hgelgruppe aus den Benennungen heraus
nicht mehr erkennbar ist. Hinzu kommt, da die Namengebung zum Teil schon zu Radims11's
Zeit nicht korrekt wa.r; wie z. B, die Bezeichnung "Grellwaldgruppe". Der Parzellenbesitzer
hie und heit nicht "Grell" sondern "Krll". Dieser Benennungsfehler ist auf die mundart35 ). Weiterhin sind seit RadimskY
liche Aussprache des Namens "Krll" zurckzufhren
einige Parzellen, in denen sich Grabhgel befinden, in anderen Besitz bergegangen; so z.B.
der Kaiserschneiderwald mit seinen 145 Grabhgeln, der heute als Schmiedholz bezeichnet
36 ).
wird, da er zum Anwesen des insg. Schmieddin zu Kleinklein gehrt
Andere Parzellen wurden im Laufe der Jahre durch den fortschreitenden Steinbruchbetrieb
17

vernichtet. Die Hgelgruppe sdlich des Steinbruches (Karte 2) erstreckte sich ehemals ber
drei bzw. vier Parzellen mit den Namen Hchschuster-, Hoisl-, Penitzwald und Kreuzbauer acker, wobei die Teile der Hgelgruppe in der Hchschusterwaldparzelle durch den Stein bruchbetrieb und auf dem Kreuzbaueracker durch Planierung nicht mehr existent sind.
Trotz der genannten Mngel und Vernderungen sollen die von Radimstj gewhlten Benen nungen weitgehend beibehalten, aber vereinheitlicht werden, da Umbenennungen greren Um fangs vorgenommen werden mten, die fr die Zukunft unntige Identifizierungsprobleme
nach sich ziehen wrden und daher keinesfalls gerechtfertigt sind.
Aus Vereinfachungsgrnden werden im folgenden die einzelnen Grabhgelgruppen nur noch
mit einem Namen benannt, auch wenn sich die Hgelgruppe ber mehrere Parzellen verschie dener Besitzer erstreckt. Dabei soll die Mehrfachverwendung eines Grundbesitzernamens
weitgehend vermieden werden. Die Angabe der Katastralgemeinde, der jeweiligen ParzellenNummer des amtlichen Katasterplanes sowie die bei Radimstj /Szombathy verwendete Benennung kann der Zusammenstellung der folgenden Seite entnommen werden und mag bei knftigem Grundbesitzerwechsel die Auffindung und Identifizierung der Grabhgel bzw. Grabhgelgruppen erleichtern.
Die von Radimstj/Szombathy vorgenommene Hgelzhlung wird ebenfalls beibehalten, auch
wenn sie in einigen Fllen als verwirrend und unlogisch bezeichnet werden mu. Sie beginnt
zum Teil in jeder 11 Hgelgruppe 11 neu, andererseits werden aber auch mehrere "Hgelgruppen"
durchgezhlt, wie z.B. die Forstwaldgruppe, Tschoneggerwaldgrup.pe und Tschoneggerwiesengruppe, die zusammenfassend nur noch als Forstwaldgruppe bezeichnet werden.
Teilweise konnten durch Gelndebegehungen und auch durch die Ausgrabungen der letzten
Jahre, sowie durch Befragung der Bevlkerung die Existenz oder ehemalige Existenz von
weiteren Grabhgeln nachgewiesen werden. Sie waren Radimsky noch unbekannt und fehlen
daher in seinen Berichten. Diese wurden an die Zhlung Radimstjs angeschlossen bzw. eingeschoben.
Alle "Neuzugnge" und Vernderungen in der Nekropole werden in dem Abschnitt

11

Listen-

mige Bestandsaufnahmen eindeutig gekennzeichnet.

18

Benennung und Lage der Grabhgelgruppen und Einzelgrabhgel

Hier verwendete Benennung

Benennung bei Radimstj /Szombathy

Katastralgemeinde / Parzellen-Nummer

Hchschusterwaldgruppe

Hchschuster- und Hoislwald

K.G. Burgstall 32; 33/1; 34/1; 34/2; 37.

Andrbckwaldgruppe

dito

K. G. Burgstall 35/1.

Of enmacherw aldgruppe

dito

K. G. Burgstall 36.

Kaiserschneiderwaldgrupp e

dito

K. G. Burgstall 1/1; 1 / 2; 1 / 3 .
K. G. Burgstall 123 / l.

Karnerwaldgruppe
Muskervastl-/ Krllwaldgruppe

dito

K.G.Burgstall 242 / 1; 245/1; 246.

Kaiserschneiderkogel

dito

K.G.Burgstall 5; K.G.Mantrach 153/1; 153/5.

Forstwaldgruppe

Forstwaldgruppe, Tschoneggerwald gruppe, Tschoneggerwiesengruppe

K. G. Gleinsttten 925/1; 926/l; 926/13; 926/50;

K.G.Goldes 321/4; 322/1; 322/2; 323; 324; 329.

Tschoneggerfranzlwaldgrup pe

dito

K.G.Goldes 298/1; 298/2; 299/2.

Tschoneggerfranzl

Tschone gge rfranz 1-Weingarten

K. G. Goldes 280; 282/1; 283/1; 295.

Gre llw aldgru ppe

Grell- und Ofenmacherwald

K. G. Goldes 270/2; 271; 272; 276; 304.

Krbischbauer

dito

K.G.Goldes 157; 160; 167.

Krbischhansl

Krbischhansl-Weingarten

K,G.Goldes 292.

Silberschneider

dito

K. G. Goldes 147.

Pasatfranzl

dito

K. G. Goldes 137.

Wiesenkaiser

dito

K.G.Goldes 347; 348; 349; 351; 360.

Leitengritschwaldgruppe

Leitengritsch - , Gritschhanslund Schtzwald

K. G. Mantrach 161; 164/1; 165; 166.

Haiblwaldgruppe

Haiblwald

K. G. Mantrach 160/1; 160/4.

Precklwaldgruppe

Hartl (Precklwald)

K. G. Mantrach 273/1.

Hartnermicheikogel 1, 2

dito

K. G. Kleinklein 933/1; 994; 995.

Pommerkogel

Grebinzkogel

K. G. Kleinklein 943; 936.

Krll-Schmiedkogel

Stieber- /Stieglerkogel

K. G. Kleinklein 967; 968.

1-'

<O

DOKUMENTA TION ZUR GESCHICHTE UND HEUTIGEN SITUATION DER NEKROPOLE

2. 1 Die wissenschaftl ichen und unkontrolliert en Grabungen in der Sulmtalnekrop ole

Das unkontrolliert e ffnen und Durchwhlen von Grabhgeln der Sulmtalnekrop ole durch die
Bauern und Herrschaften des Sulm- und Saggautales nahm schon ihren Anfang vor ber 200
11
Jahren. Die sagenumwobe nen "Hoadnkogeln (Heidenhgel) gaben immer wieder Anla zur
Suche nach Kostbarkeiten , nicht zuletzt nach dem legendren Attilaschatz, der in dieser Ge37
).
gend verborgen sein soll
Die schon 1885 von Radimstj festgestellte Anzahl von ber 200 geffneten Grabhgeln in der
38
).
weiteren Umgebung drfte wesentlich hher liegen, wie er selbst schon vermutete
11
geschlosals
nicht
sich
Die meisten der heute noch feststellbaren Grabhgelgru ppen stellen
sene Gruppen" dar. Einige erscheinen bei Betrachtung der Situationspln e (Karten 2 - 8) als
"zerrissen" und "unvollstndig ". So mgen die Forstwaldgrup pe (ehemals Forstwald-, Tschoneggerwald-, Tschoneggerv: ieser..gruppe) und Tschoneggerf ranzlwaldgrup pe mit der Kaiserschneiderwald gruppe und Ofenmacherw aldgruppe einstmals einen groen, geschlossenen Nekropolenberei ch gebildet haben. Vermutlich hat auch die Hchschusterw aldgruppe Anschlu
11
an dieses Grberfeld gehabt. Diese Zerrissenheit " der Nekropole ist besonders markant in
den Bereichen, die landwirtschaf tlich genutzt werden, whrend sich in den dazwischenlie gen11
den Wldern die Grabhgel grtenteils erhalten haben und sich als vermeintlich geschlos sene" Gruppen darstellen.
In den Wiesengelnd en der Anwesen Tschonegger, Tschoneggerf ranzl, Ofenmacher, Krbisch hansl und Krbischbaue r lassen sich meist nur noch einzelne, grere Grabhgel feststellen.
So auch die Situation der ehemaligen Tschoneggerw iesengruppe, die, wie der Name sagt, zu
Radimstjs Zeit in einem Wiesengelnd e gelegen hat, das heute aber wieder mit Wald bestanden ist. Auch hier sind lediglich einige wenige Grabhgel erhalten geblieben.
Nach Aussage der Besitzer des Tschoneggerf ranzlanwesen s haben um den grten gleichnamigen Tumulus (Nr. 2) viele mittlere und kleine Hgel gestanden, die der Rodung im 19. Jahr 39
). Schon Radimstj und Szombathy haben von ihnen nichts
hundert z.um Opfer gefallen sind
mehr erkennen knnen und werden daher in ihren Berichten nicht erwhnt. Ebenso ist vom
40
).
Anwesen Krbischbaue r bekannt, da hier eine Reihe von Hgeln planiert wurde
Der nordstliche Teil der Grellwaldgrup pe - bei Radimstj noch als Ofenmacherw ald/ Goldes
bezeichnet - beschrnkt sich auf ein kleines Waldstck. Nur ein Grabhgel (Nr. 57) ist noch
unmittelbar nrdlich im Wiesengelnd e erkennbar, so da mit Sicherheit angenommen werden
kann, da auch diese Gruppe ehemals ausgedehnter war und mglicherwei se Anschlu an die
nur noch vereinzelt erhalten gebliebenen Tumuli der Tschoneggerf ranzl- und Krbischhans lanwesen hatte. So knnte es sich von den Grabhgeln beim Anwesen Krbischbaue r im Sden
bis zum Kaiserschneid erwald im Norden und vom Hchschuster wald im Osten bis zu den letz ten Grabhgeln der Forstwaldgrup pe im Westen um eine groe, in sich mehr oder weniger
geschlossene Nekropole gehandelt haben (vgl. Karten 1-2 ). Intensive Land- und Forstwirtschaft, Einebnung und Rodung haben die Sulmtalnekrop ole betrchtlich schrumpfen lassen.
Jedoch nicht nur diese land- und forstwirtschaf tlichen Interessen haben umfangreiche Zerstrungen bewirkt, sondern ebenso eigenntzige Gewinnsucht und falsch verstandene Wissen schaftlichkeit des vorigen und leider auch dieses Jahrhunderts.

20

Schon E. Pratobevera wies 1857 darauf hin, da in der Regel die Planierungen und bewuten
Ausgrabungen die Auffindung von Bronzen zum Ziel hatten. Die Bronzen wurden gewinnbringend an Kupferschmiede und Glockengieer verkauft, whrend das wertlose und unbrauchbare
41
).
Keramikinventar der Grber zerschlagen wurde
von Graz forderte die Bauern der UmCabinets
Antiken
Selbst Pratobevera als Vorstand des
gebung noch in der Mitte des vorigen Jahrhunderts auf, "sie mchten fleiig die Tumuli auf 42 ). Die Folge dieser Aufforgraben und die Funde zum Verkaufe in das Joanneum bringen"
derung war mglicherweise die ffnung der beiden "Frstenhgel" Pommerkogel (1856 oder
1857) und des Krll-Schmiedkogels (1860) in Kleinklein.
So bleibt zu konstatieren, da mit Sicherheit schon seit Jahrhunderten viele Hundert Grabhgel der Sulmtalnekropole den verschiedensten Ursachen zum Opfer gefallen und heute vllig
aus dem Landschaftsbild verschwunden sind.
Im folgenden knnen daher nur die Zerstrungen und wissenschaftlichen Ausgrabungen tabellarisch chronologisch zusammengestellt werden, soweit sie in der Literatur dokumentiert
43 ).
wurden oder durch vielerlei Hinweise ermittelt werden konnten

Anfang 19. Jahrh.

Um den Tschoneggerfranzl-Tumulu s 2 wurden zahlreiche kleine

44 ).
und mittlere Grabhgel gerodet

Anfang bis Mitte

19.Jahrh.

Herr Vischner, Sohn des ehemaligen Gutsverwalters von Glein sttten, soll "viel" in der Forstwaldgruppe und beim Anwesen
45 ) - wahrscheinlich auch im
Tschonegger "herumgegraben" haben
Kaiserschneiderwald. In diesen Hgelgruppen stellte Radimsky die
meisten gestrten Grabhgel fest. So knnte auch auf Herrn Visch ner die ffnung des groen Einzelhgels Kaiserschneiderkogel
46
). ber Er nrdlich der Kaiserschneiderwaldgruppe zurckgehen
folge und Fundverbleib ist nichts bekannt.
stlich des groen Tschoneggerfranzl-Tumulu s 2 stand ein kleinerer Grabhgel (Nr. 1 ), der vom damaligen Besitzer abgetragen
47 >.
wurde
Nrdlich des Anwesens Krbischbauer wurde ein Tumulus eingeeb48
}. Eine grere Anzahl von Grabhgeln soll dort gestanden
net
haben.

1844

Der kleinere der beiden Hartnermichelkogel (Nr. 1) in Kleinklein

wurde 1844 nur zum Teil abgetragen, whrend die Einebnung 1861
erfolgte. Die Funde der ersten Abtragung kamen ins Landesmuseum
Joanneum Graz, whrend die Funde von 1861 zum grten Teil ver 49 ).
schollen sind

um 1850

wurde der sog. Tschonegger-Kogel (Forstwaldgruppe 59, ehemals

50 }.
Tschoneggerwaldgruppe 59) teilweise geffnet

1853 (nach Schmid)

1854 (nach Radimsey)

Bei Anlage eines Kellers wird der grere Hartnermichelkogel

(Nr. 2} in Kleinklein angeschnitten. Ein Teil der Bronzefunde ge21

langte ins Landesmuseum J oanneum Graz. whrend der grere

Fundkomplex verschollen ist 51 ).
1856 (nach Schmid)
1857 (nach Radimsey)

grub der damalige Besitzer Grebenz den nach dem spteren Besitzer benannten Pommerkogel in Kleinklein aus (daher frher a uch
Grebinz- oder Grebenzkogel genannt) und verkaufte die Metallfunde an das J oanneum

1860

0-2)

ffnete der Grundbesitzer den als Stieber- oder Stieglerkogel be nannten Tumulus in Kleinklein und ebnete ihn weitgehend ein.
Flschlicherweise wurde dieser Grabhgel 1933 von W. Schmid als
Schmiedkogel bezeichnet und an einer anderen Stelle des Ortes vermutet. 1905 wurde bei Planierungsarbeiten ein Hgel entdeckt. den
man Krllkogel nannte, ohne Kenntnis davon zu haben, da es sich
dabei um die Reste des ehemaligen Stieber- oder Stieglerkogels
handelte. Alle drei Grabhgelnamen bezeichnen also den gleichen
Tumulus 53 ).

1861

Einebnung des Hartnermichelkogels Nr.1 (siehe Jahr 1844).

Zeitraum 1870 - 1880

Graf G. Wurmbrand grub einen Tumulus im Kaiserschneiderwald vielleicht Hgel 84 - und zwei Hgel im Grellwald (ehemals Ofen macherwald/ Goldes) aus 54 ).

Die im folgenden angegebenen Grberzahlen fr die von V. Radimsey. J. Szombathy und W.

Gurlitt in den Jahren 1881 - 1883 durchgefhrten Ausgrabungen geben jeweils die Gesamtan zahl der geffneten Grabhgel der betreffenden Grabungskampagne an; das sind insgesamt
177 untersuchte Hgel. Dabei handelt es sich jedoch sowohl um hallstatt- als auch um rmerzeitliche Grabhgel, die zudem in einem Umkreis geffnet wurden, der ber den Bereich der
Sulmtalnekropole hinausgreift. Leider sind nicht in allen Fllen die Nummern der Grber,
die zur Sulmtalnekropole gehren, einer dieser Grabungskampagnen zuzuordnen. Die Grabungstagebcher Radimseys mssen als verloren angesehen werden, von den Ausgrabungen
Gurlitts liegen ebenfalls keinerlei Unterlagen mehr vor. In den Tagebchern Szombathys wird
teilweise noch eine andere Hgelzhlung vorgenommen als in den spteren Berichten, so da
eine Korrelation in einigen Fllen nicht mglich ist.
11

1881

zur Probe" aus. darunter Tumulus Nr; 1 sdlich des Anwesens Krbischbauer 55 ).

1882

fhrte Radimsey mit finanzieller Untersttzung des Steiermrki-

grub Radimsey insgesamt 7 Hgel

schen Landesausschusses, der Prhistorischen Commission der

kais. Akademie der Wissensch. und der k. k. Central-Commission
umfangreiche Grabhgelausgrabungen durch, Er ffnete 54 Tumuli 56 ), u. a. im Herbst den Tschoneggerfranzl-Tumulus Nr. 2 5 7 ).
- Die Funde dieser beiden Grabungskampagnen wurden dem Joanneum in Graz bergeben Von diesen 61 von Radimsey in den Jahren 1881 und 1882 ausgegra benen Grabhgeln konnten 19 als der Sulmtalnekropole zugehrig

22

identifiziert werden:
Hchschusterw ald Nr. 8
Forstwald Nr. 30, 45, 50, 51, 64, 67
Grellwald Nr. 5, 6, 12, 24, 25, 28
Tschoneggerf ranzl Nr. 2
Krbischbaue r Nr. 1
Precklwald Nr. 5. 6 begonnen
Leitengritschw ald - wahrscheinlic h - Nr. 46, 52
28.7. - 18.9.1882

Szombathy ffnete fr die Wiener Anthropologis che Gesellschaft

58
). von denen aber wahrscheinlic h nur 58 Tumuli
79 Grabhgel
der Sulmtalnekrop ole angehren.
- die Funde bekam die Prhistorisch e Sammlung des k. k. Naturhistorischen Museums Wien Ausgegraben wurden folgende Grabhgel:
Hchschuster wald Nr.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 36, 47, 58
Ofenmacherw ald Nr. 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 23, 29, 31, 32, 33,
34. 36, 37, 43, 45, 47, 48, 51, 53, 54, 55,
57. 60
Grellwald Nr.15, 22, 34, 39, 40, 41, 44, 47, 48, 49, 55
Leitengritschw ald Nr. 2 7, 28. 41, 45
59
)
PrecklwaldN r.6 beendet. 8, 10, 11, 13, 14

28.8. - 2.9.1882

Es wurden fr den Grazer Anthropologis chen Verein von Prof. W.

Gurlitt 8 Grabhgel ausgegraben, 6 davon in der Sulmtalnekrop ole 60).
- die Funde bekam der Grazer Museumsvere in Hchschuster wald Nr. 30, 46, 56, 83
Grellwald Nr. 29
Precklwald Nr. 12

Sommer -Herbst 188 3

ffnete Radimsey fr die Wiener Anthropologis che Gesellschaft

insgesamt 29 Grabhgel; 22 davon gehren der Sulmtalnekrop ole
61)
.
an
- die Funde wurden an das k. k. Naturhistoris che Museum abgelie fert Krbischhans lkogel
Tschoneggerf ranzlwald Nr. 3
Forstwald Nr.6, 16, 17, 19, 21, 22, 26, 27
Kaiserschneid erwald Nr.40, 42, 46, 101
Ofenmacherw ald Nr. 62
Muskervastlw ald Nr. 2
Leitengritschw ald - wahrscheinlic h - Nr.2, 56, 138, 157, 159, 160

23

Zusammenfassend kann nach den Berichten Radimstjs und Szombathys in den Mitteilungen
der Anthropologischen Gesellschaft, den Grabungstagebchern Szombathys und den sich daraus ergebenden Schlssen festgestellt werden, da whrend des Grabungszeitraumes 1881 bis
1883 insgesamt 104 hallstattzeitliche Grabhgel der Sulmtalnekropole untersucht wurden.
Szombathy ffnete 57, Radimstj 40, beide zusammen einen und Gurlitt 6 Tumuli.
Die folgende tabellarische Aufstellung mag dem besseren berblick dienen.

Ofen Kaiser Hch schuster- macher- schnei wald

wald
derwald
1 (S)

"3

(S)

II

II

II

II

II

II

II

10

II

13

II

23

II

29

II

31

II

32

II

33

II

34

II

36

II

37

II

43

II

45

II

47

II

48

II

II

II

II

(R)

11 (S)
12

II

30 (G)
36 (S)
46 (G)
47 (S)
56 (G)
58 (S)
83 (G)

51

II

53

II

54

II

55

II

57

II

60

II

62

(R)

40 (R)
42 . II
46

II

101

II

Forst wald

6 (R)

Tschon.
Franzlwald
3 (R)

Grell wald

5 (R)

Leiten gritschwald

Preckl wald*

Musker vastl wald

2 (R)

(R)

5 (R)

II

27

(S)

6 (R/S)

12

II

28

II

41

II

45

II

16

II

17

II

19

II

15 (S)

21

II

22

22

II

26

II

27

II

30

II

45

II

50

II

51

II

64

II

41

II

67

II

44

II

47

II

II

8
1 "
.LV

(S)
II

11

II

12

II

II

13

II

56

II

14

II

29 (G)

138

II

34 (S)

24 (R)

46

25

II

52

28

II

(R)

157

II

39

II

159

II

40

II

160

II

48

II

49

II

55

II

R=Radimsey; S=Szorhbathy; G='Gurlitt

Ferner wurden von Radimstj der Tschoneggerfranzl-Tumulu s Nr. 2, der Krbischhansl und
der Krbischbauer-Tumulus Nr.1 ausgegraben.
*Diese Tumuli enthielten hallstattzeitliche und rmische Bestattungen 62 ).

24

1882

wurde im Muskervastlwald der Grabhgel Nr.1 planiert. Das In 63

).
ventar wurde von Radimsey fr das Wiener Hofmuseum erworben

Winter 1882/ 1883

Sdwestlich vom Tschoneggerfranz l-Tumulus Nr. 2 stand der Hgel

64
>.
Nr. 3, der vom Besitzer planiert wurde

1905

stie der Grundbesitzer vulgo Krll in der Flur Kroketzen (auch

65
Gragelitz genannt, der richtige Name lautet jedoch Kogelcker
in Kleinklein auf die Reste des Steineinbaus des schon 18 60 auf ge grabenen Stieberkogels, ohne da die Identitt beider Grabhgel be-

merkt wurde. Den nicht erkannten Stieberkogel nannte 1933 Schmid

"Schmiedkogel" und lokalisierte ihn nordwestlich von Kleinklein
(vgl. Jahr 1860). Die zahlreichen Bronzefunde wurden an das Lan66
>.
desmuseum Joanneum Graz verkauft
1907

wurde in der K. G. Goldes vom Landesmuseum Joanneum ein Grabhgel ausgegraben. Aus der Fundmeldung und dem im Museum vor handenen Fundmaterial geht hervor, da es sich um den sogenann67
>.
ten Tschoneggerkogel (Forstwald Nr. 59) gehandelt haben mu

1909

ffnete das Landesmuseum Joanneum beim Anwesen Wiesenkaiser

in der K. G. Goldes den groen Tumulus Nr.1. Der Grabhgel wur de als gestrt erkannt. Die Funde kamen ins Joanneum. Schon Radimsey hatte auf seiner 1883 gezeichneten Karte der Sulmtalnekropole diesen Tumulus als geffnet eingetragen. Die Karte 'befindet
sich in der Prhistorischen Abteilung des Naturhistorischen Museums Wien.
Die zweite Untersuchung galt dem Tschoneggerfranz l-Tumulus Nr. 2,
der schon 1882 von Radimsey zum grten Teil untersucht worden
68 ).
war. Es wurden noch vier Grber aufgedeckt

1916/1917

grub das Landesmuseum J oanneum - wahrscheinlich W. Schmid 69

). Ver einen nicht genannten Grabhgel in der K. G. Goldes aus
der
Grellwaldgruppe,
der
37
mutlich handelt es sich um den Hgel
bei Radimsey noch als intakt eingetragen ist. Bei der Grabungskam pagne 1973 wurde dieser Hgel geffnet und als vllig fundleer er 70)

k armt

4.4.1917

fhrte W. Schmid eine Nachuntersuchung des Pommerkogels in

Kleinklein zur Feststellung des Grabbaus durch. Ebenso konnte von
ihm durch eine Nachgrabung teilweise der Grabeinbau des Krll Schmiedkogels in Kleinklein geklrt werden 7l).

1925

wurde von W. Schmid sdlich des Hchschusterwald es auf der hchsten Erhebung des Kreuzbauerackers ein Brandgrab ausgegraben,
ein durch Ackerbau eingeebneter Tumulus (Nr. 94). Die genaue La72 ) (vgl. Jahr 1977).
ge des Grabes ist unbekannt

8. 3. - 11. 3. 1927

W. Schmid fhrte eine kurz e Grabungskampagn e im Siedlungsbe -

25

reich auf dem Burgstallkogel durch 73 ).

12.7.1928

W. Schmid ffnete den Tumulus 52 der Forstwaldgruppe. der bei

Radimstj schon als in frherer Zeit geffnet galt. Es wurde eine
viereckige. groe Steinkammer gefunden. Das Fundmaterial ist
verschollen 74 ).
Im gleichen Jahr hat W. Schmid vermutlich auch Sondierungen im
sog. Tschoneggerkogel (Forstwald 59) durchgefhrt. Wann der in
den Grabhgel hineingeb.aute Keller errichtet wurde, ist nicht mehr
feststellbar; den Aussagen der Besitzer zufolge soll es im vorigen
Jahrhundert gewesen sein 75 ).

Mai 1951

bauten die Besitzer des Tschoneggerfranzl Anwesens im Tschoneg gerfranzlwald einen "Sandwall" ab. Es handelt sich dabei um eine
Gelnderippe sdlich der Grabhgel Nr. 1 und 2. Im Profil unter
dem "Wall" scheitel stie man auf eine Brandbestattung (Nr. 4). Das
Inventar befindet sich im Landesmuseum Joanneum Graz (siehe
76)
Kat. -Nr.85)

In den 50er Jahren

wurden ein Teil der nrdlichen Grabhgel sowie die drei konzentrischen Wlle und der Verbrennungsplatz der Hchschusterwaldgruppe durch den fortschreitenden Betrieb des Steinbruches vernichtet.
Ebenso einige Grabhgel im Andrbckwald.
Im Sommer 1976 konnten folgende Grabhgel nicht mehr festge stellt werden:
Hchschusterwaldgruppe: Nr.1-7 (von Szombathy 1882 geffnet)
Nr. 8

(von Radimstj geffnet)

Nr. 9 - 10 (galten als intakt)

Nr.11-12 (von Szombathy 1882 geffnet)
Nr.13

(galt als intakt)

Nr.16

(galt als intakt)

Andrbckwaldgruppe:

Nr. 1, 3 (galten als intakt)

Die Hgel Nr. 2. 5 und 7 liegen unmittelbar an der Abbruchkante
des Steinbruches und sind gefhrdet. Whrend Hgel Nr. 7 im Jahre
1963 ausgegraben wurde, gelten die Hgel Nr. 2 und 5 als intakt.

In den 50er Jahren

wurde von Raubgrbern in der Forstwaldgruppe (ehemals Tschoneggerwiesengruppe) der Grabhgel 70, der bei Radimstj/Szombathy als in frherer Zeit geffnet galt, durchwhlt und wahrscheinlich auch Hgel Nr. 65, der als unberhrt verzeichnet ist, aber heu te eine groe Strung aufweist 77 ).

In den 60er Jahren

wurde der Grellwald von Raubgrbern heimgesucht. Mglicherwei se fiel ihnen der als intakt geltende Hgel Nr. 36 zum Opfer, da ei ne deutliche Vertiefung in der Hgelmitte feststellbar ist 78 ).

1963

Raubgrber gruben im Hchschusterwald den Grabhgel Nr. 40

79)
an

26

August 1963

ffnete im Andrbckwald Prof. Kloiber den Grabhgel Nr. 7, da

dieser vom Steinbruchbetrieb bedroht war. Der stark abgeschwemmte Hgel enthielt nur wenige Scherben. Weiterhin wurde eine Sondierung zwischen den Hgeln Nr. 7, 10 und 11 angelegt, die im Pro8
fil fr alle Hgel eine Abschwemmung nach Osten erkennen lie O).
Zur gleichen Zeit gruben zwei Raubgrber im Grellwald den Hgel
Nr. 16 von der Kuppe her an. Prof. Kloiber erhielt Kenntnis davon
und unter seiner Leitung wurde die Grabung beendet. Das Inventar
81
).
befindet sich im Landesmuseum J oanneum

Mai 1967

wurden von der sterreichischen Naturschutzjugend unerlaubterweise im Hchschusterwald die Hgel Nr. 34, 35 und 43 geffnet.
die Bestattungen offensichtlich jedoch nur zum Teil erreicht, wie
82
).
die Ausgrabung des Hgels 35 im April 1977 ergeben hat

1.8. - 15.8.1972

In diesem Jahr wurden die wissenschaftlichen Ausgrabungen von

seiten des Landesmuseums Joanneum Graz unter Leitung von Prof.

Modrijan und Dr. Burbck im Grellwald wieder aufgenommen und
in den folgenden Jahren fortgesetzt.
83
)
Untersucht wurden die Grabhgel Nr. 20, 28 und 30
84 ).

13.11. - 21.11.1974

GrellwaldHgelN r.14, 17. 21, 3_7

85 ).
Grellwald Hgel Nr. 32, 45, 46

9.6. - 19.7.1975

Grellwald Hgel Nr. 38, 53, 54, 56 (neu entdeckt)

1976

In der Haiblwaldgruppe wurden die Grabhgel Nr. 3 und 14 von

Raubgrbern geffnet und mit Sicherheit die Bestattung entnommen.

Mai 1976

In der Grellwaldgruppe wurden die Ausgrabungen fortgesetzt und

6.8. - 18.8.1973

86

).

die Hgel Nr. 50, 51. 52 untersucht.

87

).

2.7. - 14.8.1976

Grellwald Hgel Nr.27, 31, 35, 42

13.9. - 30.10.1976

In der Hchschusterwald gruppe wurden Notgrabungen erforderlich

88 Es wurden
).
wegen Erweiterung des Steinbruches nach Sden
folgende Grabhgel ausgegraben:
Nr.14, 14a. 15, 18, 19, 20, 22, 24, 24a, 25, 27.
Die Grber 14a und 24a wurden neu entdeckt, sie waren oberflchlich nicht zu erkennen, fehlen daher in der Zusammenstellung Radimstjs.

14.2.1977

In der Hchschusterwald gruppe wurden an der neuen Steinbruch-

kante die vllig eingeebneten und bisher unbekannten Grabhgel

Nr. 25a und 27a angefahren. Das Landesmuseum Joanneum fhrte
eine Notbergung durch.
2 1. 3. - 29. 3.1977

Sdlich der Hchschusterwald gruppe lie der Besitzer des Kreuzbauerackers starke, gelndebedingte Unebenheiten planieren. Der
Boden wurde teilweise auf 2 m Tiefe nach Osten hin abgeschoben.

27

Dabei wurden offensichtlich schon zahlreiche Grber zerstrt. Das

Landesmuseum Joanneum erhielt erst geraume Zeit nach Beginn
der Planierungsarbeiten Kenntnis davon. Whrend einer sofort ein geleiteten Notbergung wurden Reste von 10 Bestattungen (Nr. 84 93) aufgefunden. 1925 hatte schon W.Schmid auf diesem Acker ein
Brandgrab ausgegraben (Nr.94) (siehe Jahr 1925) 89 ).
4.4. - 8.4.1977

Hchschusterwaldgruppe. Die Grabhgel Nr. 28 und 32 wurden aus gegraben, wobei sich Hgel 28 als schon frher beraubt erwies.
Die Hgel Nr. 29 und 35 wurden von Steinbruchfahrzeugen weitgehend zerstrt. Es konnte lediglich noch eine Notbergung durchgefhrt werden 90 ).

Oktober 1977

Im Hchschusterwald wurden im Laufe des Jahres 1977 die Grabhgel Nr. 39 und 51 von Raubgrbern total zerstrt. Der Hgel Nr.
52 weist einen Einschnitt auf: wobei nicht zu erkennen ists ob die
Bestattung erreicht wurde.
In der Kaiserschneiderwaldgruppe wurden folgende Grabhgel als
in jngerer Zeit beraubt festgestellt: Nr. 37, 41, 43, 47,

5o.

74.

2. 2 "' Listenmige Bestandsaufnahme

In der folgenden tabellarischen Zusammenstellung soll fr jede Grabhgelgruppe der derzei-

tige Grabhgelbestand und -zustand, soweit feststellbar. erfat werden 91 ).

Hgelzustand
Grabh el - Nr.
HCHSCHUSTERWALDGRUPPE
(K. G. Burgstall)
Hgel-Nr. 1-94, dazu 14a, 24a, 25a, 2 7a
gestrt/zerstrt
lt. Radimstj 1885

17

gestrt/zerstrt
seit Radimsky

9,10,13,16,29,34,35,39,40,43,
51-52,84 - 93

ausgegraben von:
Radimsky

Szombathy

1,2,3,4,5,6,7,11,12,36,47,58

Gur litt

30,46,56,83

Modrijan/
Burbck

14,14a,15,18,19,20,22,24,24a,
25,25a,27,27a,28,32

anderen

94 (von W. Schmid)

Neuentdeckungen
seit Radimsky

14a,24a,25a,27a,84-94

vermutlich intakt

21,23,26,31,33,37,38,41-42,44,
45,48-50,53-55,57,59-82

Anzahl Grabh el
vermutgestrt wiss.
lich
gesamt
od. zer- ausgestrt
graben
intakt
1

22
1

12
4

15
1

42

23
28

33

42

98

Hgelzusta nd

Anz ah 1 Grabhgel

Grabhgel - Nr.

ANDRBC KWALDGR UPPE

(K. G. Burgstall)
H el-Nr.1-13

gestrt
od.zerstrt

wiss.
ausgegraben

vermutgesamt
lieh
intakt

gestrt/zerstr~

lt. Radimsey 1885

gestrt/ zerstrt
seit Radimsky

1,3

ausgegraben von:
Radimsey
Szombathy
Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen

7 (von Prof. Kleiber)

Neuentdeckun gen
seit Radimsky
vermutlich intakt

LJ

*Hgel 2 und 5 sind durch die Steinbruchkan te

extrem efhrdet.
FENMACH ERWALDG RUPPE
(K. G. Burgstall)
H el-Nr. 1-62
gestrt/zerst rt
lt. Radimsey 1885

10

2,4-6,8 - 13 *

1,2,35,38,46

10

13

gestrt/ zerstrt
seit Radimstj
ausgegraben von:
Radimsky
Szombathy

62
3,4.5,6,9,10, 13,23,29,31, 32,33,
34,36,37,43,4 5,47,48,51,53 ,54,
55,57,60

25

Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen
Neuentdeckun gen
seit Radimsey
vermutlich intakt

7,8,11,12,14- 22,24-28,30, 39-42,

44,49,50,52,5 6,58,59,61

31
5

26

31

62
29

Hgelzusta nd

Grabhgel - Nr.

Anzahl Grabhgel

KA ISE RSC HNE IDE RW ALDGR U PPE

(K. G. Burgstall)
He:el-Nr.1-1 45

gestrt
od.zerstrt

gestrt/ zerstrt
lt. Radimsey 1885

8,9,10,26,39 ,55,61,75,77 ,84,88,

100,103,106,1 07,142,143

gestrt/zerst rt
seit Radimsey

3 7 J 41 J 4 3 J 4 7 J 5 0 J 74, 144

ausgegraben von:
Radimsey

14 5

wiss.
ausgegraben

vermutlieh
gesamt
intakt

17

40,42,46,101

Szombathy
Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen
Neuentdeckun gen
seit Radimsky
vermutlich intakt

1-7,11-25,27 -36,38,44,45 ,48,49,

51-54,56-60,6 2-73,76,78-83 ,
85-87,89-99,1 02,104-105,1 08-141

* durch Straenbau weitgehend zerstrt

---116

25

116

145

KARNERW ALDGRUPP E
(K. G. Burgstall)
Hftel -Nr.1-16
Im September 1976 konnten in der
Waldparzelle 123/l des vulgo
Karner zu Burgstall 16 bisher unbekannte, z. T. stark verflachte
Grabhgel festgestellt werden.
Mit groer Wahrscheinlic hkeit
handelt es sich um hallstattzeitliehe Tumuli

16

16

30

16

Hgelzustand

MUSKERVAST LWALDGRUPP E
(K. G. Burgstall)
Hi!el-Nr. 1-14
ges t rt/ zerstrt
lt. Radimsky 1885

Anzahl Grabhgel

Grabhgel - Nr.

J..

gestrt
od.zerstrt

wiss.
ausgegraben

vermutgesamt
lieh
intakt

gestrt/zerstrt
seit Radimstj
ausgegraben von:
Radimsky

Szombathy
Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen
Neuentdeckungen
seit Radimstj
vermutlich intakt

3-14

--12

LJ

12

14

FORSTWALDG RUPPE
(K. G. Gleinsttten / K. G. Goldes)
H2'el -Nr. 1-70
gestrt/ zerstrt
lt. Radimstj 1885

3,4,9,10,12,13,15 ,25,28,29,31,
33,34,35,46,48,5 2,53,59,60,70

gestrt/ zerstrt
seit Radimsky

32,37*,54,55,56, 65

ausgegraben von:
Radimsky

21
6

6, 16, 17 J 19, 21, 22, 26, 27 J 30, 45,

50,51,64,67

14

Szombathy
Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen

52 {von W. Schmid nachuntersucht)

59 (wahrscheinlich auch von
Schmid angegraben)

Neuentdeckungen
seit Radimsky
vermutlich intakt

1, 2, 5, 7J8,11, 14, 18, 20, 23, 24, 36,

38-44, 47. 49. 57 58 ,61-63 66. 68 69

*durch Straenbau zerstrt

---29

27

14

29

70
31

Hgelzustand

Grabhgel - Nr.

TSCHONEGGERFRANZLWALDGRUPPE
(K. G. Goldes)
H el-Nr. 1-6
gestrt/ zerstrt
lt. Radimsey 1885

Anzahl Grabhgel
gestrt
od.zerstrt

wiss.
ausgegraben

vermutlich
gesamt
intakt

gestrt/zerstrt
seit Radimsky
ausgegraben von:
Radimsey

4*

Szombathy
Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen
Neuentdeckungen
seit Radimsey
vermutlich intakt

*Hgel 4 wurde nicht wissensch. ausgegraben, Befunde konntenjedoch geklrt werden.

TSCHONEGGERFRANZL
(K. G. Goldes)
H"" el-Nr 1-7
gestrt/zerstrt
lt. Radimsey 1885

gestrt/ zerstrt
vor Radimsey

ausgegraben von:
Radimsey

Szombathy
Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen
Neuentdeckungen
seit Radimsky
vermutlich intakt

*vermutlich hat es sich ehemals um noch mehr Grabhgel gehandelt.

32

Hgelzustand

Anzahl Grabhgel

Grabhgel - Nr.

gestrt
od.zerstrt

GRELLWALDGRUPPE
(K. G. Goldes)
H el-Nr. 1-57
gestrt/zerstrt
lt. Radimsky 1885

3.4.9,11,20*.21*.31*,38 *

gestrt/zerstrt
seit Radimsey

16,19,23,33,36

ausgegraben von:
Radimsky
Szombathy

wiss.
ausgeraben

vermutgesamt
lieh
intakt

5,6.12,24;25,28*
15.22.34,39,40,41,44,47.4 8,49.
55

11

Gur litt

29

Modrijan/
Burbck

14,17,20,21,27,28,30,31.3 2,35,
37,38,42.45,46~50,51,52,53.54.

21

56

anderen
Neuentdeckungen
seit Radimsky

56,57

vermutlich intakt

1.2.7.8,10,13,18,26,43,57

* Wglrden rechts nicht mitgezhlt,

da spter nach -

untersucht.

10

38

10

57

LE ITENGRITSCHWA LDGR U P PE
(K. G. Mantrach)
H el-Nr 1-160
gestrt/ zerstrt
lt. Radimsey 1885
gestrt/zerstrt
seit Radimsky
ausgegraben von:
Radimsky
Szombathy

2,46,52,56,138,157,159,16 0

27,28,41,45

Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen

Neuentdeckungen
seit Radimsey
vermutlich intakt

1,3-26,29-40,42-44,47-51 ,53 - 55,

57-137,139-156,158

148

12

148

160
33

Hgelzustand

Anzahl Grabhgel

Grabhgel - Nr.

HAIBLWALDGRUPPE
(K. G. Mantrach)
H el-Nr 1-1

gestrt
ad.zerstrt

gestrt/zerstrt
lt. Radimsky 1885

gestrt/ zerstrt
seit Radimsky

3,14

wiss.
ausgegraben

vermutgesamt
lich
intakt

ausgegraben von:
Radimsey
Szombathy
Gur litt
Modrijan/
Burbck
anderen
Neuentdeckungen
seit Radimsey
vermutlich intakt

11

2 ,4 - 13

11

14

PRECKLWALDGRUPPE
(K. G. Mantrach)
..
- r 1-1
gestrt/ zerstrt
lt. Radimsey 1885

1.2.3.4,15,16,17

gestrt/ zerstrt
seit Radimsey
ausgegraben von:
Radimsky

5,6*

Szombathy

8,10,11,13,14

Gur litt

12

Modrijan/
Burbck
anderen
Neuentdeckungen
seit Radimsey
vermutlich intakt

*Hgel 6 wurde von Radimsey begonnen und von

Szombathy beendet.
34

7,9

17

EIN ZE LGRA BH GE L

(nicht mehr als drei)

Grabhgelnam e
Grabhgel - Nr.

Grabhgelzus tand

Anzahl Grabhgel
gestrt
od.zerstrt

wiss.
ausgegraben

vermutlieh
gesamt
intakt

''Frstenhgel''
(K. G. Kleinklein)
Hartnermiche 1
1
Hartnermiche 1
2
Pommerkogel
Kr 11-Schmiedkoge 1

zerstrt
teilweise zerstrt
beraubt; nachuntersucht
zerstrt, eingeebnet

1
1
1
1

Krllwald *
(K. G. Burgstall)

gestrt
neu entdeckt, intakt
neu entdeckt, intakt

Kaiserschneiderko gel
(K. G. Burgstall/
K. G. Mantrach)

vermutlich zerstrt

Wiesenkaiser
(K. G. Goldes)

ausgegraben v. LM Joann.
vermutlich intakt
vermutlich intakt

ausgegraben v. Radimsky

1
2

1
2

Krbischhansl
(K. G. Goldes)

1
1

1
1

u
Krbischbauer
(K. G. Goldes)

1
2

Silberschneider
(K. G. Goldes)

Pasatfranzl
(K. G. Goldes)

1
2

ausgegraben v. Radimstj
zerstrt, eingeebnet
vermutlich intakt

eingeebnet
eingeebnet

1
1

1
1

vermutlich intakt
vermutlich intakt
vermutlich intakt

*diese drei Grabhgel gehren rumlich gesehen zur

Muskervastlwaldg ruppe

1
1
1

20

35

GESAMT ZUSAMMENSTELLUN G

Hgelgruppen

Anzahl Grabhgel

Katastralgemeinde

gestrt
od.zerstrt

wiss.
ausgegraben

vermutgesamt
lieh
intakt

Hchschusterwald

Burgstall

23

33

42

98

Andrbckwald

Burgstall

10

13

Ofenmacherwald

Burgstall

26

31

62

Kaiserschneiderwald

Burgstall

25

116

145

Karnerwald

Burgstall

16

16

Muskervastlwald

Burgstall

12

14

Forstwald

Gleinsttten/ Goldes

27

14

29

70

Tschoneggerfranzlwald

Goldes

Tschoneggerfranzl

Goldes

Grellwald

Goldes

38

10

57

Leitengritschwald

Mantrach

12

148

160

Haiblwald

Mantrach

11

14

Precklwald

Mantrach

17

20

118

143

438

__)

Gruppen bis zu drei

Einzelhgel

Gesamtzahl Grabhgel
Anteil in%

36

17

20,5

62, 5

699
100

Eine umfassende Darstellung des wechselvollen Schicksals dieser Nekropole sowie eine detaillierte Bestandsaufna hme schien notwendig, da bisher genaue Zahlen ber den Umfang des
Grberfeldes. der geffneten und intakten Grabhgel nur unvollstndig vorlagen und sich erst
hieraus die Voraussetzun gen fr eine Auswertung ergeben.
Der heutige Bestand von 699 Grabhgeln, die zur Sulmtalnekrop ole gehren, weist nach der
vorherigen Bestandsaufna hme zunchst keine schlechte Bilanz auf. Noch heute sind knapp
zweidrittel (62. 5o/o) der Nekropole als intakt anzusehen. Rund 20o/o der Grabhgel wurden bis her einer wissenschaftl ichen Ausgrabung unterzogen, whrend "nur" ca.17o/o der heute noch
bekannten oder nachweisbare n Hgelgrber zerstrt oder durch Raubgrber gestrt sind.
Diese letzte Zahl erscheint als relativ gering bzw. in einer Grenordnun g. durch die die
Existenz der Nekropole nicht unmittelbar gefhrdet ist. Wie in der Zusammenste llung der
wissenschaftl ichen und unkontrolliert en Grabungen jedoch schon deutlich gemacht wurde, ist
davon auszugehen. da vermutlich eine sehr groe Anzahl von Grabhgeln der Rodung und der
Landwirtschaf t zum Opfer gefallen ist. Wie hoch diese Zahl anzusetzen ist, kann nur Vermutung bleiben; es drfte sich jedoch um mehrere Hundert Grabhgel handeln.
Bedauerlich ist, da sich hinter dem Wert von 1 7o/o gestrter und zerstrter Grabhgel viele
der greren oder grten Grabhgel der Nekropole verbergen, angefangen von den sog. Frstengrbern in Kleinklein bis hin zu den greren Tumuli in den verschiedenen Hgelgruppen ,
z.B. im Forstwald (Nr.9, 25, 46, 48, 52, 59) und im Kaiserschneid erwald (Nr.26, 84).
Andererseits mu betont werden, da wahrscheinlic h nicht alle der von Radimsey als ge,E:>trt
verzeichneten Hg~ - und das betrifft gerade die greren - total zerstrt und ausgeraubt
sind. Modrijan und Burbck untersuchten bei Wiederaufnah me der Grabungen in d,er Sulmtalnekropole 1972 unter anderen auch den Grabhgel 20 des Grellwaldes. der bei Radimsey als
92 ). Die Ausgrabung konnte
"von Fremden, meist in frherer Zeit geffneter Tumulus" gilt
zwar eine Strung nachweisen, die Beigaben - zumindest die Keramik - scheinen jedoch voll93 ).
stndig erhalten zu sein. Eine groe Menge Keramik konnte geborgen werden
Ein weiteres Indiz fr diese Vermutung sei angefhrt. Der groe, noch sehr hohe Grabhgel
Nr. 9 im Forstwald weist mehrere "Eintrichterun gen" von der Kuppe her auf. Bei einer Begehung im Sommer 1976 konnte im Grabhgel ein Fuchsbau festgestellt werden mit ca.15 Rhrenausgngen , die sich gleichmig ber den gesamten Hgel bis zu seinem Fu verteilten.
Die Vermutung liegt nahe, da der Fuchs eine noch weitgehend intakte Steinkammer als Hhle
benutzt.
Diese beiden Beispiele mgen zeigen oder hoffen lassen. da die Raubgrabunge n in den gro en Grabhgeln hufig die Bestattung nicht erreicht oder nur einen Teil zerstrt haben. Bei
einem Teil der seinerzeit von Radimsey festgestellten "Strungen" mag es sich auch um Vertiefungen umgestrzter Bume bzw. ausgegrabene r Wurzelstcke handeln, da man frher
Wurzeln alter Bume zur Kienspanhers tellung verwendete.
Auf der einen Seite ist also zu hoffen, da weniger Grabhgel vollstndig ausgeraubt sind als
mit "gestrt" gekennzeichne t werden muten, andererseits ist der "Hgelschwun d" durch die
Landwirtschaf t nicht gering einzuschtzen .
Vielleicht darf auch fr die Zukunft mit der Auffindung weiterer, bisher unbekannt gebliebener Grber gerechnet werden. Zu dieser Hoffnung veranlassen die Neuentdeckun gen der letz ten Jahre, zu denen die Tumuli Hchschusterw ald Nr.14a, 24a, 25a, 27a, 84-94, Tschoneggerfranzlwald Nr.4-6, Grellwald Nr. 56-57, Krllwald Nr. 2-3 und Karnerwald Nr.1 - 16 ge37

hren.
Diese Beispiele zeigen, da der Umfang der Nekropole grer ist als seinerzeit von RadimskY festgestellt und berliefert wurde. Intensive Gelndebegehungen in den Waldgebieten sdlich des Burgstallkogels stehen bisher aus, so da auch hier die Auffindung weiterer Grabhgel nicht auszuschlieen ist (vgl. Karte 1 ).
Es kann also festgestellt werden, da sich der Zustand der Sulmtalnekropole, wie sie seit
nunmehr fast 100 Jahren bekannt ist, nicht bedrohlich verschlechtert hat. 20, 5 % der Grabhgel sind wissenschaftlich untersucht und noch mindestens 62, 5 % der Tumuli drfen als intakt angesehen werden. Das bedeutet fr die wissenschaftliche Erforschung einen Bestand
von rund 83 % der derzeitig bekannten Nekropole.

DIE GEOLOGISCHEN, GEOGRAPHISCHEN UND WIRTSCHAFTLICHEN GEGEBENHEITEN

IN DER BURGSTALLREGION

3. 1 Geologischer Aufbau des Fundgebietes

Die hallstattzeitliche Nekropole am Burgstallkogel (458 m . N . N.) liegt im sdwestlichen
Teil des nach Osten und Sdosten offenen Grazer Beckens, am Zusammenflu von Sulm und
Saggau.
Im Sdwesten, Westen und Nordwesten wird das maximal 600 m ber dem Meeresspiegel lie gende Grazer Becken umgeben von Hochgebirge, dem

11

Steirischen Randgebirge", das sich in

mehrere Gebirgszge gliedert und zusammen mit dem Grazer Becken den sdstlichsten Teil
der Zentralalpen bildet. Dieser Teil gehrt geographisch gesehen zur Mittelsteiermark, whrend der Raum sdlich der Drau als Untersteiermark bezeichnet wird 94 ).
Die Abdachung nach SO vom hchsten Punkt des alpinen Randgebirges, dem 2186 m hohen
Ameringkogel (Stubalpe). zum niedrigsten an der Mur bei Radkersburg mit 200 m erfolgt allmhlich. Dabei spielen die von der Koralpe nach 0 und SO ausgehenden parallelen Auslaufrcken fr das Landschaftsbild eine entscheidende Rolle. Auch das Possruckgebirge (9~6 m)
nrdlich der Drau kann als ein solcher besonders hoher Auslaufrcken betrachtet werden.
Diese enden in einer Gebirgsrandstufe am Jungtertir, d. h. am Beginn des Grazer Beckens.
Nach 0 und SO schliet sich hier eine Riedellandschaft an, die aus jungtertiren Ablagerungs produkten, den Schottern des Hochgebirges aufgebaut ist. Die Schotter knnen auf Grund der
Hebungs - und Senkungsvorgnge whrend des Jungtertirs Mchtigkeiten bis zu 3000 m in die
Tiefe erreichen.
Die sog. Riedel, meist stark asymmetrisch in ihrem Querschnitt, schlieen nicht unbedingt
an die Auslaufrcken der Koralpe an, sondern stellen hufig selbstndige Gebilde dar, die
bei etwa gleichbleibender Hhe eine Lnge von bis zu 20 km erreichen knnen. Der Burgstall kogel ist mit 458 m die hchste und stlichste Erhebung eines solchen Riedels, der sich etwa
von Wies im Westen bis zum Zusammenflu von Sulm und Saggau im Osten ber ca.16 km erstreckt. Der Burgstallkogel selbst stellt eine Erhebung jungtertirer Kalke dar. Nur die Sulm
trennt den Burgstall von dem sich nrdlich anschlieenden Schollenmassiv des Sausals, ein
einem Inselberg vergleichbarer ca 40 qkm umfassender Gebirgsstock, der dem Grazer Palozoikum zugerechnet wird. Der Sausal ist ein Durchsto des mehr als 1000 m tief liegenden
38

Grundgebirges.
Am Westabhang des Burgstallkogels tritt der Kalkstein an die Oberflche und wird in einem
Steinbruchbetrieb zum Zwecke der Schottergewinnung abgebaut (siehe Karten 1-2 ).

3. 2 Mineralvorkomme n
Die Mineralvorkomme n der Steiermark. vor allem in dem Teil der Mittelsteiermark. in dem
der Fundort liegt, sind bisher wenig erforscht. V. Radimstj, seines Zeichens Bergdirektor
(1. Mrz 1871 bis 31. Mrz 1883) und schon seit 1859 selbst Grubenbesitzer im Wieser Kohlen 95 beschftigte sich intensiv mit der mineralogischen Erforschung dieser Region,
).
revier
96
).
was sich im Schrifttum niedergeschlagen hat
Schon frh wurden in der Umgebung des Burgstallkogels eine Reihe von Roteisensteinlage rn
entdeckt und ausgenutzt. 1856 wurde am Nordabhang des Burgstallkogels ein Roteisensteinla ger mit einem Eisengehalt von durchschnittlich 34 % angeschlagen. Dieser Abbau scheint bei
mehrmaligem Besitzerwechsel bis 1883 in Betrieb gewesen zu sein. Der letzte Besitzer war
97
). 1939 wurde am Burgstall das alte AbbaugeJosef Radimstj. der Bruder V. Radimstjs
biet wieder in Betrieb genommen. insgesamt noch 400 t Erze gewonnen. bis der Abbau nicht
98
)
mehr lohnte und schon 1940 wieder eingestellt wurde (Abb. 1)

Eisenbergbaue im Bezirk Leibnitz

Hanlradl

fO 0

1
1
1
1

10

Abb. 1. Eisenbergbau auf dem Burgstallkogel (nach A. Weiss 1973 ).

39

Ebenso handelte es sich bei den brigen Eisenvorkommen, z.B. am Mattelsberg, um kleine
Vorkommen ger:Lngwertigen Roteisensteins. Im Heimschuher Becken, das sich stlich anschliet, sollen nach V. Radimstj um die Mitte des 19. Jahrh. durch Eisenoxyd rot gefrbte
99
).
Tone abgebaut worden sein; am Sdabhang des Sausals ein Lager von Eisenocker
Darber hinaus ist hufig das Vorkommen von Raseneisenerz bzw, Limonit zu beobachten,
eine eisenhaltige mineralische Verbindung, die als Folge der herrschenden Bodenverhltnis se im Grazer Becken entstanden ist. ber den neogenen Schottern hat sich eine mehrere Meter mchtige Staubablagerung gelegt, die auf Grund der relativ hohen Luftfeuchtigkeit verlehmt. Die Verlehmung ihrerseits bewirkt eine weitgehende Wasserundurchlssigkeit und bedingt dadurch die Absetzung von Mangan in Form von Braunstein (Manganoxyd), d. h. Raseneisenerz und Limonit lOO)

3. 3

KlimaJ BodengteJ landwirtschaftliche Nutzung

Das Grazer Becken ist durch das Steirische Randgebirge vor Klimaeinflssen aus dem SW
bis NW weitgehend geschtzt, den kontinentalen Einflssen aus dem S bis NO hingegen offen.
Die adriatischen Tiefs bewirken einen relativ milden Winter mit wenig Schnee. Die Sommer
sind feuchtwarm mit einem Niederschlagsmaximum im Juli lOl). Auf Grund dieser geschtz ten Lage kommt der Klimaeinwirkung durch Wind nur geringe Bedeutung zuJ da fhnartige
Vorgnge aus dem Westen und Luftstrmungen aus dem Sden bis Osten zu Luftstauungen fhren. Insgesamt handelt es sich um ein stark gemigtes kontinentales Klima. In Graz erreichen die Temperaturen ein durchschnittliches Jahresminimum von -2. 1e im Januar und ein
102
).
durchschnittliches Jahresmaximum von +19, 1e im Juli
Das gesamte west- und oststeirische Riedelland weist geringwertige Braunerden auf, die
durch die Verfestigung an vielen Stellen vergleyen; aber auch die relativ hohen Niederschlags mengen - bei geringer Austrocknung durch Wind - lassen aus den an sich wertvollen Staubablagerungen durch Vergleyung uerst geringwertige Bden entstehen. Die tieferliegenden Talbden im Bereich der berschwemmungszonen sind Aubden. Erst durch die moderne Regulierung der Wasserlufe sind diese und die etwas hher gelegenen Aubden fr den Ackerbau
nutzbar gemacht worden.
Die Bodenverhltnisse sowie die starke Gliederung der Riedellandschaft mit Hhenunterschieden bis zu 150 m auf 500 bis 600 m im Burgstallgebiet bewirken, da nur 50 - 60 % der Flche landwirtschaftlich nutzbar sind. Die steilen Hnge sind meist mit Mischwald bestandenJ
der zwar stark zerrissen ist und daher einer intensiven Waldwirtschaft Schwierigkeiten entgegenbringt, fr die Gesamtwirtschaft jedoch einige Bedeutung besitzt. Die landwirtschaftliche Nutzflche des Riedellandes ist etwa zu 50 % mit ckern bedeckt. Im Burgstallgebiet
ist der Anbau von Mais und Krbissen vorherrschend, whrend der Getreideanbau nur in den
ist. Der bis zu Beginn dieses Jahrhunderts weit intensiver betriebene Weinbau ist hier stark zurckgegangen, stellt aber im unmittelbar benachbarten Sausal immer
103
).
noch die wirtschaftliche Grundlage dar
Talauen

mgl~ch

Der Viehhaltung, d. h. vornehmlich der Fleckviehhaltung, kommt im Riedelland eine gewisse

Bedeutung zu. Die Viehbestandsdichte ist hher als im Bergland, verteilt sich jedoch auf wesentlich mehr Haltungen, so da auch die Viehhaltung immer nur als begleitender, extensiv
40

betriebener Wirtschaftszweig anzusehen ist. Fr direkten Weidebetrieb bleibt in Riedelgebie ten oft nur wenig Raum, da die zur Verfgung stehende, weniger Geflle aufweisende Nutzflche durch Ackerbau genutzt werden mu. Die brigen Flchen mit starker Hangneigung die nen dann vornehmlich der Heugewinnung.
So bleibt festzustellen, da das durch tiefe Gelndeeinschnitte und starke Hangneigungen uerst zerrissene Burgstallgebiet mit seinen minderwertigen Bden eine extensiv betriebene
Landwirtschaft bewirkt, die heute vom Einzelnen meist einen Nebenerwerb verlangt, wenn
nicht Waldbestnde zum Einkomme n beitragen.

3. 4

berlegungen zur Stellung des Sulmtaler Hallstattzentrums im Hinblick auf seine wirtschaftlichen Grundlagen und seine verkehrsgeographische Bedeutung

Es kann davon ausgegangen werden, da die Voraussetzungen fr die hallstattzeitliche Siedlung auf dem Burgstallkogel kaum besser waren als es die heutigen Verhltnisse erkennen
lassen, im Gegenteil, die Talauen von Sulm und Saggau wurden jahreszeitlich bedingt berschwemmt und waren versumpft. Ackerbau ist hier ebenso auszuschlieen wie in grerem
Umfang am Burgstall selbst.
Viehhaltung, vor allem in_)Form der Waldweidewirtschaft und vielleicht Pferdezucht auf den
sauren Talwiesen mgen angenommen werden.
Eine auf Eisengewinnung (Raseneisenerz) und -verarbeitung beruhende Bedeutung fr die Siedlung knnte auf Grund der geschilderten mineralogischen Gegebenheiten vermutet werden, ist
jedoch zur Zeit nicht belegbar, da Untersuchungen des Siedlungsbereiches und der unmittelbaren Umgebung bisher weitgehend ausstehen. Darber hinaus ist zu fragen, ob mgliche Eisenerzeugung alleine als ausschlieliche Existenzgrundlage fr die Siedlung angesehen werden kann, die wenigstens 150 Jahre bestand und von der noch heute rund 700 teilweise "frstlich" ausgestattete Grabhgel erhalten sind.
Die Funde und Befunde legen nahe anzunehmen, da auch Handwerk, Handel und Verkehr eine nicht unwesentliche Rolle gespielt haben, sei es, da die Bevlkerung der Burgstallsiedlung selbst in irgendeiner Form am Handel beteiligt war - vielleicht mit Roheisen oder Eisenerzeugnissen - oder da der Siedlung mglicherweise eine heute unbekannte Funktion an einem
Verkehrsweg zukam.
Als natrliche Ost-West-Verbindungen knnen Save und Drau angesehen werden, wobei der
durch den slowenischen Raum fhrenden Save sicherlich die grere Bedeutung zukommt, vor
allem fr die Verbindung von Oberitalien zum mittleren und unteren Donauraum und umgekehrt. Jedoch darf tm,serer Meinung nach auch die Bedeutung der Drau nicht verkannt werden.
Sie ist ebenfalls als Verbindungsweg von dem mittleren und unteren Donauraum sowie der sdlichen Region Transdanubiens in den Randbereich der Sdostalpen bis hinein ins Krntner
Becken anzusehen. Zwischen dem Draufeld stlich Maribor und dem Krntner Becken zwngt
sich der Flu durch einen schmalen Durchgang, der von Possruck und Bacherngebirge gebildet wird. Das Gebirge reicht bis an die Ufer der Drau. Dieser Durchflu ist auf einer
Strecke von 40 - 50 km zwischen Maribor und dem Radlpa so eng, da erst im vorigen Jahr 104
). Es
hundert einige extrem enge Stellen durch Sprengung passierbar gemacht wurden
darf angenommen werden, da dieser verkehrsfeindliche Fluabschnitt gemieden und umgan-

41

gen wurde. Die Uraenfelder von Maria Rast (Ruse) stellen die westlichsten Funde der Region
zwischen Possruck und Bacherngebirge dar. Ein von Sdosten kommender, dem Sdostalpenrand zustrebender Verbindungsweg konnte - die Drau bei Maribor verlassend - nach Norden
ausweichen und diesen Engpa umgehen. Die Postela bei Maribor markiert und beherrscht
geradezu diesen Abzweig. Zwischen Possruck und Windischen Bheln findet man durch das
Pnitztal einen natrlichen bergang ~ns Saggautal, nur wenige Kilometer vom Burgstallko gel entfernt. Folgt man der Saggau eine kurze Strecke aufwrts, so erreicht man den mhelos zu begehenden Radlpa (670 m), der an die nun wieder passierbare Drau zurckfhrt.
Auch die spteren rmischen Verkehrswege mieden diese unpassierbare Drauregion. Die von
Aquileia kommende Straentrasse fhrte ber den Birnbaumer Wald, Emona (Laibach),
Celeia (Cilli) und Poetovio (Pettau) - das Bachern-Possruckgebiet sdlich umgehend - weiter
nach Norden Richtung Carnuntum. Jedoch bestand auch eine direkte West-Ost-Verbindung
zwischen dem Klagenfurter Becken bzw. zwischen Virunum und Flavia Solva (Leibnitz). Sie
fhrte von hieraus weiter nach Osten, um die Strae Poetovio-Carnuntum zu erreichen. Auch
diese rmische Straenfhrung bediente sich des Radlpasses als gnstigstem bergang von
105
). Zahlreiche rmische Villen und Grabhgelfelder zwi-

West nach Ost und umgekehrt

schen Flavia Solva und dem Radlpa zeugen heute noch yon der Bedeutung, der offensichtlich
dieser Straenverbindung in rmischer Zeit zukam.
Nimmt man einen irgendwie gearteten hallstattzeitlichen "Handel und Verkehr" aus dem sd-,
sdostalpinen und mglicherweise auch oberitalienischen Raum in die Region des heutigen
Burgenlandes und Niedersterreichs sowie in den transdanubischen Raum und umgekehrt an,
erscheint es immerhin als mglich, da dem Burgstallkogel eine gewisse Bedeutung an die sem Weg zukam. Diese Vermutung mag untersttzt werden durch andere hallstattzeitliche
Grabfunde an einem solchen vermuteten Weg. Zu nennen sind die Grabhgel von Hrms 106
dorf
), kurz vor Beginn des Radlpasses, die etwas abseits von der brigen Sulmtalnekropole schon in der Saggauebene gelegenen "Frstengrber" von Kleinklein (siehe Karte 1), die
Hallstattgrabhgel von Leibnitz l07), am Zusammenflu von Sulm und Mur gelegen, sowie
108
muraufwrts der groe Galgenkogel von Wildon
). Ferner belegen auch einerseits Fundverbindungen zum Klagenfurter Becken (Frg) andererseits solche zum westlichen Teil Trans danubiens, da die Sulmtalnekropole eine zentrale Stellung in dieser Kulturregion einnimmt.
Es mu erwhnt werden, da es bisher keine planmige archologische Aufnahme der genannten Gebiete gibt. Bei den vorliegenden Funden handelt es sich fast ausschlielich um
meist zufllige oder unzureichend ergrabene Grabhgelfunde. Siedlungsarchologische Pro spektionen oder Ausgrabungen entlang dieser hypothetisch skizzierten Handels- und Verkehrs wege stehen noch vllig aus.
Diese rein theoretisch zu verstehenden Erwgungen knnen lediglich als Versuch verstanden
werden, die Funktion der etwas versteckt und abseits gelegenen Siedlung und Nekropole auf
dem Burgstall verstndlicher zu machen; ihre bis heute weitgehend unbekannte Gre und
mgliche Bedeutung kann ausgehend von solchen berlegungen nur vermutet werden.

42

FUNDERHALTUNGSBEDIN GUNGEN AUF GRUND DER BODENVERHLTNISSE

Der Untergrund sowie die Aufschttung der Grabhgel wird von zwei Bodenarten bestimmt.
Der in der Regel anzutreffende, meist sehr feuchte~ lehmige. oft schon tonige Boden wird
immer wieder von Linsen verfestigter, grobkrniger Sande durchzogen oder auch berlagert.
Diese Sande knnen in Form von Gelnderippen auftreten. wie: z.B. im Tschoneggerfranzlwald, und bestehen dann aus schon zu Sandstein verfestigtem Material, das jedoch sehr
schnell zerfllt, wenn es der Witterung ausgesetzt ist. Es konnten Tumuli festgestellt werden, die innerhalb solcher

~ande

liegen, wie z.B. Grellwald 1 7 oder Tschoneggerfranzlwald

Nr.4.
Aus diesen unterschiedlichen Bodenverhltnissen resultieren unterschiedliche Funderhaltungsbedingungen. In den Tumuli, die aus festem Lehm aufgebaut sind, ist hufig Staunsse
feststellbar, die eine Aufweichung der Keramik bewirkt. was zu einem Zerbrechen der Gefe in kleinste Partikel gefhrt hat. Die Erhaltungsbedingungen fr organische Stoffe, vor
allem fr Holz, mten in diesem Bodenmilieu gut sein. Bisher konnten jedoch nur in drei
Grbern Holzreste festgestellt werden. Dabei handelt es sich um das Grab Grellwald 39. in
9
dem Szombathy eine Lage total vergange.n,en Holzes beobachtete l0 ); ferner um den Tumulus
\.

Grellwald 16. in dem Raubgrber auf Reste von Holzbalken gestoen sind. Auch im Grab 45
des Grellwaldes wurden Holzbalkenreste gefunden (vgl. Kat. -Nr. 114). jedoch blieb in beiden
Grbern die Funktion der Balkenteile ungeklrt. In allen Fllen wurden die Holzfunde nicht
konserviert.
Der in der Regel sprlich anzutreffende Leichenbrand erhlt sich im kalkarmen Lehm ebenfalls sehr schlecht und ist oft nur noch als weiliche Bodenverfrbung erkennbar.
Auch der Erhaltungszustand der Metallfunde ist sehr unterschiedlich. Whrend man einigen
Waffen und Gerten noch Funktionstchtigkeit zusprechen kann, sind andere durch Oxydation
total zersetzt.

BEOBACHTUNGEN ZUR BESTATTUNGSFORM, ZUM GRABBAU UND BESTATTUNGS VORGANG

5. 1 Allgemeiner berblick zu den Befunden auerhalb der Sulmtalnekropole

Vor der eingehenden Analyse der Besfattungsform, des Grabbaus sowie des Bestattungsvor ganges innerhalb der Sulmtalnekropole erscheint ein kurzer, allgemeiner berblick zur Ver breitung hallstattzeitlicher Grabfunde im Ostalpenraum nrdlich der Save sowie zur Bestat . tungssitte als angebracht llO).
Die vorlufigen Kartenbilder zur Gesamtverbreitung hallstattzeitlicher Grabfunde (Abb. 2)
und zur Bestattungssitte bzw. Bestattungsform (Abb, 3) in den stlichen und nordstlichen
111
),
Teilen des Ostalpenraumes spiegeln leider nur den derzeitigen Forschungsstand wider
Whrend Niedersterreich, das nrdliche Burgenland um den Neusiedlersee und die Sdwest slowakei dicht mit Fundpunkten belegt sind, erscheinen im sdlichen Burgenland, in der
Steiermark stlich der Mur und vor allem im westlichen Ungarn nur wenige Fundpunkte, was
jedoch kaum den tatschlichen Verhltnissen entspricht. sondern auf geringere archologi43

sehe Ttigkeiten in diesem Raum zurckzufhre n ist. So geht auch die Kartierung der Grab funde von Krennach bei Riegersburg. Saazerkogel bei Feldbach. Ring bei Hartberg (schwarz rot bemalte Manderkeram ik). St. Georgen a. d. Stiefing (wahrscheinli ch zerstrte Grabhgel)
und Kirchberg a. d. Raab lediglich auf Hinweise und wenige erhaltene Funde aus lterer Zeit
zurck. ohne da Fundumstnde oder Fundzusamme nhnge bekannt sind 112 ).
Wenn bisher aus diesen Regionen auch nur wenige Fundorte genannt werden knnen. so ist
dennoch zu vermuten. da mit einer gleichmig dichten hallstttische n Besiedlung am gesamten Alpenostrand zu rechnen ist. wobei eine deutliche Ausrichtung zu den Randbereiche n
der Pannonischen Ebene hin zu erkennen ist.
Ebenso wie das Bild der Gesamtverbre itung hallstttische r Grabfunde bisher unbefriedigen d
bleibt. so sind auch Angaben ber die Bestattungssi tte und vor allem ber die Formen der
Brandbestattu ng in lteren Fundnotizen wenig aussagekrfti g. Im nrdlichen Burgenland treten Flachgrber mit Krper- und Brandbestattu ngen neben Grabhgelbes tattungen auf (Abb. 3 ).
Eine zeitliche Differenzieru ng scheint bisher kaum mglich. da umfassende Publikationen
und breite Materialvorla gen weitgehend fehlen.
Parallel auftretende Urnen- und Brandgruben- bzw. Brandflchenb estattungen lieen sich in
den Flachgrbern von Au am Leithaberg (N) und Loretto (Bgl.) sowie in den Grabhgeln auf
dem Malleitenberg bei Bad Fischau (N) und in Donnerskirch en (Bgl.) feststellen 113 ). Die
brigen Befunde lassen entweder nur die eine oder andere Form der Brandbestattu ng erkennen. Im sdlichen Teil des Burgenlandes und in der Steiermark westlich der Mur ist bisher auer in der Sulmtalnekrop ole - alleine die Brandflchenb estattung nachgewiesen . Es ist jedoch darauf hinzuweisen. da die Fundnotizen die genauen Befunde oft nur undeutlich und sehr
summarisch wiedergeben und eine eindeutige Zuordnung der Bestattungsfo rm hufig kaum
mglich ist.
In den slowenischen Grberfeldern lt sich in der lteren Phase die Urnen- und Brandgrubenbestattung beobachten. whrend in der jngeren Entwicklung hier die Krperbestatt ung neben den lteren Bestattungsfo rmen auftritt. so z.B. in Vace, Smarjeta und Libna 114 ). Die
Brandflchen grber fehlen in Unterkrain jedoch vollkommen.
Die Sttte der Einzelbrandbe stattung unter Grabhgeln lt sich nur noch bis ins nordstliche
Slowenien entlang der Drau verfolgen (Drvanja. Hardek bei Ormoz. Savinji Podloz bei
Ptujska gora. Spodnja Polskava bei Slovenska Bistrica. Pivola bei Razvanje. Postela bei
Maribor 115 )) sowie bis nach Martijanec im Draugebiet in NW-Kroatien 116 ). In Unterkrain,
im sdlichen Slowenien. um die Hallstattzentr en Sticna. Novo mesto. Smarjeta und Podzemelj lassen sich hingegen berwiegend Krperbestatt ungen in Familien- oder Sippengrabh geln nachweisen. In den sog. Gruppen Sv. Lucija, Oberkrain. der japodisch beeinfluten und
der istrianischen tr~ten fast ausnahmslos Brandbestattu ngen ohne Grabhgel auf l l ?)
Der Raum wenig sdlich der Drau stellt einen gewissen Grenzbereich dar fr die in der Sulm talnekropole nachweisbare n und im folgenden zu besprechende n Bestattungsfo rmen.

46

5. 2

Bestattungsform

In allen 143 bisher wissenschaftlich untersuchten Grabhgeln wurde Brandbestattung festge -

118 )' wobei jedoch verschiedene Varianten der Niederlegung von Brand- und Knochenresten sowie der Beigaben zu beobachten waren.
Krperbestattung, typisch fr den westlichen nordalpinen Bereich der Hallstattkultur und fr
die meist jngeren Grber des Unterkrainer Hallstattbereiches , im Burgenland vornehmlich
119
)
in Flachgrbern neben der Brandbestattung in Flach- und Hgelgrbern auftretend
stellt

(Abb. 3 L konnte weder durch die Grabungen des vorigen Jahrhunderts noch durch die jngsten Grabungskampagn en in der Sulmtalnekropole nachgewiesen werden. W. Schmid beschrieb
und skizzierte zwar seinerzeit den sog. Schmiedkogel (= Krll-Schmiedkog el) von Kleinklein
120 ), dies mu jedoch zweifelsfrei. als Fehlinformation angesehen werden. In
als Krpergrab
den Mitteilungen ber den Krllkogel wird ausdrcklich darauf hingewiesen, da sich in dem
121 ).
Grab kein Skelett fand
Die Brandbestattung blieb whrend der Belegungsdauer der Sulmtalnekropole die bliche Be stattungsweise. Jedoch lassen sich verschiedene Formen der Grabniederlegung und des Grabaufbaus und somit wohl auch eine Vernderung im Bestattungsvorgan g aufzeigen.
Soweit bisher durch Grabungsbefunde feststellbar, wurde ber jeder Bestattung ein Grabhgel errichtet. Gre des Tumulus sowie Aufbau und Beigabenumfang stehen in kausalem Zusammenhang und sind offensichtlich zeitgebunden~ Ebenfalls scheint die soziale Stellung des
Toten eine wesentliche Rolle hierbei zu spielen. Dreizehn groen, sofern ausgegraben, reich
11
11
ausgestatteten und mit gewaltigen Grabeinbauten versehenen Riesentumuli (oft als Frstenhgel bezeichnet) stehen rund 700 kleinere Grabhgel gegenber. Die Sitte der Einzelbrandbestattung unter Grabhgeln lt sich somit in den Rahmen vieler anderer Hallstatt-Hgelgrbernekropolen Niedersterreichs , des Burgenlandes, Westungarns und einigen Teilen von
Slowenien bis zur Wasserscheide zwischen Drau und Save stellen. Auch im Hallstatt-C-zeit 122
). Eine
lichen Grberfeld von Frg (Krnten) sind vllig gleiche Verhltnisse anzutreffen
deutliche Abgrenzung zeigt sich somit zu den slowenischen Hallstattzentren in Unterkrain,

wo die Krperbestattung in sog. "Sippengrabhgeln " die dominierende Form der Grablegung
darstellt.
In der Sulmtalnekropole knnen nur wenige Grabhgel namhaft gemacht werden, die mglicherweise eine Doppel- bzw. Mehrfachbestattun g enthielten. Es handelt sich um die Tumuli
Forstwald 59, Grellwald 34, den Krbischhanslkoge l und um den Tschoneggerfranz l-Tumulus 2, der 1882 von Radimsey geffnet wurde. Radimstj beschrnkte sich dabei auf das Zen trum des Tumulus, in dem er in einem groen Steineinbau die Reste mehrerer Brandbestat!
fongen fand. Im Jahre 1909 unternahm das Landesmuseum Joanneum eine erneute Ausgrabung in diesem Tumulus, einer der grten der Sulmtalnekropole, wobei nach einer Fund123
). Leider sind alle Aufzeich notiz vier Grber z. T. mit Steinsetzungen gefunden wurden
nungen ber diese Ausgrabung verschollen, so da sich weitergehende Schlufolgerungen verbieten (vgl. Abschnitt D 1. 3 Mehrfachbestattun g).
Einzelbestattung, in wenigen Ausnahmefllen Doppel- oder Mehrfachbestattun g unter Grabhgeln, scheint also nach den bisherigen Erkenntnissen whrend der gesamten Belegungszeit
der Sulmtalnekropole die bliche Bestattungssitte geblieben zu sein, was eine starke Bindung
an urnenfelderzeitlic he Traditionen erkennen lt. Lediglich in der Bestattungsweise lassen
sich in den einzelnen Grabhgelgruppen Vernderungen erkennen.
47

Grundstzlich sind" vier Formen der Brandbestattung zu unterscheiden

124 ) (Abb. 4).

1. Die lteste Form ist die Urnen b e statt u n g Der Leichenbrand wurde in einer Urne
gesammelt, die Beigaben obenauf gelegt und die Urne in einer Grube beigesetzt. Gewhn lich war die Grube von einer oder mehreren Steinplatten abgedeckt, nur in Einzelfllen
auch die Urne selbst.
2. Bei der zweiten Art handelt es sich um sogenannte Brands c h t tun g s g r b er bei
denen zustzlich in die Bestattungsgrube - teilweise auch oberhalb der Grube - die Scheiterhaufenreste eingefllt wurden.
3. Als dritte Brandbestattungsform lt sich das Brandgrubengrab aufzeigen. fu solchen Grbern finden sich Brandrckstnde. Leichenbrand und oft nur wenige Keramik scherben vermischt in einer Grube oder muldenfrmigen Vertiefung des gewachsenen Bodens. teilweise auch mit Steinabdeckung.
4. Schlielich stellen die Brandflchen g r b e r

die wohl jngste Bestattungsform in der

Sulmtalnekropole dar. Darunter soll zunchst ganz allgemein die mehr oder weniger flchige Ausbreitung des Leichenbrandes. der Scheiterhaufenrckstnde bzw. der Beigaben
im Grabhgel verstanden werden. Es wird ZU zeigen sein. da eine Differenzierung notwendig ist.
Eine Vernderung bzw. Entwicklung von der Urnenbestattung ber Brandgrubengrber zur
Brandflchenbestattung lt sich in den westlich vom Burgstall gelegenen groen Grabhgel gruppen sowie in der nrdlich gelegenen Leitengritschwaldgruppe aufzeigen. Gleichzeitig
scheint die graphische Zusammenstellung der jeweiligen Befunde die horizontalstratigraphische Ausbreitung der Nekropole widerzuspiegeln (Tab.1). auch wenn ein Groteil dieser Hgelgruppen nicht ausgegraben ist und sich dieses Bild noch erheblich verndern bzw. verifizieren liee. 106 Grabhgel aus sechs Hgelgruppen konnten in diese Untersuchung einbezogen werden. Die nderung der Bestattungsweise ist kein pltzlich auftretendes Phnomen,
sondern ein sich langsam vollziehender Vorgang. Alle vier Bestattungsformen berschneiden
sich zeitlich, d. h. sie wurden ber gewisse Zeitspannen .hinweg gleichzeitig praktiziert. Dabei ist grundstzlich festzustellen. da die Grber mit einer Grabgrube einen lteren Horizont verk~rpern. was z.B. den Beobachtungen im urnenfelderzeitlichen Grberfeld von Dobo va entspricht, wo bereits Urnen-. Brandschttungs - und Brandgrubengrber nebeneinander
12 5
).
auftreten
Im nrdlichen Teil der Hchschusterwaldgruppe, der heute durch den fortschreitenden Steinbruchbetrieb nicht mehr existent ist, fanden sich echte Urnenbestattungen im Grab 5 des mittleren und im unmittelbar danebenliegenden Grab 8 des ueren Walles der dreifachen Verbrennungspla,tzumwallung (Tab.1). Die Urne, gefllt mit Leichenbrand und Beigaben. stand
jeweils in einer Grube, die von einer Steinplatte berdeckt war. In der Ofenmacherwaldgrup pe lt sich der Hgel 32 als ein solches Urnengrab ansprechen. lediglich fehlt hier die Grubenabdeckung. fu allen drei Grbern wurde keine Spur der Scheiterhaufenbrandreste gefunden.
Ebenfalls als Urnenbestattungen, jedoch ohne Grube und folglich ohne Steinabdeckung, wurden
im Hchschusterwald die Hgel 6 und 2 7. im Kaiserschneiderwald die Hgel 46 und 101, im
Forstwald Hgel 19 und im Leitengritschwald die Hgel 2, 56 und 138 festgestellt. Die Bestattungsgefe dieser Grabhgel waren auf die Grabsohle gestellt. Im Grab Hchschusterwald 2 7 war zu diesem Zweck die Grabsohle durch leichte Aufschttung geebnet worden. Be 48

................................................................................................................
.................
...................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................................................................
URNENGRAB

BRANDSCHTTUN GSGRAB

BRANDGRUBENG RAB

URNENGRAB ohne Grube

BRANDSCHTTUN GSGRAB mit zustzlicher

Brandflche

BRANDGRUBENG RAB mit zustzlicher

Brandflche

...
.........
...........................................................................................
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.................................................................................................................................................................................
............................
'9'9&6$&& e

.............
...........
.........................
................
.................
......................
................
................
...............
............
...............

...............

.
...........
...............
...............
.
..........
...............
...............
..................
.
...........
...............
...
.
..........
...............
...............
.
...........
...............
...............
..........
...............
...............
.................
.............
..........................
..............................

BRANDFLCHEN GRAB

BRANDFLCHEN GRAB mit Urne

Abb. 4.

Links Grundformen der Brandbestattung, rechts Zwischenstufen in der Sulmtalnekropole .

49

dingt durch den Erddruck waren in allen diesen Grbern die Urnen zusammengebroch en und
ihre Scherben fanden sich zwischen dem Leichenbrand. Abgesehen von den Tumuli 2 und 138
des Leitengritschwald es lagen in den brigen Grabhgeln gar keine oder nur sehr wenige andere Beigaben. Nach der relativchronologis chen Einstufung der Funde sind die "Urnengrber
ohne Grube" jnger als die mit einer Bestattungsgrube.
Als zweite Variante der Urnengrber konnten Brandschttungsg rber in folgenden Tumuli
festgestellt werden: Hchschusterwald gruppe Nr. 2, 4, 11, 12, 14, 15, 24, 25a, 32, Ofenmacherwaldgruppe Nr. 33, 34, 43, 53, 60 und Grellwald Nr. 56. Die Urne, gefllt mit Leichenbrand und mit den Metallbeigaben - es handelt sich hufiger um relativ reich mit Metall ausgestattete Grber - steht in einer Grube, die in weniger als der Hlfte der Flle von einer
oder mehreren Steinplatten abgedeckt ist. Die Grube selbst ist zum Teil, seltener ganz mit
Brandresten gefllt. In den Grbern Hchschusterwald Nr. 2, 4, 11, 15 sowie Ofenmacherwald Nr. 33, 34, 43 und 60 ist jedoch zu beobachten, da die Brandschttung, in der sich auch
Beigaben fanden, nicht nur in die Bestattungsgrube, sondern auch um die Grube herum teilweise in beachtlicher Ausdehnung erfoigte. Zu bemerken ist, da sich in der Urne des Grabes Hchschusterwald 15 kein Leichenbrand fand und auch in der Brandschttung nur sehr we nige Stcke. Das Grab 56 im Grellwald, das oberflchlich nicht als Tumulus erkennbar war,
erscheint durch seinen Aufbau und seine Bestattungsart in dieser Hgelgruppe als ungewhnlich. Es ist das einzige Brandschttungsgr ab dieser Gruppe und sehr rmlich. Der Leichenbrand wurde nicht in einer groen Urne beigesetzt, wie sonst bei diesen Grbern blich, son dern in einem groben, topffrmigen Gef. Ob in der Art und Weise dieser Bestattung eine
soziale Differenzierung zu einer hher gef?tellten, in dieser Hgelgruppe bestatteten Person
zum Ausdruck kommt, mu offen bleiben. Das Grab liegt zwischen den groen und reich aus gestatteten Grbern 38 und 55. Es sei angemerkt, da bisher zwischen den einzelnen Grab hgeln keine weiteren Suchschnitte angelegt wurden, die Existenz hnlich flacher Grber
nicht ausgeschlossen werden kann.
In den Tumu_li Ofenmacherwald 33 und 43 mit zustzlicher flchiger Brandschttung konnte
auf der Hgelsohle der Verbrennungsplatz nachgewiesen werden. Im Grab 43 war dieser vor
der eigentlichen Bestattung von Brandresten gesubert worden.
Mglicherweise lassen sich durch d~e zustzliche flchige Ausbreitung der Brandreste in diesen Brandschttungsg rbern erste Anzeichen fr einen Wandel in der Bestattungsform er.kennen. Die alte Tradition der Bestattung in einer Urne bleibt e:rhalten, whrend ein neues Moment - die zustzliche Brandflchenscht tung - hinzutritt.
Im Gegensatz zu den mit Metallbeigaben reich ausgestatteten Grbern des Westhallstattkreis!es, finden sich in der Regel in denen des Ostalpenraumes keine oder nur wenige und dann
oft bis zur Unkenntlichkeit verbrannte Metalle. Die persnliche Habe des Verstorbenen, also
Schmuck und Ausrstung, wurden mit ihm auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Diese Auffas sung von der Verbrennung und Bestattung des Toten ergibt sich auch aus den Befunden der
meisten Grber der Sulmtalnekropole. Jedoch die Grber Hchschusterwald Nr. 2, 14, 32
und auch Ofenmacherwald 48, Forstwald 21 und noch einige andere fallen durch ihre relativ
reiche Ausstattung mit Metallbeigaben auf, die nicht oder zum Teil nicht verbrannt sind. Bei
allen diesen Grbern handelt es sich um Urnengrber bzw. Brandflchengrb er, in denen
noch die Verwendung einer Urne als Leichenbrandbeh lter feststellbar war. Es hat den Anschein, als knne der Wandel von der Urnenbestattung zur voll ausgeprgten Brandflchenbe-

50

stattung parallelisiert werden mit einer teil - oder zeitweisen nderung in der Auffassung zur
Totenverbrennung.
Bei den Bestattungen des Ofenmacherwaldes wird der sich vollziehende Wandel sehr deutlich,
vor allem auch bei der dritten Bestattungsform, der Brandgrubenbestattung.

Brandreste,

Leichenbrand und Grabbeigaben wurden bei diesen Bestattungen in eiher Grube oder muldenfrmigen Vertiefung des gewachsenen Bodens deponiert. Es sind folgende Grber zu nennen:
Hchschusterwald Nr. 1, 3, 7. 14a, 19, 20, 25, 35, 36, 47 und Ofenmacherwald Nr. 4, 5, 9,
31, 3 6. 45. In der Hchschusterwaldgruppe findet sich diese Bestattungsart mit Ausnahme
des Grabes 3 noch in ihrer reinen Ausprgung; in fnf dieser Grber wird die Brandgrube
oder -mulde von einer Steinplatte abgedeckt. Im Grab 3 sowie bei allen Brandgrubengrbern
des Ofenmacherwaldes tritt eine Brandflchenschttung hinzu, gleichzeitig ist in diesen Grbern dann auch das Fehlen einer Steinabdeckung zu beobachten, Mit Ausnahme der Grber 1
und 3 der Hchschusterwaldgruppe handelt es sich um beigabenarme Grber. In einem Fall
konnte auch der Verbrennungsplatz auf der Grabhgelsohle nachgewiesen werden (Ofenmacherwald 36).
In der Ofenmacherwaldgruppe findet sich also nur noch ein reines Urnengrab (Nr. 32) und ein
reines Brandschttungsgrab (Nr. 53), alle anderen Brands chttungs- und Brandgrubengrber
weisen schon eine zustzliche Brandflchenschttung auf. Hierdurch ,:;ichnet sich in dieser
Hgelgruppe die Tendenz zu einem Wandel in der Bestattungsform deutlich ab.
Wie aus Tab. 1 ersichtlich, wurden auch noch in der Grellwaldgruppe einige Grber mit Brandgrubenbestattung verzeichnet. Dazu ist zu bemerken, da es sich nicht um Befunde handelt,
die mit denen der Grber. im Hchschuster- und Ofenmacherwald vergleichbar sind. Beim
Grab Grellwald 15 wurde der Leichenbrand in eine steinabgedeckte Mulde geschttet. Brandreste wurden im Hgel nicht beobachtet. In den Hgeln 31 und 38, sie lassen darber hinaus
einen komplizierten Bestattungsvorgang erkennen. wurde neben der eigentlichen Brandflchenschttung ein Teil der Brandreste in muldenfrmige Vertiefungen des gewachsenen Bodens eingefllt, Es handelt sich also bei allen vier genannten Grbern des Grellwaldes nicht:
um echte Brandschttungsgrber.
Die vierte und wohl in der Sulmtalnekropole jngste Bestattungsform stellen die Brandflchengrber dar. Ihr Aufkommen, das konnte gezeigt werden, steht im Kontext mit der Weiterent wicklung der Brandschttungs- und Brandgrubengrber mit zustzlicher Brandschttung.
Im Hchschusterwald konnten bisher die Grber 22 und 58 als Brandflchengrber identifiziert werden, wenngleich die Brandflche nur eine Ausdehnung von 70 x 30 cm bzw. 50 x 50
cm aufweist, im Gegensatz zu den meisten anderen Brandflchengrbern, die Brandrestflchen von 2 m Durchmesser ergeben haben.

Im Ofenmacherwald sind folgende Brandflchengr.ber zu nennen: Nr. 3, 6, 10, 13, 23, 29,
47, 48, 51, 54, 55, 57, 62, im Forstwald Nr.6, 17, 21, 22, 30, 50, 51, 64, 67, im Tschoneggerfranzlwald Nr. 3, im Leitengritschwald Nr. 27, 28, 41, 45, 46, 52, 160 und im Grellwald Nr.5, 6, 12, 14, 17, 20, 21, 22, 24. 25, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 42,
44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 54 und 55, Ebenfalls in den groen Tumuli Tschoneggerfranzl
Nr. 2, Krbischhansl und Krbischbauer Nr.1 wurden Brandflchen vorgefunden neben muldenartigen Brandschttungen. Einen hnlichen Befund zeigt der Tumulus Grellwald 42, der
als Brandflchengrab angesprochen wird, Hierbei handelt es sich um einen komplizierten Bestattungsvorgang, der mit der Verbrennung an Ort und Stelle beginnt. Asche und Leichen51

brand wurden sehr sorgfltig getrennt, die Asche neben einer mit Steinen ausgelegten und abgedeckten Mulde kegelfrmi g deponiert, whrend der Leichenbra nd in eine oder mehrere
groe Urnen eingefllt wurde.
Ein Weiterlebe n lterer Bestattung stradition ist in der Tatsache zu sehen, da in den Brandflchengr bern Ofenmache rwald 48, Forstwald 6, 21, 50. 6 7, Leitengrits chwald 28 und
Grellwald 34 der Leichenbra nd weiterhin separat in einer Urne beigesetzt wurde wie beim
Grab 42. Auch im Grab Leitengrits chwald 138 fand sich der Leichenbra nd in einer Urne ohne
Bestattung sgrube, jedoch fehlen hier jegliche Brandreste , so da nicht von einem Brandflchengrab mit Urne gesprochen werden kann. Auf Grund der jngeren Funde kann diese Bestattung dennoch im Rahmen der brigen genannten Grber gesehen werden. In Brandflch engrbern, in denen kein Leichenbra ndbehlter feststellba r war, konnte beobachtet werden, da
Brandreste und Leichenbra nd hufig suberlich voneinande r getrennt im Grab niedergeleg t
wurden, teilweise in unterschied lichem Hgelnivea u, obwohl eindeutig ist, da es sich dabei
126
>. Befunde, die Brandflch enschttung en in hherer,
jeweils nur um eine Bestattung handelt
oft in halber Hgelhhe aufweisen, liegen aus nahezu der Hifte alier Brandflch engrber vor.
Auch die hin und wieder zu beobachten de Sitte. Brandreste in Vertiefunge n oder Mulden zu
schtten, entspricht der nicht nher erklrbare n Vorstellung bzw. Absicht, die Reste des
Scheiterhau fens und die Relikte des Verstorben en voneinande r zu trennen.
Zu diesen Befunden bieten die Beobachtun gen in den Hgelgrbe rn III und VI von Nove Kosariska in der Sdwestslo wakei eine interessant e Parallele. Die Brandreste waren hier in
Schchte gefllt, die von der Hgelkuppe bis zu den Decken der hlzernen Grabkamm ern
12 7 ). Dieser Befund lt erkennen, da es sich bei der offensichtli chen Notwendigreichten
keit, die eigentliche Bestattung von den Brandreste n getrennt niederzuleg en, nicht alleine um
eine Eigenart der jngeren Grber der Sulmtalnek ropole handelt. Im gleichen Kontext ist auch
die Beobachtun g zu verstehen, die Brandreste berhaupt nicht im Grabhgel zu deponieren ,
wie es in den Grabhgeln Grellwald Nr.15, 35, 54 und Leitengrits chwald 138 festgestellt wurde. Erscheinun gen dieser Art mssen in kausalem Zusammenh ang mit der neuen Bestattung sform und Bestattung szeremonie gesehen werden, die vermutlich ihrerseits auch Hgelaufba u
und Hgeleinba uten bestimmt.
In der vorliegende n Untersuchu ng lie sich zeigen, da in der Sulmtalnek ropole alle Arten

der 'Brandbesta ttung vertreten sind und ihre Entwicklun g ber verschiede ne "Mischform en"
zu verfolgen ist. Die Urnengrb er stellen nach dem bisherigen Kenntnissta nd die lteste und
die Brandflch engrber die jngste Bestattung sform dar. Auch wenn anzunehme n ist - darauf
wurde schon hingewiese n - da diese Bestattung sarten teilweise nebeneinan der praktiziert
wurden, so lt sich dennoch eine deutliche Abfolge und Entwicklun g bestimmen und daraus
die horizontals tratigraphi sche Ausbreitun g des Grberfeld es in groben Zgen ablesen.

52

5. 3

Grabaufbau und Grabeinbauten

Der geomorphologische Aufbau des Gelndes um den Burgstallkogel ist durch starke Hhen unterschiede, verbunden mit tiefen Gelndeeinschnitten, gekennzeichnet (Karte 2). Diese Situation bedingte die, Anlage und Ausbreitung der Nekropole. Besonders deutlich zeigen sich
diese Voraussetzungen in der Hchschuster- und Ofenmacherwaidgruppe, aber auch in aiien
anderen Hgelgruppen. Fr die Bestattungspltze dieser beiden Hgelgruppen wurden schma le Hhenzungen gewhlt, die seitlich von

ti~fen

Gelndeeinschnitten begrenzt sind. An der nrd -

lichen Spitze einer solchen Hhenzunge (heute nicht mehr existent) wurde seinerzeit von Ra dimstj und Szombathy der durch drei Wlle abgeschirmte Verbrennungsplatz der Hchschu sterwaldgruppe freigelegt. Die Grabhgelgruppe breitet sich von hier nach Sden hin aus, begrenzt durch die beiden nord-sdlich verlaufenden Gelndeeinschnitte. Erst im Jahre 1977
konnte nachgewiesen werden, da sich diese Hgelgruppe wesentlich weiter nach Sden erstreckte als dies seinerzeit Radimstj feststellen konnte.
Ebenfalls wurden der Ausdehnung der benachbarten Ofenmacherwaldgruppe durch nordwestlich und stlich gelegene Gelndeeinschnitte Grenzen gesetzt. Im nordstlichen Teil unterschreiten die Grabhgel nicht die 380 m - Isohypse. hnlich verhlt es sich mit den Gruppen
Andrbckwald, Kaiserschneiderwald, Forstwald und Grellwald. Auch diese Hgelgruppen
halten sich exakt an die vom Gelnde vorgegebene Situation, die 360 m - Isohypse wird nicht
unterschritten; Gelndeeinschnitte begrenzen auch hier die Ausdehnung der Hgelgruppen
(Karte 2).
Teilweise wurden auch ganz schmale, zwischen zwei Einschnitten liegende Gelnderippen fr
die Anlage von Grbern benutzt. Radimstj konnte in der Tschoneggerfranzlwaldgruppe auf
der Krone der nrdlichen Gelnderippe die Tumuli Nr. 1 und 2 feststellen, whrend am stlichen Ende einer zweiten, unmittelbar sdlich verlaufenden Gelnderippe 1 m unter der Krone das Grab 4 gefunden wurde (siehe Kat.-Nr.85). Leichte Erhebungen im weiteren Verlauf
dieses "Walles" lassen weitere Grabhgel vermuten (Nr. 5, 6). Eine hnliche Situation lt
sich bei der Muskervastlwaldgruppe feststellen (Karte 5). wo durch zwei Gelndeeinschnitte
ein Sporn gebildet wird, auf dem noch elf Grabhgel nachweisbar sind.
Die Anlage und Ausbreitung der Nekropole bzw. ihrer einzelnen Hgelgruppen wurde demnach in erster Linie durch die geomorphologischen Voraussetzungen des Gebietes bestimmt.
Die Entfernung (Luftlinie) der einzelnen Hgelgruppen von der Siedlung auf dem Burgstall betrgt zwischen ca. 200 m (Leitengritschwaldgruppe) und 2000 m ("Frstenhgel" von Kleinklein), wobei zu beobachten ist, da der Groteil der Hgelgruppen radial zur Siedlung in
einem Umkreis von 800 - 1000 m angelegt ist (Karte 1 ). Lediglich in den Wldern sdlich des
Burgstalles sind bisher keine Grabhgel festgestellt worden; intensive Gelndebegehungen
stehen jedoch aus.
Der Hgelaufbau selbst steht in unmittelbarer Wechselbeziehung zur Bestattungsform. In de r
Hchschusterwaldgruppe wurde der Tote auf dem an der Nordspitze der Gruppe-gelegenen
zentralen Verbrennungsplatz eingeschert und dann an einem vorbereiteten Platz beigesetzt.
Was die Hgelaufschttung betrifft, so konnte gerade durch die Grabungen der 70er Jahre in
dieser Hgelgruppe festgestellt werden, da man die Aufschttungen kaum als echte Grabhgel ansprechen kann, vielmehr handelt es sich um eine einfache Zuschttung der Grber. Der
Aufwurf ist im Gelnde entweder gar nicht mehr oder nur als leichte Erhebung bzw. als Ge53

lndestufe erkennbar. So konnten die Grber Nr. 14a, 24a, 25a und 27a entdeckt werden, die
128 ), da sie oberflchlich nicht als Grabhgel zu identifiauf Radimseys Kartenskizze fehlen
zieren waren. Diesem Befund lt sich das Brandschttungsgrab 56 der Grellwaldgruppe an
die Seite stellen, das ebenfalls nur durch einen Sondierungsschnitt aufgefunden wurde.
Es zeigt sich hierdurch deutlich, da der lteren Sitte der Grubenbestattung, sei es mit oder
ohne Aschengef, auch eine andere Vorstellung ber den Grabaufbau zu Grunde liegt. Einer
solchen "Hgel" aufschttung kann kaum die Intention zugesprochen werden, ein allgemein
sichtbares Grabmal zu errichten. Es ist damit zu rechnen, da in diesen und auch in anderen
Hgelgruppen noch weitere oberflchlich schlecht ,oder gar nicht erkennbare Grber mit Bestattungsgrube gefunden werden. Es handelt sich demnach weder um Flachgrber noch um
vollausgeprgte Hgelgrber, wobei jedoch die Tendenz zur Hgelaufschttung deutlich wird.
Nicht vergessen werden darf, da im Laufe der Jahrtausende auch mit einer teilweise nicht
unbetrchtlichen Abschwemmung der Hgelaufschttungen zu rechnen ist, vor allem in den
nahe zu Gelndeeinschnitten hin gelegenen Randbereichen der Hgelgruppen. Dies trifft beispielsweise fr den genannten Hgel 56 der Grellwaldgruppe zu. Auch im Andrbckwald
konnte diese Beobachtung gemacht werden. Prof. Kloiber legte zwischen die Hgel 10 und 11
einen Sondierungsschnitt und stellte eine deutliche Verlagerung der Hgelschttung nach
Osten in Richtung eines Gelndeeinschnittes hin fest.
Der an der Nordspitze der Hchschusterwaldgruppe freigelegte zentrale Verbrennungsplatz
ist bislang der einzige geblieben, obwohl angenommen werden darf, da in der Nhe einer
jeden Hgelgruppe ein solcher vorhanden gewesen ist. Nur auf der Sohle einiger Grber fand
sich eine zentimeterdicke durch Brand rot gefrbte Erdschicht, ein deutliches Anzeichen,
da die Verbrennung hier stattfand. Es handelt sich um die Grber Ofenmacherwald Nr. 33,
36, 43, 48, Grellwald Nr.14, 21, 30, 38, 42 und 49 (vgl. Tab.1). Die Brandreste waren
meist sorgfltig zusammengefegt, gelegentlich blieb dennoch eine dnne Aschenstrate zurck.
Im Tumulus Grellwald 38 konnte zum Scheiterhaufen eine interessante Feststellung gemacht
werden. Die nach Westen abschssige Oberflche der Grabsohle wurde bei Errichtung des
Scheiterhaufens nicht planiert, sondern talseitig sicherte man den Scheiterhaufen durch mehrere in den Boden getriebene Holzpfosten vor dem Abrutschen. Die Pfostenlcher zeichneten
sich deutlich in der rotgebrannten Erde ab. Auch die Gre des Scheiterhaufens konnte mit
2 x 1, 4 m recht exakt bestimmt werden.
Im Hgel 21 des Grellwaldes wurde der Verbrennungsplatz in halber Hgelhhe festgestellt,
der Grabhgel war demnach schon vor der Leichenverbrennung teilweise aufgeschttet wor den. Dieser Befund entspricht der in vielen Brandflchengrbern gemachten Beobachtung,
da die Brandschttung hufig in halbem Hgelniveau lag (vgl. Tab. 1 ). Somit darf auch fr
diese Grber angenommen werden, da der Grabhgel schon vor dem eigentlichen Bestattungsvorgang bis zu einer gewissen Hhe errichtet war.
Das Schttmaterial fr die Grabhgel wurde, soweit feststellbar, unmittelbar dem umliegen den Gelnde entnommen. Eindeutig ist dies beim Tumulus 20 des Grellwaldes, der sich
2, 30 m ber dem heutigen benachbarten Waldbodenniveau und 1, 90 m ber dem gewachsenen
Boden erhob. Das Aufschttungsmaterial war kreisfrmig um den Hgel herum entnommen,
so da der Grabhgel nicht nur durch Aufschttung, sondern im gleichen Mae durch Abgrabung des umliegenden Gelndes seine endgltige Hhe erreichte. Dieser Bauvorgang darf fr

54

die meisten Grabhgel angenommen werden.

Die Ofenmacherwaldgruppe durchzieht ein Weg in etwa west-stlicher Richtung (Karte 2). Die
Grabhgel links und rechts des Weges liegen wie aufgereiht. Fr die Vermutung, da im Bereich des Weges ehemals vorhandene Grabhgel zerstrt wurden, gibt es keine Anzeichen.
Vielmehr kann angenommen werden, da es sich bei diesem Weg, der tiefer als die Grabhgelsohlen liegt. um einen ehemaligen Materialentnahmegraben handelt.
Im heutigen Landschaftsbild hat es den Anschein, als seien die groen Grabhgel Tschoneggerfranzl 2, Krbischhansl, Tschoneggerkogel (Forstwald 59), Wiesenkaiser 1-3, Kaiserschneiderkogel sowie die vier bekannten "Frstenhgel" von Kleinklein isoliert von den ande ren Grabhgelgruppen errichtet worden. Einige von ihnen, z.B. die drei Wiesenkaisertumuli
und der Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 erheben sich auf natrlichen Gelndehhen, die tieferliegenden Hgelgruppen berragend. Es kann vermutet werden, da der Auswahl dieser Be stattungspltze die Absicht zugrunde lag, die Bedeutung des Verstorbenen nicht nur durch die
Gre des Tumulus, sondern auch durch eine markante Position im Gelnde zu unterstreichen. Ob es sich jedoch um eine bewute Isolierung handelt, wagen wir zu bezweifeln, da
sich diese Grabhgel heute alle in landwirtschaftlich genutzten Bereichen befinden und die
Wahrscheinlichkeit ist gro, da viele kleine umliegende Grabhgel im Laufe der Jahrhunder te der Planierung zum Opfer gefallen sind. So konnte festgestellt werden, da sich um den
Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 tatschlich eine unbekannte Anzahl kleinerer Grabhgefbefunden hat. Auch die groen Grabhgel Kaiserschneiderwald 84 und Forstwald 9 liegen inmitten
der Hgelgruppen, obwohl diese nicht wissenschaftlich untersucht sind und in ihnen nur auf
Grund ihrer Gre eine "herrschaftliche" Bestattung vermutet werden kann.
Lediglich die vier "Frstengrber" von Kleinklein nehmen eine gewisse Sonderstellung ein.
Sie sind am weitesten von der Siedlung entfernt und liegen schon in der Talebene der Saggau.
Eine Aussage, ob es sich bei ihnen um eine bewute Isolierung von der brigen Nekropole
handelt, kann auch hier nicht getroffen werden. Alle "Riesentumuli" der Sulmtalnekropole
sind jedoch eindeutig auf Ansichtigkeit von der Siedlung aus angelegt.
Pichlerova betont, da die groen Tumuli von Nove Kosariska offensichtlich bewut isoliert
von den Bestattungspltzen der brigen Bevlkerung errichtet wurden, die jedoch bisher
129
).
nicht gefunden wurden
Die Ausmae dieser Grabhgel drfen vermutlich als ueres Zeichen der sozialen Stellung
des Verstorbenen angesehen werden, wie es ja auch in der Ausstattung der "Frstenhgel"
deutlich zum Ausdruck kommt. Diese Erscheinung verbindet die Sulmtaler Gruppe, zu der
wahrscheinlich auch noch die Grabhgel von Martijanec und Jalzabet im kroatischen Draugebiet zu zhlen sind, mit den Riesentumuli des nordostalpinen Hallstattraumes (Absdorf. Gro-lveikersdorf, Gaisruck, Gromugl, Unterzgersdorf, Niederhollabrunn, Niederfellabrunn,
130
).
Pillichsdorf, Bullendorf - N, Nove Kosariska - Sdwestslowakei, Krensdorf - Bgl.)
Etwas nher zu betrachten sind die Hgeleinbauten. Hlzerne Totenhuser, wie z.B. in vi~ len der oben genannten Grabhgel Niedersterreichs, des Burgenlandes und der Sdwestslo wakei,konnten bisher nicht festgestellt werden. Es scheint sich hierbei um eine dem nrd lichen ostalpinen Hallstattbereich eigene Ausprgung im Grabbau zu handeln.
Lediglich einige Holzreste von Balken oder Brettern wurden in den Hgeln 16 und 45 des
Grellwaldes beobachtet. Im Grab 16 soll es sich um Reste grerer Holzbalken gehandelt
haben. Da der Hgel jedoch von Raubgrbern geffnet wurde, liegen nur einige Dias vor, die
55

die Holzstcke in situ zeigen, aber keine Angaben zum Befund

kein eindeutiger Verband der Holzreste geklrt werden.

131 }. Auch im Grab 45 konnte

Neben den Steinabdeckungen der Urnen-, Brandschttungs- und Brandgrubengrbe r, die sich
in den Tumuli hufig finden (vgl. Tab. 1 }, lassen sich auch grere Steineinbauten in den Grab hgeln der Sulmtalnekropole nachweisen, und zwar ausnahmslos in Brandflchengrbe rn.
In den Grabhgeln Leitengritschwald 27 und Grellwald 6 zeigte sich ein nahezu identischer
Steineinbau (Abb. 6, 3). Aus unbehauenen Kalksteinplatten und Kleinsteinmateria l waren recht winklig aneinanderstoend e, etwa 50 cm hohe Mauern errichtet. Im Winkel dieser Mauern
(nach SO bzw. SW geffnet} fand sich jeweils die Bestattung, im Grab 6 auf einem Steinpflaster aufliegend. Ein vergleichbarer Befund liegt aus dem Tumulus 2 von Gemeinlebarn
132 }. An diese Grber anschlieen lt sich der Steineinbau aus dem Grab 12 des Grellvor
waldes (Abb. 6, 5). Hierbei handelt es sich um eine Steinsetzung von 90 - 95 cm Hhe in Form
von zwei nebeneinanderlieg enden dreiseitig geschlossenen Kammern, wobei die mittlere
Steinplatte als Seitenwand fr beide Kammern fungiert. Die ffnung der greren Kammer
wies nach SW, die der kleineren nach NO. Beide beschriebenen Formen der Steineinbauten
lagen sehr hoch im Hgelniveau.
Viereckige Steinkammern wurden in den Grabhgeln Forstwald 52, Grellwald 5, 20 und 40
gefunden. Im Hgel Grellwald . 5 war eine aus sechs Steinplatten bestehende Kammer eingestrzt, wobei vermutlich zwei Platten als Abdeckung der Kammer gedient hatten. Im Hgel
20 wurden die Plattenwnde der Kammer von schrg gestellten Steinplatten abgesttzt; die
vierte Kammerseite war durch eine Strung, wahrscheinlich durch den Straenbau, nicht
mehr vorhanden. Auch in diesen beiden Hgeln wurde der Einbau in halber Tumulustiefe angetroffen. Die Kammer des Grabhgels 40 lag auf der Hgelsohle und bestand aus 40 cm hohen und breiten Trockenmauern, die aus Kleinsteinmateria l errichtet waren (Abb. 6, 4). Die
Bestattung - Brandflchenscht tung - fand sich jeweils in der Kammer, bzw. im Hgel 20 lag
eine zweite Brandschicht auerhalb, die bis unter die Plattenstellung der Kammer zog. Der
Hgel 52 der Forstwaldgruppe wurde 1928 von W. Schmid ausgegraben, obwohl er bei Radimsey als in frherer Zeit geffnet galt. Es konnte lediglich ein Zettel mit knappen Notizen
Schmids aufgefunden werden, auf dem er auch den Grundri des Steineinbaus wiedergibt (vgl.
Kat. -Nr. 80}. Es heit auf diesem Zettel: "Schon frher ausgegraben, aber wegen der exzentrischen Lage Gefe noch unberhrt gefunden. 45 - 60 cm ber dem Boden beginnt die Stein setzung, die ungefhr 90 cm - 1, 10 m hoch war. Grundflche 5, 50 x 3, 50. Die Steinsetzung
aus groen flachen Platten". Mehr ist leider zu diesem Grab nicht bekannt, die Funde sind
verschollen. Aber auch hier wiederum die Lage der Grabkammer in hherem Hgelniveau.
Parallele Befunde lassen sich auch fr diese viereckigen oder einseitig offenen Steinkammern
wiederum aus Niedersterreich und dem Burgenland anfhren: Gemeinlebarn Hgel 3 - viereckige Steinsetzung; Langenlebarn - 2 x 2 m groe Steinsetzung auf der Brandschicht; Badersdorf Hgel 1 - dreiseitige Trockenmauerkam mer, im Sden offen, mit Bodenpflaster;
Donnerskirchen Hgel 2 - rechteckige Steinsetzung; Schandorf - rechteckige, berdeckte
133
}." Von der Postela bei Maribor sind ebenfalls zwei Grber mit viereckigen
Steinsetzung
134
}. In
Steinsetzungen (2, 5 x 3 m} bekannt, von denen die eine im SO eine ffnung besitzt
Martijanec wurde eine zusammengebroch ene, aus Sandsteinplatten errichtete, viereckige
135 Auch an den Steineinbau des "Kriegergrabes"
}.
Grabkammer mit Bodenplatten gefunden
136 }.
von Villach darf in diesem Zusammenhang erinnert werden
56

{,'

10m

.JAU,,,._1

_J/~if!...t!H_,~~~lfPU~-

Abb. 5.

-.

Grabeinbauten. 1 Krbischhansl-Tu mulus; 2 Tschoneggerfranz l-Tumulus 2

(nach Radimsky/Szomba thy 1885).

57

~!'ji

ps

.F

, ..

_..:. . .

tt

~ - -~~ -- -B

--- -~~~ ~

~ - --~- - D
0

10m

Ilm

l:~--~~:
...
o'
~,

'd

Abb.6.

58

Grabeinbauten. 1Krbischbauer-Tumulus 1 (nach Radimstj/Szombathy 1885);

2 Krll-Schmiedkogel (nach Schmid 1933); 3 Grellwald Nr. 6; 4 Grellwald Nr. 40;
5 Grellwald Nr.12 (nach Staudinger 1970).

Eine weitere Form stellt in der Sulmtalnekropole der runde Steineinbau dar. Hierfr lt
sich jedoch bisher nur ein Befund anfhren. W. Schmid unternahm 1917 eine Nachuntersu137
). Dabei stellte er eine kreisrunde Grabkammer
chung des Pommerkogels in Kleinklein
von 7, 5 m Durchmesser fest, bestehend aus 50 cm starken Trockenmauern, noch 1, 4 m hoch.
Nach den Berichten des Besitzers, der 1856 den Grabhgel erstmals ausgegraben hatte, soll
es sich um einen Kuppelbau (?) gehandelt haben. Das Steinmaterial der eingestrzten "Kup pel" habe man auf den in der Grabkammer befindlichen Beigaben aufliegend vorgefunden. Inwieweit diesem Bericht Glauben geschenkt werden kann, mu offen bleiben.
Im Fuxwald der Gemeinde Hrmsdorf, wenige Kilometer westlich im Saggautal, wurde von
Radimstj einer von zwei hallstattzeitlichen Grabhgeln geffnet., in dem sich ebenfalls ein
runder Steineinbau von 3, 3 m Durchmesser befand. Dieser besa aber offensichtlich keine
138
11
).
Kuppel"; die Mauer war noch 90 cm hoch und 60 - 70 cm breit
Auch im sogenannten Galgenkogel von Wildon an der Mur wurde ein rundes "Grabgewlbe"
139
). Interessant ist in Wildon die weivon ca. 5 m Durchmesser und 1 m Hhe festgestellt
tere Beobachtung, da an der Westseite dieser Grabkammer ein 60 cm breites, 70 cm hohes
11

dromosartig" angebaut war, unter dem sich auch Bestattungsreste fanden.

Auch aus dem Burgenland knnen hnliche Befunde genannt werden: Badersdorf Hgel 2 1, 80 x 1, 50 m messende ovale Kammer mit rundem 90 cm messenden Innenraum, 80 cm
140
).
hoch erhalten; Donnerskirchen Hgel 3 - halbkreisfrmige Steinsetzung
Muerchen

Und schlielich ist der Grabhgel 1 von Soml6vasarhely Korn. Veszprem in Ungarn zu nennen,
in dem sich ein runder Steineinbau von 6, 5 m Durchmesser fand. Innerhalb der Kammer wurden Reste einer Wagenbestattung gefunden, deren es in Vaszar Korn. Veszprem eine weitere
gibt. Diese Bestatt4ngen lassen sich unmittelbar mit den Ha C - zeitlichen Wagenbestattungen
141
).
der CSSR und Sddeutschlands vergleichen
Bei den groen. in ihrem Aufbau sehr komplizierten und f:r den Ostalpenraum ungewhnli chen Steineinbauten des Tschoneggerfranzl-Tumulu s 2, Krbischhansl-Tumulus und Krbischbauer-Tumulus 1 handelt es sich um viereckige Grabkammern mit den Ausmaen 5 x 5 m bzw.
7 x 6 m. Die Mauern besaen bei Ausgrabung noch eine Hhe zwischen 1, 20 und 1, 80 m.
(Abb. 5; 6, 1). Den Berichten Radimstjs zufolge soll es sich um schlecht gefgte Trockenmauern gehandelt haben, die man seiner Meinung nach in einem Zuge gebaut habe; auch die
Fllung des Innenraumes sei gleichzeitig erfolgt, da das Mauerwerk dem ueren Erddruck
142
). Diese Befundinterpretation erscheint kurios und mag annicht htte standhalten knnen
gezweifelt werden. Wahrscheinlicher knnte sein, da es sich bei diesen Grabeinbauten um
Holz-Stein-Konstruktionen handelte, wobei den Mauern mglicherweise nur eine bedingt tragende Funktion zukam. Spuren konstruktiver Holzbalken und einer zu fordernden Kammerabdeckung waren vielleicht nicht mehr erkennbar oder wurden auf Grund der damaligen Ausgra bungstechnik nicht bemerkt.
11
Typisch fr alle drei Einbauten sind 4 - 7 m lange dromosartige". nach S bzw. SW gerich tete massive Anbauten, die teilweise gleiche Hhen wie die Mauern der Grabkammern er-

reichten, jedoch in keinem Fall als begehbare Zugnge im Sinne eines Dromos anzusehen
sind. Auch in einem der sog. Frstenhgel von Kleinklein, dem Krll-Schmiedkogel, hat
sich nach den Beschreibungen W. Schmids eine solche Grab):<:ammer befunden, die aber weit 143
). Die rechteckige Steinkammer ma 4, 4 x 7 m und besa
gehend zerstrt war (Abb. 6, 2)
eine nach Sden gerichtete 2, 70 m lange " Pflasterung", auf der sich Holzkohlere.ste fanden.
59

Diese gewaltigen Steineinbauten sind offensichtlich erst alle nach der Niederlegung von Bestattungsresten errichtet worden, denn in allen Fllen zog sich eine groe Brandflche bis
unter die Mauerzge. Diese Beobachtung korrespondiert mit den Befunden im Grabhgel Grell wald 20 sowie mit denen in Langenlebarn und Wildon. Stets war der Einbau auf eine Brand144
). Im Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 wurde unter den Mauerzgen des
schicht aufgesetzt
Vorbaus der Verbrennungsplatz freigelegt, was zeigt, da wohl kein lngerer Zeitraum zwischen Verbrennung, Errichtung der Grabkammer und Bestattung vergangen sein kann. In diesem sowie im Krbischhansl-Tumulus wurden an verschiedenen Stellen innerhalb und auerhalb der Grabkammern, teilweise sehr viel hher im Hgelniveau, weitere Brandschichten
und mit Leichenbrand gefllte Gefe geborgen, was seinerzeit zu der Vermutung veranlate,
da es sich bei diesen beiden Grabhgeln um Familien- oder Sippengrabhgel handelt. Es
wurde schon erwhnt, da im Jahre 1909 eine Nachgrabung im Tschoneggerfranzl-Tumulus 2
vorgenommen wurde, bei der einer Fundnachricht zufolge vier weitere Grber zum Teil mit
Steinsetzung gefunden wurden. Auf Grund der nur skizzenhaften Beschreibungen und Zeichnungen sind die Befunde und wahren Verhltnisse in diesen interessanten Grabhgeln leider
kaum noch zu klren. Hinzu kommt, da wohl weit ber 90 % des Fundmaterials, vor allem
die Keramik verschollen ist. Radimsk)r berichtet, da im Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 eine
Unmenge an Keramik gefunden wurde. Er nennt eine Zahl von 15.000 Scherben. Im Landesmuseum Joanneum vorhanden ist nur das seinerzeit schon restaurierte Material, das RadimskY und Szombathy selbst publizierten 145 ). Ebenso aus dem Krbischh9-_n sl-Tumulus und Krbischbauer-Tumulus 1 liegt bei weitem nicht die Menge Fundmaterial vor, die Radimstj und
Szombathy erwhnen.
So kann bezglich dieser drei groen Tumuli lediglich bemerkt werden, da eine Auswertung
der Funde und Befunde nur eingeschrnkt mglich ist. Dennoch wird die Vorlage des erhaltenen Fundmaterials einen Eindruck von der Bedeutung und chronologischen Einstufung dieser Grabhgel geben knnen.
Im gesamten hallstattzeitlichen Ostalpenraum ist bisher nur ein weiterer Tumulus mit einer
vollkommen identischen Grabkammer (10 x 7, 5 m) mit 11dromosartigem" Anbau (9, 5 m) bekannt geworden. Es handelt sich um einen 1948 ausgegrabenen Grabhgel von Pivola, unter146 ).
halb der Postela bei Maribor, nur ca 25 km Luftlinie von der Sulmtalnekropole entfernt
Entfernt vergleichbar scheint auch der Befund in einem Grabhgel von Pongrac bei Grize in
Slowenien. In der Mitte des Tumulus wurde ein annhernd runder Steineinbau bzw. Steinkranz
von 4, 90 m Durchmesser gefunden mit einem 0, 7 m breiten und 2, 10 m langen "Zugang" im
147
).
nordstlichen Teil der "Kammer", die beraubt war
Charakteristisches und zugleich ungewhnliches, diese Grabbauten verbindendes Element
sind die mehr oder weniger langen Kammerannexe, die fr den Osthallstattraum mglicherweise als "Fremderscheinungen" anzusehen sind. Der Versuch_einer Interpretation oder Her leitung dieser Grabkammerkonstruktionen mu auf Grund der nur bedingt auswertbaren Be148
).
funde und in Anbetracht der Zielsetzung der vorliegenden Arbeit unterbleiben
Zur Kubatur der Grabhgel sind nur bedingt vergleichende Auswertungen mglich und gltige
Aussagen zu machen, da sich die meisten Grabhgel nicht mehr in ihrem ursprnglichen Zustand befinden, sei es, da sie durch Land- und Forstwirtschaft stark abgetragen wurden
oder auch durch natrliche Erosion. Diese ist in grerem Mae abhngig von dem geomorphologischen Aufbau des Gebietes und hat in den einzelnen Hgelgruppen unterschiedlich

60

stark gewirkt.
Hinzu kommt. da die Grabhgelg ruppen in ihrer Gesamtheit bisher nicht vermessen wurden.
daher liegen nur Maangabe n ber die bisher ausgegrabe nen Tumuli vor. Eine Auswertun g
bzw. Statistik knnte nur mehr oder weniger zuflligen Charakter besitzen. Um aber wenigstens einen Eindruck von den Grenverh ltnissen zu geben. wurden die Mae der in die Aus wertung der Bestattung sform einbezogen en Grabhgel (Tab.1) - soweit bekannt - einander
gegenberg estellt.
Leitengr. W.

Ofenmach. W. Kaisersch.W . Forstwald

450 - 1050
30 - 120

400 - 1340
30 - 220

700

730

70

70

Hchsch. W.

in cm

Durchm. 550 - 820

20 - 100
Hhe

(/>Dm.
C/> Hhe

Grellwald
600 - 1 '730

70 - 12 5

690 - 1330
60 - 21 7

730

725

910

1140

80

106

114

123

600 - 800

30 - 230

Entspreche nd der Untersuchu ng ber die Bestattung sform und der vermuteten horizontals tra tigraphisch en Ausbreitun g der Nekropole zeigt sich die Tendenz zu voluminse ren Hgelaufschttungen . ausgehend von der Hchschust erwaldgrup pe ber Ofenmache rwald und Kaiser schneiderw ald (aus dieser Gruppe liegen nur Maangabe n von vier Grabhgeln vor), Fbrstwald bis hin zur Grellwaldg ruppe. Mehr als eine Aussage ber die grundstzli che Tendenz
darf dieser zuflligen. Auswahl von Hgelmae n nicht entnommen werden.
Die Gre der "Riesentum uli" Tschonegg erfranzl 2. Krbischha nsl. Krbischba uer 1 und der
Kleinkleine r "Frstenh gel" bewegt sich zwischen 28 m und 50 m Durchmess er. bei 1, 6 m
bis 7 m Hhe, wobei auch diese Mae nur eine ungefhre Vorstellung von den ursprnglic hen
Ausmaen dieser Grabhgel vermitteln knnen, denn Abschwemm ungen und Planierung en der
in den landwirtsch aftlich genutzten Bereichen gelegenen Grabhgel haben starke Vernderun gen bewirkt bzw. zum vlligen Verschwind en aus dem Landschaft sbild gefhrt (z .B. KrllSchmiedkog el).

5. 4

Bestattungs vorgang

Es wird kaum mglich sein. fr alle Bestattung sformen. die aufgezeigt werden konnten. den
Ablauf der Bestattung szeremonie auch nur annhernd umfassend und richtig zu erschlieen .
tediglich aus den Befunden zum Grabbau - vor allem der Brandflch engrber - lt sich das
eine oder andere Detail ablesen und interpretie ren.
Hufig ist aus den Grabungsbe funden erkennbar, da die Hgelaufsc httung als Bestandteil
der Bestattung szeremonie anzusehen ist. So konnten in den Grabhgeln Forstwald 1 7, 50 und
6 7 Brandflch en bzw. Beigaben an mehreren Stellen in der Hgelaufsc httung beobachtet werden, bis zu 16 cm unter der Hgelkuppe . Im Hgel 67 wurde eindeutig festgestellt , da es
sich dabei nicht etwa um mehrere Bestattunge n handelt, sondern es zeigte sich, da Scher 149 ). Die Aufschttun g erfolgte
ben der beiden Brandschic hten zum gleichen Gef gehrten
also schichtenar tig. wobei immer wieder Teile der Bestattung im Hgel eingelagert wurden.
Hierzu korrespond iert die Beobachtun g. da hufig in der gesamten Hgelscht tung Scherben
angetroffen wurden (Ofenmach erwald 10. 13, 23. 29, 62. Forstwald 51. Leitengrits chwald
61

41, 46, 138, Grellwald 15, 32, 49), Dies lt erkennen, da whrend des Aufschttens der
Grabhgel von den Bestattungsteilnehmern einzelne Scherben und grere Teile absichtlich
zerbrochener Gefe in die Aufschttung geworfen wurden 150 ).
Der schichtenartige Hgelaufbau als Bestandteil des Bestattungsvorganges lt sich vor allem
in einigen Grabhgeln der Grellwaldgruppe verfolgen, Im Tumulus 14 wurde festgestellt, da
der Verbrennungsplatz mit der Brandschicht noch in heiem Zustand mit einer 20 cm dicken
Erdschicht abgedeckt wurde und erst darauf Leichenbrand und Beigaben deponiert wurden.
Im Hgel 21 war der Grabhgel schon vorbereitet und zur Hlfte aufgeschttet, als man den
Scheiterhaufen errichtete. Der weitere Bestattungsvorgang und die Hgelschttung wurde auch
hier von dem Ein~streuen von Scherbenmateriai begleitet.
Auch der Hgel 38 bietet diesbezglich einige Hinweise, Am Verbrennungsplatz, den man

...
t

freilegen konnte (20.0 x 140 cmL hatte man suberlich den Leichenbrand aus den Brandresten
ausgelesen, und zwar so grndlich, da dabei die vom Feuer rot gebrannte Erde stellenweise
aufgekratzt wurde. Auf dem Brandplatz blieb eine dnne Kohlenstrate vermischt mit aufgekratzter, verbrannter Erde zurck, Er mu noch in heiem Zustand mit einer Erdschicht
berdeckt worden sein, denn das aufgeschttete Erdmaterial ber der Kohlenstrate zeigte
sich ebenfalls noch 2 - 3 cm rot verfrbt. Neben dem Verbrennungsplatz wurden die Brandreste in eine groe, flache Mulde geschttet. Auch der Untergrund dieser Mulde zeigte sich
stellenweise rot gebrannt. Demnach wurden die Brandreste ebenfalls noch in heiem Zustand
eingefllt. Die Brandschttun.g reichte ber die Mulde hinaus bis ber den Brandplatz, war
von diesem jedoch von einer 10 cm hohen fundleeren Erdschicht getrennt, eben jener Aufschttung, die auf den Verbrennungsplatz aufgebracht worden war. Auch die Brandschicht,
die wenig Scherbenmaterial ent,hielt, wurde anschlieend von einer Erdschicht bzw. einer
dichten Lage von Steinplatten abgedeckt. Erst darber fand sich zahlreiches Scherbenmaterial, teilweise direkt auf den Steinen aufliegend. Alle Gefe sind vor oder whrend der Niederlegung zerstrt worden; beigestellte Gefe wurden nicht gefunden.
Es lt sich also der Bestattungsablauf recht deutlich erkennen: Verbrennung auf der Hgel-

sohle, Aufsammeln des Leichenbrandes und der Brandreste, berdeckung des noch heien
Verbrennungsplatzes mit einer Erdschicht, darber Ausstreuung der ebenfalls noch heien
Brandreste, dichte Aufschttung und Abdeckung durch Erd- und Steinmaterial, Niederlegung
des Leichenbrandes und zerschlagener Gefe. Die darberliegende Hgelschttung betrug
noch ca 60 cm.
Etwas anders, aber ebenso deutlich lassen sich die Vorgnge bei der Bestattung 42 des Grellwaldes rekonstruieren. In diesem Grab fand sich eine relativ groe und tiefe Grube oder Mulde, deren Rand und Wnde mit Steinen bedeckt waren. An der tiefsten Stelie waren untereinander zwei Schalen abgestellt. Seitlich von der Mulde wurde in tieferem Niveau der Verbrennungsplatz erkannt. Die Brandreste waren auch hier sorgfltig .entfernt worden und der Leichenbrand in einer Urne oberhalb des Verbrennurigsplatzes seitlich von der Grube unter einer Steinplatte deponiert. Die Brandreste fanden sich hingegen zu einem Aschenkegel aufgehuft am Rande der Grube. Darber waren die unverbrannten und nicht zerstrten Beigefe
abgestellt. Man hatte also die Verbrennungsstelle, den Leichenbrand, alles mitverbrannte
Eigentum des Toten, selbst den kleinsten Spinnwirtel sorgfltigst mit Steinen abgedeckt, be vor die Beigaben dem oder der Toten ins Grab gelegt wurden.
In den Waffengrbern Forstwald 21, 50 und 51 fand der Ausgrber Radimstj jeweils im Be -

62

151
).
reich der Brandschttung ein bzw. zwei eiserne Lanzenspitzen in den Boden eingetrieben
Diesem Befund kann nur eine zeremonielle Bedeutung whrend des Bestattungsvorganges zuerkannt werden.
In den Grbern Leitengritschwald 27 und 138 wurden ebenfalls je zwei Lanzenspitzen angetroffen; im Grab 138 zusammen mit einem Tllenbeil, im Grab 27 mit einem Lappenbeil und
einem rmchenbeil. Entgegen den Befunden im Forstwald waren diese Lanzenspitzen nicht
152
) niedergelegt worden. Im
in den Boden getrieben, sondern waren regelrecht "gebndelt"
Grab 27 ist erwiesen, da die Lanzenspitzen ohne Schaft ins Grab kamen, da in der Tlle der
einen Spitze ein Eisenmesserehen mit seinem Griff eingesteckt war (Taf. 100, 5).
Diese Beigaben wurden demnach vor oder whrend des Bestattungsvorganges zerstrt bzw.
weitgehend unbrauchbar gemacht, was ebenso fr einen Groteil der Keramik aus den Brandflchengrbern anzunehmen ist. Im Tumulus 31 des Grellwaldes konnte z.B. festgestellt wer den, da groe Konglomeratblcke auf die ins Grab gestellten Gefe gewlzt worden waren
(vgl. Kat. -Nr. 104), die hierdurch zerstrt wurden. Darber hinaus zeigt sich im gesamten
Fundmaterial, da nicht nur ein Groteil der Keramik mit auf dem Scheiterhaufen verbrannt
wurde, sondern in vielen Fllen auch Trachtbestandteile, Waffen und Ausrstung des Toten.
In engem Zusammenhang mit der absichtlichen Zerstrung von Beigaben ist auch die Niederlegung von nicht funktionsfhigen Gegenstnden wie z.B. von nicht oder nur zum Teil durch-

lochten Webstuhlgewichten (Taf. 79, 18b; 83, 9) zu sehen.

Aus diesen wenigen Beobachtungen wird ersichtlich, da es sich bei der Bestattung um einen
komplizierten Vorgang gehandelt hat, der offensichtlich bestimmten Regeln unterworfen war,
auch wenn sich in fast jedem Grab der Grellwaldgruppe hierzu abweichende Details feststellen lieen. Eine grundstzliche Regel wurde in diesen Grbern immer befolgt: der Leichen brand und die Brandreste wurden bewut getrennt voneinander niedergelegt. Diese Feststellung trifft auch schon fr einige Grabhgel der Forstwaldgruppe zu.
Bei der Untersuchung der Grabhgel von Nove Kosariska betonte auch Pichlerova, da die
Bestattungszeremonie fest verankerten Regeln und Vorstellungen unterworfen gewesen sein
msse, wenngleich sich auch in diesen Grabhgeln eine ganze Reihe von abweichenden Details zum Bestattungsvorgang feststellen lieen. Pichlerova sah darin mehr Zge einer zeit 153 ).
lichen Differenzierung

63

FUNDE

DIE

ANMERKUNGEN ZUR BEARBEITUNGSSITUA TION

Aus dem Protokoll der in der Sulmtalnekropole erfolgten Ausgrabungen (Abschnitt B 2. 1)

geht hervor, da im Laufe von fast 100 Jahren eine grere Zahl von Archologen und Laien
in diesem Grberfeld ttig war und hufig ber den Fundverbleib nichts bekannt ist.
Im wesentlichen entstammen die vorgelegten Funde der umfangreichen Au'sgrabungsttigkeit
von J. Szombathy und V. Radimsky in den Jahren 1881 - 1883. Ein groer Teil der Funde, von
154
). mu jedoch leider als verschollen angesehen werden, wie alleine
denen beide berichten
155
). Unauffindbar sind z.B.
ca 15. 000 Scherben aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2
auch smtliche Funde aus sechs Grabh.geln, die Prof. Gurlitt ffnete, ebenso wie nahezu alle
Funde der Grellwaldgruppe, die Radimsky ausgrub.
Die Funde aus den von Szombathy ausgegrabenen Tumuli bekam seinerzeit die Prhistorische
Abteilung des Naturhistorischen Museums Wien, whrend die eines Teils der Radimsky-Grabungen ins Landesmuseum Joanneum Graz gelangten, ohne da jedoch immer eine exakte
Fundtrennung erfolgte. Auch wurden gelegentlich Fundstcke verschenkt, so da oftmals der
ursprngliche Fundverband nicht mehr vollstndig ist. Schon damals wurde ein kleiner Teil
der Keramik restauriert und befindet sich noch heute in diesem Zustand in beiden Museen,
Diese nach heutigen Vorstellungen vllig unzureichende Keramikrestaurierung (totale Vergipsung der Innenwandung, auen dicker Farbauftrag usw.) brachte einer genauen Materialaufnahme erhebliche Schwierigkeiten entgegen. Der andere. grere Teil des erhaltenen ke ramischen Fundbestandes - sowohl in Graz als auch in Wien - blieb bis heute unrestauriert
und konnte nur zeichnerisch rekonstruiert werden. Zeichnerische Rekonstruktion von Scher benmaterial beinhaltet jedoch gleichzeitig immer einen mehr oder minder groen Anteil sub jektiven "Sehens".
Die in Graz verbliebenen Funde wurden leider seinerzeit mangelhaft magaziniert, blieben
auch von Umorganisation und Umzug der Magazine nicht verschont und sind heute teilweise
gar nicht mehr - vor allem was die Metallfunde betrifft - oder nur unter Bedenken zu identi fizieren. Darber hinaus erfolgte in Graz auch die Inventarisierung lckenhaft und gnzlich
unzureichend. Wann die Funde der Radimsey-Grabungen ins LM Joanneum kamen bzw. dort
inventarisiert wurden, ist nicht mehr feststellbar. Das Grazer Inventar buch beginnt seine
Eintragungen mit den Funden der Sulmtalnekropole, speziell mit denen des Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 (Inv. -Nr.1-73), andere Fundkomplexe wurden offensichtlich erst viel spter inventarisiert bzw. nachgetragen (z.B. Ofenmacherwald: Inv. -Nr. 6533-6536). Hufig
ist lediglich angegeben, aus welcher Hgelgruppe die Funde stammen, jedoch nicht aus wel156
) konnte
chem Grab. Mit Hilfe der meist ausfhrlich beschreibenden Grabungspublikation
der grte Teil der noch erhaltenen Grazer Funde eindeutig einem Grabverband zugewiesen
werden; bei einigen Gefen gelang dies leider nicht (Taf. 111-113 ). Fr diese Fundstcke
ist damit zu rechnen, da sie teilweise aus Grabungen stammen, die nach 188 3 durchgefhrt
157
).
wurden, ber die jedoch keinerlei Dokumentationen vorliegen
Die Inventarisierung und Magazinierung im Wiener Naturhistorischen Museum ist bedeutend
besser und zuverlssiger. obwohl auch hier seinerzeit einige Fundstcke eindeutig falschen
158
). Szombathy inventarisierte zunchst selbst einen
Grabverbnden zugeschrieben wurden
Teil der Funde (Inv. -Nr. 6982-752 1 ). ein anderer Teil (Inv. -Nr. 55 527-55 889), der sehr
64

viel fehlerhafter ist, wurde jedoch erst mit Datum 30. Dezember 1932 ins Inventarbuch eingetragen.
Grabungstagebcher existieren nur noch von Szombathy in Form von Notizbchern, die in Detailfragen zum betreffenden Grabhgel kaum weiterhelfen knnen. Grabungsplne, die Aufschlu ber das Fundnivea11

~m

Grab geben und damit in einigen Fllen die schwierige Frage

der Nach- oder Doppelbestattung beantworten knnten, fehlen ebenfalls.

Somit ist die Ausgangssituation fr eine Bearbeitung nicht gerade gut, da nur noch wenige
alt ausgegrabene Grber mit ihrem vollstndigen Fundmaterial vorliegen; eine kombinations statistische und horizontalstratigraphische Auswertung ist daher _nur eingeschrnkt mglich
und aussagefhig.

DIE KERAMIK

Grundstzlich werden alle aus gebranntem Ton gefertigten F.undstcke dem Begriff "Keramik"
untergeordnet, wobei es sich in der Mehrzahl um Gefe und Gefscherben handelt. Alle
Gefe wurden handgefertigt, dennoch lassen sich erhebliche Qualittsunterschiede hinsichtlich der Magerung, der Sorgfalt in der Formgebung und Oberflchenbehandlung sowie in dem
Verzierungsaufwand und der Verzierungsausfhrung erkennen. Derartigen Unterschieden
wird hufig Rechnung getragen, indem zwei Gruppen gebildet werden: Grob- und Feinkeramik.
Fr das vorliegende keramische Fundmaterial lassen sich fr eine solche Einstufung keine
eindeutigen Grenzen festlegen, sie wren vllig subjektiv und willkrlich. Die bergnge von
grob zu fein gemagerten Gefen, von rauhen, ungegltteten zu polierten Gefoberflchen
sind flieend.

2. 1 Gefformen
E.s wird angestrebt, die Definition der Gefe auf nur wenige Grundformen zu beschrnken,
ohne den Spielraum fr die eindeutige Einordnung eines keramischen Fundstckes zu gro
werden zu lassen.
Gngige Benennungen wie Schale, Schssel, Topf usw. werden verwendet, auch wenn diese
Begriffe in der Fachliteratur in unterschiedlichster Weise benutzt und verstanden werden.
Eine eindeutige Definition derartiger Benennungen ist daher unerllich, mu jedoch gleichzeitig so flexibel sein, da eine bergreifende Verwen9ung in Wortzusammensetzungen wie
z.B. Schssel - Fuschssel, Einzugsschale - Henkelschale -

Fus~hale

usw. mglich und

sinnvoll bleibt, um eine nhere Bestimmung des jeweiligen Geftyps zu erreichen. Ausschlaggebend fr die Benennung bzw. fr die Definition von Oberbegriffen und Typen (z.B.
bei den Kegelhalsgefen) sind ausschlielich tektonische Elemente und Gemeinsamkeiten in
der Formgebung, was bedeutet, da Begriffe wie Kegelhalsgef oder fafrmiger Topf fr
Gefe sehr unterschiedlicher Gre Verwendung finden knnen.
Die festzulegenden Gefbenennungen sagen in keinem Falle etwas ber ihre Funktion als "Ge brauchskeramik" oder ber ihre Verwendung im Grabritus aus. Aus diesem Grund werden
Bezeichnungen wie z.B. "Krug", "Urne" oder

11

Tasse" weitgehend vermieden.

65

2.1. 1

Kegelhalsgefe (Abb. 7-9; 10, l)

Die tektonische Grundform des Kegelhalsgefes stellt der Doppelkonus dar (Abb. 7 ). Die
Standflche ist meist eben, selten wenig konkav, ihr Durchmesser ist stets kleiner als der
der Gefmndung. Der aufsteigende Gefunterteil (Gefbauch) kann bis zum Umbruch
leicht bauchig, konisch oder auch vom Boden ab leicht bis stark eingezogen gestaltet sein und
erreicht seinen grten Durchmesser am Bauch-Schulter-U mbruch, der immer die breiteste
Stelle eines Kegelhalsgefes darstellt und sich beim Grundtyp (Typ 1) etwa in halber Gefhhe befindet.

- - - - - Rand (Mndung) -------------- -------------------- -----.. - - - - Mundsaum

- - - - - - - - - - Halsansatz
Hals

Oberteil

-------Hals-Sc hulter-Umbru ch
Schulter
- - - - - - Bauch-SchulterUmbruch (= gr. <:/>)
Bauch

Unterteil

'----------' --------------- ------ Standflche (Boden)--- ------Abb. 7. Scherhati.sche Darstellung eines Kegelhalsgefes, seine tektonischen Bauglieder und
Benennungen.
Die in der Regel kurze Schulter kann stark fallend bis extrem ausladend geformt sein und
geht stufenlos am Bauch-Schulter-U mbruch in die Bauchwlbung ber. Sie wird betont durch
vier symmetrisch angeordnete spitzkegelige Kubbenaufstze, die nur selten fehlen. Der Hals
steigt konisch oder leicht konkav an und geht flieend (Typ 2 und 3) oder mehr oder weniger
scharf abgesetzt in den schrg bis horizontal ausladenden, oft breiten Mundsaum ber. Der
innere Mundsaum kann einfach, mehrfach oder nicht gekantet sein. Die Mehrfachkantung
(Facettierung) ist vor allem an Kegelhalsgefen lterer Grabverbnde zu beobachten und
tritt mit Ausnahme des Typs 5 an allen anderen Kegelhalsgeftyp en auf (Typ 1 Taf. 8. 1;
Typ 2 Taf.23,4; 31,2; Typ 3 Taf.16,1; Typ 4 Taf.4,1).
Die Oberflche des Kegelhalsgefes ist meist dunkelgrau bis schwarz und immer sorgfltig
geglttet bzw. poliert. Darber hinaus tragen Kegelhalsgefe in den meisten Fllen eine
Verzierung.
Es werden fnf Typen unterschieden, die sich in der Regel gut voneinander unterscheiden
lassen, da jedem dieser Geftypen spezifische Formcharakterist ika eigen sind (Abb. 8 ).

66

TYP 1
TYP 4

TYP 2

TYP 5

TYP 3
Abb. 8. Auf ihre tektonischen Grundelemente reduzierte Typen von Kegelhalsgefen der
Sulmtalnekropole. Typ 1 = Grundtyp.
67

1 Grundtyp - Der Bauch-Schulter-U mbruch befindet sich in halber Gefhhe und unterstreicht die doppelkonische Grundform des Geftyps. Hals und Schulter
sind deutlich voneinander abgesetzt.
2 Doppelkonisc h-birnenfrmi ger Typ - Mundsaum, Hals, Schulter und Gefbauch gehen in einer weichen, gerundeten Formgebung ineinander ber.
Hals und Schulter sind nicht oder nur schwach gegeneinander abgesetzt,
159
).
hufig nur durch Kannelur oder Ritzung markiert
3 Ku g e 1 i g er Typ - Der Gefkrper ist mehr kugelig als doppelkonisch gestaltet. Der
Hals ist kurz bzw. kaum ausgeprgt und geht meist kehlig in den Mundsaum
ber. Der Hals-Schulter-Um bruch wird durch einen leichten Absatz markiert.
4 St a r k p r o f i 1 i e r t e r Typ - Die zunchst fast waagerecht ausladende Schulter. der
stark eingezogene Gefunterteil und der betont scharf ausgeprgte HalsSchulter-Umbruch sind die charakteristischen Elemente dieses Typs.
5 Breit gedrckter Typ - Der Bauch-Schulter-U mbruch ist in die untere Gefhlfte
verlegt; der hufig leicht konkave Hals ist sehr hoch und erreicht bis zu
Zweidrittel der gesamten Gefhhe. Hals und Sch?lter sind deutlich gegeneinander abgesetzt; der Gefunterteil erscheint flach und breitgedrckt.
Nicht alle im Fundbestand auftretenden Kegelhalsgefe lassen sich eindeutig einer dieser
Typengruppen zuordnen. Innerhalb eines jeden Typus ist eine gewisse Variationsbreite zu
beobachten und man ist geneigt, an Zwischen- oder bergangsformen zu denken. So kann fr
das Kegelhalsgef Taf.100, 9 kaum entschieden werden, ob es noch dem Grundtyp zuzurechnen ist oder schon dem stark profilierten Typ 4 (vgl. Abb. 8 ). ebensowenig wie z.B. das Ke gelhalsgef Taf. 85. 5 eindeutig dem Typ 3 zugeschrieben werden kann. Einige weitere Beispiele lieen sich anschlieen.
Einen Entwicklungsgang innerhalb der einzelnen Typen anhand des vorliegenden Materials
aufzeigen zu wollen, scheint problematisch, da ein Groteil der Kegelhalsgefe nur zeichnerisch rekonstruiert werden konnte. Auch darf eine gewisse Variationsbreite, die durch die
Gefherstellung bedingt ist, nicht zwingend als Typenvariante, als Weiter- oder Rckentwicklung angesehen werden.
Immerhin lassen sich einige allgemeine Entwicklungstende nzen bei den Kegelhalsgefen der
Sulmtalnekropole aufzeigen (Abb. 9 ). So ist feststellbar. da die anfangs sehr groen Kegelhalsgefe der Typen 1 (Taf. 2, 11; 15, 3), 2 (Taf. 6, 1; 39, 3) und 3 (Taf.16, 1) zunehmend kleiner dimensioniert werden. Gleichzeitig ist eine Entwicklung von der Breitform zur Hochform zu beobachten, wobei der Hals des Typs 5 schlielich berproportional hoch ausgebildet
wird im Verhltnis zum brigen Gefkrper. Dies geschieht mit einer gewissen Entwicklungskonsequenz. ohne da dadurch die Grundform, d. h. der Typ 1 an Bedeutung verliert.

Abb. 9. berblick ber die allgemeine Grundtendenz in der Entwicklung der Sulmtaler Kegelhalsgefe. - Die Reihung darf nicht als chronologisch typologische Abfolge verstanden werden. Sie soll einen Eindruck von der Variationsbreite eines jeden Typs vermitteln sowie eine Vorstellung geben ber die relativchronologis che Einstufung der
einzelnen Kegelhalsgeftyp en. (Kein einheitlicher Verkleinerungsma stab ! ).
68

TYP 1

TYP 2

TYP 3

TYP 4

TYP 5

nFREMDFORM"

..

T~
69

Das zeigt sich deutlich im Krbischhansl-Tumulus. in dem ein Kegelhalsgef des extremen.
breitgedrckten Typs 5 neben einem vom "klassischen" Typ 1 gefunden wurde (Taf. 93, 1. 5).
Bei diesen Exemplaren ist auch die zweite Grundtendenz in der Entwicklung deutlich ausgeprgt. Gemeint ist die Tendenz zur flchendeckenden Verzierung der Kegelhalsgefe, sei es
durch Bemalung der Oberflche wie in diesen und anderen Fllen (Taf. 63; 64, 1; 66, 1; 75, 1)
oder durch eine eingetiefte, aber auch flchendeckende Halsverzierung (Taf. 84, 4; 96. 4). wo- .
160
).

bei eine durchgehende Horizontalkannelur des Halses bevorzugt wird (Taf. 88. 1. 4; 8 9. 1)
Auch die umlaufende, senkrechte oder schrge

R~efung

bzw. Kannelur der Gefschulter

(Taf. 53, l. 6; 88, l. 4; 89, l-2; 96, 4) ist eine deutlich junge Entwicklung.
Die partielle Verzierung des Kegelhalses durch zwei- bis dreifache Horizontalkannelur oft
in Verbindung mit einer Punktierung darf genetisch gesehen als eine Vorstufe in der Entwicklung zur vlligen Bedeckung des Kegelhalses mit Kanneluren angesehen werden (Taf. 24, l;
29. 1; 44. 1; 45. 1; 8 7. 5 usw. ). auch wenn diese Verzierung noch auf Kegelhalsgefen des
Typs 5 zu finden ist (Taf. 50-52. 1 ).
Eine weitere, grundstzliche Entwicklungstendenz ist die von der weicheren Gefform zur
strkeren Profilierung. Dies zeigt sich zum einen durch die Tatsache, da der geschwungene,
chronologisch ltere Typ 2 verlorengeht, demgegenber die Profilierung des Grundtyps 1
konsequent schrfer ausgefhrt wird. wodurch sich schlielich die Typen 4 und 5 herausbilden, Zum anderen lt sich beobachten, da der gleichmige Ausschwung des Innenrandes durch die allgemeine Formgebung hauptschlich an Typ 2 gebunden. aber zunchst auch noch
hufiger an Typ 1 und 3 auftretend (Taf. 3, 1; 11, 1; 13, 1) - zugunsten der einfachen Innenrand kantung aufgegeben wird (vgl. Tab. 3 -5 ). Die mehrfache Innenrandkantung. die ein lteres
Gestaltungselement darstellt. mglicherweise auch gleichzeitig mit der Nichtprofilierung des
Innenrandes anzusetzen ist. kann in jedem Falle jedoch als relativchronologisch lter als die
einfache Innenrandkantung angesehen werden, Auf sie wird im Abschnitt C 2. 3. 1. 1 einzugehen sein,
Die definierten Unterschiede im tektonischen Aufbau der Sulmtaler Kegelhalsgefe, die der
getroffenen Typisierung zugrunde liegen, sind geeignet, grere Formfamilien zu fassen,
die grundstzliche Entwicklungstendenz der Kegelhalsgefe zu bestimmen. ihre Abhngigkeiten voneinander aufzuzeigen sowie ihre relativchronologische Einordnung vornehmen zu
knnen, Eine chronologisch schrfere Fixierung scheint augenblicklich nur fr den breitgedrckten Kegelhalsgeftyp 5 mglich (Taf, 50-52, 1; 53, 1. 6; 63-66, 1; 93, 1; 96,4). Er stellt
d i e charakteristisch junge Gefform innerhalb des Grberfeldes dar, was auf Grund ihrer
Vergesellschaftung deutlich wird. Die Typen 2 und 3 begegnen hufiger in einem lteren Grberhorizont (Hchschusterwald 12 Taf. 6. 1; 58 Taf. 9. 8; Of enmacherwald 10 Taf, 11, 1; 3 3 Taf.
16, 1; 17, 6; 48 Taf. 20, 1; 21, 1; 53 Taf. 23, 4; Forstwald 6 Taf. 31, 7; 16 Taf. 31, 10; 30 Taf. 39, 3)
whrend dagegen der Typ 4, der nur einige Male weitgehend erhalten nachgewiesen werden
kann, vornehmlich in einem mittleren Nekropolenhorizont auftritt (Grellwald 30 Taf. 70. 1. 3;
45 Taf.81,5) (Abb.9).
Der Grundtyp mit seinen. bergangsformen zu Typ 3 und 4 hat whrend des gesamten Belegungszeitraumes Verwendung im Grabritus gefunden (vgl. Hchschusterwald 32 Taf,8, 1;
Grellwald 54 Taf. 8 7. 5 und Krbischhansl-Tumulus Taf. 93 ,5 ).
Das Kegelhalsgef ist das zentrale Gef im Grabbrauch der Sulmtalnekropole, wie dies
auch aus anderen hallstattzeitlichen Nekropolen des ostalpinen Raum e s wie z.B. aus Sopran.
70

Loretto und vielen anderen bekannt ist. In den lteren und ltesten Grbern der Sulmtalnekropole, in den Urnen- und Brandschttungsgrbern, wird es als Bestattungsgef verwendet.
Der Leichenbrand wird in dem Gef gesammelt, die Beigaben obenauf gelegt und als Urne
in einer Grabgrube beigesetzt (z.B. Hchschusterwald 4 Taf. 2; 8 Taf. 5. 1-2; Ofenmacherwald
43 Taf. 19 ). Auch in der jngeren Entwicklung der Nekropole, d. h. als sich die Form der
Brandbestattung dahingehend ndert, da die Brandreste flchig im Grab ausgebreitet werden,
verliert das Kegelhalsgef keineswegs seine Bedeutung im Grabritus; im Gegenteil, in nahe zu jedem Grab - und sei es noch so rmlich ausgestattet - finden sich wenigstens einige
Scherben eines Kegelhalsgefes (z.B. Ofenmacherwald 31 Taf.15, l-2; 36 Taf.18,4-10; 57
Taf. 25, l-5; 60 Taf. 25, 6-7).
Einerseits werden Kegelhalsgefe hufiger absichtlich whrend der Bestattungszeremonie
zerschlagen ins Grab gegeben, andererseits aber auch als Beigabengefe ins Grab gestellt.
Beides ist in den Grbern des Grellwaldes zu beobachten. Gleichzeitig kommt es in dieser
jngsten Phase der Nekropole zu einer fast hybriden Entwicklung in der Formgebung des Ke gelhalsgefes und seine Bedeutung im Grabritus wird zunehmend grer. Die Hlse der Ke gelhalsgefe werden auf Kosten des Gefbauches und damit des eigentlichen Gefkrpers
immer hher (Typ 5), worauf schon hingewiesen wurde. Parallel hierzu wird die Verzierung
161
). Auch pladieses Geftyps flchendeckend - teilweise mittels Metallauflage (Taf.52,4)
stisch erhabene Verzierungen bestimmen nun das uere Erscheinungsbild. Hier sind es vor
allem die Stierkopfprotomen, die die Kegelhalsgefe immer aufwendiger und prunkvoller erscheinen lassen (Taf;44,1; 45; 90,3; 97,4.7.13.15). Fr die praktische Verwendung als Gebrauchsgef drften diese Prunktstcke nicht mehr geeignet gewesen sein, ihre Bedeutung
ist nur im Rahmen des Grab- und Totenkultes zu sehen. Darber hinaus kommt es zu einer
serienmigen Herstellung und Niederlegung v~lig gleicher Kegelhalsgefe in einem Grab
(Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 Taf.50-52,1; Grellwald 20 Taf.63-65; Grellwald 55 Taf.88,
1.4; 89, 1), was einen gewissen Gipfelpunkt in der Entwicklung der Kegelhalsgefe innerhalb
der Sulmtalnekropole darstellt. Dabei differieren die Mae der einzelnen Gefe hufig nur
um wenige Zentimeter.
Es kann hier nicht Aufgabe sein, der Entstehung und Herleitung dieses Grogefes nachzugehen, das zum Keramikbestand so vieler endbronzezeitlicher und frheisenzeitlicher Kulturgruppen im sdlichen Mitteleuropa gehrt. Der Ursprung und die Gestaltfindung dieses
Geftyps bzw. dieser Gefgattung mu im Zusammenhang mit der Entwicklung und Ausbrei tung der Urnenfelderkultur sowie deren Gestaltungskraft in den verschiedenen geographischen
162
).
Rumen gesehen werden
Bei den Kegelhalsgefen der Typen 1, 2 und 3 handelt es sich schon seit der Stufe Ha B um
gngige Gefformen. So lassen sich im Flachgrberfeld von Hadersdorf am Kamp in Nieder sterreich, das Pittioni seinem Typus Stillfried zurechnet, gengend Kegelhalsgefe finden,
163
>. Auch in anderen Urnengrberdie diese grundstzlichen Formunterschiede aufweisen
feldern des ostalpinen Raumes begegnen dfese drei Kegelhalsgeftypen teilweise in -"Reinst form", teilweise mit einem greren Variationsspielraum. Immer ist jedoch die Grundtek164
>. Weitere Parallelen zu Kegelhalsgefen
tonik der Typen 1, 2 und 3 deutlich zu erkennen
oder zu ihnen nahestehenden anderen Grogefen aus lteren Grbern der Sulmtalnekropole
lassen sich im Grberfeld von Hadersdorf aufzeigen. So findet das singulre bauchige Gef
mit gleichmig ausschwingender Hals-Mundsaum-Partie aus dem Grab Hchschusterwald 32
71

( Taf. 8. 11). in dem. auch ein Kegelhalsgef vom Grundtyp gefunden wurde ( Taf. 8. 1 ). beste
165 Das Linien- und Strichelungsornament
).
Parallelen im Grab 111 und 118 von Hadersdorf
des ebenfalls singulren, weil figrlich verzierten Kegelhalsgefes - vermutlich vom Typ 2 aus dem Tumulus 17 des Forstwaldes (Taf. 32, ll). das sich ein weiteres Mal auf einem Gef aus dem Tumulus 13 des Precklwaldes findet (Taf .109, 3) und dort ebenfalls mit einem
Kegelhalsgef vom Typ 2 vergesellschaftet ist (Taf. 109, 1). begegnet auch in Hadersdorf auf
166
).
einem kleinen Kegelhalsgef vom Typ 2
Im gleichen Tumulus 17 des Forstwaldes lassen sich andere Fundstcke aufzeigen. die einem
spturnenfelderzeitlichen Horizont zugeschrieben werden knnen. Zu nennen ist die Ringab167
).
rollung auf der Wandungsscherbe Taf.32,15 und auf den beiden Einzugsschalen Taf.33,2.6
weiterhin die Leistenauflage des fafrmigen Topfes mit ausbiegender Randlippe (Taf. 33, 14).
168
) und ebenfalls auf einem
die in vergleichbarer Motivik auf einem Henkelgef von Maribor
fafrmigen Topf mit ausbiegender Randlippe aus einem spturnenfelderzeitlichen Grab von
169
). Und schlielich sind die am unteren Gefteil angesetzten, nach unKalsdorf begegnet
ten weisenden Grifflappen zu nennen, die nicht nur an einem Kegelhalsgef vom Typ 2 des
Forstwaldes 17 auftreten (Taf. 32, 12). sondern auch an anderen Kegelhalsgefen der Typen
1, 2 und 3 der Sulmtalnekropole, die einem lteren Horizont zuzuschreiben sind (Hchschusterwald 8 Taf. 5, 1; 12 Taf. 6, 1; Ofenmacherwald 33 Taf .16, 1; Grellwald 39 Taf. 76, 1). Nach
Mller-Karpe stellen diese Grifflappen whrend der spten Urnenfelderzeit eine weit verbrei1 71
1 70
), in
), die in Maria Rast (Ruse) ebenso begegnet wie in Rifnik
tete Erscheinung dar
172
) und an anderen Fundpltzen der spten Urnen Ljubljana Grab 39 und 40 in der Phase IIa
felderzeit, an der Wende zur beginnenden Eisenzeit.
Auch im Bereich der Schlesisch-Platenicer Kultur Mittel-. Nord- und Ostmhrens sind die
173
) in gleicher Weise mit Grifflappen im
meisten Kegelhalsgefe der Stufe III nach Filip
174
); ganz im Gegensatz zu der Horakover-Kultur Sdmhrens. der
unteren Gefteil besetzt
175
).
diese plastische Verzierung bzw. Gestaltung von Kegelhalsgefen fast vllig fremd ist
Somit drfen die Kegelhalsgeftypen 1, 2 und 3 in ihrer Grundkonzeption als ELemente urnen felderzeitlicher Tradition angesehen werden, wenngleich sie damit nicht als nher datierende
Fundstcke gelten knnen. da sie teilweise noch weit in die beginnende Hallstattzeit hinein
weiterleben, vor allem was den Grundtyp 1 betrifft. Typ 2 tritt im jngeren Grberhorizont
nicht mehr auf, dafr entwickeln sich die Typen 4 und 5 (Abb. 9). Nicht zuletzt dieses extreme, ins Auge fallende Profil des Typs 5 fhrte zur Formulierung des "Typus Wies" durch
176
). Nicht verwunderlich ist, da es auch von der Postela bei Maribor oder aus eiPittioni
nem der zugehrigen Grabhgel einige Kegelhalsgefe dieses Typs gibt, ohne da jedoch da1 77
). Ob es sich hierbei wirklich nur um eine regional begrenz tierende Beifunde bekannt sind
te Erscheinung handelt - so wie Pittioni dies wohl annahm - oder doch um eine grorumigere Entwicklung, mu im Augenblick noch weitgehend unentschieden bleiben, da es bislang
nur wenige Vergleichsstcke des Typs 5 aus anderen Gebieten gibt. Immerhin stammen aus
178
).
den Tumuli des Saghegy Kegelhalsgefe, die zumindest dem Typ 5 sehr nahestehen
Ebenfalls in Szalacska und in dem Hgel 41 von Schandorf sind Kegelhalsgefe des breitge 179
>. Auch ein Kegelhalsgef aus dem Tumulus I von Ge drckten Typs 5 gefunden worden
meinlebarn kann durchaus dem Typ 5 an die Seite gestellt werden l80). Und schlielich ist
auch von dem junghallstattzeitlichen Frstensitz von Smolenice ein Kegelhalsgef bekannt,
das unmittelbar vergleichbar ist mit dem Kegelhalsgef des Typs 5 aus dem Grab Forst 72

181 ).
wald 51 (Taf.41, 1)
Einige andere Kegelhalsgefe seien erwhnt, die berregionale Beziehungen und Verknpfungen erkennen lassen. Zu nennen sind die Reste der beiden Kegelhalsgefe Taf. 84, 4 aus dem
Grab Grellwald 47 und Taf. 96, 4 aus dem Wiesenkaisertumulus 1 (Typ 5 ). Beide Gefe tragen auf dem Hals eine flchendeckende, zonenhafte Verzierung aus eingetieften Punkt- und
Riefendreiecken. Die Bauch-Schulterzone des Kegelhalsgefes aus dem Wiesenkaisertumulus 1 (Taf. 96, 4) ist mit einer breiten Senkrechtkannelur bedeckt. Darber hinaus tragen bei de Kegelhalsgefe je vier symmetrisch angeordnete, sehr hohe Schulterknubben, die beim
11
11
Exemplar Taf. 84, 4 als Tllen ausgebildet sind, d. h. bis ins Gefinnere durchbohrt sind.
Im Grab III von Janiky in der Sdwestslowakei wurden zwei Kegelhalsgefe mit der gleichen
flchendeckenden Halsverzierung und ebenso ungewhnlich hohen, hornartigen Schulterauf182
). Leider sind diese beiden Gefe zu fragmentiert erhalten, um eine Aus stzen gefunden
sage ber die Kegelhalsgefform treffen zu knnen. Pichlerova stell.t dieses Grab an den Beginn der westslowakischen Hallstattkultur. Die beiden Stcke des vorliegenden Fundmaterials
sind dagegen in den entwickelten Sulmtaler Fundhorizont, in die Phase 3 zu stellen, d. h. etwa
an den Beginn der jngeren Hallstattzeit. Dies mchten wir entgegen Pichlerovas Auffassung
auch fr die Gefe von Janiky annehmen, da die flchendeckende Verzierung von Kegelhalsgefen und anderen Grogefen keinesfalls ein Charakteristikum der beginnenden Hallstattzeit, sondern ein kennzeichnendes Element eines jngeren Horizontes der Osthallstattkultur
darste 11t 18 3 ).
Ein weiteres Kegelhalsgef sei erwhnt, das in seiner Formgebung und mit seiner Schulterrippenverzierung ebenfalls als ein singulres und fremdartiges Gef innerhalb des Keramikrepertoires der Sulmtalnekropole anzusehen ist. Es handelt sich um das Kegelhalsgef Taf.
30, 2 aus dem Tumulus Kaiserschneiderwald 101. Dieses Kegelhalsgef entspricht vllig
184
); nach Peroni tritt dieser Geftyp in Este II
solchen der Stufe Este II nach Mller-Karpe
18 5
). Die Rippenverzierung, isoliert betrachtet, ist nach der statistibis Este III hinein auf
schen Auswertung des Fundmaterials (Abschnitt D 2. 1) ein etwas indferentes Merkmal, das
zwischen die ltere und jngere Phase der Sulmtalnekropole einzuordnen ist.

2 1. 2

Schalen

Schalen werden definiert als niedere, weitmundige Gefe mit gerundeter bis sphrisch ge stalteter Wandung, in der Regel ohne kantigen Orientierungswechsel.

2.1. 2. 1

Einzugsschalen (Abb. 10, 2)

Der Schalenkrper ist normalerweise niedrig und breit angelegt. Die Wandung steigt von dem
kleinen, meist omphalisch gebildeten Boden in einer flachen Schrge an und biegt kurz unter halb der Schalenmndung unvermittelt zum nach innen eingebogenen Rand hin um. Der Umbruch ist - mit Ausnahme der Facettenschalen - stets gerundet und nicht kantig. Der Gef unterteil kann leicht eingezogen sein (Taf. 3, 5; 72, 2; 111, 4).
Die Neigung der Gefwandung und dadurch bedingt die Tiefe der Einzugsschale variieren
stark, wobei die allgemeine Tendenz von der tieferen, steilwandigen zur niederen, flacheren
73

Einzugsschale zu beobachten ist. Diese Entwicklung vollzieht sich jedoch sehr schleppend
und ist keinesfalls als Datierungskriterium zu betrachten. So treten z.B. in den Grbern
K.aiserschneiderwald 40 (Taf.28,6-9.11), Forstwald 17 (Taf.33,1-7) oder Grellwald 22 (Taf.
69, 5. 7.10.12-13.17) und in weiteren Grbern Einzugsschalen der unterschiedlichsten Form
und Gre miteinander auf (vgl. auch Forstwald 19Taf.34,18.20), wobei auch eine verschiedenartige Verwendung dieser Einzugsschalen in Betracht zu ziehen und nicht nur dem Bestre ben einer typologisch chronologischen Gliederung der Vorrang zu geben ist.
Ebenfalls die Einziehung des Randes ist unterschiedlich stark ausgeprgt. Sie kann sehr intensiv sein (Taf.19, 3; 38,4-5; 73, 7; 111, 2) oder auch so minimal, da die Schale fast einen
Steilrand aufweist (Taf. 5, 7; 12, 11; 69, 5; 80, 13).
Eine weitere typologische Differenzierung der Einzugsschalen ist nicht mglich, da die ber gnge in der Einziehung des Randes, im Steilheitsgrad der Wandung, in Schalenhhe und Mndungsdurchmesser flieend sind und nicht als zeitspezifische Erscheinung angesprochen werden knnen.
Demgegenber kann die Verzierung und vor allem die Gestaltung der Auenwandung sehr wohl
zeitlich enger gefat und eingegrenzt werden. So stellt die Facettierung, d. h. die mehrfache
Kantung der Auenwandung, ein Element der Gefgestaltung und nicht des Gefaufbaus dar;
ein Merkmal, das nur in einem lteren Grberhorizont b_egegnet (vgl. Tab. 5 und Abschnitt
C 2.3.1.1) (Ofenmacherwald 23 Taf.13,3-4; 55 Taf.24,3; Forstwald 59 Taf.46,6-10; Grell-

wald 49Taf.86,19-20; Leitengritschwald 28 Taf.101, 2), obgleich nicht in den ltesten Gr186
bern der Nekropole
).
Ein weiteres Merkmal, das hufiger an Einzugsschalen aus lteren Grbern auftritt, ist der
Besatz der Gefwandung mit einer oder mehreren Knubben (Taf. 4, 7; 5, 3; 9, 3; 13, 3-4; 16,
2-4; 22, 5; 26, 9; 46, 1) sowie mit einfach oder doppelt, horizontal oder vertikal durchbohrten
Knubben (Taf. 9, 5. 7; 26,8; 28, 11; 66, 5; 73, 9), wobei gerade dieses letzte Merkmal bis in den
jngeren Grberhorizont hinein auftritt.
Ein drittes-Gestaltungselement an Einzugsschalen ist der sogenannte "Turbanrand" (vgl. Abschnitt C 2. 3. 1. 2), eine in urnenfelderzeitlicher Tradition stehende Gefgestaltung, die in
18 7
den Urnenfeldern von Maria Rast (Ruse) und Dobova
) ebenso begegnet wie in denen des
niedersterreichisch/westungarischen Raumes

188

).

Demgegenber wurde eine Turbanrand -

schale in der Sulmtalnekropole nur einmal in einem eindeutig lteren Grab gefunden, im Grab
Forstwald 17 (Taf. 33, 7); hingegen liegt sie aus einigen Grbern vor, die einem jngeren Grberhorizont zuzuschreiben sind, wie z.B. Forstwald 51 (Taf.42, 3) und TschoneggerfranzlTumulus 2 (Taf. 53, 2). Die gleiche Beobachtung trifft auch fr Sopron zu, wo Turbanrandschalen nicht in den lteren Grbern auftreten, sondern in solchen, die der 2. Gruppe zuzuschreiben sind und dem vollausgeprgten Ha C - Horizont angehren 189 ).
Bei der Turbanrandschale handelt es sich demnach um einen sehr langlebigen Geftyp, der
in der Hallstattzeit eine gewisse Renaissance erfhrt. Ihr Auftreten in jngeren Fundzusam -

Abb. 10. Auf ihre tektonischen Grundelemente reduzierte Geftypen der Sulmtalnekropole.
1 Kegelhalsgef; 2 Einzugsschale; 3 Halbkugeliges Schlchen; 4 Schssel; 5 Kalot tenhenkelschale; 6 Halbkugeliges Henkelschlchen; 7 "Henkeltasse"; 8 Profilierte
Henkelschale; 9 Profiliertes Henkelschlchen; 10 Fafrmiger Topf; 11 Fafrmiger Topf mit ausbiegender Randlippe; 12 Fuschale; 13 Zipfelfuschale; 14 Fuschssel; 15 Stark profilierte Fuschssel mit Hornaufstzen; 16 Kragenhalsgef.
74

\ )
3

"')

cJ
6

10

11

12

13

~
9

14

16
1

75

menhngen ist im gesamten Osthallstattraum zu beobachten, so u. a. auch im Panzergrab von

190 ).
Novomesto
Eine kreuz- und sternfrmige Graphitstreifenbemalung der Innenwandung, wie die der Einzugsschale Taf. 95, 3 aus dem Krbischhansl-Tumulus, tritt in mehreren jngeren und jngsten Grbern der Sulrntalnekropole auf. Sie ist vergleichbar mit der innenbemalter Einzugs 191 ).
schalen aus Niedersterreich und dem Burgenland
Andere Innenboden- und Innenwandverzierungen begegnen an Einzugsschalen, wie etwa eine
stufige Kreisriefung und Punktierung des Innenbodens (Taf.42,4; 66, 5; 96, 7). Es tritt auch
gelegentlich eine schachbrettartige Riefenverzierung auf (Taf. 54, 1), die bei der Henkelschale Taf. 54, 6 und bei der flachen Einzugsschale Taf. 54, 8 von einem eingestochenen Z-HakenPunktmuster und einer kreisfrmigen, um den Innenboden angeordneten Winkelgirlande aus
Punkteinstichen begleitet wird. Diese schachbrettartige Riefenverzierung in Kreisform be gegnet in anderen Regionen nicht hufig, ist jedoch in Ha C - zeitlichen Fundkomplexen ber
192
). Die vorliegenden Schalen mit
einen relativ groen geographischen Raum verbreitet
'.'Schachbrettmuster" mssen zu den jngsten Funden der Sulmtalnekropole gerechnet werden,
193
).
was durch Vergleichsfunde im slowenischen Raum besttigt wird
Die Einzugsschale zhlt zu einer der am hufigsten auftretenden Gefform dieser Nekropole
berhaupt. Es ist zu beobachten, da jedoch gerade in den ltesten Grbern der Sulmtalnekropole, vornehmlich in den Urnen- und Brandschttungsgrbern, die Einzugsschale noch
vllig fehlt (Hchschusterwald 12 Taf. 6; 24 Taf. 7; 58 Taf. 9; Ofenmacherwald 32 Taf .15; 45
Taf. 18; 53 Taf. 2 3; 60 Taf. 25; Forstwald 30 Taf. 39), obwohl sie ein schon sehr alter urnenfelderzeitlicher Geftyp ist. Ein Grund fr ihr Fehlen mag darin zu sehen sein, da in der
Regel die Bestattungsurnen der Sulmtalnekropole nicht mit einer Schale, allenfalls mit einer
Steinplatte abgedeckt wurden; als Beigabengef findet die Einzugsschale noch keine Verwendung. Noch whrend des lteren Grberhorizontes ist dann zu beobachten, da die Einzugsschale zunchst mit ein oder hchstens zwei Exemplaren zum festen Bestandteil der Grabausstattung wird (Hchschusterwald 3 Taf. 3; 4 Taf.4; 32 Taf. 7-8; Ofenmacherwald 43 Taf.19;
55 Taf. 24). Und schlielich gehren fnf bis zehn Einzugsschalen zur normalen Ausstattung
eines reichen Grabes (Forstwald 17 Taf. 33; 21 Taf. 36; 51 Taf. 42; 59 Taf. 46 - mglicherweise Mehrfachbestattung! - ; Grellwald 20 Taf. 66; 22 Taf. 69; 34 Taf. 73; 55 Taf. 91).

2. 1. 2. 2

Halbkugelige Schlchen (Abb. 10, 3)

Die Grundform dieses als Kleingef auftretenden Schalentyps ist die Halbkugel, d. h. die
Mae von Mndungsdurchmesser und Hhe sind einander angenhert, wobei hufig der Mndungsdurchmesser die grte Weite des Gefes darstellt. Der Rand kann auch wenig eingezogen sein, jedoch nie so stark wie bei der Einzugsschale. Der immer sehr kleine Boden ist
hingegen sehr viel strker als Omphalos gebildet als bei Einzugsschalen (z.B. Taf.1, 5; 13, 8;
33,9-10.12-13; 107,11).
194 ), in jngeren
Halbkugelige Schlchen treten besonders im lteren Grberhorizont auf
Fundverbnden sind sie nur. noch seltener vertreten (Taf.84, 15.17; 91, 11-13; 99, 10-11). Sie
werden von einer profilierteren (Taf. 38, 12; 46, 16; 79, 12 - 13; 84, 16), manchmal schsselartigen Form abgelst (Taf. 46, 17; 62, 7).
76

In drei Tumuli treten halbkugelige Schlchen paarweise auf (Ofenmacherwald 23 Taf.13, 8- 9;

Forstwald 17 Taf. 33, 9-13; Grellwald 55 Taf. 91, 13). Sie sind teilweise einander vllig gleich
wie die Exemplare Taf. 91, 13, so da man sie als Geschirrsatz ansehen mu und an eine be stimmte Bedeutung und feste Regel innerhalb des Grabbrauchs, d. h. der Beigabensitte zu
denken ist. Eine weitere Besonderheit berechtigt zu dieser Ansicht. Drei der halbkugeligen
Schlchen aus dem Grab Forstwald 17 (Taf. 33, 9-10.12) tragen wenig oberhalb des Bodenansatzes runde, fingerkuppengroe Punkteindrcke in der Auenwandung, die auf der Innenwan dung noch als leichte Erhebungen zu erkennen sind. Das Schlchen Taf. 33, 10 weist einen,
Taf. 33, 9 zwei und Taf. 33, 12 drei oder vier solcher Eindrcke auf. Die entsprechenden Gefpartien von Taf. 33, 11 und 13, auf denen sich diese Punkteindrcke b~finden mten, fehlen. Es darf jedoch angenommen werden, da auch sie in gleicher .Weise - einer fortlaufenden Numerierung hnlich - als Teil des Geschirrsatzes gekennzeichnet waren.
In gleicher Weise wie die Einzugsschalen tragen halbkugelige Schlchen gelegentlich eine
innenseitige Graphitstreifenbemalung (Taf. 4, 8} oder eine schwarze bzw. rote Bemalung der
Auenseite (Taf. 46, 16; 91, 11.13; 99, 10}.
Das halbkugelige Schlchen scheint in seiner Bedeutung im Grabritus und in seiner Funktion
innerhalb des Geschirrsatzes aufs engste verbunden bzw. austauschbar zu sein mit dem halb kugeligen Henkelschlchen (siehe Abschnitt C 2. 1. 4. 2 }.
Es darf angenommen werden, da es sich bei dieser Gefform um einen weitge~end "zeit losen", unkomplizierten Geftyp handelt, der in gleicher Ausfhrung auch schon in urnenfelderzeitlichen Zusammenhngen erscheint.

2.1.3

Schsseln (Abb.10,4)

Bei der Schssel handelt es sich in der Regel, hnlich wie bei der Schale, ebenfalls um ein
niederes, weitmundiges Gef, deren kurze, senkrecht stehende oder leicht ausbiegende
Hals-Rand-Zone scharf gegen die Gefschulter, die sehr kurz sein kann, abgesetzt ist. Die
Hhe der Hals-Rand-Zone variiert sehr stark (vgl. z.B. Taf.12,8 und 21,5). was teilweise
zeitbedingt ist. Der Boden kann als ebene Standflche (Taf. 21, 5). als leichter Omphalos
195
).
(Taf. 3, 6; 8, 3 - knopfartiger Omphalos) oder als Standring ausgebildet sein (Taf. 5, 5; 22, 7)
Die genannten Schsseln, die mit Sicherheit keinen Standfu besessen haben, sind alle einem
lteren Nekropolenhorizont zuzuschreiben. Im jngeren Horizont begegnet diese Gefform
196
). Sie wird zum Teil von der Fuschssel (Abb.
nur noch selten (Taf. 38, 9; 48, 19; 53,4-5)
10, 14). offensichtlich wesentlich strker jedoch von der stark profilierten Fuschssel mit
Hornaufs:tzen {Abb.10, 15) als Grabbeigabe verdrngt. Auch die profilierte Henkelschale
(Abb. 10, 8). die ebenfalls eine schsselartige Grundform besitzt, mag teilweise an ihre Stelle
treten.
hnlich wie fr die Einzugsschale sind auch fr die Schsseln verschiedene Gestaltungselemente zu nennen; zum einen der Besatz der Gefschulter mit einer horizontal oder auch in
einem Fall vertikal durchbohrten se (Taf. 3, 6; 5, 5. 8; 8, 3; 23, 13 - mglicherweise eine Fuschssel); der Besatz mit Knubben (Taf.18, l; 21, 6. 7; 23, ll; 102, 5) und Rippen (Taf. 71, ll);
die Senkrecht- oder Schrgriefung des Bauch-Schulter-Umbruchs (Taf.3,6; 8,2-3; 15,2; 18,1;
21, 5; 82, 2; 102, 2; 103, 10) sowie die schwarz-rot Bemalung der Auenwandung (Taf.19, 2; 46,
14; 48, 19 ). Und schlielich kann die Gefwandung auch kantig gestaltet, d. h. facettiert sein
77

(Taf. 13, 5; 18,4; 22, 7).

Bei allen genannten Verzierungs- und Gestaltungsel ementen handelt es sich um Erscheinunge n, die einem lteren
Horizont angehren, womit auch gleichzeitig der grte
Teil der Schsselgef e des vorliegenden Fundmaterial s

einer lteren Nekropolenph ase zuzuweisen ist. Es kann

auch eine jngere Schsselform unterschieden werden,
die jedoch bisher nur in wenigen Exemplaren vorliegt.
Diese Schsseln besitzen nur noch eine kurze Schulter und
einen mehr ,oder weniger scharfen oder gar kantigen
Bauch-Schult er-Umbruch (Taf. 38, 9; 53, 4-5), der durch

eine sehr kurze Riefung oder punkthafte "Perlung" verziert ist.

Diese Entwicklung von der hohen, bauchigen zur flachen
Schssel mit kurzer oder fehlender Schulter und scharfem
Umbruch ist innerhalb der Nekropole deutlich zu verfol-

cB

gen (Abb. 11), wobei die Variationsbre ite dieses whrend

des frhen Horizontes noch hufig auftretenden Geftyps
sehr viel grer ist als bei der in typologischer Hinsicht
.
F orm 197)
Jungen

In den Urnenfeldern des Ostalpenraum es ist diese Gef-

(
s
p

c
(

(.

) )

)
~
1--~"""7
~

Abb. 11. Formentwickl ung der

Schsselgef e.

78

form weitgehend unbekannt, eine Herleitung aus einheimi scher, urnenfelderze itlicher Tradition scheint daher nicht
mglich 198 ). Auch whrend der Hallstattzeit tritt die
Schssel im burgenlndisc h-niederster reichischen Raum
nur relativ selten auf, so z.B. nur einige Male in
Maiersch, wo es sich dann um tiefe, bauchige Formen
handelt 199 ), ebenso wie bei einer Schssel aus LeobenHinterberg 2 OO). Hingegen gehren Schsseln im sdwestslowakischen Hallstattraum hufiger zur Grabausstattu ng.
Nove Kosariska hat fast in jedem Grabhgel Beispiele ge201
liefert
), wobei die Schssel aus dem Hgel I (Pichlerova 1969 Taf. 8, 2), der unserer Meinu:ag nach der jngste ist 202 ), ebenfalls die Tendenz zur flacheren Formgebung mit scharfkantige m Umbruch deutlich werden lt.
Im junghallstattz eitlichen Grberfeld von Modrany treten
in einem lteren Horizont ebenfalls tiefe, bauchige Schs seln auf 203 ), wobei die Schssel aus dem Grab 2 (Dusek
1976 Abb. 2, 8) direkt vergleichbar ist mit der Schssel

aus dem Tumulus Ofenmacherw ald 48 (Taf. 21, 5). Diese

ist jedoch auf Grund ihrer Vergesellscha ftung mit "Basarabi-verzier ten" Gefen (Taf. 21, 1. 8; ?2 ,2 ) und dem
Schsselhelm fragment (Taf. 22, 11) deutlich lter. Die
gleiche Form besitzen auch Schsseln aus Groweikers-

204
).
dorf; sie gehren dem gleichen zeitlichen Horizont an wie das Grab Ofenmacherwald 48
Aus der Siedlung von Sered ist ebenfalls eine der jngeren Formung entsprechende Schssel
205
), jedoch treten auch hier tiefere und rund mit scharfem, gerieften Umbruch zu nennen
bauchigere Formen auf; solche wurden auch in Grbern von Mala nad Hronom, Hurbanovo
206 ).
oder Vradiste gefunden
Auch in den hallstattzeitlichen Grbern Westungarns ist die Schssel ein fester Bestandteii
der Grabausstattung. So sind z.B. Schsseln aus dem Grab 4 von Pomaz oder aus Sziget207
) in den gleichen zeitlichen Horizont zu stellen wie die oben genannte Schs szentmarton
sel aus Modrany. !in Tumulus von Boba fanden sich zwei Schsseln, die mit der jngeren
Schsselentwicklung der Sulmtalnekropole zu parallelisieren sind. Es handelt sich um flache
208
). Zwei im gleichen Grab gefundene LanzenSchsseln mit scharfem, gerieften Umbruch
spitzen sowie das Bruchstck eines slowenischen, hohen Buckelgefes (Lazar Taf. 29, 8)
weisen das Grab als junghallstttisch aus. Entsprechende Buckelgefe sind in Slowenien in
209
).
die Junghallstattzeit zu datieren
ber diese Analogieschlsse scheint es berechtigt, die in Abb. 11 mit "Spt" gekennzeichneten Schsseln der Sulmtalnekropole in einen frhen Spthallstatthorizont zu stellen.

2. 1. 4

Henkelschalen

Auf Grund der Merkmale im tektonischen Aufbau handelt es sich um schalen- und schsselfrmige Gefe, deren verbindendes und typisierendes Merkmal der meist hoch berrandstndige, in der Regel bandfrmige Henkel ist, weshalb derartige Gefe unter . einem ge meinsamen Oberbegriff zusammengefat werden. Es sind fnf Typen zu unterscheiden.

2. 1 . 4. 1

Kalottenhenke lschalen (Abb. 10, 5)

Bei diesem Geftyp handelt es sich um eine mehr oder weniger halbkugelige Henkelschale
mit senkrechtem Rand (Taf. 38, 8; 42, 6; 54, 4. 6; 67, 5. 7; 92, 5) (= Variante A). Eine zweite
Variante (B) stellt die Kalottenhenkelschale mit geknickter Wandung dar (Taf. 42, 10.13; 110,
10). Der breite, bandfrmige, auf dem Schalenrand aufsetzende Henkel besitzt nicht selten
an seinem hchsten Punkt zwei stark stilisierte gehrnte Tierkpfe (Taf. 54, 4; siehe auch
Taf.42,8) oder zwei Hrner (Taf. 67, 5. 7). die zu knopfartigen Fortstzen reduziert sein knrten (Taf.42, 10; vgl. auch Taf. 58, l-5). Der Boden ist flach oder leicht eingezogen und weist
innenseitig hufig eine Kreisriefenverzierung (Taf. 42, 6; 67, 5) oder "Schachbrettverzierung"
auf (Taf. 544. 6) (vgl. hierzu Abschnitt C 2. 1. 2. 1 und C 2. 4. 4). Unterhalb des Gefrandes
tragen einige der Kalottenhenkelschalen eine Verzierungskombination, bestehend aus hori zontalen Ritz-oder Riefenlinien und einem Punktmuster (Taf.38,8; 42,6; 54,4.6).
Alle genannten Fundstcke stammen aus Grbern eines jngeren Nekropolenhorizontes. Nur
eine, der Variante B nahestehende Kalottenhenkelschale, scheint lter zu sein. Es handelt
sich um eine sehr tiefe und mehr .konische Henkelschale mit leicht geknickter Wandung und
eingezogenem Rand aus dem Grab 11 des Precklwaldes (Taf.108, 3). Der Henkel weist am
Randansatz einen Knubbenaufsatz mit ihn umziehender. halbkreisfrmiger Kannelur auf. Die se Henkelschale drfte auf Grund der brigen Funde, vor allem was das Kegelhalsgef (Taf.
'-.

79

108, 1) betrifft, eher einer lteren Phase angehren.

Derartige Kalottenhenkelschalen begegnen in anderen Hallstattnekropolen des Ostalpenraumes
immer wieder. jedoch nur sehr vereinzelt. Aus Maiersch sind wenige Beispiele beider Varianten bekannt, bei denen der Henkel eher klein, rundlich und wenig berrandstndig ausgebildet ist. ebenso wie in Bad Fischau 210 ). Auch in dem jngeren Tumulus IV von Nove Kosariska wurden zwei ebensolche Kalottenhenkelschalen der Variante A gefunden; auch in Krensdorf und in anderen ostalpinen Hallstattgrbern 211 ).
In Sopron jedoch gehrt die Kalottenhenkelschale - vor allem die Variante B - zum festen Bestandteil der Grber. die der zweiten, d. h. der vollausgeprgten Ha C - zeitlichen Gruppe
zugeschrieben werden. Dieser Geftyp ist hier in der Regel verziert und besitzt einen zweibis dreifach gekehlten, rundlichen, aber sehr viel hher berrandstndigen Henkel als z.B.
die Henkelschalen von Maiersch aufweisen 212 ).
Aus Donja Dolina ist eine Kalottenhenkelschale der Variante A mit Hornaufstzen bekannt, die
unmittelbar mit den beiden Exemplaren aus dem Grellwaldgrab 20 (Taf. 67, 5. 7) vergleichbar
ist 213 ). Marie datiert diesen Fund in die Phase II b von Donja Dolina, ein zeitlicher Ansatz.
der mit den Beobachtungen in der Sulmtalnekropole weitgehend bereinstimmt. Eine nahezu
vllig gleiche Kalottenhenkelschale stammt auch aus dem Tumulus III, Grab 31 von Novo
mesto, die unter dem Rand zwei umlaufende schmale Riefen und einen Henkel mit stilisierten Tierkpfen und einen Zapfenansatz am unteren Henkelende besitzt 214 ).
Der zeitliche Ansatz lt vermuten, da diese Gefform nicht auf urnenfelderzeitliche Traditionen zurckzufhren ist, was dadurch besttigt wird, da solche Henkelschalen in den
Urnenfeldern des Ostalpenraumes nicht begegnen. Vielmehr scheint es sich um eine rein
hallstattzeitliche Gefformung zu handeln. die in engerem Zusammenhang mit den im Osthallstattraum verbreiteten bronzenen Tassen bzw. Becken-Tassen zu sehen ist, die ebenfalls
mit runder und geknickter Wandung auftreten 215 ) (Abb.12). Fr viele dieser Becken-Tassen
ist die "mehrzeilige geritzte Randborte" typisch. die aus einem Manderband, Dreieckband
oder auch aus Kombinationen von beiden bestehen kann. Diese "Randbortenverzierung" besitzt eine Kalottenhenkelschale aus Oslavany 216 ) sowie eine andere aus Purbach; sie weist
21 7
zustzliche Bronzenagelung auf
). Aus Obrh ist eine Kalottenhenkelschale bekannt. die
von einem Bronzemantel, d. h. also von einer Becken-Tasse umgeben ist 218 ). Verziert ist
dieses Gef durch eine dreizeilige, zickzackbandverzierte und metopenartig unterbrochene
Randborte. die in gleicher Weise auf einem Kreuzattaschenbecken aus Hof am Leithagebirge
als nchstgelegener Parallele begegnet 219 ). Der Fund von Obrh lt durch die Verwendung
beider Werkstoffe am gleichen Gef die formenmige bereinstimmung und Wechselbeziehung von Kalottenhenkelschalen und Becken-Tassen deutlich werden,
Die Verzierung der bronzenen Becken-Tassen kanri auch schlicht aus einigen horizontal umlaufenden Ritzlinien bestehen 22 0) (Abb.12, 2). Diese Verzierungsweise der Randzone ist
ebenfalls typisch fr die Kalottenhenkelschalen der Variante A, hufig in Verbindung mit einem Punktmuster (Taf, 38,8; 42, 6; 54,4. 6). ist aber auch hier oft auf wenige Horizontallinien
221
reduziert (Abb. 12. 1; Taf. 67, 5. 7)
). Auch zu den unverzierten Kalottenhenkelschalen gibt
es gengend bronzene Parallelfunde 222 ). Nicht nur die einfache, sondern auch die doppelte
Kehlung des Bandhenkels (Taf. 54, 4) begegnet z, B. an einer Becken-Tasse aus Hallstatt 223 )
(Abb. 12, 2 ).
Ebenfalls die Variante B der Kalottenhenkelschale. die im vorliegenden Fundmaterial ohne
80

V
A
R

A A

T
E
V

A
R
1

A
N

T
E
Abb.12.

Gegenberstellung der Kalottenhenkelschalen und bronzenen Becken-Tassen. .

1 Grellwald Gr. 20; 2 Hallstatt Gr. 506; 3 Forstwald Gr. 51; 4 Vinkov Vrh (2 und 4
nach v. Merhart).

eingetiefte Verzierng auftritt, dagegen in zwei Fllen flchig rot bemalt (Taf.42,10; 110, 10),
kann mit bronzenen Becken-Tassen gleicher Formvariante parallelisiert werden. Auch diese
sind unverziert 224 ) (Abb. 12, 4).
Da es sich bei den Varianten A und B der Kalottenhenkelschale sowie deren Herstellung in
Bronze und Ton uni zeitgleiche Erscheinungen handelt, zeigt zuni einen Grab Forstwald 51,
in dem beide Varianten in Tonausfhrung gefunden wurden ( Taf. 42, 6. 10), zum anderen der
Pommerkogel in Kleinklein, wo eine Becken-Tasse der Variante A (Tafelanhang A 2, 10) sowie eine Kalottenhenkelschale der Variante B zur Grabausstattung gehren (Taf.110, 10).
Die Henkel etlicher Kalottenhenkelschalen sind mit stilisierten Stierkpfen und Stierhrnern
besetzt (Taf.42,10; 54,4; 67,5.7; ferner die Exemplare aus Donja Dolina und Novo mesto).
Eine solche Verzierung ist bei den bronzenen Becken-Tassen normalerweise nicht zu beobachten, auer an einem Bronzehenkelschlchen, das ebenfalls aus dem Pommerkogel stammt
(Tafelanhang A 2, 7). Diese Erscheinung mu in engem Zusammenhang mit vielen anderen Erzeugnissen des Osthallstattkreises gesehen werden, die durch die Anbringung von Stierfiguren,
Stierkpfen und Hrnern in besonderer Weise verziert sind. Das betrifft in gleichem Mae
Ton- wie auch Bronzegefe (Bronzeknnchen mit Rinderkopfhenkeln, Becken aus Grab 671
von Hallstatt usw.).

2.1.4. 2

Halbkugelige Henkelschlchen (Abb.10, 6)

In Form, Gre und Definition entspricht dieses gehenkelte Kleingef vollstndig dem halb-

kugeligen Schlchen und scheint in seiner Bede~tung im Grabritus und seiner. Funktion inner halb des Geschirrsatzes auf engste verbunden bzw. austauschba_r mit dem halbkugeligen
Schlchen, worauf in dem betreffenden Abschnitt (C 2. 1. 2. 2) schon hingewiesen wurde. Die
81

grundstzlichen Aussagen gelten sinngem auch fr das halbkugelige Henkelschlchen: dieser Geff3typ begegnet vornehmlich in lteren Grabverbnden - wenngleich nicht in den ltesten - (Taf.10,5-6; 12,3-4; 14,15; 21,2-3; 79,8.10; 81,3; 87,3; 92,3; 101,8). Er tritt in
jngeren Grbern nur noch selten auf (Taf. 38, 3; 71, 6) und verschwindet schlielich ganz aus
der Grabausstattung. Halbkugelige Henkelschlchen sind ebenfalls hufiger paarweise im
Grabverband vertreten (Ofenmacherwald 9 Taf.10,5-6; 13 Taf.12,3-4; 48 Taf.21,2-3; Grellwald 39 Taf. 79, 8. 10 ), in jngeren Grbern treten sie nur noch einzeln auf (Grellwald 45 Taf.
81,3; 54 Taf.87,3; 55 Taf.92,3). Dort findet sich dann jedoch meist auch ein einzelnes halbkugeliges Schlchen. In den lteren Grabverbnden hingegen SGhlieen sich beide Formen aus
bzw. sind austauschbar; entweder gehren

zw~i

halbkugelige Schlchen oder zwei halbkuge-

lige Henkelschlchen zur Grabausstattung.

Der Gefboden, sofern erhalten, ist flach oder leicht eingezogen, jedoch nie so stark, wie
es bei den halbkugeligen Schlchen zu beobachten ist. Der in der Regel zwischen 1 und 2 cm
breite, berrandstndige Bandhenkel ist meist in einer gleichmigen, kreisfrmigen Rundung dem Gefkrper aufgesetzt (Taf.10, 5-6; 21, 3; 71, 6; 101,8).
Innen- und auenseitige Graphitstreifenbemalung sowie schwarze Bemalung auf rotem Grund
begegnen an dieser Gefform ebenso wie an den halbkugeligen Schlchen (Taf. 21, 3; 92, 3).
Eingetiefte Verzierung fehlt.
Die beiden weitgehend erhaltenen Henkelschlchen aus dem Krll-Schmiedkogel von Kleinklein (Taf.110, 15.17) knnen auf Grund ihres tektonischen Gefaufbaus nicht dieser Gruppe
zugerechnet werden. Mglicherweise handelt es sich hierbei um eine miniaturhafte, vernderte Umsetzung der Kalottenhenkelschale Variante B (vgl. Abschnitt C 2. 1. 4. 1 ). Randbor ten- und vor allem Manderverzierung ist an anderen halbkugeligen Henkelschlchen sonst
nie zu beobachten. Das fortlaufende Manderband ist vergleichbar der Manderverzierung
225
).
auf einer profilierten Henkelschale aus dem Tumulus I, Grab 8 7 von Sticna
Es darf angenommen werden, da es sich bei dieser Gefform um eine weitgehend hallstttische Gefformung handelt, die in engem Zusammenhang mit halbkugeligen Schlchen zu
sehen ist, wenngleich dieser Geftyp in urnenfelderzeitlichen Formen schon vor geprgt bzw.
226 ). Seine Blte erfhrt er jedenfalls in
gelegentlich schon vollstndig ausgeprgt erscheint
der frhen Hallstattzeit durch seine ppige innen- und auenseitige Graphitstreifenbemalung
(Taf. 21, 3) und durch seine offensichtliche und zunehmende Bedeutung in der Grabausstattung;
so z.B. in Nove Kosariska, wo zur Ausstattung des GrabesW. nicht weniger als siebzehn
227
). Auch im Flachgrberfeld
solcher halbkugeligen, bemalten Henkelschlchen gehren
von Statzendorf

begegn~n

von Grabverbnden

2. 1. 4. 3

228

halbkugelige Henkelschlchen nahezu standardmig in einer Reihe

).

"Henkeltassen" {Abb. 10, 7)

Obwohl Gefbenennungen, die eine gewisse Funktion oder Verwendungsmglichkeit des be treffenden Geftyps beinhalten oder nahelegen, weitgehend vermieden werden sollen, wurde
der Begriff Henkeltasse beibehalten, da er in der Literatur in urnenfelderzeitlichen Kontex229
).
ten einen festen Platz hat und eine weitgehend konkrete Begriffsbestimmung besitzt
Vom tektonischen Aufbau her gesehen handelt es sich um eine mehr oder weniger tiefe, profilierte Henkelschale mit einer deutlich abgesetzten, relativ hohen Hals-Rand-Zone und ber 82

randstndigem Henkel (Taf. 4. 5; 31, 11 ). Eine zweite Variante besitzt eine kurze, ausschwin gende Hals-Rand-Zone. Knubbenaufstze und einen auf der Gefschulter aufsetzenden Hen kel (Taf. 94, 1). Und schlielich mu dieser Gruppe die relativ weitmundige Henkeltasse mit
Nasenaufstzen und Schrgriefung aus dem Grab Hchschusterwald 32 (Taf. 8. 4) zugeordne t
werden. die schon eine mehr flache Form besitzt - die der spteren profilierten Henkelschale. Jedoch wird ihre Verwandtschaft mit Funden aus den Urnenfeldern von Maria Rast (Ruse),
Haidin und Dobova deutlich 230 ).
Die Henkeltasse Taf. 94, 1 findet ebenfalls ihre besten Formparallelen in Maria Rast und in
Maribor 2 31 ). ebenso wie die beiden Henkeltassen Taf. 4. 5 und 31. 11. Die erste besitzt eine
leicht kantige Bauchwlbung und kann damit mehreren Henkeltassen aus Maribor an die Seite
gestellt werden 232 ). Bei der zweiten handelt es sich um eine rundbauchige Tasse, die .Parallelen in Haidin und St. Benedikten hat 233 ).
Die Fundparallelen verdeutlichen, da es sich bei dieser Gefform um einen urnenfelder zeitlichen Geftyp handelt, der im Keramikbestand der Sulmtalnekropole nur noch einige
Male vertreten ist und dann vllig verschwindet. Die Grber Hchschusterwald 4, 32 und
Forstwald 16 knnen einem lteren Nekropolenhorizont zugeschrieben werden, dies jedoch
nicht alleine auf Grund der Henkeltassen. Die Henkeltasse Taf. 94, 1 wurde im Tumulus Kr bischhansl gefunden. der sonst als einer der jngsten Grabhgel der Nekropole anzusprechen
ist. Schon Radimsey wies seinerzeit darauf hin, da vermutlich mehrere Bestattungen fr
diesen Tumulus anzunehmen sind 234 ). Nicht nur die genannte Henkeltasse, sondern auch die
Gefe Taf. 94, 5-9 spiegeln noch urnenfelderzeitliche Formgebung wider. worauf spter einzugehen ist. So kann vermutet werden. da entweder der Bau des groen Krbischhansl-Tumulus eine alte Bestattung berlagert bzw. gestrt hat oder der Belegungsbeginn dieses Tumulus
bis an den Beginn der Nekropole zurckreicht.

2. 1. 4. 4

Profilierte Henkelschalen (Abb. 10, 8)

Die profilierte Henkelschale besitzt nach der Definition in Abschnitt C 2. 1. 3 eher eine schs selartige Grundform und einen hohen, berrandstndigen. bandfrmigen Henkel. Die HalsRand-Zone ist meist nach innen geneigt - in wenigen Fllen recht stark (Taf. 38, 7; 92. 6) mit der Tendenz zu einer leicht konkav ausschwingenden (Taf. 36, 7-10.12) oder kurz ausbie genden Randlippe (Taf. 94, 2-3 ). Entweder bleibt das Gef unverziert. sehr viel hufiger ist
jedoch die bemerkenswert kurze Schulter sowie der Bauch-Schulter-Umbruch mit einer senkrechten oder leicht schrgen Riefung bedeckt (Taf. 28, 3; 29, 3; 36, 7-9.12; 38, 7; 94, 2-4). beides begegnet nur einmal gemeinsam (Forstwald 21 Taf. 36, 7-9.10.12).
Eine zweite Variante lt sich aussondern, bei der die Hals -Rand-Zone gestuft gestaltet ist
(Taf. 28. 4; 42, 5. 7; 74, 1; siehe auch Taf. 1 U~ 6 ). ansonsten aber die gleichen Formmerkmale
aufweist.
Sofern sich ein Bodenteil erhalten hat, ist er flach, leicht oder omphal.o.sartig eingezogen.
Der Innenboden trgt bei einigen Stcken ~ine Kreisriefenverzierung, hufig in Verbindung
mit einem Punktmuster (Taf.36,9; 42,5.7; 67,8). Ferner tritt Graphitierung (Taf.42,7) und
schwarz-rot Bemalung (Taf. 67,8) hnlich wie bei Schalen und Schsseln auf. Der breite Band henkel ist meistens einfach oder auch doppelt gekehlt (Taf. 94. 2-4) und trgt gelegentlich
Hornaufstze (Taf. 28. 4; 36, 9; 67. 8 ).
83

Bei dieser Gefform handelt es sich um eine weit verbreitete Erscheinung, wobei das Variationsspektrum recht gro ist, sowohl was die formalen Grundzge als auch die Verzierung
betrifft. Die engsten Parallelen lassen sich wiederum - wie fr andere Geftypen auch - so wohl im westungarischen Hallstattraum, wie z.B. in Csnge, als auch in den niedersterrei 2 35 ). Bei di.esen Beichischen Fu~dorten MaierschJ Bad Fischau und Rabensburg aufzeigen
spielen ist der Bauch-Schulter-Umbruch ebenfalls gerieft, wenngleich dieser runder und
bauchiger gestaltet ist als bei den profilierten Henkelschalen des Sulmtales. Nur zwei Exemplare aus Maiersch, die auch einen relativ scharfen Umbruch bei nur kurzer Schulter zeigen,
236
). Auch in Frg treten scharf profilierte Henkelschalen auf, obsind direkt vergleichbar
wohl hier - wie auch in Leoben-Hinterberg - die Tendenz zu sehr viel rundbauchigeren For237
).
men zu beobachten ist
Die Sulmtaler, scharf profilierte Formgebung scheint auf einen relativ engen ostalpinen Raum
beschrnkt zu sein. Diese Ansicht mgen Beobachtungen im slowenischen Hallstattraum be sttigen, wo diese Gefgrundform vertreten ist. Hier handelt es sich jedoch um zunehmend
rundbauchigere und dadurch bedingt tiefere Formen; zu nennen sind etwa Libna, Sticna, die
Umgebung von Bostanja, Novo mesto - wo sie als Situlenschpfer Verwendung finden - , Tol2 38
). Auch in weiter sdlichen Bereichen begegnet diese Form beispiels min, Dragatus usw.
239 teilweise bis in die spteste Hall),
weise noch in Kaptol, Sanskimost und Donja Dolina
stattzeit.
Es wird deutlich, da es sich bei diesem Geftyp um eine sehr weit verbreitete, langlebige,
varianten- und verzierungsreiche Gefgrundform der ostalpinen Hallstattkultur handelt, die
nahezu in jeder Nekropole eigene Formvarianten und Ausgestaltungen erfahren hat. Das Sulmtal hat eine Ausprgung geschaffen, die Formelemente nrdlicher und sdlicher Hallstattregionen in sich vereinigt. Mit sdlichen Funden ist die Sulmtalnekropole durch ein hufig auftretendes gemeinsames Merkmal an diesem Geftyp verbunden, durch die Anbringung von
Hrnern und stilisierten Tierkpfen an der hchsten Stelle des Henkels. Solche Verzierungen
treten z.B. in Donja Dolina, Sanskimost, Novo mesto, Sticna, Libna und an anderen Orten
auf. Mit nrdlichen Regionen ist eine enge Verwandtschaft durch grere Formidentitt sowie
durch die Schulterriefung gegeben, worauf schon hingewiesen wurde.
Die Genese dieses Geftyps knnte

der sptesten urnenfelderzeitlichen Keramikentwick-

lung des Ostalpenraumes gesehen werden, wobei gewisse Einflsse aus dem oberitalischen
Raum nicht auszuschlieen sind. Mglicherweise fhrte die Verflachung und Verbreiterung
des Henkelkruges, der in der Hallstattzeit nicht mehr begegnet, schrittweise zur Entwicklung der profilierten Henkelschale. Der im westlichsten Teil des Grberfeldes von Maria
Rast (Ruse) im Grab 137 gefundene Henkelkrug mit Schulterriefung und Nasenaufstzen ist
240 ber verschiedene Zwischenfor).
etwa als Ausgangspunkt dieser Entwicklung anzusehen
241
), wird schlielich fe
men, wie etwa der gerieften Henkeltassen aus Haidin und Dol;>0va
;

Form der Henkeltasse aus dem Grab 32 des Hchschusterwaldes (Taf. 8, 4) gefunden,
auch eine Schulter-Bauchriefung sowie Nasenaufstze und eigentlich schon die Form

dfe

d,r

pro-

filierten Henkelschalen besitzt, wenngleich es sich noch um eine weitgehend rundbauch~ge

i
Ausprgung handelt. Da die se Henkeltasse ein unmittelbarer Vorlufer der spter sc~arf
profilierten Henkelschalenform ist, darf angenommen werden.

84

2.1.4. 5

Profilierte Henkelschlchen (Abb.10, 9)

Dieses Kleingef besitzt hufig einen doppelkonischen Gefkrper ( Taf. 42. 9. 11; 46. 1 7; 71.
7-9) und fter einen abgesetzten Standring (Taf. 42. 9. 12; 6 7. 6 ). Obwohl die Formgebung be i
einigen Stcken deutlich die Grundzge der profilierten Henkelschale erkennen lt (z.B. Taf.
36, 11). ist es von dieser Schalenform durch seine erkennbar kleineren Dimensionen und durch
die in der Regel fehlende Gefschulter gut zu unterscheiden; d. h. die bei den profilierten
Henkelschalen meist noch erkennbare Gefschulter ist zu einem scharfen Umbruch reduziert.
der dem Gef seine

doppe~konische

Form verleiht (Taf.38,6; 42,9.11; 46,17; 67,6; 71,7-9 ).

Profilierte Henkelschlchen treten nur in einem jngeren Nekropolenhorizont auf. Sie sind
nur noch zweimal mit halbkugeligen Henkelschlchen vergesellschaftet (Taf. 38, 3 und 6; Taf.
71, 6 und 7-9). wobei an dem Exemplar Taf. 38, 3 eine leicht ausbiegende Randlippe zu beobachten ist, die bei den Henkelgefchen Taf. 67. 1-4 aus dem Grab Grellwald 20 sehr viel
strker ausgeprgt ist und formenmig zwischen halbkugeligen und profilierten Henkelschlchen steht.
Ebenso wie an halbkugeligen Henkelschlchen sind gelege:r:itlich Bemalungsreste zu beobachten.
In wenigen Fllen findet sich auch eine eingetiefte Verzierung, die es bei den halbkugeligen
Henkelschlchen noch nicht gibt (Taf. 36, 11; 42, 12).
Die Sitte der paarigen Niederlegung von halbkugeligen Schlchen und Henkelschlchen. die im
lteren Horizont festzustellen ist. scheint aufgegeben bzw. sich dahingehend verndert zu
haben. da entweder ein profiliertes Henkelschlchen (Taf. 36, 11; 38, 6; 46, l 7; 67, 6) oder
drei zum Grabverband gehren (Taf.42,9.11-12; 71,7-9). Den Platz der halbkugeligen Henkelschlchen innerhalb der Beigabensitte hat diese jngere Kleinhenkelschalenform eingenommen.
Ob eine Herleitung aus der lteren Form anzunehmen oder vielmehr an eine verkleinerte Umsetzung der profilierten Henkelschale zu denken ist. wie es das profilierte Henkelschlchen
mit sehr kurzer Schulter Taf. 36, 11 andeuten knnte. mu offen bleiben.

2. 1. 5

Fafrmige Gefe

Wie die Benennung es erkennen lt. bestimmt eine fafrmige Tektonik die Grundform die des Geftyps. Die Wandung ist von der Gefmitte zur Standflche sowie zur Gefmndung
hin einziehend. gleichmig gewlbt. Es sind zwei Typen zu unterscheiden. die klar voneinander zu trennen sind: der fafrmige Topf und der fafrmige Topf mit ausbiegender Randlippe. Innerhalb beider Typen ist eine vermutlich unabhngig voneinander verlaufende Formentwicklung zu beobachten.
Beide Geftypen mssen auf Grund des vorliegenden Fundmaterial~ als Grobkeramik bezeichnet werden. was zunchst lediglich zum Ausdruck bringen soll, da es sich hierbei in der Regel um eine dick- und rauhwandige. grob gemagerte und weniger sorgfltig herge(tellte Kera mik handelt.

2. 1. 5. 1

Fafrmige Tpfe (Abb. 10. 10)

Die Idealform dieses Typs ist dadurch gekennzeichnet. da Boden- und Mndungsdurchmesser
nahezu gleich, jedoch deutlich kleiner als der grte Durchmesser in halber Gefhhe sind
85

(Taf. 74, 7; 91, 14; 98, 9; 103, 9). Dieses Gefprofil scheint
jedoch am Ende einer lngeren Formentwicklung innerhalb

der Sulrntalnekropole zu stehen (Abb. 13). In lteren Grbern tritt noch eine kleine, mehr napfartige Formung mit
eher weitmundiger als einziehender Gefmndung auf (Taf.
8, 7; 74, 5-6; 79, 14; 94, 6; 107, 13). Schrittweise lt sich in

jngeren Grabverbnden dann das immer weiter fortschreitende Einziehen des Randes solcher Gefe beobachten (Taf.
1, 3; 16, 5; 34, 19; 44, 3), gleichzeitig zeigen die Gefe die
Tendenz zu grerer Dimensionierung und grerem Mn-

dungsdurchmesser. Schlielich wird die "Idealform" erreicht, bei relativ groer Gefhhe und weitgehend angenhertem Boden- und Mndungsdurchmesser (Taf.29,5; 37,
1-2; 43,1-3; 74,7; 91,14; 103,9; 105,10-12).

Verziert sind fafrmige Tpfe in einigen Fllen durch

Knubbenaufstze im oberen Gefdrittel (Taf. 29, 5; 37, l;
79, 14; 91, 14; 94, 7; 105, 10-11) oder auch durch Grifflappen
(Taf. 43, 1-3; 94, 5 ). sofern man hierbei von Verzierung
sprechen kann. In einem Fall ist der Ton der Gefwandung
von Daumen und Zeigefinger zusammengedrckt (Taf. 74, 5).
bei einem anderen Exemplar der Rand schrg gekerbt (Taf.
107, 13). Der Boden ist immer flach. auer an einem Topf,
der jedoch eine mehr kugelige und daher abweichende Form
besitzt (Taf. 79, 16).
Zwei Gefe der frhen Formung scheinen fr die Datierung
recht interessant, da sie in vergleichbarer Ausfhrung hufig im Urnengrberfeld von Dobova vertreten sind. Es han-

delt sich um die beiden gedrungenen. fafrmigen Tpfe

242
Taf. 94, 6. 8
). Damit sind der Henkeltasse Taf. 94, 1
(vgl. Abschnitt C 2 .1. 4. 3) gleichalte Gefe an die Seite ge stellt und es darf angenommen werden. da entweder durch

den Bau des Tumulus Krbischhansl eine alte Bestattung

zerstrt bzw. berlagert wurde oder die Belegung dieses
Grabhgels an den Beginn der Nekropole zu stellen ist. wo243
rauf schon hingewiesen wurde
).

Wenngleich fr die Sulmtalnekropole eine Entwicklung dieses Geftyps von der kleinen, napfartigen Form zur hohen,
fafrmigen angenommen wird, so ist diese Ansicht nicht
zwangslufig auf andere Nekropolen des Osthallstattraume s

bertragbar. Schon in dem Urnengrberfeld von Dobova.

das zwar vornehmlich kleine, napfartige Formen geliefert
hat, die im Sulmtal den Beginn dieser Gefentwicklung

Abb.13.

86

Formentwicklung der
fafrmigen Tpfe
innerhalb der Sulmtalnekropole.

markieren (Abb. 13 ). ist jedoch auch schon die sog. "Ideal244

form" belegt
); ebenso gibt es aus Maribor ein solches
245
Gef
).

Bei dieser tektonischen Grundform handelt es sich um eine der un15ompliz~rtesten Formen
handgemachter Keramik berhaupt; sie ist daher als relativ zeitlos anzusehen und fr Datie rungsfragen nur bedingt aussagefhig . Whrend der gesamten Hallstattzeit des Ostalpenrau 246
). Im
mes begegnet dieser Geftyp immer wieder. ebenfalls hufig mit Knubbenbesatz
niedersterreichis chen, burgenlndischen und vor allem auch im slowakischen Raum tritt
dieser Geftyp relativ hufig auf. sowohl in seiner "Idealform" als auch in einer schlanke ren, hheren Variante, meist im oberen Gefdrittel mit Grifflappen oder Kerbleisten be247 ). In der Slowakei wird das Auftreten dieses Geftyps mit Einflssen nordthrakisetzt
248
). was fr die Sulmtalnekropole nicht angenom schen Ethnikums in Verbindung gebracht
men werden kann.

2.1. 5. 2

Fafrmige Tpfe mit ausbiegender Randlippe (Abb.10, 11)

Dieser Geftyp unterscheidet sich von dem vorbeschriebenen durch folgende Merkmale: die
Wandung erreicht ihren grten Umfang in der Regel etwa in der Mitte der oberen Gefhlf te (Taf.3,8; 33, 14-15; 34,4; 100, 1). zieht in einem leicht strkeren Gegenschwung wieder
ein, um in einer scharf abgesetzten (Taf.33, 14-15; 40,4; 55,8; 98,8; 100, l; 106,2; 107,6;
108, 2). schrg bis horizontal ausladenden (Taf. 31, 8; 34, 3; 102, 7) oder auch kehlig ausbie genden kurzen Randlippe zu enden (Taf. 3,8; 33, 16; 34, 1.4; 106, 12). die hufig gekerbt ist
40,4; 98,8; 106,2.12; 107,6). Dabei ist die Variationsbreite in der Form
und vor allem in der Gre recht erheblich (vgl. z.B. Taf. 33, 15 und Taf. 100, 1).
Grifflappen sind hin und wieder feststellbar. vor allem an den fafrmigen Tpfen mit kehlig
(Taf.31,8;34,1-6~

ausbiegender Randlippe (Taf. 3,8; 33, 16; siehe auch Taf.12, 13; 34, 7; 68, 2). Knubbenaufstze
begegnen hingegen nur einmal (Taf. 69, 8), wobei man geneigt ist, diesen Topf wegen des sehr
schwach, nur andeutungsweise ausbiegenden Randes eher den fafrmigen Tpfen zuzuordnen.
Auer der hufigen Randkerbung begegnet einmal eine flchige, in Reihen angeordnete Fingernagelkerbung der Gefwandung (Taf. 106, 2). wobei ein Richtungswechsel der halbmondfrrnigen Kerben feststellbar ist. Mglicherweise gehrt zu demselben Gef eine in gleicher Weise viarzierte Wandungsscherbe , die zustzlich eine ebenfalls gekerbte Leistenauflage trgt
(Taf .106, 5). Derartig verzierte Gefe treten hufiger im engeren Bereich der sog. Kalenderberg-Kultur auf und sind u. a. auch in Sopron vertreten, wo sie als Vorlufer bzw. als Be 249
). Auf Grund
ginn der eigentlichen, plastischen Kalenderbergverz ierung angesehen werden
der Vergesellschaftun g des vorliegenden Gefes mit zwei Lanzenspitzen, einem Tllenbeil
und auf Grund anderer Kriterien handelt es sich bei dem Grab 138 des Leitengritschwald es
jedoch um ein im Sulmtal jngeres Grab.
Plastische Leistenverzierung an einem fafrmigen Topf mit ausbiegender Randlippe tritt
auch im Grab Forstwald 17 auf (Taf. 33, 14). Hierbei handelt es sich um einen lteren Grabver band. Die aus waagerechten, senkrechten und halbkreisfrmigen Leisten gebildete Verzierung
findet beste Parallelen in einem etwa gleichfrmigen Henkelgef aus einem Urnengrab von
250
> und in einem anderen aus dem Grabfund von Kalsdorf. bei dem ebenfalls RandMaribor
251
). Beide Gefe sind in einen spturnenfelderze itlichen Horizont
kerbung zu beobachten ist
zu stellen.
Was die Randkei;bung an fafrmigen Tpfen mit ausbiegender Randlippe betrifft, so hat die
Ausgrabung in der spturnenfelderze itlichen Siedlung auf dem Heiligen Berg bei Brnbach ge87

ngend Beispiele dieser Art geliefert 252 ).

Dieser Geftyp gehrt zu den charakteristischen Keramikfunden auch aller anderen urnen Hhensiedl:Un~en der Steiermark 253 ). Seine Lebensdauer ist nach dem vor-

felderzeitlichen

liegenden Fundmaterial wenigstens 'bis an den Beginn des jngeren Grberhorizontes zu verfolgen (Leitengritschwald 27 Taf. 100. 1; 138 Taf. 106. 2. 8. 12 ). wobei jedoch die Mehrzahl der
gefundenen Exemplare in lteren, wenngleich nicht in den ltesten Grbern gefunden wurde.
Eine Erklrung hierfr mag in der Beigabensitte zu sehen sein, die die Mitgabe dieses Gef typs zunchst nicht vorsah und ihn offensichtlich auch spter nie zu einem Standardgef in
der Grabausstattung werden lie, denn auerhalb der Sulmtalnekropole begegnet er immer
nur vereinzelt in Grabverbnd.e n 2 54 ).

2. 1. 6

Fugefe

Charakteristisches. diese Gefgruppe bestimmendes und verbindenqes Merkmal ist der run de, meist konische .oder leicht konkave. hohl geformte Standfu. Die Hhe des Standfues
variiert auerordentlich stark - stufenlos - so da kaum eine eindeutige Unterscheidung
zwischen einem Standring und einem Standfu getroffen werden kann. Es soll hier durch Defi nition folgendes festgelegt werden: handelt es sich um eine gleichmig konkave. omphalische
wi~ tief sie auch sein mag - wird von einem Standring gesprochen
(z.B. Taf.12, 15-16; 23, 12); ist eine Wandung mit weitgehend parallel verlaufender Auenund Innenseite zu erkennen, liegt ein Standfu vor (Taf.12, 12. 14). Diese Definition mag nicht

Einziehung des Bodens -

immer befriedigend sein, wie z.B. fr die Fundstcke Taf. 84, 8; 113, 2, scheint jedoch den
Verhltnissen am ehe's ten gerecht zu werden.
Die Fubildung an Gefen ist ein charakteristisches Element in der Gefformung der Hallstattzeit des Sdostalpenraumes und erfhrt vor allem in Slowenien eine reiche Ausprgung.
Zahlreiche Gefe der Sub:ntalkeramik besitzen ebenfalls einen Standfu. Dabei handelt es
sich jedoch in vielen Fllen

u~1 schon vorhandene, d. h. in einheimischer Tradition stehende

Geftypen, die lediglich mit einem Standfu versehen sind, wie z.B. Einzugsschalen, Zipfel schalen oder Schsseln. Pie verschiedenen Fugeftypen stellen weitgehend zeitgleiche Er -

scheinungen zu den entspz:echenden Gefgrundformen dar. Vergleichbare Tendenzen in der

Keramikentwicklung des oberitalischen Raumes sind dabei nicht zu verkennen.
Im weiter nrdlich gelegenen Hallstattbereich der Ostalpen - im Burgenland, in Niederster-

reich, Westungarn und in der Sdwestslowakei - kommt dem Kegelhalsgef im Grabritus

eine wesentlich grere Bedeutung zu als dem Fugef ganz allgemein. In der Sulmtalnekropole sind Fu- und Kegelhalsgefe nahezu gleichbedeutend; beide Gefformen fehlen in fast
keinem Grabverband. Im slowenischen Raum treten Kegelhalsgefe nur noch sehr selten auf.
Diese Verhltnisse lassen erkennen, da in der Sulmtalnekropole offensichtlich Vorstellungen
und Gebruche in der Befgabensitte aus nrdlichen und sdlichen Regionen zusammentreffen
bzw. synthetisiert werden.

88

2.1. 6.1

Fuschalen (Abb.10, 12)

Bei diesem Geftyp handelt es sich um eine Einzugsschale mit dem gleichen tektonischen
Aufbau wie unter Abschnitt C 2. 1. 2. 1 beschrieben und definiert, lediglich auf einem Standfu stehend.
Nur zwei nachweisbare Fuschalen s1d unverziert (Taf. 22, 6; 91, 7), sonst begegnet hu.fig
eine zonale Horizontalriefung des Standfues (Taf.13, 6; 22, 9; 37,3; 47, 6; 84, 11). eine Innen -

bodenverzierung (Taf. 37, 3; 47, 6), einmal eine linear angeordnete Verzierung der Auenwandung durch S-Stempelung U?-d Rechteckstempeleindrcke (Taf. 24, 2). Eine Fuschale mit
schrg ber die Gefl3wandung verlaufender S-Stempelung ist auch aus Sopron Tumulus 27 be kannt, dem Grab, aus dem das Kegelhalsgef mit figrlichen Darstellungen von spinnenden
255
).
und an einem Senkrechtwebstuhl arbeitenden Frauen stammt
Darber hinaus kann die Gefwandung wie bei einfachen Einzugsschalen auch durch Facettierung gestaltet sein (Taf.13, 6; 22, 9), wobei der Fuschale aus dem Ofenmacherwald 48 (Taf.
22. 9) noch zustzliche, leicht nach unten weisende Knubben aufgesetzt sind, Dergestaltige
Fuschalen sind nicht nur aus den nahegelegenen Grabhgeln von Leibnitz oder aus Sopron be256
).
kannt, sondern wurden auch weiter sdlich in Sticna, Vukovar und Donja Dolina gefunden
Letztgenanntes Exemplar wird von Marie in die Phase II b gestellt, parallel zu einer Henkel257
).
schale, die den beiden Kalottenhenkelschalen aus Grab Grellwald 20 entspricht (Taf. 67, 5. 7)
Demgegenber ist die Fuschale des Grabes Ofenmacherwald 48 als lter anzusehen, sowohl
im Vergleich mit dem Grab Grellwald 20 als auch rn'.it der Datierung in Phase II b von Donja
Dolina nach Marie, Im Sulmtal gehren beide facettierten Fuschalen eiriem lteren Nekropolenhorizont an, hnlich wie in Sopron, wo in einigen Ha C 1 - zeitlichen Grbern facettierte
258
).
Fuschalen vertreten sind
Eine weitere, einem lteren Horizont angehrende Fuschalepvariante ist die mit sog. Turbanrand. Hierin ist ebenfalls lediglich eine Umsetzung bzw. Vernderung der spturnenfelderzeitlichen Turbanrandschale ohne Fu zu sehen. Diese Fuschalenform ist im Fundmaterial
der Sulmtalnekropole bisher nicht aufgetreten bzw. nicht nachweisbar. Sie begegnet bereits
in Urnengrbern von Maribor und Dobova, ist jedoch ebenso in den hallstattzeitlichen Nekro259
).

polen von Sopron und Bad Fischau vertreten

Auch unverzierte und ungegliederte Fuschalen sind im nrdlichen Raum z.B. schon aus dem
urnenfelderzeitlichen Grberfeld von Hadersdorf in Niedersterreich, im Sden aus dem Ur2 60
). Somit sind die Fuschalen wohl als
nengrberfeld von Pobrezje bei Maribor bekannt
ebenso alt anzusehen wie die Einzugsschalen ohne Fu; sie reichen bis in die Urnenfelderzeit
zurck. Mglicherweise bleibt diese Fugefform bis in die jngere Nekropolenphase erhalten (Forstwald 21 Taf. 37, 3; 59 Taf.47, 6 - hier vielleicht zeitverschiedene Bestattungen!),
was fr die Sulmtalnekropole jedoch nur schwer zu entscheiden ist, da die Fuschale im Verhltnis zu anderen Gefformen nur relativ selten im Grabverband begegnet. Diese Beobachtung scheint Allgemeingltigkeit zu haben, denn Fuschalen sind zwar whrend der Hallstattzeit des Ostalpenraumes weit verbreitet, treten jedoch immer nur vereinzelt und nie als f ester Bestandteil der Grabausstattung auf; die Fuhhe variiert bei allen Fund stcken sehr
stark. Fuschalen sind im slowenischen Hallstattraum gleichermaen vertreten wie in Krn261
).
ten, im Burgenland, in Niedersterreich und in der Sdwestslowakei
In Maiersch und in Sdmhren begegnet eine leicht vernderte Fuschalenform, die weniger
einen eingezogenen Schalenkrper aufweist, vielmehr handelt es sich um eine weitmundige
89

Form. deren Rand kaum merklich nach auen umgelegt ist

262

). Diese Tendenz zu einer mehr

schrgwandigen. weitmundigen Form der Fuschale lt sich bereits in Marz sowie im westungarischen Hallstattraum feststellen. Hier ist fr die Fuschale typisch. da sie einen Stand fu mit recht kleinem Durchmesser besitzt und die Schalenwandung mehr konisch ausladend
gebildet ist 263 ). Bei dem keinem Grabverband mehr zuweisbaren Fundstck Taf.113 1 2 han delt es sich vermutlich um eine Fuschale. die dieser Variante sehr nahesteht. auch wenn
sie noch eine leichte Einziehung des Schalenrandes erkennen lt.

2.1. 6. 2

Zipfelfuschalen (Abb.10 13)

1

Die Zipfelfuschale ist dadurch gekennzeichnet. da die Gefwandung oberhalb des Umbruchs
in einer engen Kehlung ausschwingt und in einem Mundsaum endet. der an vier symmetrisch
zueinander angeordneten Stellen durch einfache (Taf.80 16; 86 16; 98,4) oder doppelte (Taf.
1

83, 5) zipfelfrmige Anstze gestaltet ist.

Diese Schalenform begegnet im vorliegenden Fundmaterial nur einmal ohne Standfu. Bei diesem Exer~plar stehen sich zwei doppelte und zwei einfache Randzipfel gegenber (Taf. 101, 3 ).
Wie fr andere Gefformen ebenfalls festzustellen ist. scheint auch die Zipfelschale und
Zipfelfuschale dem sdlicher gelegenen Hallstattraum fremd geblieben zu sein. Im Nordostalpenbereich tritt dieser Geftyp hingegen hufiger auf. vor allem die Zipfelschale ohne Fu.
Sie trgt hufig eine "kalenderbergartige" Innenverzierung und ist in verschiedenen Formvarianten hauptschlich aus Niedersterreich, Sdmhren, der Sdwestslowakei und aus West264
ungarn bekannt
). Demgegenber sind Zipfelfuschalen im gleichen Raum wesentlich sel265
tener zu beobachten
). Beide Geftypen sind jedoch in engem Zusammenhang und nicht
als grundstzlich verschiedene Geftypen zu sehen. Das hufigere Auftreten der Zipfelfuschale im Sulmtal, entgegen der nur sporadischen Verbreitung im nrdlichen Bereich, entspricht der allgemeinen Neigung des hallstattzeitlichen Sdostalpenraumes zur Formung von
Fugefen.
Die Ausbildung von gezipfelten Gefrndern ist als ein altes Element bronzezeitlicher Tradition zu betrachten. Zeitlich gesehen gehren die vorliegenden Zipfelfuschalen einem lteren bis mittleren Nekropolenhorizont an. da sie in zwei Grbern noch mit Facettenschalen
vergesellschaftet sind (Grellwald 49Taf.86,16.19-20; Leitengritschwald 28 Taf.101,2-3).
Andererseits begegnen sie in zwei Grbern mit den typologisch jngeren Kragenhalsgefen
mit Knubbenaufstzen (Grellwald 40Taf.80,11.16; 45 Taf.82,4; 83, 5) (vgl. Abschnitt C 2.1. 7).

2.1. 6. 3

Fuschsseln (Abb.10, 14)

In seinem tektonischen Aufbau entspricht dieser Geftyp dem der Schssel (siehe Abschnitt

C 2. 1. 3 ). Typisierend ist auch fr diese Gefform der meist kurze. konische Standfu (Taf.
19. 4; 21, 6; 23, 12; 80, 15; 83, 1; 99, 1. 6; 113, l). Ebenso wie die Geftypen Einzugsschale Fuschale und Zipfelschale - Zipfelfuschale weitgehend zeitgleiche Erscheinungen sind, tritt
auch die Fuschssel hufig zusammen mit Schsseln lterer Formgebung auf (Taf. 19. 2. 4;
21, 5-6; 23, 11-12; 82, 2/83, 1). Die Fuschssel ist nur noch selten in jngeren Grabverbnden
vertreten (Taf. 99. 1. 6 ). da die stark profilierte Fuschssel mit Hornaufstzen ihren Platz

90

im Keramikbestand eines jngeren Nekropolenhorizontes einnimmt.

Ein detaillierter Vergleich der vorliegenden Fuschsseln mit denen anderer Gebiete scheint
kaum mglich und auch nicht notwendigJ da Schsselgefe ganz allgemein einer weitgehend
regionalen Formgebung unterliegen. Bei Fuschsselformen des slowenischen Hallstattraumes handelt es sich in der Regel um einen mehr oder minder stark gebuckelten, bauchigen
266
). Im nordostalpinen Bereich sind es hufig ge Gefkrper mit ausbiegender Randlippe
267
)J
henkelte Fuschsseln auf kleinem, schmalen Fu oder Fuschsseln mit Fudurchbruch
eine ErscheinungJ die in der Sulmtalnekropole bisher unbekannt ist.
Die nchsten Formparallelen sind wohl noch in Marz zu sehen, wo im Hgel 1 eine niedere
268
). die etwa mit der FuFuschssel mit Bauchriefung und senhenkel gefunden wurde
schssel aus dem Grab Ofenmacherwald 43 (Taf.19, 4) zu vergleichen ist. Eine hohe Fuschs sel mit Bauchriefung aus Marz Hgel 6 steht einem Fundstck der Sulmtalnekropole unbekann269 Hingewiesen sei auf die Auenverzierung der
).
ter Grabzugehrigkeit nahe (Taf. 113. 1)
Fuschssel Taf. 99. 6 J die eine gute Parallele auf einer profilierten Henkelschale von Nove
270
>. Die Graphitstreifenverzierung der vorliegenden Fuschssel ist nicht
Kosariska findet
nur eine gelufige Erscheinung in der Sdwestslowakei, sondern auch in Niedersterreich bis
271
>.
ins sdliche Westungarn, wo vom Saghegy das gleiche Muster bekannt ist

2.1. 6.4

Stark profilierte Fuschsseln mit Hornaufstzen (Abb.10, 15)

Diese Fugefform stellt die konsequente Weiterentwicklung der relativ rundbauchigen Fu schsseln dar. Die an Schsseln, profilierten Henkelschalen und auch an Kegelhalsgefen
des Typs 5 feststellbare Tendenz zur Formung eines immer breiteren und flacheren Gef krpers trifft auch fr diesen Geftyp zu.
Die Schulter des meist sehr weitmundigen, flachen Schsselkrpers ist zu einem kleinen
Schulter- oder Umbruchwulst reduziert und in kurzen Abstnden durch eine grere Anzahl
schmaler J nach oben weisender. nasenartiger Hornaufstze betont - kennzeichnendes Charakteristikum dieses Geftyps. Die Hals-Randzone ist oft nur schwach von der Schulter abgesetzt, nach innen geneigt und endet in einer kurzen, leicht ausgebogenen Randlippe.
Diese Gefform ist ohne Standfu nicht bekannt bzw. nicht erhaltenJ so da angenommen wer den darf, da es sich auch bei allen Randstcken mit diesem Profil oder bei allen Wandungsfragmenten mit Hornaufstzen um Reste dieses Fugeftyps handelt. Die stark profilierte
Fuschssel mit Hornaufstzen ist, abgesehen von einigen Sonderformen, die einzige Fugefform der Sulmtalnekropole ohne einheimische, d. h. fulose Gefparallele.
Die Schulterpartien zwischen den Hornaufstzen sind hufig durch eine kurze Senkrechtriefung verziert (Taf.28,5; 43,4-5; 47,7; 55,1-3; 74,2; 96,1; 110,5). Unmittelbar unter dem
Rand tragen die meisten Fuschsseln ein bis zwei schmale Horizontalriefen, eine eingestochene Punktlinie oder eine Kombination aus beidem (Taf. 28, 5; 43 J 4-5; 47, 1-3. 5; 55, 1. 3; 88,
2-3; 95,1.5; 96,1.5.8; 100,2). Die sibh darunter anschlieende Hals-Randzone trgt hufig
ebenfalls eine Verzierung. Entweder handelt es sich um eirJ.gestochene Punktmuster in Form
von Dreiecken (Taf.43,4-5; 47, 7; 55, 3; 68, 1; 96, 5.8; 110, 5) bzw. Z-Haken (Taf. 55, 1; 96, 1).
um dnnlinige, aufgemalte schwarze Mandermuster auf rotem Grund (Taf.47, 1-4; 95, 5)
oder auch um mehr oder weniger flchige Rotbemalung (Taf. 68, 1; 88, 2). Nur einmal treten
Reste einer Zinnapplikation auf, die ber eine eingestochene Punktverzierung mit zustzli 91

eher Bemalung gelegt ist, ohne diese zu bercksichtigen (Taf. 95, 1). Darber hinaus knnen
stark profilierte Fuschsseln mit Hornaufstzen auf dem Standfu oder auf der Innenwandung
verziert sein, wie andere Fugefe auch (Taf.37,5; 43,5,-7; 47,4.8-10; 88,2-3; 95,2.5;
110,7).
Die Hornaufstze sind an zwei Exemplaren ersetzt durch sehr kleine, stark stilisierte Vgel
(Taf.55,2-3; siehe auch Taf.58,6).
Trotz des recht breiten Verzierungsspektrums handelt es sich bei diesem relativ hufig vertretenen Geftyp um die einheitlichste, man ist fast geneigt zu sagen "genormteste" Gefform der Sulmtalnekropole. Sie zeichnet sich weiterhin dadurch aus, da sie recht unvermittelt, ohne erkennbare Entwicklungs- oder bergangsformen auftritt. und zwar nur im jngeren und jngsten Nekropolenhorizont. Diese Gefform kann neben dem Kegelhalsgef Typ 5
als jungdatierendes Merkmal angesehen werden. Auerhalb der Sulmtalnekropole ist dieser
Geftyp bisher nur durch wenige Exemplare belegt. Es gibt ihn in Leibnitz, was jedoch we gen der rumlichen Nhe nicht verwundert, in Sticna und zwei Exemplare liegen aus Vace
vor 272 ). Dort wurde diese Gefform von Hoernes dem Horizont der jngeren Skelettgrber
von Vace zugeordnet 2 73 ), von Stare der Phase II b, in den Horizont der Doppelkammhelme 2 74 ).
Auch von der Postela sind einige bisher unverffentlichte Fragmente erhalten 2 75 }.
Wegen des hufigen Auftretens dieses Fugeftyps in der Sulmtalnekropole (mehr als 30
Exemplare), erscheint es als nicht ausgeschlossen, da es sich hierbei um eine im Sulmtal
entstandene, regionale Formentwic;klung unter slowenischem Einflu handeln knnte. Nicht
nur die Fubildung ganz allgemein ist aus dem sdlichen Raum abzuleiten, sondern auch die
kurz ausbiegende Randlippe der stark profilierten Fuschsseln mit Hornaufstzen kann als
typisch fr die slowenischen Fuschsseln angesehen werden.

2 . 1. 6. 5

Fugefsonderformen.

In der Sulmtalnekropole treten einige Fugefsonderformen auf. die sich keinem der bisher
definierten Geftypen zuordnen lassen. Dabei handelt es sich um Formungen, die wiederum
einerseits Verbiridungen zum nordostalpinen Hallstattraum erkennen lassen, zum anderen
Beziehungen nach Slowenien widerspiegeln.
Das Fugef mit nach auen umgebogenem, abgesetzten Rand aus dem Grab Kaiserschneiderwald 42 (Taf. 29, 7) ist singulr im vorliegenden Fundmaterial (wie brigens andere Gef typen und Verzierungen dieses Grabverbandes auch - Taf. 2 9. 1. 2. 4 ). Diese Fugefform be gegnet in Krensdorf. Marz, Weiden am See. Bad Fischau, Bernhardsthal, Rabensburg sowie
2 76
auch in Nove Kosariska
). Bei fast allen diesen Fugefen ist jedoch entweder die gesamte Innenwandung oder der umgelegte Rand verziert. Nur wenige sind unverziert wie das vorliegende Exemplar. Das Sulmtaler Fundstck ist das bisher sdlichste Beispiel dieser Fugefformung und kann nur mit dem genannten nrdlichen Hallstattraum in Verbindung ge bracht werden.
Das extrem flache Fuschlchen aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 (Taf. 56, 2) mit einer
schmalen Graphitstreifenbemalung auf der Auenwandung ist ein Einzelstck, zu dem keine
Fundparallelen auf gezeigt werden knnen. Da zum gleichen Grabverband weitere Fugefe
gehren die einen Einflu aus dem slowenischen Hallstattgebiet erkennen lassen scheint es
nicht ausgeschlossen da auch diese Fuschale Verbindungen nach Sden haben knnte.
92

Bei drei anderen Fugefen handelt es sich um Fuschsseln mit Gruppen von je drei heraus gedrckten Buckeln und senkrechter Riefenverzierung (Taf. 56,4. 6-7). Auch zu diesen Gefen lassen sich keine identischen Stcke anderer Fundorte nennen, da sich an diesen Fugefen fremde Elemente - die Buckelung - und einheimische - die Senkrechtriefung der Gefschulter sowie die Horizontalriefung des Standfues - vermischen. Lediglich lt sich eine
grere Formverwandtsch aft zu buckelverzierten Fugefen aus Slowenien aufzeigen, wie
z.B. zu Funden aus Smarjeta, Valicna vas, Vace, Bostanj, Libna oder auch aus Dolenjske
2 77
). An allen Fundorten handelt es sich um spthallstattzeitlic he Gefformen. Auch
Toplice
der Tschoneggerfranz l-Tumulus 2, aus dem die vorliegenden Fuschsseln stammen, gehrt
dem jngsten Nekropolenhorizon t an.
Die drei kleinen, stark flachgedrckt-kug eligen Fugefehen aus demselben Grabhgel (Taf.
56, 10-12), teilweise mit zugehrigem Deckel, sind bisher ebenfalls unbekannte Gefformungen des

hallstattzei~lichen

Sdostalpenraume s.

Und schlielich ist noch das Fugef aus dem Tumulus Grellwald 20 (Taf. 68, 11) zu nennen,
auch ein Einzelstck im vorliegenden Fundmaterial. Der kugelige Gefkrper mit kurz ausbiegender Randlippe auf niederem Fu lt sich wiederum am besten mit Funden aus Dolenjske
2 78
).
Toplice oder Bostanj vergleichen

2.1. 7

Kragenhalsgefe (Abb.10, 16)

Gefe, die unter diesem Begriff zusammengefat werdenJ sind zunchst nur etwas mhsam
als einheitliche Keramikgruppe erkennbar; eine erhebliche Variationsbreite in Gre, Formgebung und Verzierung ist festzustellenJ die eine allgemeingltige Definitionsfindung er schwert.
Im wesentlichen sind es zwei Merkmale J die den Gefaufbau bestimmen und als verbindend
angesehen werden. Zum einen besitzen alle diesem Typ zugeordneten Gefe einen stark
bauchigen Gefkrper, der zwar gelegentlich im unteren Teil auch schrg bis steilwandig
ansteigen kann, um erst im oberen Bereich eine etwas bauchige Form anzunehmen (Taf. 44, 2;
71J 15; 82J 4; 99J 8 ). Hufiger hingegen ist eine fast kugelige Ausprgung zu finden (Taf. 3J 3;
28J 2; 40, 1; 99J 2) oder eine Form, bei der der Gefkrper :rpehr kugelig gestaucht erscheint
(Taf. 28 J 1 ). Das zweite gemeinsame und kennzeichnende Merkmal ist der in der Regel relativ kurzeJ senkrecht stehende (Taf.3J3; 34,16; 40,1; 44,2; 83,2; 97,2) oder auch leicht ausschwingende Kragenhals (Taf. 71, 10.15; 80, 11; 82,4; 86, 14; 99,2.8), der von der weit ausladenden Schulter meist scharf abgesetzt isf. Dieser Kragenhals ist bei einigen wohl jngeren
Exemplaren einfach gestuft (Taf. 28, 2; 48, 20; 97, 2 ). Die Standflche ist eben, sofern sie erhaiten ist.
fehlen noch in den ltesten Sulmtaler Grbern, beginnen jedoch in einem
lteren Horizont (Hchschusterwald 3 Taf. 3, 3) und reichen bis in die jngste Nekropolenphase
(Wiesenkaiser-Tu mulus 1 Taf. 97, 2; Leitengritschwald 27 Taf. 99, 2). Eine grobe zeitliche
Krag~nhalsgefe

Differenzierung der Kragenhalsgefe scheint mglich, denn in jngeren Grbern tragen Kragenhalsgefe hufig vier symmetrisch auf der Schulter verteilte, aufrechtstehende Knubben
(Taf. 28 J 2; 48, 20; 80 J 11; 82 J 4; 86, 14; 97, 2; 99, 2 ). Diese Beobachtung ist jedoch als allgemeine Zeiterscheinung innerhalb der Sulmtalnekropole, aber nicht zwingend als datierendes Merkmal anzusehen. Grundstzlich beginnt der Besatz der Gefwandung mit Knubbenaufstzen re93

lativ frh, whrend andererseits auch noch in jngeren Grbern - wenn auch seltener - Kragenhalsgefe ohne Schulterknubb en begegnen (Taf.83,2; 99,8),
Auf nahezu jedem Kragenhalsgef erscheinen andere Verzierungse lemente und Verzierungs muster. Nur wenige sind unverziert. Der Bemalung, vor allem der schwarz-rot Bemalung,
und der Graphitierung scheint jedoch eine grere Bedeutung zuzukommen. Neben der zonen haften Graphitierung oder schwarzen Bemalung des Kragenhalses und der eingetieften Verzierungsteile (Taf.3,3; 28,2; 34,16; 97,2; 99,2) tritt auch Manderbema lung (Taf.97,2) und an
einem jngeren Kragenhalsgef aus dem Grab Kaiserschneid erwald 40 (Taf. 28, 2) eine breitstreifige, senkrecht angeordnete schwarz-rot Bemalung auf. Hinsichtlich dieser Verzierung
und der Stufung der Hals-Randzon e ist dieses Kragenhalsgef mit der profilierten Henkelschale Taf, 74, 1 aus dem Grab Grellwald 34 zu vergleichen, Die beiden Gefen gemeinsame,
breite Streifenbemal ung kann wiederum parallelisiert werden mit der einer tiefen Henkelschale aus einem Tumulus von Reca 2 79 ), Dieses Henkelgef weist zustzlich in einer unteren
Verzierungsz one ein schwarzes Winkelband aus feinen Linien auf - nahezu das gleiche, das
die profilierte Henkelschale aus dem Grab Grellwald 34 auf der Halszone trgt.
Im Grab Kaiserschneid erwald 40 begegnet ein weiteres Kragenhalsgef mit einem breit an gelegten, vorgerissenen und schwarz ausgemalten, umlaufenden Winkelmuster (Taf. 28, 1).
Die brigen Gefpartien sind rot bemalt, Eine solche Gefverzieru ng ist im Sdostalpenraum unbekannt. Sie mu im Zusammenhan g gesehen werden mit hnlichen Verzierungen auf
rundbauchigen , oft als bombenfrmig bezeichneten Gefen mit kurzem Kegelhals des nordostalpinen Hallstattraum es. Verbindungen werden deutlich zu zwei solchen Gefen aus den
Grbern 1 und 24 von Statzendorf, bei denen das umlaufende, ebenfalls durch Ritzlinien begrenzte Zickzackband im oberen Teil jeweils durch zustzliche schwarze Dreiecke gefllt
ist 280 ). Beim Sulmtaler Gef fllen solche Dreiecke die unteren Winkelbandfe lder aus (Taf.
28, 1 ). Jedoch nicht nur in Statzendorf, von wo noch weitere Vergleiche zu nennen wren, son dern im gesamten Nordostalpen bereich, von Obersterreic h, Niedersterre ich, Sdmhren
bis in die Sdwestslowa kei gehren Kragenhalsge fe sowie bombenfrmig e Gefe mit kurzem Kegelhals und schwarzer Zickzackbema lung auf meist rotem Untergrund zur gewohnten
Grabausstattu ng 281 ).
Auch zu der Riefenwinkelv erzierung des Kragenhalsge fes Taf.80, 11 lassen sich mehrere
Parallelbeisp iele in dem sich nrdlich anschlieende n Hallstattraum aufzeigen, so z.B. in
Bernhardstha l 282 ) oder auch in dem Steinkistengr berfeld von Leoben-Hinte rberg 283 ). Hier
findet auch das formenmig strker abweichende Kragenhalsgef Taf. 44, 2 eine gute Ver. h smog
.. l"ic hk e1"t 284 ) .
g 1e1c
Offensichtlich findet dieser Geftyp, der fr den Keramikbesta nd des nordostalpine n Hallstattraumes typisch ist, in der Sulmtalnekrop ole und mit einem einzelnen Exemplar in Frg
seine sdlichste Verbreitung. Im slowenischen Hallstattberei ch tritt das Kragenhalsgef
nicht mehr auf. Wenngleich dieser Geftyp im Sulmtal eine eigene regionale Ausgestaltung
bezglich seiner Verzierung erfahren hat, vor allem was den Schulterbesat z mit Knubben be trifft, so wird dennoch die enge Verknpfung mit der materiellen Kultur des nrdlich gelege nen Hallstattraum es deutlich.

94

2. 1. 8

Gefsonderformen

Unter dem Oberbegriff Gefsonderformen sind einerseits Gefe weitgehend unbekannter

oder ungewhnlicher Formgebung zusammengefat, andererseits solche Formen, die nur selten - oft nur einmal - im Grberfeld auftreten. Auch die Fugefsonderformen wren an dieser Stelle zu nennen, sie wurden jedoch wegen ihrer typisierenden Fubildung der Gruppe der
Fugefe zugeordnet (Abschnitt C 2.1. 6. 5).
Die Tatsache des singulren Auftretens einer Gefform veranlat zu der Fragestellung. ob
es sich hierbei um "Fremderscheinungen" handelt. Mit anderen Worten: es ist zu prfen, ob
ein nicht am Ort hergestelltes Gef, also ein Gef fremder

Pro~enienz

vorliegt, ob einhei-

mische Produktion anzunehmen ist, eventuell mit einer Formgebung. die in anderen Re~ionen
gelufig ist und von dort bernommen wurde, oder ob es sich lediglich um einen Geftyp handelt, der nur ausnahmsweise Verwendung als Grabbeigabe in dieser Nekropole fand. Nicht
immer ist diese Frage befriedigend zu beantworten.

2. 1. 8. 1

Miniaturgefe

Hierbei handelt es sich um Kleinstgefe bzw. Verkleinerungen wesentlich grerer Geftypen, von denen angenommen werden kann. da sie keine Gebrauchsgefe des tglichen Bedarfs waren, sondern da es sich hierbei um eine mit dem Grabritus in Zusammenhang stehende Keramik handelt, deren besondere Bedeutung und Verwendung weitgehend unbekannt
bleibt.
Die Entscheidung. ob es sich im Einzelfall um ein Miniaturgef handelt oder um eine "all tgliche" keramische Kleinform, mu u. a. auch die Hufigkeit und Streuungsbreite seines
Auftretens bercksichtigen. So sind halbkugelige Schlchen und halbkugelige Henkelschlchen
in der Regel als verwendungsfhige und tatschlich in Gebrauch gewesene Kleingefe anzusehen. Jedoch sind auch hier Differenzierungen notwendig. Zurri Beispiel sind die beiden Henkelschlchen aus dem Krll-Schmiedkogel (Taf.110, 15.17) wegen ihrer Qualitt und Verzierung eher als miniaturhafte Grabkeramik denn als Gebrauchskeramik - wie andere Henkel schlchen - anzusprechen. hnlich verhlt es sich mit den beiden Henkelschlchen aus dem
Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 (Taf.57,3-4), ~on denen das eine Reste einer applizierten Zinn verzierung trgt (Taf. 57. 4), die vermuten lt. da es sich nicht um ein Gebrauchsgef handelt. Im Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 treten Miniaturgefe in einer bemerkenswerten Hu figkeit auf (Taf. 57. 3-7. 9-10. 13 ). Das veranlate seinerzeit den Ausgrber Radimstj dazu,
diese Miniaturgefe, die im gleichen Tumulus gefundene Vogelklapper (Taf. 57, 12) sowie
eine Tonschaufel (Taf. 57, 2) als Kinderspielzeug und damit als Beigaben eines Kindergrabes
innerhalb dieses Tumulus zu interpretieren. Die Existenz von Kindergrbern in der Sulmtal nekropole kann bisher nicht verifiziert werden. Es besteht keine Veranlassung zu der Annahme, da Miniaturgefe, Vogelklapper und Tonschaufel typische Beigaben fr Kindergrber
darstellen. Darber hinaus fanden sich die genannten Fundstcke, die auf eine Kinderbestat285
). Demgegenber

tung hindeuten sollen, an verschiedenen Stellen dieses groen Tumulus

ist herauszustellen, da alle aus der Sulmtalnekropole stammenden Miniaturgefe in Grabhgeln gefunden wurden, die durch ihre Gre oder ihren Beigabenreichtum als Bestattungen
gesellschaftlich hervorgehobener Personen anzusehen sind, wie die drei groen Grabhgel
95

t
Tschoneggerfranzl 2, K.rll-Schmiedkogel, Pommerkogel (Taf. 110, 9) sowie auch der Tumu1

lus Grellwald 55 (Taf. 90, 3 ).

In diesem Zusammenhang darf daran erinnert werden, da zur Ausstattung nahezu eines jeden Grabes des Magdalenenberges bei Villingen ein Miniaturgef gehrte. Diese Beigabensitte kann daher kaum als ein nur regional verbreiteter Brauch des hallstattzeitlichen Bestat tungsritus angesehen werden und lt vor allem auch keinen Schlu auf Kinderbestattungen zu !
Die hintergrndige Bedeutung der Herstellung, Verwendung und Mitgabe von Miniaturgefen
ins Grab mu jedoch offen bleiben. Da

Miniaturg~fe

etwa stellvertretend fr Grogefe

ins Grab gelegt wurden, kann angesichts der Keramikflle von Grogefen z.B. im Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 ausgeschlossen werden. Vielmehr knnen Miniaturgefe in engerem
Zusammenhang mit den miniaturhaften Nachbildungen von Gefen gesehen werden, die als
Aufstze auf Grogefen gleicher Formgebung angebracht sind. Die als Kernoi und Pseudokernoi bezeichneten Gefe treten zwar in der Grabsitte des hallstattzeitlichen Ostalpenraumes verhltnismig selten auf, sind aber weit verbreitet 286 ). Vor allem durch das Fugef von Nove Kosariska mit zwei zum Hauptgef gleichfrmigen Filialgefen sowie zwei
applizierten menschlichen Unterarmen in Adorantenhaltung wird deutlich, da es sich um Ge 28 7

fe handelt, denen im Grabbrauch eine bisher unbekannte, kultische Bedeutung zukommt

).

Die Beigabe von Miniaturgefen, auch ohne direkte Verbindung bzw. Kopplung an ein Grogef, ist vermutlich in gleichem Sinne und vor einem gleichen kultischen Hintergrund zu sehen.
Eine gewisse Besttigung knnte in dem insgesamt junghallstattzeitlichen Hgelgrberfeld von
Dolenjske Toplice gesehen werden, in dem in einigen Grbern Pseudokernoi gefunden wurden,
in a~deren Miniaturgefe hnlicher Formgebung wie die Filialgefe der Pseudokernoi 288 ).
Innerhalb der Sulmtalnekropole ist festzustellen, da Miniaturkegelhalsgefe am hufigsten
vertreten sind (Taf.57,7.10.13; 90,3; 110,9). Alle sind sehr sorgfltig gearbeitet und geben
in fast allen Details des Gefaufbaus und der Verzierung die Erscheinung der normal groen
Kegelhalsgefe - vor allem des Typs 5 - wieder. Lediglich die bei nahezu allen Kegelhalsgefen vorhandenen Schulterknubben fehlen. Auch der Siebheber (Taf. 57, 1) aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 besitzt die Gestalt eines Miniaturkegelhalsgefes und ahmt ebenfalls
ein verziertes Kegelhalsgef des Typs 5 nach.
Die Ansicht, da es sich bei dieser Gefgruppe um Miniaturen, d. h. um bewute Verkleinerungen von Grogefen handelt, wird auch durch das Bruchstck eines Kleinkegelhalsgefes
aus dem Grab 55 des Grellwaldes deutlich (Taf. 90, 3). Dies zeigt ein Vergleich mit den stierkopfapplizierten groen Kegelhalsgefen aus dem Grab Forstwald 59 ( Taf. 44, 1; 45 ). Auf
der Schulter trgt dieses Gef eine eingezapfte, leicht abgestoene Stierkopfprotome. Unterhalb des Mundsaumes ist ein zweites Zapfenloch zu erkennen, in dem mit Sicherheit eine weitere Protome angebracht war. Und schlielich ist zu vermuten, da die brige, mehr als zur
Hlfte fehlende Gefschulter mindestens noch eine Protome aufwies.
Bei anderen Miniaturgefen, z.B. aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 (Taf. 57, 5. 6. 9),
handelt es sich um Formungen, deren

11

Grovorbilder 11 nicht klar erkennbar sind. Vor allem

das zylindrische, bchsenartige Gefbruchstck mit Deckelauflage (Taf. 57, 6) ist als Unikum
zu werten.
Auf Grund der Form (Kegelhalsgef Typ 5), Verzierung (Punktmuster, Zinnapplikation) und
ihrer Vergesellschaftung stellen die Miniaturgefe eine junge Erscheinung innerhalb der Sulm talnekropole dar und beschrnken sich auf eine hervorgehobene Bevlkerungsschicht.
96

Kegelhalsgef ohne abgesetzten Mundsaum (Taf. 7,2)

2.1.8.2

Ein solches Gef ist bisher nur einmal im Grab Hchschusterwald 24 vertreten, wo es als
Bestattungsgef in einem Brandschttungsgrab gefunden wurde. Eine breit ausladende Schulter sowie eine nahezu symmetrische Gestaltung von betont abg~setztem Hals und stark eingezogenem, konisch geformten Gefunterteil verleihen dem Gef ein ungewhnliches Aussehen.
Der Hals ist ungleichmig hoch und besitzt keinen abgesetzten Mundsaum, wie bei Kegelhals...:
gefen normalerweise blich. Keiner der fnf unterschiedenen Kegelhalsgefgruppen lt
sich diese Form zuordnen (vgl. Abschnitt C 2.1.1 mit Abb. 9). Die Verzierung besteht aus einem breiten, leicht geschwungenen Kannelurenwinkelmuster. Ein vergleichbares, leicht geschwungenes Muster ist auf einem Kegelhalsgef aus Podloze zu finden, einer Grabhgelgrup289
). K~gelhalsgefe dieser Form sind in hallstattzeitlichen Grbern
pe der frhen Eisenzeit
des Osthallstattraumes unbekannt. Vielmehr werden urnenfelderzeitliche Gestaltungselemente
in der Tektonik dieses Gefes evident. Die doppelkonische Grundorm von Ha B - zeitlichen
Urnen, vor allem des nordalpinen Raumes, ist noch erkennbar, wenngleich eine derartig extrem ausladende Bauchung vllig ungewhnlich ist. Zwar treten in Dobova und Ruse vereinzelt
doppelkonische Gefe ohne abgesetzten Mundsaum auf, die eine leicht abgesetzte Schulter besitzen; jedoch ist der Gefunterteil bauchig gerundet und nicht eingezogen wie am vorliegen2 90
). Eine hnliche Formgebung mit abgesetzter Schulter besitzen auch einige Ge den Gef
fe aus St.Andr. An diesen Gefen ist schon eine leicht ausbiegende Randlippe erkenn291
). Andere weitlufige Parallelen lassen sich z.B. aus dem Urnenfeld von Libochowan
bar
292
), die einen relativ weit ausladenden Gefkrper besitzen, der zum
in Bhmen anfhren
Boden hin ebenfalls relativ stark einzieht; der Hals ist konisch gestaltet ohne abgesetzten
Mundsaum.
Wenngleich es keine eindeutigen Vergleiche aus dem sdostalpinen Raum gibt, so wird durch
die angefhrten, zugegebenermaen etwas mhsamen Parallelen dennoch deutlich, in welchen
zeitlichen Rahmen das vorliegende Kegelhalsgef ohne abgesetzten Mundsaum zu stellen ist.
Es handelt sich um ein spturnenfelderzeitliches Gef, dessen Zeitansatz vor allem auch
durch die im gleichen Grab gefundene, besser datierbare Amphora (Taf. 7, 3) besttigt wird.
Zum gleichen Grabverband gehrt noch ein eisernes Griffangelmesser mit g~erundetem Rcken
(Taf. 7, 1).

2.1.8.3

Amphora (Taf.7,3)

Auch dieses Gef ist bislang einmalig im Keramikbestand der Sulmtalnekropole und stammt
aus dem gleichen Grab Hchschusterwald 24 wie das Kegelhalsgef ohne abgesetzh-: :1 Mundsaum.
.

"

Die Gefgestaltung mit Henkeln ist whrend der Bronze- und Urnenfelderzeit des Sdostalpenraumes eine stark vertretene und weit verbreitete Erscheinung (Amphoren, Tassen, Kr ge, Becher usw. ). die zu- Beginn der Hallstattzeit in diesem Raum weitgehend verlorengeht
auf Henkelschalen beschrnkt. Mit dieser allgemeinen Entwicklung geht auch die
Gefform der urnenfelderzeitlichen Amphora verloren. Von daher gesehen ist das vorliegende Fundstck eines der bisher interessantesten des g~samten Grberfeldes, da es einerseits

und

s~ch

Verbindungen und einen zeitlichen Anschlu an die Urnenfelder des SO-Alpenraumes herstellt,
97

zum anderen einen Hinweis auf den Belegungsbeginn der Sulmtalnekropole gibt.
In beiden Grberfeldern von Maria Rast (Ruse) gehren Amphoren zu einem der am hufigsten
293
). Sie wurden von Mller-Karpe in eine frhe doppelkonische (Ha
vertretenen Geftypen
294
). Das vorliegende Exemplar
B 1) und spte rundbauchige Form (Ha B 3) unterschieden
besitzt einen deutlich rundbauchigen Krper, ist ein wenig grer als die meisten Maria Raster Amphoren und trgt symmetrisch versetzt zu den Henkeln zwei kleine Schulterknubben,
die sonst an diesem Geftyp unbekannt sind. Schulterknubben an einem urnenfelderzeitlichen
Gef sind nur im Hinblick auf die beginnende Hallstattzeit dieses Raumes zu verstehen, in
der Schulterknubben zu einem Standardelement in der Gefgestaltung werden.
Durch die rundbauchige Form ist die vorliegende Amphora noch deutlich mit den spten Amphoren der sog. Dobova-Ruse-Gruppe verbunden, zu der auch das Grberfeld von Pobrezje
295
); Nekropolen, die am Ende der Urnenfelderzeit abbrechen.
zu rechnen ist
Das Grab Hchschusterwald 24 mit Amphora, Kegelhalsgef ohne abgesetzten Mundsaum und
Eisenmesserehen in einem Brandschttungsgrab mit Steinabdeckung und ohne erkennbare Hgelaufschttung kann damit als das bisher lteste Grab der Sulmtalnekropole bestimmt und
nur in einem unmittelbaren Zusammenhang mit spturnenfelderzeitlichen Erscheinungen und
Grberfeldern dieses Raumes gesehen werden. Nach den bislang vorliegenden Erkenntnissen
markiert dieses Grab den Belegungsbeginn der Sulmtalnekropole.

2 . 1 . 8. 4

Schalen und Schsseln

Im Grab Hchschusterwald 36 fanden sich Scherben von zwei tieferen Schsseln mit konischer
bis leicht bauchig aufsteigender Wandung, krftig ausbiegender, kurzer Schulter und breitem,
schrg ausladenden Rand (Taf. 9, 1-2). Nicht nur die Gefform, sondern auch die dichtere,
festere Tonzusammensetzung sowie der hrtere Brand kennzeichnen diese beiden Schsseln
als Fremderscheinungen innerhalb des Keramikbestandes der Sulmtalnekropole. Wenn ber11
haupt ein 11 Ir.h.port von Tongefen angenommen werden kann, so handelt es sich hierbei um
die einzigen Stc.ke bzw. Bruchstcke in der gesamten Keramik. Ob nur Scherbenpartien ins
Grab gelangten oder vollstndige Gefe, kann nicht mehr geklrt werden. Wahrscheinlich
ist aber, da es nur die heute noch erhaltenen Scherben waren. Die Aussagen des Ausgrbers
296 und den Eindruck erweckt, als habe
)
Szombathy, der von 11 1 grossen Schssel" berichtet
es sich bei der Ausgrabung um ein vollstndiges Gef gehandelt, sind als nicht zuverlssig
anzusehen, da sich bei der Materialaufnahme zeigte, da tatschlich die Reste zweier, hnlicher Schsseln aus diesem Grab erhalten sind. Zum einen ist es eine mehr flache, leicht
gebauchte Form (Taf. 9, 1), zum andern eine tiefe, steilwandige Variante (Taf. 9, 2). Beide
weisen jedoch die gleiche Grundtektonik auf.
Aus dem nahegelegenen Umkreis der Sulmtalnekropole ist diese Schsselform bisher unbe297 Hier ist es eine steil).
kannt. Die nchste Parallele findet sich in Mesteri am Saghegy
wandige Schssel wie Taf. 9, 2, wenngleich die Schulterpartie noch schrfer profiliert ist.
298 ).
Aber auch in Mesteri scheint es sich bei dieser Schssel um eine Fremdform zu handeln
Relativ steilwandig, jedoch schwcher profiliert sind Schsseln aus dem Bereich der Horakov299
). Als aus diesem Raum stammend mu auch eine mehr rundbauchige Schssel dieKultur
3
ser Art aus Statzendorf angesehen werden oo), die der Schssel Taf. 9, 1 nhersteht. Sie ist
durch Randzipfelung und Bronzenagelung am Rand verziert. Diese flachere, rundbauchigere
98

und weicher profilierte Form lt sich bis in den Basarabi-Bereich hinein verfolgen, wo sie
zu einer der Hauptformen der Feinkeramik gehrt. Hier besitzen die Schsseln immer eine
Innenrandverzierung. Hufiger ist diese an vier symmetrisch zueinander liegenden Stellen
besonders tief nach innen gezogen, auch eine leichte Randzipfelung tritt gelegentlich auf 301 ).
Es sei an die ebenfalls immer symmetrische Anordnung von Zipfeln der Zipfelschalen erinnert, deren Grundtektonik im Zusammenhang mit der Formgebung der vorliegenden Schsseln
zu sehen ist.
Eine weitere. nur einmal auftretende Gefform ist die sehr flache und groe Schale Taf. 33. 8
mit umgelegter und durch Fingereindrcke verzierten Randlippe. Bei dieser Schalenform, die
sonst aus hallstattzeitlichen Grbern des Ostalpenraumes unbekannt ist, handelt es sich mglicherweise um eine Keramik, die normalerweise nicht als Grabbeigabe Verwendung fand. Im
Siedlungsbereich der Postela bei Maribor sind viele Fragmente solch flacher Schalen, auch
in gleicher Gre gefunden worden 302 ). Hufig ist diesen Schalen etwa in halber Gefhhe
oder in der oberen Gefhlfte eine umlaufende Griffleiste aufgesetzt.
Das weitmundige Gef Taf. 26, l l ist im Zusammenhang mit den fafrmigen Gefen (Abschnitt C 2.1. 5) zu sehen. Das ebenfalls sehr weitmundige, konische Gef rnit Standring
(Taf.44,4) ist hingegen eher als Schalenform anzusprechen. Fr dieses Gef lassen sich bis her nur relativ weit entfernte Parallelen ohne verbindende Zwischenglieder im SchlesischPlatenicer Bereich aufzeigen, wo solche konischen, trichterfrmigen Schalen auf kurzem
Standfu oder mit Standring hufiger zur Grabausstattung gehren, wie z.B. im eponymen
Grberfeld von Platenice selbst 303 ). In der sdmhrischen Horakov-Kultur dagegen ist die ser Schalentyp nur selten vertreten 304 ).

2 .1. 8. 5

Doppelgef (Taf. 52. 5)

Doppel- und Drillingsgefe der ver.schiedensten Gro- und Kleinformen sind seit der Bronzezeit eine relativ seltene. aber beraus weit verbreitete Erscheinung 305 ). Auch whrend der
Hallstattzeit des Ostalpenraumes sind solche Formen iI1; fast allen greren Grberfeldkomplexen mit immer nur vereinzelten Beispielen vertreten; so auch im
rial.

vo~liegenden

Fundmate-

Das Doppelgef aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulu s 2 ist innerhalb der Sulmtalil.ekropole

ein weiteres singulres Fundstck. Es handelt sich dabei um zwei identische,(situlenfrmige,
Gefe, die durch einen hohen und breiten, um 90 zur Gefwandung gedreht~Henkel mit einander verbunden sind. Der Henkel ist zweifach gekehlt und trgt an seinem hchsten Punkt
die Reste von vermutlich zwei stark eingebogenen, wulstig gerippten Hrnern. Radimstj b e schrieb und zeichnete seinerzeit noch die Hornanstze als 11 einen spiralfrmig gewundenen
Ring" 306 ). Auch erkannte er nicht, da es sich um ein Doppelgef handelt, sondern glaubte
an zwei vllig gleiche Tpfe. Die kehligen Gefschultern sowie die Kanten- und Mittelwulste
des Henkels sind durch Schrgkerbung verziert.
Die Kopplung von kleinen Gefen (Npfen, Miniaturkegelhalsgefen usw. ) wird meistens
durch einen Steg in Hhe des grten Umfanges vorgenommen 307 ). Grere topffrmige Gefe - wie die vorliegenden - sind in der Regel durch einen hohen Bandhenkel miteinander ver bunden 308 ). Die situlenartige Form des Sulmtaler Doppelgef~s ist bisher ohne Parallele,
99

mu jedoch im Kontext mit den durch einen ebenfalls mehrfach gekehlten und gekerbten Henkel verbundenen "Kalenderbergtpfen" aus Sopron gesehen werden, deren Schulter durch eine
309 ).
umlaufende Linie aufgesetzter Tonnoppen verziert ist

2.1.8. 6

11

Kernoides 11 Henkelgef (Taf.10, 1)

Dieses nahezu vollstndig erhaltene Gef stammt aus dem als Hchschusterwald 85 bezeichneten Grab und konnte bei einer Notgrabung als einziges Fundstck dieses Grabes geborgen
werden.
Die Grundform ist die einer lteren, tiefen Henkeltasse mit einem nahezu senkrechten Rand,
relativ weit ausschwingender Schulter und schwach eingezogenem Unterteil. Die Schulter
trgt drei scharf abgesetzte, berrandstndige "Ausgsse", die zusammen mit dem hochgezogenen Bandhenkel als viertem Gefattribut symmetrisch am Gef verteilt sind. Die Schulter ist in den Zwischenrumen durch je eine seichte, doppelte Schrgkannelur verziert, die
lediglich in einem Fe.ld zwischen Henkel und "Ausgu" fehlt. Da ein solches Gef im Osthallstattkreis bisher vllig unbekannt ist, mu nach seinem Sinn und Zweck gefragt werden. Es
ist anzuzweifeln, ob den drei bisher als "Ausgssen" bezeichneten, aufgesetzten Gefffnun~
gen tatschlich eine Ausgufunktion zukommen kann. Ein gleichzeitiges Ausgieen einer Flssigkeit durch alle drei ffnungen ist selbst bei hohem Flssigkeitsstand im Gef nicht mglich. Sauberes Ausgieen aus einer oder zwei Tllen ist kaum ohne Schwierigkeiten zu erreichen. Somit ist die Funktion als Spendegef abzulehnen.
Eine ::.(:weite, sich fast aufdrngende Interpretationsmglichkeit scheint die einer llampe mit
11
310
11
). Grohne fhrte Versuche mit greren Ausatzgefen durch, die
drei Dochtffnungen
zeigten, da bei der Verwendung der Gefffnungen als Dochthalterungen die Flammen verloschen, sobald der lspiegel 3-4 cm unter die Tllenffnung gesunken war, da die Durchtrnkung der Dochte mit l von unten nach oben zu langsam erfolgte, um die Flammen hin311
). Auch wenn es sich bei dem Sulmtaler Fundstck nicht um ein
reichend zu versorgen
groes Gef handelt, scheint der Gefkrper immer noch zu tief und die ffnungen zu steil
angebracht, um hierin eine funktionsfhige Lampe zu sehen. Auch weitere Beobachtungen
lassen diese Mglichkeit als unwahrscheinlich erscheinen. Ein Mndungsdurchmesser von
9-10 cm ist als zu gro und unpraktisch anzusprechen, wenn durch ihn lediglich l ins Gef
nachgefllt werden sollte. Darber hinaus sind an den drei ffnungen keinerlei Brand oder
Ruspuren zu finden, die bei der Verwendung des Gefes als Lampe zu erwarten wren.
Wenn es sich hierbei dennoch um eine hallstttische Lampenform handeln sollte, wre zu fra gen, warum nie vorher ein solch alltglicher Gebrauchsgegenstand gefunden wurde. Daher ist
unserer Meinung nach dem Gef auch diese Jfunktion abzusprechen.
Es bleibt die Mglichkeit, das vorliegende Gef im Zusammenhang zu sehen mit den Kernoi
11 312
), die whrend der Hallstattzeit im Ostalpenraum als Grabbeibzw. sog. 11 Pseudo-Kernoi
313
). Die Pseudo-Kernoi zeichnen sich dadurch aus, da die kleinen
gabe Verwendung finden
Aufsatzgefe mit dem zentralen Gef kommunizieren, whrend dies bei den echten Kernoi
des gischen Kulturraumes nicht der Fall ist. Es ist bekannt, da die Filialgefe der gischen Kernoi zur Aufnahme fester Stoffe bestimmt waren. Dies ist fr die Aufsatzgefe der
Pseudo-Kernoi schlechterdings unmglich. So schlo man auf eine Verwendung der Pseudo314
), was nicht von vornKernoi, d.h. vor allem des Hauptgefes, als Flssigkeitsbehlter
100

herein ausgeschlossen werden kann. Ein Gebrauch als Spendegef scheidet jedoch in diesem
Fall nicht nur fr das vorliegende Gef, sondern auch fr nahezu alle anderen Pseudo-Ker noi, wie die Fugefe von Toplice. das groe Kegelhalsgef von Rabensburg und auch fr
das groe, gehenkelte Kugelgef aus Gemeinlebarn aus.
Es sind, abgesehen von den drei Fugefen aus Toplice und drei in einem Frauengrab von
315
). keine gleichfrmigen Kernosgefe bekannt. Auer der verbinNovo mesto gefundenen
denden Tatsache. da sie alle Filialgefe besitzen. ist an den bekanntgewordenen Stcken
nahezu alles verschieden - Gre. Gefgrundform (Kegelhalsgefe. Fuschalen. kugelige
und andere Gefformen). Anzahl der Aufsatzgefe. Hhe der Aufsatzgefe am Zentralge f und vieles mehr. Der unproportional kleine Henkel des Pseudo-Kernos aus Gemeinlebarn
hat seine Bedeutung als Gefhandhabe verloren und ist nur noch als reines Schmuckattribut
am Gef anzusehen. Daher ist auszus<?hlieen, da es sich bei den Pseudo-Kernoi um alle
dem gleichen Zweck dienende, praktisch verwendbare und auch gehandhabte Gefe handelt.
Pseudo-Kernoi lediglich fr eine einfache Lagerung und Deponierung von festen oder flssigen Stoffen im Grabe vorzusehen, scheint jedoch in Anbetracht der hufig beraus aufwendigen Gefkonstruktion (z.B. in Rabensburg) als nicht gerechtfertigt.
So scheint die Ansicht, Kernosgefen eine Bedeutung zuzuschreiben. die ber die praktische
Verwendung hinausgeht, die grte Wahrscheinlichkeit zu besitzen, d. h. es kann in ihnen eine Gefgruppe kultischen Charakters in weitestem Sinne gesehen werden. Ein Hinweis darauf
knnte in ihrer ausschlielichen Bezogenheit auf den Grabbrauch whrend der Hallstattzeit des
Ostalpenraumes gesehen werden. Das Fugef aus Nove Kosariska. das auf der Schulter zwei
Filialgefe und zwei menschliche Arme in Adorantenhaltung trgt, vermag diese Ansicht nur
316
). In jngerer Zeit ist die kultische Verwendung von Kernoi in den eleusizu untersttzen
317
).
nischen Mysterien durch Funde und epigraphische berlieferung belegt
Eine Verwendung als Kultgef im Sinne einer Gefformung mit in erster Linie symbolhaftem
Charakter darf nach diesen berlegungen als zutreffend angenommen werden. Im Hinblick auf
eine solche Interpretation der Kernoi und Pseudo-Kernoi des Ostalpenraumes ist eine Feststellung interessant, die in jngster Zeit an einem Kernos aus Vace gemacht werden konnte.
der drei nicht kommunizierende Gefaufstze trgt. In dem hohlen Standfu, der aber durch
einen nach innen gewlbten Boden geschlossen ist, befinden sich vier kleine. frei bewegliche
318
). Jene Beobachtung veranlat dazu. diesen Kernos in eng~rem ZusammenTonklmpchen
hang mit den weit verbreiteten Tonrasseln unterschiedlichster Formgebung zu sehen, die unserer Meinung nach ebenfalls als mit dem Grabritus in Verbindung stehende Kultgegenstnde
zu betrachten sind. Hierauf wird noch im Zusammenhang mit der Vogelklapper aus dem Tschoneg.gerfranzl-Tumulus 2 (Taf. 57. 12) nher einzugehen sein (siehe Abschnitt C 2. 2. 3 ).
Bei der Mehrzahl der dieser Gruppe angehrenden Gefe des Ostalpenraumes handelt es sich
um Pseudo-Kernoi; nicht so bei der Fuschale aus Nove Kosariska mit seinen drei napfarti319
). Ein weiteres Gef aus Maiersch besitzt ebenfalls nicht mit dem Zen gen Randaufstzen
320
). Es ist davon auszugehen. da beide Formen
tralgef kommunizierende Gefaufstze
innerhalb des ostalpinen hallstttischen Grabritus gleichbedeutend bzw. austauschbar verwen det wurden. Dies wird nicht nur durch diesen echten Kernos aus Maiersch deutlich, sondern
auch durch die beiden Kernosgefe aus dem Tumulus I von Rabensburg. Das dort gefundene
groe Kegelhalsgef besitzt zehn kleine, mit. dem Zentralgef kommun.izierende Miniatur kegelhalsgefe, die ringfrmig auf der Gefschulter und auf dem Kegelhals angeordnet
sind 321 ), Ein zweites. kleineres Kegelhalsgef trgt auf der Schulter vier eingezapfte
101

322
). die bei der Neubearbeitung des Materials offensichtlich fehl Miniaturkegelhalsgefe
323
). Diese Aufsatzgefe besaen jedoch keine Verbindung zum Hauptgef.
ten
Ob die Gefaufstze mit dem Zentralgef kommunizieren oder nicht, kann demnach hinsicht lich des Sinngehaltes und der Zweckbestimmung dieser Gefe innerhalb des Grabritus als
weitgehend bedeutungslos angesehen werden. Das heit, der Sinngehalt von Kernosgefen allgemein und die Zweckbestimmung der Aufsatzgefe im besonderen wurde offensichtlich nicht
durch die Tatsache bestimmt, ob diese mit dem Hauptgef durch eine ffnung verbunden sind
oder nicht.
Auch wenn es sich bei dem singulren, gehenkelten Gef aus dem Hchschusterwald nicht um
kleine Aufsatzgefe im strengen Sinne handelt und beim Zentralgef nicht um ein Grogef
11
(wie z.B. in Rabensburg und Gemeinlebarn). sondern eher um drei "Tllen" einer Henkeltasse11._ so kann die Sinnverwandtschaft mit dem sehr breit gefcherten Spektrum der ostalpi-

nen Kernosgefe nicht bersehen werden. Deshalb wird das vorliegende Gef in diesen Rah 11
men gestellt und die Bezeichnung kernoides Henkelgef 11 gewhlt.

c.:

2 . 1. 8. 7

Tonsitulen

Eine in der Sulmtalnekropole nur dreimal auftretende keramische Gefform ist die Situla
(Taf. 4, 2; 97. 5; 109, 5). Bei den beiden Exemplaren aus dem Hchschusterwald Grab 4 (Taf.
4, 2) und dem Wiesenkaiser-Tumulus 1 (Taf. 97. 5) handelt es sich um recht kantige. relativ
hohe und scharf profilierte Formen, whrend das Stck aus dem Precklwald Grab 14 (Taf. 109,
5) eher als situlenfrmiger Topf zu bezeichnen ist. Er ist verziert durch eine wellenfrmige,
gekerbte Leistenauflage. Die Situla Taf. 4, 2 besitzt einen eingezogenen Boden, eine Erschei 324
).
nung, die hufiger von den typologisch lteren Situlen vom 11 Typus Kurd" zu finden ist
Die deutlich ausbiegenede Randlippe (Taf. 4, 2; 97, 5) mag verglichen werden mit den wulstig
umgeschlagenen Blechrndern von Metallsitulen. Auch die Tonsitulen aus Sopron besitzen
zum Teil einen extrem tief omphalisch eingezogenen Boden und auch hier ist der kurz umge 325
).
legte Mundsaum zu finden
Fr die Schulterverzierung der Tonsitula Taf. 4, 2 lassen sich die besten Parallelen an einigen
326
); sie tragen ebenfalls schmale, nasenartige, senkrecht
Tonsitulen aus Janiky aufzeigen
angeordnete Schulterrippen, dazwischen jedoch eine Senkrechtriefung. Beim.vorliegenden Ge f handelt es sich hingegen um eine bogenfrmige und schrge Riefung der Schulterpartie,
Eine solche, in Gruppen angeordnete, kurze Schrgriefung der Gefschulter trgt auch das
11
kernoide" Henkelgef aus dem Hchschusterwald 85 (Taf. 10, 1), wodurch beide Gefe mg licherweise etwa dem gleichen, lteren Nekropolenhorizont zuzuschreiben sind.
Im nrdlich und nordstlich von der Sulmtalnekropole gelegenen Osthallstattraum sind Tonsitulen hufig bzw. in der Regel mit meist konischen oder kalottenfrmigen Deckeln vergesell32 7
). whrend dies in der Sulmtalnekropole nicht der Fall ist. Hier sind die wenigen
schaftet
auftretenden Deckel an andere Gefformen gebunden, was mit Beobachtungen im slowenischen Hallstattbereich korrespondiert (siehe hierzu Abschnitt C 2. 1. 8. 11 mit Abb, 14).
Ganz allgemein ist das von Pescheck verffentlichte Verbreitungsbild der Tonsitulen, das
seinerzeit eine Konzentration dieses Geftyps im niedersterreichischen Raum und damit
328
). dahingehend zu ergnzen. da Tonsitulen
den damaligen Forschungsstand widerspiegel
seit dem Beginn der Hallstattzeit im gesamten ostalpinen Raum verbreite! sind. Unter ihnen
102

finden sich auch Tonnachbildungen der typologisch lteren Situlenform vom sog. "Typus
Kurd 11 329 )

2. 1. 8. 8

"Tllenhenkelschlchen" (Taf. 81, 4)

Die Grundform dieses Gefes ist die des halbkugeligen Henkelschlchens. Der Boden ist
trompetenartig bis ber Schalenrandhhe eingezogen und bildet dort eine senkrecht stehende
Tlle. die stufenlos in den hohen 2 cm breiten, bandfrmigen, auf dem Rand aufsetzenden
Henkel bergeht. Eine solche Henkelschalenform ist bisher im Hallstattraum ohne Vergleichsstck.
Der Mglichkeit, dieses Gef in gleicher Weise wie normalgeformte Henkelschlchen zu ver wenden, steht nichts entgegen. Dennoch ist anzunehmen, da einer solch ungewhnlichen Gefformung eine besondere Bedeutung zukommt. Alle weiteren berlegungen und Aussagen
hierzu wren jedoch rein spekulativer Art .

2. 1. 8. 9

Hngegef (Taf. 2. 2)

Auch diese Gefform wurde bisher nur einmal innerhalb der Sulmtalnekropole gefunden, im
Grab Hchschusterwald 2. Der Gefschulter sind zwei sich gegenberstehende sen aufgesetzt; oberhalb an den entsprechenden Stellen des ausbiegenden Mundsaumes befinden sich
zwei senkrecht durchbohrte Auszipfelungen des Randes. Daher wird eine Verwendung als Hngegef wahrscheinlich.
Der geographisch nchstgelegene Parallelfund liegt aus dem Grab 37 von Statzendorf vor

33

o).

Das hier gefundene Gef besitzt etwa die gleiche Form bei leicht geripptem Gefbauch. Jedoch sind nur zwei Randdurchlochungen vorhanden i..-and keine zustzlichen Bauchsen wie beim
vorliegenden Gef. Fr beide Gefe kann die Verwendung eines Deckelehens angenommen
331
werden, wie es von Hngegefen der Schlesisch-Platenicer Kultur bekannt ist
). In der
Lausitzer und Schlesisch-Platenicer Kultur begegnet hufiger eine andere Form von Hnge gefen, die eine genaue Entsprechung in dem Grberfeld von Dalj findet. Dort wurden
332
solcher Gefe, allerdings ohne Deckel, gefunden
).

~wei

Filip betrachtete diese Art von Gefen als Kultgegenstnde, sei es speziell fr den Grabbrauch oder ganz allgemein. Er vergleicht sie mit heute gebruchlichen sakralen Ruchergefen. Fr eine derartige Verwendung gibt es jedoch auer einer gewissen entfernten Formhnlichkeit bisher keine eindeutigen Hinweise oder Belege. Allerdings ist festzustellen, da
in den Grbern der Schlesisch-Platenicer Kultur. die die Brandbestattung whrend der gesam ten Hallstattzeit beibehlt, immer wieder Fundstcke auftreten, die nur als Funde mit kul tischem Charakter anzusprechen sind; so z.B. Klappern - hufig in Vogelform (vgl. Taf. 57.
333
12) - Tonhrner usw.
). Auch finden sich hufiger bearbeitete Steine und Steinwerkzeuge
334
in den Grbern, teilweise a~ch in Ton nachgeahmte Lochxte
). Eine Steinaxt bzw. ein
Lochhammer (Taf.2,8) lag neben zwei Glttsteinen (Taf.2,5) im gleichen Grab Hchschusterwald 2. Dieses Grab ist wegen der Fibelbeigabe (Taf. 2, 1. 4. 6. 9) und wegen der Spinnwirtel
(Taf. 2. 10 - nur noch ein Spinnwirtel erhalteQ.) als Frauengrab anzusehen. Der gelochte "Stein 335
hammer" lag zerbrochen an zwei verschiedenen Stellen innerhalb der Urne
). so da auch
103

fr dieses Fundstck vermutlich mit einer symbolhaften oder kultischen Verwendung zu rechnen ist. hnlich wie in der Schlesisch - Platenicer Kultur.

2 .1. 8. 10

Kugeltpfchen

Unter diesem Oberbegriff sollen einige kleine, bauchig-kugelige, oft nur in Fragmenten erhaltene Gefehen uneinheitlicher Form und Gre ,zusammengefat werden. Teilweise besitzen sie einen leicht flachgedrckt-kugeligen Gefkrper mit kurz ausbiegender Randlippe
(Taf.10, 3; 12, 9; 26, 13; 108, 4). Ebensohufig begegnet jedoch auch ein hherer, meist ausschwingender Gefrand ( Taf. 28. 10; 8 5, 2; 103, 8. 11).
Diese keramischen Kleinformen sollen typologisch nicht nher differenziert werden und knnen bisher nicht als zeitspezifische Gefformen angesprochen werden. Solche kugeligen ke ramischen Kleinformen gehren im niedersterreichischen Raum hufiger zur Grabausstat 336)
.
t ung

2 .1. 8. 11

Gefdeckel

Grundstzlich lassen sich zwei Deckelformen unterscheiden. Bei der ersten Form hande lt es
sich um einen flachen, kalotten- oder kegelfrmigen Deckel mit einem oftmals gedellten
Griffknopf an der hchsten Stelle (Taf. 56, 1. 5.8. 9; 106, 1. 3.4). Die Deckel aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 - es liegt eine grere und eine kleinere Variante vor - gehren mit
groer Wahrscheinlichkeit zu Fugefen. Die Zugehrigkeit des Deckels und der Deckelkn pfe aus dem Tumulus Leitengritschwald 138 zu einer bestimmten Gefform ist nicht mehr
zu bestimmen.
Diese kalottenfrmig bis kegelig variierende Deckelform begegnet hufiger in hallstattzeitlichen Grabkomplexen des Ostalpenraumes. Im nrdlichen Teil ist ihr Auftreten in der Regel
aufs engste verbunden mit der Verwendung von Tonsitulen. Dagegen sind im sdlich der Sulm talnekropole gelegenen frheisenzeitlichen Kulturraum Gefdeckel nicht mit Situlen vergesellschaftet, sondern mit anderen Gefformen, wie Tpfen, Kegelhalsgefen und vor allem
mit Fugefen aller Art, besonders hufig in Slowenien (Abb. 14).
Whrend fr die Vergesellschaftung der kalottenfrmigen Deckel mit bestimmten Gefformen
eine regionale Gruppierung und Abgrenzung zu erkennen ist, knnen die Handhaben dieser
Deckel unterschiedlichste Gestalt besitzen, ohne da sich hierfr regional begrenzte Formen
oder Gruppierungen bestimmen lassen. Die am hufigsten und im gesamten Verbreitungsraum
dieser Deckelform auftretende Handhabe ist der Griffknopf. Einen solchen besitzen auch die
vorliegenden Gefdeckel. Er kann stielfrmig wie in Csnge,, kugelfrmig wie in Brezje oder
Brusnice. schlcpenfrmig wie in Sticna oder auch konisch verbreitert und leicht gedellt sein
wie auf Taf. 56, 1. 5; 106, l. 3. 4. Einige Griffknpfe aus Nove Kosariska lassen durch ihre Pro filierung mittels eines Zwischenringes Zusammenhnge mit metallenen Deckelknpfen bzw.
337 ). Dasselbe trifft fr zwei durch Zwischenringe verzierte, spitz ausDeckeln erkennen
338
), ebenso wie
laufende Griffknpfe von ehemals metallapplizierten Deckeln aus Sticna zu
339
).
fr zwei Gefdeckel ,mit "metallartigem" Griffknopf von der Madalenska gora
Eine zweite Variante der Deckelhandhabe ist die eines Bgels an der hchsten Deckelstelle,
104

Abb.14.

Verbreitung der Gefdeckel auf Situlen ( e) und auf anderen Geftypen ( Q).
(Fundliste 2 ).
105

wobei diese Handhabenform ebensoweit verbreitet ist wie die erste und durchaus auch mit ihr
zusammen in den gleichen Nekropolen und sogar in den gleichen Grbern auftreten kann, wie
34
z.B. in Nove Kosariska
o). Eine besondere, mehr haubenfrmige Deckelvariante mit krftigem Bgelgriff ist bisher fast nur aus Siedlungen bekannt. Sie mag daher vielleicht als Ge 341
brauchskeramik anzusprechen sein
). im Gegensatz zu den meist sorgfltig gearbeiteten
und oft verzierten kalottenfrmigen Deckeln aus Grbern.
Bei der dritten Variante handelt es sich um zoomorph gestaltete Deckelhandhaben. Vornehmlich sind es Vogeldarstellungen, die teilweise sehr deutlich modelliert sind wie_an den Gefdeckeln von Bullendorf, Pillichsdorf oder Saghegy-Mesteri 342 ). Andere V9gelhandhaben sind
hingegen-nur sehr stilisiert gearbeitet, wie in Nove Kosariska 343 ). Ob es. sich bei dem
schwarz-rot bemalten Vogelfragment aus dem Pommerkogel (Taf.110,4) ebenfalls um eine
Deckelhandhabe, um eine Protome anderer Verwendung oder um den Teil einer Vogelklapper
handelt, kann nicht entschieden werden. Deckelhandhaben in Form von vierbeinigen Tieren
sind bisher.nur aus dem Grabhgel II mit Pferdegeschirr von Soml6vasarhely bekannt 344 ).
Stilistisch verwandt scheine.n diese Tierhandhaben mit denen der Askoi von Dalj 345 ). bei
denen es sich wie bei den Deckelhandhaben von Som16vasarhely um Widder- oder Bovidendarstellungen handelt.
Auf Grund ihrer Vergesellschaftung in den Grbern der Sulmtalnekropole gehren die kalottenfrmigen Deckel hier einem jngeren Fundhorizont an. Im nordostalpinen Raum ist diese
Deckelform hingegen schon seit der beginnenden Hallstattzeit vertreten, vor allem in Verbindung mit Tonsitulen. Verziert sind die Deckel der Sulmtalnekropole nicht, im Gegensatz zu
vielen anderen, wie z.B. den meisten aus Sopron.
Bei der zweiten Deckelform handelt es sich um einen runden Scheibendeckel bzw. um ein Fragment eines solchen (Taf. 86, 17). Bisher sind nur relativ wenige Beispiele dieser flachen Dekkelvariante aus hallstattzeitlichem Fundzusammenhang bekanntgeworden. Aus dem Tumulus
52 von Sopron stammt ein Scheibendeckel ohne Handhabe 346 ) und ein weiterer mit Griffknopf
aus dem Hgel. I von Nove Kosariska - zugehrig zu einer Situla 347 ). Dieser Scheibendeckel
mag zeitlich im Zusammenhang gesehen werden mit solchen aus Grbern von Moravicany,
die der jngeren Stufe und Sptstufe der Lausitzer Kultur Mhrens angehren 348 ) und ebenfalls einen Griffknopf besitzen. lter scheinen hingegen Scheibendeckel - mit und ohne Griffknopf - aus Slatinky zu sein, die dem Horizont III der Schlesisch-Platenicer Kultur zuzu349
schreiben sind
). Ein rundes, scheibenfrmiges Fundstck mit einer ausguhnlichen Aussparung aus dem Grberfeld von Platenice ist vermutlich auch als ein Gefdeckel dieser
35
Variante anzusehen
o). Auch im spturnenfelderzeitlichen Fundkomplex von Dobova wurden
zwei hnliche Scheibendeckel ohne Handhabe gefunden, von denen einer ebenfalls eine Ausgu. t 351 ) .
o""ffnung auf weis
Das Fragment des Sulmtaler Scheibendeckels gehrt dem lteren

Ne~ropolenhorizont an und
kann zeitlich etwa mit den Exemplaren aus Sopron und Slatinky parallelisiert werden. Obwohl
bisher nur eine geringe Zahl derartiger Scheibendeckel bekannt ist, knnen sie zeitlich von

der Spturnenfelderzeit (Dobova) bis in die Spthallstattzeit (Moravicany) verfolgt werden. Sie
wurden offensichtlich zur Abdeckung der verschiedensten Gefformen verwendet und treten
auch gleichzeitig neben kalotten- oder kegelfrmigen Gefdeckeln auf. Whrend der Hallstattzeit setzt sich der kalottenfrmige Gefdeckel dann jedoch strker durch.

106

2, 2

Andere keramische Funde

Hierunter werden alle aus Ton gefertigten Fundstcke zusammengefat, die wegen ihrer Form
oder Funktion nicht als Gefe, d. h. nicht als Behltnisse anzusehen sind.

2. 2 . .1

Spinnwirtel und Webstuhlgewichte

Spinnwirtel und Webstuhlgewichte knnen in der Rege l als typische, kennzeichnende Beigaben,
eines Frauengrabes angesehen werden. Aus 101 Grbern kann Fundmaterial vorgelegt werden.
In 2 7 von ihnen wurden 59 Spinnwirtel gefunden. In 7 dieser Grber lagen auerdem insgesamt
37 Webstuhlgewichte. Webstuhlgewichte treten demnach nur in Verbindung mit Spinnwirteln
auf; einzige Ausnahme ist das Grab Grellwald 39. Nach dem Wiener Inventarverzeichnis gehren vier Webstuhlgewichte, jedoch kein Spinnwirtel zu diesem Grabverband, Von diesen vier
Webstuhlgewichten berichtet hingegen der Ausgrber Szombathy in seiner Grabungspublika352
), Auf die Problematik dieses Fundkomplexes wird noch in anderem Zusammention nichts
hang hinzuweisen sein ( siehe Abschnitt D 1, 3 ), Wegen der meist groen Verllichkeit der
Grabungspublikation darf auch in diesem Falle angenommen werden, da im Grab Grellwald
353
),
3 9 k e i n e Webstuhlgewichte gefunden wurden
Spinnwirtel

Es lassen sich sieben Grundformen (A - G, Abb. 15) unterscheiden, die teilweise stufenlos ineinander bergehen. Eine Abgrenzung ist oft nur mhsam
354
).
zu erreichen. Eine chronologische Abfolge lt sich nicht feststellen
Typ A - kleiner, perlenartig runder Spinnwirtel.

GD.
1

Typ B - flachgedrckter Spinnwirtel mit gleichmig gerundetem Profil.

Typ C - hherer, doppelkonischer Spinnwirtel mit meist kantigem Umbruch

im unteren Teil.
Typ D - flachgedrckter, breiter, gleichmig doppelkonischer Spinnwirtel
mit kantigem Umbruch.
Typ E - in der Grundform doppelkonisch. grter Durchmesser im unteren
Teil, Umb1:uch bauchig rund, mig stark eingezogene Schulter.

D ; '-Jl/

Typ F - breitgedrckter Spinnwirtel mit sehr tief sitzendem grten Durchmesser und stark eingezogener Schulter, Umbruch gerundet.
Typ G - sackfrmiger, in der Grundform doppelkonischer Spinnwirtel mit
gerundetem Umbruch.

Beim Typ A handelt es sich stets um einen kleinen Wirtel, whrend die
brigen Formen grenmig kaum genormt zu sein scheinen. Der Ton ist
in der Regel fein gemagert, teilweise mit Glimmer, und variiert von grau
bis zu gelb/braun. Verzierungen treten nur be'im breitgedrckten Typ F als

radiale Kerbung des Wirtelunterteils auf (Taf.10,4; 57,15 d; 74,15), gelegentlich sind die Typen C und E - der bergang ist schwer bestimmbar -

G
Abb.15.

&
1

([)
'

Spinnwirteltypen der Sulmtalnekropole.

107

durch Gruppen von senkrecht oder schrg eingeritzten Linien verziert (Taf. 17. 2 d; 83, 7;
100. 8 ). Die Bohrung ist meist zylindrisch, ihr Durchmesser betrgt entsprechend der Wirtelgre zwischen 4 und 6 mm. Hufig ist eine Verbreiterung der Bohrung zu den Enden hin fest zustellen (z.B. Taf. 25, 7). Oft ist auch der Wirtelunterteil konkav bzw. winklig eingezogen
(Taf. 6,4; 10,4; 68, 13; 71, 12).
Nicht selten wurden Spinnwirtel einzeln im Grab angetroffen. Es knnen jedoch auch bis zu
acht Stck zu einer Bestattung gehren, wie im Grab Hchschusterwald 4 (Taf. 4, 4). Dabei
ist interessant. da es sich bei diesem Grab um ein Mnnergrab handelt. Auch in anderen
Mnnergrbern wurden hin und wieder Spinnwirtel gefunden (siehe hierzu Abschnitt D 1. 2 ).
Webstuhlgewichte
Innerhalb der Sulmtalnekropole tritt nur eine Form des Webstuhlgewichtes auf, die der stei len, stumpfen Pyramide. Sie ist als typisch eisenzeitliche Webstuhlgewichtsform anzusehen,
im Gegensatz zu den in der Regel wulstig ringfrmigen der Urnenfelderzeit 355 ).
Zwischen 8 und 10 cm hoch, weisen die Webstuhlgewichte eine Grundflche von 4 bis 6 cm im
Quadrat auf. Die Ecken des oberen Pyramidenstumpfes sind fast immer gerundet und das Webstuhlgewicht trgt dort hufig e'inen tieferen, runden Fingereindruck (z.B. Taf. 92. 15) oder
ein diagonal eingeritztes Kreuz (Taf. 74, 17). Nur das fein gemagerte, graue Gewicht aus dem
Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 (Taf. 57, 11) trgt eine Verzierung im eigentlichen Sinne. Es ist
auf zwei gegenberliegenden Seiten mit einem tief eingegrabenen Linien- und Fingerdellenmuster bedeckt. Zwei Kanten der einen Seite sind auf der ganzen Lnge gekerbt. Auf den beiden brigen Seiten, auf der Grundflche sowie auf der abgeflachten Spitze ist je eine Finger delle eingedrckt.
Die Magerung der Webstuhlgewichte ist sehr verschieden grob; die farbliche Erscheinung
reicht von rot-braun ber gelblich bis hellgrau.
Die in der Regel senkrecht zur Mittelachse verlaufende, waagerechte Durchbohrung von 5 6 mm Durchmesser ist bei etwa Zweidrittel der Gewichtshhe angebracht und an den Enden
leicht erweitert. Das Gewicht Taf. 79, 18 b besitzt eine Bohrung. die nur bis zur Mitte der
Pyramide vorgetrieben wurde. Das Stck Taf.83, 9 ist nicht durchbohrt. Diese beiden Webstuhlgewichte knnen demnach nie gebrauchsfhig gewesen sein, sondern es handelt sich um
Stcke, die vermutlich hergestellt wurden, um ausschlielich als Grabbeigabe zu dienen.
Zahlenmig treten zwischen ein und neunzehn Webstuhlgewichte in einem Grab auf. Im Tumu lus Grellwald 4 '5 wurde zum Beispiel nur das eine, nicht durchlochte Exemplar gefunden (Taf.
83, 9), welches vielleicht als pars pro toto eine gewisse symbolhafte Bedeutung besitzt. Im
Grab Grellwald 55 hingegen wurden neunzehn Webstuhlgewichte auf drei Gruppen verteilt angetroffen. Sicherlich handelt es sich hierbei um einen ganzen, zu einem Webstuhl gehrenden
Satz. Ein weitlufig vergleichbarer Befund liegt aus Sopron vor, wo ebenfalls in einem Grab
eine ganze Serie von 26 zum Teil durchlochter, vierkantiger Tonprismen kreisfrmig um die
356)
Bestattung aufgestellt vorgefunden wurde
.

2.2.2

Siebheber (Taf.57,1)

Im sogenannten zweiten Vorbau des Tschoneggerfranzl - Tumulus 2 357 ) wurde ein Gefehen

108

in Form eines Miniaturkegel halsgefes gefunden, dessen Hals sehr hoch im Verhltnis zum
breitgedrckt en. flachen Gefbauch ist. Die Schulter ist durch eine kaum erkennbare Senkrechtriefung verziert und geht in einem recht scharfen Gegenschwung in die flachgewlbte
Bauch-Boden -Partie ber. die 29 Durchbohrung en ins Gefinnere aufweist. Die Gefmndung ist auf ein zentrales Loch von 5 mm Durchmesser reduziert. umzogen von einer K.reis kannelur.

358

F.Schwappach behandelte 1971 eingehend die i~ circumalpinen Raum gefundenen Siebheber

u. a. a_uch dieses Stck aus dem Tschoneggerf ranzl-Tumulu s 2. Drei Details seiner tabella359
). Erstens handelt es sich nicht um
rischen Zusammenste llung sind jedoch zu berichtigen
34 Sieblcher, so wie Radimsey sie gezeichnet hat und von Schwappach bernommen wur360
>. sondern um 29; ~weitens ist der Siebheber verziert und schlielich befinden sic.h
den
im Siebheber - zumindest heute - k e in e Tonkugeln. Radimsky bezeichnete zwar seiner 361
). wobei allerdings vermutet werden darf. da
zeit dieses Fundstck als "Kinder klapper"
es sich um einen Analogieschlu handelte, da die im; gleichen Grab gefundene Vogelklapper
am Bauch ebenfalls Durchbohrung en aufweist ( Taf. 5 7. 12 ). Radimsky war die wahre Funktion

dieses Gertes noch unbekannt, was ihn vermutlich zu dieser Fehlinterpret ation fhrte. An
der Tatsache, da das Gef in zerbrochenem Zustand gefunden wurde, besteht kein Zweifel.
Eine schlssige Entscheidung, ob Radimsey auch Tonkugeln fand, die zu diesem Siebheber
gehrten oder nicht, ist heute nicht mehr mglich.
Leider sind die Befunde und auch die Funde selbst aus diesem groen Tumulus hchst unvoll stndig. Zur Datierung lassen sich dennoch einige Anhaltspunkte gewinnen. Die Form des
Siebhebers entspricht der des Kegelhalsgef typs 5. Dieser Geftyp ist im gleichen Grab
durch einige Groexempla re vertreten (Taf. 50; 51; 52, 1). Sie markieren den Endpunkt in der
Entwicklung der Kegelhalsgef e im Sulmtal. Eine deutliche Parallele im gesamten Gef aufbau lt sich zu dem Siebheber aus dem Grab 3 (es soll sich um ein Kindergrab handeln)
362
). welches in Ha D 2 / Ha D 3 nach
des Tumulus von Volcje njive (Slowenien) erkennen
363
). Interessant ist die Beobachtung, da auf
Gabrovec (Vace II b nach Stare) datiert wird
364
). Zinndiesem slowe_n ischen Siebheber Reste einer Zinnapplikatio n festgestellt wurden
applikation konnte ebenfalls auf einem Fragment eines Kegelhalsgef es (Taf. 52, 4) und auf
einem Miniaturgef (Taf. 57,4) aus dem Tschoneggerf ranzl-Tumulu s 2 nachgewiesen wer365}
.
d en
Auf Grund der Beifunde und der sie betreffenden kombinations statistischen berlegungeri ist
der Siebheber an den Beginn der jngeren Hallstattzeit des Sdostalpenra umes zu stellen.

2. 2. 3

Vogelklapper (Taf. 57, 12}

Ein singulres Fundstck im Sulmtaler Fundkomplex ist die Klapper in Vogelgestalt aus dem
Tschoneggerf ranzl-Tumulu s 2. Diese Vogelklapper wurde unzerbrochen gefunden, lediglich
der Schnabel des Vogels fehlt. Unter den kurzen Flgelanstze n und unter dem dreigliedrig
gefcherten Schwanz befindet sich je eine Durchbohrung in den Gefkrper. Fnf kreuzfrmig angeordnete Bohrungen sind zwischen die drei kurzen Stummelbeine plaziert. Die Augen
werden durch eine horizontale Durchbohrung des Kopfes markiert. Um den Vogelhals sind
fnf, sich an der Oberseite verengende Kanneluren gelegt. Der Rcken ist durch ein kreuzfrmiges Kannelurenm uster verziert, das an Flecht - oder Sparrenmuste r auf Gefen er 109

).

innert (vgl. Taf. 57. 6). Im hohlen Vogelkrper befinden sich vermutlich zwei Tonkugeln.
In den Hallstattnekro polen des SO-Alpenraum es treten solche Vogelklappern nur noch relativ
selten auf. Sie sind hingegen in der spten Urnenfelderze it und beginnenden Eisenzeit vor
allem in Schlesien mit den angrenzenden Regionen Bhmens, Mhrens, Polens, Brandenburgs .
Mecklenburgs und Sachsens weit verbreitet. Auch in West- und Sddeutschlan d begegnen sie
noch gelegentlich 366 ). Aus der spten Urnenfelderze it sind auch aus dem Ostalpenraum noch
etliche Vogelklappern bekannt 367 ).
Sie sind als nur eine Erscheinungs form innerhalb einer Fundgattung anzusehen, die man allgemein als Tonrasseln bezeichnet und die eine birnenfrmige , flaschenfrmi ge, spulenartige
oder ovoide Form besitzen knnen 368 ). Typologisch lassen sich zwei Gruppen von vogelfrmigen Klappern unterscheiden . Zu der ersten gehren solche mit einem einzelnen stempelartigen Fu, zur zweiten Vogelplastike n mit vier kurzen Stummelbeine n. Die Ausbildung von
nur drei Beinen wie beim vorliegenden Fundstck ist eine Seltenheit.
Der rumlich und zeitlich nchstgelegen e Fund von Vogelklappern stammt aus Nove Kosariska.
Hier wurden im Hgel VI Fragmente von drei Vogelklappern gefunden, die alle einen Einzelfu besitzen 369 ), daher mit dem Sulmtaler Fund nur bedingt zu parallelisiere n sind. Wegen
der sparrenartige n Rckenverzie rung scheint die Sulmtaler Vogelklapper am ehesten mit solchen aus Mhren vergleichbar zu sein 3 70 ). Die auf einem Einzelfu stehende Vogelklapper
aus Trsice in Nordmhren trgt nicht nur eine vergleichbare Rckenverzie rung. sondern auch
der Vogelhals ist durch Kanneluren verziert und der Schwanz gabelartig geteilt. hnlich wie
bei der vorliegenden Vogelklapper 371 ).
Eine immer wieder diskutierte Frage ist die Verwendung von Tonrasseln im allgemeinen und
Vogelklappern im besonderen. Eine Interpretation smglichkeit, die auch von Radimstj fr
die Vogelklapper aus dem Tschoneggerf ranzl-Tumulu s 2 vertreten wurde, ist die Deutung als
Kinderspielze ug 372 ). Eine profane Zweckbestimm ung der Tonrasseln als Kinderspielze ug
schliet auch Kossack nicht aus 373 ) gesttzt auf die Tatsache, da in einem Urnengrberfeld von Laski, Bez. Kepinski~ Tonrasseln nur in Kindergrber n gefunden wurden 374 ). Auf
Grund der gleichen Tatsache schliet sich auch Kaus der Meinung an. da es sich bei den Ton rasseln um Kinderspielze ug handelt, wobei er jedoch deren Verwendung als Kultgert nicht
vllig ausschliet 375 ). Filip betrachtet Klappern zwar als Kultgegenstn de, befrwortet je doch gleichzeitig ebenfalls die Interpretation als Kinderspielze ug 3 76 ). Nahezu alle Bearbeiter schlieen jedoch eine andere Zweckbestimm ung dieser Fundgruppe nicht aus: eine Verwendung der Tonrasseln als Grabbeigabe vor einem kultischen Hintergrund und mit religiser
Bedeutung. Eine ausschlielich kultische Bedeutung dieser Fundstcke, vor allem aber der
Vogelklappern , vertritt Podborsq. Wegen der oft vonendeten Ausfhrung der Vogelklappern ,
wie auch der vorliegenden, und ihrer Niederlegung in reichen Grbern von erwachsenen Personen - auch bei dem Tschoneggerf ranzl-Tumulu s 2 handelt es sich um eins der reichsten
Grber der Sulmtalnekrop ole -. schliet er die Funktion als einfaches Kinderspielze ug aus
und betrachtet sie als reinen Kultgegenstan d, dem eine hhere rituelle Zweckbestimm ung zukommt 3 77 ). Eine religise Bedeutung der Vogelklappern nimmt auch Kossack fr die Flle
an, in denen sie Bestandteil der Totenausstattu ng sind 378 ).
Fr alle Fundgegenst nde dieses Tumulus. die Radimstj ebenfalls als Kinderspielze ug ansah,
wie Miniaturgef e (Abschnitt C 2. 1. 8. 1). Siebheber (von ihm auch als Klapper betrachtet;
Abschnitt C 2. 2. 2) und Tonschaufel (Abschnitt C 2. 2. 4). konnte zum Teil schon deutlich ge110

.l

t
'

macht werden, da es sich mit groer Wahrscheinlichkeit nicht um Kinderspielzeug. sondern

um Grabbeigaben eines besonders reich ausgestatteten Grabes handelt, denen eine irgendwie
geartete kultische bzw. symbolhafte Bedeutung zukommt. In gleicher Weise ist die Vogelklapper dieses Grabes zu sehen.

379
).
Eine dritte in Erwgung gezogene Verwendung der Tonrasseln ist die als Musikinstrument
Obwohl die im Innern eingeschlossenen Tonkugeln mit Sicherheit dem Zweck dienen, bei der
Bewegung des Objekts ein Gerusch zu erzeugen, so kann jedoch ebenso angenommen werden,
da sie wegen der zu geringen Geruschabgabe nicht geeignet sind, "ein Musikstck oder
380
). Dieser Meinung kann
einen Tanz wirkungsvoll begleiten zu knnen". wie Kaus meint
man sich fr die Vogelklapper aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulu s 2 anschlieen und sie nur
als eine auergewnnliche Beigabe in einem besonders reich ausgestatteten Grab ansehen,
der eine im weitesten Sinne kultische Bedeutung zukommt.
Ein rot-schwarz bemalter Vogelkopf wurde auch in einem der Frstengrber von Kleinklein,
im Pommerkogel gefunden (Taf. 110, 4). Bei ihm knnte es sich mglicherweise ebenfalls um
das Fragment einer Vogelklapper handeln. Die Gre dieses Bruchstckes wrde eher fr
eine solche Interpretation sprechen als fr die Mglichkeit, da es sich um den Rest einer
Vogelhandhabe eines Gefdeckels handelt (vgl. Abschnitt C 2 .1. 8. 11 ).

2.2.4

Tonschaufel (Taf.57,2)

Auch dieses Fundstck steht im Fundbestand des Osthallstattraumes bisher als Einzelstck
da, wie einige andere Fundstcke der Sulmtalnekropole auch. Die Tonschaufel wurde zusammen mit einer groen Anzahl anderer Fundstcke, u.a. der Vogelklapper (Taf.57, 12). dem
Siebheber (Taf. 57, 1) und Miniaturgefen (z.B. Taf. 57, 7. 10. 13) in. dem zweiten Vorbau des
381
). Radimsey sah sich veranlat, hierin und in
Tschoneggerfranzl-Tumulu s 2 gefunden
anderen Fundstcken Kinderspielzeug zu sehen, was bereits an anderer Stelle ablehnend errtert wurde.
Die vordere Kante der Schaufel sowie die Innenseite weisen eine geschwrzte Oberflche auf,
die nur auf die Berhrung mit Feuer bzw. mit heier Asche oder Holzkohle zurckzufhren
ist. Denkbar ist daher die Verwendung einer solchen Schaufel beim Einsammeln des Leichenbrandes aus der noch heien Asche auf dem Verbrennungsplatz; sicherlich ein nicht bedeutungsloser Teil des Bestattungsvorganges. Obwohl bisher keine Parallelfunde diese Ansicht
zu sttzen vermgen, scheint die Annahme, da diesem Fundstck irgendeine Bedeutung
innerhalb des Bestattungsritus zukommt, grere Wahrscheinlichkeit zu besitzen als die Interpretation als Kinderspielzeug,

2. 2. 5

11

Petschafte"

In den Grbern Forstwald 59 wurden drei aus Ton gefertigte Gegenstnde gefunden ( Taf. 48,

7 a-c), im Krll-Schmiedkogel einer (Taf. 110, 18 ), die wegen ihrer stempel- oder petschafthnlichen Form als 11 Petschafte" bezeichnet werden. Bei diesen vier Fundstcken handelt es
sich um nicht nher deutbare Gegenstnde aus massivem, rundgeformten Ton mit stark verbreiterter Standflche und leicht ausschwingendem oberen Abschlu. Nur ein Exemplar aus
111

dem Tumulus Forstwald 59 ist vollstndig erhalten (Taf. 48, 7 a). Der gelbliche Ton ist grob
gemagert, die Oberflche des Gertes ist rauh und uneben. Die beiden fragmentierten Stcke
Taf. 48, 7 b-c sind etwas sorgfltiger geglttet als das erste, ihnen fehlt der sich nach unten
deutlich verbreiternde stempelartige Abschlu. Exemplar Taf.48, 7 c weist am oberen Ende
eine runde Vertiefung auf. Das Stck aus dem Krll-Schmiedkogel (Taf. 110, 18) besitzt eine
leicht gewlbte, mit einem Randwulst versehene, runde Standflche und einen stark einziehenden, wahrscheinlich stabartigen Abschlu. W. Schmid nannte dieses Gert einen "flachen
382 ). Um einen Spinnwirtel handelt es sich
Tonwirtel" mit einer "knaufartig erhhten Mitte"
jedoch weder bei diesem noch bei den anderen Stcken, ebensowenig um sogenannte "Spulen".
Dafr scheinen sie zu unsymmetrisch gestaltet. Auch handelt es sich nicht um Deckelhandhaben oder Fe eines Gefes oder einer Figur. Das zeigt das vollstndig, ohne Bruchflche
erhaltene Exemplar aus dem Tumulus Forstwald 59 (Taf. 48, 7 a).
Die vorliegenden "Petschafte" wurden in zwei sehr groen Tumuli, durch ihre Beigaben als
besonders hervorragend gekennzeichneten Grbern gefunden. Auffllig ist, da es sich bei
allen vier um relativ grob gearbeitete Gertschaften handelt, im Gegensatz zu allen brigen
Fundstcken aus diesen Grbern, bei denen es sich um besonders qualittvolle, sorgfltig
gefertigte Ton- und Bronzeerzeugnisse handelt. So kann vermutet werden, da der Sinn und
die Funktion entweder in der rauhen Oberflche des Gertes zu sehen bzw. zu suchen ist,
etwa in der Verwendung als stelartigem Instrument, oder es handelt sich lediglich um den
Tonkern eines Gegenstandes mit ehemals organischer Oberflche. In diesem Fall wre eine
sorgfltige Oberflchenbearbeitung des Tons berflssig gewesen.
Betrachtet man Pintaderen, die z.B. im Grberfeld von Chotin in groer Zahl und mit einem
vielgestaltigen Formenfcher vorkommen - u. a. sind auch petschafthnliche Formen vertre383
) - , mchte man an eine derartige Bestimmung und Verwendung der vorliegenden
ten
Fundstcke denken. Jedoch fehlt ihnen hierfr das entscheidende Merkmal, nmlich die mit
einem Muster versehene Stempelflche, wie sie auch andere hallstattzeitliche Pintaderen
384 ).
aus Pomaz und von der Postela besitzen
Ein schlssiger Interpretationsvorschlag fr die "Petschafte" kann nicht vorgelegt werden.

2. 2. 6

Vierkantiges "Horn" (Taf. 95, 10)

Das im Tumulus Krbischhansl gefundene vierkantige, in sich geschwungene und in einer

Spitze auslaufende, aus Ton gefertigte "Horn" trgt auf einer Seite eine eingeritzte Verzie rung, Markierung oder Zeichen. Eine in der Lngsrichtung des Gegenstandes verlaufende
Linie wird durch eine einfache, kurze Ritzung im Winkel von ca 55 und durch eine dieser
entgegengesetzt gerichteten Doppellinie im Winkel von ca 60 gekreuzt. Am breiten Ende befindet sich eine Bruchstelle.
Um das abgebrochene Horn einer Stierprotome handelt es sich bei diesem Fundstck wahrscheinlich nicht, da alle nachweisbaren Stierhrner aus der Sulmtalnekropole rund modelliert
sind (vgl. Taf. 44, 1; 45; 97, 4. 7. 13-15). Welche Funktion und Bedeutung dem vorliegenden
Fundstck zukommt, mu offen bleiben.

112

Tonspule (Taf.110,13)

2.2.7

Die einzige Tonspule, die in einem Grab der Sulmtalnekropole gefunden wurde, stammt aus
dem Pommerkogel. Leider ist dieses Fundstck verschollen.
Undeutbar ist bisher die Verwendung dieses Gegenstandes, der im Ostalpenraum bisher nur
durch wenige Exemplare belegt ist. Tonspulen wurden sowohl in den Siedlungen von Sticna,
385 ) als auch in Grbern von Bad Fischau 386 ).
Donnerskirchen oder Velemszentvid gefunden
In Este, Bologna und irU Golasecca-Bereich gehren Tonspulen hufiger zur Grabausstat38 7 ). Whrend die beiden Exemplare aus Sticna innen hohl sind, handelt es sich bei allen
tung
anderen um massive Stcke.

2. 3

Gestaltungs- und Verzierungselemente

Hierunter werden ganz allgemein alle Merkmale an keramischen Gefen verstanden, die
nicht notwendige Bestandteile ihrer Formgebung sind. Dies knnen zum einen bestimmte Ge staltungsmerkma~"""eein, vor allem aber Verzierungen, die sich in vier Hauptgruppen unter f ,1

teilen lassen: eingetiefte Verzierungen, erhabene Verzierungen, Bemalung und metallene

Verzierung von Tongefen.

2. 3. 1

Gestaltungselemente

Als Gestaltungselemente werden solche Erscheinungen an einem Gef betrachtet, die nicht
als definierbarer Teil einer Gefgrundform anzusprechen sind, aber dennoch einen gewissen Einflu auf das Erscheinungsbild einer Gefform haben. Andererseits handelt es sich
bei den Gestaltungselementen um eine nicht allgemein bei jeder Form anwendbare Mglich keit der Gefdarstellung, weshalb diese auch nicht als Verzierungen zu betrachten sind.
Die unterschiedenen Verzierungen sind hingegen in der Regel an jedem Gef verwendbar.

2. 3 .1. 1

Facettierung

Unter Facettierung wird die mehrfache Kantung eines Teils der Gefwandung verstanden,
wobei die Teilstcke zwischen zwei Kanten normalerweise geradlinig verlaufen. Mindestens
zwei Kantungen mssen v ocliegen, damit von Facettierung gesprochen werden kann.
Facettierung tritt erstens am oberen Gefteil von Einzugsschalen auf. zweitens als Gestaltung des inneren Mundsaums bei Kegelhalsgefen und ferner gelegentlich als Teil der Bauch Schulter - Formung von Schsseln.
388
). 23
Facettierte Einzugsschalen liegen aus den Grbern Ofenmacherwald 10 (Taf.11,4)
(Taf.13, 3-4), 55 (Taf.24, 3), Forstwald 59 (Taf.46, 6-10), Grellwald 49(Taf.86,19-20) und
Leitengritschwald 28 (Taf.101,2) vor. In dieser Weise gestaltete Schalen knnen bis zu vier
Kantungen aufweisen (z.B. Taf. 13, 3 ). wobei in einigen Fllen der Bereich der Facettierung
graphitiert sein kann (Taf. 46, 6-7. 9-10). Auch facettierte Fuschalen treten auf (Taf. 13, 6;
22, 9).
Die Kantung des inneren Mundsaumes von Kegelhalsgefen begegnet hufig in den gleichen
11 3

Grbern. Es sind die Grber Hchschusterwald 4 (Taf .4, 1). 32 (Taf.8, 1). Ofenmacherwald
23 (Taf.13,12). 33 (Taf.16,1.6; 17,1). 36 (Taf.18,6). 48 (Taf.20,5; 21,8). 53 (Taf.23,4).
55 (Taf. 24, 1), Muskervastlwald 2 (Taf. 31, 2) und Forstwald 17 (Taf. 32, 3) zu nennen.
Hufig handelt es sich um eine doppelte Kantung. eine Ausnahme stellt das Kegelhalsgef
Taf. 24, 1 dar, das eine vierfache Kantung aufweist, die schon nahezu in eine gleichmige
Rundung bergeht.
Drei facettierte Schsseln sind bekannt - Ofenmacherwald 23 (Taf.13, 5). 36 (Taf.18,4) und
48 (Taf.22, 7). Sie begegnen in solchen Grbern, in denen entweder auch Facettenschalen
oder facettierte Rnder gefunden wurden.
Aus diesen Beobachtungen. die durch die kombinationsstati stische Auswertung untersttzt
werden, ergibt sich, da es sich bei dem Gestaltungsmerkm al Facettierung um ein relativchronologisch bestimmendes Merkmal innerhalb des Grberfeldes handelt (Tab. 3-5 ).
Facettierung tritt nur in 14 von 101 auswertbaren Grabverbnden auf. vornehmlich in Grbern
des Hchschuster-, Ofenmacher- und Forstwaldes; sie markieren einen lteren Nekropolenhorizont. Diese Feststellung zur zeitlichen Einordnung der Geffacettierung stimmt gut mit
anderen relativchronologis chen Beobachtungen an anderen Fundlokalitten berein. Hinzu
kommt eine weitere Beobachtung. Facettierung tritt hufig an Gefen auf, die sog. BasarabiVerzierungen tragen, oder facettierte Gefe sind mit anderen Gefen vergesellschaftet, die
Basarabi-Einflss e aufweisen.
Im Grab Ofenmacherwald 55 wurden zwei Gefe gefunden, die deutliche Basarabi-Einflss e
erkennen lassen. Es ist zum einen das Kegelhalsgef Taf. 24, 1 zu nennen, das ein aus Win389
); zum
kelbndern und schraffierten Dreiecken gebildetes Hals- und Schultermuster trgt
39 o). In beiden Fllen handelt
(Taf.24~2)
S-Muster
andern eine Fuschale mit gestempeltem
es sich um sogenannte basarabische Verzierungseleme nte. Solche Fremdeinflsse treten im
Sdostalpenraum zu Beginn der Hallstattzeit auf, sie sind in der ausgehenden Urnenfelder391
). Das somit relativ gut datierbare Kegelhalsgef Taf. 24, 1 weist
zeit noch unbekannt
eine vierfache Innenrandfacettier ung auf und unterstreicht den relativchronologis chen Ansatz
des Gestaltungsmerkm als Facettierung. Darber hinaus wurde im gleichen Grab Ofenmacher wald 55 eine facettierte Einzugsschale gefunden (Taf. 24, 3 ).
392
), das in die Phase Podze Auch ein Kegelhalsgef aus dem Grab 8 von Metlika-Borstek
einen vierfach facetbesitzt
und
ng
melj 1 zu stellen ist, trgt deutliche Basarabi-Verzieru
tierten Innenrand, gleichermaen wie ein weiteres Kegelhalsgef aus dem Grab 23 von
393
). In diesem Grab, das der Phase Podzemelj 2 (Ha C 1 nach Gabrovec)
Metlika-Borstek
zugeschrieben wird, fand sich ebenfalls eine facettierte Schale. Gemeinsames Auftreten von
Facettierung und Basarabi-Element en an einem Gef zeigt auch eine durch S-Stempelung
394 ).
verzierte und facettierte Einzugsschale aus Ormoz
Im Basarabi-Bereich tritt die Facettierung ebenfalls hufig ~n Einzugsschalen auf, jedoch
395
). Diese Form begegnet z.B.
mehr in Form einer leicht schrg verlaufenden Facettierung
396
).
auch in Dalj neben der hier vorliegenden horizontalen Facettierung
Ein we~terer Hinweis darauf, da Facettierung gleichzeitig mit stlichen Einflssen auftritt besonders mit solchen aus dem Bereich der Basarabi-Kultur - , stellen die Bestattungsgefe
des Grabes 12 aus Jezerine dar. Zu einer vierfach innenrandfacettier ten Urne gehrt eine
397
). Dieses Grab gehrt im
stark profilierte, ebenfalls innenrandfacettier te Deckschale
Japodenraum in die Phase I (800-650 v.Chr.) nach Marie. Der gleiche Schalentypus ist auch
im Grab Hchschusterwald 36 vertreten (Taf. 9, 1-2) und kann als Fremderscheinung angese114

hen werden (vgl. Abschnitt C 2. 1. 8. 4 ).

Auch das Grab Ofenmacherwald 10 vermag die enge Verknpfung von Facettierung und stlichen

Verzierungselement~n

sowie deren zeitliche Einordnung zu verdeutlichen. In diesem

Grab wurden zum einen Fragmente eines Kegelhalsgefes mit Dreiecksverzierung und anhngenden Spiralhaken gefunden (Taf .11, 6) - ein sicher nicht einheimisches Verzierungsmu398
); zum anderen eine einfach gekantete Einzugsschale (Taf, 11,4L die insofern bedeu ster
tungsvoll ist, da sie als einiges Gef der Sulmtalnekropole Reste einer Bronzenagelung erkennen lt. Auch wenn diese Bronzenagelung keine eindeutige zeitliche Fixierung zult, so
kann doch davon aus-gegangen werden, da sie seit der spten Urnenfelderzeit im Ostalpenraum Verwendung findet 3 9 9 ).
Das relativ hohe Alter der Facettierung innerhalb des Grberfeldes wird auch durch das Grab
Ofenmacherwald 48 verdeutlicht, das u. a. eine facettierte Fuschale (Taf. 22, 9) lieferte, in
diesem Grab wurde auch das Fragment eines Schsselhelmes gefunden (Taf. 22, 11). Schsselhelme treten ebenfalls erstmals in der bergangsphase von der spten Urnenfelderzeit zur
4
beginnenden Hallstattzeit auf oo). Weiterhin gehrt ein spiralhakenverziertes Kegelhalsgef

(Taf.21,Es,~~:m

Grabverband, das auch einen facettierten Innenrand besitzt; die Verzie-

rungsmotivik ist wiederum auf stliche Vorbilder zurckzufhren.

Im Grberfeld von Maria Rast (Ruse), das mit dem Ende der Urnenfelderzeit abbricht, begegnet nur noch einmal eine Facettenschale in allersptestem Ha B 3 Konnex nach Mller-Karpe
4
(Grab 137) ol). Sie wurde zusammen mit einem Henkelgef gefunden, das auf Grund seiner
Verzierung deutliche Parallelen zu einer Henkelschale oder einer Henkeltasse aus dem Grab
Hchschusterwald 32 (Taf. 8. 4) aufzeigt, die ihrerseits wiederum mit einem innenrandfacetti~rten Kegelhalsgef vergesellschaftet ist (Taf. 8. 1 ).

Auch Dobova hat noch einige facettierte Schalen geliefert, in Grbern, die durch ihre Beifunde deutlich an das Ende dieses Urnengrberfeldes datiert werden knnen, Dies ist das Grab
~fo. in dem eine Facettenschale zusammen mit einer Vasenkopfnadel gefunden wurde 402 ),
403
ferner das Grab 400
), in dem u. a. nach der Typisierung von Ruse eine "Ha B 3 - Amphora" lag 4 0 4 ).
~acettierung

ist, whrend der Urnenfelderzeit des Ostalpenrandes in der Regel ein noch weit -

gehend unbekanntes bzw. fremdes Gestaltungsmerkmal. Erst am Ende dieser Epoche tritt es
verstrkt auf, hufig in Fundzusammenhngen mit Formen und Verzierungen, die deutlich
stliches Geprge zeigen, wie in den genannten Grabverbnden. Auch in den oststeiermrkischen Hhensiedlungen markiert diese Gefgestaltung die spteste Urnenfelderzeit und gleich zeitig die Endphase dieser

Si~dlungen.

In weiter stlich gelegenen Regionen ist die Facettie 405

rung jedoch schon whrend der Urnenfelderzeit eine gelufige Erscheinung
).

Somit kann die relativchrc:mologische Einstufung des Gestaltungsmerkmals Facettierung an

den bergang von der Urnenfelder- zur Hallstattzeit und damit gleichzeitig an den Belegungs beginn der Sulmtalnekropole als gesichert angesehen werden.
Nach den geschilderten Beobachtungen scheint im Sdostalpenraum die Gefgestaltung durch
Facettierung in einem engen Zusammenhang mit der Einflunahme aus stlichen Kulturber eichen zu stehen, Diese Ansicht ergibt sich aus der gleichzeitigen und offensichtlich voneinander abhngigen Verwendung von Facettierung und basarabischen Verzierungselementen.

115

2. 3. 1. 2

"Turbanrand"

Als Turbanrand bezeichnet man die Gestaltung des Oberteils von Einzugsschalen, ber den
eine meist breite. kehlige. schrg gerichtete Riefung oder Kannelur gelegt ist. die sich vom
eingezogenen Schalenrand bis weit ber die Gefwandung erstreckt. in der Regel bis zum
Umbruch. Bei horizontaler Betrachtung erscheint die so gestaltete Schalenrandpartie wellen frmig oder turbanartig.
Solche Turbanrandschalen liegen aus den Grbern Forstwald 17 (Taf. 33, 7). 27 (Taf. 39, 1).
51 (Taf.42,3). 59 (Taf.46,4-5), Tschoneggerfranzl2 (Taf.53,2) sowie aus einem nicht mehr
identifizierbaren Grabverband vor (Taf. 111, 7). Nicht als echte Turbanrandschalen im oben
beschriebenen Sinne knnen die Einzugsschalen Taf.33,3.5; 49,2; 53,3 und 111,9 angesprochen werden. Die Riefung des Schalenoberteils ist sehr schmal, weniger schrg als bei den
Turbanrandschalen angelegt und zieht bei weitem nicht so tief ber die Schalenwandung. Die
sehr schmale Riefung der Einzugsschale Taf. 111, 9 erreicht nicht einmal mehr den Gefrand.
Durch diese Faktoren bedingt entfllt bei diesen Einzugsschalen auch der "turbanartige" Gesamteindruck. Eine solche Riefung ist als Verzierung und nicht als ein Gestaltungsmerkmal
406
).
anzusehen. Beide Varianten sind z.B. auch aus Dalj bekannt
Beim echten Turbanrand handelt es sich um eine auf frhe urnenfelderzeitliche Traditionen
407
). die auch bertragbar ist auf Fuschalen. Diese sind
zurckgehende Gefgestaltung
zwar bisher im Fundmaterial der Sulmtalnekropole nicht vertreten, aber ebenfalls schon aus
Urnenfeldern und auch aus Hallstattnekropolen bekannt - Maribor. Dobova, Sopran, Bad
Fischau. Hierbei handelt es sich letztlich nur um die Ausstattung der Turbanrandschale mit
408
).
einem Standfu
Auffllig ist jedoch, da Turbanrandschalen in der Sulmtalnekropole seltener in lteren Grabverbnden auftreten, wie im Tumulus Forstwald 17 (Taf. 33, 7). Vielleicht gehren auch die
Turbanrandschalen des Tumulus Forstwald 59 (Taf. 46. 4-5) einer lteren Grablegung an. Tur banrandschalen sind vor allem in ausgesprochen jungen Grbern vertreten. wie im Tumulus
Forstwald 51 (Taf. 42, 3) und im Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 (Taf. 53, 2). Es wurde schon
darauf hingewiesen. da die gleiche Feststellung auch in anderen Hallstattnekropolen des
Ostalpenraumes gemacht werden konnte. Die Turbanrandschale bzw. diese Gefgestaltung
stellt eine sehr langlebige Erscheinung dar. die mglicherweise whrend der Hallstattzeit
4 9
E rneuerung er f""h
.
.
a r t o ).
gewisse
eme

2. 3. 1 . 3

Omphalosbildung

Unter Omphalosbildung ist eine mehr oder minder starke Einziehung des Gefbodens zu ver stehen, wobei kaum definierbar ist, in welchen Fllen lediglich von einer Bodeneinziehung
gesprochen werden sollte und wann von einer Omphalosbildung.
Einen echten Innenbodenomphalos im Sinne einer nabel- oder bienenkorbartigen Erhhung be sitzt nur eine Schssel aus dem Grab Hchschusterwald 32 (Taf. 8. 3 ). Omphalosbildung ist
nicht an bestimmte Geftypen gebunden. Diese Gefgestaltung tritt besonders hufig auf an
halbkuge ligen Schlchen ( Taf. 1, 5 ; 13 8 - 9; 2 3 6; 3 3. 9 -1 . 12 -13 ; 10 7. 11 ) und an halbkuge ligen
Henkelschlchen (Taf. 10, 6; 71, 6). Ebenso findet sie sich jedoch auch an Einzugsschalen (Taf.
16, 2. 4; 28, 7; 66, 7; 73, 12). an profilierten Henkelschalen (Taf. 46, 12; 71, 8). an Fugefen

116

(Taf.43,5-6; 47,6.9; 88,2; 113,5) und an anderen Gefformen. Auch die Tonsitula aus dem
Grab Hchschusterwald 4 (Taf.4, 2) besitzt eine recht tiefe Bodeneinziehung. Gerade an Ton situlen anderer Nekropolen ist die Omphalosbildung eine hufigere Erscheinung und teilweise
410
).
extrem ausgebildet, wie z.B. an einer Tonsitula aus Sopron
Allgemein kann gesagt werden, da es sich bei der Omphalosbildung bzw. bei der Einziehung
des Gefbodens weder um eine gefabhngige noch zeit- oder kulturgruppenspezifische Gefgestaltung handelt.

2. 3. 2

Eingetiefte Verzierung

Die nach der Herstellung einer Gefform in die Oberflche eingebrachten Vertiefungen werden allgemein als eingetiefte Verzierungen bezeichnet. Sofern diese nicht durch Finger, Fingerkuppen oder Fingerngel erzeugt werden knnen, sind hierfr in jedem Falle Werkzeuge
notwendig.

2.3.2.1

Kannelur

Ein immer wieder unternommener Versuch ist der einer klaren und eindeutigen Abrenzung
411
). Hierbei werden gewhnlich Breite,
der Begriffe Kannelur, Riefung, Rillung und Ritzung
Tiefe und Abstand der kehlig, streifig eingetieften Verzierung als ausschlaggebende Defini tionskritef ien herangezogen. Es zeigt sich in der Praxis, d. h. bei der Bearbeitung eines
greren keramischen Fundkomplexes wie dem vorliegenden, da alle fr eine etwaige Unter scheidung und Definition herangezogenen Kriterien und Unterscheidungsmerkmale innerhalb
eines bre1iten Spektrums stufenlos variabel sind. Eine jede Definition und eine meist allzu
enge Abgrenzung dieser Begriffe mu daher zwangslufig rein theoretischer Natur bleiben.
Deshalb soll hier nur eine Unterscheidung von Kannelur (im Text und Katalog werden die
Begriffe Riefung/Riefe und Rillung/Rille synonym verwendet und sind bestimmt durch den
rein subjektiven ~indruck von Breite, Tiefe und Abstand der Verzierung) und Ritzung getroffen werden (vgl. Abschnitt C 2. 3. 2. ~).
Unter Kannelur wird eine durch Druck erzielte, mehr oder minder breite, kehlige, ber eine
in der Regel l'ngere Distanz der Gefoberflche gelegte Oberflchenvertiefung verstanden.
Kanneluren knnen geradlinig, bogen- ~der kreisfrmig verlaufen; sie treten einzeln, in ei nem Bndel od.er flchendeckend auf. Einzelkanneluren knnen scharfkantig aneinander stoen
oder auch einen Abstand zueinander aufweisen. Kannelur kann grundstzlich als Verzierungselement an jeder Gefform und an jedem Gefteil auftreten. Von den. Gefgrundformen
werden Kegelhalsgefe fr diese Art der Verzierung eindeutig bevorzugt, wobei der meist
hohe Gefhals und der Gefbauch fr die Anbringung der Kannelur geradezu prdestiniert
sind. Der Gefbauch und bei Fugefen vor allem auch der Standfu sind die bevorzugten
Teile anderer Gefformen, die durch Kannelur verziert bzw. betont werden.
Kannelur ist die am hufigsten verwendete Verzierungstechnik an der Sulmtaler Keramik.

117

2. 3. 2. 1. 1

Horizontalkannelur am Gefhals

Die horizontale K.annelur findet sich sehr hufig auf dem Hals von Kegelhalsgefen. Entwe der handelt es sich um eine meist dreifache, gelegentlich fnf- bis sechsfache Kannelur des
Halsansatzes (z.B. Taf. 16, 1; 44, 1; 50) oder um eine flchendeckende Horizontalkannelur des
gesamten Gefhalses (z.B. Taf.88, 1.4; 89, 1}. Die flchendeckende Kannelur begegnet nur
in einem jngeren Nekropolenhorizont und kann innerhalb der Sulmtalnekropole als relativchronologisch datierendes Merkmal angesehen werden (vgl. Tab. 3-5 ). Hingegen treten in
Niedersterreich schon in spturnenfelder-/frhha11stattzeitlichen Grbern von St.Andr und
Stillfried Gefformen auf, die eine flchendeckende Kannelurenverzierung tragen 412 ).
Frh tritt auch innerhalb der Sulmtalnekropole schon die Kannelur des Halsansatzes an Kegel halsgefen auf, die noch eine Innenrandfacettierung oder basarabische Verzierungsmotive
aufweisen (Taf. 16, 1; 24, 1), also einem lteren Horizont angehren. Sie kann spter begleitet werden von einer horizontalen Linie eingestochener Punkte (Taf. 44, l; 73, 1; 85, 5; 87, 5).
Nur selten wird auch die untere Halspartie bzw. der obere Schulterabschnitt am Hals-Schulter- Umbruch durch ein-e einfache oder doppelte Kannelur betont (Taf. 25, 6; 72,l; 75, 1; 82, 1).
Die in der Sulmtalnekropole jngere, flchendeckende Halskannelur an Kegelhalsgefen lst
nicht etwa die partielle K.annelur ab, sondern beide Verzierungsvarianten treten noch parallel in sehr jungen Grabverbnden auf (Taf.88, 1; 90, 1).
Kegelhalsgefe, deren Hals durch Horizontalkannelur in Verzierungszonen unterteilt wird
(Taf.84,4; 96,4), sind als Ausnahmen anzusehen. Sie knnen jedoch in den gleichen zeitlichen
Horizont gestellt werden wie die durch flchendeckende Halskannelur verzierten Kegelhalsgefe (vgl. Abschnitt C 2. 1..1 ).
Die partielle Kannelur des Halsansatzes von Kegelhalsgefen ist eine Erscheinung, die auch
in vielen anderen Hallstattnekropolen, vor allem des nordostalpinen Raumes, zu finden ist 413 ),
wohingegen die flchendeckende Hals.k annelur in ihrer spten Ausprgung bisher nur aus der
Sulmtalnekropole bekannt ist. Sie kann als spezifisch lokale Variante angesehen werden .

2. 3. 2. 1. 2

Senkrecht - / Schrgkanne lur auf Gefschulter und Gefbauch

Kannelierung des Gefbauches sowie der Schulter kann grundstzlich an jedem Geftyp auf treten. Sie ist hufig an lteren Schsselformen in flchendeckender Weise, d. h. durchgehend
zu beobachten (Taf. 3, 6; 8, 2-3; 15, 2; 21, 5; 103, 10). An profilierten Henkelschalen tritt sie
meist als relativ kurze Schulter-Bauch-Kannelur auf (Taf. 36, 7-9; 38, 7; 42, 7; 94, 2-4), ebenso wie an stark profilierten Fuschsseln mit Hornaufstzen (Taf. 28, 5; 43, 4-5; 47, 7; 55, 1-3)
und an anderen Fugefen (z.B. Taf. 56, 4~ 6-7); gleichermaen in partieller Form, oft Winkelbnder bildend, an Kragenhalsgefen (Taf. 3, 3; 40, 1; 48, 2; 71, 15; 80, 11; 82, 4), an Schs seln (Taf.18, 1; 48, 19; 82,2-3) und an Fugefen (Taf.19,4).
Am strksten findet die Kannelurenverzierung jedoch Verwendung wiederum auf der Gefschulter und auf dem Gefbauch von Kegelhalsgefen. Auch hierbei ist eine partielle, meist
winkelfrmige Verzierungsmotivik mglich (Taf. 7. 2; 8, 1; 30, 1; 45, 1; 60, 5; 70, 1. 3; 75, 1;
81,5; 82,1; 85,5; 86,5-6; 87,5) oder eine flchendeckende, senkrechte bzw. leicht schrge
Kannelierung ist zu beobachten (Taf.41,1; 53,1.6; 85,4; 88,4; 89,1-2; 96,4). Die Winkelkannelur gehrt hufig einem lteren Nekropolenhorizont an, whrend die flchendeckende Kanne 118

lur des Gefbauches ebenso wie die des Halses von Kegelhalsgefen ein jungdatierendes
Merkmal innerhalb der Sulmtalnekropole darstellt. Partielle und flchendeckende Kannelur
treten jedoch auch gelegentlich noch gemeinsam in Grabverbnden auf (z.B. Grellwald 49
Taf.85,4-5). Hin und wieder sind auch flchendeckende Senkrechtkannelur des Gefbauches
und horizontale Kannelur des Gefhalses am gleichen Kegelhalsgef zu finden (z.B. Taf.
88,4; 89 , 1 ; 96,4).

2. 3. 2. 1. 3

Winkel- und Bogengirlande

Hufig werden die Knubbenaufstze von Kegelhalsgefen des lteren Nekropolenhorizo ntes
von einer zwei- bis vierfachen, winkel- oder halbkreisfrmig angelegten, nach unten gerich teten Kannelur umzogen; dies wird als Girlande bezeichnet (z.B. Taf. 2, 11; 13, 1; 16, 1; 18, 3;
19, 1 und andere). Nur st:\fp. tritt dieses Verzierungsmotiv noch in jngeren Grabverbnden
auf. Winkel- und Bogengirlande sind zeitlich nicht voneinander zu trennen, sie begegnen
hufiger in den gleichen Grabverbnden (Ofenmacherwald 33Taf.16,1; 17, 6; 48 Taf. 20, 1. 3).
Die Girlande, eine Verzierung, die aufs engste mit dem Knubbenbesatz vor allem von Kegel halsgefen verbunden ist, ist auch im nordostalpinen Raum verbreitet. In Statzendorf tritt
sie in Form von Girlandenleisten in Verbindung mit Kreiskannelur auf. In vernderter Weise
414
), vor allem auch in Sopron, wo sie jedoch
ist sie an sog. Kalenderbergtpfe n zu finden
415 ).
auch in gleicher Weise wie im Sulmtal auf Kegelhalsgefen vertreten ist
Girlandenverzieru ng kann vermutlich auf spturnenfelderze itliche Ursprnge im nordostalpi416
).
nen Raum zurckgefhrt w: rden

2. 3 . 2, 1. 4

Kreiskannelur

Kreiskannelur begegnet in zwei Ausfhrungsvarian ten. In einem frheren Nekropolenhorizon t

beginnt eine Kreiskannelurenv erzierung, die auf der Auenseite verschiedener Gefformen
angebracht ist. ~s handelt sich anfangs um eine kreisfrmige Vertiefung mit erhabener Mittelknubbe (Taf.3,3; 40,2; 80, 15; 85,4-5; 100,9) auf Kragenhalsgefen , Kegelhalsgefen und
Fugefen, die zum Teil noch mit Mehrkopfnadeln vergesellschaftet sind. Spter wird diese
Form zu einem Muster umgestaltet, das aus zw ei konzentrischen Kreiskanneluren ohne Knub be besteht (Taf. 30 1 1; 86, 15), In der jngsten Entwicklungsphase der Nekropole ist dieses
Kannelurenmuster hufig mit einem Punktkranz umgeben (Taf. 73, 3-4; 77, 2; 84, 9; 107, 1).
Die Kreiskannelur kann in diesem Horizont auch auf einzelne, groe, kreisfrmige Vertiefungen reduziert sein (Taf. 41, 1 ).
Die frhe Ausgestaltung mit Mittelknubbe findet sich auch hufig auf Kegelhalsgefen und
417
),
anderen Geftypen Niedersterreichs , wie in Statzendorf, Gemeinlebarn oder Maiersch
Sie ist bis nach Bhmen. zu verfolgen, wo diese Variante der Gefverzierung beispielsweise
im Grberfeld von Platenice in ihrer ganzen Ausprgungsbreite eine bevorzugte Rolle einnimmt 418 ).
Nur in den jngeren Grabverbnden tritt eine aus meist mehreren kreisfrmigen, konzentri schen Einzelkanneluren gebildete Innenbodenverzier ung von Fugefen, Henkelschalen ~nd
gelegentlich von Einzugsschalen auf, ebenfalls hufig in Verbindung mit einem umgebenden
119

Punktkranz (Taf. 37, 3. 5; 42, 4-5; 47, 10; 66, 5; 67, 5. 8; 96, 7; 110, 6-7). Es kann sich bei Fu gefen, seltener bei anderen Geftypen, auch um eine einzelne kreisfrmige Vertiefung
des erhhten Innenbodens handeln, die immer von einem Punktkreis umgeben ist und fter
einen Punkteindruck oder auch eine Punktrosette als Mittelpunktmarkierung besitzt (Taf. 36,
9; 42,6; 43,5-7; 47,6.8-9; 95,5; 97,1). Die gleichen Geftypen des lteren Nekropolenhorizontes weisen diese Innenbodenverzierung noch nicht auf (z.B. Taf.19,4; 21,6; 22,9; 24,2
und andere).

2. 3 . 2. 2

Ritzung

Unter Ritzung wird eine enge, linienhafte, lngere oder auch strichartig kurze Vertiefung der
Gefoberflche verstanden, die nur mit einem spitzen Werkzeug erreicht werden kann. Im
Gegensatz zur Kannelur handelt es sich bei der Ritzung um eine eingetiefte Verzierung, die
durch Aufreien der Gefoberflche erreicht wird und nicht selten leicht aufgewulstete Kanten hinterlt. Ritzung ist eine in der Sulmtalnekropole gegenber der Kannelur weit zurcktretende Verzierungstechnik und bleibt auf Gefe beschrnkt, die dem lteren Nekropolenhorizont angehren.
Seltener begegnet eine ganz einfache, flchtig ausgefhrte Ritzverzierung wie auf den Schsselgefen Taf. 21, 7; 23, 11. Hufiger hingegen findet sich ein exakt aufgetragenes, greres
Winkelmuster in Verbindung mit greren, punktfrmigen Vertiefungen, von denen die Ritzlinien - zu Bndeln zusammengefat - strahlenfrmig ihren Ausgang nehmen (Taf.27,4; 49, 1.
4-5; 107, 7.10; 109, 1). Auf Grund der sehr einheitlichen Erscheinung dieses Verzierungsmusters knnen die entsprechenden Grber in den gleichen zeitlichen Horizont gestellt werden.
Auch die Ritzlinienverzierung des figural verzierten Gefes (Taf. 32, 11) ist in gleichem Zusammenhang zu sehen. Sie erscheint in gleicher Ausfhrung auf einem Gef aus dem Tumulus Preckwald 13 und ist dort mit einem Kegelhalsgef des Typs 2 vergesellschaftet, das
die oben beschriebene Verzierung trgt. Ebenfalls die Ritzlinienmuster der Kegelhalsgefe
vom Typ2 aus den Hgeln Forstwald 16 (Taf.31,10), 17.(Taf.32,12-13). 30 (Taf.39,3)und
die des Typs 3 aus dem Tumulus Precklwald 11 (Taf. 108, 1 ), mit einer noch weitgehend urnenfelderzeitlichen Formgebung, knnen zeitlich angeschlossen werden. Dieses Verzierungs motiv begegnet in vllig gleicher Weise auf Gefen spturnenfelderzeitlicher Grber aus
Kalsdorf und Hadersdorf am Kamp sowie auf der Siedlungskeramik vom Hl. Berg bei Brnbach 419 ). Auch das Ritzlinienmuster mit seitlich begleitender Ritzstrichelung aus dem Grab
Forstwald 17 (Taf. 32, 11) und aus dem Grab Precklwald 13 (Taf.109, 3) - anzuschlieen ist
mglicherweise auch ein Gef aus dem Ofenmacherwald 48 (Taf. 22, 2) - liegt in gleicher
420
Ausfhrung aus Hadersdorf vor
). Somit drfen diese Gefe und dadurch auch die Grber,
in denen sie gefunden wurden, an spturnenfelderzeitliche Erscheinungen und Traditionen an..:
geschlossen werden.
Ferner sind nahezu alle Verzierungen, die mit der sog. Basarabi-Verzierungsmotivik in Zusammenhang gebracht werden knnen, in Ritztechnik ausgefhrt (Taf.11, 6; 21,8; 24, 1; 31, 7).
Auch sie gehren dem lteren Nekropolenhorizont an.
Gelegentlich sind auch Spinnwirtel im unteren Teil durch Gruppen von Ritzlinien verziert
(Taf. 1 7, 2 d; 8 3. 7; 100. 8 ). Diese knnen jedoch nicht als relativchronologisch datierend angesprochen werden.
120

2. 3. 2. 3

Eingestochene Punktverzierung

Einen wichtigen Bestandteil in der Sulmtaler Gefverzierung stellen eingestochene Punktmuster dar. Einzelne, mit einem dnnen, aber nicht spitzen, sondern eher abgerundeten Werkzeug eingestochene Vertiefungen werden zu Linien ( Taf. 28, 2. 5; 42, 6; 73, 1; 79, 11-12; 8 7, 5;
98,10). Krnzen (Taf.31,7; 37,3.5; 42,5; 47,8-10; 73,3-4; 96,7; 97,1; 107,1), Rosetten
(Taf.36,9; 50-52,1), Dreiecken (Taf.38,8.10; 41,1-2; 43,4-5; 45,1; 47,7; 48,20; 50-52,2;
68,1; 75,1; 84,4; 96,4-5.8; 110,5.7.9.17) und zu anderen Mustern (Taf.36,11; 54,4-6.8;
55, 1. 3; 96, 1; 106, 6) zusammengestellt .
Es kann davon ausgegangen werden, da diese Verzierung etwa in einem lteren bis mittle ren Nekropolenhorizon t zunchst ganz sprlich mit einfachen linearen Punktreihungen beg.innt
(z.B. Taf. 2 7, 4; 49, 4; 109, 1 ). Je jnger die Gefe und Grabverbf:i.nde sind, desto reicher
wird die Gefzier durch eingestochene Punktverzierung. Innerhalb der statistischen Auswertung erweist sich diese Verzienl.4.g als jungdatierendes Merkmal fr die Keramik derSulmtalnekropole (Tab. 3 - 5).
In allen Hallstattnekropole n des Ostalpenraumes tritt Punktverzierung zwar in linearer Form
421
), jedoch bei weitem nicht mit der
und in Musterzusammens tellungen immer wieder auf
Hufigkeit und mit dem Verzierungsspektr um wie in der Sulmtalnekropole.
Das Verzierungsmotiv der Kegelhalsgefe Taf. 50-52, 1 wird aus je einer Punktrosette und
vier Punktdreiecken gebildet. T_e ilweise ersdieint es merkwrdig "aufgelst". Ob in dieser
Verzierung ein sptes, in die Verzierungstechni k der Sulmtalnekropole umgesetztes sog.
Malteserkreuz zu sehen ist, mu wegen bisher fehlender Vergleichsmglich keiten offen blei422)

b en
Eine wohl frhere Variante der Punktverzierung - mit der eingestochenen Punktverzierung
jedoch kaum in unmittelbarem Zusammenhang stehend - ist die Verwe:r:idung von einzelnen,
greren punktfrmigen Vertiefungen, die vermutlich oftmals durch Fingerkuppeneindr cke
erzeugt sind. Ein Teil der in dieser Weise verzierten Gefe, die eine recht homogene Ver zierungsgruppe bilden, wurde schon im Zusammenhang mit der Ritzlinienverzieru ng besprochen (Taf.27,4; 49, 1.4-5; 107, 7.10; 109, 1). Sie ist in einen lteren Horizont zu stellen. Bis
zum Beginn der jngeren Phase finden hingegen noch einzelne oder zu Dreiergruppen zusammengestellte, grere Punkteindrcke als Fllsel zwischen Winkelmustern und senkrechter
Kannelurverzierun g Verwendung (Taf. 48, 20; 70, 3; 81, 5; 83, 2). Auch hierzu finden sich Pa423 ). Sie si.rrd im Zusammenhang mit der in gleirallelen im niedersterreichis chen Raum
cher Weise angewandten Kreiskannelur mit oder ohne erhabener Mittelknubbe zu sehen (vgl.
z.B. Taf. 30, 1; 85, 5).

2. 3. 2. 4

Stempelung

Stempelverzierung auf Keramik tritt innerhalb der Sulmtalnekropole nur am oberen Teil einer Fuschale aus dem Grab Ofenmacherwald 55 auf (Taf. 24, 2). Sie besteht aus zwei horizontal angeordneten Reihen liegender, S-frmiger Eindrcke, die eine Reihung kleiner, eingestempelter Rechtecke einschlieen. S-Stempelung - im Ostalpenraum aus mehreren Nekro424 ) - ist auf Einflsse aus dem Basarabi-Bereich zurckzufhren, wo dieses
polen bekannt
425 ). Vergesellschaftet ist diese
Motiv eine gngige Verzierung auf Keramikgefen darstellt
121

Fuschale mit einern innenrandfacettierten Kegelhalsgef. das ebenfalls eine Basarabi-Verzierung trgt (Taf. 24. 1). und mit einer Facettenschale. All dies sind Elemente einer lteren
N ekropolenphase.

2. 3. 2. 5

Kerbung und Fingernagelkerbung

Unter Kerbung wird eine schnittartige Vertiefung der Gefoberflche verstanden, die sich
auf erhabenen oder kantigen Gefabschnitten findet. wie sie wulstige Verdickungen. Leistenauflagen. Umbrche und Gefrnder darstellen. Besonders hufig begegnet die Kerbung am
Mundsaum fafrmiger Gefe (Taf.14, 10; 31,8; 40,4; 106,2.12; 107. 6.13). gelegentlich auch
an anderen Geftypen (Taf.31,7; 102,8; 109,5).
Als Variante bzw. Umgestaltung ist die Verzierung des Mundsaumes - nur einmal auch des
Bodenansatzes (Taf. 9,8) - durch Fingereindrcke zu verstehen (Taf. 33,8; 34, l-6), die in
gleicher Weise auch auf Leistenauflagen bertragbar ist (Taf. 34, 8 -9; 68 .5; 74, 14).
Gekerbte Leisten im eigentlichen Sinne liegen aus dem Grab Leitengritschwald 138 (Taf .106,
5). aus dem Grab Precklwald 14 (Taf.109, 5) und aus einem unbekannten Grabverpand vor
(Taf.113, 7). Eine Kerbverzierung besitzt ferner das Doppelgef aus dem TschoneggerfranzlTumulus 2 auf den Seiten- und

Mi~telwlsten

des doppelt gekehlten Henkels (Taf. 52. 5 ). Auch

das pyramidenfrmige Webstuhlgewicht aus dem gleichen Grabverband ist auf zwei Lngskanten gekerbt (Taf. 57. 11). Eine flchendeckende. in alternierenden Reihen angeordnete Fingernagelkerbung weist der fafrmige Topf mit gekerbter. ausbiegender Randlippe aus dem Tumulus Leitengritschwald

1~8 auf. zu dem wahrscheinlich auch die Scherbe mit einer gekerbten Leiste gehrt (Taf. 106, 2. 5 ). Aus dem gleichen Grabverband liegt eine weitere Scherbe
mit Fingernagelkerbung vor (Taf. 106, 10),

Bei dem fafrmigen Topf aus dem Grab Grellwald 34 (Taf..74. 5) handelt es sich mehr um
eine "Verzierung". die durch das Zusam~endrcken des Tons von Daumen und Zeigefinger
erzielt wurde,
Die Kerbung an sich ist schon ein urnenfelderzeitliches Verzierungselement 426 ). Die flchige Fingernagelkerbung wie auf Taf. 106. 2. 5 begegnet hufiger im Bereich der Kalenderberg427
kultur. wie z.B. inSopron
).

2. 3. 2. 6

Ringabrollung

Ringabrollung in Form von Winkelmustern ist bisher nur aus den Grbern Forstwald 16 und
17 nachgewiesen (Taf. 32, 15; 33, 2. 6). Sie stellt eine auf urnenfelderzeitliche Verzierungstechnik zurckgehende Erscheinung dar. die nicht nur auf Grabgefen von Maria Rast (Ruse)
und Pobrezje hufiger auftritt 428 ). sondern auch von der Keramik der spturnenfelderzeit lichen steiermrkischen Hhensiedlungen bekannt ist.

122

2. 3. 3

Erhabene Verzierungen

Hierunter werden die Teile eines Gefes verstanden, die nicht essentieller Bestandteil seiner Gefform sind und sich ber die gefformbildende Oberflche erheben.

2. 3. 3. 1

Leistenauflage

Die Tonleistenverzieru ng ist innerhalb der Sulmtalnekropole auf relativ wenige Gefe be schrnkt. Sie tritt an zwei fafrmigen Tpfen mit ausbiegender Randlippe auf (Taf. 33, 14;
106, 5), an einem situlenfrmigen Gef (Taf. 109, 5), auf einer nicht nher identifizierbaren
Wandungsscherbe (Taf. 26, 6) und an einem Kegelhalsgef (Taf. 29, 1). Die Leistenauflage des
Topfes aus dem Forstwald 17 (Taf. 33, 14) ist mit spturnenfelderze itlichen Gefen aus Mari\ .
429
). Die Spiralleisten des Kegelhalsgefes Taf.29, 1 weibor und Kalsdorf zu vergleichen
sen deutliche Verbindungen zu den in hnlicher Weise verzierten Kegelhalsgefen aus Lan43
o). Hier anzuschlieen sind auch die durch Leistenauflage
genlebarn und Gemeinlebarn auf
431
).
in Spiralornamentik verzierten Gefe und Geffragmente aus dem Grabhgel von Wildon
Vermutlich aus einem zerstrten Grabhgel bei Mellach - nicht weit von Wildon entfernt stammt das Fragment eines Kegelhalsgefes mit Leistenauflage in Form von eingerollten
432
). Eine sehr hnliche Manperverzierun g in Leistentechnik
konzentrischen Mandern
trgt auch eine Gefscherbe aus dem Tumulus 1 von Szalacska und ein Kegelhalsgef aus
434
433
).
). Auch in Slowenien begegnet gelegentlich spiraloide Leistenauflage
Maissau
Griff weisenden
Sogenannte Kerbleisten, wie sie z.B. hufig in Verbindung mit nach unten
lappen an Urnen aus den Urnenfeldern von Ruse, Maribor und vielen anderen auftreten, stel 435
) .- Sie liegen nur in
len nach Mller-Karpe eine fr diesen Raum typische Verzierung dar
wenigen Fragmenten vor und knnen nicht nher bestimmt werden (Taf. 34, 8 -9; 68, 5; 74, 14 ;
113, 7). Jedoch bleiben derartige Kerbleisten auch in hallstttischen Fundzusammenhn gen,
436
).
z.B. an topffrmigen Gefen, eine nicht unbliche Erscheinung

2. 3. 3. 2

Rippenbildung

Rippenbildung ist ein nicht eindeutig zu definierendes und klar abzugrenzendes Verzierungselement. So sind verschiedene plastische Verzierungen ~t lnglicher, spitz-kantiger oder
manchmal rundwulstiger Form wie auf Taf. 4, 2; 14, 2; 19, 4; 74, 1. 4; 75, 1; 104, 3 weder als
echte Rippen noch als Knubben- oder Hornaufstze anzusprechen.
Unter eigentlicher Rippenbildung wird die senkrechte Gliederung der Gefschulter und des
oberen Teils des Gefbauches verstanden, die durch eine schmale, lngliche und kantige
Tonauflage oder durch Aufwulstung der. Oberflche erreicht wird. Sie kann vor allem an Kegelhalsgefen (Taf. 4, 1; 30, 2; 50-52, 1; 81, .1; 88, 1), aber auch an einigen anderen Geffor men auftreten (Taf. 29, 2; 40, 2; 68, 12; 71, 11; 82, 3; 100, 3).
hnliche Rippenbildungen tragen nahezu alle Kegelhalsgefe aus Bad Fischau und Krens437 ). In Slowenien stellt die Rippenbildung an den verschiedensten Gefformen ein gn dorf
438
). In der Sulmtalnekropole sind Gefe mit einer solchen
giges Verzierungseleme nt dar
Verzierung dem mittleren Nekropolenhorizon t zuzuweisen.

123

2.3.3.3

Knubben

Unter einer Knubbe ist eine mehr oder weniger runde, spitzkegelige Erhhung der Gefoberflche zu verstehen. Knubbenbildun g findet in der Sulmtalnekrop ole eine breite Verwendung
auf nahezu allen Gefformen. Die Schulter von Kegelhalsgef en wird hierfr jedoch eindeutig bevorzugt. wobei in der Regel vier aufrecht stehende Knubben symmetrisch verteilt werden. Sie knnen in abgewandelte r Form als spitz-dreieck ige. nasenartige Aufstze (z.B. Taf.
14, 4. 6; 19, 1; 23, 5; 60, 5; 72, 1) oder auch als flache Erhebungen auftreten (z.B. Taf. 23, 8 ).
Sie begegnen an Schsseln und Schalen als Einzelknubbe, hufig ein- oder zweifach durch bohrt (Taf. 8, 3; 9, 5. 7; 26, 8; 28, 11; 71, 4; 80, 14), gelegentlich - auch an einem Kegelhalsge f - als Doppelknubbe (Taf.18, 1; 20, l; 25, 1; 47, 6; 91, 14). Bei Kegelhalsgef en sind Knubben bzw. knubbenartige Aufstze in wenigen Fllen angebohrt (Taf.88, 1.4) oder bis ins Gefinnere durchbohrt (Taf. 84, 4). Sie knnen auch zu hohen hornartigen Gebilden umgestaltet werden (Taf. 66, l; 84,4).
Whrend knubbenbesetz te Kegelhalsgef e die gesamte Belegungsdau er hindurch in Verwendung bleiben, beschrnken sich vor allem Einzugsschale n mit Knubbenbesat z weitgehend auf
denlterenNe kropolenhori zont (Taf.4,7; 5,3; 9,3.5.7; 13,3-4; 16,2-4; 26,8 - 9; 28,11)1

2. 3. 3. 4

sen

Als sen werden Aufstze der Gefschulter bezeichnet, die horizontal durchbohrt sind und
fast nur an Schsselgef en in einem lteren Horizont auftreten (Taf.3,6; 5,5.8; 14,3; 19,4;
23, 12-13; 26, 14). nur selten auch an anderen Geftypen (Taf. 71, 15; 101, 5).

2. 3. 3. 5

Grifflappen

Diese aus der Urnenfelderze it bernommene und weit verbreitete Gefzier 439 ), vor allem
in der Gestaltung von Grogefen. tritt in der Sulmtalnekrop ole als relativchrono logisch datierendes Element der lteren Phase an Kegelhalsgef en der Typen 1, 2 und 3 auf (Taf. 5, 1;
6, 1; 16, 1; 76, 1). Bei allen Kegelhalsgef en sind es vier breite Grifflappen. die symmetrisch
zu den Knubbenaufs tzen der Schulter verteilt und nach unten weisend am Gefuntertei l angebracht sind.
Auch an groben. fafrmigen Gefen meist lterer Grabverbnde ist gelegentlich die Anbringung von zwei oder drei Grifflappen am oberen Gefteil zu beobachten (Taf. 3, 8; 33, 16; 43,
1-3 ). Fr einige Wandungsfrag mente mit Grifflappen ist nicht zu entscheiden, ob sie zu Kegelhalsgefe n oder zu fafrmigen Tpfen gehren (Taf.12, 13; 14, 1; 34, 7; 68,2).

2. 3. 3. 6

Zipfel

Das in Abstnden spitze Vorspringen des Randes einer bestimmten Schalenform. die mit und
ohne Fubildung auftritt, wird als Zipfelbildung bezeichnet. Sie ist ein kennzeichnend es und
auf diesen Geftyp beschrnktes Zierelement (Taf.80, 16; 83, 5; 86, 16; 98,4; 101, 3) (vgl.
Abschnitt C 2.1. 6. 2).
124

2. 3. 3. 7

Tllen

nere, wie beim "kerTllen, verstand en als Gefan stze mit einer Verbind ung ins Gefin
der durchbo hrten
noiden" Henkelg ef (Taf.10, 1) (Abschn itt C 2.1.8. 6) oder auch in Form
mit besonde rer.
Schulter knubben eines Kegelha lsgefe s (Taf. 84, 4), sind als Erschein ungen
weitgehe nd unbekan nter Bedeutu ng anzuseh en.

2. 3. 3 .8

Hornans tze

Punkt des Henkels

Hierunt er sind einersei ts die horn- bzw. knopfart igen Anstze am hchsten
stilisier ten und zu drei
von Henkels chalen zu verstehe n, anderer seits auch die kleinen, stark
des Henkels angeknopffr migen Gebilden reduzier ten Tierkpf(;;. .\-,. ;9ie an der gleichen Stelle
auf ( Taf. 28,
chalen
bracht sind. Sie treten hauptsc hlich an Kalotten: .. und profilie rten Henkels
18-19). Bisher nur je4; 36, 9; 38, 6; 42,8.10 ; 46, 11; 54,4; 58, 1-3; 67,5-8; 84, 10; 92, 7; 112,
(Taf. 8 7. 3) sowie
weils einmal nachgew iesen sind sie an einem halbkug eligen Henkels chlchen
nkel gebunde ne Veran dem hohen Bandhen kel des Doppelg efes (Taf. 52, 5). Diese an Gefhe
verstrk t in der
zierung beginnt etwa in einem mittlere n Nekropo lenhoriz ont, tritt jedoch
nung im Ostaljngeren Phase auf. Hierbei handelt es sich um eine weit verbreit ete Erschei
wurden in der Sulmtal penraum und darber hinaus. In dieser Weise verziert e Henkel~chalen
ald 21 Taf. 36, 9;
nekropo le als auch in Sloweni en hufiger in Mnner grbern gefunden (Forstw
44 o). wenngle ich die51 Taf.42, 8.10; 59Taf.4 6,11; Tschone ggerfran zl-Tumu lus 2 Taf. 54,4)
441 ). Solche Henkels chalen finden in Sloweni en auch
se Beobach tung nicht general isierbar ist
442 ). Deshalb scheint es nicht ausgesc hlossen , da es
als Situlens chpftas sen Verwend ung
sich bei diesen Henkels chalen um Teile des Trinkge schirrs handeln knnte.
der Gefe Taf. 66, 1
Ebenfal ls als Hornans tze sind die langen, gekrmm ten Schulter aufstze
zu deuten sind, oder
und 110, 12 zu bezeichn en, die entwede r als Derivate von Schulter knubben
Hornans tze finden
es mgen hierin einzeln angebra chte Stierhr ner zu sehen sein. Gleiche
443 ). Ob es sich bei weiteren Hornfra gmensich auch auf einem Kegelha lsgef aus Csnge
von Stierpro toten (Taf. 58. 9; 97. 14; 112, 21) um ebensolc he Gefau fstze oder um Hrner
men handelt, kann nicht entschie den werden.
ten Verzier ungsSchliel ich werden auch die zahlreic hen,. nasenar tigen, nach oben gerichte
11
1
Hornauf stze" be element e der stark profilie rten Fusch sseln (z.B. Taf. 47, 1-2. 4. 7) als
profilie rten Fusch szeichnet (siehe Abschni tt C 2.1. 6. 4). Bemerk enswert ist, da die stark
die Hornauf stze
seln mit Hornauf stzen hufiger mit Henkels chalen vergese llschaft et sind,
7; 54,4/55 , 1/58, 1-3;
besitzen (Taf.28 ,4. 5; 36, 9/37,4-5 ; 42,8.10 /43,4-6 ; 46, 11/47, 1-2.4.
uheben, da auch sie
67, 5-8/68, 1). Dies mag teilweis e zeitbedi ngt sein. Jedoch ist hervorz
51, 59; Tschone ggeroft Bestand teil der Ausstatt ung von Mnner grbern sind (Forstw ald 21,
ld 27; Pommer ko franzl-T umulus 2; Grellwa ld 34; Krbisc hhansl-T umulus; Leiteng ritschwa
gel).

2. 3. 3. 9

Protome n

bezeichn et.
Als Protome n werden alle zoomorp h gestalte ten Gefau fstze bzw. -anstze
125

2. 3. 3. 9. 1

Stierk0pfpr otomen

Stierkopfpr otomen liegen aus vier Grabverbn den vor - Forstwald 59 (Taf. 44, 1; 45 L Grellwald 55 (Taf. 90, 3), Wiesenkais er-Tumulu s 1 (Taf. 97. 4. 7 .13. 15) und Pommerko gel (Taf. 110,
1-3 ). In allen Fllen handelt es sich um sehr reich ausgestatte te Grber.
Die Stierkpfe sind hohl geformt und in die Gefwandu ng eingezapft. Ihr Aussehen wird durch
die stilisierte Angabe der wesentliche n Merkmale wie Hrner. Augen, Ohren Maul und gelegentlich der Nstern bestimmt. Sie wirken daher wenig naturalistis ch. Die Stierkopfpr otomen aus dem Pommerko gel besitzen eine Durchbohru ng an der Stelle des Mauls (Taf. 110. 1.
3 ). Ihnen knnte eine Ausgufunk tion zukommen.
Im Grab Forstwald 59 gehren jeweils drei Stierkpfe zu einem Kegelhalsg ef und es kann
auf Grund der erhaltenen Protomenfr agmente angenomme n werden, da mit ehemals drei
gleichartig en Stierkopfge fen im Grabverban d ZU rechnen ist. Diese sowie die Stierkopfpr otomen des Wiesenkais er-Tumulu s 1 und die des Pommerko gels sind wegen ihrer Gre und
ihrer allgemeine n Ersch.emn g denen des nordest- und ostalpinen Raumes (Nove Kosariska.
Rabensburg . Gemeinleb arn, Donnerskir chen. Stto, Szob und Vaszar 444 )) an die Seite zu
stellen. Nur noch wenige, sdlicher gefundene Stierkopfpr otomen scheinen vergleichb ar.
allenfalls noch die von Hardek 445 ). bereinstim mungen in der Halskannel ur sowie in der
Ausfhrung der Hrnerriefu ng der Stierkopfpr otomen aus dem Forstwald 59 (Taf. 44, 1; 45)
mit denen aus Vaszar und Szob sind deutlich erkennbar.
Der Stierkopfan satz des Kleinkegelh alsgefes aus dem Grab Grellwald 55 (Taf. 90, 3) entspricht hingegen mehr den kleinen. stark stilisierten und in ihrer Formgebun g hufig so stark
reduzierten Stierkopfpr otomen des slowenisch en Raumes. da sie oftmals kaum noch als
Stierkpfe identifizier bar sind. Das einzige erhaltene Stck aus dem Grellwald 55 lt aber
noch erkennen, da es sich um einen Stierkopf handeln soll. Zu vergleichen wre er etwa mit
solchen aus Bostanj. Libna oder Valicna vas 446 ). Weitere Protomen sind fr dieses Gef
anzunehme n, d unter dem Halsansatz ein weiteres Zapfenloch sichtbar ist.

2. 3. 3. 9. 2

Vogelproto men

Vogelproto men sind im Tschonegg erfranzl-Tu mulus 2 als stark stilisierte Schulterauf stze
von profilierten Schsseln gefunden worden (Taf. 55. 2-3 ). Die ohne Gefzusam menhan.g erhaltenen hochhalsige n Figrchen Taf. 58. 6 des gleichen Grabverban des sind vermutlich auch
als kleine Vogelproto men anzusprech en,
Die vorliegende n Vogelaufs tze sind im Zusammen hang zu sehen mit den kleinen, auf dem
Rand weitmundig er Schalen stehenden, vollplastisc hen Vogelproto men aus Sopran und Md447
ling
). In Nove Kosariska ist der ausbiegend e Rand zweier Fuschalen an verschiede nen
Stellen in Form von Vogelkrpe rn ausgestalte t 448 ). Metallene Vogelaufs tze besitzen Gefe
aus Gemeinleb arn und Frg 449 ).
Diese Gefzier ist als tradiertes. umgesetzte s Element der urnenfelde rzeitlichen Vogelsymbolik zu verstehen 450 ). die ihre uerung auch noch in der Toreutik der K.leinkleine r Bronze gefe erfahren hat (Tafelanhan g A 2, 11; A 7, 1-2; A 8, la.2a; A 9, 1-2).
In gleichem Kontext sind Vogelproto men zu sehen, die im Ostalpenra um (Bullendorf , Pillichsdorf, Saghegy-M esteri 451 )) auch in der Funktion von Deckelhand haben erscheinen (vgl. Ab 126

schnitt C 2. 1. 8. 11 ). Im vorliegenden Fundmaterial knnte es sich mglicherwei se bei dem

Vogelfragmen t aus dem Pommerkogel um den Teil einer Deckelhandha be handeln, obwohl auch
eine andere Verwendung dieser Protome nicht auszuschliee n ist (Taf. 110, 4).

2. 3. 4

Bemalung

Unter dem Begriff Bemalung werden ganz allgemein solche Verzierungen zusammengef at,
die durch den Auftrag mehr: oder weniger flssiger Substanzen auf die Gefoberflc he entstanden sind. Dabei unterscheidet sich die Farbe oder Helligkeitsstr uktur des Auftrages deutlieh von der der ursprngliche n Gefoberflc he. ~ ~Bemalung kann flchendecken d auf getragen
~

sein oder kann musterbildend verwendet werden.

2.3.4.1

Graphitierung

Die flchige Graphitierung von Gefen - vor allem von Kegelhalsgef en (z.B. Taf. 50-52, l) ist in der Sulmtalnekrop ole eine hufig auftretende Verzierung. Meist ist jedoch kaum zu entscheiden, ob die Gefoberflc he von einem graphithaltige n Schlicker berfangen ist oder ob
es sich um eine aufgemalte Graphitierung handelt, wie es mit Sicherheit fr andere Geftypen anzunehmen ist {Einzugsschal en, Schsseln usw.). Diese tragen nmlich eine zum Teil
flchige, aber partielle Graphitierung der Gefoberflc he, die nur durch Bemalung erreicht
werden kann (z.B. Taf.3,3; 18,4; 46,6-7.9-10; 79,7).
Auf vielen Gefen ist die Graphitierung nur noch in Spuren oder auch gar nicht mehr erkennbar; so z.B. bei der Facettenschal e Taf.46,8, die vermutlich in gleicher Weise -partiell graphitiert war wie die brigen dieses Grabverbande s.
Die Graphitbemal ung_tritt ferner auf der Innenseite von Schalen und Schsselgef en auf. Dabei handelt es sich um Muster. die aus 1-2 cm breiten Graphitstreife n aufgebaut sind. Aus
dem nordostalpine n Raum ist diese Verzierung mit einem groen Variationsspe ktrum hinlng452
). In der Sulmtalnekropol~ begegnen oft unsymmetrisc he. sternfrmige (Taf.
lich bekannt
42, 7; 47, 6; 48, 3, 6; 83, 5; 96, 7; 97, 1). seltener kreuzfrrrti.g geometrische Muster {Taf.4,8;
21, 3; 95, 3; 99, 6). Fr die Mehrzahl der nachweisbare n Innenwandbem alungen ist kein Motivzusammenhan g mehr rekonstruierb ar.
Sehr viel seltener hingegen ist auch die Auenseite eines Gefes durch eine vergleichbare
Graphitstreife nbemalung verziert. Zu nennen wre das halbkugelige Henkelschlch en Taf. 21,
3 oder das Fuschlchen Taf. 5 6, 2.
Der Hals des groen Kegelhalsgef es Taf. 66, 1 wird durch einen breiten, horizontalen Graphitstreifen in zwei Verzierungszo nen geteilt. Jede Zone ist ihrerseits durch senkrechte Graphitstreifen metopenartig gegliedert und wechselweise durch eine dnne Graphitstreife nschraffur bzw. durch ein feines Netzwerk verziert. Die Kegelhlse der Gefe Taf. 2 7, 1 und
81. 1 tragen ebenfalls Reste eines Graphitstreife nwinkelmuste rs.

127

1
1

i
2. 3. 4. 2

Schwarz -r.ot Bemalung

Einen breiten Raum in der Gefbemalung nimmt die Kombination von rotem und schwarzem
Farbauftrag ein. In der Regel ist die gesamte oder ein Teil der Gefoberflche flchendeckend rot eingefrbt. Hierauf wurde ein mit schwarzer Farbe gemaltes Muster gelegt.
Durch Brandeinwirkung und natrliche Abwitterung im Boden sind hufig nur noch Spuren des
Farbauftrages nachweisbar. wobei sich die rote Farbsubstanz oft als bestndiger erweist als
die schwarze. Die chemische Zusammensetzung dieser Farbstoffe ist bisher weitgehend unbekannt. Nach einer Analyse von Sopron handelt es sich dort bei der roten Farbe um eine
453
Eisenoxydverbindung
) die auch fr die Sulmtaler Gefe anzunehmen ist. Bei der schwar zen Farbe. die fr die Motivbemalung verwendet wird. kann es sich um Graphit handeln, wie
z.B. bei den Gefen Taf.19, l-2; 21, 1 und anderen; hufig erscheint jedoch auch eine Substanz. die zwar ebenfalls grere Graphitbeimischungen aufweist. jedoch ist ihre Konsistenz
wesentlich dichter. Ein solcher Farbauftrag vermittelt hufig einen pastosen Eindruck. Seine
farbliche Erscheinung ist tiefschwarz, so da hierbei nicht von einer Graphitbemalung im eigentlichen Sinne gesprochen werden kann. Die exakte Bestimmung und Benennung des schwarzen Farbauftrages ist in den meisten Fllen alleine durch Augenschein nicht eindeutig mglich. Deshalb soll diese Verzierung ganz allgemein als schwarz-rot Bemalung bezeichnet
werden.
-Schwarz -rot Bemalung ist an keine bestimmte Gefform gebunden. Sie ist nahezu bei allen
Geftypen nachweisbar; vor allem auf Kegelhalsgefen (Taf.19, 1; 29,4; 70, 1-2; 75, 1. 3;
77,4; 82,1), aufhalbkugeligenSchlchenundHenkelschlchen (z.B. Taf.46,16; 92,3), auf
K.ragenhalsgefen (Taf. 19, 2; 28, 1-2; 34, 16; 97. 2; 99, 2 L auf Henkelschalen (Taf. 42, 10; 67,
8; 74, 1; 110, 10), auf Schsselgefen (Taf. 46, 14. 17; 48, 19; 99, 1. 6) und auf stark profilierten Fuschsseln mit Hornaufstzen (Taf. 47, 1-4; 68, 1; 85, 1; 88, 2; 95, 1. 5).
Seit der frhen Nekropolenphase treten in der Regel schwarze Streifenmuster in Winkelform
auf (z.B. Taf. 1, 11; 11. 1; 12, 10; 19. 1; 77, 4; 82, 1; 86,6 ). Oftmals sind auch eingetiefte Verzierungen schwarz ausgemalt (Taf .19, 1; 29, 4; 34, 16; 70, 1; 74, 13; 75, 1; 82, 1; 86, 6; 88, 2;
99, 6). Kennzeichnend fr den jngsten Nekropolenhorizont ist die Manderverzierung in Maltechnik, wobei die Mander als schmale Linien (Taf. 47, 1-4; 95, 5; 97, 2) oder auch als breitere Streifenverzierungen, teilweise begrenzt von Ritzlinien, erscheinen (Taf. 75, 3; 110, 8 ).
Die Hufigkeit des Auftretens der schwarz-rot bemalten Keramik verbindet die Sulmtalnekropole mit vielen anderen des nordostalpinen Hallstattraumes, wo dieser Verzierung seit dem
Beginn der Hallstattzeit eine bedeutende Rolle innerhalb der Grabkeramik zukommt 454 ).

2. 3.4. 3

Rot-braun Bemalung

Nur zwei Kegelhalsgefe aus dem Krbischhansl-Tumulus tragen diese Farbkombination

(Taf. 93, 1. 5 ). Ein aus breiten Streifen gebildetes, auf der Gefoberflche vorgerissenes und
rot ausgemaltes Mandermuster bedeckt die tongrundig, lederbraune Oberflche des Kegelhalses.

128

2. 3. 4. 4

Schwarz-wei Bemalung

Auch diese Verzierung ist bisher nur auf drei Kegelhalsgefen des Grabes Grellwald 20 nachweisbar (Taf. 63-64, 1). Die Gefschulter ist bis unterhalb des Bauch-Schulter-Umbruches
in einer breiten Zone graphitiert. Der Kegelhals wird durch senkrechte, sich nach unten
leicht verbreiternde Graphitstreifen gegliedert, In den Zwischenbereichen ist der Gefoberflche eine stark abgewitterte, weiliche, mglicherweise kalkhaltige Substanz aufgetragen,
ber die mit schwarzer, graphithalger Farbe ein dichtes, rautenfrmiges Netzwerk gemalt
ist. Vermutlich waren die stark fragmentierten Kegelhalsgefe Taf. 64, 2; 65, 1-2 in gleicher
Weise verziert.
Diese Verzierung mag im Zusammenhang zu sehen siifI' mit der einiger Gefe aus Sv. Lucija.
Sie tragen vergleichbare, metopenartig gegliederte Verzierungszonen in Verbindung mit einem Rautennetzwerk 455 ),

2. 3. 4, 5

Holzteerauftrag

Bodenscherben mit Teilen der aufgehenden Wandung eines Kegelhalsgefaes aus dem Tumulus
Ofenmacherwald 10 (Taf.11, 1) besitzen einen dicken, mit einem pinselartigen Gert aufgetragenen schwarzen berzug. Beim Aufbringen auf die Gefoberflche mu es sich hierbei um
eine dickflssige Substanz gehandelt haben, da sich noch heute "Pinselstriche" als eine breite, parallel verlaufende Linienstruktur deutlich abzeichnen. Eine Glttung wurde bis zur Verfestigung dieser Substanz nicht vorgenommen.
Gleiche Befunde liegen aus Sopran vor, wo sich derartige schwarze oder tiefbraune berzge
456
). Nach der dort v~rgenomme
hauptschlich auf Tonsitulen und auf Situlendeckeln fanden
nen chemischen Untersuchung dieser Substanzen handelt es sich um Holzteer, der wahrschein 457
).
lich auch teilweise zur Kittung von Keramikbrchen verwendet wurde

2. 3. 5

Metallverzierung
1

Metallverzierung auf Tongefen ist innerhalb des Sulmtaler Fundmaterials einmal in Form
ei~er einfachen Bronzenagelung und in drei Fllen als Zinnapplikation nachgewiesen.

2. 3. 5. 1

Bronzenagelung ( Taf. 11, 4)

Auf der einfach gekanteten Einzugsschale des Grabes Ofenmacherwald 10 wurden oberhalb
der Kantung einzelne bzw. Gruppen von je drei kreisfrmigen Eindrcken mit Mittelpunkt be obachtet. Bei nherer Untersuchung konnte festgestellt werden, da es sich bei den Kreisen
um die Abdrcke von Nagelkpfen und bei den "Mittelpunkten" um die Stiftlcher von Bronze ngeln handelt. In den Stiftlchern waren noch wenige Reste vllig zersetzter Bronze zu finden. Dieses Geffragment ist der bisher einzige nachweisbare keramische Fund mit Bronze nagelung innerhalb der Sulmtalnekropole. Er ist im Grabverband vergesellschaftet mit dem
Bruchstck eines Kegelhalsgefes, das durch abwrts gerichtete, schraffierte Dreiecke mit
anhngenden Spiralen verziert ist (Taf. 11, 6). Diese Gefverzierung gehrt dem lteren Ne-

129

kropolenhorizont an. Diese zeitliche Einstufung entspricht dem zeitlichen Ansatz dieser Gefzier in Venetien wie im brigen Ostalpenbereich, wo Bronzenagelung auf Tongefen seit
458
).
der spten Urnenfelderzeit auftritt

2. 3. 5. 2

Metallapplikation

Reste von Metallapplikationen konnten auf den Scherben von drei Tongefen nachgewiesen
werden. Es handelt sich um das Fragment eines Kegelhalsgefes - vermutlich des Typs 5 aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulu s 2 und um ein Miniaturhenkelschlchen aus dem gleichen
Grabverband (Taf.52,4; 57,4). Ferner liegen wenige Scherben einer sta.r k profilierten Fuschssel mit Hornaufstzen aus dem Krbischhansl-Tumulus vor (Taf. 95, 1). Auf diesen
Scherben wurden weiliche, 11 pastose" Winkel- und Mandermuster beobachtet, bei denen es
sich nach einer Analyse des RGZM Mainz um das Zersetzungsprodukt einer Zinnapplikation
459
). Die Zusammensetzung des Zinns konnte nicht mehr behandelt, d.h. um Zinndioxyd
stimmt werden, da keine metallischen Reste erhalten sind.
Der Bestand bzw. die Kenntnis von zinnverzierten Gefen des Osthallstattraumes hat seit
der Bearbeitung durch B.Stjernquist 1958 und erneut 1962/1963 stndig zugenommen (Abb.16).
Zinnapplikation darf als eine Gefverzierung angesehen werden, die den frheisenzeitlichen
Ostalpenraum mit dem oberitalischen Kulturraum verbindet, wo im Este-, Golasecca- und
460
).
etruskischen Bereich zinnapplizierte Gefe ebenfalls hufig als Grabbeigabe auftreten
Der lteste Fund dieser Art aus dem Ostalpenraum - ein Gef aus St. Andr v .d. H. - gehrt
461
), whrend die meisten anderen ins spte 7.Jahrh.v.Chr.
noch in die spte Urnenfelderzeit
462
).
ins frhe 6. Jahrh. v. Chr. zu stellen sind
Junghallstattzeit
der
Beginn
den
bzw. schon an
In diesen Zeithorizont gehren auch die Stcke des vorliegenden Fundkomplexes.
Eine interessante Erscheinung ist auf dem zinnfolienapplizierten Gef von St. Andr v. d. H.,
auf dem Geffragment von Spodnje Podloze und auf der schwarz -rot bemalten Scherbe aus
dem Krbischhansl-Tumulus festzustellen. Die Zinnverzierung dieser Gefe berdeckt teilweise eine darunter befindliche Kanneluren- bzw. eingestochene Punktverzierung. Die Zinnauflage wurde auf die Gefoberflche aufgebracht, ohne Rcksicht auf die ursprngliche Gefzier zu nehmen; vermutlich ist in allen Fllen eine Harzmasse als Klebemittel anzunehmen. Bei allen zinnverzierten Gefen des Osthallstattraumes handelt es sich um aufgelegte
Zinnfolienstreifen. Niemals ist in Oberflchenvertiefungen eingelegtes Zinn zu beobachten,
463 ). Die Gefe mit einer weiteren,
wie es z.B. im italischen Raum hufiger vorkommt
unter der Zinnapplikation liegenden Oberflchenverzierung zeigen deutlich, da die Zinnver zierung immer nachtrglich auf die Gefoberflche aufgebracht wurde. Dies bedeutet, da
bei der Herstellung dieser Tongefe zunchst keine Verzierung durch Zinnapplikation vorgesehen war, da sie wie andere Gefe auch zunchst in herkmmlicher Weise gestaltet und
verziert wurden.
Die meisten Zinnapplikationen des Sdostalpenraumes treten in Form von fortlaufenden oder
konzentrisch eingerollten Mandern bzw. als Manderhaken auf (Abb.17). Lediglich bei dem
Henkelschlchen Taf. 57, 4, bei einem Henkelgef aus Kranj sowie bei den bisher wenigen
Zinn- und Bronzeapplikationen des Nordostalpenraumes handelt es sich nicht um Mandermuster. Hier sind es winklig aufgelegte Streifen oder rechteckige und dreieckige kleine Pltt130

ZINNAPPLIKATION

Abb.16.

O BRONZEAPPLIKATION

'BLEIAPPLIKATION

Verbreitung der Metallapplikation im Ostalpenraum. (Fundliste 3).

13 1

464 ). Das Fehlen des Mandermotivs auf dem spturnenfelderzeitlichen Gef von St.
Andr v. d. H. ist-wegen seines Alters nicht weiter verwunderlich. In Nove Kosariska erscheint sein Fehlen jedoch als besonders auffllig. da gerade hier der fortlaufende und kon 465
).
zentrische Mander in der Gefbemalung eine bedeutende Rolle spielt
chen

In der Sulmtalnekropole sind bisher nur der konzentrische Mander (Abb.17, 1-3) und inein andergreifende Manderhaken (Abb. 17. 4) als Zinnfolienverzierung nachgewiesen. Der fort-

laufende Mander ist als Zinnapplikation von den Gefen aus Ipolyszakallos und Csnge bekannt (Abb. 17. 5. 7). Alle drei Mandermotive begegnen jedoch in der Toreutik der Sulmtalnekropole, auf Zisten und Zistendeckeln der Tumuli Pommerkogel, Krll-Schmiedkogel (Tafelanhang A 2. 11; A 4. 3. 6; A 7. 1-2) sowie mglicherweise auch auf dem Kreuzattaschenbecken
466
).
aus dem Grab Hchschusterwald 2 ( Taf. 2, 7)
Whrend die Zinnfolienverzierung mit Mandermustern auf Tongefen nach dem heutigen
Kenntnisstand ein deutliches Zentrum im hallstattzeitlichen Sdostalpenraum hat, streut die
Verzierung durch Bronzeapplikation, die bisher verhltnismig wenig bekannt ist, ber das
gesamte Ostalpenrandgebiet (Abb.16).
Ein Schwerpunkt der bleiverzierten Gefe lt sich recht deutlich in dem Raum zwischen
467 ).
Frg im Klagenfurter Becken und Istrien fassen

2. 4

Verzierungsmuster

Es ist nicht mglich, alle auftretenden Verzierungsmuster im Detail und umfassend zu besprechen, da die Kombinations - und Ausfhrungsmglichkeiten von eingetieften, erhabenen
und aufgemalten Verzierungen ein zu breites Musterspektrum ergeben. Darber hinaus sind
auch verschiedene Verzierungsmuster selbst wieder variabel und mit anderen Verzierungselementen kombinierbar. Daher sollen lediglich einige Grundmuster sowie einige als Besonderheiten anzusprechende Verzierungsmotive herausgegriffen werden.

2. 4.1

Winkel

Winkelmuster gehren zu den am hufigsten verwendeten Grundmotiven in der Oberflchenverzierung von Keramikgefen. sowohl in Form der eingetieften als auch der aufgemalten
Verzierung. Beide Techniken sind auch kombinierbar.
In den meisten Fllen handelt es sich um mehrere parallele Kanneluren, die zu Winkeln zusammengestellt werden. Teilweise sind Kannelurenwinkel ineinandergeschachtelt. Dieses
Muster zieht hufig breit ber Schulter und Bauch-Schulter-Umbruch von Kegelhalsgefen
und Kragenhalsgefen (z.B. Taf. 3, 3; 7. 2; 8, l; 80, ll) .. Das gleiche Motiv erscheint ebenso
auch in Maltechnik auf dem Gefhals und auf anderen Gefpartien (z.B. Taf. 19, 1; 27. 1;
81, l). Winkelmuster knnen auch in Ritztechnik (vgl. Abschnitt C 2. 3. 2. 2) ausgefhrt oder
durch Ringabrollung erzeugt sein (Taf, 33, 2. 6),
Abb. 17.

132

Mandermotive der Zinnapplikationen auf Tongefen des Osthallstattraumes. 1-2 Sulmtalnekropole Tschoneggerfranzl-Tumulu s 2; 3-4 Sulmtalnekropole
Krbischhansl-Tumulus; 5 Ipolyszakallos; 6 Sticna; 7-8 Csnge; 9 Spodnj e
Podloze; 10 Libna; 11 Hardek; 12 -1 7 Martij anec.

L
F

1o

11

12

13

14

15

16

17

133

In der gro angelegten Form ist das Winkelmuster vor allem ein Verzierungselement der
lteren bis mittleren Nekropolenphase. Im jngeren Horizont wird das Winkelmuster nur
noch seltener verwendet. Dann erscheint es meist als Kleinmotiv auf Schalen und Henkelschalenformen in verschiedener Verzierungstechnik. Die eingestochene Punktierung nimmt
dabei eine bevorzugte Stellung ein (z.B. Taf. 54, 4. 6).

2. 4. 2

Dreiecke

D<3:s Dreiecksmotiv spielt in der Sulmtalnekropole nur im jngeren Horizont eine wesentliche
Rolle und wird durch eingestochene Punkte dargestellt. Entweder handelt es sich um Dreiecke auf Schalen, Henkelschalen, Kragenhalsgefen und vor allem auf Kegelhalsgefen, die
von einer Horizontalkannelur oder einer Punktlinie herabhngen (Taf. 38,8.10; 41; 45, 1; 48,
20; 50-52, 2; 110, 9.17). Punktdreiecke knnen auch auf einem Gefabsatz bzw. Gefumbruch "stehen". Solche begegnen an Kegelhalsgefen (Taf. 50-52, 1; 75, 1), gelegentlich auch
an anderen Gefformen (Taf. 55, 3). Jedoch scheinen fr diese Variante stark profilierte
Fuschsseln mit Hornaufstzen prdestiniert zu sein (Taf. 43, 4-5; 47, 7; 68, 1; 95, 1; 96, 5.

8; 110, 5.).
Nur in allerjngsten Grabverbnden wird das Dreieckmotiv auch ",frei beweglich" mit anderen
Verzierungselementen und Verzierungsmustern kombiniert. Auf den Kegelhalsgefen aus
dem Tschoneggerfranzl...;Tumulu s 2 ist es in Kreuzform mit einer Punktrosette zusammenge11
11
stellt (Taf. sq-52, 1). Drei dieser Motive vermitteln den Eindruck eines Malteserkreuzes
(Taf. 50, 1; 51, 2; 52, 1), das auf den beiden anderen Kegelhalsgefen "in Auflsung begriffen"
ist (Taf. 50, 2; 51, 1). Auch auf der Innenwandung eines Fugefes aus dem Pommerkogel
(Taf.110, 7) ist es in hnlicher Weise mit einer Kreiskannelur des Bodens kombiniert.
Nur in zwei lteren Grabverbnden erscheint das Dreieck in schraffierter Form (Taf. 24, 1;
31, 7). Die Verzierung dieser Gefe ist jedoch auf sog. Basarabi-Einflsse zurckzufhren,
wo die Verzierung durch schraffierte, eingeritzte Dreiecke und in der Musterkombination
468
).
wie auf den vorliegenden Gefen gelufig ist
Die Verzierung von Keramik durch schraffierte Dreiecke in vielfltiger Musterkombination
nimmt seit der frhen Hallstattzeit im nordostalpinen Hallstattraum, vor allem auch in Sopron, einen breiten Raum ein. Diese Motivausfhrung wurde in der Sulmtalnekropole jedoch
nie zu einem gngigen Verzierungselement, trot z vieler belegbarer Kontakte, Parallelen und
wohl auch Abhngigkeiten zu diesem Raum in der Gefformung und Gefgestaltung.

2. 4. 3

Rosetten

Rosettenmuster in Form von eingestochenen Punktkreisen mit Mitte lpunkt (Taf. 50-52~ 1) oder
als Kreiskannelur mit Mittelpunkt und umgebendem Punktkranz (Taf. 73, 3-4; 77, 2; 84, 9) treten in der Keramikverzierung nur gelegentlich auf und scheinen sich auf den jngeren Nekropolenhorizont zu beschrnken. Hufiger hingegen finden sich verschiedene Darstellungsfor men der Rosette auf den Kleinkleiner Bronzegefen (Tafelanhang A 1, 3; A 2, 11; A 3, lb;
469)

A4,3.6;A6,3)

134

..,

2. 4. 4

"Schachbrettmuster"

Mit diesem Begriff wird eine runde Innenbodenverzierung in Kannelurtechnik bezeichnet. die
durch den Richtungswechsel der Kannelur in jedem Kreisviertel einen schachbrettartigen
Eindruck vermittelt. Dieses Muster tritt an Einzugsschalen und Henkelschalen im jngsten
Fundhorizont auf (Taf. 54, 1. 4-6. 8 ). Es begegnet immer wieder af hallstattzeitlichen Gefen
des Ostalpenraumes - wenn auch nicht hufig - und kann vermutlich mit seiner Verbreitung
47 o).
im nordalpinen Hallstattraum im Zusammenhang gesehen werden

2. 4. 5

Mander. Manderhaken. Z -Haken

;_
~/

Manderverzierung auf Tongefen in Form des eingerollten konzentrischen Manders und

des Manderhakens tritt innerhalb der Sulmtalnekropole am hufigsten als Oberflchenbemalung auf (Taf. 47. 1-4; 75, 3; 93. 1. 5; 95 ~ 5; 97. 2; 1.10, 8 ). Ein eingeritzter fortlaufender Mander ist nur einmal vertreten (Taf.110, 15). Zinnapplizierte Mandermotive sind ebenfalls
selten (Taf. 52, 4; 95, 1; Abb. 17. 1-4) (siehe Abschnitt C 2. 3. 5. 2 ).
Als Verzierungsmotiv in der Toreutik ist der Mander hufiger nachzuweisen, so wahrscheinlich als Randbortenverzierung des Kreuzattaschenbeckens aus dem Grab Hchschusterwa-ld 2
(Taf. 2, 7) sowie auf zahlreichen Bronzeerzeugnissen aus den Frstengrbern von Kleinklein
(Tafelanhang A 2, 11.j A 4, 3. 6; A 7, 1-2}.
Sogenannte Z-Haken-Muster sind auf Tongefen nur durch Reihen punktfrmiger Vertiefungen dargestellt (Taf. 54, 6. 8; 55, 1; 96, 1). Sie treten jedoch auch an Bronzegefen der Frstengrber auf (Tafelanhang A 4, L 6; A 5, 3; A 6, 2).
Bei dem gemalten M!iander und seinen Derivaten handelt es sich meist um dnne, schwarze
Linien auf rot bemaltem Gefgrund. Er tritt in der Regel auf der Hals-Rand-Zone von stark
profilierten Fuschsseln mit Hornaufstzen auf (Taf. 47, 1-4; 95, 5 ). Die Bemalung von Kragenhalsgefen in dieser Weise ist selten (Taf. 97, 2). Nur zweimal ist bisher ein breites,
flchendeckendes, eingerollt-konzentrisches Mandermuster auf rotem Grund nachgewiesen
(Taf. 75, 3; 110,8), wobei die Begrenzung des schwarz ausgemalten Manders der Scherbe
1
aus dem Pommerkogel (Taf.110,8) auf der Gefoberflche vorgerissen ist. Ebenfalls ein
flchendeckendes, breit angelegtes Mandermuster tragen die beiden Kegelhalsgefe der
Typen 1 und 5 aus dem Krbischhansl-Tumulus. Jedoch handelt es sich hierbei um rote Manderbemalung auf braunem Tonuntergrund.
Die Manderverzierung begegnet fast nur auf Geftypen, die eindeutig dem jngsten Nekropolenhorizont zuzuordnen sind, wie auf Kegelhalsgefen des Typs 5, auf stark profilierten
Fuschsseln mit Hornaufstzen und auf Kragenhalsgefen mit Knubbenbesatz. Duch die Bindung des Manders an junge Gefformen der Sulmtalnekropole wird diese Verzierungsmotivik selbst zu einem relativchronologisch datierenden Merkmal.
Gefe mit Manderverzierung verbinden die Sulmtalnekropole eng mit den in gleicher Weise
verzierten Gefen aus den Grabhgeln von Szalacska und Nove Kosariska, wo die Gefver471
). In vielen anderen
zierung durch Mandermuster eine fast dominierende Rolle einnimmt
472 ), jedoch oftmals
Nekropolen des Ostalpenraumes begegnet der Mander zwar ebenfalls
473
). Dies mag einerseits chronologisch bedingt
nur ganz vereinzelt, wie z.B. in Sopron
sein, kann aber auch auf unbekannte soziologische oder kulturelle Grnde und Bedingungen
135

des jeweiligen Fundortes zurckzufhren sein. Auch eine mgliche verschiedenartige Auffassung zur Beigabensitte darf nicht auer Acht gelassen werden.
In der Sulmtalnekropole lt sich feststellen, da manderverzierte Gefe nur in sehr groen Tumuli oder in beigabenreichen Grabverbnden gefunden wurden. was hufig gleichbedeutend ist (groe Grabhgel sind immer reich ausgestattet).
Es kann hier nicht Aufgabe sein, der Herkunft und Entstehung bzw. dem Auftreten der Manderverzierung im frheisenzeitlichen Ostalpenraum nachzuforschen. Der Meinung v. Merharts,
der darauf hinweist, "da der Mander in Griechenland nicht weniger unvermittelt .... auftritt" und "da es ein lteres, auergriechisches und aueritalisches Mandergebiet in Euro474
>. steht die Ansicht Freys gegenpa gibt" das er im nordbalkanischen Raum lokalisiert
ber, der eher an eine Vermittlung im 7.Jahrh.v.Chr. auf dem Seewege aus dem griechi475 >.
schen Raum fr denkbar hlt
Die bisher wohl sdlichste Verbreitung dieses Verzierungsmotivs in Form der Bemalung von
Gefen oder als Oberflchengestaltung von Webstuhlgewichten ist im sdstlichen Kroatien
und nrdlichen Bosnien mit den Fundorten Dalj. Donja Dolina, Kaptol, Kutjevo und Jezerine
zu fassen 476 }. Fr diese Fundorte erscheint eine Vermittlung aus dem Sdostalpengebiet
entlang den Verkehrswegen Drau/Donau und Save als wahrscheinlich.

2. 4. 6

Spiraloide Muster

Spiraloide Muster sind relativ selten im Fundmaterial der Sulmtalnekropole. Sie knnen in
Ritztechnik ( Taf. 11, 6; 21. 8}. in Maltechnik ( Taf. 21, 1} oder in Form der Leistenauflage auftreten (Taf. 29, 1). Bei den Kegelhalsgef_en Taf. 21, 1 und 29, 1 sind es zweiseitig eingerollte
4 77
).
Spiralen, zu denen sich zahlreiche Parallelen im ostalpinen Hallstattraum aufzeigen la~sen
Eine zweite Variante stellen die ineinandergreifenden Spiralenden der Verzierung des Kegelhalsgefes Taf.21,8 dar. Vergleichbare Muster finden sich z.B. auf Gefen aus Bad Fi478
). Einige weitere Spiralmuster in verschiedener Form
schau, Sopron oder Rabensburg
und Ausgestaltung sind vertreten (Taf.11, 6; 21,8). Im frhhallstattzeitlichen Ostalpenraum
treten Spiralhakenverzierungen in grerer Variationsbreite und in verschiedener Darstel479
). Schon wiederholt wurde in anderen zusammenhngen
lungstechnik immer wieder auf
darauf hingewiesen, da mit diesen und anderen Verzierungsmustern Einflsse aus dem
Basarabi-Bereich fabar werden. Dort nehmen Spiralmuster. vor allem auch ineinandergrei fende, fortlaufende Spiralen und Spiralhaken in der Gefverzierung einen breiten Raum
. 480}
.
ein
Nicht nur die in einer Dreiergruppe angeordnete Spiralhakenverzierung des Kegelhalsgefes
481
). sondern auch die Verzierung des Kegelhalsge Taf.21,8 ist auf Basarabi-Gefen blich
482
}.
fes Taf. 24, 1. die beste Entsprechungen im Basarabi-BereiCh findet
Bemerkenswert scheint in diesem Zusammenhang die Beobachtung, da einige Gefe aus
Nove Kosariska und Sopron, die figural verziert sind, auch spiraloide Muster oder S-Muster
483
).
tragen bzw. mit solchen vergesellschaftet sind
bis sptestens mittleren Nekropolen lter.en

den
in
sind
Sulmtals
des
Alle spiraloiden Muster
horizont zu stellen.

136

2. 4. 7

Rautenmuster

Rautierung durch Bemalung ist eine in der Sulmtalnekropole seltene und ungewhnliche Verzierung. Sie ist den weilich grundierten Kegelhalsgefen Taf. 63-64, 1 aus dem Tumulus
Grellwald 20 als feines schwarzes Netzwerk aufgelegt. Auf dem Kegelhalsgef Taf. 66 1 1 aus
em gleichen Grabverband begegnet eine Rautierung als Graphitstreifenbem alung und auf dem
halbkugeligen Henkelschlchen Taf. 92, 3 in Form der schwarz-rot Bemalung.
Die Kegelhalsgefe Taf. 63-64, 1 sind mglicherweise mit hnlich verzierten Gefen aus
484 ). Im niedersterreichis chen Raum tritt Rautierung gelegentlich
Sv. Lucija zu vergleichen
48 5
).
als Innenwandverzieru ng von Schalenf ormen auf

2.4.8

Figrliche Verzierung (Taf. 32, 11)

Die figrliche Verzierung eines Tongefes aus dem Forstwald 17 ist singulr innerhalb des
Sulmtaler Fundmaterials. Sie wurde von Radimstj seinerzeit nicht als solche erkannt, son48 6 ).
dern als "naturalistisch gehaltenes Pflanzenornament " interpretiert
Gegenber dem nordostalpinen Hallstattraum, wo die figurale Darstellung - teilweise als
szenische Abfolge - zwar nach wie vor als eine Besonderheit innerhalb des Verzierungsspektrums von Tongefen anzusehen, aber dennoch aus etlichen Nekropolen bekannt ist, kennt
der Sdostalpenraum solche Darstellungen auf Tongefen sonst bisher nicht (Abb. 18 ).
Bei den dargestellten menschlichen Figuren des Sulmtaler Gefes - fnf Fragmente sind
erhalten - handelt es sich um einfache Ritzzeichnungen. Der Krper ist jeweils durch eine
einzige Linie angegeben. Die Arme sind ausgestreckt erhoben gezeichnet und besitzen schematisch dargestellte Hnde, deren Finger gespreizt sind. Der korrekten Angabe der Fingerzahl kommt dabei offensichtlich keine Bedeutung zu, denn es finden sich bis zu sieben Ritz linien, die als Finger zu interpretieren sind (Taf .32 1 11 d). Die Beine sind in Grtschstellung
gezeichnet und werden bei zwei der Figuren durch Doppellinien angegeben (Taf. 32, 11 b-c).
Diese Beinzeichnung verbindet sie in gewisser Weise mit einer ebenfalls stark stilisierten
figuralen Darstellung auf einem Kegelhalsgef aus dem Hgel 41 von Schanqlorf, das jedoch
487 ). Arme und Beine setzen am gleichen Punkt des Krpers an, woals jnger anzusehen ist
durch die Figuren einen beraus langen Hals zu besitzen scheinen. Der Kopf wird durch einen kreisfrmigen Fingereindruck angegeben (Taf. 32 11 b. d-e) oder die Kopfwiedergabe kann
1

sogar auf die alleinige Darstellung der Haare oder eines Kopfschmuckes reduziert sein (Taf.
32, 11 a. c). Die Figuren stehen auf einer horizontalen, eingeritzten Doppellinie, die von einer
Schrgstrichelung begleitet wird und den Hals-Schulter-Um bruch des Gefes markiert.
Die an dem Bein der Figur Taf. 32, 11 c anschlieende, nach schrg oben gerichtete Parallellinie kann wegen der fragmentarischen Erhaltung des Gefes nicht weiter verfolgt werden,
knnte aber als Hinweis auf eine sich fortsetzende szenische Darstellung verstanden werden.
Beim Grab Forstwald 17 handelt es sich um ein frhes Grab des lteren Nekropolenhorizo ntes. Die figrlich verzierten Tongefe aus Sopron gehren dort der zweiten Nekropolenphase,
einem entwickelten Ha C - Horizont an. Die figrlich verzierten Gefe von Nove Kosariska
mgen noch etwas jnger sein.
Die gleiche Linienverzierung und Strichelung des vorliegenden Gefes, das diese in Strichmanier ausgefhrten figuralen Darstellungen trgt, findet sich auch auf einem kugeligen Ge137

Abb. 18.

138

Verbreitung der figrlichen Verzierung auf Keramikgefen im ostalpinen

Hallstattraum. (Fundliste 4).

f aus dem Grab Precklwald 13 (Taf .109, 3). Dieses ist mit einem frhen Kegelhalsgef des
Typs 2 vergesellschaftet. Nahezu die gleiche Verzierung tritt auch an einem Gef aus dem
488
). Es scheint sich daher bei der vorliegenden
Grberfeld von Hadersdorf am Kamp auf
figuralen Verzierung um die bisher frheste hallstattzeitliche, menschliche Darstellung auf
Tongefen des Ostalpenraumes zu handeln.
Ein Vergleich mit den figrlichen Verzierungen des Nordostalpenraumes kann kaum vollzo gen werden, da es sich dort entweder um weitgehend "statische". adorierende Figuren mit
einem aus Dreiecken gebildeten Krperaufbau handelt oder um mehr linienhafte Zeichnungen,
489
).
die in der Regel handelnde -- oft in szenische Abfolgen eingebundene - Menschen darstellen
f

,,.~

2. 5

Magerung. Brand, Oberflchenbehandlung und farbliche Erscheinung der Keramik

Zur Magerung ist ganz allgemein zu bemerken, da sie von sehr grob, d. h. Magerung durch
kleine Kiesel und grberen Sand, bis zu sehr fein reicht. Hufig ist eine sandige, glimmer haltige Magerung feststellbar.
Fafrmige Gefe sind fast immer aus einem brunlichen bis grauen, sehr grob gemagerten
"'
Ton gefertigt. Sie sind dickwandig und ihre Oberflche ist in der Regel nicht geglttet und
bleibt meist unverziert. Mit dieser Machart setzen sie sich deutlich von nahezu allen anderen
Geftypen ab, die eine sehr viel sorgfltigere Herstellung erkennen lassen.
Auch der Ton von Kegelhalsgefen kann grber gemagert sein, jedoch ist die Oberflche
immer gut geglttet oder hufig sogar glnzend poliert. Der oft im Kern braune oder hellgraue Scherben ist meist reduzierend gebrannt, so da nahezu fast alle Kegelhalsgefe eine
dunkelgraue bis tiefschwarze Oberflche besitzen. Hinzu kommt bei vielen Kegelhalsgefen
flchendeckende Graphitierung bzw. ein berzug aus sehr feinem. graphithaltigen Schlicker
(vgl. Abschnitt C 2. 3. 4. 1 ).
Alle Kleingefe, d. h. Einzugsschalen, Henkelschalen, Fugefe usw. - mit Ausnahme der
fafrmigen Tpfe - weisen in der Regel eine feine bis sehr feine. sandige. mehr oder minder stark glimmerhaltige Magerung auf. die die Herstellung zum Teil sehr dnrlwandiger Ge fe erlaubte. Auch sie sind, soweit noch feststellbar, immer sorgfltig geglttet. Je dnnwandiger der Scherben ist. um so hrter scheint er gebrannt zu sein, wobei jedoch nur sel ten wirklich klingend harter Brand zu beobachten ist. Organische Magerung oder Magerung
durch zerstoene Keramik wurde nicht festgestellt.
Die allgemeine farbliche Erscheinung der Keramik ist unterschiedlich und reicht von dunkel braun ber grau bis zu tiefschwarz. Oxydierender Brand, der zu einer hellbraunen bis rtlichen Farbgebung des Tons fhrt. ist fr die meisten Gefe nicht anzunehmen. Dies kann
jedoch nicht eindeutig nachgewiesen werden, da ein Groteil der Keramik auf dem Scheiterhaufen sekundr verbrannt ist. Solche Gefe und Geffragmente besitzen eine helle, sandfarbene bis rtliche. sehr weiche und porse Oberflche, so da die ursprngliche farbliche
Erscheinung und Oberflchenbehandlung nicht mehr bestimmbar ist. Nicht selten sind aneinanderpassende Scherben zu finden, von denen die eine noch ihre ursprnglich grau-schwarze
490
).
Oberflche besitzt. whrend die andere verbrannt und dadurch rtlichbraun verfrbt ist
Bei verbrannten Scherben lassen sich hufig Reste einer dnnen, abbltternden, fein geschlmmten Oberflche feststellen.
Lediglich die mit einem roten Mandermuster verzierten Kegelhalsgefe aus dem Krbisch 139

hansl-Tumulus (Taf. 93, 1. 5) besitzen eine lederbraune Oberflche. Sie s4id demnach nicht
reduzierend gebrannt. Diese beiden Gefe setzen sich somit nicht nur durch ihre allgemeine
farbliche Erscheinung von allen brigen Kegelhalsgefen deutlich ab.

DIE METALLFUNDE

Zahlenmig treten die Metallgegenstnde im Verhltnis zur Keramik innerhalb des vorliegenden Fundmaterials stark zurck. Diese Tatsache ist zum Teil in der Beigabensitte begrn det, die in der lteren Phase keine Niederlegung von Metallobjekten oder lediglich die eines
11
geschlechtsspezifischen" Tracht- oder Ausrstungsgegenstandes vorsah. In der jngsten
Entwicklungsphase der Sulmtalnekropole wurde der Tote offensichtlich mitsamt den zur Tracht
gehrenden Schmuckteilen verbrannt - wie es z.B. die zahlreichen Metallreste aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 zeigen - , so da hufig nur noch zusammengeschmolzene Metallteile
auffindbar sind, Sofern Metalle bzw. Metallfragmente aus solchen Grbern noch bestimmbar
sind, kommt diesen Funden lediglich Zufallscharakter zu,
Diese Gegebenheiten entsprechen den Verhltnissen in den meisten hallstattzeitlichen Nekropolen des Ost- und Nordostalpenraumes und sind der Grund fr die bisher nicht befriedigend
zu definierenden und zu unterscheidenden spthallstattzeitlichen Grabfunde.
Erschwerend kommt fr die Sulmtalnekropole hinzu, da seit den Ausgrabungen des vorigen
Jahrhunderts zahlreiche Metallfunde verschollen sind.

3. 1

Metallgefe

Abgesehen von den Frstenhgeln in Kleinklein wurden in den brigen ausgegrabenen Grabh geln der Sulmtalnekropole bisher nur zwei Bronzegefe gefunden, die weitgehend erhalten
bzw. bestimmbar .sind. Aus einigen anderen, z.B. aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 491 ),
wurden zerschmolzene und stark fragmentierte Bronzeblechteile geborgen, die nicht nher
identifizierbar oder heute weitgehend verschollen sind 492 ).

3. 1. 1

Kreuzattaschenbecken ( Taf. 2, 7)

Im Tumulus Hchschusterwald 2 wurde in der Bestattungsurne ein strker zerstrtes Kreuz attaschenbecken mit tordierten Bgelhenkeln und geteilten Kreuzattaschen gefunden. Das Randbortenmuster besteht aus einem durch Senkrechtstrichelung erzeugten Mandermuster und
einem nach unten gerichteten Dreieckband. Wahrscheinlich handelt es sich um einen fortlaufenden Mander, jedoch ist das Becken in der Verzierungszone so stark zerstrt sowie seinerzeit so unzureichend restauriert und ergnzt, da eine sichere Aussage nicht mglich ist.
Nach
Merhart gehrt dieses Bronzebecken der Gruppe C der Becken mit Kreuzattaschen

v.

und Rundboden an. Er stellt es neben ein Becken aus Hallstatt (Grab 600) in die ltere Hall stattzeit 493 ).
.
Die Bestattung in einem Brandschttungsgrab (Tab. 1 ), die Beigabenzusammenstellung, die
140

zum gleichen Grabverban d gehrende Knotenfibel sowie eine Bogenfibel knnten dazu veranlassen, dieses Grab in einen lteren Nekropolen horizont zu stellen. Die groe, geknickte
Kahnfibel (Taf. 2.1) datiert diesen Grabverban d jedoch in die mittlere Phase 2 der Sulmtal494 ).
nekropole

Situla (Taf. 75, 2)

3.1. 2

Aus dem Tumulus 39 des Grellwalde s. fr den eine zeitverschi edene Doppelbest attung anzunehmen ist. stammt eine wahrschein lich unverzierte kleine Bronzt. iitula. deren Metall so
stark zersetzt ist. da sie aus dem umgebende n Erdblock nur teilw:-rse zu lsen ist. ber
eine zu vermutende Henkelbildu ng ist keine Aussage mglich. so da ein Vergleich mit ande ren Situlenfund en unterbleibe n mu.

3. 2

Waffen und Gert

In der Regel kann davon ausgegange n werden. da die zu einer Kriegeraus rstung gehrenden .,,
Waffen und Ausrstung sbestandtei le zum grten Teil mit dem Toten auf dem Scheiterhau fen
verbrannt wurden, zumindest in der jngeren Nekropolen phase. Hiervon ausgenomm en sind

hufiger Beile und L'anzenspit zen.

3.2. l

Helme

Keramikfun de in den
Das reich ausgestatte te Grab Ofenmache rwald 48. das auf Grund der
\
lteren Nekropolen horizont zu stellen ist {Basarabi- Verzierung en. Facetten- und Knubben schalen). lieferte den Rest eines Schsselhe lmes (Taf. 22. 11 ). Wenngleich es sich bei dieser
Helmform nach Gabrovec um einen relativ langlebigen Helmtyp handelt. scheint eitle Datierung des Grabes Ofenmache rwald 48 und dieses Helmfragm entes um oder kurz nach 700 v. Chr.
495 ).
wahrschein lich zu sein
Wesentlich jnger und in die Endphase der Sulmtalnek ropole zu stellen ist der Doppelkam m496
).
helm aus dem Krll-Schm iedkogel (Tafelanhan g A 5,2)
Helm gefunden. Hierber sind
ein
1
s
hel-Tumulu
Mglicherw eise wurde auch im Hartnermic
497 ).
jedoch keine nheren Angaben berliefert

3. 2. 2

Panzer

Die Bronzepan zer von Kleinklein gehren zu den bekannteste n Fundstcke n dieser Nekropole.
498 ). Weitgehend
Sie waren auch immer wieder Gegenstand wissenscha ftlicher Errterung
vollstndig erhaltene Panzer wurden im Pommerko gel (Tafelanhan g A 2. 6) und im KrllSchmiedko gel gefunden (Tafelanha: ig A 5. 5). Blechfragm ente von Bronzepan zern stammen
ferner aus den beiden Hartnermic hel-Tumul i (Tafelanhan g A 1, 10) sowie aus dem Tschoneg499 ).
gerfranzl-T umulus 2
Somit ist festzustelle n. da in fnf groen Grabhgeln der Sulmtalnek ropole. soweit die Fund141

berichte Auskunft geben, Bronzepanzer gefunden wurden, die diese Grber als deutlich hervorgehobene "Kriegerbestattung en" ausweisen und daher hufig als "Frstengrber" bezeichnet werden 500 ).
Bei den Hartnermichel-Tu muli handelt es sich wegen der Beigabe eines Antennenschwerte_ s
(Tafelanhang A 1, 7) um Bestattungen, die noch dem lteren Nekropolenhorizon t zuzuschreiben sind, whrend der Pommerkogel, der Krll-Schmiedkog el und der Tschoneggerfranz l Tumulus 2 der jngeren Phase angehren.

3. 2. 3

Schwerter

Nur drei Schwerter verschiedener Typen liegen aus der Sulmtalnekropole vor. Zum einen
handelt es sich um das zerbrochene Antennenschwert vom sog. italischen Typus aus dem
' Hartnermichel-Tu mulus 1 (Tafelanhang A 1, 7), das nach Mller-Karpe an das Ende des 8.
Jahrh. v. Chr. zu datieren und damit an den Beginn der Sulmtalnekropole zu stellen ist 501 ).
Zum zweiten wurde im Tumulus Forstwald 1 7 das vllig verbrannte und deformierte Oberteil
eines bronzenen Grfzungenschwe rtes gefunden, dessen Typenbestimmung kaum noch eindeutig mglich ist (Taf. 34, 12) 502 ). Auf Grund seiner Vergesellschaftun g gehrt auch dieses
Schwertfragment dem lteren Grberhorizont an.
Und schlielich stammt aus dem Tumulus Forstwald 59, der durch deutlich ltere und jngere
Keramiktypen gekennzeichnet und daher als ein Tumulus mit Mehrfachbestattun g anzusprechen
ist, das unverbrannte Grffragment eines bronzenen Vollgrfschwertes vom Typus Tachlovice bzw. einer Variante .dieses Typs 503 ). Der gleiche Schwerttyp begegnet ebenfalls in dem
reich ausgestatteten Hallstattgrab von Radkersburg und im Panzergrab von Sticna 5 o4 ). Die
Einlagevertiefung der Knaufplatte ist mit der des Schwertes aus Sticna vergleichbar. Die Datierung nach Gabrovec in den Horizont Sticna-Novo mesto 1 kme ebenfalls fr das Fragment
aus dem Tumulus Forstwald 59 in Betracht, nimmt man einen Fundzusammenhan g mit der
jngeren Keramik dieses Grabhgels an. Das Radkersbuger Schwert knnte hingegen etwas
lter sein 505 ).
Auch im Krll-Schmiedkog el wurden zwei nicht nher identizierbare, verbrannte Schneidenfragmente eines bronzenen Schwertes gefunden; im Pommerkogel drei Bruchstcke eines
eisernen Schwertes 506 ).

3.2.4

Beile

Im Gegensatz zu anderen Waffen und Metallobjekten wurde in den Tumuli des Sulmtales eine
grere Anzahl von Beilen gefunden, sowohl in reichen als auch in beigabenrmeren Grbern.
Whrend viele andere Metallgegenstnde vllig verbrannt und zusammengeschm olzen aufgefunden wurden, konnten bisher nur an einem Beil Brandspuren festgestellt werden 507 ). Das
Beil ist also in der Regel unzerstrt ins Grab beigegeben worden (vgl. z.B. Taf. 34, 12 und 13).
Neben Bronzebeilen treten auch Eisenbeile auf. Drei Beiltypen sind zu unterscheiden.

142

3.2.4.1

Lappenbeile

Am zahlreichsten sind oberstndige Lappenbeile vertreten, die in Bronzeausfhrung aus den

Mnnergrbern Hchschusterwald 3 (Taf. 3, 2), Forstwald 17 (Taf. 34, 13). Ts~honeggerfranzl
wald 4 (Taf.49,3) und Precklwald 5 (Taf.107,2) vorliegen. Im Tumulus Hartnermichel 1 gehrt neben dem Antennenschwert ein bronzenes, verziertes Lappenbeil mit se zur Grabaus 508
)~
stattung (TafelanhangA 1,14)
Eiserne Lappenbeile wurden in den Tumuli Ofenmacherwald 48 (Taf. 22, 12). Grellwald 22
27 (Taf. 99, 4) gefunden. In den beiden letztgenannten Grbern sind sie mit eisernen rmchenbeilen vergesellschaftet. Sie gehren 1inem jngeren
Nekropolenhorizont an, whrend Grab Ofenmacherwald 48 der lteren Phase zuzuschreiben
(Taf. 69, 9) und

Leitengrits~hwald

,,.~

ist. Nach den bisherigen Befunden beschrnken sich die eisernen Lappenbeile auf beigabenreiche Bestattungen; bronzene Lappenbeile sind an ltere Grber gebunden.
Eine Ausnahme im Fundmaterial stellt das eiserne "Beil" mit einseitigen, fast geschlossenen
Schaftlappen aus dem Krbischhansl-Tumulus dar (Taf. 95, 17). Fr die Spthallstattzeit
509
), whrend zahlreiche jngere Exemplare
nimmt Terzan noch die Verwendung als Waffe an
5
der Latenezeit, die oft leicht gebogen sind, eher als Werkzeuge anzusprechen sind lO).
;

3. 2. 4. 2

rmchenbeile

Eiserne rmchenbeile liegen aus drei Grbern vor. Einern lteren Horizont gehrt das Beil
aus dem Tumulus Hchschusterwald 27 an (Taf. 7, 5). In zwei jngeren Grbern - Grellwald 22
(Taf. 69, 16} und Leitengritschwald 27 (Taf. 99, 5) - sind rmchenbeile mit eisernen Lappen beilen vergesellschaftet. Ein weiteres, stark fragmentiertes rmchenbeil ist keinem Grab511
).
verband mehr zuweisbar (Taf.112,25)

3. 2. 4. 3

Tllenbeile

Im Tumulus Leitengritschwald 138 wurde im Verband mit zwei langen, breiten Lanzenspitzen
ein eisernes Tllenbeil mit verbreiterter Schneide gefunden (Taf. 106, 7). Ein zweites Exemplar ist aus dem Pommerkogel erhalten (Tafelanhang A, 2, 5). Drei weitere wurden im Krll512 ).
Schmiedkogel entdeckt
Dieser Beiltyp ist zu den jngsten Funden der Nekropole zu zhlen.

3. 2. 5

Lanzenspitzen und Lanzenschuhe

Ebenso wie Beile sind auch etliche unverbrannte Lanzenspitzen in den Grabhgeln der Sulmtalnekropole gefunden worden, die in vielen Fllen heute durch Oxydation so stark zerstrt
sind, da sie nicht me:P,r identifizierbar sind. In allen Fllen handelt es sich um eiserne Lanzenspitzen, die dem jngeren F.undhorizont angehren. In der Regel sind es zwei oder auch
mehr Lanzenspitzen, die zum Grabverband gehren (Forstwald 21 Taf. 37, 9. 11; Tschonegger franzl-Tumulus 2; Grellwald 28 Taf. 69, 20; 34 Taf. 74, 16.18; Leitengritschwald 27 Taf.100,
513
)). nur selten einzelne (Forstwald 50 .Taf.40,
4-5; 138Taf.106,14-15; Krll-Schmiedkogel
143

l
8; 51 Taf. 43, 9). Fur den Tumulus Forstwald 59, aus dem ebenfalls Fragmente einer Lanze
vorliegen (Taf. 48. 16). kann angenommen werden, da der Fundverband unvollstndig erhalten ist. Ebenso wird vom Pommerkogel berliefert. da nur Reste einer Lanze gefunden
wurden 514 ).
Meist handelt es sich um Lanzen mit einem schmalen Blatt und starkem Mittelgrat bei einer
Lnge zwischen 25 und 30 cm. Lanzenspitzen mit breitem Blatt sind bis zu 40 cm lang (z.B.
Taf .106, 14-15; 112, 22). Die Fragmente der Lanzenspitze aus dem Tumulus Forstwald 59
(Taf. 48. 16) gehren mglicherweise einem noch lngeren Lanzentyp an.
Einige besondere Beobachtungen bei der Auffindung veranlassen zu der Ansicht, da der Lan ze als Grabbeigabe eine gewisse rituelle Bedeutung zukommt. Die Lanzen der Grber Forstwald 21, 50 und 51 waren in die Grabsohle eingetrieben; die der Tumuli Leitengritschwald 2 7
und 138 sowie des Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 515 ) fanden sich zusammen mit anderen
Waffen

11

gebndelt" niedergelegt. wobei in die Tlle einer Lanzenspitze ein Messer eingesteckt war (Taf. 100. 5 ). Zumindest diese eine Lanze ist demnach ohne Schaft ins Grab gelegt
worden (vgl. Abschnitt B 5. 4).
Die beiden abgebrochenen Lanzenspitzen aus dem Grab Grellwald 28 haben offensichtlich in
einem Futteral gesteckt, als sie ins Grab beigegeben wurden, da sie vllig deckungsgleich
mit den verbreiterten Mittelrippen bereinanderliegend und fest zusammengerostet aufgefun den wurden (Taf. 69, 20).
In letzter Zeit konnte durch verschiedene Bearbeitungen verdeutlicht werden, da im Sdost alpenraum gegen Ende des 7. Jahrh. v. Chr. mit einer nderung der Kampfesweise zu rechnen ist. Der mit einem Schwert ausgerstete Einzelkmpfer wird durch den mit Lanzen und
Beil ausgersteten Krieger in einem Kampfverband abgelst 516 ). Dieser Zeitansatz ist auch
fr die Lanzengrber der Sulmtalnekropole magebend, die seit der spten mittleren bzw.
frhen jngeren Phase zunchst mit der Beigabe einer Lanzenspitze einsetzen, dann aber
standardmig mit zwei oder mehreren Lanzenspitzen ausgestattet sind 51 7).

11

Nicht mit Sicherheit nachweisbar sind Lanzenschuhe. Jedoch knnen mglicherweise die bei den mit einer Tlle versehenen, eisernen Fundstcke Taf.112, 24. 26 als solche angesprochen
werden. Schmid erwhnt "Meiel" bzw. ''meielfrmige Instrumente" aus dem Pommerkogel,
bei denen es sich wahrscheinlich um die genannten Lanzenschuhe handelt (Tafelanhang A 2,
3) 518).

3. 2. 6

Messer

Kleine eiserne Griffangelmesser mit gebogenem Rcken wurden hufiger in Mnnergrbern,

jedoch ebenfalls in Frauengrbern sowie als Beigabe von geschlechtlich nicht bestimmbaren
Bestattungen gefunden. Vielfach sind diese Messerfragmente heute nicht mehr existent bzw.
nicht mehr auffindbar 519 ). Solche eisernen Griffangelmesser treten schon in den frhesten
Grbern der Sulmtalnekropole auf (Hchschusterwald 24 Taf. 7, 1; 32 Taf. 7. 7).
Bei einem Messerfragment aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 handelt es sich um ein
Messer mit angenietetem Heft (Taf. 58, 20). Ein gerades, keinem Grabverband zuweisbares
Messer besitzt eine Heftplatte mit Nietlchern einer ehemals organischen Griffauflage (Taf.
112,20) 520 ).

144

3. 2. 7

Ausrstungsteile

Hierunter ' sind Fundstcke zu verstehen, die als Bestandteile der Rstung bzw. des Wehrge hnges anzusehen sind. Eine Funktion im Zusammenhang mit der Pferdesehirrung ist in ei nigen Fllen anzunehmen.

3. 2 . 7. 1

Ringe

In Mnnergrbern wurden hufiger bronzene oder eiserne Ringe von 4-5 cm Durchmesser
angetroffen, die als Ausrstungsbestandteile, vermutlich im Zusammenhang mit dem Wehr gehnge, anzusprechen sind (Taf.15,4; 22,13; 34,15; 37,10; 48,13; 58,12-15; 98,7; 112,23}.

Hierbei ist auffllig, da oft drei vllig gleiche Ringe auftreten. Fr Frauengrber wre
521
).
eine Interpretation als Grtelbestandteil denkbar (Taf. 92, 11)

3.2. 7.2
Im

Knebel

Tschoneggerfranz1-Tumulu~2

wurden sechs ganze .sowie fnf Bruchstcke von sog. Zwerg-

knebeln aus Bronze gefunden, von denen drei Exemplare erhalten sind (Taf. 58, 29). Fr diese
Fundstcke ist die Verwendung als Knebelverschlu von Riementeilen in Kombination mit
einem Metallring anzunehmen. Wenngleich die Mehrzahl gleichartiger Knebel des nordalpinen
Hallstattraumes Bestandteile des Pferdegeschirrs sind, so ist jedoch auch die Funktion als
GrtelverschlU: nachgewiesen 522 ).

3. 3

Tracht - und Schmuckbestandteile

Nur in der lteren Phase der Sulmtalnekropole sind in einigen Fllen Tracht - und Schmuckbestandteile nicht mit dem Toten auf dem Scheiterhaufen verbrannt, sondern unversehrt ins
Grab beigegeben worden. Im Gegensatz hierzu sind aus dem jngeren Horizont nur noch we nige 1 meist stark fragmentierte Schmuckteile oder solche mit starken Brandspuren erhalten.
Daher ist diese Fundgruppe relativ klein und beschrnkt sich auf wenige Typen.

3. 3.1

Fibeln

Sie sind im lteren Horizont kennzeichnender Bestandteil der Frauentracht, whrend es fr

die Mnnergrber die Mehrkopfnadel ist. In der jngeren Hallstattzeit des Sdostalpenraumes
kommt es zu einem Wandel in der Beigabensitte. Die Nadel wird auch in Mnnergrbern durch
die Fibelbeigabe abgelst. Besonders hufig treten Fibeln in dieser Zeit in reich ausgestatteten Kriegergrbern auf; so z.B. auch im Panzergrab Pommerkogel, wo drei Kahnfibeln zur
523
).
Grabausstattung gehrten (Tafelanhang A 2, 1)

145

3. 3. 1. 1

Knotenfibel

Die Bogenfibel in Variante der Knotenfibel ist der zahlenmig am strksten vertretene Fibeltyp innerhalb der Sulmtalnekropole. Alle Stcke sind jedoch so stark fragmentiert, da die
typologische Zuordnung schwierig erscheint. Die Knotenfibel ist Bestandteil fnf lterer Grabverbnde (Hchschusterwald 1 Taf. 1, 12; 2 Kat. -Nr. 2, 12; 12 Taf. 6, 5; Ofenmacherwald 33
Taf .17, 3; 43 Taf. 19, 6) und zwei jngerer (Grellwald 55 Taf. 92, 14; Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 Kat. -Nr.86, 117). Nach den Abbildungen Radimsey/Szombathys handelt es sich bei den
beiden Exemplaren aus dem Hchschusterwald 1 urid 12 um zweischleifige Fibeln mit kleinem
524
dreieckigen Fu
). Heute ist an keiner dieser Fibeln eine Schleife, Nadel oder Nadelrast
erhalten. Gabrovec ordnete diese beiden Fibeln seinem Typ 6a zu 525 ), vor allem wegen der
flach-dreieckigen Fubildung und der einfachen Nadelschleife, so wie es von Radimsey/
Szombathy abgebildet wird.
Die Zwischenrillung der Knotenfibel Taf. 6, 5 sowie die zu den Schleifen hin spitz auslaufenden
Verdickungen der Bgelenden (Taf. l, 12; 6, 5; 92, 14) entsprechen jedoch eher dem Typ 6d
nach Gabrovec. Diese Variante mit Zwischenrillung und verdickten Bgelenden findet beste
Parallelen in einem spten Grab von Maria Rast (Ruse) 526 ), in Frg 527 ) sowie in Libna,
wo am Bgelende einer Knotenfibel die gleiche Zickzackverzierung auftritt wie an der Fibel
aus dem Hchschusterwald Grab l2 (Taf. 6, 5) 528 ). Auch aus Hallstatt liegen drei solcher
Fibeln vor, die dem Sulmtaler Exemplar aus dem Hchschusterwald 12 sehr nahestehen 529 ).
Etwas problematisch bleibt die Interpretation der beiden stark fragmentierten Fundstcke
Taf.10,2 und Taf.58,26. Vermutlich handelt es sich in beiden Fllen um Bgelteile verschiedener Knotenfibeltypen. Das Stck aus dem durch einen Spinnwirtel als Frauenbestattung gekennzeichneten Grab Ofenmacherwald 3 (Taf. 10, 2) besitzt zwei auf einen rundstabigen Bronzebgel geschobene Bronzekugeln; an einem Ende sind Reste einer feinen Bronzedrahtumwicklung erhalten. Knoten- bzw. Bogenfibeln dieses Typs fehlen bisher im Ostalpenraum, finden
jedoch Parallelen in Bologna, wo Fibeln mit aufgeschobenen Glasperlen - oft Kreisaugenper len - und Drahtumwicklung an beiden Bgelenden charakteristischer Bestandteil der Phase
Villanoviano III nach Frey und Gabrovec sind 53 o). Die kennzeichnenden Elemente, auf die
sich die Parallelisierung und damit die Interpretation des vorliegenden Fundstckes sttzt,
sind die aufgeschobenen Perlen und die Drahtumwicklung des Bgelendes 53 l), auch wenn es
sich hier um Bronzeperlen handelt.
Fr das gegossene, mit greren kugeligen Knoten und Zwischenwulsten versehene Bgelbruchstck Taf. 58, 26 kme ein Vergleich mit Knotenfibeln aus Sv. Lucija in Betracht 532 ).

3. 3. 1. 2

Andere Fibeltypen

Neben der Knotenfibel sind vier weitere Fibeltypen bzw. Fibelvarianten bekannt. Die mei sten von ihnen sind jedoch bisher nur einmal nachgewiesen.
Das Grab Hchschusterwald 2 ist mit fnf Fibeln ausgestattet, ein einmaliger Befund fr die
gesamte Nekropole. Neben einer Knotenfibel, die nur in wenigen Fragmenten erhalten ist,
fanden sich eine kniefrmig geknickte Kahnfibel mit lngerem Fu und reicher Ritzverzierung
(Taf.2, l). Sie kann formenmig solchen aus Sv.Lucija an die Seite gestellt werden 533 ).
Weiterhin gehrt eine kleine Kahnfibel mit einem Bgelwulst, der seitlich zu zwei Knpfen
146

ausgebildet ist (Taf. 2, 9), zur Grabausstattung. Ferner fanden sich eine Bogenfibel mit leicht
geschwollenem Bgel und einer knopfartigen Verdickung vor dem Nadelansatz (Taf. 2, 4) sowie
eine roh gegossene Bogenfibel mit breiterem, flachen, einseitig verzierten Bgel und mehreren knotigen Anstzen (Taf. 2, 6 ). Diese Fibelzusammenstellung weist

dies~n

Grabverband dem

mittleren Nekropolenhorizont zu.

Eine hnliche kleine Kahnfibel mit Bgelwulst stammt aus dem Krbischhansl-Tumulus (Taf.
95, 11); eine grere Kahnfibel ohne weiteren Fundzusammenhang liegt aus dem Grab Muskervastlwald 1 vor (Taf. 31, 1), die einer hnlichen aus dem Pommerkogel entspricht (Tafelanhang A 2, 1 ). Fr beide Exemplare ist ein langer Fu anzunehmen. Dieser Fibeltyp ist in
Slowenien in die Phase Sticna-Novo mesto 1 zu datieren und reicht bis in den folgenden Horizont 534 ).
Im Grab Hchschusterwald 32 sind zwei Fibeln vergesellschaftet, die im vorliegenden Fundmaterial einmalig und deutlich lter als die aus dem Grab Hchschusterwald 2 sind. Dabei
handelt es sich um eine bronzene Scheibenfibel (Taf. 7, 6) und um eine eiserne Halbmondfibel
mit anhngenden Bronzekettchen (Taf. 7, 8 ).
Scheibenfibeln sind im ostalpinen Hallst-attraum keine gelufige Fibelform. Aus der nher.en
Umgebung der Sulmtalnekropole sind bisher keine bekanntgeworden. Vier Scheibenfibeln ver schiedener Varianten liegen aus dem Grberfeld von Hallstatt vor, deren Verzierungen je535
). Die

doch mit der Treibverzierung des Sulmtaler Exemplares nicht vergleichbar sind

Form des Bgels, der Spirale und vor allem die Fubildung der Scheibenfibel aus dem Grab
83 (Kromer Taf. 7, 1) ist hingegen nahezu identisch. Eine ebenfalls grundlegend andere Verzierungstechnik und andere Verzierungsmotive - oft Durchbrucharbeit - weisen die in Szentes 536
Vekerzug hufiger auftretenden Scheibenfibeln auf
). Sie finden Entsprechungen in Donja
537
Dolina, wo Scheibenfibeln ebenfalls keine Seltenheit sind
). Jedoch sind sie alle jnger als
die Sulmtaler Scheibenfibel. Jnger sind ebenfalls zahlreiche Scheibenanhnger, die sehr
538
).
hnliche Verzierungen wie die Sulmtaler Fibel tragen
Zeitlich gesehen scheint die in urnenfelderzeitlicher Tradition stehende Punkt-Buckel-Ver zierung der vorliegenden Scheibenfibel am besten vergleichbar mit der Verzierung von Bronze 539
scheiben aus Velem St. Vid
).
Die zweite Fibel des Grabes Hchschusterwald 32, eine eiserne, unverzierte Halbmondfibel
mit Bronzekettchen (Taf. 7, 8), ist nach der Typologie Gustins als frhe Variante anzuspre540
chen und unterstreicht die Datierung dieses Grabverbandes an den Beginn der Nekropole
).

3. 3. 2

Mehrkopfnadeln

Kleinere bronzene Mehrkopfnadeln sind im lteren Nekropolenhorizont kennzeichnende Bei gabe von Mnnergrbern. Sie wurden in den Tumuli Hchschusterwald 3 '(Taf.3,4), 4 (Taf.4,
3), 47 (Taf. 9, 6), Ofenmacherwald 32 (Taf.15, 5), 36 (Taf.18, 5), Forstwald 59 (Taf. 48, 14),
Grellwald 15 und 32 (Taf. 72, 5) gefunden. Auer der Nadel Taf. 9, 6 besitzen alle anderen 541
). Bisher ist aus der Sulmtalnekropole kein andesoweit nachweisbar - eine Faltenwehr
542
rer Nadeltyp bekannt
).

147

'

3. 3. 3

Reifen

Reifenschmuck ist nur in w.enigen Exemplaren erhalten. Dabei handelt es sich um Armreifen
bzw. um Armreiffragmente. Halsreifen scheinen vllig zu fehlen. Fr einige reifenfrmig
gebogene, tordierte oder gerippte Bronzestcke kann nicht eindeutig entschieden werden, um
welche Art von Reifen es sich handelt (Taf.38,13; 58,24).

Armreifen

3. 3. 3.1

Aus dem Frauengrab Hchschusterwald 2 liegen zwei Spiralarmringe aus Bronzedraht vor
(Taf. 2, 3), von denen einer leicht deformiert ist und ein bergeschlagenes Bgelende aufweist 543 ).
Glatte und gerippte Armreifen mit vierkantigem Querschnitt wurden in grerer Zahl bei der
Planierung des Tschoneggerfranzl-Tumulus 3 gefunden. Hiervon sind nur vier Stcke erhal544
).
ten geblieben, darunter je ein glatter und gerippter, geschlossener Armreif (Taf. 60, 1)
Auch im benachbarten groen Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 wurden zahlreiche Fragmente
solcher Reifen entdeckt, sie sind jedoch grtenteils verschollen bzw. nicht mehr eindeutig
. b ar 545 )
i"d entif'iz1er

3. 3.4

Anhnger (Taf.48, 10)

Auch Anhngerschmuck ist bisher nur einmal durch einen mglicherweise lanzettfrmigen,
durchbrochenen Bronzeanhnger aus dem Tumulus Forstwald 59 belegbar. Er ist als Bestand546
).
teil e~~s Mnnergrabes anzusehen

3. 3. 5

Metallperlen

3. 3. 5.1

Bronzeperlen

Massive Bronzeperlen wirtelartiger oder kugeliger Form stammen aus den Grbern Forst wald 50 (Taf.40, 7), 64(Taf.48,17) und aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 (Taf.58,28).
Vermutlich handelt es sich jeweils um Ausstattungsteile von Mnnergrbern, da solche Bronzeperlen im Sdostalpenraum vornehmlich aus Mnnergrbern bekannt sind. Stare interpre 547
).
tiert sie als Bronzegewichte an Lederriemen, die der Kleidungsgrtung dienen
Kleine, lngliche, profilierte Bronzeperlen wurden zusammen mit winzigen Goldperlen im
Krbischhansl-Tumulus gefunden (Taf. 95, 16).

3. 3. 5. 2

Goldperlen

In den reich ausgestatteten Tumuli Tschoneggerfranzl 2 und Krbischhansl konnten Reste weit-

gehend zerschmolzenen Goldschmucks gefunden werden. Einige kleine Goldperlen doppelkonischer Form blieben unverbrannt (Taf. 58, 27; 95, 18). Sie sind im Zusammenhang zu sehen mit

148

zahlreichen Formen profilierter und doppelkonischer Bronze- und Goldperlen des balkani 548)

sehen Raumes

Andere Metallkleinfunde

3. 3. 6

Fr einige, meist bruchstckhaft erhaltene Metallfunde ist eine eindeutige Funktions - und
Zweckbestimmung kaum mglich, Beim Fundstck Taf. 40, 9 handelt es sich um die Spitze
eines eisernen, vierkantigen nagelartigen Gegenstandes. Aus dem Tschoneggerfranz l-Tumu lus 2 sind verschiedene verbrannte Metallkleinfunde erhalten. Es sind dnne kappenartige
Bronzegegenstnd e, die mglicherweise als Reste zoomorpher Zierstcke anzusprechen sind
549
). Aus dem gleichen Grabverband liegen zum Teil tordierte bronzene und ei(Taf. 58, 16)
serne Fragmente unbekannter Verwendung vor (Taf. 58, 17. 18. 23), ferner zwei eiserne, bommelartige Fundstcke mit Ring (Taf, 58, 19) sowie ein schmaler Bronzeblechstreif en mit aufgerolltem Ende (Taf. 58, 22). Aus de:r.n Tumulus Grellwald 39 stammt eine Bronzekugel mit
umlaufender Rillenverzierung, die mglicherweise als Teil einer Bronzenadel anzusehen ist
(Taf. 79, 17).

3,3,6,1

Nieten

Aus wenigen Mnnergrbern liegen kleine Bronzenieten und eine grere Eisenniete vor, die
zum Wehrgehnge gehren oder Bestandteil nicht erhaltener Grtelbeschlge sind (Taf. 37, 6;
550)

58, 21. 25; 95, 15)

3. 3. 6, 2

Bommel (Taf. 22, 10)

Im Kriegergrab Ofenmacherwald 48 fand sich eine durchbrochene Bronzebommel mit Riemen durchzug, wie sie aus dem Sdostalpenraum, vor allem aber aus dem balkanischen Kultur551
).
raum in zahlreichen Varianten bekannt ist

3. 3. 6. 3

Goldf iligran

Im Krbischhansl-Tu mulus fanden sich kleinste Reste goldenen Filigranschmucks ( Taf. 95, 8),
fr den es im sdostalpinen Hallstattbereich bisher keine Vergleiche gibt. Mit groer Wahrscheinlichkeit sind es Fragmente einer aus Italien importierten Haarspirale. Derartige Goldarbeiten, die den vorliegenden Fundstcken nahezu identisch sind, kennt man z.B. aus Cer . 552)

ve t er1

149

SONSTIGES

Hierunter werden alle nicht aus Ton oder Metall hergestellten bzw. bestehenden Fundstcke
zusammengefat.

4.1

Wetz- und Poliersteine

Lnglich schmale, selten mehr rundstabige, durchlochte Wetzsteine aus brunlichem bis
gelblichem quarzitischen Sandstein sind gelegentlich Bestandteil der mnnlichen Grabausstattung. Sie treten dort oft in Vergesellschaftung mit Waffen auf und sind hufiger zerbrochen
(Taf.5,2; 34,11; 37,7; 48,12.15).
Ob die mehr flachen, steinbeilhnlichen oder auch lnglich vierkantigen Werkzeuge Taf.14, 17;
58,8.11; 95, 9 ebenfalls der Bearbeitung von Metallgertschaften dienen oder ob es sich um
Steingerte anderer Zweckbestimmung handelt 1 bleibt unentschieden .
Als Poliersteine knnen mglicherweise die kleinen Steingerte aus dem Frauengrab Hchschusterwald 2 (Taf. 2, 5) angesprochen werden. Im gleichen Grab wurde auerdem ein durch lochter "Steinhammer" gefunden ( Taf. 2, 8 L dessen Bedeutung im Zusammenhang mit dem
Hngegef schon kurz errtert wurde (siehe Abschnitt C 2.1.8. 9).

4. 2

Perlen

Acht blaue Glaspastenperlen mit je drei gelben Kreisaugeneinlagen, die teilweise starke
Brandspuren aufweisen, lagen im Grab Ofenmacherwald 33 (Taf. 17, 4). Sie sind vergesell schaftet mit Spinnwirteln, Webstuhlgewichten und einer Knotenfibel. Alle Fundstcke sind
typische Bestandteile einer Frauenbestattung 553 ).
Im Tumulus Tschoneggerfranzl 2 sowie im Krbischhansl-Tumulus wurden jeweils Hunderte
von winzigen blauen und gelblichen Glaspastenperlen gefunden, von denen eher anzunehmen
ist, da sie auf Textil aufgenht waren und nicht als Kettenschmuck Verwendung fanden. Da her knnen sie nicht zwangslufig als Bestandteil der Frauentracht angesehen werden.
Aus dem Mnnergrab Ofenmacherwald 48 stammt eine grere zusammengeschmolzene,
leicht grnliche Glaspastenperle mit wei-gelblichen, kreisfrmigen Einlagen (Taf. 22, 14) 554 ).

4. 3

Beingerte

Im Tschoneggerfranzl-Tumulu s wurden zahlreiche Knochenfragmente mit eingeschnittenen

Verzierungen gefunden (Taf. 59) 555 ). Das Kreistangentenmust~r, das sonst im vorliegenden
Fundmaterial weder auf der Keramik noch in der Toreutik verwendet wird, stellt in der Ver zierung dieser Fundstcke ein bevorzugtes Motiv dar. Es handelt sich in erster Linie um
mehr oder weniger rundstabige bzw. hlsenartige Griffbeschlge und Griffhlsen von vermutlich Metallgerten. Aus zahlreichen hallstattzeitlichen Grabverbnden des Ostalpenraumes
sind in sehr hnlicher Weise verzierte Beinfunde bekannt 556 ).
Zwei weitere bearbeitete Knochenfunde liegen aus dem Krbischhansl-Tumulus vor, ein

150

kreuzfrmig verziertes Knochenfragment (Taf. 95, 13) sowie ein runder, durchbohrter Knochenknopf (Taf. 95, 14).

4. 4.

Haselnuschalen

Radimsky berichtet, da in der Brandschicht bzw. in der Scherbenlage eines jeden Forstwaldgrabes Haselnuschalen angetroffen wurden, die jedoch vermutlich nicht aufbewahrt wur557 ),
den. Aus dem Krbischhansl-Tu mulus sind einige Haselnuschalen erhalten geblieben
vermutlich die bescheidenen Reste einer ehemals umfangreicheren Nahrungsbeigabe.

151

AUSWERTJJNG

BEOBACHTUNGEN ZUR GESCHLECHTLICHEN BESTIMMUNG DER BESTATTETEN

AUF GRUND DER FUNDE

Nach den Ausgrabungen des vorigen Jahrhunderts und auch nach den Untersuchungen der letz ten Jahre wurden keine anthropologischen Bestimmungen des Leichenbrandes vorgenommen,
was jedoch auch wegen der sehr stark verbrannten Knochenrckstnde, die zudem meist nur
in geringer Menge und dann nur als kleinste Partikel geborgen werden konnten, kaum mglich erscheint.
Eine Geschlechtsbestimmung der Bestattungen lt sich daher lediglich auf Grund des Fund materials vornehmen. Das stt jedoch ebenfalls auf erhebliche Schwierigkeiten, da offensichtlich die Bestattungs- und Verbrennungssitte innerhalb des Grberfeldes nicht einheitlich
Grnde haben kann. Konkret bedeutet dies, da in der
jngeren Nekropolenphase Ausrstung und Tracht mit auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden und sich im Grab nur noch zusammengeschmolzene Bronze- oder Eisenknollen finden,
ist, was zei!liche oder

soziologis~he

die sich einer Bestimmung entziehen. In lteren Grbern hingegen wurde noch ganz bewut
zumindest ein Teil der Waffen, der Ausrstung oder des Schmucks unverbrannt niedergelegt.
so da eine geschlechtliche Bestimmung mglich wird.

1.1

Frauengrber

Ausgehend von der Knotenfibel - immer nur fragmentarisch erhalten - kann festgestellt werden, da sie hufiger mit Spinnwirteln und Webstuhlgewichten vergesellschaftet ist (Hch558
); 12 Taf.6,4-5; Ofenmacherwald 33 Taf.17,2-3.5; 43 Taf.19,
schusterwald 2 Taf.2,10
5-6; Grellwald 55 Taf. 92, 12-15 ). In keinem Fall kommt sie zusammen mit Waffen in einem
Grab vor. Ebenso verhlt es sich mit den anderen, ebenfalls lteren, aber selten auftretenden Fibeltypen (z. B.Hchschusterwald 32 Taf. 7, 6.8; 8, 6. 9).
So darf die Fibel als Bestandteil der Frauentracht lterer Bestattungen angesehen und Grber, in denen Fibeln, Webstuhlgewichte oder Spinnwirtel gefunden wurden, als Frauenbestat tungen interpretiert werden. Da Arm- und Halsringe als typische Frauenbeigaben in Grbern
der Sulmtalnekropole weitgehend fehlen, knnen als Bestimmungskriterien fr Frauenbestat tungen in .erster Linie nur die genannten drei Fundtypen herangezogen werden.
Demnach liegen in folgenden 21 Grbern Frauenbestattungen vor:
Of enmacherwald

1, 2. 12, 28, 32
3, 33, 43, 51, 57, 60

Forstwald

16, 19

Hchschusterwald

Grellwald

14, 21. 30, 45, 55

Leitengritschwald
Tschoneggerfranzl 3
1
Muskervastlwald

45

152

1.2

l\!Innergrber

Die Knotenfibel gehrt nach der statistischen Auswertung des Fundmaterials der lteren
Affinittsgruppe an (Tab. 5). Ebenfalls dieser lteren Gruppe ist die l\!Iehrkopfnadel zuzurech nen, der bisher einzigen Nadelform in dieser Nekropole. Nadel und Fibel in einem Grab
schlieen sich aus, was dazu fhrt, in der Gewandnadel ein Trachtbestandteil des l\!Iannes zu
sehen, da die Fibel als zur Frauentracht gehrig erkannt wurde. Diese Ansicht wird best-

tigt durch die Tatsache, da die Mehrkopfnadel im Grab Hchschusterwald 3 mit einem Lappenbeil (Taf. 3, 2. 4) und im ,Grab Hchschusterwald 59 mit Lanzenspitze und Schwert vergesellschaftet ist (T.af.48, 11.14.16). Im Grab Forstwald 59 ist zwar die Zugehrigkeit aller
drei Fundstcke zu einer Bestattung nicht gesichert, jedoch sehr wahrscheinlich. Es wird
vorausgesetzt, da Waffenbeigaben das deutlichste Anzeichen fr eine l\!Innerbestattung dar stellen. Aus der in einigen Fllen vorliegenden, jedoch offensichtlich nicht zwingenden Ver -

gesellschaftung von Waffen und l\!Iehrkopfnadeln wird geschlossen, da auch Grber alleine
mit l\!Iehrkopfnadeln als l\!Innerbestattungen angesehen werden drfen. Nicht jedes l\!Inner grab mu ein Kriegergrab, d.h. ein Waffengrab sein.
Die Zusammenstellung der l\!Innergrber nach diesen Kriterien stt jedoch zunchst auf
Schwierigkeiten bzw. auf gewisse Widersprche.
Im Grab Hchschusterwald 4 gehrt die l\!Iehrkopfnadel zu einer Bestattung ohne Waffen in
einer Urne, die ihrerseits in einer Grube deponiert und diese von einer Steinplatte abgedeckt
war. Um die Grube herum waren die Scheiterhaufenrckstnde flchig ausgestreut. In dieser
Aschenschicht fanden sich verstreut Tonscherben, zwei Gefe und acht Spinnwirtel (Taf. 4, 4).
Im Grab Forstwald 17 lag neben einem Lappenbeil ein Spinnwirtel. Durch das Lappenbeil und
den zerschmolzenen Rest eines Griffzungenschwertes wird dieses Grab eindeutig als Krieger bestattung gekennzeichnet (Taf. 34, 12 -14). Im Grab Forstwald 50 fand sich neben einer Lan zenspitze und anderen l\!Ietallteilen, die auch dieses Grab als l\!Innergrab ausweisen, ebenfalls ein Spinnwirtel (verschollen). Und schlielich lag im Waffengrab Leitengritschwald 27
auch ein Spinnwirtel, direkt neben zwei Lanzenspitzen, einem Lappenbeil und einem rmchenbeil (Taf. 99, 4-5; 100, 4-5. 8 ).
Vier eindeutige l\!Innergrber lieferten also bisher Spinnwirtel, einen Fundgegenstand, der
als fr Frauengrber typisch erkannt wurde. In allen Fllen kann jedoch auf Grund der von
Radimsky- und Szombathy geschilderten Befunde eine Nachbestattung ausgeschlossen werden.
Auch fr eine gleichzeitige Doppelbestattung sprechen keinerlei Anzeichen. So bleibt zu fra gen, wie das Auftreten von Spinnwirteln in l\!Innergrbern - davon drei Waffengrber - zu
erklren ist?
Eine denkbare Interpretationsmglichkeit knnte die sein, da vielleicht der Spinnwirtel auch
bei der mnnlichen Tracht oder Ausrstung in irgendeiner Form, z.B. als Anhnger, Verwendung finden konnte, was wir jedoch als unwahrscheinlich ansehen. Auffllig ist die deutliche Zuordnung zu den Waffen in den drei genannten Grbern. Eine andere Erklrung knnte
auch im Grab- und Bestattungsritus zu suchen sein, der jedoch weitgehend unbekannt bleibt
und nur in Teilbereichen fabar ist. Lanzen werden in die Grabsohle eingetrieben, andere
Waffenteile "gebndelt" niedergelegt; ein Teil der Beigaben wird absichtlich zerstrt, andere
Grabbeigaben sind nicht verwendungsfhig. So mag auch die l\!Iitgabe von Spinnwirteln in l\!In nergrbern als Bestandteil eines nicht nher deutbaren Grabritus fr bestimmte l\!Innerbesta ttungen angesehen werden.
153

Parallele Befunde hierzu liegen z.B. aus den Waffen-. Nadel- und Rasiermessergrbern 9,
14 und 133 von Este vor. in denen ebenfalls ein oder mehrere Spinnwirtel gefunden wurden 559 ).
Entsprechend den aufgestellten Kriterien knnen 20 Grber als Mnnerbestattungen angesprochen werden. Bei den mit

gekennzeichneten Tumuli handelt es sich um Waffengrber:

Hchschusterwald

3*.4.27*.47

Ofenmacherwald

32. 36. 48*

Forstwald

17*. 21. 50*. 51*. 59*

Tschoneggerfranzlwald

4*

Grellwald

15. 22*. 28*. 32

Leitengri tschwald

27*. 138*

Precklwald

5*

Mglicherweise liegt auch im Grab Hchschusterwald 8 (Taf. 5. 1-2) eine Mnnerbestattung

vor. da Wetzsteine bisher nur in Mnnergrbern nachweisbar sind. Im gleichen Grab wurde
auch ein Eisenmesserehen gefunden (verschollen). Solche Eisenmesserehen treten zwar vor nehmlich in Mnnergrhern auf. sind aber ebenso aus Frauengrbern bekannt (Hchschuster wald 32 Taf. 7. 7; Grellwald 55 ).
Anzuschlieen sind ferner die Frstenhgel von Kleinklein, die durch Waffenfunde als Krie gergrber gekennzeichnet sind.

1. 3

Mehrfachbestattung

Die Regel in der Sulmtalnekropole ist die Einzelbestattung unter einem Grabhgel.
Auf Grund der nach heutigen Mastben unzureichenden Grabungsmethode des vorigen Jahrhun derts. vor allem was die Beobachtung der Nivellements betrifft, konnten seinerzeit mgliche
-Nachbestattungen nur schwer erkannt werden. Dies zeigt sich besonders deutlich an den Gr bern des Precklwaldes, in denen rmische und hallstattzeitliche Bestattungen gefunden wurden. Fr die Ausgrber waren sie der Beweis, da die Hallstattzeit bis zur rmischen Epoche andauerte. Es kann jedoch nachgewiesen werden, da es sich um rmische Nachbestat560
).

tungen in Hallstattgrabhgeln handelte

Hinweise auf eine hallstattzeitliche Nachbestattung in einem kleineren Grabhgel der ,Sulmtalnekropole ergeben sich nur in einem Fall. Es handelt sich um das Grab Grellwald

'0

Es

beinhaltet Fundtypen. die zwei nicht zeitgleiche Bestattungen vermuten lassen. Fr eine ltere Bestattung spricht die bauchige Urne mit nach unten weisenden Grifflappen (Taf. 76, 1).
Eine jngere Bestattung wird durch die stark profilierte Fuschssel mit Hornaufstzen (Taf.
78,, 2) und durch die Verzierungskombination von Kannelur und Punktierung wahrscheinlich
(Taf. 77, 2; 79, 9. 11-12 ). Die Geschlechtsbestimmung fr diese Bestattungen ist ebenfalls etwas
problematisch, da einerseits nach Radimsky und Szombathy mglicherweise ein Holzschild
im Grab gelegen haben soll, der fr eine Mnnerbestattung sprechen wrde; andererseits
werden im Inventarbuch Wien zu diesem qrabverband vier Webstuhlgewichte und die Nadel rast einer Fibel gefhrt (Taf. 79. 18-19) - deutliche Anzeichen fr eine Frauenbestattung.
Nadelrast und Webstuhlgewichte werden im Bericht von Radimsky- und Szombathy jedoch nicht
erwhnt. Leider ist heute die Richtigkeit des Berichtes bzw. des Inventarbuches nicht mehr
eindeutig zu klren. Immerhin scheint eine nacheinander erfolgte Mnner- und Frauenbestat154

tung nicht ausgeschlossen

zu sein .
.
~,

Auch Grab Grellwald;':34, enthielt mglicherweise eine Mnnerbestattung - gekennzeichnet

--. ... ,.,.;/

durch

Lanzenspitz~n

( Taf. 74, 16. 18) - und eine Frauenbestattung - gekennzeichnet, durch Web-

stuhlgewichte, Spinnwirtel und eine Kahnfibel (verschollen) (Taf. 74, 15.17). Hierbei knnte
es sich jedoch um eine zeitgleiche Doppelbestattung handeln, da sich aus dem Keramikbefund
keinerlei Anzeichen fr einen Zeitunterschied ergeben.
Sehr schwierig zu beurteilen sind die Befunde und Funde aus den groen Grabhgeln 1;'schoneggerfranzl 2, Krbischhansl, Krbischbauer und Wiesenkaiser 1. Den Krbischbauer-Tumulus
beurteilte Radimstj als Einzelgrab, obwohl er mit einem gleichen aufwendigen Steineinbau
versehen ist wie der Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 und der Krbischhansl-Tumulus. Leider
ist bis auf eine Scherbe (Taf. 96, 1) das gesamte Fundmaterial verschollen, von daher eine
nhere Bestimmung nicht mglich. Ebenfalls der Tumulus Wiesenkaiser 1 entzieht sich einer
genauen Charakterisierung. ber die Ausgrabung liegen keinerlei schriftliche Angaben vor.
Es darf vermutet werden, da dieser groe Grabhgel nur partiell untersucht wurde. Das erhaltene Fundmaterial (Taf. 96, 2-8; 97) lt weder einen Rckschlu auf das Geschlecht des
Bestatteten zu noch auf eine mgliche Mehrfachbelegung des Grabhgels.
Im Tumulus Krbischhansl sind mit Sicherheit mehrere Bestattungen vorgenommen worden,
ohne da heute noch Aussagen ber Anzahl und zeitliche Abfolge mglich wren. Lediglich
lassen sich auf Grund der Funde Mnner- und Frauenbestattungen sowie ltere und jngere
Geftypen konstatieren.
Gleichermaen nicht mehr verifizierbar sind die Verhltnisse im Tschoneggerfranzl-Tumulus
,,.-.

t2. Auch dieser Grabhgel mu mehrere Bestattungen enthalten haben, jedoch sind die Funde
d;r Radimstj-Grabung zum grten Teil verschollen. Von einer weiteren Ausgrabung dieses
Grabhgels, whrend der angeblich vier Grber gefunden wurden, fehlen sowohl die Funde
561
als auch nhere Befunde
). Aus den erhaltenen Fundstcken bzw. aus den Fundbeschreibungen zu diesem Tumulus lt sich entnehmen, da Frauen- und Mnnerbestatt:ungen vorlie gen. Aus einigen Funden wie Vogelklapper, Tonschaufel und Siebheber schlo Radimstj auf
eine oder mehrere Kinderbestattungen. Kinderbestattungen sind bisher niCht bestimmbar,
knnen unserer Meinung nach aus diesen Fundstcken jedoch nicht erschlossen werden.
Mglicherweise ist auch im Grabhgel Forstwald 59 mit Mehrfachbestattung zu rechnen. Die
bisherigen Grabungsaktionen in diesem Grabhgel sind leider kaum dokumentiert, jedoch ist
anzunehmen, da dieser groe Tumulus noch nicht vollstndig ausgegraben ist. Im vorliegen den Fundmaterial aus diesem Grabhgel lassen sich ltere und jngere Fundtypen unterscheiden, was zu der Vermutung einer Mehrfachbestattung Anla gibt.

Weitgehend unbercksichtigt mssen wiederum die Frstenhgel von Kleinklein bleiben. Die
Funde wurden von Laien geborgen, die Keramik vernichtet. Ob es Mehrfach- bzw. Nachbestat tungen in diesen Grabhgeln gegeben hat, bleibt ungeklrt. W. Schmid fand bei seiner Nachuntersuchung des Krll-Schmiedkogels u. a. mehrere Spinnwirtel (zwei davon Taf.110, 14.16),
die auf eine zustzliche Frauenbestattung hinweisen knnten. Ebensogut knnte dieser Befund
jedoch in den Rahmen der oben vorgetragenen Gedanken zum besonderen Bestattungsritus in
Mnnergrbern gestellt werden, der in bestimmten Fllen auch die Beigabe von Spinnwirteln
vorsah.
Fr die Grber Forstwald(i;z:
'--"

und;'~;: w:urde
./

immer wieder Mehrfachbestattung angenommen 562 ),

.

teilweise wegen der Spinnwirtelbeigabe in einem Waffengrab, andererseits weil mehrere

155

Brandschichten im Grabhgel festgestellt wurden. Hierbei handelt es sich jedoch um eine

nicht unbliche Erscheinung innerhalb der Sulmtalnekropole, was schon errtert wurde. Mehrere Brandschichten in einem Tumulus sind demnach nicht als Indiz fr eine Mehrfachbestattung anzusehen. Zudem berichtet Radimsky, da die Scherben der verschiedenen Brandschich5 63
). Daher darf angenom -

ten des Tumulus Forstwald 6 7 zu den gleichen Gefen gehrten

men werden, da es sich bei diesen Grbern um Einzel- und nicht um Mehrfachbestattungen
handelt.
Auf Grund der mangelhaften Befunde und unzureichenden Fundberlieferung gerade aus den
groen Grabhgeln konnte lediglich fr folgende fnf Grabhgel eine Doppelbestattung, Nachbestattung oder Mehrfachbestattung von Mnnern und Frauen als mglich oder wahrscheinlich
herausgestellt werden:
Forstwald 59
Grellwald

34, 39

Tschone ggerfranzl-Tumulus 2
Krbischhansl-Tumuius

1. 4

"Kenotaph"

Innerhalb der Sulmtalnekropole wurden von Radimsky und Szombathy fnf Tumuli ausgegra ben, in denen sie keine Brandschicht, keinen Leichenbrand oder andere Spuren einer Bestat tung fanden. Lediglich dichte Scherbenlagen wurden angetroffen. Es sind dies die Grber
Kaiserschneiderwald 40, 42, Leitengritschwald 157, 159 und Grellwald 48. Diese Grabhgel
wurden von den Ausgrbern als "Gedchtnishgel fr in der Ferne Verstorbene" gedeutet 564 ).
Es ist jedoch zu fragen, ob nicht vielleicht Bestattungsreste bersehen wurden oder unbeachtet blieben, angesichts einer fr heutige Vorstellungen schwindelerregenden Grabungsgeschwin digkeit von bis zu fnf Grabhgeln pro Tag 565 ). Die Befunde sind jedoch heute nicht mehr
nachprfbar, daher erbrigt sich eine weitere Errterung. Dennoch ist nicht grundstzlich
auszuschlieen, da es sich in der Tat um sog. "Scheingrber" handeln knnte, da z.B. aus
Frg und Celldmlk hnliche Befunde vorliegen 566 ).
Zwei Beobachtungen zu diesen Tumuli seien noch angefhrt. Bei den Grberpaaren Kaiserschneiderwald 40, 42 und Leitengritschwald 157, 159 handelt es sich um unmittelbar benachbarte Grabhgel, die sowohl im Leitengritschwald als auch im Kaiserschneiderwald an der
. Peripherie der jeweiligen Hgelgruppen liegen, was jedoch auf einem Zufall beruhen kann.
Das keramische Fundmaterial aus den beiden Grbern des Leitengritschwaldes ist leider ver schollen. Der Keramik aus den Kaiserschneiderwaldgrbern kommt deshalb eine besondere
Bedeutung zu, weil sie gewisse "Fremdformen" bzw. fremd wirkende Verzierungen aufweist
und Verbindungen zum niedersterreichischen Hallstattraum erkennen lt.

156

1. 5

Beigabenumfang der geschlechtlich bestimmbaren Grber

Mnner- und Frauengrber verteilen sich nach den bisherigen Erkenntnissen ber die gesamte Nekropole. Es lassen sich keine eingeschlechtliche n Nekropolenbereich e identizieren.
Den 41 geschlechtlich besti:i;n.mbaren Grbern der Sulmtalnekropole stehen immerhin noch
60 Fundkomplexe unterschiedlichen Umfangs gegenber, die nach den genannten Kriterien
geschlechtlich nfcht zu bestimmen sind. Darunter befinden sich umfangreiche Grabverbnde
wie Ofenmacherwald 13, 23, 62, Forstwald 22, Grellwald 20, 40, 49 und Leitengritschwald
2, 28, 46.

Untersucht man die geschlechtlich bestimmbaren Grber unter dem Aspekt, da die Ausstat tung eines Grabes, d. h. der Beigabenumfang, die soziale, gesellschaftliche Stellung des Ver storbenen widerspiegeln knnte, so stellt man fest, da sich sowohl unter den Mnner- als
auch unter den Frauenbestattunge n arm und reich ausgestattete Grber finden.
Betrachtet man die Gruppe der Mnnergrber, so lat sich feststellen, da den Waffen- oder
kriegergrbern hufig wesentlich mehr Gefe beigegeben sind als den brigen, durch eine
Mehrkopfnadel gekennzeichneten Mnnergrbern. So enthielten die Waffengrber Ofenmacherwald 48, Forstwald 1 7, 21, 50, 51, 59, Grellwald 22, Leitengritschwald 2 7 und 138 zwanzig
oder mehr Gefe. Hingegen wurden in den "Mehrkopfnadelgr bern" Hchschusterwald 4, 47,
Ofenmacherwald 32, 36, Grellwald 15 und 32 lediglich jeweils ein bis_fnf Gefe gefunden.
Vergleicht man den Beigabenumfang der Frauenbestattunge n, so ist auch hier eine eindeutige
Kennzeichnung der bestatteten Frau als "reich" oder "arm" zu beobachten, obwohl nicht mit
der gleichen Deutlichkeit wie bei den Mnnergrbern. Fr eine derartige Einstufung der
Frauenbestattunge n scheint nicht nur die Anzahl der Beigabengefe ausschlaggebend zu sein,
sondern auch die Anzahl der Webstuhlgewichte, Spinnwirtel und Fibeln in einem Grab ist als
Wertungskriterium anzusehen.
Als hervorgehobene "reiche" Frauengrber knnen Hchschusterwald 1, 2, 32, Ofenmacherwald 33, Grellwald 30, 45, 55 genannt werden. Entweder sind sie durch eine grere Anzahl
von Beigefen - zwischen fnfzehr! und dreiig Gefe - ausgezeichnet, durch mehrere Fibeln oder auch durch eine grere Anzahl von Spinnwirteln oder Webstuhlgewichten . Demgegenber lassen sich uerst "arme" Frauengrber aufZeigen, wie z.B. Hchschusterwald 28,
Ofenmacherwald 3, 51, 57, 60 und Grellwald 21, in denen neben einem oder auch mehreren
Spinnwirteln hchstens drei Gefe zu finden sind.

1. 6

Beobachtungen zur Zusammenstellung von " Geschirrstzen"

Das Fundmaterial aus nur 34 (= 1/3) von 101 vorgelegten Grabverbnden kann entsprechend
der Fundberichte Radimstj /Szombathys von 1885 - 1888 heute noch als vollstndig angesehen
werden. Von 67 Beigabenkomplexe n sind teilweise nur noch einzelne Fundstcke auffindbar.
Aus diesem Grund und wegen des stark fragmentarischen Erhaltungszustand es der Keramik
stt eine Analyse des Keramikumfanges und der Keramikzusamme nstellung zu "Geschirr stzen", die mglicherweise festen Regeln folgt, auf grere Schwierigkeiten.
Es lassen sj.ch jedoch einige allgemeine Grundtendenzen in der zahlen- und formenmigen
Gefzusammenst ellung aufzeigen . Diese scheinen jedoch weder generell einen zeitspezi schen noch geschlechtsspezi schen Charakter zu besitzen. Vielmehr mgen hierfr andere
157

Grnde magebend sein, wie vielleicht soziale Differenzierungen.

In der ltesten Nekropolenphase, vor allem in Grbern des Hchschuster - und Ofenmacher -

waldes, ist eine Gruppe von Bestattungen zu fassen, deren Grabinventar hufig nur ein Kegelhalsgef sowie ein oder zwei Kleingefe bzw. Scherbenteile von Schalen, Schsseln oder
-fafrmigen Tpfen umfat. Hinzutreten knnen geschlechtsspezifische Beigaben wie eine
Fibel oder mehrere Spinnwirtel in Frauengrbern, eine Nadel oder ein Beil in Mnnergrbern 567 ). Bei Grbern mit dieser Ausstattung handelt es sich in der Regel um solche mit ei ner Bestattungsgrube; in der jngeren Phase ist ~it ihnen nicht mehr zu rechnen.
Ebenfalls seit dem lteren Horizont liegen Grabverbnde vor, bei denen von einem eigentlichen Geschirrsatz gesprochen werden kann. Dieser besteht aus vier bis sechs Gefen. Stan dardmig gehrt ein Kegelhalsgef dazu, eine Einzugsschale sowie ein Schsselgef. Weitgehend variabel scheint die Zuordnung von zwei bis drei weiteren Gefen zu sein. Hierbei
handelt es sich meist um Henke lgefe, Fugefe oder um eine andere Gefform. Auch solche Grber sind hufiger durch die Beigabe von Trachtbestandteilen oder Waffen geschlechtlich gekennzeichnet 568 ).
Fr reich ausgestattete Bestattungen - auch solche sind schon seit der frhen Nekropolenphase nachweisbar, z.B. Forstwald 17 - ist die Bestimmung eines Geschirrsatzes wesentlich
erschwert, da keiner dieser Fundverbnde vollstndig erhalten ist. Immerhin lt sich fr
sie, aber auch fr beigabenarme Grber, seit dem frhen Horizont hufig eine paarige Nie derlegung von Gefgrundtypen und auch von anderen Beigaben beobachten. Dies zeigt sich
z.B. in den Grbern Hchschusterwald 32 oder Leitengritschwald 27 und in vielen anderen 569 ).
Die paarige Beigabe betrifft vor allem Schalen, Schsseln, halbkugelige Schlchen und Henkelschlchen, fafrmige Tpfe und Fugefe.
In einer weiteren Gruppe von Grbern, die dem jngsten Nekropolenhorizont zuzuschreiben
ist, kann hufig die Niederlegung von drei gleichartigen Gefen beobachtet werden 570 ). Die
Beigabe von mehreren identischen Gefen gipfelt schlielich in einigen Grbern in einer nahe zu als hybrid zu bezeichnenden Entwicklung; ganze Serien von gleichen Gefen sind der Be stattung beigegeben 571 ). Ob die Feststellung, da die Anzahl dieser serienmig niedergelegten Gefe - soweit sie heute noch erhalten sind - in einigen Fllen durch drei teilbar ist,
auf einem Zufall beruht oder rituell bedingt und beabsichtigt ist, mu offen bleiben. Auch im
slowenischen Beigabenritus ist fr reiche Bestattungen gelegentlich die Niederlegung von drei
gleichen Geftypen nachweisbar 572 ). Nach der Analyse der Keramikzusammenstellung in
den Grabhgeln von Nove Ko~ariska ist auch hier hufiger die Beigabe von drei, sechs oder
neun gleichartigen Gefen in einem Grabverband zu beobachten 5 73 ).
Weitere regelhafte Gefzusammenstellungen lassen sich auf Grund der genannten Unzulnglichkeiten in der Fundberlieferung nicht feststellen.
Ebensowenig wie diese Gefgruppierungen als geschlechtsspezifisch anzusehen sind, lassen
sich bestimmte Geftypen ausschlielich in Mnner- oder Frauenbestattungen nachweisen.
Lediglich ist zu beobachten, da stark profilierte Fuschsseln mit Hornaufstzen sowie Hen kelschalen mit Horn- oder Tierkopfanstzen am Henkel sehr hufig in Mnnergrbern auftre574
ten
) und dort nicht selten miteinander vergesellschaftet sind 575 ). Jedoch ist diese Feststellung nicht generalisierbar. Im Grab Grellwald 55 - einem Frauengrab - wurden ebenfalls
beide Geftypen gefunden. Andere Grber, aus denen solche Gefe vorliegen, sind geschlechtlich nicht bestimmbar.

158

CHRONOLOGIE

2. 1 Statistische Auswertung des Fundmaterials

Nach Erarbeitung und Definition der im Grberfeld auftretenden Fundtypen (= Gefformen,
Metallgegenstnde un Verzierungsmuste r - im folgenden als "Merkmal" bezeichnet} sowie
der relativchronologis chen Einordnung einzelner Fundstcke, ist vor allem die chronologische Abfolge der Grabkeramik sowie ihr Synchronismus mit der Entwicklung anderer hallstattzeitlicher Kulturregio:Q.en des Ostalpenraumes zu untersuchen.

2. 1. 1

Seriation

In der Regel stellt die kombinationsstati stische Bearbeitung (Seriation) eines Fundmaterials

eine brauchbare Methode zur Erarbeitung einer relativen Chronologie dar. Bei diesem Verfahren wird von folgenden Prmissen ausgegangen:
1. Die Herstellung bzw. Verwendung eines Merlanals ist zeitlich begrenzt, da seine stndige
Vernderung durch sich wandelnde gesellschaftliche und wirtschaftliche Bedrfnisse, tech nische Weiterentwicklung , durch modische Perspektiven oder auch durch Einflunahme von
auen bestimmt wird.
2. Geschlossene Funde, d.h. ungestrte und seit der Auffindung vollstndig erhaltene Fundverbnde, die als .f\.rbeitsgrundlage dienen, enthalten normalerweise zeitgleiche bzw.
576
).
gleichzeitig niedergelegte Fundtypen (= Merkmale)
Liegt eine grere Anzahl geschlossener Funde (z.B. Grabverbnde) aus einem rumlich und
zeitlich relativ breiten Arbeitsgebiet vor (dies kann eine Region sein oder auch eine Nekropole), so knnen sie mittels statistischer Verfahren und Techniken in eine Abfolge und damit in
eine "Ordnung" gebracht werden, fr die der Begriff "Kombinationsstat istik" verwendet wird.
Dieses Verfahren basiert auf der Beobachtung, da sich in einer Anzahl zu untersuchender
Fundverbnde Merlanalskombina tionen wiederholen, whrend andere Merkmale nicht mehr
5 77
).
auftreten oder neue hinzukommen (Abb. 19, A)
Durch horizontales und vertikales Verschieben (Permutation) der in einer Besetzungsmatrix
eingetragenen Merlanale (m) und Fund verbnde (f) kann eine Konzentration der Besetzungs punkte entlang einer Diagonalen erreicht werden, die unter Zuhilfenahme mathematischer
Berechnungsverfa hren optimiert werden kann, d. h. nicht mehr verbesserungsfhi g ist (Abb.
19, E).
Unter der Voraussetzung, da es sich um geschlossene Fundverbnde im oben beschriebenen
.Sinpe handelt und eine eindeutige Abgrenzung der Merkmale gelang, mu eine solche Abfolge
oder Ordnung eine chronologische sein, wobei zunchst die Richtung der Abfolge keine Aussage ber ltere oder jngere Merkmale zult. Diese Festlegung kann nur auf Grund archologischer Beobachtungen erfolgen. So knnen z.B. eine Grabungsstratigra phie, mnzdatierte
Fundverbnde oder solche mit anderen datierenden Leitfunden die "Richtung" einer erarbeiteten chronologischen Ordnung bestimmen. Auch die absolute Datierung von Anfang und Ende
einer Seriation sowie die Bildung von Merkmalsgruppen oder von Zsuren kann eine Seriation
selbst nicht leisten.
Ausgehend von diesen allgemeinen berlegungen zur Anwendung der Seriation kann das vor 159

liegende

Fundmater~al

der Sulmtalnekropole nur unter Bercksichtigung mehrerer einschrn-

kender Mngel diesem Verfahren unterzogen werden.

Es ist davon auszugehen, da nur noch aus einem Drittel der Grber geschlossene Fundverbnde vorliegen, da das Fundmaterial in vielen Fllen nicht mehr vollstndig erhalten ist 578 ).
Damit ist schon eine der wesentlichsten Voraussetzungen fr die Durchfhrung einer Seriation
bzw. fr die Erzielung eines aussagefhigen Ergebnisses nicht mehr gegeben. Dennoch wurde
eine Kombinationsstatistik erstellt. da sie die Grundlage bzw. Vor.stufe fr eine weitere statistische Untersuchung bildet.
Wegen der vorliegenden Materialunzulnglichkeiten wurden nur Fund verbnde (f) (= Grabverbnde) unter Bercksichtigung folgender Gesichtspunkte in die Kombinationsstatistik einbe zogen:
1. ber berwiegende Teil der Funde aus einem Grabverband mu erhalten bzw. bekannt
sein 579 ).
2. Grabverbnde, die weniger a ls drei definierte Merkmale (Gefformen, Metallfunde oder
Verzierungen) aufweisen. bleiben unbercksichtigt.
3. Kann auf Grund archologischer Beobachtungen angenommen werden, da in einem Tumu-

lus Doppel- oder Mehrfachbestattung vorliegt (Forstwald 59, Grellwald 34, 39, Tschoneggerfranzl-Tumulus 2, Krbischhansl-Tumulus). schieden auch diese Tumuli aus. da keine
eindeutigen Befunde vorliegen und das Fundmaterial whrend der Ausgrabung nicht getrennt
geborgen oder berliefert wurde.
Die Aufnahme von Merkmalen (m) in die Seriation wurde ebenfalls eingeschrnkt:
1. Nur eindeutig gegeneinander abgrenzbare Merkmale drfen bercksichtigt werden; dies
sind die definierten Gefformen. Metallfunde und Verzierungen.
2. Jedes Merkmal mu mindestens in drei Fundverbnden vertreten sein.

3. Merkmale, die in fast jedem Fundverband auftreten. sog. "Durchlufer" (wie z. B, im vor liegenden Fall Einzugsschalen) bleiben unbercksichtigt.

Ausgehend von diesen Einschrnkungen konnten von 101 Tumuli, aus denen Funde vorgelegt
werden knnen, 62 in die Seriation aufgenommen werden. 43 Merkmale wurden ausgewhlt.
Zunchst wurde eine Kombinationsstatistik "per Hand" erstellt. die jedoch selbstverstndlich
nicht frei sein konnte von einer gewissen subjektiven Einflunahme bei der Permutation. Darber hinaus kann eine optimale Abfolge entlang der Diagonalen kaum erreicht werden, da die
Anzahl der theoretisch mglichen Umstellungen bei n = 43 Merkmalen nahezu unendlich gro
580)
ist; sie berechnet sich nach der Formel
n
-2Daher empfahl es sich, eine Seriation von einer Grorechenanlage durchfhren zu lassen.
Grundlage fr eine maschinell erstellte Seriation war das von Goldmann vorgeschlagene Verfahren, das auf der Berechnung von Mittelwerten der Zeilenbesetzung (f) und Spaltenbesetzung (m) beruht. Das heit, ru ist die mittlere Position der Besetzungspunkte in der x - ten
Zeile.
Beispie l Abb.19, A:

f = 4. Zeile
Besetzungspunkte in der 1. und 6. Spalte (m)
af = l + 6
2

160

3. 5

Mittlere Position

"'
"

"'

10

2p

4P

3,0

3,5

4,0

2,5

4p

4p

5,0

5p

10

...

""

"
~

"

...

...
3,33

4,25

4,0

2,5

3.5

4p

"

6 f
2J)

&33

l66

4p

.
4/j
5p
...
5,5
...

7,2

G =23 +29 =52

c
~

3
4

5
8

..

9
10

im

2,5

3,33

"

..

ol\25

7,2

5 f

..

2P

3,0

3,0

3,5

4p

5IJ

4P

4P

5fJ

10

2P

3,0

...

"

.
...

...

4P

3,5

...

..

3,33

3,0

2,5

5 f
2,0

-am

7,66

6,6

4,0

...

8,66

G =21 +27 =48

G =21 +29 =50

~
1

6
4
8

"'

2P

9
10
7
a m 2P

at
1p

2P
~o

3,5

...

4p

...

4,0

4,5

Merkmal

Fundverband

ar

Mittelwert der Zeilenbesetzungspunkte

Mittelwert der Spaltenbesetzungspunkte

am

"
8,0

Abb.19.
~6

Vereinfachtes Beispiel einer rechnerisch erstellten Seriation

(nach Goldmann 1972).

G =18 + 25 =43

161

am ist die mittlere Position der Besetzungspunkte in der x-ten Spalte.

Beispie1Abb.19J B:

= 3.Spalte

Besetzungspunkte in der 1. J 2. J 6. und 8. Zeile (f)

am=

+ 2 : 6 + 8 = 4J 25 = Mittlere Position

Der Ablauf des Rechenvorganges ist folgender:

1. Die mittlere Position f wird berechnet (Abb.19J A).

2. Die Zeilen der Besetzungsmatrix werden in aufsteigender Reihenfolge entsprechend den
errechneten Werten von f geordnet (Abb. 19, B).
3. Die mittlere Position am wird berechnet (Abb.19, B).
4. Die Spalten der Besetzungsmatrix werden in aufsteigender Reihenfolge entsprechend den
errechneten Werten von m geordnet (Abb.19, C).
5. Gegebenenfalls wird wieder bei 1. angefangen (Abb.19, C. D).
Im angefhrten Beispiel wurde nach der Berechnung von f die 2. , 5. und 6. Zeile umgestellt
(Abb. 19, B). Die sich anschlieende Berechnung von m machte eine Permutation der Spalten
5 und 6 notwendig (Abb.19, C). Da sich hierdurch wiederum f verndert, wird eine Neuberechnung dieser Werte erforderlich, die ihrerseits zu weiteren Permutationen veranlassen
(Abb. 19, C. D), bis ein Ergebnis erreicht wird, in dem f und am in aufsteigender Reihenfolge geordnet sind (Abb. 19, D). Jedoch ist auch diese Lsung noch nicht befriedigend, da
mehrere Zeilen und Spalten den gleichen Mittelwert {) haben knnen. In solchen Fllen wird
ein weiteres von Goldmann eingefhrtes Kriterium in die Berechnung einbezogen, die sog.
Spannweite. Die Spannweite ist die Differenz der Indizes der niedersten und hchsten besetz ten Zeile bzw. Spalte.
Beispiel:

Bei Fundkomplex 5 (f) in Abb.19, D (der nun in der 7. Zeile steht) ist je ein Besetzungspunkt in der 3. {m=3) und 6. Spalte (m=5) eingetragen. Die Spannweite
zwischen den beiden Punkten betrgt demnach 6 - 3 = 3.

Die Summe aller Spannweiten aus Zeilen und Spalten ist das Gtema G.
Die oben erzielte Abfolge (Abb.19, D) wird so lange permutiert, bis G einen kleinsten Wert
annimmt. Dies wird im Beispiel bei Gtema G = 18 + 25 = 43 erreicht (Abb.19, E). Damit
ist die optimale Gruppierung der Zeilen- und Spaltenbesetzung an der Diagonalen und somit
die angestrebte Abfolge von Fundverbnden (f) und Merkmalen (m) gefunden.
Zurckgreifend auf die einer Seriation zu Grunde liegenden Prmissen kann davon ausgegan gen werden, da nicht nur eine optimale Abfolge von f und m, sondern die optimale relative
Chronologie der einbezogenen Fundverbnde und Merkmale gefunden wurde auf der Grundlage
eines nur ein richtiges Ergebnis zulassenden mathematischen Berechnungsverfahrens.
Mngel in der Vorgabe der Werte, d. h. unzulngliche Merkmale, zu breite Definition der
Merkmale, lckenhafte Fundverbnde und viele andere Fehlerfaktoren kann dieses Verfahren
jedoch nicht bercksichtigen. Daher darf eine in dieser Weise erstellte Seriation nur als
mathematisches Ergebnis und nicht als archologische Aussage angesehen werden. Die Inter pretation der errechneten Merkmalabfolge und gegebenenfalls ihre Vernderung zu einer
archologisch aussagefhigen Chronologie mu in jedem Fall in einem nchsten Schritt erfolgen. Hierbei sind ausschlielich archologische Gesichtspunkte und Erkenntriisse ausschlaggebend.
Auf der Grundlage des oben beschriebenen Rechenprozesses nach Goldmann konnte ein von
162

P. Ihm modifiziertes EDV -Programm zur Erstellung der beschriebenen Seriation fr das vor 581
liegende Fundmaterial eingesetzt werden
).
Das vom Computerausdruck bertragene Ergebnis zeigt Tab. 3. Es handelt sich um eine recht
breite Abfolge, da fr jeden Grabverband mglichst viele Merkmale eingegeben wurden. Die
Tendenz der errechneten Merkmalabfolge sowie ihre Richtung erwiesen sich als richtig, das
ergab der Vergleich mit der "per Hand" erstellten Kombinationsstatistik.
Zwei schwache Konzentrationen der Besetzungspunkte lassen sich erkennen; links oben eine
recht schwache - die ltesten Merkmale des Fundbestandes umfassend - und eine etwas strkere Gruppe rechts unten. Dabei handelt es sich nach archologischen Erkenntnissen um die
jngsten Merkmale.
Darber hinausgehende Aussagen, d. h. Gruppierungen, Zsu:r.;en usw. sollen und knnen dieser Kombinationsstatistik

2. 1. 2

zun~chst

nicht entnommen werden.

Affinittsberechnung

Wie schon dargelegt, sind die Voraussetzungen fr die Erstellung einer Seriation des vorliegenden Fundmaterials uerst schlecht und dem Ergebnis darf nur bedingte Aussagekraft fr
eine weiterfhrende Interpretation zuerkannt werden. Die erstellte Seriation soll auch lediglich ordnende Vorarbeit leisten fr eine andere statistische Untersuchung, die dem Zustand
des Fundmaterials besser gerecht wird, da sie seine Mngel bercksichtigt. Hierfr erweist
sich die errechnete Kombinationsstatistik, verstanden als eine optimal sortierte Abfolge von
Merkmalen, als ntzlich oder gar unerllich.
Dieses weiterfhrende Verfahren, das von E. M. Neuffer auf der Grundlage lterer statisti582
scher Berechnungsverfahren entwickelt und angewendet wurde
), geht von folgenden Vor aussetzungen aus:
1. Das zu untersuchende Fundmaterial stammt aus Fundverbnden, die a ls nicht zusammengehrig oder als nicht mehr vollstndig anzusehen sind (dies knnen z.B. Kollektivgrber,
Hhlen, beraubte Bestattungen usw. sein).
2. Die Funde sind zeitlich nicht abzugrenzen, d. h. sie gehren einem lngeren unbekannten
Zeitraum an.
3. Eine chronologische Einstufung ist bisher nicht mglich.
Das Ziel dieses Verfahrens ist es, unter Bercksichtigung verschiedener Faktoren zu errechnen, wie gro der Grad der Zusammengehrigkeit (Affinitt) oder auch Ablehnung zweier
Merkmale ist, die einem Fundverband zugeschrieben werden, der jedoch nicht oder nicht
583
mehr als 11 geschlossen11 angesehen werden kann
). Es handelt sich dabei also um ein auf
archologische Bedrfnisse modifiziertes Verfahren aus dem Bereich der Wahrscheinlichkeitsrechnung.
In der Berechnung des Affinittsgrades (q) werden folgende Werte bercksichtigt:
n

Anzahl der in die Untersuchung einbezogenen Fundstellen; im vorliegenden Fall handelt es sich um 62 Tumuli.

n
n
t

1
2

Anzahl der Fundstellen, in denen Merkmal 1 auftritt.

.Anzahl der Fundstellen, in denen Merkmal 2 auftritt.
Anzahl der Fundstellen, in denen Merkmal 1 und 2 gemeinsam auftreten.
163

Die Berechnun gsformel fr den Affinittsg rad q lautet:

- n + t) - (n 1 - t) (n 2 - t)
2
t (n - n - n 2 + t) + (n 1 - t) (n2 - t)
1

t (n - n
q

Auf Grund dieser Formel knnen nur Werte erreicht werden, die zwischen - 1 und +1 liegen,
wobei -1 bis 0 Ablehnung bedeutet und Werte zwischen +O, 001 bis +1 angeben, da Affini tt, also eine mehr oder weniger starke Zusammen gehrigkei t zweier Merkmale vorliegt.
Anders ausgedrck t bedeutet dies, da der im positiven Bereich liegende Wert des Affinittsgrades (q) angibt, wie gro die Wahrschein lichkeit ist, da zwei Merkmale tatschlich zusam -
mengehre n bzw. zeitgleich sind und nicht nur - durch unbekannte uere Faktoren und Umstnde bedingt - zufllig vergesellsc haftet sind.
Dabei geht Neuffer auf Grund umfangreic her Untersuchu ngen davon aus, da erst ab Werten
von +O, 5 (bzw. 0, 495) von echter Affinitt gesprochen werden kann. Die Definition der Gren zen fr Affinittsw erte zwischen +O, 495 und +1 sowie die Festlegung der Symbolwer te fr
eine graphische Darstellung bleibt dem Anwender und den materialbed ingten Bedrfniss en
vorbehalten . Fr die vorliegende Auswertun g sind folgende Grenzen festgelegt bzw. bernommen worden:
Grenzwerte fr

-l,O

bis +l, 0:

Keine Affinitt bei

Pseudoaffin itt bei
Echte Affinitt bei

-1,0

bis

+O, 001

bis +0,494

+O, 495

bis +l, 0

0, 000

= Affinitt
1

Kennzeichn ung der Affinittsin tensitt auf Tab. 5:

q

+O, 001

bis +O, 494

+0,495

mige Affinitt bei

deutliche Affinitt bei

+0,695

bis +O, 694

bis +O, 794

+O, 795

starke Affinitt bei

+0,895

Pseudoaffin itt bei

leichte Affinitt bei

bis +O, 894

bis +1, 0

[!]
~
~
~

II

Die eigentliche Berechnung der Affinittsw erte erfolgte in zwei Schritten. Zunchst ist durch
Auszhlung festzustelle n, in wievielen Grbern jedes Merkmal auftritt und wie oft jedes
Merkmal mit den brigen Merkmalen gemeinsam begegnet. Zur entsprechen den Dokumenta tion eignet sich eine Korrelation stabelle, bei der sowohl auf der Abszisse als auch auf der
Ordinate die zu untersuche nden Merkmale in gleicher Reihenfolge aufgetragen sind - auch
584
} (Tab. 4). Es wird die durch die Seriat~on entwickelte Abfolge
Robinson-M atrix genannt
der Merkmale zugrunde gelegt, da trotz aller Einschrnk ungen angenomme n werden darf_,
da diese Reihenfolge der Merkmale die gnstigste Ausgangsb asis fr die spter durchzufh rende Permutatio n dieser Matrix darstellen msse.
Auf der Diagonalen der Korrelation stabelle sind die Werte fr n 1 /n 2 eingetragen , d. h. die
Anzahl der Tumuli, in denen das jeweilige Merkmal vertreten ist. In einer der beiden Tabellenhlften ist fr jede mgliche Merkmalsk ombination die Hufigkeit ihres gemeinsam en Auf -

164

tretens einzutragen. Fr diese Auszhlung eignet sich ebenfalls am besten die vorliegende
Kombinationsstatistik.
Der zweite Schritt ist die Berechnung des Affinittsquotienten fr jede Vergesellschaftung nach
der angegebenen Formel. Diese Berechnung mute im vorliegenden Fall "per Hand" durchgefhrt werden, da ein spezielles Programm fr die Berechnung durch EDV leider nicht zur
Verfgung stand.
Die errechneten Symbolwerte sind entsprechend der obigen Definition als Symbolwerte in
eine ebensolche Matrix zu bertragen und zum Zwecke der besseren bersicht entlang der
Diagonalen spiegelbildlich in die zweite Tabellenhlfte zu projizieren (Tab. 5). Bei den wei
gebliebenen Feldern handelt es sich entw~der um nicht vergesellschaftete Merkmale oder es
ergab sich bei der Berechnung ein negativer Affinittsquotient - ein ?eichen fr Ablehnung.
Wie Neuffer darlegte, mu eine Gruppierung von Merkmalen, die zueinander Affinitt auf weisen und dadurch wahrscheinlich chronologisch oder kulturell miteinander in Beziehung
585
) (Tab. 5 ).
stehen, mglichst dicht an der Diagonalen stattfinden
Um dieses Ziel zu erreichen, sind jeweils die Spalte und Zeile eines Merkmals mit einem
anderen Merkmal zu vertauschen, so da sich starke Affinitten bzw. deren Symbolwerte
mglichst dicht um die Diagonale gruppieren. Permutation von Merkmalen war auch im vorliegenden Fall notwendig, obwohl der Matrix das Ergebnis der Seriation zugrunde gelegt wor den war. Das Endergebnis (Tab. 5) besttigt zwar die grundlegend richtige Tendenz der Seriation, d. h. die Merkmalabfolge hat ihre Richtung nicht gendert, dennoch mute die Stellung
etlicher Merkmale innerhalb der durch die Seriation ermittelten Chronologie teilweise erheblich korrigiert werden. Dies betrifft vor allem den Mittelbereich der Merkmalabfolge.
Dies zeigt, da eine Kombinationsstatistik, die von vornherein unter Voraussetzungsmngeln
leidet wie die vorliegende, tatschlich nur bedingt aussagefhig sein kann. Andererseits ver mag sie immerhin noch grundstzliche Tendenzen und auch Gruppierungen wiederzugeben dies zeigt die Affinittsberechnung. Sie stellt in jedem Fall eine brauchbare Ausgangsbasis
fr eine weiterfhrende statistische Auswertung dar, so wie in diesem Falle fr die Affinittsberechnung. In Verbindung miteinander scheinen sich beide statistische Verfahren als
ein brauchbares Instrument zur Erarbeitung eines chronologischen Systems fr ein Fundma terial zu besttigen, das unter groen Unzulnglichkeiten bezglich seiner Vollstndigkeit
leidet.
Erst krzlich erwiesen sich beide Verfahren als sehr ntzlich bei der Untersuchung und Aus 586
). Bei der Affinittsauswertung des Grberfeldes von Modrany in der Sdwestslowakei
wertung ergaben sich zwei deutliche Affinittsgruppen, die jedoch auf Grund ihrer jeweiligen
archologisch datierbaren 11 Leitfunde" als nahezu gleichzeitig anzusprechen waren. Untersttzt durch verschiedene andere Beobachtungen - u. a. zur Bestattungsweise - scheinen diese beiden Affinittsgruppen zwei verschiedene ethnische Einheiten innerhalb des Grberfeldes
von Modrany widerzuspiegeln. Die eine Gruppierung beinhaltet Merkmale des jngsten Horizontes der slowakischen Kalenderberg-Kultur, whrend die zweite Affinittsgruppe Elemente
58 7
).
der nordthrakischen Kultur umfat
Dieses Beispiel zeigt, da Gruppierungen, die sich aus diesem statistischen Verfahren ergeben, nicht zwingend chronologische Gegebenheiten und Abfolgen darstellen mssen. Es knnen sich soziale Unterschiede, ethnische Yernderungen, unterschiedliche oder sich wandelnde Sitten und Gebruche in der Beigabensitte oder auch geschlechtsspezifische Differenzie -

165

rungen hinter dem Ergebnis verbergen.

Das vorliegende Ergebnis kann jedoch als relativchronologische Aussage gewertet werden.
Es lassen sich deutlich zwei Affinittsgruppen unterscheiden - eine lteste (I) links oben und
eine jngste (II) rechts unten (Tab. 5 ). Die Merkmale der lteren Gruppe I zeigen hufig Affinitt zueinander, die jedoch oft nur leicht bis mig, seltener deutlich oder gar stark ist.
Dennoch lt sich diese Affinittsgruppe konkret fassen und abgrenzen. Die zweite Affinitts gruppe II hingegen zeigt fast nur deutliche bis starke Affinitten. Diese Gruppierung ist nahezu identisch mit der relativ starken Konzentration der Besetzungspunkte am Ende der Seriation (Tab. 3). Die Affinittsgruppe II liegt geradezu eingebettet in einem greren Umfeld von
Affinitten. die relativ locker streuen. Dieses Feld wiederum berschneidet sich deutliGh mit
einer ganz lockeren Affinittsgruppe im Mittelteil der Matrix. Nicht alle Affinitten knnen
einer dieser Konzentrationen zugeordnet werden. Dies liegt zum Teil daran, da einige_ Merkmale offensichtlich keine zeit- oder periodenabhngige Erscheinung sind, wie z.B. Merkmal
20 (Fuschssel) oder Merkmal 13 (Fuschale). Sie zeigen beide durchgngig meist nur schwache bis leichte Affinitten, was eine richtige Einordnung und Permutation erschwert.
In den Einzeluntersuchungen der in die Auswertung einbezogenen Merkmale, d. h. der Gefformen und Metallfunde, konnten die meisten Merkmale der Affinittsgruppe I der frhen
Hallstattzeit zugewiesen werden; zu nennen sind die Urne mit Grifflappen (1). Mehrkopfnadel
(2). Innenrandfacettierung (3). Henkeltasse (4). Knotenfibel (6) und die Facettenschale (7).
Die Affinittsgruppe II beinhaltet Merkmale - z.B. Kegelhalsgef Typ 5 (40). stark profilierte Fuschssel mit Hornaufstzen (41 ). Grabausstattung mit Lanzenspitzen (42 ). Manderverzierung (43) usw. -. die auf Grund von Einzeluntersuchungen unter archologischen Gesichtspunkten an das Ende der Hallstattstufe C (nach Gabrovec) bzw. an den Beginn der jngeren Hallstattzeit (Ha D) zu stellen sind.

2. 2

Zeitliche Gliederung der Funde und des Grberfeldes

Ohne einer differenzierten Darstellung der chronologischen Ablufe innerhalb der Sulmtalnekropole sowie der zeitlichen Fixierung ihres Beginns .und ihrer Auflassung vorgreifen zu
wollen, scheint es wichtig, festzustellen, da es sich um eine ununterbrochene, kontinuierliche Entwicklung in der Grablegung. der Keramikformung und Beigabensitte handelt, auch
wenn in allen Bereichen Vernderungen deutlich werden. Diese Vernderungen erlauben Parallelisierungen zu umfassender berlieferten und besser datierbaren Hallstattnekropolen
des Ostalpenraumes. die fr das vorliegende Fundmaterial die Grundlage fr eine zeitliche
Gliederung darstellen (siehe hierzu auch Beilage 4).
Der Belegungsbeginn des bisher ausgegrabenen Teils der Sulmtalnekropole wird durch einige
Bestattungen gekennzeichnet. die unmittelbar an spte Grber von Maria Rast (Ru~e) anschlie en bzw. auf Grund ihrer Beigaben noch die materiell-kulturellen Inhalte der Urnenfelderzeit
widerspiegeln. Vor allem sind dies die Grber Hchschusterwald 24 und 32. Im Grab 24 wurde nach der Definition Mller-Karpes eine Ha B 3 - Amphora sowie ein in urnenfelderzeitlicher Formgebung stehendes Kegelhalsgef ohne abgesetzten Mundsaum gefunden. Das Grab
32 enthielt Fundstcke, die auf Grund ihrer typologischen Merkmale noch als urnenfelderzeit lich anzusprechen sind: eine tiefere Henkelschale mit nasenartigen Aufstzen, die z.B. Pa 166

rallelen in Maria Rast und anderen Urnenfeldern besitzt; eine sehr frhe Halbmondfibel sowie
eine in urnenfelderzeitlicher Punkt-Buckel-Manier verzierte Scheibenfibel. Diese beiden Grabverbnde sind in unmittelbarem Zusammenhang mit der sog.

Dobova-Ru~e-Gruppe,

mit den

spturnenfelderzeitlichen Grabfunden von Kalsdorf, mit der Siedlung Hl. Berg bei Brnbach
und mit vielen anderen Hhensiedlungen und Grberfunden der spten Urnenfelderzeit der
Steiermark und Ostsloweniens zu sehen. Sie alle erlschen am Ende dieser Epoche. Gleichzeitig beginnt in diesem Raum in der zweiten Hlfte des 8. Jahrh. v. Chr. die eigentliche hallstattzeitliche Entwicklung mit neuen Siedlungen und Grberfeldern, im Gegensatz zu Westslo588
).

wenien, wo die urnenfelderzeitlichen Nekropolen in der Hallstattzeit weiterbestehen

Unmittelbar an diese beiden Grber anschlieend bzw. durch urnenfelderzeitliche Fundtypen

mit ihnen verbunden ist eine Grbergruppe der Sulmtalnekropole, die anfangs noch die Urnen oder Brandgrubenbestattung mit nur sehr flachen Hgelaufschttungen aufweist (Beilage 4).
Nur zgernd setzt das Brandflchengrab ein, das jedoch noch die Ausnahme bleibt. Die Brand beisetzung wird whrend der gesamten Nekropolenbelegung beibehalten und verdeutlicht die
starke kulturelle Bindung an die Urnenfelderzeit.
Die Beigabenauswahl ist meist noch auf wenige Stcke beschrnkt, obgleich auch schon ausgesprochen reiche Grber auftreten (z.B. Forstwald 17, Ofenmacherwald 48 ). Dies lt
schon in der frhen Phase eine sozial differenzierte Gesellschaftsstruktur erkennen.
Die Metall- und Keramikformen bleiben zum Teil noch urnenfelderzeitlichen Charakters,
zeigen andererseits deutlich die frhhallstttische Prgung. Als in urnenfelderzeitlicher Tradition stehend sind einige markante Metallfunde dieser Grber anzusprechen. Bekannt ist das
Antennenschwert aus dem }Iartnermichel-Tumulus 1, das im Antennenschwertgrab von Podzemelj die beste Parallele findet. Dieses Grab gehrt in Slowenien der Phase Podzemelj 1 an
58 9
). Ihm an die Seite zu stellen ist das Griffund markiert dort den Beginn der Hallstattzeit
zungenschwertfragment des Grabes Forstwald 17,. das mit leistenverzierter Keramik verge sellschaftet ist, die direkte Parallelen in den Urnengrbern von Kalsdorf und Maria Rast
(Ruse) besitzt. Ferner liegt aus dem gleichen Grab Keramik vor, die durch Ringabrollung
verziert ist, - eine typisch urnenfelderzeitliche Verzierungstechnik.
In urnenfelderzeitlicher Keramiktradition stehen auch die zahlreichen Kegelhalsgefe der

Typen 2 und 3 dieser Grbergruppe, deren Verbindungen zu Grbern der spten Urnenfelderzeit von Stillfried, St. Andr oder Hadersdorf deutlich sind. Mit entsprechenden Formen in
den

Urnenfeld~rn

von Maria Rast und Maribor sind die Henkeltassen der Grber Hchschu-

sterwald 4, Forstwald 16 und eines lteren Grabes aus dem Krbischhansl-Tumulus zu parallelisieren, Neben der Ringabrollung sind verschiedene andere Verzierungstechniken und
Verzierungsmuster spturnenfelderzeitlichen Ursprungs, wie z.B. Randkerbung und einfache
Ritzlinienmuster. So findet das Linienmuster des figrlich verzierten Gefes aus dem Grab
Forstwald 17 Entsprechungen in Hadersdorf. Die Grifflappenbildung an Grogefen, beson ders an Kegelhalsgefen frher Sulmtalgrber, entspricht ebenfalls urnenfelderzeitlicher
Keramikgestaltung.
Alle diese Fundtypen knnen nach der Chronologie Mller-Karpes in den Horizont Ha B 3 g e590
stellt werden, nach der slowenischen in die Phase Podzemelj 1
).
Neue Metall- und Keramikformen treten in diesem Anfangshorizont der Sulmtalnekropole oft
in den gleichen Grabverbnden hinzu. Sie verkrpern das neue, eigentlich 11 hallstttische"
Element und werden in Slowenien mit der Stufe Podzemelj 2 gleichgesetzt. Kennzeichnend
167

wird in Mnnergrbern die Mehrkopfnadel und in Frauengrbern die Knotenfibel. wobei die
typologisch ltere Mehrkopfnadel ohne Faltenwehr (Hchschusterwald 47) noch der Stufe
591
). Auch der Schsselhelm des Grabes Ofenma Podzemelj 1 bzw. Ljubljana II b angehrt
cherwald 48 kann als charakteristisches. frhhallstattzeitliches Fundstck dieses Horizontes
592
). Der Keramikbestand ist erweitert und bereichert durch tiefe Schs angesehen werden
selformen. Fugefe und durch Schalen, Schsseln und Innenrnder von Kegelhalsgefen
mit Facettierung. Das Auftreten der Facettierung steht mglicherweise im Zusammenhang
mit der Verwendung sog. basarabischer Verzierungsmuster, die im gleichen Horizont und
in den gleichen Grbern erscheinen. Neu ist auch die schwarz-rot Bemalung. wobei Winkel muster bevorzugt werden. Auch die Graphitierung und Graphitbemalung. vor allem auch auf
der Innenwandung von Schalen. wird zum festen Bestandteil des Verzierungsrepertoires.
Somit lassen sich fr die frhe Phase der Sulmtalnekropole einerseits Metallfunde nachweisen.
die nach der slowenischen Chronologie noch der spturnenfelderzeitlichen Phase Ljubljana
II b bzw. Podzemelj 1 - nach Mller-Karpe Ha B 3 - angehren, diese sind jedoch andererseits untrennbar verbunden mit charakteristischen Funden der folgenden Stufe Ljubljana III a/
593
).
Podzemelj 2, was nach der sddeutschen Chronologie Ha C 1 entsprechen wrde
Damit verkrpern unterschiedliche materielle Inhalte einen kulturhistorisch einheitlichen
Horizont. der fr die Sulmtalnekropole als Phase 1 bezeichnet werden soll (Beilage 4). Gleich zusetzen ist die Phase 1 mit den Horizonten Ljubljana II b / III a bzw. Podzemelj 1 / 2 oder
594
).
nach der lteren Chronologie von Gabrovec mit _der Stufe Ha B 3 / C 1
In Sopron entspricht der Sulmtaler Phase 1 die erste Gruppe und die ltere Phase der zwei t en G ra""b ergruppe 595) .
Die Grber Hchschusterwald 24 und 32 zeigen den Beginn der Phase 1 und damit den Belegungsbeginn der Nekropole an. Grab Grellwald 49 ist etwa an das Phasenende zu stellen; in
diesem Grabverband werden schon neue Form- und Verzierungselemente sichtbar. die bruch los in die sich anschlieende Entwicklung mnden. Folgende Grber sind der sehr deutlich
ausgeprgten Phase 1 zuzurechnen:
Ofenmacherwald

1, 3, 4. 8, 11, 12. 24. 32, 36, 47

3, 10, 13. 23. 29. 31, 32, 33, 34, 36, 43, 48, 53. 54, 55, 60, 62

Muskervastlwald

Hchschusterwald

Forstwald

6, 16, 17, 19, 30

Tschoneggerfranzlwald

3, 4

Grellwald

14, 32, 44, 49

Leitengritschwald

28, 45. 46

Precklwald

8, 10, 11. 13, 14

Ferner sind die beiden Hartnermichel-Tumuli der Phase 1 unterzuordnen sowie vermutlich
je eine ltere Grablegung der Tumuli mit Doppel- und Mehrfachbestattung Forstwald 59,
Grellwald 39 und des Krbischhansl-Tumulus.
Eine zweite, durch charakteristische Fundtypen weniger deutlich zu fassende Phase wird de finiert als ein Entwicklungs- und bergangshorizont zwischen Phase 1 und Phase 3, die wiederum sehr markant und homogen ausgeprgt ist (Beilage 4).
Demzufolge sind in dieser Phase 2 noch Form- und Verzierungselemente der Phase 1 vor handen, whrend sich neue ankndigen, die charakteristisch fr Phase 3 werden. Aus der

168

lteren Phase bernommen wird noch der Besatz der Gefwandung mit Knubben - typische
Erscheinung der Phase 1 - tiefere Schsselformen mit deutlicher Tendenz zur flacheren
Ausprgung sowie noch gelegentlich einfache Winkelverzierungen in Ritztechnik, Graphitierung und schwarz -rot Bemalung.
In den Grbern Grellwald 20 und 30 ist der bergang vom halbkugeligen Henkelschlchen zum
profilierten Henkelschlchen zu beobachten. Die horizontale und vertikale Kannelurenverzierung beginnt einen breiteren Raum einzunehmen. gelegentlich schon als flchendeckende Hals verzierung an Kegelhalsgefen. Die ersten profilierten Henkelschalen und stark profilierten
Fuschsseln mit Hornaufstzen treten auf. Die Verzierung durch eingestochene Punktmuster
beginnt. Kegelhalsgefe des Typs 2 sind kaum noch vorhanden, dafr erscheint Typ 4. Gleichzeitig ist an den Kegelhalsgefen des Grabes Grellwald 20 die Tendenz zur hheren Halsbildung und Stauchung des Gefunterteils zu beobachten. Diese Gefformung wird zum Charakteristikum der Kegelhalsgefe des Typs 5, die der Phase 3 angehren.
Mehrkopfnadeln in Mnnergrbern sind nicht mehr nachweisbar, dafr beginnt die Lanzenbeigabe mit zunchst nur einem Exemplar. In wenigen Frauengrbern ist weiterhin die Fibelbeigabe nachgewiesen, wobei in den beiden Grbern Hchschusterwald 2 und Muskervastlwald 1
Kahnfibeln zur Grabausstattung gehren, die in Slowenien eine Leitform fr die Stufe Sticna596
).
Novo mesto 1 darstellen
Charakteristische Gefverzierung der Sulmtaler Phase 2 stellt di:.~~ppe?bild11!:1g _ an den verschiedensten Gefformen dar. Das Kegelhalsgef aus dem Grab Kaiserschneiderwald 101
mit senkrechten Rippenaufstzen ist mit solchen aus Este zu parallelisieren, die dem Hori , ....
597)

zont Este II spt nach Frey angehren

Die Urnen- und Brandgrubenbestattung ist noch nachweisbar. verstrkt treten nun auch Brand flchengrber auf, zum Teil schon mit einfachen Steineinbauten.
Der Phase 2 werden folgende Grber zugeschrieben:
Hchschusterwald

Muskervastlwald

Kaiser schneiderwald

40, 42, 101

Forstwald

50, 67

Grellwald

20. 21, 22. 30, 40, 45, 48, 54

Leitengritschwald

Die folgende Phase 3 (Beilage 4) stellt einerseits den Hhepunkt in der Entwicklung der Sulm talnekropole dar, andererseits bringt sie ihr unvermitteltes Ende, ohne da bisher archologische Hinweise fr den abrupten Belegungsabbruch fabar sind.
Die Bestattungen der Phase 3 lassen eine aristokratische Gesellschaftstruktur erkennen, die
durch die Art der Beigaben, durch den Beigabenumfang sowie durch den Grabbau deutlich
zum Ausdruck kommt.
Bei der Grabkeramik kommt es zu einer fast hybriden Entwicklung, die zur Ausprgung des
Kegelhalsgefes vom Typ 5 fhrt. Ganz allgemein ist das Kegelhalsgef das beherrschende
Grabgef, hufig in ganzen Serien vllig gleicher Ausfhrung beigegeben. Der Gefhals ist
fast immer flchendeckend verziert, wobei der schwarz-roten Manderbemalung und dem
Mandermotiv als einer an die Phase 3 gebundenen Verzierung eine besondere Bedeutung zukommt. Die stark profilierte Fuschssel mit Hornaufstzen, vorzugsweise in Mnnergrbern
auftretend, wird zur charakteristischen Gefform in Phase 3. In der Gefverzierung nimmt
169

die eingestochene Punktverzierung in unterschiedlichen Mustervarianten einen breiten Raum

ein. All dies sind mehr oder weniger regional begrenzte Formungen und Verzierungen. die
aus sich heraus keine Datierung erlauben. Hierzu knnen wiederum nur die relativ wenigen.
aber markanten Metallfunde Hinweise liefern.
Charakteristisch in Phase 3 ist die Beigabe von zwei Lanzen in Mnnergrbern - offensichtlich hufig im Rahmen besonderer kultischer Niederlegungsriten. Die Verwendung von zwei
Lanzen ist bedingt durch die nderung der Kampfesweise; der mit einem Schwert ausgerstete Einzelkmpfer der . Bronze- und frhen Eisenzeit wird abgelst durch den Krieger im Kampf verband, der zwei Lanzen, einen Schild und als Nahkampfwaffe das Beil trgt. Diese Vernderung in der Bewaffnung des Kriegers im Ostalpenraum drfte auf einen Wandel der Kampftechnik im mediterranen Raum zurckzufhren und fr die Zeit um 600 v.Chr. anzunehmen sein 598 ).
Neben Lappen- und rmchenbeilen - beide sind noch nachweisbar - tritt das Tllenbeil und das
Lappenbeil mit einseitigen Schaftlappen als typisch spthallstattzeitliche Waffenform auf. Gleichermaen handelt es sich bei dem Doppelkammhelm des Krll-Schmiedkogels um eine Schutz waffe, die dieses Grab in den Horizont Sticna-Novo mesto 2 der hallstattzeitlichen Entwicklung
Sloweniens stellt und den Schlupunkt in der Belegung der Sulmtalnekropole markiert 599 ).
Die Brandflchenbestattung ist in Phase 3 fast ausschlielich anzutreffen. Der Tote wird hufiger an der Stelle der spteren Bestattung eingeschert. Die Dimensionierung der Grabhgel
wird ganz allgemein grer; ber "frstlichen" Bestattungen werden

11

Riesenhgel" errichtet,

die im Innern groe steinerne Grabkammern besitzen.

Der . Phase 3 sind folgende Grabverbnde zuzuschreiben:
Forstwald

21, 22, 51, 59

Tschoneggerfranzl-Tumulus

Grellwald

28, 34, 39, 47, 55

Krbischbauer -Tumulus

Krbischhansl-Tumulus
Wiesenkaiser-Tumulus

Leitengritschwald

2 7. 138

Pommerkogel
Krll-Schmiedkogel
Aus einer greren Anzahl Sulmtaler Grber ist zu wenig charakteristisches Fundmaterial
erhalten, um sie einer dieser drei Entwicklungsphasen zuordnen zu knnen.
Sogenannte skythische Einflsse, wie sie in zahlreichen Grabfunden des folgenden Horizontes
in Slowenien fabar werden, sind in der Sulmtalnekropole nicht nachweisbar. Mglicherweise
ist die Auflassung der Nekropole vor der Einflunahme fremder Kulturkrfte erfolgt oder sie
ist im Zusammenhang zu sehen mit einer unmittelbaren, gewaltsamen oder politisch beding-

' Einwirkung. Auch die Grberfelder von Sopron und von der Postela brechen am Beginn des
ten
6. Jahrh. v. Chr. ab. Whrend in Sopron eine spthallstattzeitliche Grberphase nicht mehr eindeutig fabar ist, drfte die Postela mit der dazugehrigen Nekropole gleichzeitig mit der
Sulmtalnekropole whrend der frhen Spthallstattzeit zu Ende gegangen sein 600 ). Erst aus
der Latenezeit sind wieder Funde von der Postela belegt. Grundstzlich ist jedoch auch nicht
auszuschlieen, da in der fraglichen Zeit eine nderung in der Bestattungssitte einsetzt und
denkbare spthallstattzeitliche Flachgrber bisher nicht gefunden wurden.

170

HINWEISE AUF BERREGIONALE VERBINDUNGEN IM SULMTALER FUNDMATERIAL

Auf die kulturellen Verbindungen zum nordostalpinen und slowenischen Hallstattraum wird im
folgenden Abschnitt einzugehen sein; beide Regionen stellen gewissermaen den Nhrboden
und die stndige Kontaktzone fr die Formierung und Prgung der Sulmtaler Gruppe dar.
An dieser Stelle sollen einige Fundstcke hervorgehoben werden, die mehr oder weniger als
Einzelstcke im Grberfeld vertreten sind und Kontakte und Verbindungen widerspiegeln, die
601
).
ber den Ostalpenraum hinausgehen
In der Sulmtalnekropole wie auch in Frg, Sopron 'Und in zahlreichen anderen Grbern und
Nekropolen des frhhallstattzeitlichen Ostalpenraumes treten immer wieder Funde und vor
allem auch Keramikverzierungen auf. die nur mit Erzeugnissen und Motiven der BasarabiKultur vergleichbar sind. Fr die Sulmtaler basarabiverzierten Gefe kann es entschieden
werden, fr die meisten anderen keramischen Funde dieser Art darf vermutet werden, da
11
es sich nicht um Importe" handelt, sondern um einheimische Keramikprodukte bei Verwendung fremder Verzierungsmotive. Fr Metallfunde, wie z.B. fr die Machaira (Krummschwerter). die ebenfalls in der Basarabi-Kultur weit verbreitet sind und in Grabverbnden des hallstattzeitlichen Sdostalpenraumes gelegentlich auftreten, ist eine solche Entscheidung in der
Regel wesentlich schwieriger zu treffen, obwohl fr einige dieser Stcke fremde Provenienz
602
).
als sicher angenommen werden darf
Diese und zahlreiche weitere Fundstcke des Ostalpenraumes, wie z.B. auch der Dolch mit
603
) verdeutlichen einen nicht gerinkreuzfrmigem Griff aus dem Gollikogel von Leibnltz
gen Kontakt zu stlichen Kulturbereichen whrend der ersten Hlfte des 7. Jahrh. v. Chr .. Ent 11
weder sind solche Berhrungen in unmittelbarem Zusammenhang mit dem sog. thrako-kimmerischen Vorsto" zu sehen oder sie sind auf hierdurch ausgelste Verschiebungen bzw.
Wanderbewegungen kleinerer Bevlkerungsgruppen zurckzufhren. Umfassende Untersuchungen ber diese Zusammenhnge und Kulturkontakte stehen weitgehend aus und wurden bisher
immer nur in Teilbereichen errtert. So konnte auch in der vorliegenden Bearbeitung lediglich die Frage aufgeworfen werden, ob die figrliche Verzierung der frhhallstattzeitlichen
ostalpinen Keramik, die auch im Sulmtaler Fundmaterial auf Fragmenten eines Gefes ver treten ist, nicht ebenso mit stlichen Kulturbeziehungen in Verbindung 'zu bringen ist, vor
604 ).
allem auch zum Basarabi-Bereich
Auch die im gleichen Zeithorizont im Ostalpenraum seltener auftretenden Bronzebommeln im Schsselhelmgrab Ofenmacherwald 48 wurde ein Exemplar gefunden - mgen Verbindungen
zum sdlichen und stlichen Verbreitungsgebiet dieser Fundgattung mit seinen zahlreichen
Varia~ten widerspiegeln 605 ).
Andere Kontakte zum balkanischen Kulturraum mgen z. B. durch die wenigen erhaltenen
11
11
profilierten und doppelkonischen kleinen Bronze- und Goldperlen frstlicher Bestattungen
606
). Auch die Bronzemaske des Krll-Schmiedkogels besitzt
des Sulmtales deutlich werden

bisher lediglich Parallelen in Trebeniste in Nordwestmakedonien, wo in sehr reichen Grbern

drei solcher Totenmasken gefunden wurden. Diese sind jedoc~ aus Goldblech gefertigt und
607
).
gehren erst dem ausgehenden 6.Jahrh.v.Chr. an
Kontakte nach Westen, insbesondere zum oberitalischen Kulturraum, sind in der Sulmtalnekropole nur durch wenige eindeutige Fundstcke nachweisbar. Immerhin belegen zwei Fragmente goldenen Filigranschmucks aus dem Krbischhansl~Tumulus, da auch mit direkten
608
). Einige andere Fundstcke , wie das Bruchstck
Verbindungen nach Italien zu rechnen ist
171

einer Bogenfibel mit Drahtumwicklung und aufgeschobenen Bronzekugeln, blaue Glasperlen

mit gelben Kreisaugeneinlagen sowie die metopenartige Rautenverzierung einiger Kegelhals gefe aus dem Grab Grellwald 20 scheinen nicht hinreichend signifikant, um von ihnen zwingend auf Verbindungen nach Oberitalien zu schlieen. Solche Fundtypen und Verzierungen
treten auch im westslowenisch-adriatischen Raum auf.
Auch kann fr die im Ostalpenraum ungewhnlichen, groen Steingrabkammern mit dromos artigen Anbauten, die aus der Sulmtalnekropole, Wildon und Pivola bekannt sind, nicht eindeutig entschieden werden, ob sie im Zusammenhang mit etruskischer Grabarchitektur zu
609
). Mglicherweise handelt es sich um eine besondere Ausprgung im Grabbau,
sehen sind
die der Sulmtaler Gruppe eigen ist. Vielleicht ist diese Grabarchitektur aber auch als eine
Weiterentwicklung bzw. Umsetzung einheimischer, vielleicht teilweise auch stlicher Grab-konstruktionen zu sehen.
Einige Funde weisen in den nordalpinen Raum, wie das Hngegef aus dem Grab Hchschusterwald 2, das Entsprechungen in der Schlesisch-Platenicer Kultur findet. Im gleichen Kulturbereich ist hufiger die Beigabe von bearbeiteten Steinen und Steinwerkzeugen zu beobachten; auch das Grab Hchschusterwald 2 - ein Frauengrab - enthielt einen durchlochten "Stein610
).
hammer", ein fr die Sulmtalnekropole bisher singulres Fundstck
Auf gewisse Fernbeziehungen der Sulmtaler Gruppe mit dem nordalpinen Bereich wies bereits
Kossack bei der Besprechung der Zgelaufsatzringe von Leibnitz und Strettweg hin, die beste
611
). In gleichem Zusammenhang sind die sog.
Parallelen in Mindelheim und Seddin finden
Zwergknebel aus dem Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 zu nennen, auch aus Strettweg liegt ein
solcher Zwergknebel vor. Deren Hauptverbreitung ist ebenfalls im nordalpinen Hallstattbereich zu finden. Sie treten vor allem in den sddeutschen und bhmischen Pferdegeschirr612
).
und Wagengrbern auf, wenngleich solche Knebel z.B. auch aus Sesto Calende bekannt sind
Die genannten Fundstcke vermgen nur einen Eindruck davon zu vermitteln, wie weitreichend
und intensiv die Kontakte und Verbindungen der Sulmtaler Gruppe zu anderen Kulturregionen
gewesen sein mgen. Diesen Beobachtungen wird die zuknftige Neubearbeitung der Bronzefunde aus den Kleinkleiner Frstengrbern entscheidende Aspekte und bedeutendere Hinweise
anfgen knnen.

172

ZUR STELLUNG UND BEDEUTUNG DES BURGSTALLS UND DER SULMTALNE KROPOLE
IM RAHMEN DER OSTALPINEN HALLS TA TTKULTUR

Aussagen ber die Bedeutung des Sulmtales whrend der ostalpinen Hallstattzeit knnen sich
lediglich auf Grabfunde einer Nekropole sttzen, die zwar zu den grten des Ostalpenraum es
zu zhlen ist, die jedoch heute noch zu Zweidrittel unerforscht geblieben ist. Die Siedlung
auf dem Burgstallkoge l, deren Ausdehnung unbekannt und durch den Weinbau in greren Bereichen zerstrt sein drfte, wurde bisher nicht in notwendigem Umfang wissenschaftl ich
untersucht. Die Ergebnisse einer nur mehrtgigen Sondierung W. Schmids stehen nicht mehr
zur Verfgung - sowohl was die Befunde als auch die Funde betrifft - , so da berlegungen
zum Siedlungsbegi nn und vor allem auch zum Ende von Siedlung und Nekropole als Hypothesen
auf Grund einer beschrnkten Anzahl von Grabfunden anzusehen sind. Gerade die Ausgrabungen der letzten Jahre in der Hchschusterw aldgruppe - hier wurden die bislang ltesten Gr ber aufgedeckt - haben gezeigt, da Feststellunge n zur Belegungsdau er der Nekropole nur
vorlufiger Art sein knnen.
Im Verlauf der Untersuchung konnte immer wieder verdeutlicht werden, da die hallstattzeit liche Sulmtaler Gruppe sehr stark auf urnenfelderze itlichen Traditionen aufbaut und ihnen
auch verhaftet bleibt. In der Anfangsphase treten verstrkt Fundtypen auf, die noch rein
urnenfelderze itlichen Charakters sind oder frhere Formgebunge n widerspiegeln .
Die Brandbestattu ng wird whrend des gesamten Belegungszei traumes beibehalten, in der
Regel als Einzelbestattu ng unter Grabhgeln. Im Gegensatz hierzu steht der nordostalpine
und vor allem der slowenische Hallstattraum , wo sich die Krperbestatt ung immer strker
durchsetzt. Auch die lteren Formen der Brandbestattu ng entsprechen urnenfelderze itlicher
Bestattungssi tte.
Die Technik und Motivik in der Toreutik bleibt ebenfalls urnenfelderze itlichen Traditioneri
verhaftet, obgleich neue Elemente aufgegriffen und in einheimische r Weise umgesetzt werden.
Diese Beobachtunge n veranlassen zu der Ansicht, da am bergang von der Urnenfelder- zur
Hallstattzeit in diesem Raum nicht mit einem Bevlkerungs wechsel zu rechnen ist, sondern
der Beginn des neuen Zeitabschnitte s wird durch andere Faktoren bestimmt. Es .werden neue,
meist befestigte Siedlungspltz e aufgesucht, die Bestattung unter Grabhgeln beginnt, Ver nderungen in der Beigabensitte lassen eine differenzierte Gesellschafts struktur erkennen
und schlielich wird der Verwendung des Eisens bei diesem Vernderungs prozess eine nicht
unwesentliche Bedeutung zukommen.
Die Funde und Befunde aus der Sulmtalnekrop ole zeigen seit ihrem Beginn deutlich, da die ser Hallstattgrupp e eine gewisse Mittlerstellun g zwischen dem nordostalpine n und slowenischen Hallstattraum zukommt. Whrend anfangs auf Grund der Funde eine strkere Bindung
nach Norden festzustellen ist, scheint die jngere Entwicklung intensivere bereinstimm ungen
mit den sdlichen, vor allem mit den slowenischen Verhltnissen zu zeigen, was besonders
deutlich durch einige frstliche Bestattungen zum Ausdruck kommt"'
Die Entwicklung der Grabkeramik baut weitgehend auf urnenfelderze itlichen Gefformen des
ost- und nordostalpine n Raumes auf. Kennzeichnen d ist hier das Kegelhalsgef , das mit
seinen frhen Varianten unmittelbar an urnenfelderze itliche Grabfunde Niedersterre ichs anzuschlieen ist. Im Grabbrauch der Sulmtalnekrop ole, wie auch im nordostalpine n Raum,
nimmt das Kegelhalsgef eine dominante Stellung ein. Im Gegensatz hierzu kommt in Slowe173

nien dem Kegelhalsgef als Grabgef eine vllig untergeordnete Bedeutung zu. Bis in die
jngste Sulmtaler Phase sind Kegelhalsgefe mit charakteristischen Verzierungen festzustellen, die nur Parallelen im nordostalpinen Hallstattraum besitzen.
Ferner ist z.B. die figrliche Verzierung von Tongefen dem sdalpinen Raum fremd geblieben und nur nrdlich der Sulmtalnekropole verbreitet. Ebenso bleibt die Sulmtalnekropole
durch Gefgraphitierung, Graphitbemalung, schwarz-rot Bemalung von Keramik sowie durch
viele Verzierungsmuster in strkerem Mae mit nrdlichen Hallstattbereichen verbunden.
Gleichzeitig treten jedoch Fundtypen und Gefformungen auf, die Verbindungen zu sdlichen
Regionen verdeutlfchen. So sind in der frhen Phase Geftypen nachweisbar, deren Ursprung
in der sog. Dobova-Ruse-Gruppe zu sehen ist.
Die Fubildung an Gefen, ein Charakteristikum der slowenischen Grabkeramik, wird in der
Sulmtalnekropole in grerem Umfang aufgenommen, sehr viel strker als im nordostalpinen
Gebiet. Andere bereinstimmungen in der Bearbeitung und Verwendung keramischer Erzeug nisse waren im Verlauf der Einzeluntersuchungen immer wieder feststellbar. So sind z.B.
Gefdeckel nicht wie im Nordostalpenraum an Tonsitulen gebunden, sondern treten in Kombination mit anderen Gefformen auf, was den Grabbruchen in Slowenien entspricht. Die
Zinnapplikation auf Tongefen, vor allem in Form des Mandermotivs, ist vorwiegend im
Sqostalpenraum anzutreffen.
Die meisten Metallfunde der Nekropole, wie z.B. Helme, Mehrkopfnadeln und Fibeln, finden
ebenfalls ihre grte Verbreitung im sdostalpinen Hallstattraum. Ferner sind die durch
ihren Beigabenreichtum gekennzeichneten und als "frstlich" angesehenen Bestattungen der
Sulmtalnekropole mit solchen der jngeren Hallstattzeit Sloweniens (Sticna, Novo mesto u, a.)
in Einklang zu bringen. Gleichzeitig bleiben jedoch die Metallarbeiten dieser Grabfunde immer
noch dem einheimischen urnenfelderzeitlichen Metallhandwerk verhaftet.
So stellt sich die Sulmtaler Gruppe als eine hallstattzeitliche Kulturerscheinung dar, die auf
urnenfelderzeitliche Grundlagen zurckgeht und zu Beginn der Hallstattzeit auf Grund seiner
geographischen Lage und Verbreitung Kultureinflssen aus nrdlichen und aus sdlichen Regionen ausgesetzt ist. Solche Einflsse werden aus beiden Richtungen aufgenommen, in Einklang gebracht und entsprechend den Bedrfnissen und Mglichkeiten umgeformt und weiterentwickelt. Hierdurch entsteht und formiert sich eine Kulturgruppe eigener Prgung am Sdostalpenrand als Teil der zirkum-ostalpinen Hallstattkultur, deren geographischer und mglicherweise auch kultureller Mittelpunkt das Sulmtal in der sdlichen Steiermark ist.
Die Hauptverbreitung dieser Gruppe findet sich im nach Sdosten offenen Grazer Becken und
dessen Umraum (Abb. 20). Neben den zahlreichen Grabhgeln der weiteren Umgebung des
Sulmtales, zu denen auch die von Leibnitz und Wildon gehren, sind etliche nicht wissenschaftlich gehobene hallstattzeitliche Grabfunde der Oststeiermark dieser Gruppe zuzuschrei ben. Auch die Hgelgrber von Radkersburg und die von der Po.stela bei Maribor sind dieser
Gruppe zuzurechnen. Eine Anzahl weiterer Grabhgel im nordstlichen Slowenien, die teil weise schon im Grenzbereich zur Unterkrainer Hallstattgruppe liegen, gehren in diesen
Rahmen, ebenso wie Gruppen von teilweise sehr groen Grabhgeln sdlich der Drau im
Raum um Martijanec, deren wissenschaftliche Untersuchung noch weitgehend aussteht. Die
westliche Verbreitungsgrenze wird durch die Fundorte Strettweg und Frg markiert, die auf
Grund ihrer Funde und Bestattungssitte strkere bereinstimmungen mit dieser Gruppe auf weisen und daher als ihr zugehrig angesehen werden knnen; ebenso wie im Osten die Grab-

174

Abb. 20.

Verbreitung der hallstattzeitlichen Sulmtaler Gruppe am Sdostalpenrand.

(Fundliste 5).

175

hgel von Nagyberki-Szalacska.

So lt sich die Verbreitung dieser hallstattzeitlichen sdostalpmen Kulturgruppe schwer punktmig im Grazer Becken und in dessen weiterem Umkreis fassen. Kulturgeographisch
gesehen liegt die Sulmtaler Gruppe zwischen dem nordostalpinen (sog. Typus StatzendorfGemeinlebarn nach Pittioni) und dem slowenischen Hallstattraum (Unterkrainer-, Oberkrainer-, Sv. Lucija Gruppe, der japodisch beeinfluten und istrischen Gruppe nach Gabrovec ).
Eine nicht unerhebliche Bedeutung fr die Verbreitung der Sulmtaler Gruppe scheint den
Flulufen von Drau und Mur zuzukommen.

176

ANHANG
ANMERKUNGEN

1)

K.Dobiat, Bemerkungen zu den "fnf" Frstengrbern von Kleinkleininder Steiermark. Schild von Steier 15/16, 1978/79
(Fest-sehr. Modrijan), 57ff. Dieser Beitrag wurde vorab publiziert, da der Jubilar sich mehrfach in Aufstzen mit den
Problemen der Kleinkleiner Frstengrber befat hat und von ilim selbst eine Neubearbeitung der Bronzefunde geplant ist.
Daher kommt eine Einbeziehung dieser Funde in die vorliegende Arbeit nicht in Betracht.
Pratobevera 1857;
Weinhold 1861;
F. Pichler, Nachtrge zu den Grab-Alterthmern aus Klein-Glein in Unter-Steiermark. Unverffentlichtes Manuskripteiner Rede anllich des Ausscheidens von E. Pratobevera aus dem Ausschu des Historischen Vereins fr Steiermark am
16. 9.1861;
J.Szombathy, Neuere Grberfunde von Klein-Glein. Mitt.Zentral.Komm.Wien, 3.Folge, 5,Band, 1906, 296ff.;
Schmid 1933;
H. Mller-Karpe, Das Schwertgrab von Klein-Klein. Schild von Steier 5, 1955, 25ff. - dort findet sich alle weitere Literatur zu diesem Antennenschwert;
W.Modrijan, Zur Herkunftsfrage der Panzer von Klein-Klein. Neue Chronik zur Gesch. und Volkskunde der innersterr.
Alpenlnder Nr.25, 13.2.1955;
Frey 1969;
G. v. Merhart, Panzer-Studien - in: Hallstatt und Italien (1969) 149ff.; zuerst erschienen in Origines. Raccolta di Scritti
in Onore di Mons. Giovanni Baserga. Corno 1954, 33-61;
v. Merhart 1952
Es werden nur einige, wichtigere Bearbeitungen herausgegrfen, andere sind in diesen Werken zitiert.

3)

Weinhold 1861, 269.

4)

Radimstj 1883; Radimstj 1884; Radimstj/Szombathy 1885; Radimstj/Szombathy 1888; Szombathy 1890.

5)

Schmid 1933.

6)

E. Pratobevera, Celtische Antiken im Schlosse Freudenau nchst Mureck. Mitt. Hist. Verein Steiermark 4, 1853, 235ff.;
M. Robitsch, Alterthmer von Ausgrabungen bei Judenburg. Mitt, Hist. Verein Steiermark 3, 1852, 67ff., bes. 77f.

7)

Ebd.

8)

W.Schmid, Der Kultwagen von Strettweg. Fhrer zur Urgeschichte 12 (1934);

W.Modrijan, Der Kultwagen von Strettweg. Ipek 24, 1974/1977, 91ff.
Eine Neubearbeitung der Funde wird von Frau Dr.L.Aigner-Foresti/Graz vorbereitet.

9)

10) Modrijan 1957.

11) G. Moler, Frg 1962 - 1969. Die Rettungsgrabungen des Bundesdenkmalamtes im Bereich des hallstattzeitlichen Hgelgrberfeldes. Mitt.sterr.Arbeitsgem, Ur- und Frhgesch. 22, 1971, 97f.
12) Die Dissertation von W. Modrijan hat die Auswertung der Frg-Funde zum Gegenstand. Die Arbeit war schon als Mannus Band 72 gedruckt, konnte aber auf Grund der Nachkriegsereignisse im geteilten Deutschland nicht erscheinen.
2
13) W.Schmid, Flavia Solva (1917) 5f.
14) G. Kossack, Hallstattzeitliches Pferdegeschirr aus Flavia Solva. Schild von Steier 2, 1953, 49ff.
15) St.Foltiny, Zur Frage des skythischen Einflusses in sterreich und in Slowenien. Arch.Austriaca 33, 1963, 23ff., Anm.
24a, Abb. 2;
L. Marton, Der Verwandtenkreis des Parierstangendolches von Klein-Neundorf, Kr. Grlitz. Altschlesien 5, 1934;
F,Hancar, Die bronzenen 11 Pferdekopfszepter" der Hallstattzeit in archologischer Ostperspektive. Arch.Austriaca 40,
1966, 113ff., Abb. 7, 13;
Podborstj 1970, 147ff., Abb. 26, 1.
Bis heute wird das hohe Alter dieses Dolches angezweelt. Auf Grund der Nachforschungen von Herrn D. Kramer/Graz,
dem ich fr die freundliche Mitteilung danke, konnte jedoch dieser Dolch als aus einem der Hallstattgrber stammend bestimmt werden - wahrscheinlich aus dem Gollikogel.
16) Prof. G. Kossack und D. Kramer bereiten eine Auswertung und Publikation der Funde aus den Leibnitzer hallstattzeitlichen
Tumuli vor.
17) M.Grubinger, Die Hgelgrber bei Wildon in Steiermark. Eiszeit und Urgeschichte 7, 1930, 114ff.;
dies., Die Hgelgrber von Wildon. Bltter f. Heimatkunde 10, 1932, Heft 3 u. 4, 33ff.
18) S, Pahic, Fundsttten der frhen Eiseiizeit im slowenischen Drauland. Arh. Vestnik 24, 1973, 521ff.;
ders., Das Grberfeld von Postela. Casopis za Zgodovino in Narodopisje, Nova Vrsta (C!ZN NV) 10, 1974, 4ff.
In diesen beiden Arbeiten wird smtliche Literatur zur Postela zitiert.
19) Eine Bearbeitung smtlicher Funde wird von Biba Ter~an/Ljubljana als Dissertation vorbereitet.
20) Vinski-Gasparini 1961.
21) Auch die krzlich erschienene Arbeit von W. Meyer, Bestandsaufnahme von Grabhgelgruppen im Raume Oberwart, Bur genland. Wiss. Arbeiten aus dem Burgenland, Heft 60 (1977) bringt diesbezglich keine neuen Erkenntnisse, da die Grabhgel in der Regel zeitlich nicht dferenziertwerden. Bei der Mehrzahl drfte es sich um rmische Tumuli handeln.
22) Modrijan 1973,
23) Radimstj schlug diese grobe Zeitunterscheidung 1883 in seinem ersten Bericht vor und behlt sie in den folgenden Berichten ausdrcklich bei. Radimstj 1883, 53; Radimstj/Szombathy 1885, 118.
24) Radimstj 1883; Radimstj 1884; Radimstj/Szombathy 1885; Radimstj/Szombathy 1888; Szombathy 1890,
1891 erschien im Selbstverlag der Anthropologischen Gesellschaft Wien ein Sammelband mit allen unvernderten vier Berichten unter gleichem Titel. Leider wurde die Paginierung des ersten Berichtes, Die prhistorischen Denkmale der Umgebung von Wies, in diesem Sammelband gendert. Die Paginierung der brigen Berichte wurde unverndert bernommen.
Zur Vermeidung von Miverstndnissen wird daher nach den Mitt.Anthr. Ges. Wien und nicht nach dem Sammelband
zitiert.
25) Mitt.Anthr. Ges. Wien 12, 1882, 175,
26) Radimstj/Szomba~hy 1885, 118.
27) Heute noch wird in der Gegend erzhlt, da Radimstj den Bauern fr die Entdeckung eines neuen Grberfeldes ein Dorffest ausrichtete . Siehe auch Radimstj 1883, 66.
28) Szombathyl890, 170f.

177

29) Radimsey 1884, (2 1).

30) Pittioni 1954, 604ff.
31) Radimsky/Szomba thy 1885, 166.
32) Wies und Kleinklein liegen etwa 15 km voneinander entfernt.
33) V. Radimsky, Karte der Nekropole von Purgstall. Mitt.Anthr. Ges. Wien 14, 1884, (69) f.
34) Diese Benennung hat sich seit geraumer Zeit in der regionalen prhistorischen Forschung der Steiermark durchgesetzt,
so da kein Grund besteht, einen neuen Begriff einzufhren. Darber hinaus hat W. Schmid diesen terminus schon 1934
verwendet - Schmid a.a.O. (Anm,8) 21; siehe auch Modrijan 1973, bes.9;
K.Kaus, Zur hallstattzcitlicheP- Kultur des Sulmtales. Schild von Steier 15/16 , 1978/79 (Festschr.Modrija n), 49ff.,
Anm.l.
3 5) Mitteilung Herr Staudinger /Leibnitz.
36) Staudinger 1970, 2.
3 7) Radimsey 188 3, 62.
38) Ebd, 63.
-39 ) Staudinger 1970, 7.
40) Radimsey/Szomba thy 1885, 154.
41) Pratobevera 1857, 185f.
42) Weinhold 1861, 267; Radimsey 1883, 63.
43) Herr Staudinger hat in dreiigjhriger ehrenamtlicher , denkmalpflegerisc her Arbeit alle Beobachtungen vermerkt. Ihm
sei hierfr an dieser Stelle besonders gedankt.
44) Siehe Anm. 39.
45) Radimsky 1883, 65.
46) Ebd. 56.
47) Radimsey/Szomba thy 1885, 142.
48) Ebd. 154.
49) Schmid 1933, 221 und 223.
50) Radimstj 1883, 57.
51) Schmid 1933, 223; Radimsey 1883, 64.
52) Schmid 1933, 224ff.; Radimsky 1883, 64.
53) Schmid 1933, 247ff.; Radimsky 1883, 64 ; Dobiat a.a.O. (Anm.1).
54) Radimsey 1883, 65.
55) Radimsey/Szomba thy 1885, 154.
56) Ebd. 118.
57) Radimsky/Szomba thy 1885, 142.
Tu58) J. Szombathy, ]3ericht ber die Ergebnisse der von der Anthropologischen Gesellschaft veranlaten Untersuchung der
muli in der Umgegend von Wies in Steiermark. Mitt.Anthr. Ges. Wien 12, 1882, 176ff.;
Radimsey 1883, 66; Radimsey/Szomba thy 1885, 118.
59) In den Mitt.Anthr.Ges. Wien 13, 1883, 55 schreibt Radimsey, da Szombathy in dieser Gruppe fnf Grabhgel geffnet
habe, was als richtig anzusehen ist - die Hgel Nr.8, 10, 11, 13, 14. Die Ausgrabung des Hgels Nr. 6 wurde von Radimsey begonnen und von Szombathy beendet. Die Aussage Szombathys in den Mitt.Anthr. Ges. Wien 18, 1888, 86, da er
Hgel Nr. 6 beendet und weitere sechs Grabhgel ausgegraben habe, kann nicht stimmen. Der in der Skizze als von Szom bathy geffnet markierte Hgel Nr. 7 mu als intakt angesehen werden.
60) Szombathy 1890, 177; Radinisky 1883, 66; Radimstj/Szomba thy 1885, 118.
61) Radimsey 1884, (21) f.; Radimsey/Szomba thy 1885, 118.
62) Ebd. 177ff.; Radimsey/Szomba thy 1888, 77ff.
63) Radimsey/Szomba thy 1885, 162f.
64) Ebd, 142.
65) Dobiat a. a. O. (Anm. l).
66) Schmid 1933, 253ff.; Jahresber. Joanneum 1905, 38; Jahresber. Joanneum 1906, 34; Szombathy a. a. 0. (Anm. 2).
67) Jahresber. Joanneum 1907, 26 .
68) Jahresber.Joanne um 1909, 34. Die Unterlagen ber diese Grabung sind leider verschollen, so da keine weiteren Angaben gemacht werden knnen.
69) Jahresber.Joanne um 1916/1917, 23,
einige randlich ge 70) Diese Vermutung scheint um so wahrscheinlicher, da bekannt ist, da W.Schmid in dieser Nekropole
11
legene Grabhgel untersucht hat. Er hoffte in ihnen den Beweis fr seine Theorie der sog. 0stnorischen Kultur" zu
finden.
71) Schmid 1933, 224 und 253; Jahresber. Joanneum 1916/1917, 23.
72) Fundber. sterreich 1, 1931, 73.
73) Jahresber,Joanne um .1927-1929, 25;
W .Schmid, Die urgeschichtlichen Siedlungen in Steiermark (Burgstall im Sulmtal). Forschungen und Fortschritte. Korrespondenzblatt der Deutschen Wissenschaft und Technik 4, 1928, 366 ;
ders., Fundnachrichten. Steiermark. Hallstttische Siedlung auf dem Burgstall von Klein Glein im Sulmtal. Nachrbl. Dt.
Vorzeit 3, 1927, 106ff.;
ders., Archologische Forschungen in Steiermark in den Jahren 1926 und 1927. Bericht Burgstall bei Gleinsttten (Sied lung). Bl. fr Heimatkunde 5, 192 7, 8 lff. ;
ders., Neue archologische Untersuchungen in Steiermark (Burgstall im Sulmtal). Tagespost (Grazer Tageszeitung Anm.Verf.) 17.4.1927, 25;
ders., Urgeschichtliche Forschungen. Steiermark (Burgstall im Sulmtal - bei Glein - Siedlung). Nachr. der Dtsch. Anthr.
Ges. 3, Heft 1, 1928, 8f. ;

1 78

W. Schmid, Ostnorische Kultur. Erforschung hallstttischer Siedlungen in der West- und Oststeiermark. 1. Burgsta ll im
Sulmtal. Bl. fr Heimatkunde 8, 1930, 79ff.;
ders., Profilzeichnungen der Gefform von Burgstall und Gleisdorf. Anzeiger der Akademie der Wissensch. in Wien,
phil. -hist. Klasse, 65, 1928 (1929), (123) - es handelt sich hierbei um eine der Akademie der Wissensch. eingereichte
Arbeit, die nicht erschienen ist, auf die nur in diesem Organ verwiesen wird,
74) Jahresber.Joanneum 1927-1929, 25;
es liegt eine handgeschriebene Originalskizze des Hgeleinbaus und Hgelaufbaus von W. Schmid vor, die Herr Staudinger
in einem antiquarisch erworbenen Buch fand (siehe Kat. -Nr.SO).
75) Staudinger 1970, 3.
76j E.Staudinger, Heimatmuseum Leibnitz, ?rut ukoll Nr.106/:i.952.
77) Staudinger 1970, 4.
78) Staudinger 19 70, 6.
79) Mitteilung Herr Staudinger.
80) Staudinger 1970, 9.
81) Staudinger 1970, 6. Das Fundmaterial ist bisher nicht gereinigt und restauriert, stand daher einer Bearbeitung nicht zur
Verfgung.
82) Notizen Herr Staudinger.
83) Modrijan 1973; Jahresber. Joanneum 1972, 52f.
84) Jahresber.Joanneum 1973, 90.
85) Jahresber.Joanneum 1974, 96.
86) Jahresber.Joanneum 1975, 104.
87) Jahresber.Joanneum 1976, 106.
88) Jahresber. Joanneum 1976, 106f.
89) Jahresber.Joanneum 1977, 109,
90) Ebd.
91) Diese Zusammenstellung beruht auf der literarischen Dokumentation, auf eigenen Gelndebegehungen und auf zahlreichen
sonstigen Nachforschungen. Stand Oktober 1977.
92) Radimsky/Szombathy 1885, 156 Abb. 58.
93) Modrijan 1973,
94) H. Paschinger, Steiermark. Sammlung geographischer Fhrer 10 (1974) lf.
95) Nachruf auf V.Radimsey in Wiss.Mitt.Bosnien u. Herzegowina 4, 1896, XVIIlff.
96) Ebd. XIX - V.Radimsky, Bericht ber die montanistischen Verhltnisse und die Mineralvorkommen des Sulmtales (1868).
97) A. Weiss, Alte Eisenbergbaue in den Bezirken Voitsberg, Graz-Umgebung und Leibnitz. Archiv fr Lagerstttenforschung
in den Ostalpen 14, 1973, 90ff.
98) Ebd. 93f. und Abb.8 - Der Abbauschacht liegt innerhalb des hallstattzeitlichen Siedlungsbereiches.
99) Weiss a. a. O. (Anm. 97) 95.
100) Zur prhistorischen Nutzung der Mineralvorkommen in der Steiermark siehe W. Modrijan, Die Erforschung des vor- una
frhgeschichtlichen Berg- und Httenwesens und die Steiermark. Katalog. Der Bergmann - Der Httenmann (1968) 41ff.
Zahlreiche Pingenfelder in der Steiermark, vor allem auch im Grazer Becken und in der Oststeiermark, wurden bisher
nicht systematisch aufgenommen und untersucht. Es ist jedoch damit zu rechnen, da Eisenverarbeitung in diesem Raum
in vor- und frhgeschichtlicher Zeit ebenso intensiv betrieben wurde wie im Burgenland. Siehe hierzu: Archologische
Eisenforschung in Europa. Mit besonderer Bercksichtigung der ur- und frhgeschichtlichen Eisengewinnung und Verhttung im Burgenland. Symposion Eisenstadt 1975. Wiss. Arbeiten aus dem Burgenland, Heft 59, 1977.
101) Die durchschnittliche Niederschlagsmenge in Deutschlandsberg ist mit 1037 mm/Jahr die hchste in der gesamten Mittelsteiermark. Paschinger a.a.O. (Anm.94) 25, Tab.2.
102) Paschinger a. a. O. (Anm. 94) 27, Tab. 3.
103) Nur am Sdhang des Burgstallkogels finden sich noch einige Weingrten. Zur Zeit der Ausgrabungen von Radimsey und
Szombathy (1881-1883) wurde auch in tiefer gelegenen Bereichen noch Wein angebaut, was durch die von Radimsky/Szom11
11
11
11
bathy gewhlten Bezeichnungen Tsc.honeggerfranzl-Weingarten und Krbischhansl-Weingarten deutlich wird.
104) R.Sieger in: F.Hausmann, Sdsteiermark (1925).
105) W,Modrijan, 150 Jahre Joanneum - 150 Jahre Forschungen in Flavia Solva. Schild von Steier 9, 1959-1961, 13ff., Abb.8.
106) Radimsky/Szombathy 1885, 166f.
107) Schmida. a, O. (Anm. 13).
108) Grubinger a. a. O. (Anm.17).
109) Radimsey/Szombathy 1885, 159.
110) Vgl. hierzu auch K. Kaus, Chronologie und Bestattungssitten der Hallstattkultur in Niedersterreich und im Nordburgenland. Ungedr. Diss. Wien 1973.
111) In einer zuknftigen Bearbeitung der hallstattzeitlichen Grabfunde sowie der verschiedenen Bestattungsformen des hallstattzeitlichen Ostalpenraumes werden diese Kartierungen zu ergnzen und zu verifizieren sein,
11 2) Mitteilung Landesmuseum Joanneum Graz.
113) Au: A. Seracsin, Das Hallstttische Grberfeld von Au a. L. (N). Prhist. Zeitschr. 20, 1929, 229ff.;
Loretto: Franz/Neumann 1965;
Bad Fischau: Kyrle-Hofmann, Siedlungen und Grber auf dem Malleitenberge. sterr. Kunsttopographie 18;
Szombathy 1924;
Donnerskirchen: Chr. Pescheck, Die junghallstttischen Grabhgel von Donnerskirchen. Mitt. Prhist. Komm. Wien 4 ,
1943, 9lff.; Krorp.er/Pescheck 1957.
114) Vace: M.Hoernes, Zur Chronologie der Grberfunde von Watsch. Wiener Prhist. Zeitschr. 1, 1914, 39ff.;
F. Stare, Prazgodovinske Vace (Das urgeschichtliche Vace) (1954);
Smarjeta: Stare 1973;
Libna: Gustin 1976.

179

115)

Gabrovec 1966, Beilage 1.

116) Vinski-Gasparini 1961.

117) Gabrovec 1966, Beilage 1.
118) Ausgenommen die Grabhgel, in denen keine Bestattungsreste festgestellt wurden; sei es, da sie schon frher beraubt
waren oder da sie als Kenotaph angelegt wurden, wie mglicherweise die Tumuli Kaiserschneiderw ald 40, 42, Leitengritschwald 157, 159, Grellwald 48.
119) F.Hautmann, Die Hallstattzeit und La-Tenezeit. Burgenland 2.Jahrg., 132 (Weiden, Zillingstal, Zemendorf, Lackendorf); Kromer/Pescheck 1957 (Weiden a.See).
120) Schmid 1933, 247 und Abb. 26.
121) Weinhold 1861, 267.
122) Modrijan 1957. An dieser Stelle mu der Ansicht von Kaus widersprochen werden, da es sich im Sulmtal in den meisten Fllen nicht um Eirizelbestattungen unter Grabhgeln handelt, sondern da in der Re.gel mehrere Bestattungen in
einem Grabhgel anzunehmen seien. Mehrfach-, Doppel- bzw. Nachbestattungen konnten nur in Ausnahmefllen nachgewiesen werden, worauf im folgenden noch einzugehen sein wird. Kaus a. a. O. (Anm. 34).
123) Jahresber.Joanne um 1909, 34.
124) Bei der Definition der Begriffe hielten wir uns an Glossarium, Archaeologicum, Fasc.16, 9.111-I, 1961.
125) Stare 1975, 16.
126) Vgl. Radimsky/Szomba thy 1885, 126 - Tschonegger-Wies e 67.
Pichlerova 1969, 218f.
128) Radimsey/Szomba thy 1885, 138 Abb.46.
129) Pichlerova 1969, 216f.
130) Kromer/Pescheck 1957; Pichlerova 1969; Vinski-Gasparini 1961.
131) Diese Dias machte seinerzeit Herr Staudinger/Leibni tz und befinden sich in seinem Privatbesitz.

127)

132) Dungel/Szombathy 1903, 49ff.

133) Ebd.; Szombathy 1903, 79ff.; Kromer/Pescheck 1957; Pescheck a. a. O. (Anm.113).
134) Pahic a. a. O. (Anm. 18) Taf. 2 oben rechts; Mitteilung Biba Terzan.
135) Vinski-Gasparini 1961, 58f.
136) F. Luschan, Eine Begrbnissttte aus der Bronzezeit bei Villach in Krnten. Mitt . Anthr. Ges. Wien 2, 1872 , lOff.;
H.Mller-Karpe, Das Kriegergrab von Villach. Festschr. R.Egger 1 (1952) 104ff.
137) Schmid 1933, 224.
138) Radimsey/Szomba thy 1885, 167.
139) Grubinger a.a.O. (Anm.17).
140) Kromer/ Pescheck 1957; Pescheck a. a. O. (Anm.113).
141) A. Horvath, Hgelgrber aus der Hallstattzeit nchst Soml6vasarhely und Vaszar. Mitt. der Museen d. Komitates
Veszprem 8, 1969, 109ff.
142) Radimsky/Szomba thy 1885, 144.
143) Schmid 1933, 253.
144) Szombathy 1903, 79ff.; Grubinger a. a. O. (Anm. 17).
145) Radimsey/Szomba thy 1885, Taf. VI, 4-10. 23-26. 30-34; Taf. VII, 3. 9; Taf. VIII, 9-11; Taf.X,8-9; Taf.XI, 1 -16.
Pahic a.a.O. (Anm.18) Taf.2 unten.
L. Bolta, Prazgodovinska gomila v Pongracu. Savinjski zbornik 1965, 194~f.
148) Mgliche Verbindungen zur etruskischen Grabarchitektur knnten in den Kammeranbauten gesehen werden, die einen
dromosartigen Eindruck vermitteln. In Marsiliana wurden Dromoi festgestellt, die nicht die Peripherie des Tumulus
erreichen, hnlich wie die Annexe der Grabeinbauten der Sulmtalnekropole (A. Akerstrm, Stuqien ber etruskische
Grber (1934) 121, Abb.28,2). Im nrdlichen Etrurien treten runde Grabkammern neben solchen rechteckiger Konstruktion auf, vergleichbar der Sulmtaler Gruppe (Akerstrm 188f., 147 Abb. 34). Schlielich konnte F. Prayon, Frhetruskische Grab- und Hausarchitektur. Mitt.Dtsch.Arch. Inst.Rom 22.Erg.Heft (1975), 85ff. aufzeigen, da in der jngeren
Entwicklung etruskischer Grabarchitektur eine Ausrichtung der Grabkammern, d. h. der Dromoi nach SW bis S festzustellen ist. Auch bei fast allen groen und kleineren Steineinbauten der Sulmtalnekropole ist die ffnung der Kammern
bzw. die Ausrichtung der Anbauten nach SW und S zu beobachten. Diesen - und mglichen anderen - verbindenden, zuflligen oder durch andere Faktoren bestimmten Parallelen kann an dieser Stelle nicht weiter nachgegangen werden.
F.v.Hochstetter verglich 1883 die Grabeinbauten der sog. Frstenhgel von Kleinklein mit denen der Grber von Villanova bei Bologna, F.v.Hochstetter, Die neuesten Grberfunde von Watsch und St.Margarethen in Krain und der Culturkreis der Hallsttter Periode (1883) 35 (Separatabdruck aus 47.Band der Denkschriften der mathematisch-nat urwissenschaftlichen Classe der Kaiserl. Akademie der Wissenschaften).
149) Ungeachtet dieser Tatsache hielt Szombathy 1890, 175 die Grber Forstwald 17 und 67 (ehemals Tschonegger-Wies e)
fr Mehrfachbestattun gen,
150) Diese Beobachtung entspricht denen in anderen hallstattzeitlichen Hgelgrbern des Ostalpengebietes, wie z. B, in Frg.
151) Radimsey/Szomba thy 1885, 122; 124; 125.

146)

147)

152) Radimsey/Szomba thy 1885, 164,

Pichlerova 199, 221.

153)

154) Radimsey 1883; 1884; Radimsky/Szomba thy 1885; 1888; Szombathy 1890,
155) Radimsey/Szomba thy 1885, 149.
156) Radimsey/Szomba thy 1885.
157) z.B. die Grabungen in den Tumuli Forstwald 59 (1907), Wiesenkaiser 1 und Tschoneggerfranz l 2 (beide 1909 ) sowie die
Grabungen W.Schmids von 1916/1917, 1925 und 1928.
158) Diese Fehler wurden im -Wiener Inventarbuch entsprechend korrigiert. Dabei wurde davon ausgegangen, da die Angaben in den Grabungspublikati onen, die von den Ausgrbern selbst verfat wurden, als zuverlssiger anzusehen sind als
Eintragungen in Inventarbchern, die sicher zum grten Teil von Unbeteiligten und dann oft erst geraume Zeit spter
vorgenommen wurden.

180

159) Im strengen Sinne handelt es sich bei diesem Geftyp nicht um ein Kegelhalsgef. Sein tektonischer Aufbau ist eher
als S-frmig zu bezeichnen und das Gef besitzt keinen Kegelhals. Da dieses Gef jedoch 11vom Tpfer durch linienhafte Angabe des Hals-Schulter-Umbruch es und durch Km1bbenaufstze als "Kegelhalsgef dargestellt wurde, es im
Grabverband auch die gleiche Stellung einnimmt und die gleiche Funktion bernimmt wie die anderen echten Kegelhals geftypen, wird es auch als solches bezeichnet, in diesen Rahmen gestellt und behandelt. Gleiches gilt fr Taf.8, 11;
22, 2; 49, 4 u. a.
160) Vor allem wurden diese Kegelhalsgefe bisher in Tumuli des Grellwaldes gefunden. Leider kann ein Groteil der ergraoenen Funde aus diesen Grbern noch nicht vorgelegt werden. Solche Exemplare befanden sich u. a. auch im Material des Tumulus 31.
161) Metallauflagen auf Tongefen sind von mehreren anderen hallstattzeitlichen Fundorten ebenfalls bekannt. Siehe Abschnitt C 2. 3. 5. 2 und e~ Analysebericht Kat . -Nr. 86, 8.
Pittioni 1954, 610; Mller-Karpe 1959, 118.
163) J. Spttl, Das Urnengrberfeld von Hadersdorf am Kamp in Niedersterreich. Mitt.Anthr. Ges. Wien 19, 1889, (168)ff.;
Scheibenreiter 1954: Typ 1: Grab 32 Taf.14, 3; Grab 59 Taf. 23, 1; Grab 66 Taf, 26, 1; Grab 94 Taf. 37, 12; Grab 110 Taf.
44, 1; Typ 2: Grab 60 Taf. 24, 1; Grab 87 Taf. 35, 5; Grab 116 Taf. 46, 3; Grab 130 Taf. 50, 6; Typ 3: Grab 6 Taf. 4, 1;
Grab 24Taf.12,1; Grab 40Taf.18,1; Grab 103 Taf.41,2.
164) H. Kerchler, Das Brandgrberfeld der jngeren Urnenfelderkultur auf dem Leopoldsberg, Wien. Arch.Austriaca 31,
1962, 49ff., Grab 16 Taf. III, 1 (Typ 2); Grab 28 Taf. IV, 3 (Typ 1 );
C ,Eibner, Das spturnenfelderzeitliche Grberfeld von St.Andr v. d. Hgt., P. B. Tulln. N. Arc~.Austriaca Beih. 12
(1974), Typ 1: Grab 2 Taf. 3a; Grab 26 Taf. 28a; Grab 30 Taf. 32a; Typ 2: Grab 7 Taf 7a; Grab 13 Taf.13a; Grab 37 AB
Taf.43b; Typ 3: Grab 11 Taf.lOa; Grab 37 AB Taf.41a; 42d.
165) Scheibenreiter 1954, Grab 111 Taf.45,2; Grab 118 Taf.47,2.

162)

166) Scheibenreiter 1954, Grab 116 Taf.46,2.

167) Mller-Karpe 1959, 118; danach ist Ringabrollung eine Spezialitt der Maria Rast - Gruppe .
168) Mller-Karpe 1959, Taf.121, 4.
169) W.Modrijan, Kalsdorf. Ur- und frhgeschichtliche. Funde. Schild von Steier. Kleine Schrten 8 (1968) Abb.1, 6 b.
170) Mller-Karpe 1959, 118 mit Anm. 2.
171) S.Pahic, Arh.VestnikVII, 1-2, 1956, Taf.1,1.
172) S. Gabrovec, Arb. Vestnik 24, 1973, 338ff., Tab. 1.
173) J. Filip, Die Urnenfelder und die Anfnge der Eisenzeit in Bhmen (1936/1937).
174) J L. Pie, Novy typ zarorych hrobu V Chechach. Pamatky Arch. 20, 1902-1903, 467ff.' Taf.47, 15-16; 59, 10; 60, 11;
62,9.14; 65,4.6.9-10; 66.3.4.7.9.
11
175) Podborstj 1970, Abb. 30; lediglich ein Kegelhalsgef ist z.B. aus dem Hgel Hlasnica" bei Horakov bekannt:
Podborstj 1974, Abb. 10, 14.
Pittioni 1954, 604ff.
177) I;liba Terzan, die das Fundmaterial der Postela bei Maribor fr eine Dissertation aufgenommen hat und mir freundlicherweise zur Einsichtnahme zur Verfgung stellte, sei herzlich gedankt.
178) J.Lazar, Arch.Ert. 78, 1951, Taf.32,4 a; 33,1.2.
179) D.ie Kegelhalsgef~e der jngeren Grabungen in Szalacska sind bisher unpubliziert geblieben. Zu den alten Grabungen
siehe E. M. Kabay, Das Fundmaterial der frheisenzeitlichen Hgelgrber von Szalacska im ungarischen Nationalmu
seu~.folia Arch. 12, 1960, 45ff.;
,~ar~ Hgelgrbernekropolen und frhgeschichtliche Siedlung im Raume der Gemeinde Schandorf und Pinkafeld
CBtll1tenland). Mitt.Anthr.Ges.Wien 67, 1937, 93ff., Abb.8.

176)

180) Dungel/Szombathy 1903, Abb.49.

181) M.Dusek, Mitt.sterr.Arbeitsgem . Ur- und Frhgesch. 22, 197L Taf.II unten links.
182) M. Pichlerova, Das Hgelgrab von Janiky, Bez. Dunajska streda. Zbornik Slovenskeho. Narodneho Muzea. Historia 17,
.
1977, 32ff., Abb.3,1-2.
183) Vgl. Pichlerova 1969, Beilage. An dieser Stelle mu jedoch kurz auf die von Pichlerova vorgeschlagene chronologische
Abfolge der Grabhgel von Nove Kosariska eingegangen werden. Es kann kein einleuchtendes Kriterium erkannt werden,
die Funde aus dem Hgel IV als eine Regeneration podolischer Elemente innerhalb der Nekropole anzusehen und damit
das Grab IV an das Ende der Entwicklung in Pha:se III von Nove KoS'ariska zu stellen, was dem Beginn der jngeren Hallstattzeit entsprech~n soll. Vielmehr mchte man eine andere Abfolge der Grabhgel vorschlagen, da auch die Einordnung von Grab I als vllig unverstndlich erscheint: II /VI / III / IV / I , wobei lediglich Grab I der Phase III zuge schrieben werden soll. Immerhin sind in den Grbern III und IV Mehrkopfnadeln mit Faltenwehr vorhanden, die eher
Pichlerovas Phase II zugewiesen werden mssen. Darber hinaus sind im Grab III eine Turbanrandschale und eine facettierte Einzugsschale vertreten, die sich kaum in die Junghallstattzeit datieren lassen - was vor allem die Facettenschale betrifft. Dies ist jedoch der Fall, wenn Pichlerova Grab I auf Grund der Situla in die Zeit zwischen 650 und 600
v.Chr. datiert (S.230). Ferner mssen die figuralverzierten Gefe aus Grab IV in engerem Zusammenhang mit den
figrlich verzierten Kegelhalsgefen aus Grab I gesehen werden.
184) Mller-Karpe 1959, Abb. 58, 29.
185) R. Peroni (Hrsg.), Studi sulla cronologia delle civita di Este e Golasecca. Origines (1975) Fig. 32, 9; 36, 10.
18 6) Vgl. J. Pus, . Nekropole der Urnenfelderkultur im Hof der slowenischen Akademie der Wissenschaften und Knste in
Ljubljana. Razprave Diss. 7/1, 1971, Taf.43,5; 47,5; 52,11.
187) Mller-Karpe 1959, 123; Turbanrandschalen treten in Maria Rast Taf. 110, C 1; 112, G 1; 116, 45; 120, 31. 36 teilwe ise
in se~r frhen Fundzusammenhngen auf, ebenso wie in Dobova: Stare 1975, Taf.15, l; 31, 6; 40, 1; 42, 5; 52, l; 56, 12.
188) Z.B. Hadersdorf: Scheibenreiter 1954, Taf.1,4; 2,3; 12,2.9; 16,3; 22,3.6.11; 25,2.8; 30,3; 31,4; 37,13; 45,4;
E.P~tek, Die Urnenfelderkultur in Transdanubien. Arch.Hungarica 44 (1968) Taf.103,2; 127,13-14.
189) Dies sind die Grber Nr,4, 29, 34, 59, 89 - Persy 1966.
190) S. Gabrovec, Panzergrab von Novo Mesto. Situla 1, 1960, 27ff., Abb. 5, 7-9; 9, 1-3;
Pahic 1957, 74f.;
Gustin 1976, Taf 1 7,3-4; 13,6; 23,18; 76,16.19; vgl. zum jngeren Auftreten des Turbanrandes:
B. Terzan, Die hallstattzeitlichen Grabhgel aus Brusnice bei Novo Mesto. Varia Archaeologica. Posavski muzej
Brezice 1, 1974, 46ff.;
Szombathy 1924, Taf. 6, 727; 733; 744.
191) Die Motive der Innenwandgraphitierung sind meist nur bruchstckhaft erhalten und nur selten zu rekonstruieren. Fol-

181

gende Einzugsschalen tragen Reste solcher Bemalung: Taf. 46, 2; 54, 9-10; 66, 2 -3, 6; 80, 13; 93, 3; 96, 7; 97, 1;
Pescheck 1945, Taf.19, bes. Taf.19, 18;
fr das Burgenland vgl. Szombathy 1924, Taf.12,867; 13,880; hufiger als dieses Muster ist jedoch ein sternfrmiges,
oft sich unregelmig kreuzendes hnlich Taf. 48, 3. 6 zu finden; vgl. Szombathy 1924, Taf. 12, 856;
Kerchler 1977, Taf.47,2; 57.
192) G. Kossack, Sdbayern whrend der Hallstattzeit. Rm. -Germ. Forsch. 24 (1959) Taf. 53, 6; 126, 10; 143, 12a; Verbreitungskarte Taf,153 D;
H,Adler, Das Urgeschichtliche Grberfeld von Linz-St.Peter. LinzerArcholog.Forsch. 2 (1965) 135 Abb.3.
193)

Auch die schrg geriefte Einzugsschale mit abgesetztem Rand und Schulterknubbe aus dem Grab V/2 von Brusnice,
Terzan a, a, O. (Anm. 190) Taf. 1, 7, trgt eine solche schachbrettartige Innenbodenverzierung, um die eine ungewhnliche Ritz,!erzierung gelegt ist, bestehend aus punktgefllten Spiralhaken . Terzan sieht dieses Grab als das lteste v on
Brusnice an und datiert es auf Grund der Vergesellschaftung in den Horizont Sticna-Novo mesto nach Gabrovec, Diese
Grabdatierung untersttzt den zeitlichen Ansatz der "Schachbrettverzierung" in der Sulmtalnekropole. In der ungewhnlichen Spiralhakenverzierung knnen mglicherweise gewisse "Basarabi-Einflsse" gesehen werden.
Auch die gebuckelte Schssel aus Rovisce besitzt diese Innenbodenverzierung und ist nach der Phaseneinteilung von
Libna in die Phase III zu stellen, V.Stare, Arh.Vestnik 13-14, 1962-1963, Taf.XI,2 .

Taf, 1, 5; 4, 8; 13, 8-9; 23, 6; 33, 9-13; 79, 11 - schon ein jngeres Exemplar; 87, 2; 107, 11 ; 108, 6; 109, 4,,
Der bergang von der Schssel mit Standring zur Fuschssel ist flieend und nur schwer befriedigend zu definieren
(vgl. Abschnitt C 2.1. 6. 3). Darber hinaus ist hufig auf Grund des stark fragmentierten Zustandes gerade der Schs selgefe nicht zu entscheiden, ob es sich um eine einfache Schssel im oben beschriebenen Sinne handelt oder um eine
Fuschssel. Es ist bei vielen, nur zeichnerisch rekonstruierten Schsseln damit zu rechnen, da es sich ehemals um
eine Fuschssel gehandelt haben knnte (vgl. Abb.10, 14),
196) Es kann nicht ausgeschlossen werden, da die Schssel ohne Fu ganz aufgegeben wird. Den genannten und in Abb, 11
als "Spt" gekennzeichneten Schsseln fehlt der untere Abschlu, so da eine Fubildung zumindest als mglich angenommen werden mu, Die Wahrscheinlichkeit ist jedoch als gering anzusehen, da bisher keine Fuschssel dieser Form
bekannt ist,
197) Diese grundstzliche Entwicklung wird z.B. auch deutlich bei den Schsselgefen der Horakov-Kultur in Sdmhren:
Podborstj 1974, 371fi., Abb. 3 A, 3-5; C, 1. 13; 4 A, 2-3. 6; B, 13.
194)

195)

198) Genannt werden kann allenfalls eine Schssel aus Dobova, Stare 1975, Taf.12, 9.
199) Berg 1962, Taf. 6, 2; 30, 10; 49, 2.
200) W.Modrijan, Vor- und frhgeschichtliche Funde aus dem Bezirk Leoben. Schild von Steier 6, 1956, 3ff., Abb.18, 16639,
201)

Pichlerova 1969, Taf.8,2; 23,l; 47,3; 49,4; 51,7.

202)

Siehe Anm.183.

203)

Dusek 1976, Abb.2,8; 6,8; 12, ll.

204) H.Tripp, Mitt.Anthr.Ges.Wien 71, 1941, 260ff., Taf.6,3.6.

Dusek 1971, Abb.5,2.
206) Ebd. Se red: Abb. 5, 4. 6; Mala nad Hronom: Abb. 17, 1; Hurbanovo: Abb. 19, 18; Vradiste: Abb. 21, 3 ,
207) T, Kemenczei, Hallstattzeitliche Funde aus der Donaukniegegend, Folia Arch. 28, 1977, 67ff., Abb, 2, 6; 5, 8,

205)

208)

J, Lazar, Hallstattzeitliche Tumuli aus der weiteren Umgebung des Sagberges (Westungarn). Arch,Ert.82, 1955 , 202ff.,

209)

Vgl. z.B. Gustin 1976, Taf.2, 1-3; Schsseln, vor allem in einer gebuckelten Variante, ist in Libna ein sehr hufig
auftretender Geftyp, ebenso wie in anderen slowenischen Grberfeldern,

210)

Berg 1962, Variante A: Taf.17,6; 30'14; 44,7-8; 45,1-3; Variante B: Taf.43,2,9; 44,9-1 0;
Szombathy 1924, Variante A: Taf. 4, 'fcf4; Variante B: Taf.11, 842,

Taf. 29, 1-2,

Pichlerova 1969, Taf.23,4-5; Pescheck 1943, Taf,1,5;

H. Ladenbauer-Orel, Grabfunde der Hallstattzeit von Guntramsdorf bei Wien. Arch.Austriaca 1, 1948, 81ff., Abb. 4, 4.
212) Vor allem in den Grbern 21, 27, 34, 50, 59, 139 und 144 vertreten - Persy 1966, Frau Dr.Eibner sei fr die Einsichtnahme des Materials und fr jederzeitige freundliche Hilfe herzlich gedankt,

211)

213)

Z. Marie, Donja Dolina, Glasnik Sarajevo Arh. 19, 1964, 5ff., Taf.12, 11.

214)

Museum Novo mesto. Herrn T. Knez sei herzlich fr die freundliche Einsichtnahme aller Funde und Unterlagen gedankt,

215)

v.Merhart 1952, Taf.8-9; 10,1-5.

216)

Podborstj 1974, Abb.6,B8,

217)

Pescheck 1948, Abb. 5,

218) Stare 1973, 82 Nr,1227, Taf.67, 17.

219)

v. Merhart 1952, Taf. 30, 6; 31,4.

220) Ebd. Taf.9,1.6.7.

221) Vgl. die Kalottenhenkelschalen aus Donja Dolina und Novo mesto (Anm.213-214).
222)

v.Merhart 1952, Taf.9,4.11.13; 10,1-3.5.

223) Ebd. Taf. 33, 1.

224)
225)

v.Merhart 1952, Taf.9,2-3.

S. Gabrovec, Die Ausgrabungen in Sticna und ihre Bedeutung fr die sdostalpine Hallstattkultur. Symposium zu Proble men der jngeren Hallstattzeit in Mitteleuropa (1974) 163ff., Abb.1, 16.

226)

Vgl. Hadersdorf, Scheibenreiter 1954, Taf.1,8; 7, 6; 18, 7; 23, 7;

siehe auch die groen halbkugeligen Henkeltassen vom Hl. Berg: Brnbach - Heiliger Berg. Urnenfelderzeitliche Siedlung. Schild von Steier. Kleine Schriften 17, 1976, Abb. 11, 18;
Modrijan a. a. 0, (Anm.169) Abb.1, 3; 2, 16791;
Stare 1975, Taf.24,3; 38,3; 55,11; 56,8-9; 60,5;
S. PahiG Einige Funde aus dem Urnenfeld in Pobrezje bei Maribor. Arh. Vestnik V/2, 1954, Taf.4, 13,

227)
228)

Pichlerova 1969, Taf. 35, 1-3. 5. 7-9; 36, 1-9.11; vgl. auch das hufige Auftreten z.B. in Bad Fischau, Szombathy 1924.
Dungel 1937, Grab 4 Abb. 6; Grab 19 Abb. 69; Grab 27 Abb.103; Grab 30 Abb.108; Grab 37 Abb.135.

229)

Mller-Karpe 1959, 119f.

230) Ebd. Taf.110 F Grab 76; 113 F 4; 117, 14; Stare 1975, Grab 415 Taf. 59, 9.

182

23 1) Mller-Karpe 1959, Taf.110 E 5; 115 C 7; 120, 30; Pahic 1957, Taf.13, 1.

232)

Mller-Karpe 1959, Taf.119, 14. 25. 27. 29.

233) Ebd. Taf.117,13; 122,1.9.

234)

Radimstj/Szombathy 1885, 154.

235)

Lazara,a.O. (Anm.208)Taf.34,16; Berg1962, Taf.43, bes. Taf.43,6-8;44, 1 -6, bes, Taf.44,2-5;

Szombathy 1924, Taf. 6, 749; Kerchler 1977, Taf,49, 3.

236)

Berg 1962, Taf,43,8; 44,4.

237)

Modrijan 1957, Abb. 6, 4; 14, 6.10; Modrijan a. a, O. (Anm. 200) Abb.14, 29.

238) Gustin 1976, Taf.35,16; 38,1.11; 52,10; Gabrovec 1966, Abb.14,5; Gustin 1974, Taf.11,5; 18,2;
T. Knez, Figurale Situlen aus Novo mesto, Arh. Vestnik 24, 1973, 309ff., Taf. 4, 11;
D.Svoljsak, Prazgodovinsko grobisce v Tolmin. Arh.Vestnik 24, 1973, 397ff., Taf.4, 1;
G.Spitzer, Ein hallstattzeitlicher Tumulus von Dragatus, Arh. Vestnik 24, 1973, 780ff., Taf.8, 3; 10, 6.
f239)"")V. Vejvoda-I.Mirnik, Halstatski knezevski grobovi iz Kaptola kod slavonske pozege. Arh. Vestnik 24, 1973, 592ff.,
\_-"Taf. 5, 11;
F. Fiala, Das Flachgrberfeld von Sanskimost. Wiss. Mitt, Bosnien u. Herzegowina 6, 1899, 62ff., Abb. 23, 63;
C. Truhelka, Der vorgeschichtliche Pfahlbau im Savebett bei Donja Dolina, Wiss. Mitt. Bosnien u. Herzegowina 9, 1904,
3ff., Abb. 23; 76,
240)

Mller-Karpe 1959, Taf.113,F 4.

241) Ebd. Taf.117, 14; Stare 1975, Taf. 59, 9.

242) Stare 1975, hier hufig noch mit Loch auftretend: Taf.13, 12; 16, 14; 20, 19; 22, 5; 24, 7; 26, 15; 29, 8.
243) Auch das Gef Taf. 94, 9 findet seine besten Parallelen im Grberfeld von Dobova, Stare 1975, Taf.14, 13; 47, 5;
oder auch in Haidin und St. Benedikten, Mller-Karpe 1959, Taf.116, 36; 122, 17.
244) Stare 1975, Taf. 6, 15; 8, 5; 32, 5,
245)

Mller-Karpe 1959, Taf, 120,41.

246)

Gustin 1974, Taf.2,4; 7,5; Gustin 1976, Taf.41,5; Kemenczei a,a,O. (Anm.207)Abb.2,5; 5,3-5.

247)

Pescheck 1943, Taf.3,4; 4,9; Berg 1962, Taf.46,4; 51,6; Dusek 1976, Abb.2,3; 5,10; 8,3;
M. Dusek, Einflu der Thraker auf die Entwicklung im Karpatenbecken in der jngeren Hallstattzeit. Bull. Inst, Arch.
Sofia 27, 1964, Taf.2,3; 4,1;
Dusek 1971, Abb.5,5; 9,1.5; 19,21; 21,5; 24,4.7.8; 28,8; 30,7; 32,7.

248) Dusek 1976, 423f., Abb.18; Dusek a. a. o. (Anm. 247).

249) Persy 1966, Taf.45,2-3.
250) Mller-Karpe 1959, Taf.121,4.
251)

Modrijan a. a. 0, (Anm.169) Abb.1; 6a-b.

252)

Brnbach-Heiliger Berga. a, O. (Anm. 226) Abb. 3; 4.

253) Ebd,, D. Kramer, Zum Stand der Erforschung der Urnenfelderzeit in der Steiermark, 31ff., siehe Liste S. 34 und
Karte S.47. Leider ist das Fundmaterial bisher unverffentlicht. Herr Kramer/Graz wird dieses jedoch in Krze umfassend in einer Dissertation vorlegen. Fr die Einsichtnahme der Zeichnungen sei herzlich gedankt.
254)
255)

Z.B. einmal in Bad Fischau: Szombathy 1924, 163ff., Taf.13,910; oder in Sopron: Persy 1966, Taf.45,2-3; 84,1-2.
Persy 1966, Taf.16; 17; 19,4;
0, -H. Frey, Bemerkungen zu figrlichen Darstellungen des Osthallstattkreises. Festschr. Pittioni (1976) 578ff., Abb, 2.

256)

Die Fuschalen aus Leibnitz, Sticna und Vukovar sind bisher unverffentlicht; Aufbewahrung Landesmuseum Joanneum
Graz, Narodni Muzej Ljubljana, Arheoloski Muzej Zagreb;
Sopron Tumulus 27, Persy 1966, Taf.19, 3; Marie a. a. O. (Anm. 213) Taf.12, 1.

257) Ebd. Taf.12, 11.

258)

Tumulus 27 und 89, Persy 1966, Taf.21,2-3; 64,2-4.

259) Mller-Karpe 1959, Taf.120, 36, 44; Stare 1975, Taf. 56, 12; Sopron Turn. 34 und 59, Persy 1966, Taf. 43, 1. 3, 7. 9;
57,4; sowie aus den Grabungen 1973und1977 in Sopron, Museum Sopron;
Bad Fischau: Niedersterr. Landesmuseum Asparn a. d. Zaya.
260) Scheibenreiter 1954, Taf.5o,2; Pahic 1972, Taf.33, 10.
261) Svoljsak a.a.O. (Anm.238) Taf.5,3;
M. Urleb, Krizna gora pri Lozu. Katalogi in Monografije 11 (1974) Taf. 9, 8;
H.Mller-Karpe, Ausgrabungen im hallstattzeitlichen Grberfeld von Frg, Gem. Rosegg. Carinthia I, 133.Jg., 1943,
114ff., Abb.2,A 7;
Modrijan 1957, Abb.14; Ladenbauer-Orel a. a. O. (Anm. 211) Abb. 4, 1; Pescheck 1943, Taf.1, 3; Szombathy 1924,
Taf.14, 929 und auch 3, 687; Kerchler 1977, Taf. 46, 1 - mit gleicher Graphitstreifenverzierung ver:;Je\:J.en wie die Innen wandung des Exemplars Taf.47,6; Dusek 1971, Abb.13,2; 21,2; Dusek 1966, Taf.26,5; 42,1.
262)

Berg 1962, Taf.17, 5; Podborstj 1974, Taf. 2, 10.

_263)

Pescheck 1943, Taf. 4, 5;

F .Heger, Die Tumuli bei Marz im Oedenburger Comitate, Ungarn. Mitt. Prhist. Komm. Wien I, 1903, 4_: - . , Abb. 7; 8;
Lazar a. a. o. (Anm.178) Taf.27, la. c.

264)

Dungel/Szombathy 1903, Abb. 70; Taf. 3, 9; P,escheck 1948, Abb. 4, 3; Berg 1962, Taf. 24, 4; 37, 11; Podborsey 1974,
Abb.6,16; Dusek 1971, Abb.17,2; 30,4; Dusek 1976, Abb.9,7; Kemenczeia.a.O. (Anm.207)Abb.1,2;
auch aus Leoben-Hinterberg gibt es eine Zipfelrandschale, wahrscheinlich mit fnf Randzipfeln, Modrijan a. a. O.
(Anm. 200) Abb.17, 16635.

265)

Berg 1962, Taf. 26, 1; Kerchler 1977, Taf.49, 1; Pichlerova 1969, Taf.16, 4-5, hierbei handelt es sich um eine Variante, bei der der Schalenkrper auf drei Beinen steht.

266)

Gustin 1976, Taf.42,1; 50,4; Gustin 1974, Taf.12,3; 17,5.

267)

Berg 1962, Taf. 7, l. 6; 8, 4; 15, 3; 26, 9; 27, 9; 29, 11; Dungel 1937, Abb.163; Pichlerova 1969, Taf.14, l-3, 5.

268)

Pescheck 1943, Taf. 3, 7.

269) Ebd. Taf. 3, 6.

270)

Pichlerova 1969, Taf.17,8.

271)

Pescheck 1945; Lazar a.a.O. (Anm.208) 207, Abb.8 links.

183

272)

Sticna: unverffentlicht, Narodni Muzej Ljubljana;

Vace: Stare 1955, Taf.88, 15;
F.Stare, Die Etrusker und der sdstliche Voralpenraum. Razprave Diss. 'JX/3 , 1975, Taf.13, 2; das zweite Exemplar
aus Vace ist unverffentlicht, Narodni Muzej Ljubljana.

273) Hoernes a. a. O. (Anm.114) Abb. 3, 19.

274) Stare 1955, Tab. 3.
275)

Mitteilung Biba Terzan.

276)

Pescheck 1943, Taf~l,7; 4,4; 5,2; Szombathy 1924, Taf.6,743; 7,771; 13,878; Kerchler 1977, Taf.12,2.3; 13,3; 30;
32,1; 48; Pichlerova 1969, Taf.9,3; 14,4; 20,1.3.

277)

Stare 1973, Taf. 39, 6;

B. Terzan, Valicna vas. Arh. Vestnik 24, 1973, 660ff., Taf. 26, 1;
Stare 1955, Taf.88, 14; Gustin 1974, Taf.12, 3; Gustin 1976, Taf. 32, 16; 50,4;
B.Terzan, Certoskafibula:. Arh.Vestnik27, 1976, Taf.3,17; 15,10-11; 22,1; 34,9; 48,3; 54,9; 83,13.

278) Ebd. Taf.59,1; Gustin 1974, Taf.8,11.

279) Dusek 1971, Abb.13,5; vgl. auch eine Henkelschale aus Nove Kosaris-ka, Pichlerova 1969, Taf.17,8.
280)
281)

Dungel 1937, Abb. l; 84.

F. Heger, Bericht ber die Ausgrabungen am Salzberge und am Hallberge bei Hallstatt. Mitt. Prhist. Komm. Wien 1,
1903, Abb.11; 12;
Kerchler 1977, Taf.11, 1; Podborsky 1974, Taf. 2, 11; 5, 5; Szombathy 1924, Taf. l, 653; 2, 972 (vgl. auch 971);
5, 734; 9,811.812;
auch ein vereinzeltes, extremes Kragenhalsgef aus Frg ist hier zu nennen, das eine hnliche Winkelbandbemalung
aufweist: Modrijan 1957, Abb. 15a.

Kerchler 1977 , Taf.1.

283) W. Modrijari, Das hallstattzeitliche Grberfeld von Leoben-Hinterberg. Schild von Steier 11, 1963, 3ff., Abb. 4; 5, 16725.

282)

284) Ebd. Abb. 1, 16724.

285) Radimsey/Szombathy 1885, 142ff.
286) E. Ruttkay, Ein urgeschichtliches Kultgef vom Jennyberg bei Mdling/Niedersterreich. Antike Welt, 5. Jg., Heft 2,
1974, 45ff.
287)
288)

Pichlerova 1969, Taf. 30.

B. Terzan, Certoska fibula. Arh. Vestnik 27, 1976, 317ff., Pseudokernoi Taf. 2, 6; 16, 4; 35, 2; Miniaturgefe Taf.13, 3;
34, 6; 50, 2; 82, 3.

Pahic a. a. o. (Anm. lB) Taf. 3, 1.

290) Stare 1975, Taf.43, 1; Pahic 1957, Taf. 6,2; 23,4.

289)

291) Eibner a. a. O. (Anm.164) Taf. 5, a; 30, a.

292)

M.Much, Kunsthistorischer Atlas (1889) Taf.80,13b; 82,23b.

293)

Mller-Karpe 1959, Taf.108-115; Pahic 1957.

Mller-Karpe 1959, 121.

295) Stare 1975; ders., Ilirsko grobisce pri Dobovi. Arh. Vestnik 11/1, 1951, 61ff., Abb. 5; Pahic 1972.
296) Radimsky/Szombathy 1885, 142.
297) Lazara.a.O. (Anm.178)Abb.2.
298) Ebd., siehe Taf. 21-31; Lazar a. a. O. (Anm. 208) 210, ( Taf. 29-35; die scharfprofilierten, qt~~:t~Fen Schsseln Abb~
.... ___ _ _ _ _ _ _ _ _ _,
. . . ... ~
.
-..._.~~ F :-~--'..\-... - -
s.~~~ J?ac~ -~az .B:.r . hier eb. ~Ilfags ... fremd. C~j:.\..r
294)

..

299)

Podborsey 1974, Abb. 3, B 18; 6, B 21.

300)

Pescheck 1948, Abb. 4, 3.

301) Vulpe 1965, Abb.2; 4,3 ; Dumitrescu 1968, Abb.26, 1-3.

302)

Material bisher unverffentlicht. Mitteilung Biba Terzan.

303)

Pie a.a.O. (Anm.174) Taf.57,8; 63,9; 64,19.

304)

M.~olle, Sdmhren in der Hallstattzeit. Pamatky Arch. 46, 1955, lOlff., Abb. 6, 1.

305)

siehe Szombathy 1903, 86 Anm.4 und 5.

306) Radimsey/Szombathy 1885, 148, Taf.11, 12.12a.

Berg 1962, Taf. 20, 2; Pichlerova 1969, Taf. 31, 2; Dungel/Szombathy 1903, 69, Abb. 64.
Gustin 1976, Taf.16, 10; Szombathy 1903, 89, Abb.18; Szombathy 1924, Taf.13,877.
309) Sopron Tum.27, Persy 1966, Taf.22,7; 25,1.
310) S. Gallus, Lampes funeraires a 1' age de fer ancien de l'Europe centrale. Arch.Ert. 51, 1938, 17ff.

307)

308)

311)

E. Grohne, Die Kuppel-, Ring- und Tllengefe. Sehr. Bremer Wiss. Ges., Reihe D, Jg. 6, Heft 1/2, 1932.

312)

Ruttkay a.a.O, (Anm.286).

313)

Terzan a.a.O, (Anm.288) Taf.2,6; 16,4; 35,2; Kerchler 1977, Taf.23;

L, Franz, Die hallstttischen Hgelgrber von Bernhardsthal, Rabensburg und Bullendorf (Nied. -st. ). Wiener Prhist. Zeitschr. 9, 1922, 31ff., Abb. 1;
Dungei/Szombathy 1903, __ Taf.2 Abb. 9;
K. Kromer, Inv.Arch., Osterreich Heft 2 A 11, Metallzeit. Gemeinlebarn, Hgel 1, Nr. 77;
Pichlerova 1969, Taf.16, 1; 28, 2; 30;
A.Stipcevic, The Illyrians. History and Culture (1977) 187;
Gallus a.a.O. (Anm.310) Abb.5-8.

314)

Ruttkay a. a. 0, (Anm. 286) 46.

315)

T. Knez, Neue hallstattzeitliche Pseudo Kernoi aus Novo Mesto. Antike Welt 4, 1974, 53f.

316)

Pichlerova 1969, Taf. 30.

317)

Ruttkay a. a. O. (Anm, 286).

318)

O.Seewald, Ein Kernos mit Rasseleinrichtung aus Watsch, Krain. Mitt.Anthr. Ges. Wien 98, 1968, 47ff.

184

319)

Pichlerova 1969, Taf.16, 1.

320) Berg 1962, Taf.1, 11.

321) Kerchler 1977, Taf.23.
322) Franz a. a. O. (Anm. 313) Abb.1, 5.
323) Kerchler 1977, Taf.34,3,
324) v. Merhart 1952, 29; 36; Taf.17, 6; 22, 9 .
325) Persy 1966, Taf.33,4; 58,1; 66,5
326) ..1?..~~-lilerov~ -~!i! O. {Anm 182) Abb._5, 4. 7. 9.
327) Saghegy: Lazar a.a.o. (Anm.178) Taf,26,4;
Bad Fischau: Szombathy 1924, Taf. V, 739/742. 723/742;
Weiden am See: Pescheck 1943, Taf. 9, 1-2;
Nove Ko~ariska: Pichlerova 1969, Taf.8,4. 6; 15, 1-6; 21, 1-2; 32, 1 -2.4-5; 33,4-5;

Janiky: Pichlerova a. a. O. (Anm. 182) Abb. 5, 3-9;

Sopron: Persy 1966, Taf.1,1..:2; 10,3.6; 11,4-5; 12,3.5; 13,1-2; 33,2.4; 83,1.3.6; 84,3; 85,1; 88,1; 89,3-4;
Rabensburg: Kerchler 1977, Taf. 33, 1-2; 50,4-5;
Bernhardsthal: Kerchler 1977, Taf. 12, 4-5;
Gemeinlebarn: Dungel/Szombathy 1903, Abb. 66,
328) Pescheck 1948, Abb. 3.
329) v.Merhart 1952, Taf.17,7; Modrijan a.a.O. (Anm.283) Abb,7,16729; Szombathy 1924, Taf.11,843; Stare 1955,
Taf. 88, 3; Berg 1962, Taf.10, 12.
330) Dungel 1937, Abb. 134.
331) J.Filip, KultgegenstndeinderVorzeit. PamatkyArch. 40, 1934-1935, 103ff., bes. 109, Abb.2.
332) Ebd. Abb.1;
V .Hoffiller, Corpus Vasorum Antiquorum - Yugoslavie, Fase. 2, Taf. 27, 1-2.
333) Ebd. Abb. 3-5; Pie a. a. O. (Anm.174) Taf, 56, 10; Podborstj 1970, Abb. 8; Taf. 77.
334) Filip a. a. O. (Anm. 331) 109; Podborstj 1970, 52ff., Anm, 102-103.
335) Radimsky/Szombathy 1885, 139,
336)

Maiersch: Berg 1962, Taf.45,8;

Statzendorf: Dungel 1937, Abb.17; 25; 37;
Gemeinlebarn: Dungel/Szombathy 1903, Taf. 2, 6; 3, 7.

Pichlerova 1969, Taf. 33, 4-5.

338) Unpubliziert, Narodni Muzej Ljubljana.
339) H,Hencken, The Iron Age Cemetery of Magdalenska gora in Slovenia, Bull.Am.School Prehist.Research 32 , 1978,
Abb.58 (Turn.IV, Grab 21); Abb.254 (Turn.VII, Grab 35).
340) Persy 1966, Grab 21Taf,10,3;11,4; 12,5; 13,1; Pichlerova 1969, Hgel lII Taf.15,2.5.
341) S. Gabrovec, O. -H. Frey, St. Foltiny, Erster Vorbericht ber die Ausgrabungen im Ringwall von Sticna (Slowenien).
Germania 48, 1970, 12ff., Abb. 4, 13; 7, 1;
Gu~tin 1976, Taf.85, 2.
Auch auf der Po~tela bei Maribor wurden zahlreiche Fragmente solcher Haubendeckel mit Grfbgel gefunden - Mitteilung Biba Ter~an - bisher unverffentlicht. Offensichtlich reicht diese Deckelform bis in die Urnenfelderzeit zurck,
denn sie ist aus der urnenfelde.rzeitlichen Siedlung von Ormoz - Gabrovec/Frey/Foltiny a. a. O. Anm. 61 - ebenso bekannt wie aus einem spten Grab von Maria Rast - Mller-Karpe 1959, Taf, 113,A 3. Velem-St. Veit lieferte auch solche
Haubendeckel - K. Freiherr v. Miske, Mitteilungen ber Velem St. Veit. Mitt,Anthr. Ges. Wien 35, 1905, 270ff., Abb. 5 ebenso wie Stillfried - C. Eibner, Eine spturnenfelderzeitliche Grube unter den Aufschttungen des Westwalles von
Stillfried. Zm Befund einer Schdeldeposition. Forschungen in Stillfried II. Verffentl.sterr.Arbeitsgem. Ur- u.
Frhgesch. 9, 1969, 70ff, , Taf, 2 6, 3. Auch unter den Siedlungsfunden der Heuneburg scheinen sich Fragmente solcher
Haubendeckel zu befinden - W.Kimmig, Die Heuneburg an der oberen Donau. Ausgrabungen in Deutschland Teil I (1975)
192ff., Abb.17.
Die bisher verwendete Bezeichnung "Backhaube" sollte vielleicht ganz allgemein gegen den hier verwendeten Begrf
"Haubendeckel" ersetzt werden, da dieser neutraler erscheint und keine spezische Verwendungsinterpretation beinhaltet.
342) Bullendorf: Kerchler 1977, Taf. 53, 1; Pillichsdorf un_d Saghegy-Mesteri siehe Fundliste 2.
337)

Pichlerova 1969, Taf.15, 3-4; 32, 1-2. 4-5.

344) Horvath a. a, O. (Anm.141) Abb, 2, 2. 5; 3.
345) Hoffiller a.a.O. (Anm.332) 'I'af.34,3-4;
K. Vinski-Gasparini, Die Urnenfelderkultur in Nordkroatien (1973) Taf, 118, 7-8;
Vinski-Gasparini 1961, Taf. 9, 3-4.
343)

346)

Persy 1966, Taf,49,2,

Pichlerova 1969, Taf.8,4.

348) J. Nekvasil, Die jngere und spte Stufe des Hallstattabschnittes der Lausitzer Kultur in Mhren. Symposium zu Problemen der jngeren Hallstattzeit in Mitteleuropa (1974) 253ff., Abb. 6, 3; 11, 1.
347)

349)

Podborstj 1970, Taf. 62, 1. 7.

Pica.a.o. (Anm.174)Taf.57,24.
351) Stare 1975, Taf. 6, 14; 58,4.
352) Radimstj/Szombathy 1885, 159f.
350)

353) Sie blieben bei der oben genannten Zhlung unbercksichtigt.

354) Im Grab Hchschusterwald 4 (Taf.4,4) sind schon fnf der unterschiedenen Spinnwirteltypen vertreten.
355) Brnbach-Heiliger Berg a. a. O. (Anm. 226) Abb, 17. In dieser Siedlung, die als spturnenfelderzeitlich anzusehen ist,
begegnen beide Webstuhlgewichtformen (Abb. 14),
356)

Persy 1966, 42, Taf.5,3; 6,2-3; 7, 1 -4; 8,1-4; 9,1-15,

357) Radimstj/Szombathy 1885, 147f,

185

358)

F.Schwappach, Ein Siebheber der Latenezeit im Hessischen Landesmuseum Darmstadt. Fundber.Hessen 11 , 1971,
38ff.

359) Ebd. 52, Tab, l Nr. 9.

360) Radimsey/Szombathy 1885, Taf. VI, 28a.
361) Radimsey/Szombathy 1885, 148.
362) Schwappach a. a. O. (Anm. 358) Abb, 3, 1;
S. Gabrovec, The lllyrian tumulus at Volcje njive. Arh. Vestnik 7, 1956, 62ff., Taf, 4, 2.
363) Ebd. 95,
364)

Schwappach a. a. O. (Anm. 358) 51.

365)

Siehe Analysebericht RGZM Mainz Kat. -Nr.86.

G. Kossack, Studien zum Symbolgut der Urnenfelder- und Hallstattzeit Mitteleuropas . Rm. -Germ. Forsch. 20 (1954)
50ff., Taf. 24.

366)

Patek a.a. O. (Anm.188) Taf.101, 1-2;

M.Strohschneider, Das spturnenfelderzeitliche Grberfeld von Stillfried. Forschungen in Stillfried II. Verffentl.
sterr.Arbeitsgem. Ur- u. Frhgesch. 9, 1969, 31ff., Taf.14, 13;
Dular 1978, Taf.29,5.
368) Podborsey 1970, 52f Abb.8,1-2.4.10.12-13.15.18; Taf.16,6; 47,15; 77, 1 -8. 11 -12.14.
369)

Pichlerova 1969, Taf. 37, l-2.

370)
371)

Podborsey 1970, Abb.8,1.18; Taf.77,14.

C!asopis Muzejniho spolku Olomuckeho III, 1886, Abb. S. 36 Nr. l;
Podborsey 1970, Abb.8, 1.

372)

Radimsey/Szombathy 1885, 148.

373)

Kossack a. a. O. (Anm. 366) 51.

A. Wrzosek, Swiatowit 17, 1936/1937, 17lff.

375) K.Kaus, Hallstattzeitliche Tonrasseln - Kinderspielzeug, Kultgert oder Musikinstrument ? Mitt.sterr.Arbeitsgem.
Ur- u. Frhgesch. 22, 1971, 81ff. mit Anm. 7.

374)

376)

Filip a. a. O. (Anm. 331) 109.

377)

Podborsey 1970, 54,

378)

Kossack a. a. O. (Anm. 366) 51.

379)

O.Seewald, Beitrge zur Kenntnis der steinzeitlichen Musikinstrumente Europas. Bcher zur Ur- und Frhgesch. 2,
1934, 131ff.

380)

Kaus a. a. O. (Anm. 375) 82.

381)

Radimsey/Szombathy 1885, 148.

382)

Schmid 1933, 272.

383)

Du~ek

384)

Pomaz: Kemenczei a. a. O. (Anm. 207) Abb. 3, 7;

Po~tela: W.Schmid, Die Ringwlle des Bacherngebirges. Mitt.Prhist.Komm.Wien 2, 1937, 229ff. , Abb.26 a-b.

1966, Taf.3,9; 29,19-20; 31,16; 34,8.16; 37, 1 -3 . 10; 57,3-5; 59,22-25.

385) Gabrovecf.Frey/Foltiny a. a. O. (Anm. 341) Abb. 7, 5-6;

Fundber.Osterreich 13, 1974, 70ff., Abb.194;
St.Foltiny, Velemszentvid. Ein urzeitliches Kulturzentrum in Mitteleuropa. Verffentl. sterr.Arbeitsgem. Ur- u.
Frhgesch. 3, 1958, Taf. 5, 16.
386) Szombathy 1924, Taf. 14, 938.
Schwappacha.a.O. (Anm.358)Abb.17,5;
Padua vor den Rmern. Venetien und die Veneter in der.Vorzeit. Ausstellungskatalog Prhist.Staatssammlung Mn chen 5 (1977 /1978) Nr.134-139, Taf. 3, 134.137.139; 5, 138;
Mller-Karpe 1959, Taf.34,C 3; 69,J 2-3; 94,A 10; 101,B 30;
Peroni a.a. O. (Anm.185) Taf.18,C 2.
11
388) 11 Einfache Facettierung widerspricht an sich der obigen Definition. Die einfach gekantete Einzugsschale Taf. 11 , 4 mit
Resten von Bronzenagelung kann jedoch als einzige Ausnahme in diesen Rahmen gestellt werden.
387)

Vgl. Dumitrescu 1968, Abb. 37, 1; Vulpe 1965, Abb. 3, l;

H.Ciugudeanu, Die Basarabikultur auf dem Gebiete des Bezirkes Alba. Apulum'14, 1976, 9ff., Abb. 9, 5-6.
390) J.Dular, Die Bela Krajina in der frhen Hallstattzeit. Arh. Vestnik 24 , 1973 , 544ff., Karte 3 .

389)

391) Ebd. 571f.

392)

Dular a.a,O. (Anm.390) Taf.3,1.

393) Ebd. Taf.5,4.

394)

Dular a. a. O. (Anm. 390) Abb. l, 6.

395)

Dumitrescu 1968, Abb.24,3-5.7; Vulpe 1965, Abb.4, 1. 9.

396) Hoffiller a.a.O. (Anm.332) Taf.28,1-2.7-12.

397)

Z. Marie, Die japodischen Kulturen im Unatal. Wiss. Mitt. Bosn. Hercegowinischen Landesmus. I A, 1 971, 13ff., Taf.
1, 19-20.

398) Dular a. a. O. (Anm. 390) 571, Abb. l, Karte 2.

399) Mller-Karpe 1959, 121f.; Pescheck 1948, 160ff., Abb. 7.
400) S. Gabrovec, Die hallstttischen Helme des sdostalpinen Kreises. Arh. Vestnik 13-14, 293ff., bes. 317ff. , Abb. 2 .
401) Mller-Karpe 1959, Taf.113,F 3.
402) Stare 1975, Taf.16, 12.
403) Stare 1975, Taf.57,6.
404)

186

Mller-Karpe 1959, 121; auch in anderen Grbern des spturnenfelderzeitlichen Ostalpenrandes begegnen gelegentlich
schon facettierte Einzugsschalen wie z.B. in Getzersdorf - F. Groi, Urnenfelderzeitliche Brandgrber aus Getzers -

405)

dorf P. B. St. Plten, N. Arch.Austriaca 59/60, 1976, 99ff., Taf. 3, 1; 6, 3.

T,Kemenczei, Zur Verbreitung der sptbronzezeitlichen Urnenfelderkultur stlich der Donau. Folia Arch. 26, 1975 ,
45ff., Abb.1, 5-6.8; 2, 1-3. 9-10;
Patek a. a. 0. (Anm. 188) lnnenrandfacettierung Taf. 3, 4. 7, 11; 4, 2. 6; facettierte Einzugsschalen Taf. 75, 8; 90, 3.

406) Hoffiller a.a.O. (Anm.332) Taf.30,1,4-5.7.9.11; 31,8.

407) Vgl. Abschnitt Einzugsschalen C 2.1. 2.1 Anm.187-188.
409)

Vgl. Abschnitt Fuschalen C 2 .1. 6.1 Anm. 259.

Vgl, Abschnitt Einzugsschalen C 2.1, 2.1 Anm.189-190.

4l0j

Persy 1966, Taf.58,l.

408)

Persy 1966, 52ff.;

11
1
G:Kraft, Beitrge zur Kenntnis der Urnenfelderkultur in Sddeutschland (' Hallstatt A ). Bonner Jahrb. 131 , 1926 ,
154ff., Abb.1.
412 ) Eibner a, a. O. (Anm. 164) Taf. 37 b; 40 h; Strohschneider a. a. O. (Anm. 367) Taf. 17, 6. 8.
413 ) Szombathy 1924, Taf. 7, 752; Szombathy 1903, Abb, 1-3; Dungel/Szombathy 1903, Abb. 39; 42-43; 49; 51-52; Taf. 2, 1;
Dungel 1937, Abb. 18; 148-149; 166; Kerchler 1977, Taf. 2-4; 15-21; 40-42; Marie a. a, O. (Anm. 213) Taf. 8, 2. 3;
Pichlerova 1969, Taf.1-4; 7; Berg 1962, Taf.14,1.5; 15,1; 27,2; 33,2.3.
414) Dungel 1937, Abb.119; 148; 166; Kalenderberghenkeltpfe: Abb. 7; 11; 27; 31-32; 81; 107; 114; 132; 150; 161.
415) Persy 1966, Taf.22,7; 23,4; 25,1; 30,1; 39,1; 45,5; 54,9; 84,1-2; 88,3; 99,2.
416) K.Hetzer-K. Willvonseder, Das Urnenfeld von Gro-Enzersdorf (Wien 22. Bezirk). Arch.Austriaca 9, 1952, Abb, 13, 2.

411)

417)
418)
419)
420)
421)
422)
423)

Dungel 1937, Abb.119; 148-149; 159; 166; Dungel/Szombathy 1903, Abb. 51; Berg 1962, Taf, 15, 5; 16, 6.
Pie a.a.O. (Anm.174) Taf.47,12; 50,16; 51,9; 52,11.13; 55,23; 57,11.18; 58,3; 59,5.7.10.12; 60,6; 61,2-3.18; 62,10.
12; 63, 18; 64, 11; 65, 10; 66, 7.
Modrijan a.a.O. {Anm.169) Abb.2,14438; Scheibenreiter 1954, Taf.5o,3 ; Brnbach-Heiliger Berg a.a.O. {Anm.226)
Abb. 23.
Scheibenreiter 1954, Taf.46,2; 47,6; 55.
Szombathy 1903, Abb. 3; Dungel 1937, Abb. 2; Heger a. a. O. (Anm.263) Abb. 12; Dungel/Szombathy 1903, Abb.45;
Berg 1962, z.B. Taf.32,5; 33,1-2; Gustin 1976, Taf.7,5; 37,1-2; 38,3; 41,1; 55,4.
Dular a. a. O. {Anm. 390) Abb. 3.
Dungel 1937, Abb.9; Dungel/Szombathy 1903, Abb,59; 61; 63; Berg 1962, Taf.3,1.

425)

Dular a. a. O. (Anm. 390) bes, 557f. Abb. 3.

Vulpe 196_5; Dumitrescu 1968; Ciugudeanu a.a.O. (Anm.389) Abb.8,8-12.

426)

Vgl. Mller-Karpe 1959, 118.

427)

Persy 1966, Taf.23,l; 50,2; 60,1.

Mller-Karpe 1959, 118, Taf.108B,1; C; M, 11; 110 E,4. 7; F, Grab 64. Grab 71; 111A, 1; 112 A,4; 113 A,4;
Pahic 1972, Taf.3,2.10; 8,5; 9,13; 18,8; 33,6; 42.

424)

428)

429) Vgl. Abschnitt C 2.1. 5, 2 mit Anm. 250-251.

430) Szombathy 1903, Abb.1-2; Dungel/Szombathy 1903, Abb.47-49; 51;
F,Daim, Ein Flachgrab der jngeren Hallstattzeit aus Langenlebarn, PB Tulln, N. Arch.Austriaca 59/60, 1976,
127ff., Abb. 5; diese Spiralleistenverzierung lt sich auch im Fundmaterial der Basarabi-Kultur nachweisen, vgl.
z.B. Vulpe 1965, Abb.9,1-2.
431) Grubinger a. a. O. (Anm.17) Abb.19-22 .
432) Der Fund ist bisher unpubliziert, LM Joanneum Graz.
433)

434)

T.Kemenczei, Neuere Funde aus den frheisenzeitlichen Hgelgrbern von Nagyberki-Szalacska. Arch.Ert. 101 ,
1974/1, 3ff,, Abb. 3, 7; 8;
Pescheck 1948, Abb.8.
Gustin 1976, Taf.12, 3; 80, 7; Stare 1973, Taf.40, 7; 72, 2; 41, 3.

435)

Mller-Karpe 1959, 118, Taf.109 K,5; 111 F,3; J,4; 113 G; K,1; 114 L; M; 115 D,4 usw.

436)

Vgl. z.B. Berg 1962, Taf.45,4.6-7; 51,6.

Szombathy 1924, Taf.1-2'; 4; 8-9; 11-14; Pescheck 1943, Taf.7,2-3.

437)

438) Siehe z.B. Gustin 1976, Taf.16,13; 22,5; 49,1; 50,14; 52,9; 53,4; 80,3 u.a.
Mller-Karpe 1959, 118 mit Anm. 2;
vgl. auch St. Foltiny, Zur sptbronzezeitlichen Keramik in der Vojvodina. RAD Vojwodanskie Muzeia 15-17, 1966-1968 ,
12ff.
440) Gabrovec 1966, Abb.14, 5; Gustin 1976, Taf. 5, 9-10; 40, 3.
441) Gelegentlich treten sie auch in Frauengrbern auf, siehe z.B. bustin 1976, Taf. 35, 16; Terzan a. a. O. (AnJ?.190)
Taf.3,1.
442) Vgl. z.B. Knez a.a.O. (Anm.238) Taf.11.

439)

443)

Lazar a.a. O. {Anm.178) Taf. 31, 3.

Pichlerova 1969, Taf.6,1-2; 28,1; 29,1-2; Kerchler 1977, Taf,38; Dungel/Szombathy 1903, Abb.56-57; Taf. 1 -2;
Chr. Pescheck, Mitt. Prhist.Komm. Wien 4, 1942, 91ff., Taf, l, 1-2;
Kemenczei a. a. 0. (Anm. 207) Abb. 2, 2; 3, 1; Horvath a. a. O. (Anm. 141) Abb, 19, 26;
allgemein zu Stierkopfprotomen an Tongefen des Ostalpenraumes siehe J. Dular, Tierkopfschmuck auf Gefen der
Hallstattzeit in Slowenien. Arh. Vestnik 29, 1978, 85ff.
445) S. PahiC', Eisenzeitliche Funde aus der Slovenske gorice. Arh. Vestnik 17, 1966, 103ff., Taf.1, 4.
446) Gustin 1974, Taf.17,9; Gustin 1976, Taf.24,9; 26,l.5; Terzan a.a.O. {Anm.277/1) Taf.27,13.16-17.20.
Es ist an dieser Stelle nicht mglich, die vielfltigen Erscheinungsformen von Stierkpfen und Stierdarstellungen auf
Ton- und Metallgefen des hallstattzeitlichen Ostalpenraumes auch nur annhernd zu bearbeiten. Es sei lediglich auf
einige wenige Arbeiten in diesem Zusammenhang hingewiesen:
W,Dehn, Tontiere aus rheinischen Vorzeitfunden. Trierer Zeitschr. 14, 1939, 3ff.;
E. Beninger, Der Bronzestier aus der Byc!'iskala-Hhle und die Urrindplastiken von Hallstatt. Ipek 8, 1932-1933, 80ff.;
444)

187

L. Franz, Das Zeichen des heiligen Rindes. Arch.Austriaca 40, 1966, 99ff.
447)

Persy 1966, Taf. 26; 27;

Fundber. sterreich 16, 1977, 361f., Abb. 178.
In diesen Rahmen zu stellen ist auch ein mit Vogelprotomen verzierter Deckel aus Pillichsdorf - Krieger und Salzherren.
Ausstellungskatalog 4 RGZM Mainz (1970) Taf. 6.

448)

Pichlerova 1969, Taf. 34, 7-8.

Dungel/Szombathy 1903, Abb. 24-25; 39; Modrijan 1957, Abb. 17;
W. Modrijan, Die figurale Bleiplastik in Frg. Carinthia I, 140. Jg., 1950, 91ff.;
ders., Die Bleifiguren von Frg. Germanenerbe 5, 1940, 47ff,, Abb. 9.

449)

450)

Kossack a. a, O. (Anm. 366).

451)

Vgl. Abschnitt Gefdeckel C 2.1.8.11Anm.342.

Pescheck 1945, Taf.19; 20,1-9.12-15; 21; Pichlerova 1969, Taf.11, 1 -2; 16,1.4-5; 23,2.4-5; 34,6; 35-36.

452)

Persy 1966, 50f.

Vgl. Pescheck 1945, bes. 6ff,, Taf. 23; Pescheck 1948, Abb, 10,
455) C. Marchesetti, Scavi nella necropoli di S. Lucia (1893) Taf. 5, 2-3; siehe auch Taf.4, 13; 5, 4.
456) Persy 1966, 51, Taf.2,1; 10,3,6; 12,3.5; 33,4; 35,4; 41,1; 65,4; 83,6; 88,1; 98,3; 83,3.
457) Persy 1966, 51; A.Persy, Bemerkungen zum 11 Harz 11 -berzug auf hallstattzeitlichen Gefen aus denburg. Arch.Au striaca 41, 1967, 22ff.;
F. Sauter, Chemische Untersuchung von 11 Harzberzgen 11 auf hallstattzeitlicher Keramik. Arch. Austriaca 41, 1967, 25ff.;
siehe auch J. Pus, berzge und Harzkitt an vorgeschichtlichen Gefen. Arh. Vestnik 27, 1976, 124ff.
453)

454)

Pescheck 1948, 160ff,, Abb, 7;

G. v. Merhart, Donaulndische Beziehungen der frheisenzeitlichen Kulturen Mittelitaliens, Bonner Jahrb. 147, 1942,
lff., bes. 26;
Kossack a, a. O. (Anm; 366) Taf. 22.
459) Siehe Analysebericht Kat, -Nr.86, An dieser Stelle sei Herrn D.Ankrier, RGZM Mainz, fr seine Bemhungen herzlich
gedankt.
460) B.Stjernquist, Ornamentation metallique sur vases d' argile. Meddel. Lund 1958, 107ff.;
dies., Ein ungarischer Fund mit metallverzie:ter Keramik, Meddel. Lund 1962-1963, 136ff.
458)

461) C,Eibner, Zu einem metallfolienverzierten Beigef einer jngeren Urnenfelderbestattung aus Niedersterreich. Arch.
.
Austriaca 42, 1967, 38ff,, Abb. 2-3;
F,Sauter-K.Rossmanith, Untersuchung von Metallverzierungen einer Hallstatt-B-Keramik, Arch.Austriaca 42 , 1967,
49ff.
462) Literaturangaben zu den im folgenden genannten Fundorten mit metallapplizierten Gefen siehe Fund liste Nr. 3.
463) Stjernquist a.a.O. (Anm.460/1);
M.Bertolone, Ceramiche villanoviane decorate con lamelle metalliche. Riv.Scienze Preist. 9, 1954, 180ff.
464) Nove Kosariska, St.Andr v. d.H., Gemeinlebarn, siehe Fundliste Nr. 3.
Pichlerova 1969, Taf.1-7, 1; 8, 1; 9, 1; 12, 2; 13, 2.
Das Becken ist stark zerstrt und ergnzt. Es kann nicht eindeutig entschieden werden, ob es sich um einen fortlaufen den Mander handelt, so wie v.Merhart es angibt - siehe Kat. -Nr.2 - v,Merhart 1952, Taf.6,5; 7,2.
467) W.Modrijan, Die Bleifiguren von Frg. Germanenerbe 5, 1940, 47ff.;
ders., Das Blei in der Hallstattzeit. Germanenerbe 6, 1941, 113ff..;
ders., Die figurale Bleiplastik in Frg. Carinthia I, 140,Jg., 1950, 9lff.

465)

466)

468)

Vulpe 1965, Abb,2.

469)

Frey 1969, 71 ; er denkt an eine bertragung der Rosette von griechischen Vorbildern.

470)

Vgl. Abschnitt C 2.1.2.1 EinzugsschalenAnm.192-193.

471)

Pichlerova 1969, Taf.1-7, 1; 8, l; 9 , l; 12, 2; 13, 2; 28, 1; 29, 1; 37, 3.

472)

Vgl. Frey 1969, Abb. 40.

473) S.Gallus, Die figuralverzierten Urnen vom Soproner Burgstall. Arch.Hungarica 13, 1934, Taf.15, 5-8;
Persy 1966, Taf.81.
474)

v.Merhart 1952, bes,8 und 10,

475)

Frey 1969, 72ff.

Vinski-Gasparini 1961, 62ff., Abb.1; Taf,9,1; Vejvoda/Mirnik a.a.O. (Anm.239) Taf.5,2-3.

477) Grubinger a,a,0.(Anm.17/l)Abb.19-22;Kemenczei a.a.O. (Anm.433)Abb.8; Lazar a.a.O. (Anm.208) Taf.33,7;
Pichlerova 1969, Taf.13; 1; Dular a. a. O. (Anm. 390) Abb. l, 1-2; Taf. 6, 3; Postela bei Maribor, unverffentlicht;
Stare 1973, Taf.40, 7; 41,3.

476)

478) Szombathy 1924, Taf. 5, 721; Persy 1966, Taf. 55, 2; Dular a. a. O. (Anm. 390) Abb. l, 3-5; Pescheck 1945, Taf. 10, 9.
479) Pichlerova1969, Taf.20,4-5; Persy1966, z.B. Taf.54,8;61,1; Dulara.a.O. (Anm.390)Taf.8,2-4; Terzana.a,O.
(Anm, 190) Taf. l, 7; Kabay a. a. 0, (Anm, 179) Taf.11, 10; 12, 3,
480)

Vulpe 1965, Abb.1,1.6.11; 2; 9,1-2.4; 10; Ciug):ldeanu a.a.O, (Anm.389)Abb.8,7,18; Dular a.a.O. (Anm.390);
siehe in diesem Zusammenhang auch E. Patek, Uber die neueren Ausgrabungen in Sopron-Varhely (Burgstall) und die
Probleme der stlichen Beziehungen. Mitt.Arch. Inst. Budapest 6, 1976, 39ff.

481)

Vulpe 1965, Abb.2.

Dumitrescu 1968, Abb. 37, 1; vgl. Vulpe 1965, Abb. 3, 1.

482)
483)

Pichlerova 1969, Taf.20,4-5; Persy 1966, Taf.16, 1-2; 19,4; vgl. Abschnitt C 2.4.8, wo darauf hingewiesen wird, da
mglicherweise die figurale Verzierung auf Tongefen des hallstattzeitlichen Ostalpenraumes ebenfalls direkt mit
Basarabi-Einflssen in Verbindung zu bringen ist.

484) Siehe Abschnitt C 2.3.4.4 Anm.455.

485)

Z.B. Kerchler 1977, Taf.25,2; 30.

486)

Radimsky./Szombathy 1885, 121, Taf.8, 14.

~
188

Barb a.a.O, (Anm.179) Abb.8, 10 und 12.

48~)

Scheibenreiter 1954, Taf.46,2.

An dieser Stelle kann weder auf die Darstellungsform, auf den Darstellungsinhalt noch auf die Darstellungstechnik der
J nordwestalpinen figrlichen Verzierung eingegangen werden (hierzu zuletzt Persy 1966, 65ff. ), noch kann deren mglichem Ursprung in notwendiger Ausfhrlichkeit nachgeforscht werden. Es sei lediglich darauf hingewiesen, da Felsmalereien der Rabisa-Hhle (bei Rabiskata Pestera an der Donau im nordwestlichen Bulgarien) in vielen Details bereinstimmungen mit den Darstellungen z.B. aus Rabensburg und Nove Kosariska aufweisen. Diese Felsmalereien sind
vermutlich ins 8.Jahrh.v.Chr. zu datieren und wurden im geographischen Verbreitungsraum der Basarabi-Kultur entdeckt. Siehe B.Hnsel, Hhlen- und Felsmalereien an der unteren Donau und ihre Bedeutung fr die Hallstattkultur
Mitteleuropas. Kongressberichte Belgrad 1973, Bd. III. 112ff.;
ders Bulgarische Hhlenmalereien der lteren Hallstattzeit. Antike Welt 4, 1974, 45ff.;
v gl. dazu Pichlerova 1969, Taf. 20, 5; Kerchler 1977 , Taf. 39 ; Dumitrescu 1968 , Abb . 36 , 2 .
Auf die Verbindungen der nordwestalpinen figrlichen Verzierungen mit denen auf Tongefen der Basarabi-Kultur
einerseits und mit den Felsmalereien andererseits wiesen schon V. Mikov, Iskustvo 5, 3, 1955, 70ff. und Dumitrescu
1968 hin.
490) Aus diesem Grund wird im Katalog in der Regel auf die Angabe der Tonfarbe verzichtet.
9'i) Radimsey/Szombathy 1885, 142ff.
92) ,} Radimsey/Szombathy 1885, z.B. Ofenmache;wald 36 - S.133; Grellwald 39 - S.159; Tschoneggerfranzl-Tum ulus 2 S.147f.

rfs.~g\.

~-#

.,~~. v. Merhart 1952, 5ff.

j?.'-'9

,., 9 4lj

Zur Verbreitung, Typologie und Datierung der Kreuzattaschenbecken siehe E.Sprockhoff, Handelsgeschichte der germanischen Bronzezeit (1930) bes. lOOff.;
F.Holste, Der frhhallstttische Bronzegeffund von Ehingen. Prhistorica 5, 1939, !Off.
495) Gabrovec a. a. 0. (Anm. 400) Karte 1; Abb. 2.
496) Ebd. Karte 2 - das Verbreitungsbild ist durch den Doppelkammhelm von Libna zu ergnzen - Gustin 1976, Taf. 1;
der Fundpunkt fr Kleinklein ist bei Gabrovec irrtmlich stlich der Mur eingetragen.
497) Schmid 1933, 223.

498) v.Merhart a.a.O. (Anm.2); Modrijan a.a.O. (Anm.2).

499) Schmid 1933, 223f.; Radimsey/Szombathy 1885,. 146; diese Fragmente konnten bei der Materialaufnahme nicht ausfindig gemacht werden.
500) ber die Tumuli Wiesenkaiser 1 und Forstwald 59 existieren keine Fundberichte mehr. Es ist anzunehmen, da beide
nicht vollstndig ausgegraben sind.
/ ;'
Mller-Karpe a.a.O. (Anm.2).
Die Schwerter in Sddeutschland, sterreich und der Schweiz I. Prhist.Bronzefunde IV/2 (1971) Nr.591 A,
~) P.Schauer,
Taf. 90. Schauer reiht dieses Schwertfragment unter Mitteldonaulndische Griffzungenschwerter ein und ordnet es dem
sog. Slawonischen Typ zu.
H. Mller-Karpe, Die Vollgriffschwerter der Urnenfelderzeit aus Bayern. Mnchner Beitr. zur Vor- u. Frhgesch. 6
(1961)81f., Taf.66,7.
504) Pratobevera a. a. O. (Anm. 6); Pahic a.a. O. (Anm.445) Taf. 3; Gabrovec 1966, Abb. 5, 1.
505) Vgl. Pahic a.a.O. (Anm.445) Taf.3; zu diesen drei Schwertern vom Tachlovicer Typus siehe P.Reinecke, Eine Sptform des Mrigerschwertes. Germania 23, 1939, 18ff.

~J

506) Schmid 1933, 228; 256.

507) Lediglich im Tumulus Precklwald 5 - Radimstj/Szombathy 1888,86 - wurde ein verbranntes, heute verschollenes Beilfragment gefunden. jedoch gehrt noch ein zweites, unverbranntes Lappenbeil zur Grabausstattung (Taf. 107, 2 ).
508) Mayer 1977 definiert mit diesem Lappenbeil seine Variante Klein-Klein; zur Verbreitung siehe Mayer 1977, Taf.114 A.
Mayer fhrt ein weiteres verziertes Lappenbeil aus der Gemeinde Kleinklein an (Nr. 814), das jedoch keinem der bekann ten Grabverbnde zugewiesen werden kann. Es mu offen. bleiben, ob dieser Fund tatschlich aus der Sulmtalnekropole
stammt.
509) Terzan a.a.O. (Anm.277/1).
510) Siehe z.B. J.Szombathy, Das Grabfeld zu ldria bei Baca. Mitt.Prhist.Komm.Wie n I, 1903, 291ff., Abb.54-56;
101-102; 142; 160; 171; 186-187.
511) Zum Ursprung und zur Verbreitung der rmchenbeile sie~~it Taf.113,C;
A.Rieth, Die Eisentechnik der Hallstattzeit. Mannus-Bcherei 70 (1942) 18ff., Abb.11;
Podborstj 1970, 179;
W,Kimmig, Seevlkerbewegung und Urnenfelderkultur. Studien aus Alteuropa I (1965), 246-247;
K.Horedt, Dacia 8, 1964. 119ff., Abb.4.
512) Schmid 1933, 258.
513) Ebd.
514) Schmid 1933, 227.
515)

Radimsky/Szombathy 1885, 146. Diese drei Lanzen konnten bei der Materialaufnahme nicht mehr identifiziert werden.
Mglicherweise handelt es sich bei der Lanzenspitze Taf.112, 22 um eine dieser drei.

Kossack a. a. O. (Anm.192) 93ff.;

O. -H.~_y..... Bemerkungen zur hallstttischen Bewaffnung im Sdostalpenraum. Arh~Vestnik 24, 1973, 621ff.
dieser Stelle sei darauf hingewiesen, da in reichen Grbern des jngeren ostalpinea Hallstatthorizontes hufiger
~)die Ausstattung mit drei gleichartigen Gegenstnden bzw. mit einem Vielfachen der Dreierzahl zu beobachten ist (siehe
Abschnitt D 1. 6). Dies trifft offensichtlich gelegentlich auch auf Lanzenspitzen zu. Im Tschoneggerfranzl-Tum ulus 2
wurden drei Lanzenspitzen gefunden (siehe Anm.515), im Krll-Schmiedkogel sechs (Schmid 1933, 258). Auch im spthallstattzeitlichen Frstengrab von Novo mesto (Turn. IV, Grab 3) lagen drei ganz erhaltene Eisenlanzen sowie Fragmente von zwei weiteren - T. Knez, Ein spthallstattzeitliches Frstengrab von Novo mesto in Slowenien. Germania 56, 1,
1978, 125ff., Abb. 7, 1-5.
Interessant scheint in diesem Zusammenhang die Tatsache, da auch ein Krieger auf der Situla Benvenuti zwei lange
und eine kurze Lanze trgt - Frey 1969, Beilage 1.
516)

~An

518) Schmid 1933, 228.

519) Auf Grund der Materialaufnahme und der Fundberichte Radimstj/Szombathys 1885 kann fr folgende Tumuli die Beigabe von Messern angenommen oder nachgewiesen werden - bei den mit gekennzeichneten handelt es sich um Mnner grber mit Waffen- oder Nadelbeigabe: Hchschusterwald 3 , 4 8, 24, 32; Ofenmacherwald 48 ; Forstwald 21 ,

189

520)

22 , 30, 50 ; Tschoneggerfranzl-Tumulus 2 ; Grellwald 34, 55; Krbischhansl-Tumulus ; Leitengritschwald 27 ,

Bei der Ausgrabung des Grabhgels Grellwald 53 im Jahre 1975 wurde ein eisernes Hiebmesser gefunden, das bisher
einzige der Nekropole. Dieser Fundverband stand der Materialaufnahme nicht zur Verfgung, da noch nicht restauriert,

Radimsky/Szombathy 1885 interpretierten solche Ringe gelegentlich als Teile des Pferdegeschirrs, insbesondere der
Trense, so z.B. fr Grab Forstwald 21 (Taf. 37, 10) (S.122) und fr das Frauengrab Grellwald 55 (Taf. 92, 11) (S.162).
In keinem Grabhgel kann jedoch bisher die Beigabe von Pferdegeschirr eindeutig nachgewiesen werden. Die Ansicht,
diese Metallringe zwingend als Pferdegeschirrbestandteile anzusehen, scheint nicht vertretbar.
522) C.Dobiat, berlegungen zur Verwendung der hallstattzeitlichen Zwergknebel. Arch.Korrbl. 9, 1979, Heft 2, 191ff.;
der diesem Beitrag angefgten Fundliste sind einige Zwergknebel anzufgen, auf die der Verf. erst nach Erscheinen
des Aufsatzes hingewiesen wurde:
Frankfurt: U. Fischer , Ein Grabhgel der Bronze- und Eisenzeit i m Frankfurter Stadtwald. Sehr. Frankfurter Museum
Vor- u. Frhgesch. IV, 1979, Taf.12, 7. - Bronzeknebel, Typ 1, L=2, 6 cm.
Goldberg: W.Dehn u. E.Sangmeister, Die Steinzeit im Ries. Materialhefte zur Bayerischen Vorgeschichte. Heft 3
(1954) Taf. 13, 2 - Knochenknebel, Typ 5, L=ca 4, 7 cm; nach Mitteilung von P. Schrter/Mnchen gibt es vom Goldberg einen weiteren Knochenknebel mit Kreisaugenverzierung;
Libna: unverffentlicht, Posavski Muzej Brezice, Inv. -Nr.1055, Mitteilung M. Gustin - Bronzeknebel, achteckig,
Typ 1, L=ca 4, 2 cm;
Sesto Calende: E. Ghislanzoni, Una huova tomba di Guerriero Scoperta a Sesto Calende (1944) Fig. 48 b - Typ l ;
PoldenHill:J.W.Brailsford, ThePoldenHillHoard, Somerset, Proc.Preh.Soc. 41, 1975, 222ff., Fig.6,g.h.k

(alle Stcke latenezeitlich ! ) Fig. 6 g: Bronzeknebel, verziert, Typ 1, L=l0,46 cm; Fig. 6 h: Bronzeknebel, verziert, Typ 1, L=ll, 3 cm;
Fig. 6 k: Eisenknebel, Typ 3, L=l, 7; ein weiterer Eisenknebel ist verschollen.

521)

523)

Zum Wandel der Beigabensitte siehe:

O. -H. Frey und S. Gabrovec, Zur Chronologie der Hallstattzeit im Ostalpenraum. Actes du Vllle Congres international
des sciences prehistoriques et protohistoriques. Tome 1. Belgrad 1971, 193ff.;
zu vergleichbaren Befunden siehe:
Gabrovec 1966, Abb. 6,8; Knez a. a. O. (Anm. 517) Abb. 11, 9-12; Stare 1955, Taf. 93, 1;
siehe auch L. Pauli, Untersuchungen zur Spthallstattkultur in Nordwrttemberg. Hamburger Beitr. 2, Heft 1, 1972;
Pauli sieht in der Ausstattung von Mnnergrbern Nordwrttembergs mit weiblichen Trachtbestandteilen Zge eines
rituellen Transvestitentums.

524)

Radimstj/Szombathy 1885, Taf. 6, 1. 3,

525)

S. Gabrovec, Dvozankaste locne fibule. Godinsnjak VIII, 1970, 5ff., bes. 15 Nr. 9, Karte 9.

526)

Mller-Karpe 1959, Taf.113 A, 1.

527)

Modrijan 1957, Abb.3,8.

528)

Gustin 1976, Taf.17,1-2; 49,7; 67,2-3; 68,1-2.

P.S. Wells, Twenty-six graves from Hallstatt excavated by the Duchess of Mecklenburg. Germania 56, l, 19 78, 66ff,,
Abb.9,1.
530) Frey/Gabrovec a.a.O. (Anm.523)Abb.2,2-3,6.9.12; 4,1.3-4,6.
531) In diesem Zusammenhang sei auf die acht blauen, verbrannten Glaspastenperlen mit gelben Kreisaugeneinlagen aus dem
Frauengrab Ofenmacherwald 33 (Taf. 17, 4) hingewiesen, fr die es zwar keine Hinweise auf ihren Funktionszusammenhang gibt, jedoch scheint in Anbetracht des Fibelbruchstckes aus dem Grab Ofenmacherwald 3 nicht ausgeschlossen,
da es sich auch hierbei um Teile einer solchen Fibel handeln knnte.

529)

532)

Gabrovec a.a.O. (Anm.525) Taf.13,2; 14,3; 15,2.

533)

Marchesetti a,a.O, (Anm.455) Taf.15, 19-20.

534)

Dular 197~ 21, Taf.2,3; Stare 1955, Taf.96,6; Stare 1973, Taf.20,22;
V.Stare, Casovna opredelitev colnicastih fibul iz ~marjete. Arh. Vestnik 27, 1976, 97ff.
K. Kromer, Das Grberfeld von Hallstatt (1959) Taf. 7, 1; 33, 13; 52, 6; 189, 6.

535)
536)
537)
538)

M. Parducz, Le cimetiere hallstattien de Szentes-Verkerzug II. Acta Arch.Hung. 4, 1954, 25ff., Abb. 32 , 2 1 -22;
ders., Le cimetiere hallstattien de Szentes-Vekerzug III. Acta Arch.Hung. 6, 1955, Taf.14, 3,
Marie a.a.O. (Anm.213) Taf.9,18-19; 13,5-6.9-10; Parducz a.a.O. (Anm.536/l)Abb.23,20.
Marchesetti a.a.q. (Anm.455) Taf.11,8;
G.Ghira:i::'dini, La coilezione Baratela di Este (1888) Taf.12,23; zur Verbreitung der Scheibenanhnger siehe
S. Gabrovec, Halstatske nekropole v Bohinju. Arh. Vestnik 25, 1976, 287ff., Abb. 7.

K. Freiherr v. Miske, Die prhistorische Ansiedlung Velem St. Vid, 1. Band (1908) Taf. 36, 60-61.
R. de Marinis u. M. Gustin, Qualche consideratione sulla cronologia e diffusione delle fibule semilunate. Preistoria
~~Alpina 11, 1975, lff.
539)

~\Zur

Verbreitung der Mehrkopfnadel siehe R. Lunz, Studien zur End-Bronzezeit und lteren Eisenzeit im Sdalpenraum
'.._,_;(1974) Taf. 81 A.
542) Fragmente einer Mehrkopfnadel wurden bei den jngsten Ausgrabungen der letzten Jahre auch im Hgel Grellwald 35
gefunden. Im Grab Hchschusterwald 14 gehrt zu einer Bronzenadel auch ein Nadelschuh. Die Funde waren bei Abschlu der Materialaufnahme nicht restauriert und standen daher nicht zur Verfgung.
543)

Solche Spiralarmringe sind eine gelufige Schmuckform, siehe z.B. Dular 1978, Taf.11, 14-18; Stare 1973, Taf. 66,
16-19; Gustin 1976, Ta.f. 6, 14; 28, 13; 56, 2; 78, 1.

544) Radimsky /Szombathy 1885, 142.

545) Ebd. 142ff.; im LM Joanneum Graz werden grere Mengen von gerippten und glatten Armreifbruchstcken aufbewahrt,
die mit groer Wahrscheinlichkeit aus der Sulmtalnekropole stammen. Mglicherweise sind es die aus dem Tschoneg gerfranzl-Tumulus 2, jedoch tragen sie keine Inv. -Nr., daher ist die Zuordnung zu diesem Tumulus nicht gesichert;
auc~ andere reich ausgestattete Grabhgel ohne Fundberlieferung knnten als Fundort in Betracht kommen, z.B.
Wiesenkaiser-Tumulus 1, Forstwald 59, Krbischhansl-Tumulus, Krbischbauer-Tumulus.
546)

~7\
''-...J
~-

Kossack a.a.O. (Anm.366) bes.40ff.

F. Stare, Statuette eines illyrischen Kriegers aus Vace. Arb, Vestnik 13-14, 1962-1963, 383ff., Abb. 8, 10 -17; Taf. 6,
14-20; 10, 28;
Gustin 1974, Taf. 3, 6; Gustin 1976, Taf. 3, 10; 57, 10; 63, 9; 78, 9;
K. Kromer, Brezje. Arheoloski katalogi Slovenije 2 ( 1959) Taf. 42, 7;
Stare 1973, Taf.24,19-22.25-33; 67,23,

~} K. Kilian,

Trachtzubehr der Eisenzeit zwischen gis und Adria. Prhist. Zeitschr. 50 , 1975, 9ff.

'5"4'9'{ Vgl. Stare 1973, Taf.18, 1 -4.

190

550) Vgl. Kromer a. a. O. (Anm. 547) Taf. 36, 1; Stare 1955, Taf. 41-47; Gustin 1976, Taf. 9, 10.
551) Dular a. a. O. (Anm. 390) Taf. 7, 2; allgemein zur Verbreitung, Herkunft und Typologie solcher und hnlicher Bommeln
siehe W. Schille, Die Meseta-Kulturen der Iberischen Halbinsel. Madrider Forsch. 3 ( 1969) Karte 14;
J.Bouzek, Openwork "bird-cage" bronzes. Festschr.Hawkes (1971) 77ff.;
ders., Macedonian Bronzes. Pamatky Arch. 65, 1974, 278ff.
552) L. Bonfante, The Language of Dress. Etr.u scan Influences. Archaeology, Vol. 31, Nr. 1, Jan-Febr.1978, 14ff., Abb.S. 23.
Bei der Materialaufnahme befanden sich diese Stcke zusammen mit den Goldperlen (Taf. 95, 16) und einer greren Anzahl zerschmolzener, nicht identifizierbarer Goldpartikel versiegelt in einem Glasrhrchen. Eine exakte Neuzeichnung
htte nur unter einer starken Lupe oder gar unter einezn Mikroskop erfolgen knnen. Daher wurden die Zeichnungen
Radimsky/Szombathys 1885, Taf. 6,4-5 bernommen, ebenso wie die Zeichnungen der Goldperlen. Der Vergleich mit
den Originalen zeigte, soweit dies mglich war, da die Zeichnungen genau zu sein scheineu.
Der Restaurator der Prhist. Abteilung des Naturhist. Museums Wien, gelernter Goldschmied, der sich lange Jahre
mit dem Studium etruskischen Goldschmucks befat hat, besttigte die Ansicht, da es sich bei den vorliegenden Stcken
mit groer Wahrscheinlichkeit um Stcke italischer Herkunft handelt.
Einige weitere Vergleichsstcke seien genann_t:
G.Karo, Le oreficerie di Vetulonia. Studie materiali di archeologiae numismatica I (1899-1901) Abb.2-3;
D.Randall-Mac-Iver, Villanovans and Early Etruscans (1924) 36 Abb.5; 110 Abb.29.
553) Vgl. Abschnitte 3.3.1.2 mitAnm.531.
554) Nach Mitteilung von Biba Terzan wurden in Slowenien schon hufiger gleiche grnliche Glasperlen in Mnnergrbern ge funden;
Vgl. Stare 1955, Taf. 33, 5.
555) Zahlreiche der seinerzeit gefundenen Knochenfragmente sind nicht mehr erhalten, daher wurden die Rekonstruktions zeichnungen einer kurz nach Auffindung erfolgten Bearbeitung bernommen:
F.Pichler, Die Bein-Schnitzereien von Goldes. Mitt.Anthr.Ges.Wien 16, 1886, 34ff., Taf.7.
556) Im sog. Gollikogel von Leibnitz wurden ebenfalls zahlreiche Bruchstcke verzierter Knochenbeschlge gefunden; bisher
unverffentlicht, LM Joanneum Graz.
Dusek 1971, Abb.5,1.7; 10,1.9-10; 25,10; 28,4; Dusek 1966, Taf.5,23; 12,18; 34,17; 41,5; 54,17; 55,6.17;
Berg 1962, Taf.12, 6; Stare 1955, Taf. 77, 1-4; Hencken a. a. O. (Anm. 339) Abb. 71; 73; 358.
557) Radimsky/Szombathy 1885, 119; . siehe Kat. -Nr.127,48.
558) Von der Knotenfibel sind nur noch Fragmente erhalten, siehe Kat. -Nr.2, 12.
Mller-Karpe 1959, Taf. 92 B.C; 94 D.
Bericht ber die Ausgrabungen von J.Szombathy anllich der Monats-Versammlung der Anthropologischen Gesellschaft Wien am 14.November 1882, Mitt.Anthr. Ges. Wien 12, 1882, 176ff., l;>es.178.
Aus den Medaten der Tagebuchaufzeichnungen J. Szombathys {die Tagebcher werden im Naturhistorischen Museum
Wien aufbewahrt) geht eindeutig hervor, da die rmischen Funde meist im Hgelniveau ber den hallstattzeitlichen
Funden angetroffen wurden. In anderen Hgeln erscheint das Beigabenmaterial vermischt, was auf die Eintiefung des
rmischen Grabes in die hallstattzeitliche Bestattung zurckzufhren ist. hnliche Befunde liegen z.B. auch aus
Kapfenstein vor, siehe Fundber.sterreich 9, 1969, 208.
561) Von den Keramikfunden der Radimsk;Y-Grabung scheinen nur die Gefe erhalten zu sein, die seinerzeit schon restau riert worden sind und von Radimsky/Szombathy 1885 auf den Tafeln VI-XII abgebildet wurden. Von Radimsky wird jedoch auf S. 149 berichtet, da in diesem Grabhgel rund 15. 000 Scherben gefunden wurden. ber den Verbleib dieser
Scherbenmengen ist nichts bekannt. Die zweite Ausgrabung erfolgte 1909, siehe Abschnitt B 2.1.
Da es sich bei diesem Grabhgel um einen der jngsten der Nekropole handelt, der etwa an den Beginn der Spthallstattzeit zu stellen ist, wre eine bernalune der slowenischen Bestattungssitte - die Anlage von groen "Sippengrabhgeln" - nicht auszuschlieen.
562) Szombathy 1890, 175; Modrijan 1957, bes. 39.

559)

560)

563) Radimstj/Szombathy 1885, 126.

Radimsky/Szombathy 1885, 166.

564)

Z.B. geht aus den Grabungstagebchern Szombathys eindeutig hervor, da die Ausgrabung von fnf Grabhgeln an einem
Tag keine Seltenheit war; so ffnete er beispielsweise am Montag, den 7.8.1882 die Grabhgel Ofenmacherwald 47, 51,
Hchschusterwald 36, 47 und 58 - am nchsten Tag, Dienstag, den 8.8.1882 weitere fnf Grabhgel im Ofenmacherwald
(23, 53, 55, 57, 60), um nur zwei Grabungstage herauszugreifen.
Von V. Radimsky existieren zwar keine Grabungstagebcher mehr, es darf jedoch die gleiche schnelle Grabungsttigkeit
vermutet werden.
566) Modrijan 1957, 41; Lazar a. a. O. (Anm. 208) 211.
567) Zu dieser Gruppe knnen folgende Grber gerechnet werden: Hchschusterwald 2, 8, 12, 24, 27, 58; Ofenmacherwald
31, 32, 34, 45, 51, 53, 57, 60; Leitengritschwald 46.
568) Hchschusterwald 4; Ofenmacherwald 43, 55; Forstwald 16; Tschoneggerfranzlwald 4; Grellwald 17, 32, 44, 48.
569) Hchschusterwald 3, 32, 36, 47; Ofenmacherwald 9, 10; Kaiserschneiderwald 101; Grellwald 14, 54; Leitengritschwald
2, 27, 46.
570) Forstwald 21, 51, 59; Tschoneggerfranzl-Tum ulus 2; Grellwald 30, 45, 55; Krbischhansl-Tumulus .

565)

571)
572)
573)

Forstwald 17, 21, 59; Tschoneggerfranzl-Tum ulus 2; Grellwald 20.

Gustin 1974, Taf.14,4; 15,2-3; Gustin 1976, Taf.2,1-3; Knez a.a.O. (Anm.315).
M. Pichlerov.~, Zur Typologie der hallstattzeitlichen Keramik aus Nove Kosariska. Slovenska Arch. 16; 2, 1 968, 435ff. ,
statistische Ubersicht.

Vgl. Abschnitt C 2.3.3.8.

575) Forstwald 21, 51, 59; Tschoneggerfranzl-Tum ulus 2; Leitengritschwald 27.
576) Vgl. O. Montelius, Die Methode. Die lteren Kulturperioden im Orient und in Europa I {1903);
H.J.Eggers, Einfhrung in die Vorgeschichte (1959) 88;ff.
577) Die im folgenden beschriebene Seriation wurde nach dem von Goldmann erarbeiteten Seriationsverfahren durchgefhrt.
Die von ihm angegebenen Beispiele wurden zur Verdeutlichung des Verfahrens in vernderter Form bernommen;
K. Goldmann, Zwei Methoden chronologischer Gruppierung. Acta Praehist. et Arch. 3, 1972, lff.

574)

Dies ergibt der Vergleich der von Radimstj und Szombathy 1885 und 1888 beschriebenen Funde und des noch vorhandenen Inventars. Lediglich die Grabverbnde der jngsten Grabungen seit 1972 knnen als "geschlossen" angesehen
werden.
579) Auch die Angaben von Radimstj/Szombathy 1885 und 1888 zu heute fehlenden Fundstcken, wie z.B. Messer, Lanzen578)

191

spitzen usw. wurden bercksichtigt.

580) Goldmanna. a. O. (Anm. 577) 24.
581) Fr die Bereitstellung des Programms und fr beratende Hilfe sei Herrn Prof.Dr. P. Thm herzlich gedankt.
582) E.M.Neuffer, Eine statistische Bearbeitung von Kollektivfunden. Bonner Jahrb. 165, 1965," 28ff.
583) Der theoretische Unterbau fr dieses statistische Berechnungsverfahren, seine Herleitung und Praktibilitt werden von
Neuffer ausfhrlich dargestellt und braucht hier nicht wiederholt zu werden.
584) Goldmanna. a. 0, (Anm. 577) 34.
585) Neuffer a.a.O. (Anm.582) 45.
586) Dusek 1976; in gleicher Weise wurde dieses Verfahren fr die Auswertung der Grberfelder von Chotin herangezogen S. Dusek, Zur chronologischen und soziologischen Auswertung der hallstattzeitlichen Grberfelder von Chotin.
Slovenska Arch. 25, 1, 1977, 13ff.
Dusek 1976, 422f.
588) S.Gabrovec, Zum Beginn der Hallstattzeit in Slowenien. Arh. Vestnik 24, 1973, 338ff.
589) Gabrovec a. a. O. (Anm.400); Gabrovec 1966; Dular 1978; Frey/Gabrovec a. a, 0. (Anm. 523).

587)

590)

Mller-Karpe 1959.

591) Gabrovec a. a. 0. (Anm. 588 );

S.Gabrovec, Zum Beginn der Hallstattzeit in Slowenien. Festschr. Pittioni (1976) 588ff.
592) Gabrovec a. a. 0 (Anm. 400 ).
593)

Kossack a.a.O. (Anm.192).

594) Gabrovec 1966.

596)

Persy 1966.
Frey/Gabrovec a.a.O. (Anm.523).

597)

Frey 1969.

595)

Vgl. Anm.516.
599) Gabrovec a. a. O. (Anm. 400).
600) In Gesprchen mit Biba Ter~an und bei einem Vergleich des Fundmaterials aus dem Sulmtal mit dem der Postela
konnte festgestellt werden, da mit einem gleichzeitigen Abbruch beider Siedlungen bzw. Nekropolen whrend des
Horizontes Sticna-Novo mesto 2 nach Gabrovec zu rechnen ist In dem Beitrag von Kaus a. a. O. (Anm. 34) klingt die
Ansicht an, da im Fundmaterial der Sulmtalnekropole lediglich die sog. Stufe Ha D 3 nicht mehr nachweisbar sei.
Dazu ist zu bemerken, da auch eine Stufe Ha D 2 nach der sddeutschen Chronologie nicht mehr belegbar ist.
601) In den Einzelbesprechungen dieser Fundstcke wurde jeweils auf diese "Fernkontakte" eingegangen. Dort ist auch die
entsprechende Literatur zitiert.
602) M.Gustin, Mahaira Krummschwerter: Urgeschichtliche Verbindungen Picenum-Slowenien-Bas arabi. Situla 14/15,
1974, 77ff.
603) Vgl. Abschnitt A Einleitung Anm.15.

598)

604) Vgl. Abschnitt C 2.4.8 mit Anm.489.

Vgl. Abschnitt C 3. 3. 6. 2 Anm. 55 1.

605)

606) Vgl. Abschnitt C 3.3.5.2 Anm.548.

607) B. Filov, Die archaische Nekropole von Trebenischte am Ochridasee (1927);
A.Rieth, Antike Goldmasken. Antike Welt 1, 1973, 28ff.
608)
609)
610)
611)
612)

192

Vgl. Abschnitt C 3,3,6.3 Anm.552.

Vgl. Abschnitt B 5 Anm.148,
Vgl. Abschnitt C 2.1.8. 9 - Hngegef .
Kossack a. a. O. (Anm.14).
Vgl. Abschnitt C 3. 2. 7. 2 Anm. 522.

LITERA TURABKRZUNGEN

Berg 1962

F. Berg, Das Flachgrberfeld der Hallstattkultur von Maiersch, Verffentl. sterr . Arbeits gern, Ur- u. Frhgesch. IV (1962).

Dular 1978

J.Dular, Podzemelj. Katalogi in Monografije 16 (1978).

Dumitrescu 1968

V.Dumitrescu, La necropole tumulaire du premier age du fer de Basarabi. Dacia 12, 1968 ,
177ff.

Dungel 1937

A. Dungel, Die Flachgrber der Hallstattzeit bei Statzendorf in Niedersterreich. Mitt .

Prhist. Komm. Wien II, 1937, lff.

Dungel/Szombathy 1903

A. Dungel - J. Szombathy, Die Tumuli von Gemeinlebarn. Mitt. Prhist. Komm. Wien I,
1903, 49ff.

Dusek 1966

M. Dusek, Thrakisches Grberfeld der Hallstattzeit in Chotin. Archaeologica Slovaca Fontes Tom. VI (1966).

Dusek 1971

M.Dusek, Slovensko v mladsej dobe halstatskej. Slovenska Arch. 19,2, 1971, 423ff.

Dusek 1976

S.Dusek, Junghallstattzeitliches Grberfeld von Modrany. Slovenska Arch. 24,2, 1976,

397ff.

Frey 1969

O. -H.Frey, Die Entstehung der Situlenkunst. Rm. -Germ.Forsch. 31 (1969).

Franz/Neumann 1965

L. Franz - A. R. Neumann, Lexikon ur- und frhgeschichtlicher Fundsttten sterreichs

(1965).

Gabrovec 1966

S.Gabrovec, Zur Hallstattzeit in Slowenien. Germania 44, 1966, lff.

Gustin 1974

M. Gustin, Gomile.starejse zelezne dobe iz okolice Bostanja. Varia Archaeologica.

Posavski Muzej BreZ'ice 1, 1974, 87ff.

Gustin 1976

M. Gustin, Libna. Posavski Muzej Brezice 3 (1976 ).

Jahresber.Joanneum

Landesmuseum Joanneum Graz, Jahresbericht.

Kerchler 1977

H. Kerchler, Die hallstattzeitlichen Grabhgel von Bernhardsthal, Rabensburg und Bullendorf, P. B. Mistelbach, N. - eine Materialvorlage. Arch.Austriaca Beih. 15 (1977).

Kromer / Pescheck 195 7

K. Kromer - Chr. Pescheck, Die hallstttischen Grabhgel in Niedersterreich und Burgen land. Mitt.Anthr.Ges.Wien87, 1957, 53ff.

Marie 1964

Z. Marie, Donja Dolina. Glasnik Sarajevo Arh. 19, 1964, 5ff.

Mayer 1977

E.F.Mayer, Die xte und Beile in sterreich. Prhist.Bronzefunde TX/9 (1977).

v. Merhart 1952

G. v. Merhart, Studien ber einige Gattungen von Bronzegefen, Festschr. RGZM Mainz II
{1952) lff.

Modrijan 1957

W. Modrijan, Das hallstattzeitliche Grberfeld von Frg, Krnten, Carinthia I, 147. Jahrg.,
1957' 3ff.

Modrijan 1973

W.Modrijan, Die Wiederaufnahme der Ausgrabungen im Sulmtal (Klein-Goldes). Neue

Ausgrabungen .in der Steiermark. Schild von Steier. Kleine Schriften 14, 1973, 3ff.

Mller-Karpe 1959

H. Mller-Karpe,: Beitrge zur Chronologie der Urnenfelderzeit nrdlich und sdlich der
Alpen. Rm. -Germ. Forsch. 22 (1959),

PahiC' 1957

S. PahiC', Das zweite Urnenfeld in Ruse. Razprave Diss. IV /3 (1957).

PahiC' 1966

S. Pahic, Pobrezje. Katalogi in Monografije 6 (1972 ).

Persy 1966

A. Persy (Eibner), Hallstattzeitliche Grabhgel von denburg (Sopron). Ungedr. Diss. Wien
1966.

Pescheck 1943

Chr. Pescheck, Die junghallstttischen Grabhgelfunde von Krensdorf, Marz und Weiden
am See (Niederdonau). Mitt.Prhist.Komm.Wien IV, 1943, 121ff.

Pescheck 1945

Chr. Pescheck, Bemalte Keramik vor 2500 Jahren (1945).

Pescheck 1948

Chr. Pescheck, Spthallstttische Kulturstrmungen im Ostalpenraum. Strena Praehistorica. Festschr.M.Jahn (1948) 153ff.

Pichlerova 1969

M. Pichlerova, Nove Kosariska. Die frstlichen Hgelgrber aus der frhen Eisenzeit.
Museum Nationale Slovacum. Sectio Historica. Fontes Tom. III (1969).

Pittioni 1954

R. Pittioni, Urgeschichte des sterreichischen Raumes (1954).

Podborsky- 1970

V. Podborsky-, Mhren in der Sptbronzezeit und an der Schwelle der Eisenzeit. Opera
Universitatis Purkynianae Brunensis Facultas Philosophica 142 (1970).

Podborsky- 1974

V. Podborsky-, Die Stellung der sdmhrischen Horakov-Kultur im Rahmen des danubischen

Hallstatt. Symposium zu Problemen der jngeren Hallstattzeit in Mitteleuropa (1974) 371ff.

Pratobevera 1857

E. Pratobevera, Keltische Alterthmer aus dem Saggauthale. Mitt. hist. Verein Steiermark
7' 1857' 185ff.

193

Radimsky 188 3

V. Radimsky, Urgeschichtliche Forschungen in der Umgegend von Wies in Mittel-Steiermark. I. Die prhistorischen Denlanale der Umgebung von Wies. Mitt.Anthr. Ges. Wien 13 ,
1883, lff.

Radimstj 1884

V. Radimstj, Vorlufiger Bericht ber die Untersuchungen von Tumulis in der Umgegend
von Wies in Steiermark im Jahre 1883. Mitt.Anthr. Ges. Wien 14, 1884, (21)f.

Radimstj /Szombathy 188 5

V. Radimstj - J. Szombathy, Urgeschichtliche Forschungen in der Umgegend von Wies in

Mittel-Steiermark . II. Bericht ber die in den Jahren 1881, 1882 und 1883 durchgefhrten
Grabungen. Mitt.Anthr. Ges. Wien 15, 1885, 117ff.

Radimsky /Szombathy 1888

V. Radimsey - J. Szombathy, Urgeschichtliche Forschungen in der Umgegend von Wies in

Mittel-Steiermark , III. Fortsetzung des Berichtes ber die Grabungen in den Jahren 1881,
1882 und 1883. Mitt.Anthr. Ges. Wien 18, 1888, 77ff.

Scheibenreiter 1954

F. Scheibenreiter, Das hallstattzeitliche Grberfeld von Hadersdorf am Kamp, N. -.

Verffentl. Urgesch.Arbeitsg em. Wien II (1954).

Schmid 1933

W. Schmid, Die Frstengrber von Klein Glein in Steiermark. Prhist. Zeitschr. 24, 1933,
219ff.

Stare 1955

F.Stare, Vace.

Stare 1975

F.Stare, Dobova. Posavski Muzej Brezice 2 (1975).

Stare 1973

V.Stare, Prazgodovina Smarjete. Katalogi in Monografije 10 (1973).

Staudinger 1970

E.Staudinger, Wanderung durch die Burgstaller Nekropole (1970) (unverffentlichtes Manuskript).

Szombathy 1890

J. Szombathy, Urgeschichtliche Forschungen in der Umgegend von Wies in Mittel-Steiermark. IV. Schlubemerkunge n. Mitt.Anthr. Ges. Wien 20, 1890, 170ff.

Szombathy 1903

J. Szombathy, Ein Tumulus bei Langenlebarn in Niedersterreich. Mitt. Prhist. Komm.

Wien I, 1903, 79ff.

Szombathy 1924

J. Szombathy, Die Tumuli in Feichtenboden bei Fischau am Steinfeld. Mitt. Anthr. Ges. Wien
54, 1924, 163ff.

Vinski-Gasparini 1961

K. Vinski-Gasparini, Ausgrabung eines hallstttischen Grabhgels bei Martijanec im Draugebiet. Vjesnik Zagrab, 3. Serie 2, 1961, 39ff.

Vulpe 1965

A. Vulpe, Zur mittleren Hallstattzeit in Rumnien (Die Basarabikultur). Dacia 9, 1965,

105ff.

Weinhold 1861

K. Weinhold, Grab-Alterthmer aus Klein-Glein in Untersteiermark. Mitt. hist. Verein

Steiermark 10, 1861, 265ff.

194

Arheolo~ki

Katalogi Slovenije 1 (1955).

'J"

FUNDLISTEN ZU DEN VERBREITUNGSKAR TEN

Fundliste 1: Gesamtverbreitung hallstattzeitlicher Grabfunde des Alpenraumes nrdlich der Save (Abb. 2 ).
Hallstattzeitliche Bestattungssitten des Ostalpenraumes nrdlich der Save (Abb. 3).
(Es ist nicht in allen Fllen die gesamte Literatur angegeben.)
STERREICH
St eie rmark
2

Saatz Gern. Paldau, BH Feldbach

Mitt. LM Joanneum Graz.

Frauenegg Gern. Frauental a. d.

Lanitz, BH Deutschlandsberg

Mitt. LM Joanneum Graz.

Graschach, BH Deutschlandsberg

Radimstj/Szombathy 1885, 166.

Hartberg, BH Hartberg

R. Pittioni, Wiener Prhist. Zeitschr. 15, 1928, 102ff.

Hrmsdorf, BH Deutschlandsberg

Radimsky/Szombathy 1885, 166f.

Kapfenstein, BH Feldbach

Fundber. sterreich 9/ 1, 1966 (1969 ), 22; 9/ 4, 1969 ( 1970 ), 208.

Kirchberg a. d, Raab, BH Feldbach

Mitt. LM Joanneum Graz.

Kleinklein (=Sulmtalnekropole),
BH Leibnitz

Radimsky 1883; 1884; Radimstj/Szombathy 18 85; 1888; Szombathy 1890;

Schmid 1933; Jahresber.Joanneum 1972-1977.

Krennach b. Riegersburg, BH Feldbach

W.Schmid, Bl.f.Heimatkunde 5, Nr.6, 1927.

10

Kreuzbergl b. Deutschlandsberg,
BH Deutschlandsberg

Mitt. LM J oanneum Graz.

11

Leibnitz, BH Leibnitz

W,Schmid, Flavia Solva 1917; G.Kossack, Schild von Steier 2, 1953, 49ff.

12

Leoben-Hinterberg, BH Leoben

W. Modrijan, Schild von Steier 6, 1956, 3ff. ; 11, 1963, 3ff.

13

Mellach, BH Leibnitz

Mitt. LM Joanneum Graz.

14

Piestorf, BH Leibnitz

Mitt. LM J oanneum Graz.

15

St. Georgen a. d,Stiefing, BH Leibnitz

Mitt. LM Joanneum Graz.

16

St. Peter-Freienstein, BH Leoben

W.Modrijan, Schild von Steier 6, 1956, 3ff.

17

Spielfeld, BH Leibnitz

Franz/Neumann 1965.

18

Strettweg, BH Judenburg

W.Schmid, Der Kultwagen von Strettweg. Fhrer zur Urgesch. 12 (1934).

19

Wildon, BH Leibnitz

M.Grubinger, Eiszeit und Urgesch. 7, 1930, 114ff.

Burgenland
20

Badersdorf, BH Oberwart

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

21

Burg, BH Oberwart

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

22

Deutschkreuz, BH Oberpullendorf

Franz/Neumann 1965.

23

Donnerskirchen, BH Eisenstadt

Chr. Pescheck, Mitt. Prhist. Komm, Wien IV, 1943, 91ff.;

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965; Fundber.sterreich 8,
1961-1965 (1974), 66.

24

Eisenberg, BH Oberwart

Franz/Neumann 1965.

25

Eisenstadt, BH Eisenstadt

Fundber.sterreich 7, 1956-1960 (1971), 63.

26

Haschendorf, BH Oberpullendorf

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

27

Jois, BH Neusiedl am See

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

28

Krensdorf, BH Mattersburg

J. Tomschik, Mitt. Prhist. Komm. Wien IV, 1943, 107ff; Pescheck 1943;
Krom.er/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

29

Lackendorf, BH Oberpullendorf

Franz/Neumann 1965.

30

Loretto, BH Eisenstadt

Franz/Neumann 1965; Fundber.sterreich passim.

31

Marz, BH Mattersburg

F.Heger, Mitt.Prhist.Komm,Wien 1, 1903, 41ff.; Pescheck 1943;

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

32

Neusiedl am See, BH Neusiedl a.S.

Franz/Neumann 1965.

33

Oberpullendorf, BH Oberpullendorf

Franz/Neumann 1965; Fundber.sterreich 8, 1961-1965 (1974), 66f.

34

Pinkafeld, BH Oberwart

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

35

Pttelsdorf, BH Mattersburg

Franz/Neumann 1965; Fundber. sterreich 7, 1956-1960 (1971), 65.

36

Potzneusiedl, BH Neusiedl a. S.

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

37

Purbach, BH Eisenstadt

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

38

Schandorf, BH Oberwart

A.Barb, Mitt.Anthr. Ges. Wien 67, 1937, 74ff.

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.
Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

39

Schattendorf, BH Mattersburg

40

Siegendorf, BH Eisenstadt

Grabhgelkartierung im LM Eisenstadt.

41

Sieggraben, BH Mattersburg

Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.

Ei~enstadt

42

Trausdorf, BH

43

Weiden am See, BH Neusiedl a. S.

F.Hautmann, Burgenland II, 1928, 132ff.

Pescheck 1943; Kromer/Pescheck 1957.

44

Wimpassing, BH Eisenstadt

Franz/Neumann 1965; Fundber. sterreich 7, 1956-1960 (1971), 65.

45

Winden am See, BH Neusiedl a. S.

F. Hautmann, Burgenland II, 1928, 132ff.

195

47

Zagersdorf, BH Eisenstadt
Zemendorf, BH Mattersburg

48

Zillingstal, BH Eisenstadt

46

Nieders terreich
49 Absdorf, BH Tulln
50

Amstetten, BH Amstetten

51

Au am Leithagebirg e, BH -Bruck

52
54

Bernhardsth al, BH Mistelbach

Bullendorf, BH Mistelbach
Fischau - Bad, BH Wiener Neustadt

55

Fugging, BH St. Plten

56

Gaaden, BH Mdling -

53

57 ' Gaisruck, BH Korneuburg

58 Gemeinleba rn, BH St. Plten

59

Getzersdorf , BH St. Plten

60

Grafenwrth , BH Tulln
Gromugl, BH Korneuburg
Groweikers dorf, BH Tulln

61
62

65

Guntramsdo rf, BH Mdling

Hauskirchen , BH Gnserndorf
Herzogenbu rg, BH St. Plten

66

Hohenau, BH Gnserndorf

67

Hollabrunn, BH Hollabrunn
Httendorf, BH Mistelbach
Kirchberg am Wagram, BH Tulln

63
64

68
69

Grabhgelka rtierung im LM Eisenstadt.

F.Hautmann , Burgenland II, 1928, 132ff.; Franz/Neum ann 1965.
F. Hautmann, Burgenland II, 1928, 132ff.; Franz/Neum ann 1965.

Kromer/Pes check 1957.

K. Kromer, Mitt.Anthr. Ges. Wien 90, 1960, 105ff.;
Fundber.s terreich 9/1, 1966 (1969), 10; 9/5, 1970 (1971), 264f.
W.Kubitsche k, Jahrb.Altkd e. 5, 1911, 243;
A.Seracsin, Prhist.Zeit schr. 20, 1929, 229ff.;
Franz/Neum ann 1965; Fundber. sterreich 9/5, 1970 (1971), 265.
Kromer/Pes check 1957; Kerchler 1977.
Kromer/Pes check 1957; Franz/Neum ann 1965; Kerchler 1977.
Szombathy 1924; Kyrle -Hofmann, sterr. Kunsttopogr aphie 18, 46ff. ;
Kromer/Pes check 1957; Franz/Neum ann 1965.
Fundber. sterreich 9/5, 1970 (1971), 268; 10, 1971 (1972). 38ff.;
14, 1975 (1976). 101.
Fundber,s terreich 7, 1956-1960 (1971), 67; 9/2, 1967 (1969), 76; 9/3,
1968 (1969), 123f.
Kromer/Pes check 1957.
Dungel/Szom bathy 1903; J.Sz0mbathy , Rm. -Germ.Fors ch. 3, 1929;
Kromer/Pes check 1957; K. Kromer, Inv.Arch. A 11, 1958;
Franz/Neum ann 1955; Fundber. sterreich 9/2, 1967 (1969), 76;
.
9/5, 1970 (1971), 265.
Fundber.s terreich 9/3, 1968 . (1969), 124; 9/4, 1969 (1970), 188;
11, 1972 (1973), 59.
Franz/Neum ann 1965.
Kromer/Pes check 1957; Fundber.s terreich 7, 1956-1960 (1971). 67.
Kromer/Pes check 1957; Franz/Neum ann 1965.
H. Ladenbauer, Arch.Austri aca 1, 1948, 81ff.; Franz/Neum ann 1965.
Franz/Neum ann 1965.
C.Eibner, Mitt.sterr. Arbeitsgem . Ur- u,Frhgesch . 22, 1971, 102ff.
Fundber, sterreich ab 5, 1946-1950 (1959); Franz/Neum ann 1965;
J. -W.Neugeba uer, Arch,Austri aca 51, 1972, lff.
Fundber. sterreich 8, 1961-1965 (1974), 70.
Fundber. sterreich 15, 1976 (1977). 216.
O. Dannemeyer , Arch. Austriaca 45, 1969, 1 7ff. ;
Fundber.s terreich 7, 1956-1960 (1971). 69; 8, 1961-1965 (1974). 71.
J. Bayer, Mitt.Anthr. Ges. Wien 58, 1928, 230ff.; Franz/Neum ann 1965.

71

Klein-Rust, BH St. Plten

Kuffern, BH St. Plten

72

Langenlebar n, BH Tulln

73

Leopoldsdor f, BH Gnserndorf
Maiersch, BH Horn

Grabhgelka rtierung im LM Eisenstadt.

Berg 1962; Franz/Neu~ann 1965.

Maissau, BH Hollabrunn
Mannersdor f am Leithagebirg e,
BH Bruck a. d. Leitha

Franz/Neum ann 1965.

Fundber. sterreich 9/4, 1969 (1970). 190 ,

Marchegg, BH Gnserndorf
Mauternbach , BH Krems a.d. Donau
Mdling, BH Mdling

Grabhgelka rtierung im LM Eisenstadt,

Kromer/Pes check 1957; Fundber. sterreich 11, 1972 (1973). 67.
Fundber.s terreich 9/4, 1969 (1970), 190; 9/5, 1970 (1971). 268;
10, 1971 (1972), 47.
Grabhgelka rtierung im LM Eisenstadt.
Kromer/Pes check 1957; Fundber,s terreich 13, 1974 (1975). 82.

70

74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85

Neustift im Felde, BH Tulln

Niederfellab runn, BH Korneuburg
Niederhollab runn, BH Korneuburg
Oberhausen, BH Gnserndorf
Oberweiden, BH Gnserndorf
Pillichsdorf , BH Mistelbach

L.Karner, Mitt.Anthr.G es.Wien 21, 1891, 68ff.;

A.Dungel, Jahrb.Altkd e. 1, 1907, 86ff.; Franz/Neum ann 1965.
SzombathY. 1903; Kromer/Pes check 1957; Franz/Neum ann 1965;
Fundber.Os terreich 8, 1961-1965 (1974). 72;
F. Daim, Arch.Austri aca 59/60, 1976, 127ff.

Kromer/Pes check 1957; F:'ranz/Neum ann 1965.

Kromer/Pes check 1957; Fundber.s terreich 13, 1974 (1975), 82f.
Grabhgelka rtierung im LM Eisenstadt,
F .Heger, Mitt.Anthr. Ges. Wien 9, 1880, 229ff.;
Kromer/Pes check 1957; Franz/Neum ann 1965.

88

Pixendorf, BH Tulln
Pyhra, BH St. Plten
Rabensburg, BH Mistelbach

Kromer/Pes check 1957.

Fundber.s terreich 7, 1956-1960 (1971), 70.
F. Franz, Wiener Prhist. Zeitschr. 9, 1922, 31ff.; Kromer/Pes check 1957;
F. Fel~enhauer, Mitt.Anthr. Ges. Wien 92, 1962, 93ff.;
Franz/Neum ann 1965; Fundber.s terreich 11, 1972 (1973). 68ff.;
12, 1973 (1974), 67ff.; Kerchler 1977.

89

Ravelsbach, BH Hollabrunn

90

Retz, BH Hollabrunn

Kromer/Pes check 1957.

Kromer/Pes check 1957.

86
87

196

91
92
93
94
95
96

Rschitz, BH Horn
Roggendorf, BH Horn

A.Stifft Gottlieb, Mitt.Anthr.Ges. Wien 61, 1931, 292ff.

Fundber.sterreich 3, 1938-1939 (1948), 41ff.; Kromer/Pescheck 1957.

Rohrendorf, BH Krems
St.Andr a. d. Traisen, BH St. Plten

Fundber.sterreich 8, 1961-1965 (1974), 72.

K.Krenn, Wiener Prhist.Zeitschr. 22, 1935, 65ff.;
Franz/Neumann 1965; Fundber.sterreich 7, 1956-1960 (1971), 71.

Schwechat, BH Wien-Umgebung
Sommerein, BH Bruck a. d. Leitha

Fundber. sterreich 7, 1956-1960 (1971), 71.

Fundber.sterreich 9/5, 1970 (1971), 254; 10, 1971 (1972), 21.
Fundber. sterreich 15, 1976 (1977), 217.

98

Staatz-Kautendorf, BH Mistelbach
Statzendorf, BH St. Plten

99

Unterzgersdorf, BH Korneuburg

100

Wagram a. d. Traisen, BH St. Plten

101

Wien XXI

97

J.Bayer, Jahrb.Zentral-Komm.2 , 1904, 45ff.

Dungel 1937; Franz/Neumann 1965.
H.v.Mannsfeld-J.Wold rich, Mitt.Anthr.Ges.Wien4, 1874, 175ff.;
Kromer/Pescheck 1957; Franz/Neumann 1965.
Fundber. sterreich 10, 1971 (1972), 49f.; 12, 1973 (1974), 70;
14, 1975 (1976), llOff.
Kromer/Pescheck 1957.

TSCHECHOSLOWAKEI
102

Bajc, Bez. Komarno

103

Chorvatsky-Grob,
Bez. Bratislava-vidiek

J. Paulik, Slovenska Arch. 6, 1958, 361ff.

M. Pichlerova, Sympos. zu Problemen der jngeren Hallstattzeit in Mitteleuropa (1974) 363ff.

104

Chotin, Bez. Komarno

~ukarska Pctlca, Bez. Dunajska Streda

Dusek .1966:
Pichlerova 1969.

106

Dedinka pri Dunaji,

Bez. Bratislava-vidiek

Pichlerova 19 6 9.

107

Hurbanovo, Bez. Komarno

Janiky, Bez. Dunajska Streda

105

109

Kvetoslavov, Bez. Dunaj ska Streda

J. Paulik, Slovenska Arch. 6, 19 58, 3 6 lff.

Pichlerova 1969; M. Pichlerova, Mitt. sterr. Arbeits gern. Ur- u. Frhgesch.
22, 1971, 89ff.; M. Pichlerova, Zbornik Slovensk.Narodneho Muz. Historia
17' 1977' 32ff.
Pichlerova 1969.

11 O

Modrany, Bez. Komarno

Dusek 1976.

111

Most na Ostrove,
Bez. Bratislava-vidiek

Pichlerova 1969.

112

Nove Kosariska,
Bez. Bratislava-vidiek

Pichlerova 1969.

113

Nove Zamky, Bez.Nove Zamky

J. Paulik, Slovenska Arch. 4/2, 1956, 177ff.;

M. Dusek, Arch. Rozhledy 14, 1962, 610ff.; Dusek 1971.

114

Plavecky Milrulas, Bez. Senica

Puste Ulany, Bez. Galanta

Pichlerova 1969.
Grabhgelkartierung im LM Eisenstadt.
B.Chropovsky., Arch.Rozhledy 7, 1955, 769ff.; Dusek 1971.
M. Pichlerova, Sympos. zu Problemen der jngeren Hallstattzeit in Mittel europa (1974) 363ff.
J.Paulik, SlovenskaArch. 4/2, 1956, 177f.

108

115
117

Reca, Bez. Galanta

Senec, Bez. Bratislava-vidiek

118

Smolenice, Bez. Trnava

119
120

Stupava, Bez. Bratislava-vidiek

~amorin, Bez. Dunajska Streda

121

Spacinice, Bez. Trnava

116

122

Turen, Bez. Bratislava-vidiek

123

Vela Mana, Bez.Nove Zamky

124

Velke Ulany, Bez. Galanta

125

VelkY Grob, Bez. Galanta

12 6

Vradiste, Bez. Senic a

127

Vysoka pri Morave,

Bez. Bratislava-vidiek

J. Paulik, Slovenska Arch. 4/2, 1956, 177f.

Pichlerova 19 6 9.
M.Pichlerova, Historia 3,57, 1963, llOff.
Pichlerova 1969.
M. Pichlerova, Sympos. zu Problemen der jngeren Hallstattzeit in Mittel europa (1974) 363ff.
J. Paulik, Slovenska Arch. 4/2, 1956, 177ff.;
M. Pichlerova, Arch.Rozhledy 10, 1958, 516ff.
M. Pichlerova, Sympos. zu Problemen der jngeren Hallstattzeit in Mitteleuropa (1974) 363ff.
M. Pichlerova, Slovenska A"rch. 8/1, 1960, 125ff.
J. Paulik, Slovenska Arch. 4/2, 1956, 177ff.

UNGARN
128

Boba, Korn. Vas

129
130

Celldmlk, Korn. Vas

Csnge, Korn. Vas

131

Fertd, Korn. Gyr-Sopron

132

Fertrakos, Korn. Gyr-Sopron

133

Janoshaza, Korn. Vas

J.Lazar, Arch.Ert. 82, 1955, 202ff.

J. Lazar, Arch. Ert. 78, 1951, 36ff.; 82, 1955, 202ff.
J.Lazar, Arch.Ert. 82, 1955, 20lff.;
B. Stjernquist, Meddel. Lund 1962-1963, 136ff.
F. Heger, Mitt. Prhist. Komm. Wien I, 1903, 41ff.;
S.Gallus, Arch.Hung. 13, 1934, 3ff.
Grabhgelkartierung im LM Eisenstadt.
J.Lazar, Arch.Ert. 82, 1955, 202ff.

197

134

Nagybarat, Korn. Gyr-Sopron

A.Brzsnyi, Arch.Ert. 29, 1909, 245ff.;

E. M. Kabay, Folia Arch. 12, 1960, 45ff.

135

Nagyberki-Szalacska, Korn. Somogy

T.Kemenczei, Arch.Ert. 101, 1974, 3ff.;

E.M.Kabay, FoliaArch. 12, 1960, 45ff.

136

Nagysoml6-dobai, Korn. Vas

A.Szaraz, Arch.Ert. 15, 1895, 317ff;

E. M. Kabay, Folia Arch. 12, 1960, 45ff.

137

Soml6vasarhely, Korn. Veszprem

A.Horvath, Mitt.Museen Korn. Veszprem 8, 1969, 109ff.

138

Sopran-Varhe ly, Korn. Gyr -Sopran

S.Gallus, Arch.Hung. 13, 1934, 3ff.; Persy 1966.

139

Vaszar, Korn. Veszprem

A. Horvath-, Mitt. Museen Korn. Veszrem 8, 1969, 109ff.

JUGOSLAWIEN
S. Pahic, Arh. Vestnik 17, 1966, 103ff.; Gabrovec 1966.

140

Benedikt

141

Grize

Gabrovec 1966.

142

Hardek

S. Pahic, Arh. Vestnik 17, 1966, 103ff.; Gabrovec 1966.

Vinski-Gasparini 1961.

143

Jalzabeth

144

Legen

Gabrovec 1966; F.Stare, Situla 14/15, 1974, 71ff.

145

Loce

Gabrovec 1966.
Vinski-Gasparini 1961.

146

Martijanec

147

Pivola bei Razvanje

Gabrovec 19 6 6.

148

Podgrad

S. Pahic, Arh. Vestnik 1 7, 1966, 103ff.

149

Postela bei Maribor

Gabrovec 1966;
S. Pahic, Casopis za Zgodovino in Narodopisje NV 10 (45), 1974, 68ff.

150

Radgona (Radkersburg)

E. Pratobevera, Mitt.hist. Verein Steiermark 4, 1853, 235ff.;

S. Pahic, Arh. Vestnik 17, 1966, 103ff.

151

Rifnik

S. Pahic, Arh. Vestnik 7, 1956, 51ff.; Gabrovec 1966.

152

Savinjsko bei Ptujska gora

Gabrovec 1966.

153

~esce

Gabrovec 1966.

154

Spodnja Polskava bei

Slovenska Bistrica

Gabrovec 19 6 6.

155

Spodnji PodloZ' bei Ptujska gora

Gabrovec 1966.

156

Frg / Krnten

Modrijan 1957 (nur auf Abb. 20)

198

Fundliste 2: Verbreitung der Gefdeckel auf Tonsitulen und auf anderen Geftypen (Abb.14).
Moravicany

J.Nekvasil, Symposium zu Problemen der jngeren Hallstattzeit in Mitteleuropa (1974)

253ff., Abb. 11, 2-4. 7.

Bernhardsthal

Kerchler 1977, Taf.12,4-5.

Rabensburg

Kerchler 1977, Taf.33; 50,4-7.

Gemeinlebarn

Pillichsdorf

N ove Kosariska

Dungel/Szombathy 1903, Abb. 66.

F' . Heger, IVIitt.Anthr. Ges. Wien 9, 188 0 , 229ff., Tai. 3, i-4;
Krieger und Salzherren. Ausstellungskatalog RGZM Mainz 4 (1970) Taf. 6.
Pichlerova 1969, Taf.15, 1-6; 21, 1-2; 32, 1-2.4-5; 33,4-5.

Janiky

M. Pichlerova, Zbornik Slovenskeho Narodneho Muzea. Historia 17, 1977, Abb. 5, 3-9.

Weiden am See

Bad Fischau

Pescheck 1943, Taf. 9, 1-2.

Szombathy 1924, Taf. 5, 715. 723. 725. 726. 739. 740. 742.
Pescheck 1943, Taf.4, 7-8.

10

Marz

11

Sopran

Persy 1966, Taf.2,1-2; 10,3.6; 11,4-5; 12,3 ..5; 13,1-2; 33,2.4; 83,1.3; 89,3-4;
E. Patek, ber die neueren Ausgrabungen in Sopron-Varhely (Burgstall) und die Probleme
der stlichen Beziehungen. Mitt.Arch. Inst. Budapest 6, 1976, 39ff., Taf.18.

12

Saghegy-Mesteri

13

Csnge

J.Lazar, Arch.Ert. 78, 1951, Taf.26,4.

J.Lazar, Arch.Ert. 82, 1955, Taf.34,11-12.
A.Horvath, Mitt.Museen Kom.Veszprem 8, 1969, 109ff., Abb.3.

14

Soml6vasarhely

15

Sulmtal

Taf.56,1.4-6.8-9.11-1~;

16

Martijanec

Vinski-Gasparini 1961, Taf. 4, 3-4.

17

Postela

unpubliziert.

18

Legen

unpubliziert.

19

Brezje

20

Magdalenska gora

21

Sticna

K.Kromer, Brezje. Arheoloski Katalogi Slovenije 2 (1959 ) Taf.44, 7-9; 50,8-9.

H. Hencken, Bull.Am. School Prehist. Research 32, 1978, Abb. 58; 254.
Gabrovec 1966, Abb. 7, 1-8; ders.; Symposium zu Problemen der jngeren Hallstattze it in
Mitteleuropa (1974) 163ff., Abb. 5, 1-2. 7-10; 6, 1-2.

106,1.

22

Bostanju

Gustin 1974, Taf.2,3; 14,4; 15,2-3.

23

Rovisce

24

Libna

M.Hoernes, Wiener Prhist. Zeitschr. 2, 1915, 98ff., Abb. 5, 4.

Gustin 1976, Taf. 7, 7-8; 37, 1-2; 39,8.
B.TerZ:an, PosavskiMuzej Brezice 1, 1974, 31ff., Taf.17,1-5; 18, 1 -2 .

25

Brusnice

26

Novo mesto

T. Knez, Symposium zu Problemen der jngeren Hallstattzeit in Mitteleuropa (1 974) 243ff.,

Abb.5.

Fundliste 3: Verbreitung der Metallapplikation im Ostalpenraum (Abb. 16).

ZINNAPPLIKA TION
sterreich

Strettweg

C. Eib~er, Zu einem metallfolienverzierten Beigef einer jngeren Urnenfelderbestattung

aus NO. Arch.Austriaca 42, 1967, 38ff.
W.Schmid, Der Kultwagen von Strettweg. Fhrer zur Urgesch. 12 (1934) bes.19.

Sulmtal

Taf.52,4; 57,4; 95,1; Szombathy 1890, Abb.100.

St.Andr v. d.H .

Tschechoslowak e i
4

Brhlovce

O.Ozdani, SlovenskaArch. 25/2, 1977, 463ff.

Ungarn
5

Csnge

Ipolyszakallos

J.Lazar, Arch.Ert. 82, 1955, 202ff Abb.6-7, Taf.32,6;

B. Stjernquist, Ein ungarischer Fund mit metallverzierter Keramik. Meddel. Lund 1962 1963, 136ff., Abb. 2-6.
T. Kemenczei, Hallstattzeitliche Funde aus der Donaukniegegend. Folia Arch. 28, 1977,
67ff., Abb.1-6.

Jugoslawien
7

Dalj

Hardek

Karfreit (Caporetto)

Vinski-Gasparini 1961, Taf. 9 und S.45 mit Anm.45.

S. Pahic, Eisenzeitliche Funde in der Slovenske gorice. Arh. Vestnik 17, 1966, 103ff.,
Taf.1, 3.
Zeitschr. f. Ethnologie 19, 188 7, 548.

10

Kranj

Gabrovec 1966, Abb. 3, 9.

11

KriZ:na gora

M. Urleb, Krizna gora pri Lozu. Katalogi in Monografije 11 (1974) Taf. 23, 11.

12

Libna

Gustin 1976, Taf.26,1-2.

13

Magdalenska gora

S.Gabrovec, Arh.Vestnik 19, 1968, 171ff. mitAnm.59.

14

Martijanec

15

Nova mesto

Vinski-Gasparini 1961, Taf. V -VI.

S.Gabrovec, Arh.Vestnik 19, 1968, 157ff., Taf.4, 2.

199

unpubliziert, Museum Maribor.

Grabhgel aus der Hallstattzeit in Spodnje Podloze unterhalb der Ptujska gora.
Ptujsk Sbornik 4, 1975, 116f., Taf.1,8.

16

Pivola bei Postela/Maribor

17

Spodnje Podloze

s. Pahic, Die

18

StiC'na

19

Sv. Lucija

20

Volcje njive

Gabrovec 1966, Abb. 7, 1-8.

C.Marchesetti, Boll,Soc.Adr.di Scienze Nat. 15, 1893, Taf. 7,4.9-10;
B. Stjernquist, Meddel. Lund 1958, 107ff., Abb. 32.
S. Gabrovec, The Illyrian tumulus at Volcje njive. Arh. Vestnik 7, 1956, 92ff,, Taf. 4, 2; 27;
F.Schwappach, Fudber.Hessen 11, 1971, 38ff., bes.51, Abb.3,1.
BRONZEAPPLIKA TION

Tschechoslowakei
21

Nove Kosariska

Pichlerova 1969, Taf.25, 1-2; 40-41.

sterreich
22

Gemeinlebarn

23

Leibnitz

Dungel/Szombathy 1903, 65, Abb. 54-55.

M. Grubinger, Die Hgelgrber bei Wildon in der Steiermark. Eiszeit und Urgesch. 7,
1930, 114ff., bes.122.

24

Wildon

Grubinger a.a.O. (Nr.23) Taf.18; 19,8-9.

Jugoslawie n
25

~marjeta

26

Vace

C,Deschmann, Ueber die neuesten Funde in den Hgelgrbern von St.Margarethen. Mitt.
Anthr. Ges. Wien 10, 1881, 12ff., bes. 24.
unpubliziert, Naturhistorisches Museum Wien.
BLEIAPPLIKA TION

sterreich
27

Frg

Jugoslawien
Karfreit (Caporetto)(Nr. 9)
28

Pizzughi (Porec)
Sv. Lucija (Nr, 19)

29

Vermo

W.Modrijan, Die figurale Bleiplastik in Frg. Carinthia I, 140.Jahrg., 1950 , 9lff.;

Modrijan 1957, Abb.17.
W. Modrijan, Das Blei der Hallstattzeit. Germanenerbe 6, 1941, 113ff.
G.Ghirardini, La situla italica primitiva. Monumenti Antichi II (1897) 195.
Ghirardini a.a.O. (Nr,28) 194.
C. Moser, Bericht ber die Necropole von Vermo nchst Mitterburg Pisinoin Istrien.
Sitzungsber.der Kais.Akademie der Wiss., Mathem. -Naturwiss.Classe 89, 1884, 344,
Taf. 3, 11-12;
B.Stjernquist, Meddel.Lund 1958, Abb.34.

Fundliste 4: Verbreitung der figrlichen Verzierung auf Keramikgefen im ostalpinen Hallstattraum (Abb.18).
1

Sulmtal

Schandorf

Sopron

Nove Kosariska

Reca

Rabensburg

Unterzgersdorf

Maiersch

200

Grab Forstwald 1 7, Taf. 32, 11.

A. Barb, Hgelgrbernekropolen und frhgeschichtliche Siedlung. Mitt. Anthr. Ges. Wien 67,
1937, 74ff., Abb.8, 10 und 12.
S, Gallus, Die figuralverzierten Urnen vom Soproner Burgstall. Arch.Hung. 13, 1934,
Taf. 2-9; 12-14; 16-18;
Persy 1966, Taf.16,2; 17; 28-29; 30,4; 31; 32,5.
0, -H. Frey, Bemerkungen zu figrlichen Darstellungen des Osthallstattkreises. Festschr.
Pittioni (1976) 578ff., Abb.1-2;
E. Patek, ber die neueren Ausgrabungen in Sopron-Varhely (Burgstall) und die Probleme
der stlichen Beziehungen. Mitt.Arch. Inst. Budapest 6, 1976, 39ff., Taf.19; 21-22.
Pichlerova 1969, Taf.1, 1; 3; 4, 1; 5; 20,4-5.
Pichlerova 1969, 229; Dusek 1971, Abb.13, 1.
F. Felgenhauer, Eine hallstttische Wagendarstellung aus Rabensburg, N. - Mitt.Anthr.
Ges. Wien 92, 1962, 93ff.;
Kerchler 1977 ,' Taf. 39.
E. Beninger, Der Bronzestier aus der Byciskala-Hhle und die Urrindplastik von Hallstatt.
Ipek 8, 1932-1933, Taf.18, 11.
Berg 1962, Taf.14, 1; 29, 1.

Fundliste 5: Verbreitung der hallstattzeitlichen Sulmtaler Gruppe am Sdostalpenrand (Abb. 20).

(Literatur siehe Fundliste 1)
N agyberki-Szalac ska

Saatz Gern. Paldau

135

Frauenegg Gern. Frauental

140

Benedikt

Graschach

141

Grize

Hrmsdorf

142

Hardek

Kapfenstein

143

Jalzabeth

Kirchberg a. d. Raab

144

Legen

Sulmtalnekropole ( = Kleinklein)

146

Martijanec

Krennach bei Riegersburg

147

Pivola

10

Kreuzbergl bei Deutschlandsberg

148

Podgrad

11

Leibnitz

149

Postela

13

Mellach

150

Radgona (Radkersburg)

14

Piestorf

152

Savinjsko

15

St. Georgen a. d. Stiefing

153

Sesce

17

Spielfeld

154

Spodnj a Polska va

18

Strettweg

156

Frg

19

Wildon

201

mehr bestimmbar; Inv. -Nr.18 326; T .112, 11.

21. WS - grber mit Glimmer gemagert, krnig rauhe Oberfl.; die Wandung ist schachbrettartig mit breiten, kurzen
Furchenfeldern verziert; Inv. -Nr.18 338; T.112, 12.
22. WS - grber gemagert, krnig rauhe Oberfl.; die Wandung ist durch parallel verlaufende, durch Ringabrollung
erzeugte Linien verziert; Inv.-Nr.18 339; T.112,13.
23. RS - eines bauchigen Gefes mit leicht ausbiegender Randlippe, fein gemagert, glatte Oberfl.; die Auenwandung ist rot, die Innenwandung schwarz bemalt; M =ca 16; Inv. -Nr.18 340; T.112, 14.
24. RS - einer stark profilierten Schale oder Schssel mit gestufter Hals-Rand-Zone; fein gemagert, graphitierte
und polierte Oberfl.; die Gefschulter war mit Knubben oder Hrnern besetzt; M =ca 16, D = ca 20; Inv. -Nr.
18 341; T.112,15.
RS
- einer vermutlich stark profilierten (Fu)schssel, fein gemagert, graphitierte und polierte Oberfl.; unter
25.
dem Rand verlaufen zwei schmale Horizontalriefen, begleitet von einer eingestochenen Punktlinie, von der stehende Punktdreiecke auf den Gefhals herabhngen; die Schulter ist durch eine ca 4 mm breite Senkrechtriefung
verziert; M =ca 20; Inv. -Nr.18 342; T.112, 16.
26. Runder Henkel, grob gemagert; Inv.-Nr.235; T.112,17.
Henkelfragment,
27.
1, 2 cm breit, leicht sandig gemagert; der Henkelrcken ist leicht gratig gestaltet; die hchste
Stelle des Henkels war mit zwei kl.. stark stilisierten Stierkpfen verziert - nur noch einer erhalten; Inv. -Nr.
235; T.112, 18.
28. Runder Henkel mit drei seichten Lngsriefen versehen und einem nasenartigen Ansatz am Ende; die hchste Stelle war mit zwei hornartigen Anstzen verziert - nur noch einer erhalten; leicht krnig gemagert; 2 cm breit;
Inv. -Nr. 235; T .112, 19.
Nr. 2 6-28 sollen nach Inventarbuch Graz aus dem Grellwald stammen.
29. Gerades Eisenmesser mit abgesetzter und mit Nietlchern versehenen Heftplatte; stark verrostet; erhaltene L
= 16; Inv. -Nr.1109; T.112,20.
30. Sieben Hrnerfragmente von Stierkopfprotomen , alle fein gemagert, schwarze, glatte Oberfl.; ohne Inv. -Nr.;
T,112,21.
31. Eiserne Lanzenspitze mit Mittelgrat; Spitze und Tllenende sind abgerostet; erhaltene L = 32, grte Breite =
4, 4; Inv. -Nr.1040; T.112, 22.
Nach Inventarbuch Graz stammt dieses Fundstck aus dem Forstwald - ehemals Tschoneggerwald genannt.
32. Bronzener Ring mit ovalem Querschnitt.:- der Ring war nicht geschlossen, ein Ringende ist abgebrochen; uerer
Durchmesser 5-5,4; Inv. -Nr. 6535; T.112,23.
Na:cli Inventarbuch Graz stammt dieses Fundstck aus dem Ofenmacherwald.
33. Eisehfragment mit Rest einer Tlle; vermutlich handelt es sich um den Rest eines Lanzenschuhs; die Spitze ist
leicht gespalten; stark verrostet; erhaltene L = 12,3; Inv.-Nr.1045; T.112,24.
Nacb._Inventarbuch Graz stammt dieses Fundstck aus dem Forstwald - ehemals Tschoneggerwald genannt.
Stark
fragmentiertes eisernes rmchenbeil; erhaltene L = 16, 4, grte Breite = 4, 3, Nackenbreite = ca 1, 9;
34.
Inv.-Nr.10~; T.112,25.
Nach Inventa:t-buch Graz stammt dieses Fundstck aus dem Forstwald - ehemals Tschoneggerwald ~enannt.
35. Eiserner Lanzepschuh mit ca 5, 5 cm tiefer Tlle und breitgeschmiedete r flacher, 1, 2 cm breiter 'Spitze";
L = 16,3, Tllenbreite = 2,3; Inv.-Nr.1044; T.112,26.
Nach Inventarbuch Graz stammt dieses Fundstck aus dem Forstwald - ehemals Tschoneggerwald genannt -
mglicherweise aber auch aus dem Pommerkogel, vgl. Pratobevera 18 5 7, Taf. II, 6.
Alle diese Fundstcke stammen mit grter Wahrscheinlichke it aus der Sulmtalnekropole, konnten jedoch keinem Grabverband zugewiesen werden.
153

AO: Nat.Hist.Mus, Wien.

1. RS/WS/BS - einer Fuschssel mit 3,5 cm hohem Fu; fein gemagert, graphitierte und gut geglttete Oberfl.;
die Gefschulter ist durch eine 1 cm breite Senkrechtkannelur verziert; M = 21, D = 26, B = 9,5, H =ca 17;
Inv.-Nr.7423; z.rek.; T,113,1.
Es
kann nicht eindeutig entschieden werden, ob es sich um eine Einzugsschale mit kl. Standfu oder um einen
2.
kalottenfrmigen Gefde<:kel mit tief eingedellter Knopfhandhabe handelt; leicht krnig gemagert, gut geglttete,
aber vllig verbrannte Oberfl.; M = 18, D = 18,4, B ::o.....6_, H = 11; Inv.-Nr.7425; z.rek.; T.113,2.
3, RS - Kegelhalsgef, sehr grob gemagert, geglttete Oberfl.; der Innenrand ist einfach gekantet; M = 24;
Inv. -Nr. 7427; T.113, 3.
4. WS - mit Schulterabsatz, sandig gemagert~ gut geglttete Oberfl.; die Gefschulter ist mit einer 1 cm breiten
Senkrechtriefung bedeckt; Inv. -Nr. 7426; T.113,4,
5. BS - Standfu mit Omphalosboden, 3 cm hoch, sandig gemagert, verbrannte Oberfl. ; B = 7; Inv. -Nr. 742 3;
T.113,5,
6. ES - sehr grob gemagert, geglttete Oberfl.; abgesetzter Boden; mglicherweise zu Nr. 3 gehrig; B = 13, 5;
Inv. -Nr. 7427; T.113, 6.
7. WS - eines Kegelhalsgefes, wahrscheinlich Typ 2, grber gemagert, rauhe Oberfl.; der Hals-Schulter-Um bruch ist durch eine schrg gekerbte Leiste angegeben; Inv. -Nr. 7422; T .113, 7.
8, WS - kl. Stck fein gemagert, geglttete Oberfl.; die Wandung ist mit einem schmalen Riefenwinkelmust er
verziert; Inv. -Nr. 7424.
Alle diese Fundstcke stammen mit grter Wahrscheinlichkei t aus der Sulmtalnekropole, konnten jedoch keinem Grabverband zugewiesen werden. Das Inventarbuch Wien sagt fr die Inv. -Nr. 7422-7427
lediglich aus: "Vorrmische Nekropole, Szombathy 188111

154

AO: Lehrsammlung Marburg.

1. WS - mit Schulterabsatz, glimmerhaltig gemagert, polierte Oberfl.; die Rand-Hals-Zone ist graphitiert, whrend die Gefschulter flchig rot bemalt ist; Inv. -Nr.2106; T.113,8,
2. WS - mit 1, 5 cm breiter Horizontalkannelu r; darunter befindet sich eine nicht mehr erkennbare V~r.zierung. die
aus kreisfrmigen Vertiefungen mit erhabenem Mittelbuckel und mglicherweise aufgewulsteter (spiraloider ? )
Leistenverzierung besteht; fein gemagert, schwarz glnzend polierte Oberfl.; Inv. -Nr. 2105; T, 113, 9.
3 , WS - leicht krnig mit Glimme:- gemagert, gut geglttete Obarfl.; die Innenwandung trgt eine Graphitstreenbemalung; Inv. -Nr.2107.
4. WS - sehr fein gemagert, innen und auen graphitierte und polierte Oberfl.; die Gefwandung trgt eine schmale
Rippe oder Leiste; Inv. -Nr.2108.
5. WS - glimmerhaltig gemagert, polierte, rot bemalte Oberfl.; gehrt vermutlich zu Nr.1; Inv. -Nr. 2109 .
6. Mglicherweise Fragment eines Scheibendeckels, leicht sandig mit Glimmer gemagert, beidseitig gut geglttete
Oberfl.; Inv. -Nr.2110.
Inventarbuch Marburg: 11 6 Scherben teils graph., teils gemalt, teils schwarz und poliert. Klein-Glein,
Tumulus (Leibnitz, Steiermark) 1875 - von Merhart". 1875 hatte noch keine Plangrabung in der Sulmtalnekropole stattgefunden. Diese Scherben mssen demnach aus einem Tumulus stammen, der vor dem
Beginn der RadimsicY-Grabun gen 1881 geffnet wurde, vielleicht aus einem der Frstenhgel von
Kleinklein.

256

ps:z

III

TAFELN
Hinweise zu den Tafeln:
Die auf den Tafeln 104; 225; 411; 5824; 591-13; 69.21; 92,13; 107,2und1 10,13
abgebildete n Fundstcke sind im Original nicht mehr auffindbar. Aus Vollstndig keitsgrnde n
wurden sie aus anderen Publikation en bernomme n und durch eine andere Zeichentec hnik von
den brigen Funden abgesetzt. Fr diese Fundstcke kann kein Verkleiner ungsmast ab ange geben werden.

Abbildungs mastab:
Webstuhlge wichte und Spinnwirte l
Gefe und Sonstiges

Nichtkeram ische Funde

Metall. Stein. Bein, Glas. Perlen

Ausnahmen

Tafel 58 27; 95, 16.18

Tafel 958

Keramisch e Funde

Punktraste rung steht fr Rotbemalun g der Gefoberf lche.

= der Fundkompl ex ist gem den Angaben in den Grabungspu blikationen von RadimskY /

Szombathy 1885 und 1888 nur noch unvollstnd ig erhalten.

257

TAFEL

1/

1
2

\
6

'~
a

11

Hchschusterwald 1 (Kat. -Nr. 1 ).

12

,1

II
258

'U_/'

~0

V
a

oo
.5

259

TAFEL

,,,,
,,,,

''

II

1/

''
'

11
\'
1
1, ,

1
1

11

'

,'

\ l_/
8
Hchschusterwald 3 (Kat. -Nr. 3).
260

{
9

TAFEL 4

CD
'
'

<JD
'
'

<])
1

'

II

2
.......

--,

,' ,,- ... ,\ \

_ _ _ _ _ ..j,

''

il

'111

''
,,
''

'1

1-------'"-'l'

'

1
1
1
1

-'
h

~v

rt
6

:tls , ~-~/1

CJ)

Hchschuster wald 4 (Kat. -Nr. 4).

261

TAFEL

/J11
1

~ /)

_)

~J_ /

C~l_7
8

,
,,

__

l/

,,.

_/)

1-2 Hchschuste:rwald 8 (Kat. -Nr. 8 ); 3 -9 Hchschusterwald 11 (Kat. -Nr. 9 ).

262

TAFEL

~'1
1

'
\

I I
1 I

'\

I I
I I
1

''

//

1/

'1

'1

//

''

'

I
I

II

(
\

'1

5
Hchschusterwald 12 (Kat. -Nr. 10).
263

TAFEL

'

'

~
7

1-3 Hchschusterwald 24 (Kat. -Nr.18); 4 Hchschusterwald 28 (Kat. -Nr.24);

5 Hchschusterwald 27 (Kat. -Nr. 22); 6-8 Hchschusterwald 32 (Kat. -Nr. 26).
264

TAFEL

(
\

'

,,

CJ11WF

(])
'
'

'
'

CD
'
'1

'
'

1'1
Hchschuster wald 32 (Kat. -Nr. 26).
265

TAFEL

1
2
,~,

I
I

I
I

,,

\
\
\

''

/
/

,,,,,,1 /
.,,,.,,,,
,,,,,..,..,.,..

/
/

/1

'1
,' I
I

CJ ~

))
/

;1

''

'

1
' ........
1- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -""""
1

''

''

,,

\'

'

_/
8
1-4 Hchschusterwald 36 (Kat. -Nr.27); 5-7 Hchschusterwald 47 (Kat. -Nr.29);
8 Hchschusterwald 58 (Kat. -Nr. 31 ).
266

TAFEL10

-------,---------,,

( 1)
2

~
1

~
4

1 Hchschus terwald 85 (Kat. -Nr. 33); 2-4 Ofenmache rwald 3 (Kat. -Nr. 36);
5-6 Ofenmache rwald 9 (Kat. -Nr.40).
267

TAFEL

11

~-

_7

......~,-...------- - ----,,'
'-"\
,
\\

,),,'
,,,1,,

'\

,,
,,,,

\
\
\
\

'1

1,
'I
1/

\
\

'

/~

' '' ' \

'

'

', \

' \' \

11

\ \._ - - - - _J
I
\... - - - - _-i, - - - - - - '

Ofenmacherwald 10 (Kat. -Nr.41).

268

'

TA.FEL 12

//

2
,'-...:...,
I /

'

'

rn \

''
''
'1

,:.,

CO

:;/

......

~.,,: :

cF
,,

(,

11

.9

10

,~,
.
.
'1

12

15

13

Jj \,
14

1~

Ofenma cherwal d 13 (Kat. -Nr.42) .

269

TA.FEL 13

,,,,,'

\\

''' '

"
""

' ......
'
'

~'
\

((

~:

1
3

7
r--_9

)
_ _ _Jl---------7
,7

J,,

)
I

I 1

~
\

11

10

Ofenmacherw ald 23 (Kat. -Nr. 43 ).

270

12

13

r
1
I

14

TAFEL 14

'~

,,

II

,,

1'

II

II

l~

f0

,,

//

'~

'~

r r r
/

'I

13

12

11

10

))

//

,,

II

~
11

14

/;;:...:\

)/)
II

lt

\,

15

16

17

1 - 9 Ofenmache rwald 23 (Kat. -Nr.43); 10-18 Ofenmache rwald 29 (Kat. -Nr.44).

2 71

TAFEL

15

,,

2
\

I I

')
1-2 Ofenmacherwald 31 (Kat. -Nr.45); 3-5 Ofenmacherwald 32 (Kat. -Nr.46).
272

TAFEL 16

. . .

II

'1'1

\ \
\ '

\~_/'

8
Ofenmacherwald 33 (Kat. -N~. 47).
273

TAFEL

17

,,

,,

'\

,'

'\
'

1
1

\ \
\ \

''

'

'

'\_ - - - - - - - -1

\.... - - - - - - - - ' - - - - - - - - . J

CD

0
e

3
b

~:~,~-\

-- ----- -- -T- ------ ------;;

0
7_

Ofenmacherwald 33 (Kat.-Nr.47).
274

TAFEL 18
II

G~

r~

'"=~

r!
,,

IJ

_)

)
I

11

'!71

'~

Jf
1/

11

11

12

10

c-...-:_.~.:-, -- ----1- -

---- --:_-_,

(
,

','1
II
'

'

\\

I I
I I

\
\

I I

,'/

13

1-3 Ofenmacherwald 34 (Kat. -Nr.48); 4-10 Oienmacherwald 36 (Kat. -Nr.49);

11-12 Ofenmacherwald 37 (Kat. -Nr. 50); 13 Ofenmacherwald 45 (Kat. -Nr. 52 ).

TAFEL 19

,,,,

//

~/

,,,,

,,

I
I

,',,,,
,,,,

I
I

,,,,

/
/
/
/

"

20

TAFEL

\
\
\

''

''

''

,,,,

,,,,

,,

'',
'' ''
' '

,/

,/

'\ r 7
J
F
r

_.,....

,,

l 1

-~
6

8
Ofenmache rwald 48 (Kat. -Nr. 54).
277

TAFEL

21

:;::=:-:\

~'

~=1

'/'~~-o.~( ___/
5

2 78

\1

1 1

11

1
/

8
Ofenmacherwald 48 (Kat. -Nr. 54).

,,

TAFEL

22

6
{

--==:~==~---------

13

14

12

15

Ofenmache rwald 48 (Kat. -Nr. 54).

2 79

TAFEL

23

1
1
1
1

'-

*
~

y, I

,'

\ \

.,1

1 1

1 1

\ \

\ \

,,,,

\ \

,,,,

I
I

(~

11

\'

UJ

..

_)
9

10

~',~~'::llic
!
<;
/

11

12

13

1 Ofenmacherwald 51 (Kat. -Nr. 55); 2-5 Ofenmacherwald 53 (Kat. -Nr. 56);

6-13 Ofenmacherwald 54 (Kat.-Nr.57).
280

TAFEL

24

\] '
3

,,

~,,
6

Ofenmache rwald 55 (Kat. -Nr. 58 ).

281

TAFEL

25

r~--------------------/

,,

."

......... .....

\ 1
1 1

'
1

I' '
1

1\

I l
I I

\
\

I I
,' I

,,

I 1

(J])
''
'

'-

1-5 Ofenmacherwald 57 (Kat. -Nr. 59); 6 - 7 Ofenmacherwald 60 (Kat. -Nr. 60).

282

TAFEL

u
II

~
11

//

\\

II

26

,,

,,
,,,,

'

,~

,,
,'
''

',
1

II

\ \
\ \

,,,,

I
I
I
I

[
I

\\

10

12

11

13

14

15

Ofenmacherwald 62

(Kat. -Nr. 61 ).
283

TAFE;L

27

(
\

11

6
1 1

~H
7

Kaiserschneiderw ald 40 (Kat. -Nr. 62).

284

1) '

.
)
"'- ~

TAFEL

28

,,
2

_3

,_

,
9

10

11

n.

'/

<)

Kaiserschn eiderwald 40 (Kat. -Nr. 62).

285

TAFEL

29

'

1 1
1
1

' '' ' '

' '' '

'

,':, --,-'\'\
....

....

11
, ,

1 1
1 1

!11111111111111_~)

J
('
,,
4

\1

8
/

7
J

6
Kaisersch neiderwa ld 42 (Kat. -Nr. 63).
286

{,~~J

TAFEL

30

\
\

\
\
\

'

\ \
\ \

\ '

\ \
\ \

\ \

' ' .... _________ !

\ - - - - - - - - _ I_ - - - - - - - - .J

'

(
1

1 I

1 K.aiserschneiderwald 46 (Kat.-Nr.64); 2-3 Kaiserschneiderwald 101 (K.at.-Nr.65).

287

TAFEL 31

~
,,
II

,,

=<:D

I I

/'~

11

I 1

I~

'1

~lt.

I
I

10

11

1 Muskervastlwald 1 (Kat. -Nr. 66 ); 2 Muskervastlwald 2 (Kat. -Nr. 67 );

3-7 Forstwald 6 (Kat.-Nr.68); 8-11 Forstwald 16 (Kat.-Nr.69).
288

TAFEL32

)J

//

-~

'

'

-~1-~)I(
~
8

10

\\

11

(D

~
II

14

\\

13

15

~
"

12

fF)/
\ b

/(

16

~
17

Forstwald 17 (Kat. -Nr 70 ).

289

TAFEL

33

~'

)
/

,_

/)

2
5

I~)

.;:-

,,,

,~

~'

' ',:._
' .... ,
....

'~
9

10

12

11

11
\ \
\ \
\ \

\ \

,,

\ \

'

\ \
\ \

,,,,
,,,,
,,

I
/
I

,,

,',
' '

'-~-----1
__.......__

____/

/
1 \
1 \
\

15

' ',' ',

,f

Forstwald 17 (Kat. -Nr. 70):

,,
\'

/~

290

14

16

TAFEL

ZJ \
~ ro
u 4 8

34

11

~
,1

I /

,,

11

lb

1I

~ ~
.

10

12

11

-~
I

13

14

15

~~
cID
16

17

19

c_ -R/P.1
20

1-15 Forstwald 17 (Kat.-Nr.70); 16-20 Forstwald 19 (Kat.-Nr.71).

291

TAFEL35
c.,-.....~- --- - - -. - -- - - - --;,
...... ,

'

))

.,,. .,,.

~\

I I
I I

'

'/

... _

-::

'' ,,
',,

,,

/
/
/

'

1
ii::::..::: - - - - - - - - - - -.- - - - - - - ................ ,

- - -1

....... , \

,,,.""'

,"

~,,

,~,

, 1

'\

~,
6

7
Forstwald 21 (Kat. -Nr. 72 ).
292

TAFEL

((

_)

,'

__
,,.

36

__)

CJ

(_,
5

I~

/';]

~,-:._-,

,, ,,
I f

~-~-__J/," ~\

(-__ ----.-,r_rr_ ,-__,rr~~1

~'''"""~'./

r. rr-r

10

,))

'

14

13

J
,,

IQ \
1

15

'-.l

Forstwa ld 21 (Kat. -Nr. 72 ).

293

TAFEL

37

1~r

11

,,

1
1

11
''
1 1

1
1

1'
11

I
I
!

'

\ ~
\ 1

Oo~~~~~~-- - 1,'

,,
/ I
,

I I
1 1
I 1
;

1
\

1
1

\
'

~-.!,. ____ - - -'- - - -----~\

<>

Oo
l(t>-o
a

'

'9:

Forstwald 21 (Kat. -Nr. 72).

294

- =

V
b

10

' 4

o- ~
c

.::.,_,,

......__.,,.. /-''

11

TAFEL

1
II

38

/1

/';,-_:\
1 1

1,

1 1

, ,

lfllllllllllll J

1 1

I 1

I 1

\ /)
11~~~

__

'''''''''"'~
9

....
.....

_j
10

II

II

12

11

13

Forstwald 22 (Kat. -Nr. 73}.

295

TAFEL

_39

)
2
1

/\/ \
3

1-2 Forstwald 2 7 (Kat. -Nr. 75 ); 3 Forstwald 30 (Kat. -Nr. 76 ).

296

TAFEL

40

1.

1 1

,,

~
~
6

Jff\
UlJ
7

~
9

Forstwald 50 (Kat. -Nr. 78 ).

297

TAFEL 41

... . .
'1..
t.:~~./
0

'

2
Forstwald 51 (Kat. -Nr. 79).

:ms

TAFEL

42

.
@)

..

00

ooooo

10

11

12

Forstwald 51 (Kat. -Nr. 7S).

299

TAFE.L

43

... .
0

...
...
. . .

0000

"

"

"

"" "oo" o

"
0
0

:~
:; ~

,.

1~

1\

'

'

C>
7
Forstwald 51 (Kat. -Nr. 79 ).
300

:1:

TAFEL

44

OC>OClOOO OC>Cl

I
I

'

'

4
Forstwal d 59 - Tschoneg gerkogel - (Kat. -Nr. 81 ).

301

TAFEL

45

I I
I I
II

\ \

\ \

1
1
1
1

\ \
,,
,,

' '\ \
\\
,,

'

1
J
1

' ,,
'

'',,
'',,

,,

,',

,,

'

I ,

,'

\\...'- _ _ _

____ ::j1 ______ J / I

1

5
2

Forstwal d 59
302

- Tsch oneggerk ogel -

(Kat. -Nr. 81).

TAFEL.

'~

C:J_ /)

/)

~'

l~

46

(~

~~

~~

C . .~
6

<L:

,?

Co

c_ ~
10

g1
11

13

12

!)
'\

14

17

Forstwal d 59 - Tschoneg gerkogel - (Kat. -Nr.81).

303

1 1

:@:
...

,')11,_~

''7

"'-

..
'1

10

304

'~-1

uff~
t:_;_;J

\ .#
'~:

II

D.

:: ~!
6

5
~

'O
O....'

W'
..0 ..
0

..

'\1
1
9
1
'1

.1

~-

0. 0

11
..

".

12

- _;:i... - o
/

; ~ f

CD-0 f.
"

13

14

r?

i.I

--~-_,,/"

GJ)
17

15

19

18

20
1-16 Forstwald 59 - Tschoneggerkogel 18 -2 0 Forstwald 67 (Kat. -Nr.83).

16

(Kat. -Nr.81); 17 Forstwald 64 (Kat. -Nr.82);

305

TAFEL

49

, <01l!J
0

\ \

()

!"~,

....____ ___ i ______ ____

II\
5

!\

1 Tschoneggerfranzlwald 3 (Kat. -Nr.84); 2 - 6 Tschoneggerfranzlwald 4 (Kat. -Nr.85).

306

TAFEL

50

....

..::.
ooo

::::.. -.:::

2
Tschoneggerfranzl 2 (Kat. -Nr. 8 6 ).
307

TAFEL

51
.;. ... ..

01~

::o
0

2
Tschoneggerfranzl 2 (Kat. -Nr. 86).
308

TAFEL

~:~ ... ~ ...

//~

D D
0

oc o
o o

Cl

oDo

o~ o

,,

Tl
,,

II

52

5
Tschonegg erfranzl 2 (Kat. -Nr.86).

309

TAFEL

53

~"'Z\~l

,,

~'

C.

_4

Tschoneggerfranzl 2 (Kat. -Nr. 86).

310

N~~,~\\\\\\~

-~

TAFEL

54

'fffin\..... ...
. .... ..)!...~.~.\\:
:..
5
4

7
6

\;J )
10

9
Tschoneggerfranz l 2 (Kat. -Nr.86).
3 11

TAFEL

55

~
1\

(j
II

4
5

8
Tschoneggerfranzl 2 (Kat. -Nr. 86).
312

TAFEL

!~

56

,,

10

1.1

12

Tschoneggerf ranzl 2 (Kat. -Nr.86).

313

TAFEL

57

10

.
.

11

~~f!r
1

12

13

14

~
\Jl_)

/V\
LlJ

GD

15

Tschoneggerfranzl 2 (Kat. -Nr.86).

314

/:f\.J:,

TAFEL

tll

l~~tf '1~l
11

1 1

.3

t [A

/j

58

10

~
a

12

13

.&

a ~

16

15

14

b~
c

~
19

18

11

20
21

22

E}
26

24

23

rJ
b

27

m 0
.

28

~
1

29

@
'

S?

_}

Tschoneggerf ranzl 2 (Kat. -Nr.86}.

315

TAFEL

59

f!J

1
1
1

'1

1~
~J0

t'I

1
~~{~~

,:\ f\ !1

i
1

1
1

1
1

----&
. --:'.''Q.(g.

.':... . 0:
..

'

-.

@'--~~-- f . ~
.:==~~-==-

s;--

.~,.

---.

10

Tschoneggerfranz l 2 (Kat. -Nr.86).

316

11

" \ 1

..:

12

13

TAFEL

60

{()-o
~='
2

'1

1 I

,,
'

',',U___;/

'...:-,

""

1
'

db

1r

ffi

,,

)
c

10

~ -- --~

"

11

I
12

1-2 Tschoneg gerfranzl 3 (Kat. -Nr.87); 3 Grellwald 5 (Kat. -Nr.88);

4 Grellwald 12 (Kat. -Nr. 90); 5 - 12 Grellwald 14 (Kat. -Nr. 91).

317

TAFEL

61

,,,,

(
\

'1

\
\

11

(/

'\

'/
'1

1,

11
'1

'

)
I

\
\

' ','
' ,,
,,,,
,,

.....

/
/

___ ____
'<::::---

.....

__._

3
Grellwald 15 (Kat. -Nr. 92 ).

/
/
/

318

TAFEL

62

I
I

I
I
I

,,

,'
,,

,'
1

'

V
1

\ \

\ \

\'-- --- -~

'--

- - --'- -----'

7
1-3 Grellwald 15 (Kat.-Nr. 92); 4 - 7 Grellwald 17 (Kat.-Nr .94).
319

TAFEL

63

._)
2

Grellwald 20 (Kat, -Nr. 95),

320

TAFEL

64

\ \

Grellwald 20 (Kat. -Nr. 95).

321

TAFEL

65

)
/

2
Grellwald 20 (Kat. -Nr. 95).
322

TAFEL66

'',

/
/

''''
' '
' ' "'
'' ''

/
/

/
/
/

_)

6
Grellwald 20 (Kat. -Nr. 95 ).
323

TAFEL

67

/~\=&.

11

:1

!
1

-~:=:~: : : :~~: : :...~:~~::::::~~:@ftk.

//

',

,;,:-

,,

<l:
9

Grellwald 20 (Kat. -Nr. 95).

324

(~

r-0-

10

II

~'~
-'?. _J

11

TAFEL

68

4. 0

~
II

,,

ff~

1 1

\\

10

11

fl

(][)
'

'

13

14

12

1-11 Grellwald 20 (Kat.-Nr. 95); 12 - 14 Grellwald 21 (Kat.-Nr .96).

325

TAFEL

69

r~
II~
2

~
,,

J
ll

,,
a

e~"z.,;i~';i
. ..
. .

...

. ..

...- . .
.

~ -~

..
.

'

..

..
~

... '

. ~ "'.'

\)
4

II

'10

12

11
13

14

18

/
20

1-19 Grellwald 22 (Kat. -Nr. 97); 20-21 Grellwald 28 (Kat. -Nr.101); - 2 1 M. 1:1 -.
326

TAFEL

70

,,,,''

''

''

/}
~......_.'1,_,:

Grellwald 30 (Kat. -Nr. 103 ).

327

TAFEL

71

~ )
5

ld9 aY
9

10

(,

UD
12

\ '\

11

13

,.
'.

JA
14

Grellwald 30 (Kat. -Nr. 103 ).

328

15

16

17

TAFEL

__...._..........

,,
,,
1,

.............._

~-,,

'\

I'

' 1'
''

1
,,

'1

, 1

72

''

I
I

''' '

' '

''''' '

,,

' ''',,

,' ' '

',',
'

'

,, I '
I

'

-1--
.

"

.-

'~----~J

11

329

73

TAFEL

I1

II

I~

,,

_2

)
7

c_

c_ :J ---- _J

_7
9

10

CJ /) { __
11
Grellwald 34 (Kat. -Nr.106).
330

12

)
13

TAFEL 74

.:_-:~ --1

o-----~'

}}

//

'~
9

10

11

12

13

14

15

1
~\ ,

16

OlJO .0
1

c
17

..

~,

18

Grellwald 34 (Kat. -Nr.106).

331

TAFEL

75
,,,,
,,,,
\

1
1

t~

J: a\
I 1

'

11
1

'1

'

'

~-,i ,1

., \

.~.

j
1
I

1 \

\\
\ \

1
\

' ',',
' ,,

,','
~

3
Grellwald 39 (Kat. -Nr.110).
332

.
"==~~:!::::::
=~

1
1
1

'\

~
~

TAFEL

1
I 1

II
II
I 1

76

IV
\

,,
~

Grellw ald 39 (Kat. -Nr.1 10).

333

TAFEL

77
r~------------------~

. .::_....,

\'

,'

'

'F
II

,,
,,
,,,,

\
\

I/

\
\

,,

\
\

11

/
/

/
/

Grellwald 39 (Kat. -Nr.110).

334

"
""

TAFEL

,,,,

78

,,,,
,,,,

I
I
I

I
I
,/

2 )(

1)

l
,,

'

11

,,,,,
t
,,,,

'\

11

1
1

I
t I

\
\

\
\

I I

\ \

Grellwald 39 (Kat. -Nr.110).

335

TAFEL

79

~~,,

Pff@l)
1

~'

,
2

)
''

f t:)

rr9

.9 [x.

10-:tt

''

~'
'

l1
''

\ H

'\~__/ ,

,,

11

,,

,,

><

111m111\t\
,
13

II

''
I

\\

12 )\/

IQ1.

'

r . J

,,,,
,,

~,,

''
''''
''

',:

15

14

''

......

16

$
17

LJ
a

Grellwald 39 (Kat. -Nr. 110 ).

336

18

- c-

u
d

-~
19

')_

,-

)f

//

,,

1 I

2
I

80

TAFEL

'~~

,,

~
7

-ru-

-~
------

''1_/'
10

11

~[J
12

13

{ . l(id )
___ _
--:::,:2~J _
' '

16

15

<~)

"

1
17

\
\

..
'

r/
!Z~rrr
18

1-16 Grellwald 40 (Kat.-Nr.1 11); 17-18 Grellwald 44 (Kat.-Nr.1 13).

337

TAFEL 81

1).--------.....1
1'
11

\
\
\

I ,'

,,

''
'
''''

,,

'''',

'''

I
I

"

Grellwald 45 (Kat. -Nr.114).

338

TAFEL

82

I
I /

,,
,,
,,

\
\

'

/ I

1/

'

I I
I I
I I

\
\

''

, I

/'
I

''

Grellwald 45 (Kat. -Nr. 114).

339

TAFEL

83

,,
2
1

,,---3

~::1

~
6

Grellwald 45 (Kat. -Nr. 114).

340

~~
8

...

\'
\\

\ \ ,,

,~, ,~,

,,

,~,

I
I

,'

1
1

:'
,~,,',
-~-'=====:i_'
4

'
,'

,,'

11

,,

11

1
1
1
1

,,

,,

1
11

,'

,'

- --- -" /~

,'

,'

./~
9

10

(7
\ ..-:!'_......

, ,/1

,,._ll/O'
t'

15

341

TAFEL

.as

ef~
\\

. .- - - ------.- - - - - -- -_:.1

.:~:

]
I I

~== :::: (
\

I I

I I

I I

\
\

I I

I I
I I

\
\

I I

I I

I I

I I

'/

'

".

1-3 Grellwald 48 (Kat.-Nr.117); 4 - 5 Grellwald 49 (Kat.-Nr.118).

342

TAFEL
...

..

.. .. ...

~''

.. ......

., .

:
. . . -

1 1

1
1

''
'1

1
1

,,

1 I

86

'

1
1

''
1

(:' ...
(1' ~"
''

'

!~
\\

,~/

\\

-~

~-----...1

10

11

et'
\j
,,

12

,~

w ,_

~-o

13

15

'-<O
{i

I
I
I

17

16

"

'--

-4
18

1
19

/J Q /)
20

c__

1
21

_J1*
.

Grellwald 49 (Kat. -Nr. 118 ).

343

TAFEL

87

~,,

7
1
1

'1

,,,,
I

\
\

,,
,,,,
,,,,

''

.1,

1,

,'1

''

1 I
I

''

'

''

,,

,,,,

''

,,,
\

,/
\

'

''''
' '' '
' '

',',

' '' '

'..._ __ - - - "-- -

/
L.. -

,,

,
,,

_,

5
Grellwald 54 (Kat, -Nr.123).
344

,,

TAFEL

88

<,,- :, , ,:i&:.....
__ -,

'1

, 1

, 1

II

~'
1

'

'

'

} ,-

Grellwald 55 (Kat. -Nr. 124).

345

TAFEL

89

,.
,,,,

;f7'

,,

I;

'

,,
,,,,,,
,,
,,,,

'I

'

\
1

'\
'\

,,

II

\
\

,,

II

\
\

II

3
Grellwald 55 (Kat. -Nr. 124).
346

TAFEL

90

t...:-:::...: - - - - - - -,- - - - - - - ---

J
,,

, ,
II

, ,
, ,

~(
IV\
1
1

1
1

\
\

1
1

,,
,,

\
\
\

1
1

,' I
/ I

1/

\
\

'

2
3

,,,,
,,
,,,,,,

J
\

II

\
\
\

,,,,''
,,
,,

\
\

,' I

,,'' '

"
~------- "

"

4
Grellwald 55 (Kat. -Nr. 124 ).
347

TAFEL

91

c~

_:J

1
1

c:__

_ /

~J_=:J
3

c__

1
4

c=

1
5

c:J~

//>

C,n (~J
1

~/)

CJ:J

'~

\D

_)

10

12

~---- ____ _/
14

348

13

\\

Grellwald 55 (Kat. -Nr. 124).

00

-~-

11

TAFEL

92

.JJID

10

9
/:T\.

W.Ja

~
~

GD b
11

13

12

14

15

Grellw ald 55 (Kat. -Nr. 124).

349

TAFEL

93

~rhlschhansl (~~~ ~~~~s~~~~~~~~--~~~~-~~~~~~

-Nr, 127).

350

_J

l
1

TAFEL 94

p':
J

' ,I
--

_,,,,.""

,,
1

\\
\

,'/

1
1

\ \

\ \
\ \

\.::::-~_-_----'__..__ _ _!

\ \

1
1
1

\'~--=--=--=--::!._i_ ____../','

\ \

I
I

_ ___
___._

/,

/,/

,'

~
I

\ \

10
Krbischha nsl (Kat. -Nr.127).
351

TAFEL

95

Co

/)
4

''

~-

'

a
b

/)

0
D
9

12

10

fW
14 .

13

aB

16

0
a

17

Krbischhansl (Kat.-Nr.127) - 8 M. 2:1; 16.18 M. 1:1 352

18

E! E
15

19

TAFEL

. . ..::.=
j-~
(.
E===

:mu

. ,,_~:

,,

. ...- . ..
. ~
JJ
.

'~-

;~=::::

:::::::

:..~

96

....

....
.
.
.. . _, .

I /

1 Krbischbauer 1 (Kat. -Nr.126); 2-8 Wiesenkaiser -1 (Kat. -Nr. 128 ).

353

TAFEL

97

//

1 1

~= 1-~
6

~ f
7

f \I7 'V:rr
10

11

12

o~(S~(Sc

D ~ ~~~~GI
13

Wiesenkaiser 1 (Kat. -Nr. 128 ).

354

14

__.)

15

98

TAFEL

.5

ll
"

1 1

1 1
1 1
1 1

IC 7\

I&
\\

10

11

12

2;

Leitengritschwald 2 (Kat. -Nr.129).

355

TAFEL

99

II

""'\

,1

I
I

'
''

))
/

r-

__

13

11

10

Leitengritschwald 27 (Kat. -Nr.130).

356

12

TAFEL

,,

\
1

II

,.

\\

1
1

\\
\\

100

'\j_/
1

.r
7

'

C\

\?_)

1-8 Leitengritschwald 2 7 (Kat. -Nr. 130 ); 9 Leitengritschwald 28 (Kat. -Nr. 131 ).

357

TAFEL

101

'\)

?'

I I

'

I 1

I 1
I I

\
\

II
II

,,,,

\
\
\
\

('

\
\

,,

''' '

' '' '

' '''
' '' '
','

,/

,,

7
Leitengritschwald 28 (Kat. -Nr.131).
358

TAFEL 102

j\'\llIV2 '\

11

'=l//J

,,

j . ~
1

~\\,

'::::~

-~

'\d

'~~

\ \

11

10

_)
12

11

w
'
'

'

/IT\
u_u

/ffi

13

'

'

1-4 Leitengrits chwald 41 (Kat .... Nr. 132 ); 5 - 13 Leitengritsc hwa1d 45 (Kat. -Nr. 133 ).
359

TAFEL 103

//

,,

'\

,'1
,, ,,

'\

\\
"'--t

,,

c__

'',~---

c_ _J
1

.4

)
11

I
II

\
1

\'

\
1

11
11

'

,, ,,

11

\\- - --- -1- - -----7

10

'===d
12

11

13

14

1-13 Leitengritschw ald 46 (Kat. -Nr.134); 14 Leitengritschw ald 52 (Kat. -Nr.135).

360

TAFEL

104

~~
I I

\
\

''

I I
I I
I I

\
\

I I
I I
1 I
1 I
I I
I I

\
\
\
\
\

I I
1 I

\
\
\

'I

,,

c:

1~

~j)

:J

1 Leitengritschw ald 56 (Kat. -Nr.136); 2-3 Leitengritschw ald

ps

(Kat. -Nr.137).
361

TAFEL

105

,,
1

({_

',~

'~

)
3

/
4

C, _:? \ _ oo_,.L'._ _,

c:,_~_/

4_

'~~~.::..~~~~~--------

II

II

t:/\,

~\

1 1

11

10

II

12

Leitengritschwald 138 (Kat. -Nr.137).

362

I~

(/

1
~

"2

-...;

TAFEL

106

IT
\

rt:Y!\,.

I!

11

(J

,,

}~

,,

10

(j

,,

II

12

11

1'

13

15

14

Leitengritschw ald 138 (Kat. -Nr. 137).

363

TAFEL

107

~~

\~

,,

'

\\

II

//

*
8

10

11

m
.

12

l 1
11

\j_)
13

1 Haiblwald 14 (Kat. -Nr.141); 2 Precklwald 5 (Kat. -Nr.142); 3-5 Precklwald 6

(Kat. -Nr.143); 6-8 Precklwald 8 (Kat. -Nr.144); 9 - 13 Precklwald 10 (Kat. -Nr.145).
364

TAFEL

108

II
11

'

I
I

\I
1'

,,,,

,'
I

1\

\I)
5

,_

','...~

.-'

Precklwald 11 (Kat. -Nr. 146).

365

TAFEL 109

\\
1

'I I '

1
\

',
I

''

C77

\
\
\
\

1 I
I I
I

,,

~,,
2

1/

~\\~' 1/

1-3 Precklwald 13 (Kat. -Nr.148); 4-6 Precklwald 14 (Kat. -Nr.149).

366

TAF.EL 110

J1f;;J
5

--<-'--~. , ,

----=v e

,~~

II

10

12

'

11

13

CD..
1
1
1

14

15

GD
'

''

16

17

18

1 - 13 Pommerkogel (Kat. -Nr.150); 14 - 18 Krll-Schmiedkog el (Kat. -Nr.151).

367

TAFEL

111

-......

\J 7
2

)
5

6
7

8
Keinem Grabverband zuweisbare Funde (Kat. -Nr.152).
368

TAFEL 112

{~

,,

_)

1m1~,

/)
\\

L-t

)}

m
'==
8

~
.

12

-Jir
...

{~

~.

-~
,,

f
,,

cl lQ

14

13

..........

11

10

...

,,

16

15

21

20

,,

" :...

-: !
,.f

o-0
22

23

24

25

26

Keinem Grabverband zuweisbare Funde (Kat. -Nr.152).

369

_TAFEL

113

,,

'

'~--.
8

_
- - _. _ ,_- -:~
''

__

'

'

:{,~-

"

.. .

-'"'

II

Keinem Grabverb and zuweisba re Funde; 1-7 (Kat. -Nr.153); 8-9 (Kat. -Nr.154).
370

TAFELANHANG
Im Tafelanhang (Al - A9) werden alle in der Vergangenheit schon einmal publizierten Fund stcke der Frstengrber von Kleinklein unter dem Gesichtspunkt, da es sich nur um vier
statt - wie bislang angenommen - um fnf Grabverbnde handelt, neu zusammengestellt (vgl.
Anm.1).

Der Abbildungsmastab ist unterschiedlich, die Mae sind aus der im folgenden zu jedem
Fundstck angegebenen Literatur zu entnehmen. Es ist jeweils die Publikation, aus der die
Abbildung entnommen wurde, an erster Stelle genannt.

LITERA TURNACHWEIS fr die auf den Tafeln Al - A9 abgebildeten Fundstcke:

Hartnermichel Turn. 1
1 - 6

Tafel A 1,

8 - 13

14
15 - 20

F. Pichler, Nachtrge zu den Grab-Alterthmern aus Klein-Klein in

Unter-Steiermark. Schriftl. niedergelegte Rede vom 19.Sept.1861,
Taf. I, 1. 3. 4; II, 13. 16. 1 7.
H. Mller-Karpe, Die Vollgriffschwerter der Urnenfelderzeit aus
Bayern. Mnchner Beitr. zur Vor- und Frhgesch. 6 (1961) Taf. 54, 5;
Pratobevera 1857, Taf. I, 5; Schmid 1933, Abb. 5; Pittioni 1954,
Abb. 436; H. Mller-Karpe. Das Schwertgrab von Klein-Klein. Schild
von Steier 5, 1955, 25ff.. Abb. Seite 26.
Pichler a.a.O. (siehe 1-6) Taf.I,2.5.6; II,10.12.14.
Mayer. 1977. Taf. 62, 836; Schmid 1933, Abb. 6.
Pichler a. a. O. (siehe 1-6) Taf. II, 7. 8. 11. 13.

Pommerkogel
1 - 4

Tafel A 2,

5
6

Pratobevera 18 57. Taf. II, 2. 4. 6. 10.

Mayer 1977, Taf.104, 1514; Pratobevera 1857. Taf. I, 6.
G. v. Merhart, Panzer-Studie; in: Hallstatt und Italien (1969) 149ff.,
Abb.3,2; Pratobevera 1857, Taf.I,1-2.4-5; M.Much, Kunsthistorischer Atlas (1889) Taf.42,la.lb; Schmid 1933, Abb.7a; 7b; J.Filip,
Enzyklopdisches Handbuch zur Ur- und Frhgesch. Europas (1966),
Stichwort "Kleinklein".

Pratobevera 18 5 7, Taf. II, 1.

Schmid 1933, Abb. 14.

Pratobevera 1857, Taf. I, 7.

10

11

G. v. Merhart, Studien ber einige Gattungen von Bronzegefen; in:

Hallstatt und Italien {1969) 280ff., Taf. 33,4; Pratobevera 1857, Taf.
I, 8; Schmid 1933, Abb. 12.
Schmid 1933, Abb. 18; Pittioni 1954, Abb. 434; Frey 1969, Texttafel

A, 4.
12 - 13
Tafel A 3,

a - c
Tafel A 4,

Schmid 1933, Abb.16-17; Pittioni 1954, Abb. 434.

v.Merhart a.a.O. (siehe A 2, 10) Taf.43, l; Pratobevera 1857, Taf.
II, 5; Schmid 1933, Abb. 9; Situlenkunst zwischen Po und Donau. Aus stellungskatalog Wien 1962, Taf .1.
Schmid 1933, Abb. lOa; !Ob; !Oe; Frey 1969, Abb. 38, 1.

Schmid 1933, Abb.19.

Schmid 1933, Abb.13.

Schmid 1933, Abb. 20.

371

__ _ _ _ _ _ .-J

Schmid 1933, Abb. 22.

Schmid 1933, Abb. 21.

Schmid 1933, Abb. 23.

Krll-Schm iedkogel
1
Tafel A 5,

2
3 - 4

Schmid 1933, Abb. 37.

Schmid 1933, Abb. 38; Pittioni 1954, 434.

Schmid 1933, Abb. 36.

Schmid 1933, Abb. 28.

la
2

Schmid 1933, Taf.I,a; Weinhold 1861, Taf.I,3; Frey 1969, Abb.39,3.

Schmid 1933, Taf.I,b; Weinhold 1861, Taf.I,4; Frey 1969, Abb.39, 1-2.

Schmid 1933, Taf. I, c.

Schmid 1933, Abb. 41.

Schmid 1933, Abb.42; 43; 44; Frey 1969, Abb.38,2.

Tafel A 6,

Tafel A 7,

a - c

Tafel A 8,

Schmid 1933, Abb. 45a; 45b.

Schmid 1933, Abb.29; Pittioni 1954, Abb.435.

Weinhold 1861, Taf.III,1; Much a.a.O. (siehe A 5,3-4) Taf.42,3a. 3b.

la
2
2a
Tafel A 9,

1 - la
2

Schmid 1933, Abb. 30; Pittioni 1954, Abb. 435.

Weinhold 1861, Taf.II,1; Much a.a.O. (siehe A 5,3-4) Taf.42,2a. 2b.
L. Lindenschm it, Die Alterthme r unserer heidnischen Vorzeit III,
Heft 7 (1881) Taf. 3, la. lb.
Schmid 1933, Abb. 35.

Schmid 1933, Abb. 40.

Schmid 1933, Abb. 46.

Schmid 1933, Abb. 39.

372

Schmid 1933, Abb.32; Pittioni 1954, Abb.437.

Schmid 1933, Abb. 34; Pittioni 1954, Abb. 436.
Weinhold 1861, Taf. I, 1-2; M. Much, Kunsthisto rischer Atlas (1889)
Taf.42,4.5 ; Schmid 1933, Abb.27a; 27b; Pittioni 1954, Abb.437.
v. Merhart a. a. 0 (siehe A 2, 6) Abb. 3, 1; Schmid 1933, Abb. 33a; 33b;
Pittioni 1954, Abb. 436.

TAFE.L A

:j"
1

: .. :.1 -1

. i.
5

11

10

14

13

12

17

16

15

18

19

20

Hartnermiche l Tum.1 - unterschiedlic her Mastab - .

373

TAFEL A

CJ
-

Pommerk ogel
374

10

11'

12

13

unterschi edlicher Mastab

TAFEL

A 3

\~\
.
\(~\.-)l(~f n:.J.f;.;

Pommerko gel

unterschied licher Mastab

375

TAFEL

A 4

:.:;:;;;"~''-':!!:

*:::~:~*~1
.-.-. . ;

o OOHOOooooooo-OOooo-00000

6
Pommerkogel

376

unterschiedlic her Mastab

A5

TAFEL

2
1

3
.r-

(\
l

'

Krll-Schmiedkog el - unterschiedlicher Mastab -

377

,...

(/)
w

C..

:C
<(

cn
W
M

,...
~-------=---==--~~~~-------------w
a.
< cn UJ

c
'

1
1

1\

!b

8
@~
~-)

'

'-l

~--------------------------------'--

,,~,!li

' .;~i i~ i j1i !

-----

0..

::c

@ :-

:c

.--

'.~_.

<C

'.

........

...