AMPARO EN REVISION: 2231/97

JOSE LUIS CASTRO RAMIREZ.

MINISTRO PONENTE: MARIANO AZUELA GUITRON.

SECRETARIA: LIC. LOURDES FERRER MAC-GREGOR POISOT.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
da veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el nueve de
diciembre de mil novecientos noventa y seis ante el Secretario del
Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito
Federal, autorizado para ese efecto, Jos Luis Castro Ramrez, por
su propio derecho, promovi juicio de amparo contra las siguientes
autoridades y actos reclamados:
III.-

AUTORIDADES

RESPONSABLES.-

En

el

presente juicio de amparo tienen el carcter de autoridades

responsables:
A) El Secretario de Salud, en su carcter de
Presidente

del Consejo de Salubridad General. - - - B) El

Secretario del Consejo de Salubridad General. - - - C) El Consejo

de Salubridad General. - - - D)
Interinstitucional

del

Cuadro

El Presidente de la Comisin
Bsico de Insumos del Sector

Salud.- - - E) La Comisin Interinstitucional del Cuadro Bsico de

Insumos del Sector Salud. - - - F) El Director General del Instituto

-2A.R. 2231/97.
Mexicano del Seguro Social. - - - G) El Director de Prestaciones
Mdicas del Instituto Mexicano del Seguro Social; y H) El Director
del Hospital de Especialidades del Centro Mdico Nacional del
Siglo XXI, dependiente del Instituto Mexicano del Seguro Social, el
cual se encuentra ubicado en esta ciudad de Mxico, Distrito
Federal. - - - Debe sealarse que las autoridades sealadas en los
incisos A), B), C), D) y E), tienen el carcter de autoridades
ordenadoras, en tanto que las autoridades sealadas en los
incisos F), G) y H), tienen el carcter de autoridades ejecutoras.- - IV.- ACTOS RECLAMADOS: En el presente juicio se reclaman
los siguientes casos: A) La emisin, aprobacin y publicacin en
el Diario Oficial de la Federacin de 15 de noviembre de 1996, del
Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos 1996. Este acto se
reclama de las autoridades responsables sealadas en los incisos
A), B), C), D) y E) del apartado correspondiente a las autoridades
responsables, por cuanto hace a que dicho Cuadro Bsico y
Catlogo de Medicamentos 1996 contraviene flagrantemente las
garantas individuales que a esta parte quejosa le son otorgadas
en los artculos 1, y 4, prrafo cuarto, 14, prrafo segundo, y 16,
prrafo primero, de la Constitucin Federal. - - - B) La ejecucin
de las disposiciones contenidas en el Cuadro Bsico y Catlogo
de Medicamentos 1996, en perjuicio de esta parte quejosa,
particularmente el hecho de que con motivo de la aplicacin de
dicho Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos de 1996, las
autoridades sealadas en los incisos F), G) y H), por s o por

-3A.R. 2231/97.
conducto de sus subalternos, se abstengan de proporcionar a esa
parte quejosa los medicamentos que le son esenciales para un
adecuado tratamiento del Sndrome de la Inmunodeficiencia
Adquirida (SIDA), dado que se encuentra infectada con el Virus de
la Inmunodeficiencia Humana (VIH).
SEGUNDO.-

El

quejoso

narr

los

siguientes

antecedentes de los actos reclamados:

1) Esta parte quejosa es derechohabiente del
Instituto Mexicano del Seguro Social, con nmero de afiliacin
75814401353M66OR, y por lo tanto, recibe atencin mdica en el
Hospital de Especialidades del Centro Mdico Nacional Siglo XXI,
dependiente del Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual se
encuentra ubicado en esta ciudad de Mxico, Distrito Federal. - - 2) Tal y como ser acreditado en el momento procesal oportuno,
esta parte quejosa padece hemofilia tipo A, clsica, factor VIII,
razn por la cual desde el momento en que se me detect dicho
padecimiento, lo que aconteci en el ao de 1984, he sido tratado
del mismo por el Instituto Mexicano del Seguro Social. - - - 3) Con
motivo de los tratamientos recibidos en el Instituto Mexicano del
Seguro Social, para mi padecimiento de hemofilia, fui contagiado
en las instalaciones del propio Instituto Mexicano del Seguro Social
con el Virus de la Hepatitis C, as como con el Virus de la
Inmunodeficiencia Adquirida (VIH), que es el agente etiolgico
(causante) del

Sndrome de la Inmunodeficiencia Adquirida

(SIDA), y a la fecha ya he presentado sintomatologa de SIDA,

-4A.R. 2231/97.
debido a lo cual requiero ser tratado con aquellos medicamentos
que estn indicados para tal tipo de enfermedad, y que resultan
esenciales para un adecuado tratamiento. - - - 3) Recientemente
han sido descubiertos y comercializados diversos medicamentos
que dadas sus ventajas teraputicas, resultan esenciales para el
tratamiento mdico de las personas enfermas de SIDA, tales
como los denominados: a) lamivudina (nombre genrico) o 3TC
(nombre comercial); b) indinavir (nombre genrico) o crixivan
(nombre comercial); c) zaquinavir (nombre genrico) o invirase
(nombre comercial); y d) ritonavir (nombre genrico) o norvir
(nombre comercial). - - - 4) El carcter de medicamentos
esenciales que tienen los descritos en el numeral que antecede,
para el tratamiento de las personas enfermas de SIDA, como lo es
esta parte quejosa, tal y como ser probado en la oportunidad
procesal debida, radica en el hecho de que el sealado en el
inciso a) es un inhibidor de la transcriptasa reversa, en tanto que
los enumerados en los incisos b), c) y d), son inhibidores de la
proteasa, y de que suministrados a los pacientes enfermos de
SIDA, de manera combinada con otros medicamentos, producen
un gran beneficio teraputico, ya que impiden la replicacin del
virus, y consecuentemente, logran que el SIDA tienda a ser una
enfermedad parecida a las enfermedades crnicas. - - - 5)
Asimismo, la utilizacin de los medicamentos descritos en el
numeral 3 del presente apartado, trae consigo otros beneficios
teraputicos en favor de los enfermos de SIDA, tales como una

-5A.R. 2231/97.
mayor sobrevida, y lo que es ms importante an, una mejor
calidad de vida. - - - 6) Sin embargo, es el caso que los
medicamentos enumerados en el inciso 3 de este captulo de
antecedentes, no fueron incluidos en el Cuadro Bsico y Catlogo
de Medicamentos 1996, que fue publicado en el Diario Oficial de
la Federacin de 15 de noviembre de 1996, lo que determina que
no obstante su disponibilidad en el mercado, y que respecto a los
mismos la Secretara de Salud ya ha otorgado su registro
(autorizacin) sanitaria, los mismos no puedan ser prescritos y
suministrados a esta parte quejosa, no obstante su carcter
esencial para el tratamiento de los enfermos de SIDA. Ello ocurre
as, porque expresamente se seala en el Cuadro Bsico y
Catlogo de Medicamentos 1996 (que constituye el principal acto
reclamado en el presente juicio), que las instituciones del sector
salud

(entre las que obviamente se encuentra el Instituto

Mexicano
(entindase

del

Seguro
prescribir

Social)
y

nicamente

suministrar)

los

podrn

emplear

medicamentos

comprendidos en el propio Cuadro Bsico y Catlogo de

Medicamentos. - - - 7) Debido a lo expuesto en los numerales que
anteceden, y dado que con motivo de la realizacin de los actos
reclamados las autoridades responsables contravienen diversas
garantas individuales en perjuicio de esta parte quejosa, entre las
que destacan las contenidas en los artculos 1 y 4, prrafo
cuarto, de la Constitucin Federal, me veo en la necesidad de
promover el presente juicio de garantas, ejercitando la accin

-6A.R. 2231/97.
constitucional de amparo, con el fin de solicitar y obtener la tutela
jurisdiccional del Poder Judicial Federal, por cuanto hace a la
posibilidad de hacer efectivo mi derecho constitucional a la
proteccin de la salud.
TERCERO.- El peticionario de garantas seal como
violados en su perjuicio los artculos 1, 4, prrafo cuarto, 14,
prrafo segundo, y 16, prrafo primero, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos y formul los conceptos de
violacin que estim pertinentes.
TERCERO.- El Juez Octavo de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal, por auto de once de diciembre
de mil novecientos noventa y seis, admiti la demanda de
garantas, la que se registr con el nmero 710/96 y, substanciado
el juicio en todos sus trmites legales, dict sentencia definitiva el
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y siete, que
concluy con los siguientes puntos resolutivos:
PRIMERO.- Se sobresee en el presente juicio de
amparo promovido por JOSE LUIS CASTRO RAMIREZ, en contra
de los actos reclamados al Secretario de Salud, en su carcter de
Presidente del Consejo de Salubridad General, Secretario del
Consejo de Salubridad General y Consejo de Salubridad General,
actos precisados en el resultando primero y en los trminos del
considerando primero de esta resolucin. - - - SEGUNDO.- La
Justicia de la Unin NO AMPARA NI PROTEGE a JOSE LUIS
CASTRO RAMIREZ, en contra de los actos reclamados al

-7A.R. 2231/97.
Presidente de la Comisin Interinstitucional del Cuadro Bsico de
Insumos del Sector Salud, Comisin Interinstitucional del Cuadro
Bsico de Insumos del Sector Salud, as como a las autoridades
del Instituto

Mexicano del Seguro Social, Director General,

Director de Prestaciones Mdicas y Director del Hospital de

Especialidades del Centro Mdico Nacional Siglo XXI, actos
precisados en el resultando primero y en los trminos del
considerando ltimo de esta sentencia.
CUARTO.- Inconforme, el quejoso, Jos Luis Castro
Ramrez, interpuso recurso de revisin.
El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, por auto de veinte de agosto de mil novecientos noventa
y siete, admiti el recurso de revisin.
El Agente del Ministerio Pblico Federal formul
pedimento en el sentido de confirmar la negativa del amparo al
quejoso.

Mediante

diverso

provedo

de

veintinueve

de

septiembre de mil novecientos noventa y siete, el Presidente de

este Alto Tribunal orden turnar el expediente al Ministro Mariano
Azuela Gitrn, habindose recibido en su ponencia el da treinta
siguiente.
CONSIDERANDO:

-8A.R. 2231/97.
PRIMERO.- Este Pleno de la

Suprema Corte de

Justicia de la Nacin es competente para conocer el presente

recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto en los artculos
107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; Cuarto Transitorio del Decreto de
reformas a sta, de diez de junio de mil novecientos noventa y
nueve; 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo y 10, fraccin
II, inciso a), de la Ley

Orgnica del Poder Judicial de la

Federacin, y conforme a lo previsto en el Sptimo Considerando y

el artculo Segundo Transitorio del Acuerdo General Plenario
6/1999, publicado el veintitrs de junio de mil novecientos noventa
y nueve en el Diario Oficial de la Federacin; en virtud de que se
interpuso con anterioridad a la vigencia de este Acuerdo en contra
de una sentencia dictada en la audiencia constitucional de un juicio
de garantas en la que se establece la interpretacin directa de un
precepto constitucional que no se refiere a la materia especializada
de alguna de las Salas.
En efecto, el artculo 84, fraccin I, de la Ley de
Amparo y los numerales 10, fraccin II, inciso a), y 21, fraccin II,
inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
disponen:
Artculo 84. Es competente la Suprema Corte de
Justicia para conocer del recurso de revisin, en los casos
siguientes:
I.

Contra

las

sentencias

pronunciadas

audiencia constitucional por los jueces de Distrito, cuando:

en

la

-9A.R. 2231/97.
a) Habindose impugnado en la demanda de
amparo, por estimarlos inconstitucionales, leyes federales o
locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el
Presidente de

la Repblica de acuerdo con la fraccin I del

artculo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos

por los gobernadores de los Estados, o cuando en la sentencia se
establezca la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin,

subsista

en

el

recurso

el

problema

de

constitucionalidad.
Artculo 10. La Suprema Corte de Justicia conocer
funcionando en Pleno:
II. Del recurso de revisin contra sentencias
pronunciadas en la audiencia constitucional por los jueces de
distrito o los tribunales unitarios de circuito, en los siguientes
casos:
a) Cuando subsista en el recurso el problema de
constitucionalidad de normas generales, si en la demanda de
amparo se hubiese impugnado una ley federal, local, del Distrito
Federal, o un tratado internacional, por estimarlos directamente
violatorios de un precepto de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos;
Artculo 21. Corresponde conocer a las Salas:
II. Del recurso de revisin en amparo contra
sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los

- 10 A.R. 2231/97.
jueces de distrito o tribunales unitarios de circuito en los siguientes
casos:
a) Cuando subsista en el recurso el problema de
constitucionalidad, si en la demanda de amparo se hubiese
impugnado un reglamento federal expedido por el Presidente de la
Repblica, o reglamentos expedidos por el Gobernador de un
Estado o por el Jefe del Distrito Federal, por estimarlos
directamente violatorios de un precepto de la Constitucin Poltica
de los

Estados Unidos Mexicanos o si en la sentencia se

establece la interpretacin directa de un precepto de la misma en

estas materias, y
De los anteriores preceptos transcritos deriva que la
Ley de Amparo establece como competencia de la Suprema Corte
de Justicia el conocimiento de los recursos de revisin contra
sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los
jueces de Distrito cuando, entre otros casos, en la sentencia se
establezca la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin y que la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin no contempla expresamente en el artculo 10, fraccin
II, inciso a), la competencia del Pleno en estos asuntos, pero el
artculo 21, fraccin II, inciso a), de la propia Ley s establece la
competencia de las Salas para conocer del recurso de revisin
contra sentencias dictadas por los jueces de Distrito que
establezcan la interpretacin directa de un precepto de la misma
en estas materias.

- 11 A.R. 2231/97.
En primer trmino, debe precisarse que al aludir el
citado artculo 21, fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin a estas materias, se est
refiriendo a las materias de especializacin de las Salas, es decir
a que la interpretacin directa del precepto constitucional sea en
las materias de especializacin de las Salas establecidas en el
Acuerdo Plenario 1/1997, dictado el veintisiete de mayo de mil
novecientos noventa y siete, y no as a que tal interpretacin
directa del precepto constitucional sea en relacin con reglamentos
federales o locales.
En efecto, aun cuando en la redaccin del artculo
21, fraccin II, inciso a), de la actual Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin no se establece expresamente, a qu
materias se est refiriendo, un anlisis lgico del mismo en
relacin con la Ley de Amparo y con sus antecedentes legislativos
permite concluir que se refiere a las materias de especialidad de
las Salas de la Suprema Corte de Justicia.
Segn se advierte del texto del artculo 84, fraccin
I, inciso a), de la Ley de Amparo, en l

se

establece

la

competencia de este Alto Tribunal en dos hiptesis diversas que

no vincula entre s, a saber: a) cuando se haya impugnado en la
demanda de amparo, por estimarse inconstitucionales, leyes,
tratados internacionales o reglamentos y subsista en el recurso tal
problema; y b) cuando en la sentencia se establezca la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin y ello

- 12 A.R. 2231/97.
subsista en el recurso.

En tal precepto no se supedita la

competencia de este Alto Tribunal a la circunstancia de que tal

interpretacin se refiera a leyes, tratados internacionales o
reglamentos. Por ello, no puede considerarse que el artculo 21,
fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin establezca la competencia de las Salas slo si la
interpretacin del precepto constitucional es en relacin a
reglamentos, pues, bajo esta perspectiva, si dicha interpretacin se
refiriera a actos diversos, verbigracia, decretos o acuerdos
presidenciales, tendra que concluirse que ello es competencia de
tribunales Colegiados de Circuito, conforme al artculo 85, fraccin
II, de la Ley de Amparo que establece su competencia en los
casos diversos a los previstos en el artculo 84, fraccin I, de la
propia Ley, no obstante que la materia a resolver sea la misma, a
saber, la interpretacin directa de un precepto constitucional, con
independencia de cul haya sido el acto reclamado en el juicio de
garantas en relacin al cual se relacione dicho estudio.
La trascendencia de esta interpretacin se advierte
claramente en el amparo directo en revisin, cuya procedencia se
encuentra limitada a las cuestiones propiamente constitucionales,
y en el cual considerar que al establecer la Ley Orgnica la
expresin de en estas materias, al referirse a la interpretacin
directa de un precepto de la Carta Magna, significa que tal
interpretacin debe referirse a leyes, tratados o reglamentos, sera
introducir

un

requisito

de

procedibilidad

del

recurso

no

- 13 A.R. 2231/97.
contemplado en la Ley de Amparo, que evidentemente no fue la
intencin del legislador.
La importancia de establecer la interpretacin directa
de un precepto constitucional se da con independencia del acto en
torno al cual se relacione y, por tal razn , no puede ser
ste un motivo de distincin para fincar la competencia o la
procedibilidad del recurso.
Por tal motivo, debe entenderse que al aludir el
artculo 21, fraccin II, inciso a), de la actual Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin a estas materias, se refiere a las
materias de especializacin de las Salas, como expresamente lo
estableca la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin
que la actual abrog, con anterioridad a las reformas publicadas en
el Diario Oficial de la Federacin el tres de febrero de mil
novecientos noventa y cinco.

En efecto, dicha Ley, con

anterioridad a las reformas citadas, estableca en sus artculos 24,

fraccin I, inciso a), 25, fraccin I, inciso a), 26, fraccin I, inciso a),
y 27, fraccin I, inciso a), la competencia de la Primera, Segunda,
Tercera y Cuarta Salas, para conocer del recurso de revisin en
amparo

contra

sentencias

pronunciadas

en

la

audiencia

constitucional por los jueces de Distrito, entre otros casos si en la

sentencia se establece la interpretacin directa de un precepto de
la Constitucin en materia penal; si en la sentencia se establece
la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin en
materia administrativa; si en la sentencia se establece la

- 14 A.R. 2231/97.
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin en materia
civil; y si en la sentencia se establece la interpretacin directa de
un precepto de la Constitucin en materia del trabajo;,
respectivamente. En las reformas a dicha Ley Orgnica,
publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el tres de febrero
de mil novecientos noventa y cinco, que no tuvieron por objeto
variar las reglas de competencia al respecto, sino slo el de
adecuarlas a la nueva estructura de la Suprema Corte de Justicia
conforme a las reformas constitucionales, se estableci la
competencia conjunta de las dos Salas en que actualmente
funciona, adems de en Pleno, en la fraccin I, inciso a), del
artculo 24, casi en trminos iguales al artculo 21, fraccin II,
inciso a) de la Ley actualmente en vigor, sin precisar a qu
materias se refera, lo que tiene la explicacin de que las materias
de especialidad de las Salas no se establecieron en la Ley
Orgnica, sino en Acuerdo Plenario. Dicho artculo 24, fraccin I,
inciso a), dispona:
Corresponde conocer a las Salas:
I. Del recurso de revisin en amparo contra
sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los
jueces de distrito en los siguientes casos:
a) Cuando subsista en el recurso el problema de
constitucionalidad, si en la demanda de amparo se hubiese
impugnado un reglamento federal expedido por el Presidente de la
Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 de la

- 15 A.R. 2231/97.
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, o
reglamentos expedidos por el gobernador de un Estado o por el
Jefe del Distrito Federal, por estimarlos directamente violatorios de
un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos o si en la sentencia se establece la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin en estas materias, y
Consecuentemente,

debe

considerarse

que

el

cambio de redaccin a partir de las reformas de tres de febrero de

mil novecientos noventa y cinco a la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin de cinco de enero de mil novecientos
ochenta y ocho, que el artculo tercero transitorio de la Ley
Orgnica actualmente en vigor abrog, no tuvo por finalidad un
cambio en las reglas de competencia, lo que hubiera llevado a
una reforma a la Ley de Amparo, sino que se debi slo a que se
previ la competencia conjunta de las dos Salas, cuyas materias
de especialidad no eran fijadas en la ley.
La actual Ley Orgnica tambin fija la competencia
conjunta de las Salas sin precisar en su artculo 21, fraccin III,
inciso a), que la interpretacin directa de un precepto de la Carta
Magna que se realice en las sentencias pronunciadas por los
jueces de Distrito debe ser en las materias de especializacin de
las Salas que determine el Pleno para que se surta su
competencia, por lo que tal omisin debe ser interpretada en este
sentido.

- 16 A.R. 2231/97.
Determinado lo anterior, debe establecerse que
cuando la interpretacin que en la sentencia dictada por el juez de
Distrito se haga de un artculo constitucional no se refiera a alguna
de las materias propias de especializacin de las Salas, se surtir
la competencia del Pleno para conocer del recurso de revisin
porque conforme a lo dispuesto en el artculo 84, fraccin I, inciso
a), de la Ley de Amparo corresponde a esta Suprema Corte de
Justicia conocer del recurso y en tal hiptesis no se surte la
competencia

establecida para las Salas por referirse a una

materia comn, adems de que una consideracin diversa abrira

la posibilidad de que se produjera contradiccin entre los criterios
que llegaran a sustentar las Salas, crendose inseguridad jurdica.
En el caso concreto, la interpretacin realizada en la
sentencia recurrida se refiere a una materia comn, a saber, si el
derecho a la proteccin de la salud, que como garanta individual
consagra el artculo 4 constitucional, comprende la suministracin
de medicamentos bsicos por las dependencias y entidades que
presten servicios de salud, por lo que se surte la competencia del
Tribunal Pleno para conocer del asunto.
Resulta aplicable al caso la tesis identificada con el
nmero P.CLXI/97, visible en la pgina 179, Tomo VI, diciembre de
1997, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que dice:
INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL. PARA CONOCER DEL RECURSO DE

- 17 A.R. 2231/97.
REVISIN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA POR UN
JUEZ

DE

DISTRITO

EN

LA

QUE

HAGA

DICHA

INTERPRETACIN, SON COMPETENTES TANTO EL PLENO

COMO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. Los
artculos 107, fracciones VIII y IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de
Amparo, establecen la competencia de la Suprema Corte de
Justicia para conocer de los recursos de revisin en contra de
sentencias en las que se haya efectuado la interpretacin directa
de un precepto constitucional. A su vez, los artculos 10, fracciones
II y III y 21, fracciones II y III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, indican que esa competencia corresponde a las
Salas, tanto en amparo directo, como en amparo indirecto, pero
tratndose del Tribunal Pleno se observa una disparidad porque,
aparentemente, slo es competente para pronunciarse sobre dicha
materia en la resolucin de revisiones en amparo directo, como
seala la fraccin III del citado artculo 10, pero no en la revisin
de amparos indirectos, toda vez que ni la fraccin II del mismo
precepto, ni ninguna otra disposicin, le otorgan competencia
expresa. Esta interpretacin letrista, que cercenara al Pleno una
de las atribuciones exegticas ms importantes, de las que le son
propias, no es admisible, en virtud de que rompera el sistema de
control de la constitucionalidad que, en la va judicial, se
encomienda a la Suprema Corte y, por antonomasia, al Pleno, a
quien

se

le

reserva,

de

acuerdo

con

las

disposiciones

- 18 A.R. 2231/97.
constitucionales y legales invocadas, la decisin de las cuestiones
ms trascendentes que pueden plantearse en amparo, tocndole
conocer, as, del recurso de revisin en el juicio de amparo
indirecto cuando se reclaman leyes federales, estatales o del
Distrito Federal, o cuando se reclaman tratados internacionales por
estimarlos

directamente

violatorios

de

algn

precepto

constitucional o cuando se alegan violaciones por las entidades

federativas a la esfera de competencia que la Constitucin reserva
a la Federacin, o viceversa, encomiendas mediante las cuales se
reconoce al Pleno de este alto tribunal el carcter de mximo
intrprete de la Constitucin Poltica, que es acorde con la
intencin perseguida con el actual texto del comentado artculo
107

constitucional,

de

que

este

rgano

corresponda,

principalmente, el control de la constitucionalidad y la tarea de fijar

en definitiva el alcance de los textos constitucionales, intencin
que aparece revelada en la exposicin de motivos de la iniciativa
presidencial que dio lugar a la reforma de ese artculo 107, que
entr en vigor el quince de enero de mil novecientos ochenta y
ocho. Las precisiones realizadas ponen de relieve que el Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia tambin tiene competencia
para conocer, en definitiva, de amparos indirectos en los que tenga
que determinarse la interpretacin directa de un precepto
constitucional, resultando as que en esta materia pueden
vlidamente conocer de las revisiones de amparos directos e
indirectos, tanto el Pleno, como las Salas, conclusin que ampla la

- 19 A.R. 2231/97.
interpretacin gramatical de los artculos 10, fracciones II y III y 21,
fracciones II y III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
SEGUNDO.- La sentencia recurrida, en su parte
considerativa, seala:
PRIMERO.- No son ciertos los actos reclamados
consistentes en la emisin, aprobacin y publicacin del Cuadro
Bsico y Catlogo de Medicamentos 1996, reclamado al Secretario
de Salud, en su carcter de Presidente del Consejo de Salubridad
General, Secretario del Consejo de Salubridad General y Consejo
de Salubridad General, porque adems de que niegan dichos
actos, del contenido de dicho catlogo publicado en el Diario
Oficial de la Federacin

el da quince de noviembre de mil

novecientos noventa y seis, no se advierte su intervencin en la

emisin, aprobacin y publicacin reclamados. - - - Por lo anterior,
lo procedente es sobreseer al respecto, con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 74, fraccin IV de la Ley de Amparo. - - Al caso resultan aplicables las tesis de jurisprudencia nmeros 53
y 1002, visibles en las pginas 90 y 1621 del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de 1917 a 1988, Segunda
Parte, Salas y Tesis Comunes, bajo los rubros: ACTO
RECLAMADO.
NEGATIVA

NEGACION DEL e INFORME JUSTIFICADO.

DE

LOS

ACTOS

ATRIBUIDOS

LAS

AUTORIDADES. - - - SEGUNDO.- Son ciertos los actos

reclamados al Presidente de la Comisin Interinstitucional del

- 20 A.R. 2231/97.
Cuadro

Bsico

de

Insumos

del

Sector

Salud,

Comisin

Interinstitucional del Cuadro Bsico de Insumos del Sector Salud

(representada por su presidente), as como a las autoridades del
Instituto Mexicano del Seguro Social, Director General, Director de
Prestaciones Mdicas y Director del Hospital de Especialidades del
Centro Mdico Nacional Siglo XXI, porque as lo manifiestan en el
informe justificado que rindieron (folios 44, 88 y 106) y porque
respecto de la ltima autoridad se presumen ciertos los actos
reclamados, porque fue omisa en rendir su informe justificado, con
fundamento en el artculo 149 de la Ley de Amparo. - - TERCERO.- En el presente asunto, las partes no hacen valer
causales de improcedencia, ni este Juzgado las advierte de oficio,
por lo que procede entrar al estudio de los conceptos de violacin.
- - - -CUARTO.- En el primero de los conceptos de violacin, el
quejoso substancialmente alega que las responsables violan en su
perjuicio la garanta contenida en el artculo 4 constitucional
(Derecho a la Proteccin a la Salud), porque tanto la atencin
mdica, como la disponibilidad de medicamentos y otros insumos
necesarios para la salud; son algunos de los servicios bsicos del
derecho a la proteccin a la salud los cuales deben formar parte
del cuadro bsico de insumos del sector salud; que el quejoso es
derechohabiente del Instituto Mexicano del Seguro Social y recibe
atencin Mdica en el Hospital de Especialidades del Centro
Mdico Nacional Siglo XXI, que; como consecuencia de los
tratamientos recibidos en el Instituto Mexicano del Seguro Social,

- 21 A.R. 2231/97.
para mi padecimiento de hemofilia, fu contagiado en las
instalaciones del propio Instituto Mexicano del Seguro Social con el
Virus de la Hepatitis C, as como con el Virus de la
Inmunodeficiencia Adquirida (VIH), que es el agente etiolgico
(causante) del Sndrome de la Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA),
y que a la fecha ya he presentado sintomatologa de SIDA, debido
a lo cual requiero ser tratado con aquellos medicamentos que
estn indicados para tal tipo de enfermedad, y que resultan
esenciales para un adecuado tratamiento.- Es el caso que
recientemente han sido descubiertos y comercializados diversos
medicamentos que dadas sus ventajas teraputicas, resultan
esenciales para el tratamiento mdico de las personas enfermas
de SIDA, tales como los denominados: a) lamivudina (nombre
genrico) o 3TC (nombre comercial); b) indinavir (nombre
genrico) o crixivan (nombre comercial); c) zaquinavir (nombre
genrico) o invirrase (nombre comercial); y d) ritonavir (nombre
genrico)

norvir

(nombre

comercial).-

El

carcter

de

medicamentos esenciales que tienen los descritos en el prrafo

que antecede, para el tratamiento de las personas enfermas de
SIDA, como lo es esta parte quejosa, tal y como ser probado en
la oportunidad procesal debida, radica en el hecho de que el
sealado en el inciso a) es un inhibidor de la transcriptasa reversa,
en tanto que los enumerados en los incisos b), c) y d), son
inhibidores de la proteasa, y de que suministrados a los pacientes
enfermos

de

SIDA,

de

manera

combinada

con

otros

- 22 A.R. 2231/97.
medicamentos, producen un gran beneficio teraputico, ya que
impiden la replicacin del virus, y consecuentemente, logran que
el SIDA tienda
enfermedades

a ser una enfermedad parecida a las

crnicas.

Asimismo,

la

utilizacin

de

los

medicamentos descritos en los dos prrafos que anteceden, trae

consigo otros beneficios teraputicos en favor de los enfermos de
SIDA, tales como una mayor sobrevida, y lo que es ms importante
an, una mejor calidad de vida.- Sin embargo, es el caso que los
medicamentos a que se ha hecho mencin en los tres prrafos
anteriores, no fueron incluidos en el Cuadro Bsico y Catlogo de
Medicamentos 1996, que fue publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de 15 de noviembre de 1996, lo que determina que no
obstante su disponibilidad en el mercado, y que respecto a los
mismos la Secretara de Salud ya ha otorgado su registro
(autorizacin) sanitaria, los mismos no puedan ser prescritos y
suministrados a esta parte quejosa, no obstante su carcter
esencial para el tratamiento de los enfermos de SIDA, por lo
que es evidente la contravencin al derecho a la proteccin de
la salud, que me otorga el artculo 4 Constitucional, en su prrafo
cuarto, as como de las garantas de audiencia y legalidad,
establecidas en los artculos 14 y 16 constitucionales, como
consecuencia de la contravencin de todos y cada uno de los
preceptos de la Ley General de Salud que han sido invocados en
el presente concepto de violacin. - - - El anterior concepto de
violacin es infundado, ya que no le asiste la razn al quejoso en

- 23 A.R. 2231/97.
virtud de las siguientes consideraciones. - - - En efecto, como lo
establece el quejoso, el artculo 4 de la Constitucin General de
la Repblica en su prrafo cuarto establece la garanta social,
consistente en el derecho que tiene toda persona a la proteccin a
la salud, cuyo cumplimiento est a cargo del Sistema Nacional de
Salud,

regulado

por

la

ley

reglamentaria

del

artculo

constitucional, la Ley General de Salud, que establece a su vez

las normas para promover la proteccin a la salud, coordinando a
las entidades del sector pblico correspondientes. - - - En el caso,
segn se desprende de las constancias de autos y de las
manifestaciones del quejoso, es derechohabiente del Instituto
Mexicano del Seguro Social, institucin pblica, en la que se le
atiende desde el ao de 1984, en razn de que padece de
emafolia (sic) y con posterioridad, segn menciona (lo que no se
encuentra acreditado en autos), fue infectado con el virus de
Inmunodeficiencia adquirida (SIDA) (folio 4), padecimiento del que
ha sido atendido tambin hasta la fecha en dicho Instituto, como se
acredita con las documentales certificadas que obran agregadas a
fojas 409 a 491, 494 a 576 y 579 661, que hacen prueba en
contrario de las manifestaciones del quejoso y a favor de las
autoridades responsables, ya que demuestran plenamente que el
quejoso ha disfrutado, desde la fecha en que se detectaron las
enfermedades apuntadas, de la proteccin a la salud en las
instituciones del sector pblico responsables de cumplir con dicha
garanta, consagrada por el artculo 4 constitucional, por lo que

- 24 A.R. 2231/97.
no se advierte la violacin que al respecto alega. - - - Ahora bien,
el argumento del quejoso en el sentido de que las responsables al
no incluir en el Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos 1996,
los productos denominados a) lamivudina (nombre genrico) o
3TC (nombre comercial); b) indinavir (nombre genrico) o crixivan
(nombre comercial); c) zaquinavir (nombre genrico) o invirrase
(nombre comercial; y d) ritonavir (nombre genrico) o norvir
(nombre comercial)., contraviene el derecho a la proteccin de la
salud, resulta igualmente infundado, porque no existe una norma
de derecho que obligue a las autoridades responsables a
suministrador (SIC) al quejoso especficamente los medicamentos
que pretende y si bien es cierto que conforme al artculo 4
constitucional, toda persona tiene derecho a la proteccin de la
salud y el acceso a los servicios de salud, ello no se traduce en el
derecho subjetivo a recibir en especial los medicamentos
recientemente descubiertos que menciona, porque

tambin

existen diversas enfermedades que atacan a una gran parte de la

poblacin que de la misma manera que el SIDA merecen la mayor
atencin mdica por parte del Sector Salud. - - - Adems de lo
anterior, y por lo

que hace al hecho de que no hayan sido

incluidos los medicamentos referidos en el Cuadro Bsico y

Catlogo de Medicamentos 1996, es importante destacar, que la
inclusin o permanencia de medicamentos en el Cuadro Bsico
de mrito no es potestativo de las autoridades responsables, sino
que se debe de seguir todo un procedimiento establecido por la

- 25 A.R. 2231/97.
ley para el efecto. - - - As se tiene, que en las consideraciones de
la publicacin Cuadro Bsico y Catlogo de medicamentos 1996,
se establece expresamente, que En caso de requerir otros
frmacos no considerados, debe presentar a la CICBISS una
peticin de inclusin, de acuerdo a las normas instituidas, por
sta. A su vez, el reglamento de la Comisin Interinstitucional del
Cuadro Bsico de Insumos, establece que dicha Comisin tiene
por objeto elaborar el Cuadro Bsico de Insumos del Sector Salud
(artculo 1), y para lograr su objetivo cuenta con diferentes
atribuciones, entre las que se encuentra la sealada en la fraccin
III del artculo 6 que establece: III. Estudiar y resolver las
solicitudes de inclusin de insumos que formulen los prestadores
de servicios de salud pblica o privada, las organizaciones
cientficas, los proveedores o los usuarios; y en el captulo V de
dicho reglamento se establece Del Procedimiento para la
inclusin, modificacin o exclusin

de insumos en el cuadro

bsico de Insumos del Sector Salud; concretamente en el artculo

15 en la parte que interesa se seala: La Comisin realizar los
estudios relacionados con la inclusin de los insumos genricos
que requiera el Sector Salud, ya sea a iniciativa propia o a peticin
de dependencias o entidades, de academias o sociedades
cientficas de ndole mdica y de las empresas productoras o
distribuidoras de insumos del Sector Salud. - - - (Las
determinaciones que se toman sobre la inclusin o exclusin de
medicamentos antes referida procede el recurso de inconformidad

- 26 A.R. 2231/97.
previsto en el artculo 438 de la Ley General de Salud). - - - As las
cosas y si se toma en cuenta que no obstante que la ley le da
accin

los

particulares

para

solicitar

la

inclusin

de

medicamentos en el cuadro bsico que nos ocupa, el quejoso no

acredit en autos haber solicitado a las responsables la inclusin
de los medicamentos que pretende; por lo que debe concluirse que
no existe la violacin a las garantas de audiencia y legalidad
establecidas en los artculos 14 y 16 constitucionales que seala
en la parte final del concepto de violacin primero, mismo que
result infundado en los trminos de las consideraciones
expuestas. - - - Tampoco le asiste la razn al quejoso cuando
seala en el segundo concepto de violacin que las responsables
violan en su perjuicio la garanta de igualdad establecida en el
artculo 1 constitucional porque s se incluyeron en el cuadro
bsico mencionado los medicamentos esenciales para otras
enfermedades. - - - Al respecto, partiendo de la base determinada
de que la inclusin de medicamentos en dicho cuadro puede ser
solicitada por dependencias oficiales, instituciones cientficas y an
por los usuarios agotando el procedimiento establecido en la ley
(por lo que no es potestativo para la autoridad incluir o determinar
la permanencia de medicamentos en el cuadro bsico), debe
concluirse que no existe la desigualdad ante la ley que pretende el
quejoso; adems de que de la afirmacin dogmtica que hace en
el sentido de que; Se incluyeron en tal cuadro bsico los
medicamentos

esenciales

para

otras

enfermedades,

no

- 27 A.R. 2231/97.
contiene los elementos lgico jurdicos que constituyen un
concepto de violacin, en los trminos de la tesis de jurisprudencia
nmero 685, visible en la pgina 461 del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995 que dice: CONCEPTOS DE
VIOLACION.- En el juicio de garantas no basta con que el quejoso
sostenga que un determinado acto de autoridad es contrario a la
ley o a los principios generales de derecho, sino que, ante el
rgano de control constitucional, deben hacer patente el ataque a
sus

garantas

individuales

demostrando,

travs

de

planteamientos jurdicos, lo ilegal del acto reclamado, precisando

en ellos, tanto las disposiciones legales o principios generales de
derecho que se estima infringi u omiti acatar

la autoridad,

como las razones o motivos por los que son vulnerados o

desatendidos por propia autoridad en el acto que se reclama. - - A mayor abundamiento, debe sealarse que actualmente se
encuentra en trmite la inclusin en el multicitado cuadro bsico de
medicamentos del sector salud de los genricos Indinovir,
Zaquinavir, y Ritonavir, (medicamentos que menciona el quejoso
no fueron incluidos), segn se advierte del acta de la Trigsima
Primera Reunin del Comit Especfico del Cuadro Bsico de
Medicamentos del Sector Salud, efectuada el da tres de diciembre
de mil novecientos noventa y seis (foja 254), por lo que en contra
de las afirmaciones del quejoso, en el caso las responsables s
cumplen con las obligaciones que les impone el artculo 4
constitucional.

- 28 A.R. 2231/97.
TERCERO.- El recurrente hace valer los siguientes
agravios:
PRIMERO.- En la sentencia que se recurre el a quo
incurre en perjuicio de este recurrente en una indebida
interpretacin del prrafo cuarto del artculo 4 Constitucional, que
contiene el denominado derecho a la proteccin de la salud, lo
que se traduce en una violacin a los artculos 76, 77 y 78 de la
Ley de Amparo. - - - Al respecto, encontramos que en la parte
conducente del cuarto considerando (fojas 7 a 9), el a quo seala:
(Se transcribe la parte conducente de la sentencia recurrida). - - De lo anterior se advierte que el a quo realiza una interpretacin
directa del prrafo cuarto del artculo 4 Constitucional, en el
sentido de que: - - - a) El derecho a la proteccin a la salud es una
garanta social, cuyo cumplimiento est a cargo del

Sistema

Nacional de Salud; - - - b) Que el derecho a la proteccin a la salud

se satisface con la atencin mdica dada a los enfermos; - - - c)
Que no existe una Norma de Derecho que obligue a las
autoridades responsables a suministrar a los enfermos los
medicamentos que stos pretendan especficamente (este aspecto
entraa una interpretacin negativa del prrafo cuarto del artculo
4 Constitucional, ya que contiene implcita la afirmacin del a quo
en el sentido de que el derecho a la proteccin de la salud no
obliga a las autoridades responsables a suministrar al suscrito los
medicamentos denominados a) lamivudina (nombre genrico) o
3TC (nombre comercial); b) indinavir (nombre genrico) o crixivan

- 29 A.R. 2231/97.
(nombre comercial); c) zaquinavir (nombre genrico) o invirase
(nombre comercial; y d) ritonavir (nombre genrico) o norvir
(nombre comercial). - - - d) Que no existe un derecho subjetivo
para recibir en especial determinados medicamentos, esto es, que
el derecho a la proteccin a la salud no otorga a los gobernados la
prerrogativa de recibir determinados medicamentos. - - - Ahora
bien, tal interpretacin directa del derecho a la proteccin a la
salud que es realizada por el a quo es errnea como se demuestra
a continuacin, lo que contraviene en perjuicio de esta recurrente
los artculos 76, 77 y 78 de la Ley de Amparo, al igual que los
restantes preceptos legales a que se hace referencia. - - - En
primer lugar, para efectos de claridad transcribimos el contenido
del prrafo cuarto del artculo 4 constitucional: - - - Toda persona
tiene derecho a la proteccin de la salud. La ley definir las bases
y modalidades para el acceso a los servicios de salud y
establecer la concurrencia de la Federacin y las entidades
federativas en materia de salubridad general, conforma a lo que
dispone la fraccin XVI del artculo 73 de esta Constitucin. - - Ahora bien, tal y como se demuestra en el presente agravio, la
interpretacin directa y correcta del derecho a la proteccin a la
salud, contenido en el prrafo cuarto del artculo 4 constitucional
debe ser en el sentido de que esta garanta individual no se
satisface con el suministro de cualquier medicamento, o el
otorgamiento de cualquier clase de atencin mdica, como el
derecho de peticin no se satisface con cualquier contestacin al

- 30 A.R. 2231/97.
particular, o como la garanta de motivacin tampoco se satisface
con cualquier clase de motivacin.

En efecto, en el caso

especfico del suministro de medicamentos, de acuerdo con el

prrafo cuarto del artculo 4 constitucional para que pueda ser
considerado que ha sido satisfecho el derecho a la proteccin a la
salud necesariamente se debe proporcionar a los enfermos la
mejor alternativa teraputica, definida como aquella que otorga
una mayor calidad y cantidad de vida, y ello acontece as como
consecuencia de que el derecho a la proteccin a la salud
presupone para su debido cumplimiento el suministro de
medicamentos esenciales para la salud, nocin que deriva de la
ley reglamentaria de la garanta individual que nos ocupa, que es
la Ley General de Salud, ordenamiento legal que en sus artculos
2 fraccin II y 27, fraccin VIII de la Ley General de Salud,
determina los alcances del derecho a la proteccin de la salud. Al
respecto, encontramos que dicha Ley General de Salud en su
artculo 2

delimita

claramente las finalidades que tiene el

derecho a la proteccin de la salud, entre las que se encuentran

las siguientes:

- - - Artculo 2. El derecho a la proteccin de la

salud tiene las siguientes finalidades:

() . - - - II.- La

prolongacin y el mejoramiento de la calidad de la vida humana:

() - - - V.- El disfrute de servicios de salud y de asistencia social
que satisfagan eficaz y oportunamente las necesidades de la
poblacin: (...). - - - Asimismo, la propia Ley General de Salud en
su artculo 27 seala expresamente cules son los servicios

- 31 A.R. 2231/97.
bsicos de salud, debindose entender que es en este precepto
legal en donde se regulan o establecen las bases y modalidades
para el acceso a los servicios de salud, a que se hace referencia
en el prrafo cuarto del artculo 4 constitucional. Esto es, el
contenido jurdico, y consecuentemente, exigible y justiciable ante
los tribunales

federales va el juicio de amparo, del derecho

pblico subjetivo a la proteccin de la salud se encuentra

pormenorizado en el artculo 27 de la Ley General de Salud,
siendo relevante en el caso concreto lo establecido en las
fracciones III y VIII del propio artculo 27 de la Ley General de
Salud, que disponen:

- - - Artculo 27.- Para los efectos del

derecho a la proteccin de la salud, se consideran servicios

bsicos

de salud los referentes a:

() - - - III.- La atencin

mdica que comprende actividades preventivas, curativas y de

rehabilitacin, incluyendo la atencin de urgencias; () - - -VIII.La disponibilidad de medicamentos y otros insumos esenciales
para la salud; ().- - - De lo anterior se concluye: A) Que las
finalidades de la garanta individual del derecho a la proteccin a
la salud son la prolongacin y el mejoramiento de la calidad de la
vida humana y el disfrute de servicios de salud y de asistencia
social que satisfagan eficaz y oportunamente las necesidades de
la poblacin (artculo 2, fracciones II y V de la Ley General de
Salud); y B) Que un servicio bsico de salud es el referente a la
disponibilidad de medicamentos y otros insumos esenciales para la
salud (fraccin VIII del artculo 27 de la Ley General de Salud).- - -

- 32 A.R. 2231/97.
C) Por lo tanto, el carcter de medicamento esencial para la salud
no queda supeditado al arbitrio de las autoridades responsables o
de los particulares, ya que nicamente est determinado por la
consecucin de los objetivos previstos en el artculo 2 fraccin II,
de la Ley General de Salud, consistentes en la mayor prolongacin
de la vida y en el mejoramiento de la calidad de vida de los
enfermos. Esto es, para cada clase de enfermo, es medicamento
esencial para la salud aquel que tiene una mayor eficacia
teraputica que los restantes medicamentos que pueden ser
suministrados al propio enfermo, ya que permite alcanzar la
actualizacin de las dos finalidades del derecho a la proteccin a la
salud. - - - En consecuencia, contrariamente a la interpretacin
directa y errnea en que incurri el a quo respecto al cuarto
prrafo del artculo 4 constitucional, encontramos que en nuestro
ordenamiento jurdico s existe una norma de derecho que obliga a
las autoridades responsables a suministrar a los enfermos los
medicamentos que stos pretendan, siempre y cuando tales
medicamentos produzcan los mayores beneficios teraputicos
posibles para la enfermedad concreta de que se trate, siendo
precisamente tal norma jurdica el derecho a la proteccin a la
salud, establecido en el multicitado prrafo cuarto del artculo 4
constitucional, y concomitantemente, el quejoso, al igual que los
dems gobernados s es titular de un derecho subjetivo que lo
habilita para recibir en especial determinados medicamentos (con
la mayor eficacia teraputica), esto es, el derecho a la proteccin a

- 33 A.R. 2231/97.
la salud no otorga a los gobernados la prerrogativa de recibir los
medicamentos que stos pretendan de manera arbitraria, pero s
les otorga el derecho a recibir los medicamentos que produzcan
los mejores beneficios teraputicos posibles (supuesto de hecho
que fue probado pericialmente en autos, como posteriormente se
acredita). - - - Una vez que ha quedado explicitada la correcta
interpretacin directa del derecho a la proteccin a la salud,
tenemos que los artculos 28, 29, 30 y 31 de la Ley General de
Salud (pidiendo que se tengan por reproducidos a la letra en obvio
de brevedad) se establecen diversas atribuciones y obligaciones a
cargo de las autoridades responsables, con el objeto de hacer
efectiva la disponibilidad de medicamentos y otros insumos
esenciales para la salud, como un componente bsico de la
garanta individual que nos ocupa, estando obligadas tales
autoridades a garantizar su existencia permanente y suministro a
la poblacin que requiera tales medicamentos e insumos, siempre
y cuando stos formen parte del cuadro bsico de insumos del
sector salud, debiendo destacarse que la inclusin de los
medicamentos e insumos en el cuadro bsico no es una facultad
discrecional de las autoridades con atribuciones para tal inclusin,
sino que es una facultad reglada, que nica y exclusivamente tiene
como supuesto normativo para su ejercicio obligatorio, el carcter
esencial para la salud de tales medicamentos e insumos en los
trminos antes explicados. Carcter esencial que una vez
acreditado determina la existencia de una obligacin del gobierno,

- 34 A.R. 2231/97.
y en el caso concreto, de las autoridades responsables, cuyo
contenido es la inclusin oportuna de los medicamentos esenciales
para la salud en el Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos,
sin que para que tal inclusin oportuna se realice se requiera la
solicitud de los gobernados, ya que dicha inclusin oportuna
constituye una obligacin constitucional de las autoridades. - - - Lo
anterior determina que el a quo haya violado en perjuicio de esta
recurrente los artculos 76, 77 y 78 de la Ley de Amparo, como
consecuencia de la errnea interpretacin directa que realiz del
cuarto prrafo del artculo 4 constitucional, y que al mismo tiempo
haya dejado de aplicar en mi perjuicio todos y cada uno de los
artculos de la Ley General de Salud que han sido mencionados. - - En el caso concreto, qued plenamente acreditado con la
prueba

pericial

ofrecida

por

el

suscrito,

el

carcter

de

medicamentos esenciales para la salud que para el tratamiento de

las personas enfermas de SIDA tienen los frmacos denominados:
a) lamivudina (nombre gnerico) o 3TC (nombre comercial); b)
indinavir (nombre genrico) o crixivan (nombre comercial); c)
zaquinavir (nombre genrico) o invirase (nombre comercial); y d)
ritonavir (nombre genrico) o norvir (nombre comercial), los cuales
no fueron incluidos en el Cuadro Bsico y Catlogo de
Medicamentos 1996, dado que fechacientemente se acredit que
son los medicamentos que producen los mayores beneficios
teraputicos para los enfermos de SIDA, como lo es el suscrito. Sin
embargo, en la sentencia recurrida el a quo viol en perjuicio del

- 35 A.R. 2231/97.
suscrito los artculos 76, 77 y 78 de la Ley de Amparo, as como
los artculos 197, 211 y 222 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles de aplicacin supletoria en materia de amparo, toda vez
que de manera por dems inexplicable omiti valorar los
dictmenes periciales rendidos en la prueba pericial en materia
de medicina, que fue ofrecida por esta parte recurrente, con los
cuales

se

prob

fehacientemente

que

los

medicamentos

denominados a) lamivudina (nombre genrico) o 3TC (nombre

comercial); b) indinvir (nombre genrico) o crixivan (nombre
comercial); c) zaquinavir (nombre genrico) o invirase (nombre
comercial); y d) ritonavir (nombre genrico) o norvir (nombre
comercial) tienen una mayor eficacia teraputica, entendida como
el hecho de que producen una mejor calidad y una mayor cantidad
de vida, que los medicamentos denominados AZT (zidovudina),
DDI (videx) y DDC (calcitabina), que s fueron incluidos en el
Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos 1996, tal y como se
desprende de las respuestas dadas a las preguntas del
cuestionario nmeros 3, 4, 5 y 6 por los Drs. Arturo Lisker Halpert
(designado como perito por las autoridades responsables del
Instituto Mexicano del Seguro Social), Mara Elena Lpez
Quionez (designada como perito por el a quo), Javier Romo
Garca (designado como perito por las autoridades del Consejo de
Salubridad General de la Comisin Interinstitucional del Cuadro
Bsico de Insumos del Sector Salud) y Marycarmen Catalina
Delgado Trujillo (designada como perito por el quejoso). De igual

- 36 A.R. 2231/97.
manera los peritos Drs. Arturo Lisker Halapert, Mara Elena Lpez
Quionez y Maricarmen Catalina Delgado Trujillo fueron contestes
y uniformes al dar respuesta a las preguntas nmeros 7, 8, 9 y 10,
en el sentido de que los medicamentos denominados a) lamivudina
(nombre genrico) o 3TC (nombre comercial); b) indinavir (nombre
genrico) o crixivan (nombre comercial); c) zaquinavir (nombre
genrico) o invirase (nombre comercial); y d) ritonavir (nombre
genrico) o norvir (nombre comercial) son esenciales para el
adecuado tratamiento del Sndrome de la Inmunodeficiencia
Adquirida (SIDA), ya que son los que producen los mayores
beneficios teraputicos a los enfermos de SIDA, en tanto que el Dr.
Javier Romo Garca consider que no son esenciales por no ser
curativos, apreciacin que debe ser desestimada, ya que el propio
Dr. Javier Romo Garca al dar respuesta a las preguntas nmeros
11, 12, 13 y 14 admiti expresamente que estos medicamentos
producen una mayor sobrevida y una mayor calidad de vida a los
enfermos de SIDA, que las producidas por los medicamentos que
s fueron incluidos en el Cuadro Bsico y Catlogo de
Medicamentos 1996, que fue publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de 15 de noviembre de 1996,

siendo contestes y

uniformes con lo anterior, los peritos Drs. Arturo Lisker Halpert,

Mara Elena Lpez Quionez y Maricarmen Catalina Delgado
Trujillo, al dar contestacin a las preguntas nmeros 11, 12, 13 y
14. Finalmente, encontramos que los cuatro peritos fueron
contestes y uniformes al responder las preguntas nmeros 15, 16,

- 37 A.R. 2231/97.
17 y 18, en el sentido de que en el Cuadro Bsico y Catlogo de
Medicamentos 1996, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de 15 de noviembre de 1996, no est comprendido
medicamento alguno que tenga similares efectos y beneficios
teraputicos que los medicamentos denominados a) lamivudina
(nombre genrico) o 3TC (nombre comercial); b) indinavir (nombre
genrico) o crixivan (nombre comercial; c) zaquinavir (nombre
genrico) o invirase (nombre comercial); y d) ritonavir (nombre
genrico) o norvir (nombre comercial), que no fueron incluidos en
tal Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos. - - - Tal omisin
respecto a la valoracin de la prueba pericial

ofrecida por el

suscrito es ilegal, ya que el arbitrio judicial que rige en la valoracin

de la prueba pericial, no implica que el juzgador est autorizado a
hacer caso omiso de los dictmenes periciales rendidos, sin
sealar cules fueron las causas que no tom en cuenta (no
valor) tales dictmenes periciales, esto es, el a quo estaba
obligado

estudiar

pormenorizadamente

los

dictmenes

periciales rendidos, haciendo el anlisis de las mismas y

expresando las razones que tuvo en consideracin para otorgarles
o no valor probatorio. - - - Por lo tanto, es inconcuso que de
acuerdo con la interpretacin correcta del derecho a la proteccin
de la salud, que ha quedado explicitada anteriormente, y toda vez
que se prob en autos que los medicamentos para el tratamiento
del SIDA no incluidos en el Cuadro Bsico y Catlogo de
Medicamentos 1996 s tienen el carcter de esenciales para la

- 38 A.R. 2231/97.
salud, es inconstitucional el acto reclamado y as deber
considerarlo esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. - - Por otro lado, encontramos que la sentencia recurrida contraviene
el principio de congruencia establecido en el artculo 222 del
Cdigo de Procedimientos Civiles, dado que contrariamente a lo
estimado por el a quo, en la demanda de amparo no se aleg el no
haber disfrutado de actos tendientes a la proteccin a la salud a
partir de 1984, sino que la violacin constitucional se hizo consistir
en el hecho de que a partir de 16 de noviembre de 1996, el
suscrito estaba imposibilitado para recibir prestaciones de salud de
la mayor eficacia teraputica posible, consistentes en el suministro
de los medicamentos denominados a) lamivudina (nombre
genrico) o 3TC (nombre comercial); b) indinavir (nombre
genrico) o crixivan (nombre comercial); c) zaquinavir (nombre
genrico) o invirase (nombre comercial); y d) ritonavir (nombre
genrico) o norvir (nombre comercial), no obstante que stos
estaban disponibles en el mercado

y respecto a los cuales la

Secretara de Salud ya haba otorgado los correspondientes

registros sanitarios. - - - Tambin es violatoria del principio de
congruencia establecido en el artculo 222 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, y atenta con la interpretacin correcta del
prrafo cuarto del artculo 4 constitucional, la afirmacin vertida
por el a quo en el sentido de que el derecho a la proteccin a la
salud no se traduce en el derecho subjetivo a recibir los
medicamentos denominados a) lamivudina (nombre genrico) o

- 39 A.R. 2231/97.
3TC (nombre comercial); b) indinavir (nombre genrico) o crixivan
(nombre comercial); c) zaquinavir (nombre genrico) o invirase
(nombre comercial); y d) ritonavir (nombre genrico) o norvir
(nombre comercial), por el hecho de que existen diversas
enfermedades (no descritas ni caracterizadas por su gravedad que
ataquen a una gran parte de la poblacin que de la misma manera
que el SIDA requieren la mayor atencin mdica por parte del
sector salud, ya que tal aseveracin no se desprende de la
interpretacin correcta del derecho a la proteccin de la salud, al
tiempo que no justifica la exclusin de los medicamentos para los
enfermos de SIDA, como al igual que la atencin mdica de SIDA
no

justificara

la

exclusin

de

medicamentos

para

otras

enfermedades. - - - Como corolario del presente agravio, debemos

manifestar que la errnea interpretacin directa del cuarto prrafo
del

artculo

constitucional

en

que incurri el

a quo,

evidentemente deriva de la ejecutoria sustentada por el Primer

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
visible a fojas 150 del tomo 187-192, Sexta Parte, del Semanario
Judicial de la Federacin, Sptima Epoca, que se transcribe a
continuacin:

- - - SALUBRIDAD. SUSPENSION DE UN

TRATAMIENTO POR UN METODO ESPECIFICO. No existe una

norma de Derecho que obligue a las autoridades responsables a
otorgarle a la quejosa especficamente el tratamiento mdico que
se le suspendi. Es cierto que conforme al vigente artculo 4 de la
Constitucin General de la Repblica, toda persona tiene derecho

- 40 A.R. 2231/97.
a la proteccin de la salud y acceso a los servicios de salud, pero
ello no se traduce en un derecho subjetivo a recibir en especial el
tratamiento exclusivamente por el mtodo que le fue suspendido a
la quejosa. No es obstculo para lo anterior, el alegato en el
sentido de que desde hace muchos aos se aplicaba ese
tratamiento a otros mexicanos, toda vez que en caso de ser cierto,
dicha prctica tampoco creara una obligacin a cargo de las
autoridades mdicas. - - - Amparo en revisin 51/84. Concepcin
Cervantes. 22 de agosto de 1984. Unanimidad en resolutivos y
mayora en consideraciones. Ponente: J.S. Eduardo Aguilar Cota. - - Amparo en revisin 97/84. Mara Daz Miramn Vda. de Mena.
30 de octubre de 1984. Mayora de votos. Ponente: J. S. Eduardo
Aguilar Cota. - - - Sin embargo, dicha ejecutoria es inaplicable al
caso concreto, dado que:

- - - 1.1.) Como se aprecia de los

precedentes de la ejecutoria que nos ocupa, se trata de dos

amparos en revisin tramitados al principio del ao de 1984, lo
que implica que se trata de juicios iniciados en 1983, cuando es el
caso que la Ley General de Salud que es la ley reglamentaria del
cuarto prrafo del artculo 4 de la Constitucin Federal, fue
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
de 1984. - - - 1.2)

7 de febrero

En la ejecutoria no se seala que los

recurrentes carezcan del derecho de recibir tratamiento mdico,

sino que se establece que no tienen derecho a recibir un
tratamiento mdico especfico, ante la existencia de diversos
tratamientos, debindose entender que stos tienen una misma

- 41 A.R. 2231/97.
eficacia teraputica, lo que no acontece en el caso que se analiza.
- - - Por cuanto hace a la interpretacin correcta del prrafo cuarto
del artculo 4 constitucional, en el sentido de que en esta
disposicin se contiene una autntica garanta individual, exigible
jurdicamente a las autoridades, encontramos que tal interpretacin
correcta se encuentra contenida en diversas ejecutorias y una
jurisprudencia sustentadas con posterioridad a la ejecutoria antes
transcrita. - - - 2.1.) Al respecto, encontramos la ejecutoria
sustentada por el Pleno de la H. Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible a fojas 201 del Semanario Judicial de la
Federacin, Octava Epoca, Tomo III, Primera Parte, que se
transcribe a continuacin: - - - TRABAJADORAS AL SERVICIO
DEL ESTADO. EL ARTICULO 5, FRACCION V, PARRAFO
SEXTO, DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO
DEL ESTADO, VIOLA LA GARANTIA DE IGUALDAD. El artculo
4., primer prrafo, de la Constitucin de los Estados Unidos
Mexicanos establece que el varn y la mujer son iguales ante la
ley, lo cual significa que sta debe aplicarse por igual a todos los
destinatarios sin consideracin de sexo. Por su parte, el artculo
123, apartado B, fraccin XI, inciso D), de la misma Constitucin,
dispone que los familiares de los trabajadores tendrn derecho a
la asistencia mdica y medicinas, en los casos y en la proporcin
que determine la ley. De los anteriores preceptos se desprende
que los familiares del trabajador, como de la trabajadora, tendrn

- 42 A.R. 2231/97.
el mismo derecho a la asistencia mdica y medicinas en los
supuestos y en la forma que determinen las leyes, sin distincin
de sexos. Ahora bien, el artculo 5., prrafo sexto, fraccin V, de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores

al

Servicio

del

Estado,

viola

los

preceptos

constitucionales referidos al establecer un trato desigual entre el

varn trabajador y la mujer trabajadora. En efecto dicho precepto
dispone que el esposo o concubinario de la mujer trabajadora slo
ser derechohabiente si es mayor de cincuenta y cinco aos o bien
si se encuentra incapacitado fsica o psquicamente y depende
econmicamente de la trabajadora, mientras que, para que la
esposa o concubina del trabajador sea derechohabiente, es
suficiente con que tenga el carcter de cnyuge o concubina este
trato desigual por razones de sexo econmicas que establece el
precepto que se impugna, no tiene fundamento constitucional,
mxime que el prrafo tercero del artculo 4. de la propia
Constitucin establece que toda persona tiene derecho a la
proteccin de la salud. - - - Amparo en revisin 666/89. Mara
Auxilio Solrzano de Huerta. 14 de junio de 1989. Unanimidad de
diecisiete votos de los seores ministros: De Silva Nava, Alba
Leyva, Azuela Gitrn, Castan Len, Fernndez Doblado, Pavn
Vasconcelos, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado,
Carpizo Mac Gregor, Gonzlez Martnez, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, Chapital Gutirrez, Daz Romero, Schmill Ordez
y Presidente del Ro Rodrguez. Los seores Ministros Carpizo

- 43 A.R. 2231/97.
Mac Gregor, Gonzlez Martnez y Daz Romero manifestaron que
deban precisarse los efectos de la proteccin constitucional.
Impedido Rocha

Daz. Ausentes: Magaa Crdenas y Lpez

Contreras. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario:

Vctor

Manuel Campuzano Medina. - - - 2.2.) Asimismo, es aplicable la

ejecutoria sustentada por la Cuarta Sala de la H. Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin, Sptima Epoca, Tomo 217-228, Quinta Parte, fojas 50,
que se transcribe a continuacin: - - - SEGURO SOCIAL, LAS
CUOTAS A CARGO DEL PATRON Y EN BENEFICIO DE SUS
TRABAJADORES, NO CONSTITUYEN UNA PRESTACION QUE
SE ENTREGUE AL TRABAJADOR POR SU TRABAJO. Como no
slo los trabajadores son quienes se benefician del rgimen de
seguridad social que imparte el Instituto Mexicano del Seguro
Social, segn el artculo 12 de la Ley que cre este organismo, ello
implica que esta prestacin no tiene como fuente directa el trabajo
que se preste, sino como lo seala el artculo 2. de la propia ley,
su objeto es garantizar el derecho humano a la salud y bienestar
de las personas que forman el ncleo familiar del asegurado. Por
tanto, las cuotas que cubre el patrn al Instituto Mexicano del
Seguro Social, en beneficio de sus trabajadores no constituyen
una prestacin que se entregue al trabajador por su trabajo, en los
trminos del artculo 84 de la Ley Laboral. - - - Amparo directo
8044/86. Jaime Haro Gonzlez. 6 de abril de 1987. 5 votos.
Ponente: Ulises Schmill Ordez. -- - - Volmenes 199-204, pg.

- 44 A.R. 2231/97.
37. Amparo directo 11018/84. Estban Santos Islas y otros. 4 de
septiembre de 1985. 5 votos. Ponente: Leopoldino Ortiz Santos.
Secretario: Mario Roberto Cant Barajas. - - - Volmenes 187-192,
pgina 54. Amparo directo 8036/82.

Jos Emiliano Sandoval

Cervantes. 22 de agosto de 1984. Unanimidad de 4 votos.

Ponente: David Franco Rodrguez. Secretario: Aureliano Pulido
Cervantes.- - - Volmenes 181-186, pg. 40. Amparo directo
1915/83. Jos Moiss Villegas Pedroza. 10 de mayo de 1984. 5
votos. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Mario Cant
Barajas. - - - 2.3.) De igual manera, diversos Tribunales
Colegiados han reconocido que el derecho a la proteccin a la
salud, valga la redundancia, es un autntico derecho, siendo
aplicable al caso concreto la tesis de jurisprudencia sustentada por
el Segundo Tribunal Colegido en Materia Penal del Primer Circuito,
visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Octava Epoca, Tomo 57, Septiembre de 1992, fojas 43, que se
transcribe a continuacin: - - - SALUD, DERECHO A LA.
TRANSGREDE

EL.

CUANDO

NO

SE

ORDENA

EL

TRATAMIENTO SOBRE LA ADICCION DE UN SENTENCIADO

TOXICOMANO.

Se

transgrede

el

sentido

del

artculo

4.

constitucional, que consagra el derecho a la salud, as como lo

estatuido en el precepto 194, fraccin IV del Cdigo Penal Federal,
cuando en un delito contra la salud, al sentenciarse a un acusado
que es toxicmano adicto al consumo de enervantes o
estupefacientes, la responsable ordenadora omite dejarlo a

- 45 A.R. 2231/97.
disposicin de la autoridad sanitaria para su tratamiento. - - Amparo directo 908/91. Jaime Domnguez Sandoval. 15 de agosto
de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros
Tena. Secretaria: Mara del Pilar Vargas Codina. - - - Amparo
directo 172/92- Aurelio Herrera Gonzlez. 14 de febrero de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario:
A. Enrique Escobar Angeles. - - - Amparo directo 65/92. Eduardo
Rodrguez Vital. 28 de febrero de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Amado Guerrero Alvarado. Secretaria. Martha Garca
Gutirrez. - - - Amparo directo 68/92. Andrs Lpez Rodrguez. 28
de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Amado
Guerrero Alvarado. Secretaria: Martha Garca Gutirrez. - - Amparo directo 1468/92. Vernica Gonzlez Alcntara. 14 de
agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte
Cano. Secretario: Ariel Oliva Prez. - - - 2.4.) Finalmente, tambin
resulta aplicable al caso concreto la ejecutoria sustentada por el
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca,
Tomo II, Diciembre de 1995, fojas 574, que se transcribe a
continuacin: - - - SALUD, DERECHO A LA. LA AUTORIDAD
DEL

RAMO

NO

PUEDE

NEGARSE

PROPORCIONAR

TRATAMIENTO A UN PROCESADO. Si conforme a lo establecido

por el artculo 4, de la Constitucin General de la Repblica, toda
persona tiene derecho a la proteccin de la salud y acceso a los
servicios correspondientes, el quejoso tiene tal derecho, lo que se

- 46 A.R. 2231/97.
traduce en recibir el tratamiento requerido. Luego, con el hecho de
que el secretario de Salud del Estado de Tlaxcala, no proporcione
la atencin mdica

a un procesado y niegue su traslado a un

hospital especializado, es inconcuso que viola esa garanta

individual consagrada en el prrafo cuarto del artculo 4 de la
Constitucin General de la Repblica.

- - - Amparo en revisin

561/95. Teresa Jurez Hernndez, como representante de su hijo

Trancito Pedro Sols Jurez o

Pedro Sols Jurez. 15 de

noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina

Ramrez Miguel Goyzueta. Secretaria: Hilda Tame Flores. - - SEGUNDO.- En la sentencia que se recurre el a quo viola en
perjuicio de esta recurrente los artculos 76, 77 y 78, de la Ley de
Amparo y 222 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, como
consecuencia de la falta de aplicacin de los artculos 2., fraccin
II, 27, fraccin III, 28, 29, 30 y 31 de la Ley General de Salud. En
efecto, en la parte conducente del cuarto considerando de la
sentencia recurrida (fojas 9 a 11) el a quo seala: (Se transcribe la
parte conducente del fallo recurrido). - - - Las anteriores
determinaciones

son

violatorias

de

los

preceptos

legales

invocados, dado que: a) El hecho de que se tenga que seguir un

procedimiento para la inclusin de los medicamentos en el Cuadro
Bsico y Catlogo de Medicamentos 1996, por s mismo no
justifica la exclusin de los medicamentos para el tratamiento del
SIDA que anteriormente han sido mencionados. - - - b)
Efectivamente la inclusin o exclusin de medicamentos del

- 47 A.R. 2231/97.
Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos no es potestativa
para las autoridades responsables, pero no porque deba seguirse
un procedimiento, sino porque es obligatoria una vez acreditado el
carcter esencial del medicamento, al que a su vez se determina
por la consecucin de dos objetivos posibles: mejorar la calidad
de vida y prolongar sta. Se trata de un aspecto cualitativo y otro
cuantitativo, mismos que en los trminos explicados en el primer
agravio (los cuales se pide se tengan por reproducidos a la letra),
quedaron
incurre

plenamente acreditados en autos. - - - c) El a quo

en

una

constitucionalidad

peticin

de

del

Cuadro

principio,

al

sustentar

la

Bsico

Catlogo

de

Medicamentos 1996 en lo dispuesto por ese propio ordenamiento,

por cuanto hace a la posibilidad de solicitar la posterior inclusin
de

otros

medicamentos,

ya

que

ello

no

purga

la

inconstitucionalidad derivada de la exclusin de los medicamentos

para el tratamiento del SIDA que han sido mencionados. - - - d) De
igual manera, las disposiciones del Reglamento de la Comisin
Interinstitucional del Cuadro Bsico de Insumos no pueden
contravenir la interpretacin autntica del derecho a la proteccin a
la salud, ni las disposiciones legales de la Ley General de Salud
que han sido invocadas en el presente agravio, preceptos todos
stos de donde se desprende que, tal y como fue explicado en el
primer agravio hecho valer, la disponibilidad de los medicamentos
esenciales para la salud, que se garantiza con su inclusin en el
Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos 1996 es un

- 48 A.R. 2231/97.
imperativo constitucional, que no puede quedar supeditado a las
disposiciones

reglamentarias

expedidas

por

una

Comisin

Interinstitucional. - - - e) Es falso que en contra de las

determinaciones tomadas al respecto a la inclusin y/o exclusin
de medicamentos del Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos
1996 proceda el recurso de inconformidad establecido

en el

artculo 438 de la Ley General de Salud, y en el supuesto no

admitido de que as fuera, el suscrito no estaba obligado a agotar
tal recurso, ya que hizo valer una violacin directa a la
Constitucin,

siendo

que

el

nico

poder

para

interpretar

directamente las disposiciones constitucionales lo es el Poder

Judicial de la Federacin. - - - f) La violacin a las garantas de
audiencia y legalidad se hizo consistir en la falta de aplicacin de
los artculos legales que han sido invocados en el presente
agravio, en que incurrieron las autoridades responsables al emitir
el acto reclamado,

falta de aplicacin que no puede ser

subsanada por el hecho de que el suscrito no haya solicitado

personalmente la inclusin de los medicamentos que han sido
mencionados,

situacin

la

cual

no

estoy

obligado

ni

constitucional ni legalmente. - - - g) El a quo dej de considerar

que por analoga y por mayora de razn, los medicamentos
excluidos deben formar parte del Cuadro Bsico y Catlogo de
Medicamentos 1996, dados sus mayores beneficios teraputicos,
respecto a los medicamentos que para el tratamiento del SIDA s
fueron incluidos. Adems dej de valorar en mi perjuicio las

- 49 A.R. 2231/97.
documentales pblicas consistentes en los registros sanitarios de
los medicamentos excluidos, que acreditaron que no son
perjudiciales para el organismo. - - - TERCERO.- Finalmente, el a
quo contravino en perjuicio del suscrito los artculos 76, 77 y 78 de
la Ley de Amparo y 222 del Cdigo Federal, como consecuencia
de lo aseverado en la parte final del cuarto considerando (fojas 11
y 12) en el sentido de que: (Se transcribe la parte relativa de la
sentencia). - - - En efecto, la resolucin que se combate resulta por
dems imprecisa e incongruente, lo cual viola flagrantemente lo
dispuesto por el artculo 222 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicacin supletoria en la materia, ya que por un lado
el Juzgador, a fojas 11 de la resolucin combatida, considera que
no se viola en mi perjuicio la garanta de igualdad, en tanto que,
por otro lado, el propio Juez de Distrito recurrido afirma, a fojas 12
que mi segundo concepto de violacin no cumple con los
requisitos lgico jurdicos para ser considerado tal, lo cual implica
un evidente contrasentido que lesiona mi esfera de derechos.
Asimismo, la violacin a la garanta de igualdad se acredita con la
simple lectura del Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos
1996, que fue ofrecido como prueba de mi parte, de donde se
advierte que para las restantes enfermedades s se incluyeron
diversos medicamentos. - - - Finalmente, es del todo inconducente
para sustentar la constitucionalidad del acto reclamado, lo
manifestado en el acta de la trigsima primera reunin ordinaria
del comit especfico del Cuadro Bsico de Medicamentos del

- 50 A.R. 2231/97.
Sector Salud, celebrada el 3 de diciembre de 1996, dado que dicha
reunin se celebr con posterioridad a la emisin del acto
reclamado, en tanto que tales manifestaciones no se encuentran
soportadas por prueba alguna. Finalmente, en contravencin de
los preceptos legales invocados en este agravio, el a quo dej de
valorar el reconocimiento expreso contenido en el acta de la
vigsima novena reunin del Comit Especfico antes mencionado
(que obra a fojas 260 a 262 de autos), en el sentido de que los
medicamentos excluidos son tiles para los pacientes. - - - Por
estas razones, esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin del
conocimiento debe estimar fundado el recurso de revisin que se
interpone, revocando la ilegal negativa del amparo, y concederme
el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.
CUARTO.- En principio es procedente aclarar que
debe tenerse firme, por no esgrimirse agravio alguno en su contra,
el sobreseimiento en el juicio decretado en el primer punto
resolutivo de la sentencia en relacin con los actos reclamados
del Secretario de Salud, en su carcter de Presidente del Consejo
de Salubridad General, Secretario del Consejo de Salubridad
General y Consejo de Salubridad General, consistentes en la
emisin, aprobacin y publicacin del Cuadro Bsico y Catlogo
de Medicamentos 1996, conforme a los razonamientos expuestos
en el considerando primero de la sentencia recurrida.
QUINTO.- Este Tribunal Pleno se avoca, de oficio, al
estudio de la causal de improcedencia que advierte se presenta

- 51 A.R. 2231/97.
en torno a quienes se sealan en la demanda de amparo como
autoridades responsables ejecutoras, en acatamiento a lo
dispuesto en el artculo 73, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo.
En efecto, en los incisos F), G) y H), del captulo de
autoridades

responsables, el quejoso seal como tales al

Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social, al

Director de Prestaciones Mdicas del Instituto Mexicano del
Seguro Social y al Director del Hospital de Especialidades del
Centro Mdico Nacional del Siglo XXI, dependiente del Instituto
Mexicano del Seguro Social, de quienes reclam la ejecucin del
Cuadro Bsico y Catlogo de Medicamentos 1996, en concreto, la
abstencin, por conducto de sus subalternos, de proporcionar al
quejoso los medicamentos que considera esenciales para el
tratamiento de su enfermedad, no includos en dicho Cuadro
Bsico.
Ahora bien, en relacin con tales funcionarios se
actualiza la causal de improcedencia establecida en el artculo 73,
fraccin XVIII, en relacin con el artculo 11 de la Ley de Amparo,
porque no tienen el carcter de autoridad para los efectos del juicio
de amparo ya que no

disponen de fuerza pblica, ni estn en

posibilidad, por ende, de ejercer actos pblicos en ejercicio del

poder de imperio. Al respecto, resulta aplicable la siguiente tesis
sustentada por este Tribunal Pleno, identificada con el nmero
P.XXVII/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y

- 52 A.R. 2231/97.
su Gaceta, Tomo V, Febrero de 1997, pgina 118, que
textualmente dice:
AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO.

LO

SON

AQUELLOS

FUNCIONARIOS

DE

ORGANISMOS PUBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY

EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN,
MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURIDICAS QUE
AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO. Este Tribunal
Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el
nmero 300 aparece publicado en la pgina 519 del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte,
que es del tenor siguiente: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO. El trmino 'autoridades' para los efectos del
amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la
fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho,
y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como
individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica
la fuerza de que disponen.", cuyo primer precedente data de 1919,
dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que
obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrprete de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar
sus criterios ajustndolos al momento actual. En efecto, las
atribuciones del Estado Mexicano se han incrementado con el
curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un Estado
social de derecho con una creciente intervencin de los entes

- 53 A.R. 2231/97.
pblicos en diversas actividades, lo que ha motivado cambios
constitucionales que dan paso a la llamada rectora del Estado en
materia econmica, que a su vez modific la estructura estadual, y
gest la llamada administracin paraestatal formada por los
organismos descentralizados y las empresas de participacin
estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de
autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin
generalizada de ste en la actualidad conduce a la indefensin de
los gobernados, pues estos organismos en su actuacin, con
independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no
de la fuerza pblica, con fundamento en una norma legal pueden
emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o
extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la
esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los
rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado.
Esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en
la ley y que por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo
ejercicio es irrenunciable y que por tanto se traducen en
verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la
fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que
el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma
indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la
especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de
establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos
del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si

- 54 A.R. 2231/97.
lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten
unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que deben
exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de
otras autoridades.
Consecuentemente,

procede

decretar

el

sobreseimiento en el juicio de amparo en torno a los funcionarios

sealados como autoridades responsables ejecutoras en los
incisos F), G) y H) de la demanda de garantas, con fundamento
en los artculos 73, fraccin XVIII, en relacin con el numeral 11, y
el 74, fraccin III, todos de la Ley de Amparo.
SEXTO.- Es fundado el primer agravio planteado en
cuanto a que es incorrecta la interpretacin que del derecho a la
proteccin de la salud se hace en la sentencia recurrida.
En efecto, el artculo 4, prrafo cuarto, constitucional
establece:
Toda persona tiene derecho a la proteccin de la
salud. La ley definir las bases y modalidades para el acceso a los
servicios

de

salud

establecer

la concurrencia de la

Federacin y las entidades federativas en materia de salubridad

general, conforme a lo que dispone la fraccin XVI del artculo 73
de esta Constitucin.
Por su parte, la Ley General de Salud, en sus
artculos 1., 2., 23, 24, 27, fracciones III y VIII, 28, 29 y 33,
fraccin II, dispone:

- 55 A.R. 2231/97.
Art. 1. La presente ley es reglamentaria el derecho
a la proteccin de la salud que tiene toda persona en los trminos
del artculo 4 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, establece las bases y modalidades para el acceso a
los servicios de salud y la concurrencia de la Federacin y las
entidades federativas en materia de salubridad general. Es de
aplicacin en toda la Repblica y sus disposiciones son de orden
pblico e inters social.
Art. 2. El derecho a la proteccin de la salud, tiene
las siguientes finalidades:
I.- El bienestar fsico y mental del hombre, para
contribuir al ejercicio pleno de sus capacidades;
II.- La prolongacin y el mejoramiento de la calidad
de la vida humana;
III.- La proteccin y el acrecentamiento de los
valores que coadyuven a la creacin, conservacin y disfrute de
condiciones de salud que contribuyan al desarrollo social;
IV.-

La

extensin

de

actitudes

solidarias

responsables de la poblacin en la preservacin, conservacin,

mejoramiento y restauracin de la salud;
V.- El disfrute de servicios de salud y de asistencia
social que satisfagan eficaz y oportunamente las necesidades de
la poblacin;
VI.-

El

conocimiento

para

el

aprovechamiento y utilizacin de los servicios de salud, y

adecuado

- 56 A.R. 2231/97.
VII.- El desarrollo de la enseanza y la investigacin
cientfica y tecnolgica para la salud.
Art. 23.- Para los efectos de esta ley, se entiende
por servicios de salud todas aquellas acciones realizadas en
beneficio del invidividuo y de la sociedad en general, dirigidas a
proteger, promover y restaurar la salud de la persona y de la
colectividad.
Art. 24.- Los servicios de salud se clasifican en tres
tipos:
I.- De atencin mdica;
II.- De salud pblica, y
III.- De asistencia social.
Art. 27.- Para

los efectos del derecho a la

proteccin de la salud, se consideran servicios bsicos de salud

los referentes a:
III.-

La

atencin

mdica,

que

comprende

actividades preventivas, curativas y de rehabilitacin, incluyendo la

atencin de urgencias;
VIII.- La disponibilidad de medicamentos y otros
insumos esenciales para la salud;
Art. 28.- Para los efectos del artculo anterior, habr
un Cuadro Bsico de Insumos del Sector Salud, elaborado por el
Consejo de Salubridad General,

al cual se ajustarn las

dependencias y entidades que presten servicios de salud, y en el

cual se agruparn, caracterizarn y codificarn los insumos para
la salud. Para esos efectos, participarn en su elaboracin la

- 57 A.R. 2231/97.
Secretara de Salud, las instituciones pblicas de seguridad social
y las dems entidades de salud que seale el Ejecutivo Federal.
Art. 29.- Del Cuadro Bsico de Insumos del Sector
Salud, la Secretara de Salud determinar la lista de medicamentos
y otros insumos esenciales para la salud, y garantizar su
existencia permanente y disponibilidad a la poblacin que los
requiera, en coordinacin con las autoridades competentes.
Art. 33.- Las actividades de atencin mdica son:
II.- Curativas, que tienen como fin efectuar un
diagnstico temprano y proporcionar tratamiento oportuno, y.
Deriva

de

los

preceptos

transcritos

que

se

encuentran estatudos como servicios bsicos de salud, para

efectos del derecho de proteccin a la salud que consagra el
artculo 4. constitucional
mdica

como garanta individual, la atencin

(que comprende, entre otras, las actividades curativas,

que tienen como fin el efectuar un diagnstico temprano y

proporcionar tratamiento oportuno), as como la disponibilidad de
medicamentos

y otros insumos esenciales para la salud, para

cuyo efecto habr un Cuadro Bsico de Insumos del Sector Salud,

elaborado por el Consejo de Salubridad General, al cual se
ajustarn las dependencias y entidades que presten servicios de
salud.
Lo anterior

significa que se encuentra reconocido

por la Ley reglamentaria del derecho a la proteccin de la salud,

el que tal garanta comprende, como servicio bsico, la atencin

- 58 A.R. 2231/97.
mdica, que en su actividad curativa significa el proporcionar un
tratamiento oportuno al enfermo, lo que incluye, desde luego, la
aplicacin de los medicamentos correspondientes, para cuyos
efectos, entre otros, se elaborar un Cuadro Bsico de Insumos
del Sector Salud.
En consecuencia, contrariamente a lo determinado
por el Juez del conocimiento, el derecho a la proteccin a la salud
s se traduce en el derecho subjetivo a recibir los medicamentos
bsicos para el tratamiento de una enfermedad, como parte
integrante del servicio bsico de salud consistente en la atencin
mdica, sin que obste a lo anterior el que los medicamentos sean
recientemente descubiertos y que existan otras enfermedades que
merezcan igual o mayor atencin mdica por parte del Sector
Salud, pues stas son cuestiones ajenas al derecho del individuo
de recibir los medicamentos necesarios para el tratamiento de su
enfermedad, como parte integrante del derecho a la proteccin de
la salud que como garanta individual consagra el artculo 4 de la
Carta Magna.
La Ley General de Salud establece la elaboracin
del Cuadro Bsico de Insumos del Sector Salud en los trminos
que especifica su artculo 28, como un instrumento para garantizar
los servicios bsicos de salud, dentro de los cuales se encuentra la
atencin mdica, que es definida en el artculo 7, fraccin I, del
Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Prestacin
de Servicios de Atencin Mdica como el conjunto de servicios

- 59 A.R. 2231/97.
que se proporcionan

al individuo, con el fin de proteger y

promover y restaurar su salud y, en su fraccin II, se define el

servicio de atencin mdica como el conjunto de recursos que
intervienen sistemticamente para la prevencin y curacin de las
enfermedades que afectan a los individuos, as como de la
rehabilitacin de los mismos; de lo que deriva que la atencin
mdica

comprende la suministracin de los medicamentos

bsicos que correspondan al tratamiento de las enfermedades.

Lo anterior permite concluir que es fundado el
agravio planteado porque el derecho a la proteccin de la salud s
comprende la recepcin de los medicamentos bsicos para el
tratamiento de la enfermedad, como se encuentra establecido en
la Ley reglamentaria de este derecho, a saber, la Ley General de
Salud, constituyendo ya una cuestin de legalidad la determinacin
relativa a cules son los medicamentos que deben considerarse
como bsicos para el tratamiento de enfermedades, en concreto, si
los que menciona el quejoso, ahora recurrente, tienen tal carcter
o no, agravio en torno al cual debe reservarse jurisdiccin al
Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda.
En efecto, en relacin a los restantes planteamientos
hechos valer en los agravios, debe reservarse jurisdiccin al
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en
turno, con fundamento en los artculos 85, fraccin II, y 92 de la
Ley de Amparo, toda vez que en ellos se combaten las
consideraciones, diversas a la interpretacin directa del precepto

- 60 A.R. 2231/97.
constitucional, que sustentan la negativa del amparo respecto del
acto reclamado consistente en el Cuadro Bsico y Catlogo de
Medicamentos 1996, cuyo conocimiento no compete a este Alto
Tribunal.
Atento a todo lo anteriormente manifestado procede,
en lo que es competencia de esta Suprema Corte de Justicia,
modificar la sentencia recurrida; declarar firme el primer punto
resolutivo del fallo recurrido; sobreseer en el juicio en relacin al
Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social, al
Director de Prestaciones Mdicas de dicho Instituto y al Director
del Hospital de Especialidades del Centro Mdico Nacional del
Siglo XXI, dependiente del Instituto citado; y reservar jurisdiccin al
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en
turno.
Por lo expuesto, y con fundamento adems en los
artculos 90, 91 y 92 de la Ley de Amparo, se resuelve:
PRIMERO.- En lo que es competencia de esta
Suprema Corte de Justicia se modifica la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- Queda firme el sobreseimiento en el
juicio decretado en el primer punto resolutivo de la sentencia
recurrida.
TERCERO.- Se sobresee en el juicio en relacin al
Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social, Director
de Prestaciones Mdicas de dicho Instituto y Director del Hospital

- 61 A.R. 2231/97.
de Especialidades del Centro Mdico Nacional Siglo XXI,
dependiente del Instituto citado.
CUARTO.-

Se

reserva

jurisdiccin

al

Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en turno,

para los efectos precisados en el ltimo considerando de esta
resolucin.
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin,
remtanse los autos al Tribunal Colegiado referido y, en su
oportunidad archvese el toca.

As lo resolvi la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, funcionando en Pleno, por unanimidad de siete votos
de los seores Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Jos Vicente
Aguinaco Alemn, Jos de Jess Gudio Pelayo, Olga Mara
del Carmen Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente
Genaro David Gngora Pimentel. Dada la ausencia del seor
Ministro Ponente, el seor Ministro Sergio Salvador Aguirre
Anguiano hizo suyo el proyecto. No asistieron los seores
Ministros Juan N. Silva Meza y Humberto Romn Palacios, por
estar cumpliendo una comisin de carcter oficial; y Mariano
Azuela Gitrn y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, previo aviso a
la Presidencia. Firman los CC. Presidente y el Ministro
Ponente, con el Secretario General de Acuerdos que da fe.

EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA DE LA NACIN: MTRO. GENARO DAVID GNGORA
PIMENTEL.AGUIRRE

EL

PONENTE:

ANGUIANO.-

EL

MTRO.

SERGIO

SECRETARIO

SALVADOR

GENERAL

DE

- 62 A.R. 2231/97.
ACUERDOS:

LIC.

JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ.-

FIRMAS Y RBRICAS.

LFMGP/amgp.

- 63 A.R. 2231/97.

EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.

MTRO. GENARO DAVID GNGORA PIMENTEL.

EL PONENTE.

MTRO. SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.

EL SECRETARIO GENERAL DE
ACUERDOS.

LIC. JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ.

Esta hoja corresponde a la parte final de la

sentencia del amparo en revisin 2231/97, promovido por Jos
Luis Castro Ramrez, en la que se resolvi: PRIMERO.- En lo
que es competencia de esta Suprema Corte de Justicia se
modifica la sentencia recurrida.- SEGUNDO.- Queda firme el
sobreseimiento en el juicio decretado en el primer punto
resolutivo de la sentencia recurrida.- TERCERO.- Se sobresee
en el juicio en relacin al Director General del Instituto

- 64 A.R. 2231/97.
Mexicano del Seguro Social, Director de Prestaciones Mdicas
de dicho Instituto y Director del Hospital de Especialidades del
Centro Mdico Nacional Siglo XXI, dependiente del Instituto
citado.- CUARTO.- Se reserva jurisdiccin al Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en
turno, para los efectos precisados en el ltimo considerando
de esta resolucin.

LFMGP/amgp.