P. Gonzalo Gelonch. Ao 2007. Agregados sobre la base de lo recibido del P Barattero.

BOLILLA 1: INTRODUCCIN
El tratado de crtica es un tratado filosfico. Se plantea por el momento el problema de dnde
ubicarlo en el programa de estudios. En breve, podemos decir que trata el problema del conocimiento.
El conocimiento ya fue tratado en antropologa, donde hubo ocasin de hablar de los objetos de
conocimiento y de las facultades por ellos especificadas; ahora, en cambio, se hace un juicio de valor
acerca del conocimiento. Pero, siendo as, estara dentro de la antropologa?
Es preciso aclarar un poco el significado de hace un juicio de valor acerca del conocimiento. No nos
preguntamos aqu si hay o no conocimiento; si hay o no verdad en la metafsica o en cada ciencia. Eso
nadie lo niega, pues es un hecho de experiencia; incluso en el caso de la Metafsica o Sabidura
constatamos que el Sabio es feliz y se mueve segn Dios, por lo que es la prueba viviente de la verdad
de su Sabidura. Tampoco el planteo es si puede haber un conocimiento verdadero e inmutable de las
cosas, es decir si es posible la Ciencia, sea cual sea la ciencia. Ni siquiera es buscar el fundamento
ontolgico del conocimiento: la naturaleza de la que emanan las potencias cognoscitivas.
Lo que estudiamos es slo el conocimiento humano, como parte del hombre: qu es el conocimiento
en el hombre, qu tipos de conocimiento tiene el hombre; qu valor (como para fundar tal o cual
ciencia) tiene el fruto de cada forma de conocimiento. Nos preguntamos acerca de la validez
cientfica de los distintos tipos de conocimientos.
El hombre posee varios modos distintos de aferrar distintos aspectos de la realidad y va formando
ideas que tienen ms o menos relacin con los distintos objetos (objetos, no en sentido de cosas,
sino de trminos ad quem de las potencias cognoscitivas. En este respecto podra incluirse como objeto
el caballo alado). Esas ideas le sirven para las distintas ciencias, que son conocimientos de las
realidades; pero nunca le sirven del mismo modo, por tener distinto valor o distinto origen (los
predicamentos y los predicables, por ejemplo).
O sea, que entra en nuestra materia la
fundamentacin crtica de los distintos tipos de conocimiento: cmo se generan los distintos
conocimientos, cul es su gnesis. Esto es importante para entender mejor la validez que poseen como
tal o cual conocimiento y el mtodo de la ciencia en que se usar.
No buscamos fundar la verdad de la Metafsica o de los dems conocimientos. No nos cabe la
menor duda que la Sabidura es verdadera (en todo caso, si hay algo que no es verdad en ella, ser por un
error en los razonamientos deductivos del que estudia). Plantear la crtica como la ciencia que viene a
resolver el problema de la verdad del conocimiento en poner en duda lo evidente.
Dnde ubicar, entonces, el tratado de la crtica del conocimiento? En metafsica, como el estudio
metafsico del hombre y su conocimiento...? Pero la metafsica es el conocimiento del ente en cuanto
ente No estara la metafsica pidiendo de antemano tener en claro el valor del conocimiento?
Entonces antes de la metafsica...?
Respondemos a esto que no. El planteo ser correcto slo si es como parte del estudio metafsico
del hombre; como una detencin en el anlisis de una de las potencias del hombre: el conocimiento; de
sus actos y los frutos de los actos (Ej: fruto del abstraccin formal es, por ejemplo, el nmero; fruto que
usamos para hacer Matemticas). Lo que queremos que quede claro es que no existe como tal el planteo
de la crtica, como un problema en s mismo, aparte de la Antropologa, como una ciencia aparte.
Plantear la crtica as, sera fruto de confundir Verdad de una ciencia o conocimiento, con la
Certeza que tengo o no de una verdad en s. Verdad no es lo mismo que certeza. Algo puede ser
verdadero y yo puedo no estar cierto de eso, y viceversa. La certeza es un estado subjetivo (ser
conciente de que poseo tal conocimiento, ms all de si es verdadero o no); la verdad es objetiva, y
subjetiva si el sujeto la realiza en un juicio correctamente realizado (siguiendo los primeros principios,
sin hacer saltos ilgicos en el razonamiento; o siguiendo el impulso de la fe). La mxima certeza se da
cuando capto la intrnseca relacin de una idea formal con otra. Como se da en la Matemticas. Pero
eso no significa que la Metafsica (que conoce la verdad, pero a veces sin captar la intrnseca relacin
de los conceptos formales) no sea verdadera. Aunque no produzca el mismo tipo de certeza. Tanto la
1

P. Gonzalo Gelonch. Ao 2007. Agregados sobre la base de lo recibido del P Barattero.

Matemticas como la Metafsica son verdaderas, pero no producen el mismo estado subjetivo de
certeza. Pues una se mueve con formas comprehensibles; y otra con perfecciones incomprehensibles,
pero si tangibles, conocidas en los juicios; y hechas nocin metafsica por la reflexin intensiva. Es
absurdo plantearse el problema de si tal o cual conocimiento sea verdadero, buscando fundamentarlo
en el anlisis del acto de conocimiento. Fundarlo crticamente para ver si es verdad. Buscar si un juicio
es verdadero, por la mutua conveniencia de los trminos. Como cuando Espinoza dice que Sustancia
es aquello que es en s, y se concobe en s; o sea, aquello cuyo concepto no necesita el concepto de otra
cosa, de la cual deba ser sormado 1. Como si la verdad del juicio est en la adecuacin de los trminos
y no en la adecuacin a la realidad que se conoce.
La pregunta sobre la validez del conocimiento ha podido parecer en algunos momentos del
pensamiento filosfico, la primera y ms radical de las cuestiones: aquella a la que es preciso hallar
respuesta antes de que se abra la posibilidad de cualquier planteamiento fundamentado sobre aquellos
contenidos alcanzados por el hombre al conocer. En esta perspectiva, la pregunta gnoseolgica o
critica tendra el carcter de fundamental respecto de cualquier pregunta acerca de la naturaleza o del
ser de las cosas; y una teora del conocimiento constituira la filosofa primera, anterior a toda filosofa
natural y a toda ontologa. Incluso cualquier metafsica del conocimiento sera una indebida
precipitacin, metdicamente ilegtima, que no respetara la exigencia de radicalidad sin presupuestos
de la pregunta gnoseolgica en si misma.
Este planteo que hacemos es un sofisma. Caen en l los modernos y muchos neoescolsticos
(Mercier, Nol, Picard, Descoqs, Roland-Gosselin, Marchal, Jolivet, De Vries). Luego veremos el error
de este sofisma que tanto dao ha causado. Veamos algo de la historia de la crtica.
1. RESUMEN HISTRICO
El problema del conocimiento ha adquirido toda su importancia, su urgencia, desde Descartes.
A veces se dice que los antiguos no lo sospecharon; pero eso es falso. La diferencia que existe entre los
antiguos y los modernos no es que los modernos hayan suscitado una cuestin que los antiguos
ignoraban, sino que los modernos la han planteado desde una perspectiva idealista, como primero y
nico problema de la filosofa, mientras que los antiguos la plantearon en una perspectiva realista,
como parte de la metafsica.
Esto es muy comn y propio de nuestro tiempo. Lo que antes estaba relacionado a una cosmovisin, ubicado
en el todo, conociendo su lugar particular y su funcin dentro del conjunto, ahora es disimulado, absolutizado, pero
menos comprendido. La mirada se particulariza y empequeece. Cfr: Verbo Encarnado y la conciencia de Cristo;
Teologa Moral y la virtud de la esperanza.

-Platn en el Teeteto busca las condiciones de un conocimiento verdaderamente cientfico2.

-Aristteles lo trata sistemticamente. Se pueden consultar los Segundos Analticos (teora de
la ciencia), Tratado sobre el alma (diversas funciones del conocimiento), Metafsica (valor de los
primeros principios contra los sofistas).

B. Spinoza, Ethices, Prima pars, def, III, In Spinoza Opera, C. Gebhardt, 1924, 45.
Ntese que todos los anteriores al pensamiento moderno hacen un planteo que concuerda con lo que
dijimos ya acerca de nuestro objetivo en esta materia.
2

P. Gonzalo Gelonch. Ao 2007. Agregados sobre la base de lo recibido del P Barattero.

-San Agustn3 se pregunta en la controversia antiescptica si todo conocimiento es engaoso y

llega a advertir la existencia de algo indudable: Si fallor, sum. Se eleva, despus, del yo a Dios y
fundamenta la verdad del conocimiento sobre una iluminacin del espritu por las Ideas Divinas.
-La filosofa medieval conoci el problema de los universales. Puede formularse as: Los
objetos del pensamiento son los universales mientras que las cosas son particulares. Qu es lo que
corresponde en la realidad a las esencias universales?4. Pero los pensadores medievales no reducan la
crtica a la cuestin de los universales. Santo Toms, San Buenaventura, Escoto, Occam elaboraron
una teora completa del conocimiento.
-En Descartes, en cambio, el problema del conocimiento tiende a absorber toda la filosofa. No
es que prescinda de la metafsica sino que su teora del conocimiento implica una metafsica idealista.
Escribe en sus Regulae: Nada me parece ms absurdo que discutir osadamente sobre los secretos de la
naturaleza sin haber antes examinado si la inteligencia humana es capaz de penetrarlos; o tambin:
No podemos conocer nada antes de conocer la inteligencia pues por ella conocemos las dems cosas.
El problema cartesiano se plantea a dos niveles: primero, ya que duda de todo, para continuar
avanzando tiene que encontrar una verdad absolutamente indudable; y, segundo, a partir de esa verdad,
pasar del pensamiento a la realidad. Lo primero se realiza al mejor estilo de Arqumedes: Dadme un
punto de apoyo y mover el universo5. Y el punto de apoyo es el cogito ergo sum; lo segundo6 es el
buscar el paso del pensamiento al mundo real; es el problema del puente que nunca se encuentra y,
as, la magnfica palanca deviene un artificio del intelecto. Aunque Descartes pretenda poder dar el
salto, ello es absolutamente imposible. Si en el inicio se prescinde de lo real slo se obtendrn
pensamientos y nunca se llegar al ser extramental.
Aqu se da la confusin entre verdad y certeza de la que hablbamos la principio: buscar
construir un pensamiento verdadero, en el sentido de total y matemticamente cierto; en el que no haya
lugar a duda.
-Kant es ms radical an. Para l la crtica es anterior a las ciencias y a la metafsica. La tarea
de la crtica es averiguar si las ciencias son posibles y si la metafsica es posible como ciencia.
-En el idealismo postkantiano, el problema del conocimiento no slo es el primero sino el
nico. Esto se comprende. Si es el espritu el que pone el ser, la nica cuestin es saber cundo y en
qu condiciones su afirmacin es objetiva.

Segn Verneaux, con expresin poco feliz, precursor de Descartes. Ahora bien, no se puede afirmar esto
porque, si bien San Agustn llega al cogito, su afirmacin se encuentra ubicada histricamente como
intento de refutacin de los escpticos, que dudaban de todo. Pues bien -les dice-, si dudis de todo no
podis, ciertamente, dudar de que sois. Pero esta evidencia no tiene en San Agustn el sentido de primera
verdad a partir de la cual ha de deducirse toda realidad de modo matemtico y, por otra parte en ningn
momento San Agustn niega que la realidad sea evidente; lo negaban los escpticos.
4

Las posiciones que se presentaron como lneas de solucin fueron el realismo absoluto, de origen

platnico (las ideas existen separadas de las cosas), el realismo moderado, de origen aristotlico (la
esencia existe singularizada en las cosas y universalizada en el pensamiento mediante un mecanismo
llamado abstraccin), el nominalismo, que negaba las esencias reducindolas a nombres que aplicamos
a las cosas (flati vocis), y el conceptualismo (la esencia es una pura construccin de la inteligencia).
5
El Discurso del Mtodo deba llevar por ttulo: Proyecto de una Ciencia Universal destinada a elevar
nuestra naturaleza a su ms alto grado de perfeccin.
6
El cogito, ergo sum da por resultado en l este otro: cogito, ergo res sunt. Es la anttesis exacta del
realismo: res sunt, ergo cogito.

P. Gonzalo Gelonch. Ao 2007. Agregados sobre la base de lo recibido del P Barattero.

2. TENDENCIAS DE LA ESCUELA TOMISTA

La importancia preponderante del problema del conocimiento en las filosofas modernas es
bastante evidente. Lo que acaso no se perciba con tanta claridad es que tambin afecta en cierta medida a
la filosofa neoescolstica misma. Pero el hecho es cierto.
Los adversarios de la tradicin escolstica, cuando se dignan prestarle atencin, le reprochan o
bien que no es una filosofa pura, a causa de sus contaminaciones teolgicas, o bien que es un
dogmatismo y realismo ingenuo, pues no ha llegado a vislumbrar siquiera lo que poda ser el idealismo
crtico: se ha detenido en el umbral de la verdadera filosofa.
El resultado de esta oposicin ha sido provocar a los sostenedores de la filosofa perennis a
criticar la crtica misma y a demostrar que en el fondo slo esta filosofa es capaz de dar respuesta a
los problemas suscitados por el idealismo. Son realistas, quieren vencer el idealismo; lo cual es
correcto. Pero para eso echan mano de la crtica idealista misma, es decir, buscan fundar la existencia
del mundo exterior en una evidencia primersima, que sea el punto de partida de la filosofa,
irrefutable. Este punto de partida es el cogito; y eso no es correcto. Este compromiso con el idealismo
se ha intentado desde distintas pticas.
1. La influencia de Descartes se advierte en el cardenal Mercier y Mons. Nol, tambin en
Picard y en Descoqs. Admiten una crtica previa a la metafsica. Es necesario empezar con la duda
metdica. De Vries concede que lo primero conocido es la realidad; pero, segn l, no se trata del
problema del primum cognitum, sino de la primera certeza, que sera el cogito.
2. El P. Marchal recibe la influencia de Kant. El jesuita alemn busca mostrar cmo la actividad
del sujeto construye el objeto inmanente. Santo Toms no se pregunta esto; considera evidente que
conocemos el ser en s mismo, dice Marchal. Este presupuesto de Santo Toms deber estar justificado
por la crtica de Kant. As sostiene que el punto de encuentro entre Kant y Santo Toms se halla en la
doctrina tomista del intelecto agente; pero, evidentemente, no llega a probarlo. Ha sido de gran influencia
en teologa, sobre todo, en la construccin de la teologa contempornea.
3. Etienne Gilson denuncia estos intentos de conciliar el realismo tomista y la crtica del
conocimiento. Son dos cosas irreductibles. Aristteles parte del esse (ser), Descartes parte del nosse
(conocer); y estos puntos de partida determinan dos lneas que no se encuentran nunca.
Los neoescolsticos conservan su intencin de permanecer fieles a la existencia del mundo
exterior. Pero, para ellos, esta existencia no es una evidencia primersima, sino una evidencia de
segundo orden, y por eso se sienten en la obligacin de fundarla 7, o, por lo menos, condicionarla,
por el conocimiento de otra verdad que sea primera en absoluto. El realismo crtico es tan
contradictorio como un crculo cuadrado, porque lo que afirma en cuanto realismo (ir del ser al
pensar) es anulado en cuanto crtico (ir del pensar al ser).
Gilson no niega que el realismo sin ms pueda ser crtico. Es reflejo y no reflexivo. Lo que dice
es que no puede ser crtico el realismo en cuanto realismo. La crtica puede afectar a la filosofa en
todas sus partes, menos en su realismo: Todo puede ser crtico en una filosofa realista, menos su
propio realismo8. As prefiere llamar al realismo metdico pues su mtodo es ser realista; o
inmediato: capta la realidad tal cual se le presenta y no despus de varios silogismos.

7
8

Este fundar significa hacer crtica es sentido estricto.

Realismo tomista y crtica del conocimiento.

P. Gonzalo Gelonch. Ao 2007. Agregados sobre la base de lo recibido del P Barattero.

4. Jacques Maritain, en Los grados del saber, luego de citar un pasaje de Gilson exclama:
Aurea dicta! Pero luego aade que al aparecer el idealismo, el realismo crtico de algunos tomistas es
un paso que desentraa lo que se hallaba implcito en Santo Toms, un paso que hace explcito lo
implcito. Ahora bien, dice, esto es un progreso:
Es necesario evitar con cuidado un doble peligro: el primero consistir en aceptar, bajo
cualquier ttulo, y aun en su parte ms mnima, la posicin idealista del problema crtico; y en
esto estamos plenamente de acuerdo con Gilson; el segundo consistir en rechazar toda
posibilidad, sea cual fuere, de plantear como filosficamente soluble el problema crtico. En
este punto nos separamos de E. Gilson. Creemos que es posible -y es ste el oficio de la
sabidura- plantear este problema de una manera por completo diferente a la del idealismo9.
Gilson respondi sobriamente. Hizo ver que si el estado del conocimiento crtico es coesencial
al estado del conocimiento filosfico, un filsofo que defiende una epistemologa cualquiera la
defiende como filsofo crtico con slo hacerlo como filsofo 10. En resumen, realismo crtico en
Maritain significara realismo filosfico sin ms. Gilson quiere que se evite el equvoco de llamar
crtico al realismo tomista11.
3. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
Nos preguntamos cul es el problema crtico, aunque sea en general, pues luego, al ir penetrando
en los distintos tipos de conocimiento, se va a complicar. Por el momento queremos marcar la direccin
de la bsqueda.
El problema no consiste en descubrir una verdad primera, porque nada autoriza a pensar que las
verdades metafsicas se deduzcan unas de otras, como los teoremas de geometra. El reduccionismo
matemtico es un presupuesto no probado y todo, lo contrario, bastante arbitrario. Tampoco se reduce al
problema del mundo exterior, porque es absurdo preguntarse si el mundo existe o no. Si las cosas no
existieran ni siquiera podramos preguntarnos por su existencia.
Tampoco coincide con el problema de las ideas, ni de su origen (problema psicolgico). Tampoco
consiste en buscar cmo son posibles las ciencias y si la metafsica es posible como ciencia. Es el planteo
kantiano; pero parte desde un absurdo, dado que trata de investigar la razn pura sin tomar en cuenta su
referencia a lo real.
El problema crtico se plantea en estos trminos: qu valor se debe conceder, en los diversos
grados de la elaboracin del saber, al percipere y al judicare? Cul es el valor del conocimiento
humano?
Es absurdo pedir que el pensamiento filosfico, antes de conocer nada, comience por demostrar
que puede conocer. A esto llama Santo Toms stultae quaestiones comentando la carta de San Pablo
a Tito: Stultas quaestiones devita... Item quando manifestum proponitur ut dubium, sc. quaecumque
debet aliquis per se tenere in scientia12.

Ibid. p. 124.
Realismo Tomista y Crtica del conocimiento.
11
En el fondo de esta cuestin de palabras se halla el espritu conciliador e irenista con que Maritain apa
al pensamiento moderno en el aspecto prctico. Las resonancias especulativas no se hicieron esperar.
12
Procura evitar las preguntas estpidas () como cuando se propone como dudoso lo evidente, o sea,
aquellas cosas que cualquiera debe aceptar en una ciencia.
10

P. Gonzalo Gelonch. Ao 2007. Agregados sobre la base de lo recibido del P Barattero.

Y sostenemos que es absurdo no slo porque es preguntarse por cosas evidentes, sino tambin
porque como consecuencia de esto es constitutivamente irrealizable el planteamiento del problema
crtico en los trminos y con la autenticidad que pretende la crtica moderna.
Habr que reconocer que la misma radicalidad de la pregunta gnoselgica, lejos de excluir,
exige como su propio presupuesto la originaria experiencia humana del conocimiento. PERO, si es en
esta experiencia humana en donde se abre la cuestin que busca discernir sobre el carcter de realidad
verdadera de los contenidos alcanzados, habr que reconocer tambin que todo planteamiento sobre el
conocimiento humano sera irrealizable si no estuviese presente tambin, en el horizonte de este
mismo conocimiento, algo as como un concepto en el que alcancemos a pensar no ya slo la
individual experiencia del conocer de cada hombre singular, sino precisamente el conocimiento en
cuanto tal (todo lo que se diga, todo juicio acerca del conocimiento supone una concepcin de la
esencia del mismo; incluso la negacin del conocimiento supone su concepto).
Ahora, si slo desde una cierta concepcin de la esencia del conocimiento pueden tomar su
orientacin las reflexiones crticas sobre el conocimiento humano, podra tal vez pensarse que queda
de manifiesto que la cuestin sobre la esencia del conocimiento constituye la primera y ms radical
temtica de una teora del conocimiento afirmada como filosofa primera... pero una reflexin atenta
sobre la experiencia humana del conocimiento y sobre las condiciones constitutivas de la posibilidad
de la pregunta por lo que sea el conocimiento en cuanto tal, muestra por el contrario la inconsistencia
y sin sentido de los planteamientos que postulen un carcter gnoselgico 13 de la pregunta por la
esencia del conocimiento. Slo la previa comprensin del ente, del ser y de la esencia puede poner en
marcha y dar sentido a la pregunta por la esencia del conocer. Al reflexionar sobre el pensamiento
como tal nos encontramos necesariamente pensando ontolgicamente. No nos es posible experimentar
ni reconocer algo como conocimiento, sin que en el conocimiento se patentice algo como realidad. Si
conociendo nos preguntamos por la esencia del conocimiento, es porque el conocimiento se consuma y
perfecciona en la aprehensin de la esencia de lo que se afirma como teniendo ser. Sin el ente, en que
el entender se expresa, no se halla el entender.
Cuando el pensamiento ha comenzado a ejercitarse y a filosofar, a conocer cientficamente
verdades (junto a una certeza metafsica), verdades sobre las cosas y sobre el alma y sobre su causa
primera, puede y debe replegarse sobre s mismo y aplicarse a conocer el conocimiento, a juzgar sobre el
mismo intelecto; pero siempre como reflexionando sobre el actuar del hombre inteligente, no para
fundamentar estos conocimientos que est adquiriendo. Tal es el trabajo de la sabidura metafsica.
sta puede retornar sobre sus principios para justificarlos al menos por reduccin al imposible(si no
por una demostracin directa -porque el querer demostrar tal es apaedeusia,, id est ineruditio-). Ntese
lo que dice Santo Toms al respecto:
"Considerandum est in scientiis philosophicis, quod inferiores scientiae non probant sua
principia, nec contra negantem principia disputant, sed hoc reliquunt superiori scientiae; suprema
vero inter eas, scilicet metaphysica, disputat contra negantem sua principia, si adversarius aliquid
concedit; si autem nihil concedet, non potest cum eo disputare potest tamen solvere rationes ipsus"
14
.
Es sta una tarea ingrata, en un sentido, y arriesgada... Las verdades fundamentales, en particular
la validez general del conocimiento y de los primeros principios, son confirmados por la imposibilidad de
sus contradictorias; luego se analizar el contenido objetivo del conocimiento. Se ha de distinguir lo que
depende de lo real y lo que depende de nuestra actividad constructiva, etc. Pero su obra ser siempre un
llegar a tomar conciencia, un puro repliegue sobre otra actividad que es el conocimiento de las cosas, un
trabajo puramente reflexivo; comprendida plenamente esta condicin, el principal peligro ya ha sido
13

Como opuesto a ontolgico. O sea que la pregunta acerca de la esencia del conocimiento no se puede
pretender plantear sin que el pensamiento se funde en el ser.
14
S.Theol. Ia q. 1, a. 8c.

P. Gonzalo Gelonch. Ao 2007. Agregados sobre la base de lo recibido del P Barattero.

salvado: estamos libres del germen idealista. El trabajo de la crtica es puramente reflexivo, no slo en el
tiempo sino en su naturaleza, y, en consecuencia, en l no se puede prescindir para nada de lo real15.
Estamos ahora en condiciones de resolver el sofisma que se present en un comienzo y que atrapa
a tantos modernos.
En general, los modernos decan que la crtica es anterior a la metafsica: es el primer paso de
la filosofa, y es justo, dicen, que una ciencia encargada de discutir la posibilidad de la metafsica sea
anterior a ella.
Pero parece que la idea contraria es ms justa; nos podemos preguntar por el valor del
conocimiento metafsico porque ya hay una metafsica que tiene valor. As pues la gnosceologa es
posterior a la metafsica y es parte de ella, como un detenimiento en la consideracin del
conocimiento.
De todos modos, puede decirse que la gnoseologa puede ayudar a conocer al actuar de la
inteligencia y en especial de la inteligencia metafsica. Es que en el conocimiento pueden observarse
distintos aspectos, a saber, la evidencia -y as la metafsica es anterior a la crtica, pues no necesita que
esta le demuestre la evidencia de la percepcin y juicio- y el valor -y ah s que la crtica es anterior,
pero slo en el sentido de una reflexin metafsica.
La crtica es, si se puede decir, interior a la metafsica. Su objeto es el mismo: el ser; pues el
conocimiento es un modo de ser. Hay una diferencia: la metafsica da juicios de realidad, en tanto que la
crtica da juicios de valor, como la moral. En este sentido hay una especificidad de la crtica.
4. NOCIN CRTICA
Algunos nombres no son apropiados para designar al estudio del problema del conocimiento.
Uno de ellos es el de criteriologa. Es inadecuado porque abarca muy poco, pues reduce la crtica al
estudio de los criterios de verdad. Designa un captulo de esta materia, s; pero no basta para designar
todo lo que se contiene en ella. Epistemologa, tampoco es conveniente pues, la palabra griega
epistme significa ciencia y ste no es el nico modo de conocimiento. La epistemologa es la parte
de esta materia que trata de las ciencias y sus mtodos. Tambin se la puede estudiar como un captulo
de la lgica.
Mucha vigencia tiene an el nombre de crtica, introducido por Kant. Se acepta el trmino y se
tienen en claro los errores de Kant para no incurrir en ellos. En este sentido no habra mayor problema
para su adopcin, siempre que se tenga en cuenta la necesidad de no caer en el equvoco del realismo
crtico16. Pero como esta materia es la que especficamente se plantea el conocimiento como problema
y reflexiona acerca de l, el trmino ms exacto para designarla parece ser el de gnoseologa, que
significa ciencia del conocimiento.
5. MTODO CRTICO
El mtodo de la crtica no puede ser la duda, porque no se puede dudar de todo -menos an de lo
evidente- y porque, an cuando la duda metdica me permitiese llegar a una verdad primera, no se sigue
que todas las dems verdades se deduzcan de sta segn el modelo matemtico. No puede ser, por otra
parte, la bsqueda de las condiciones de posibilidad para el conocimiento cientfico porque, adems de
15

Cfr., J. MARITAIN, Los grados del saber , pp. 126-127.

As tendramos en filosofa dos crticas, a saber, la que se pronuncia acerca del valor moral de los actos
humanos y la que se pronuncia acerca del valor del conocimiento, es decir, del bonum y del verum
respectivamente.
16

P. Gonzalo Gelonch. Ao 2007. Agregados sobre la base de lo recibido del P Barattero.

caer en lo anterior, caeramos en un reduccionismo, pues no todo conocimiento es cientfico. Tampoco

puede ser la introspeccin. La introspeccin es necesaria para descubrir y describir los conocimientos;
pero no puede explicarlos ni descubrir su valor.
Entonces el mtodo crtico es complejo:
-En un punto de partida exige una descripcin de los conocimientos (antropologa, fenomenologa del
conocimiento).
-luego una valoracin de los conocimientos para saber cules fundan tales o cuales ciencias.
-finalmente debe explicar las condiciones de la evidencia.
En definitiva, el mtodo de la crtica no es distinto del mtodo de la metafsica; es
fenomenolgico-resolutivo porque avanza desde la descripcin de sus objetos a la fundamentacin en los
principios de ese modo especial de ser que es el conocer.
6. PRESUPUESTOS DE LA CRTICA
El del conocimiento no es un problema absoluto; he ah otro error del idealismo. Ningn problema
puede ser absoluto pues adems de las incgnitas hay datos ciertos.
La crtica tiene primero condiciones formales: supone la lgica; ms aun, la existencia de la
inteligencia y supone tambin una idea de la verdad.
Tambin hay condiciones materiales. El punto de partida de la crtica es el conocimiento, pues ste
es el objeto de la crtica. No puede ser el pensamiento puro y vaco de objetos. Debe ser un conocimiento
de un objeto que existe; y ese mismo conocer es algo que existe, a saber, un acto segundo, una operacin
por la cual el sujeto entra en contacto con la realidad extramental.
El cogito se desarrolla en ego cogito cogitationes.
El cognosco se desarrolla en ego cognosco aliquid.
No cogito, ergo sum; sino: res sunt, et tunc cognosco, ergo sum res cognoscens.
7. NECESIDAD DE LA CRTICA
Hemos visto que la crtica es posible, nos preguntamos ahora si es necesaria.
Es necesaria por una doble razn, la exigen tanto el error como la verdad.
El error una vez descubierto obliga a la reflexin acerca de qu es lo que ocasion el error.
La verdad tambin llega a poner el problema crtico porque ella es mucho ms asombrosa que
el error. La inteligencia se pregunta sobre cul es el fundamento antropolgico de la verdad y en qu
consiste.