CASO CONCRETO 01

Joaquim moveu ao indenizatria por danos morais em face de Alexandre por ter
este mantido relao amorosa com Priscila, sua esposa (do autor). Alega que em
razo desse relacionamento acabou se separando da sua esposa, o que lhe causou
grande abalo psicolgico e humilhao.Ter Alexandre o dever de indenizar? O que
voc alegaria com o advogado de defesa de Alexandre?
RESPOSTA : No, porque o amante estranho a relao jurdica existente entre
marido e mulher (Art. 1566, I CC).
Alexandre no tem o dever de indenizar, posto que a no praticou ato ilcito previsto
nos arts. 186 e 187, do CC/, conforme entendimento do art. 927, tambm do CC/2002.
No h responsabilidade sem violao de dever jurdico porque responsabilidade o
dever sucessivo de reparar o dano decorrente da violao de um dever jurdico
originrio. No caso, portanto, importa saber se Alexandre violou algum dever jurdico
em relao a Joaquim. E a resposta negativa porque Alexandre no tinha nenhum
dever de fidelidade em relao a Joaquim. Quem tinha este dever, e o violou, foi
Priscila, a mulher de Joaquim. Logo, Alexandre no tem nenhum dever de indenizar,
sendo invivel a pretenso indenizatria de Joaquim. Nesse sentido o
RESP.1.122.547MG RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL. ADULTRIO.
AO AJUIZADA PELO MARIDO TRADO EM FACE DO CMPLICE DA EXESPOSA. ATO ILCITO. INEXISTNCIA. AUSNCIA DE VIOLAO DE NORMA
POSTA. 1. O cmplice de cnjuge infiel no tem o dever de indenizar o trado, uma
vez que o conceito de ilicitude est imbricado na violao de um dever legal ou
contratual, do qual resulta dano para outrem, e no h no ordenamento jurdico ptrio
norma de direito pblico ou privado que obrigue terceiros a velar pela fidelidade
conjugal em casamento do qual no faz parte. 2. No h como o Judicirio impor um
no fazer ao cmplice, decorrendo disso a impossibilidade de se indenizar o ato por
inexistncia de norma posta legal e no moral que assim determine. O ru
estranho relao jurdica existente entre o autor e sua ex-esposa, relao da qual se
origina o dever de fidelidade mencionado no art. 1.566, inciso I, do Cdigo Civil de
2002.
(OAB/Exame Unificado 2010.3) Ricardo, buscando evitar um atropelamento, realiza
uma manobra e atinge o muro de uma casa, causando um grave prejuzo. Em relao
a situao acima correto afirmar:
A) no responder pela reparao do dano, pois agiu em estado de necessidade.
B) responder pela reparao do dano, apesar de ter agido em estado de
necessidade.
C) praticou um ato ilcito e dever reparar o dano.
D) responder pela reparao do dano, apesar de ter agido em legtima defesa.
RESPOSTA : B Ricardo agiu em estado de necessidade, pois diante dos dois bens
jurdicos em perigo (a vida de algum e a integridade de um muro), resolveu sacrificar
a integridade do muro. Assim, incide no caso a hiptese a hiptese do art. 188, II do
CC pelo qual no ilcito a deteriorao ou destruio da coisa alheia, a fim de
remover perigo iminente. Apesar de sua conduta no ter sido considerada ilcita,
Ricardo dever reparar o dano causado ao proprietrio do muro. Esse o comando
previsto no art. 929 do Cdigo Civil.