Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
LA
TRANSFORMACIN
DE LA FILOSOFA
T O M O II
EL/1
PRIORI
DE
LA
C O M U N I D A D DE C O M U N I C A C I N
Versin castellana de
A D U L A C O R TINA,
JOAQUN CHAMOURO y JESS CONILL
taurus
T t u l o orig'iiial:' Transfonnlin
dcr Fhilosopliie.
S U K K A M P Verlag, Frankfurt a m
M a i n , 1972, 1973.
ISUN: 3-518-07765-1 < 1 4 0 >
1985,-TAURUS E D I C I O N E S , S. A.
Prncipe de Versara, 8 1 , 1." - 28006 M A D R I D
ISBN: 84-3C&-9956-2 (Obra completa)
ISBN; 84-306-1254-8 (Tomo I I )
Depsito Leiiil; M. 28.518-1985
M-Ri&'BD IN SPAIN
I
CIENTSTICA, HERMENUTICA
Y DIALCTICA
>
I Cfr. T h . Lrrr, D e n k c n iirjii Stin.. Sluagart, i y 4 8 : Uensch imd mil. M u nich, 1948.-?.' cd., Hejdciberg,, 1961; HiXii-L, m'.vHc/i (finir kriiiscwn
Erneue-
el m u n d o . Las ciencias particulares obtienen la validez universal de sus e n u n c i a d o s en la medida en que sta es alcanzada
m e d i a n t e su consolidacin en la perspectiva implcita en sus
planlcainienlos; dicho de otro m o d o : m e d i a n t e abstracciones
bsicas de la realidad siluacional concreta que posibilitan la
idealidad de sus leyes. En esta medida, la validez universal de
la experiencia cientfica y la validez universal de la fundamenlacin ilo.slca de dicha experiencia estn m u y lejos de ofrecer j u n t a s una imagen del m u n d o u n i v e r s a l m e n te vlida.
A h o r a bien, una imagen del m u n d o que fuera c o m o tal
universalmente vlida es de lodo p u n t o imposible, puesto que
a toda imagen del m u n d o le c o r r e s p o n d e una perspectiva'.
No obstante, una de las tareas de la filosona es, a mi parecer, el
logro de una orientacin en el m u n d o vlida para el presente
q u e , por una parte, haya sido mediad a por los resultados materiales de las ciencias particulares y, por otra, deje traslucir los
p l a n t e a m i e n t o s fundamentales y las idealizaciones de las ciencias particulares en su unilaleralidad abstracta. As, los resultados de las ciencias del espritu - e n c u a n t o resultados de la rellexin h e r m e n u t i c a de la h u m a n i d a d sobre la interpretacin
vigente del m u n d o procedente de sus ms diversos sistemas
histricos de referencia- es claro q u e slo esperan ser liberados
por la filosofa de su cuasi-objetividad abstracta e integrados
d e n t r o de una orientacin en el m u n d o vlida en el presente. Si
tal n o o c u r r e , resulta inevitable la apora existencial del historicismo relativista tal c o m o la e n c o n t r a m o s , p o r ejemplo, representada en el hombre sin uiribiilos de Musil
Esto m i s m o , la constitucin de u n a imagen material del
m u n d o mediada p o r la ciencia q u e al m i s m o t i e m p o explique
histricamente los p l a n t e a m i e n t o s y abstracciones de las ciencias particulares limitndolos as crticamente en su significacin, es lo q u e parece lograr la clialclica tnateriulisia del mar.\ismo. Pero c i e r t a m e n t e logra esta interpretacin sustancial del
m u n d o c o m o situacin con ayuda de una concepci n filosfica
de la historia q u e e v i d e n t e m e n t e se halla sujeta a un proyecto
d o g m t i c o del futuro. C o m o consecuencia , a m e d i d a q u e va
q u e d a n d o atrs la poca en que se forma el proyecto n o r m a t i v o
del futuro va p e r d i e n d o su poder clarificador de la situacin.
Ello est a su vez en evidente conexin con la falta de mediacin de la dialctica materialista p o r la rejlexin critica propia
de una conciencia en general u n i v e r s a l m e n te vlida que a n t e
- Vid. mi urlcuio Kann es cin wisscii.schal'liichcs "Wclt-Bild" bcrluiuplgebcn? en '/A'LSIIIJ frphiio.sophische
l'onchuitf, vol. X V I , lase. 1, pp. 2 8 - 5 7 .
J Vid. al respecto E. lli.iNri;L, IDer Mann oline Eigenschallen uiid clie Tradilion, en Wis.semi:lnll und iVeliljild, Vieiia, 196.
11
J Q 5 8 , p. 2 4 ) ; . ,
12
13
Q u e una h e r m e n u t i c a nisHca se m a n t i e n e a i , m a r g e n
de la dialctica de la praxis material, es cierlmente una tesis
tle, con respecto a la concepcin bsica de t i a d a n i c r , n o puede ya sostenerse con la m i s m a evidencia q u e respecto a la de
Dilthey. L a ' h e r m e n u t i c a de^ Dilthey se conceba a, s misma
conio herHicntica d'la Historia del espritu; yonu) tal pei"ntaneca sujeta -cii tyda su a c o m o d a c i n iiietdiqa, al ideal de
la cieiVci'a el posiiivisiho- a la concepcii\, hc|;cliana i,le la historia coino alitodcspliciilnniil'ncnl del espritu; es iiSi p o r
su tendencia psicolgico-psilivisia,titi e reehi|)laza el pensam i e n t o cspculati'Jo p o r [i\ conipn'nsinn'vividpra,
haca del
contenido hilii del espirilu algo supviesUunenic coiiprensible de p o r s en cada u n o de sus tesimbnii^. Por eso, frente a
la concepcin dilthyaria d la hermenutica apai;ecc la n t i c a
marxista de Uis ide'Igs, la cual subraya el coiidiciiiamienlo
prctico-matrvl de lok contenidos de a denomi'ni|da historia
del espritu c o m o correccin sistemtica e |iistVicaniente necesaria'.
.,
,'
. ' ,
O t r a s son i a s crcunsta'ncias eii una filosofa iernieiiulica
que - c o m o e n l Caso de G a d n i e r - tiene po'r. mptjvo- bsico y
terna especfico ri la interpretacin de l Jistoria del espritu, sino de l historia del ser, En este caso, la c o m p r e n s i n
histricamente vlida n viene p,sibilitada por la autoiienetracin dei espritu eh el sentido de Hgel - p o r m s que frente a
la hit'or del espritu ' !a teora de !a.s concepcione s del
m u n d o d e Dilthy, aliBas comprensiva s de, u a i n d o - m e r a mente e m p r i c o , lriueve con Hgel la pregunta, especulativa
por la v e r d a d - ; s i n o ' p o r l j<<prodiictiyjdad del t i e m p o . El
c o n i p r e n d r ' m j o i l tradicin lesde el solo poder especulativo del ei)ritii q u e s'conib a'H-ii,i,ismo es r e e m p l a / a d o p o r
el crhfirendt'r' disiinto lo 'ant'rior' por parte d Jos-inirpretes posteriores, (S ciiles ciitirin p e r t e n e c i e n do ellos')ns;ierto
m o d o te abre en G d m r el espacio para Ja temtica d e , u n a
' D e Ibrni l'iiloga a est' correccin, as c o m o a la bcliayituistapragmasui, flii lici.'ho resultar A: GL'lileiV K\\ IU'4. cilicin d s u . l i b r o Dcr
Mensch.i: igualmte m Unmimh
iind pkuhw;
iVnte a la lilsiifia'.hermenculica de la cullura d e D i l i | h e y -,y de nuevo en c o n e x i n c^ii l l e i i e l - c f c a r c ler mediado d los c i u c a i d o s espiriluales.de ia cul,lura por las in.'iliiuciynes
radicas, lo ciiic qici'e decir; por las condensacione s conliij;enlcs de la praxis
conductual humana, las cuales no .son inmedialainenle comprensibles c o m o len m e n o s espirituales. Vki ai rcsflectp nti articulo A . j c h l e n s "l'hilosopliie
der Instiintionen", en l'hilo.wpliisclu'
Rnmlsi.lmu.
10 (lS>f).'!), pp. 6 y ss. (su/jv;, l o m o I, pp. 191 y ss.).
'
Cfr. C ) A i > . \ M i : n , o/). (7':,"p. 2 8 0 .
'
14
'
mediacin dialctica de los c o n t e n i d o s del espritu por la praxis material y conlingenle j Esta m e d i a c i n del sentido espiri' tual iiniveisal p o r l o e n s o-uni versal y contingente d e la praxis lctica est ya contenida en la s i t u c i n - m o d l o que es el
dilogo, situacin q u e G a d a m e r quiere p o n e r a la base de la
probcmlica de toda c o n i p e n s i ii histrica. Si se reconoce ser i a m e n t e qiiie la h e r m e n u t i c a llloslica' n o l i e n e n i c a m e n t e
por lem a la c o m p r e n s i n i n m e d i a t a d e c o n t e n i d p s de sentido
espirituales*y obj'etivados\ sino la insercin del h o m b r e total en
'' el acontecer m e d i a d o p o r la tradicin q u e v i e n e p r d u c i c n d o s e
desde t i e m p o i n m e m o r i a l (incluyend o l a a p l i c a c i n ' p r c t i ca
d e l dilogo. hernienulicOi c o m o sucede, por- e j e m p l o , en la
aplicacin del d e r e c h o en-el d i c t a m e n judiGai^o en la reI p r o d u c c i n .artstica q u e acontece-en la representaci n de n
draMia-.u en la interpretacin de ini c o n c i e r t o ) , ' e n t o n c e s q u e d a
claro que.el p r o y e c t o fundamental ontolgic de una ciencia
del espritu p u r a o c f c u n a llosolia del espritu se halla a q u
s u p e r a d o . N o solamciVlo en la.reconstrucci n - c o n frecuencia
d i l l c i l - de la situacin de dilogo con culturas del pasado por
m e d i o de las ciencias del espritu fracasa la c o m p r e n s i n i n m e diata del espritu p o r el espritu; ya en la situacin llosllca
m o d e l o del dilogo actual e n t r e c o n t e m p o r n e o s d e n t r o del
m i s m o . i n u n d o cultural, y. p a r t i c i p a n d o c los c o n t e n i d o s de
las,palabras, de-uii m i s m o lenguaje m a t e r n o n o solament e se
!'produce; e n . l a c o m p r e n s i n u n a intclecciri i n m e d i a t a d e los
conLeiidos, mejilales de sentido y sus relaciones'lgicas'(e n el
s e n l i d o i n s a m p l i o , i n c l u y e n d o las relaciones d e ' c a m p o , ininalentes al lenguaje, de los conjenidos de las palabras), sino
..tarjbiiii una mediacin de la ciiptacin inliritiv d e ias palabnls del; o t r o por uso !irigstica'fctico en el sentido ms
aa?p!io,.es decir, por su c o n d u c a prctica m u n d a n a . Este rnopie.hlo m e d i a d o r aparec e en una forma extrema c u a n d o a m b o s
interlocutores e m p l e a n t r m i n o s a p a r e n t c m e n l e iguales gramaliiaimenle, pero no participan en el m i s m o juego lingstico
(Wittgenslein) respecto,del c o r r e s p o n d i e n te c o m e r c i o prctico
con el m u n d o . Tal sera el caso .entre r e p r e s e n t a n t e s d diferentes intereses, vitales prcticos, p o r ejemplo entre sujetos pertenecientes a diferentes clases sociales. A q u ya .no basta, por
tinto, h a c e r posible con D i l l h ey la jiiediaein prctica de la
c o m p r e n s i n del sentido p o r Ja r e p r o d u c c i n de los actos vivenciales del o t r o , sino q u e se hace necesaria - y , ntese bien,
ya en el dilogo d i r e c t o -, una objetivacin critica de la forma
d e vida practica del otro para as coiiii:)iehder, p o r m e d i o de tal
d i s t a n c i a m i e n t o , el a u t n t i c o significado de s u s p a l a b r a s .
En tal medida, d e n t r o de la c o h u i n i c a c i n directa del .ser
en el m u n d o iiue acontece en el dilogo' tiene a d e m s su ori15
gen, j u n t o a la o p e r a c i n hermenutica,
la explicacin del
sentido ideolfico-crtica
(derivada del :.omportamienlo prctic o o d e Jas instituciones). C o n m a y o r razn tendr q u e consid e r a r e x p r e s a m e n t e el m o m e n t o fctico-coniinaente
de la m e diacin prctico-material d e todo sentido u n a lilosotia /ifr/fnutica-dialcticu
q u e quiera hacer justicia a la totalidad
del m u n d o histrico de la q u e nos a p a r t a la p r o d u c t i v i d a d del
t i e m p o y, con ello, al carcter acaeciente del ser en l sucesin d e l a s d i f e r e n t e s c u l t u r a s (en c u a n t o estudio anlropolgicp-socil d e la c o n d u c t a , en c u a n t o anlisis de las in.stiluciones
y, n a t e n c i n a la verdad histricamente v i n c u l a d a, en c u a n t o
,cittica d e las ideologas). T e n d r q u e e m p r e n d e r el anlisis o b . j e t j v b d e las c o n d i c i o n e s n o espirituales de la constitucin del
sentido p r e c i s a m e n t e p a r a p o d e r g a r a n t i z ar la unida d h e r m e n u t i c a del sentido en el dilogo q u e los seres h u m a h s so. ; m o s (Holderlin-Heidegger); El u n i v e r s o h e r m e n u t i c o del
m u n d o histrico slo se costitye ^ a r a nosotros en la m e d i d a
en q u e t e m a t i z a m o s el influjo o s c u r o y e x t r a p al snido d e la
facticidad maierial en el m u n d o histrico m e d i a n t e otros m t o dos qii los d e la c o m p r e n s i n i n m e d i a t a , a c c e d i e n d o as de
forma m e d i a t a al sentido i n r n e d i a t a m e n t e comprensible'^. Ello
no,significa, d e s d e l u e g o q u e u n a filosofa dialctica tenga p o r
linico t e m a el d e la mediacin del sentido espiritual por la praxis, material. Aycguar
n i c a m e n t e tal mediacin c o n s t i t u ye
a n t e s bien la unilateralidad d e la crtica maixista d e laS' ideologas ( c o m o , p o r otra p a r t e , la de la escuela behaviorita). C o m o
si la praxis c o n d u c t u a l hurfiana n o h u b i e ra d e fundarse t a m bin; a la inversa - y a dircrencia d e la c o n d u c t a a n i m a l gobern a d a p.or el i n s t i n t o - , d u n m o d o c o n t i n u o en la intuicin inmed.iata del sentido,. Y es a q u d o n d e , a m j u i c i o , surge la n ecesidad dialctica d e u n a filosofia h e r m e n u t i c a . El j o v e n M a r x
s u b r a y e x p r e s a m e n t e la necesidad de q u e la filosofa fuera
. s u p e r a d a (en c u a n t o ideologa) p o r la praxis revolucionaria
' EstQ implica por igual una. aprobacin y una recusacin de lu polmica de
G e h l e n arriba, aludida (nota 7) contra una lilosolla liemwniutka.
Desde el
p u n t o de vista de la psicologa dei c o n o c i m i e n t o , poc decirlo, as, Gehle n lleva
razn cuando rechaza el m t o d o de .Dillhcy de )a comprensin ijmiediala aplicado il estudio de las situaciones arcaicas. Pero c u a n d o suprime el m o m e n t o
herenutico para colocar eii el lugar de la comprensin el anlisis objetivo de
ias instituciiies ircaicus y de sus con.secucncias piira la vida, ignora -exactamente igual que el belumorisim>el c o n t e x to dialctico de la mediacin en virtud del cual los m t o d o s objetivos de descripcin presuponen, y' en ltimo tn
se p r o p o n e n , la comprensi n inmediata. Tal presuposicin de una c o m p r e n sin tiene lugar un el estudio de la c o n d u c l a a n i m l , c o m o ha reconocido Buytendijk (cfr. Mi'nsch und Ticr). Incluso d i c h o estudio contribuye en liltima instancia, exactamente igual que el anlisis de la.s instituciones arcaicas, a una mediacin de la au'tcmprensin humana por un distanciamiento olijelivador.
16
(es decir, aquella q u e transformase las condiciones prcticomateriales de ta ideologa), pero t a m b i n subray, a la inversa
q u e tal superacin prctica de lafilosona no puede llevarse a
c a b o de o t r o m o d o q u e m e d i a n t e su realizacin, lo q u e , sin
e m b a r g o , significa tambin : m e d i a n t e la inspiracin nioslica
del sentido d la praxis'". A mi paiecer, es aqu d o n d e riidica la
justificacin dialctica del p r o g r a m a de una averiguacin lurincn'utica de los presupucsios po.'iil.ivos del sentido en la a n t r o pologa y la lilosolu de la historia d e l m a r x i s m o , esto es, en la
doctrina de la a t o a l i e n a c i n social del h o m b r e y superacin
prctica".
En tal medida, la filosolla h e r m e n u t i c a se revela de hec h o c o m o uia parte, ms a n , c o m o la condicin positiva d e
u n a a p e r t u r a dialctica y sustancial del sentido de la historia
en c u n t o dilogo c o n t i n u o , .slo q u e , por supuesto ; se deja
niediai' p o r su empres a c o m p l e m e n t a r i a : l anlisis, rdeiado a
la crtica ideolgica, de la praxis material c o r r e s p o n d i e n te a ese
dilogo.
En l h e r m e n u t i c a de G a d a m e r , q u e a s u m e la inspiracin
sustancial de la dialctica hcgeliana, n o q u e d a n c i e r t a m e n t e
analizadas de un m o d o explcito las implicaciones q u h e m o s
Caracterizado de la s i t u a c i n - m o d e l o del tlilogo histrico. Ello
guarda relacin, a mi parecer, con el h e c h o d e q u e G a d a m e r ,
p o r otra parte, n o atendiera con suiicnte radicalismo a la dialctica de la reflexin y, con ella, a las condiciones de'l rejleiKn dialxlica. E\ r e t o r n o, t o m a d o de lleidegger, a la historia
'del ser qiia productividad del t i e m p o se me antoja un asyliim
' ignorantiae
en t a n t o q u e d a sin iinazar la niedicin
efectiva
entre la conciencia \> l praxis muierid consiuvii de la Contin u a c i n p r o d u c t i v a de la historia en la c o m p r e n s i n h u m a n a .
' Sin d u d a e n c u e n t r a G a d a m e r , en el m a r c o de la historia de la
'.filosofia'influida por .Hegel de l q u e h e m o s partido, el trmino
I" Ck. Fihschrijwn,
cd. de S. Landshut, Slultgart, 1953 , pp. 2 1 4 y s.: El
partido poltico terico que procede de la rilosofia no consideraba que la propia flosollu habida hasta hoy pertenece a este m u n d o y es conVplenicnto, si
bien ideal, del m i s m o . . . C.rea poder realizar la filosolia sin supeiarla. El partiilp poltico prctico en canibio cree, segn Marx, c.onsimiar la negacin de la
filosolia c o m o mera lilosoa dando la espalda a la fil-solia y, c o n la cabeza
vuelta, murmurando algunas lastidio.sas y banales frases aCerc de e l l a . . . .
Contra este partido clama: N o podis superar la lllosolia .sin realizarla. Marx
pai^ccc ser aqu - y a mi.juicio con r a z n - de otra opinin que sus intrpretes
inodernos M. Merleau-I'onty y J. Habermas, quienes creen poder encontrar el
sentido de la historia simplemente eliminando el sinsenlido existente (Vid.
H K R M A S , Zur philosophische Diskussion um Marx und den Murxismus, en
l'hitusoptscite
Umdsihau,
5 [1957], p. 209). Marx hace que ia hermenutica y
la critica de la lllosolia tradicional vengan mediadas una por otra.
II A este respecto puede ver;;e ahora el libro de D . 1)HI.I;K, Meakriik
der
Mur.x.sclwii Idcolu^icliritik,
Frankl'urt, 1971.
17
undSpdladiiir,
18
cit., p. 14.
desde el principio pretende separar sujeto y objeto y r e p r e s e n l a D > de igual niaiieru ante la conciencia bajo el c o n c e p t o de objeto lodos los problemas del conocimiento luinano c o m o tales ponicndok)s a disposicin c o m o l e m a s de invesligacin, resulta apropiado p ; i i a determinar - y de lieclio lia determinado
hasta ms all de D i l t h e y - e l sentido llinio de las llamadas ciencais del espirilu. Lo decisivo para una captacin tilosHca adecuada dc este sentido es, en
, efecto, percatarse de que en las llamadas ciencias ilcl espritu los seres humanos
no pretcndenios en ltimo Un investigar de forma progresiva algo sep.'iiable de
nosotros y dotad o de leyes propias n su independencia y a u t o n o m i a para asi
someterlo a nuestro d o m i n i o prctico-tcnico, s i n o i r i s bien mediarnos (es
decir, entendernos y solidarizarnos), dentro de una continuidad nica y con
sentido, con el m u n d o histrico en c u a n i o lo olio (tic lui.wiros (es decir, nuestro pa.sado). .
.'
Sin embargo, la fundainentacin cartesiana del p e n s a n i i e mo cientilco me
pareije tener una validez limitada para el-niodo de proceder dc las ciencias del
espirilu y c s p e c i a l n i e n i c . p a i ' a hi lndameniaeiii liloslica de dicl'.o proceder,
'orquc una cosa.ci el c o n o c i m i e n t o de que el .sentido l l i n i o dc ias ciencias del
espritu y de una liloslia !iermeiiuiico-dl'i!clica sustancialnienlc tncjradora
de l a s mismas no puede,constituir un saber oijetivo de d o m i n a c i n (y iodo .saber objetivo representa una innegable sublimacin del s.iber de don\inacin), y
otra distinta el c o i t o c i m i e n l de qu tanto las ciencias del espritu c o m o una lilosolla de l historia,que las iruegre sustancialme/ilc tenga que mediar su interpretacin del sentido de la situacin -interpretacin existencia)mente condicionada y i .servicio dc lu praxis concicta y siiigular de lii existencia - por tma
puesta d i s p o s i c i n up.iveisahnenle vlida del m u n d o - o , dicho de m o d o kantiano, por la conciencia'objetiva en gcneral>>- piara no recaer, p o r detrs de la
. idea de ciencia,, en el m i t o hislrico. /.a'iiiiprlancia de esta m e d i a c i n de la
conciencia objetiva y u.nversalhiciVtc \ |iJa'de ningn inoJo queda d.sniinuida
por el hecho de que dicha concienciii no .sea capaz por s sola de arrancar al
mUido alguna significatividad sustancial, ya qu'sta se ia debe a la idenlilcacin c o n el lugar ele ubicacin de la existencia histrica; o , diclu) tle otro m o d o ,
! la peiteneneia al ser (Gadamer). V.\ principio nuclear c!e la hermenutica
gadair.eriana inspiriido en Heidegger, segn el cual i a historia no perienece al
hpinJjre, sino el hombre a Ja lsloria muy fcilmente nos hace olvidar que este
principio.i\o puede formularse de forma univcrsalniente vlida sin que la histo, ria,haya,pt:rteneci.'Jo a n t e s - e n , un pun'.o de mediacin formal de lu reJlexin- a
. la conciencia h u m a n a c o m o objeto disponible. La dcseslimaciu de ia lndainentacin cartesiana de la ciencia por parte de G a d a m e r ( c o m o ya antes por
parle de IledeggiCr) e o i L s i s t e a i i parecer simplement e en creer que hay que
, alejar 'i 'illa - y con ra;cn- nieamenle la l'undamctUacin del .saber de d o m i nacin male.riulmente representado de la (clsica) ciencia naiurai. Pero la autnlica verdad de Desearles, e x p l i c i a m e n t e i e c o n c i d a por Mcgei, es aquella
- s i se quiere-- extrenu sublimacin d e l saber de d o m i n a c i n en ia que el pensam i e n t o m i s m o ( y de ningn m o d o la r<;pr;senlacin, c o m o sabemo s h o y ) se
iisegura rellexivamenie su posicin de validez universal, lisia verdad de la p o c a m o d e r n a , la verdad de una autoconciencia univcrsalmentc vlida, n o ha sido
propiamente superada p o r el pensamient relativo a !a historia de' ser ( o perteneciente a l s e : ) de Heidegger y Gadamer; m s bien permanece an - c o m o puso
de iiiunitc;io,Th,,LU en, la dialctica'de a uogradacin relkxiva de la c o n ciencia iop. </;., especialmente ola 6>- presupuesta en toda exposicin u n i vrsalmente vlida del pensamient o hei hienulico. L o q u e Marx, Nietzsche,
1 9
Dillhey y Hcidegger nioslraron eru en verdad esto; que el pensainienlo hernienutico y perlenecienle al ser no debe la sustancia de su c o n t e n i d o, c o m o insinuaba Hegel, a la omnipotencia de la rellexin {vUl. al respecto ( i a d a m e r , o>.
cit., pp 324 y ss.), sino al c o m p r o m i s o hislrico-exislencial del hombre sujeto
de la comprensin , lo que, en el sentido que le d a m o s en este ensayo, quiere
decir: a la mediacin de la conciencia por la praxis material. Mas con ello, la
supeiioridad dialctica de la lllosolia de la rellexin no queda en ab.solulo
desenmascarada c o m o apariencia formal (CJadamer, p 327), s i no que n)s
bien permanece c o m o garante de, la siempre posible y necesaria ile.sdogniati/.acin d e j a interpretacin sustancial del n u m d o resultante del coniproiniso prctico.) ;
21
111
MAHX
9 9
I'' M A R X y N d i i . s , o>.
ri.
-'" l'il. al a-spoclo J . D I . K H O I A V , llcgi-l i\.'x\ ilic Spiachc, cu S>raclwSclitsset zw iW'll 'csischrift Hir /,. H'cis^crln'i: 13iisscli!ort, 1959, p. 7 4 , nula
20.
23
desarrolla en el c o n t e x t o de la praxis vital, c o m o m o s t r Witlgenstein de m a n e r a irrefutable. La controversia entre las teoras opcraliva y eidlicu del significado n o p u e d e dirimirse ms
q u e de m o d o dialctico-'. La praxis h u m a n a , en t a n t o q u e n o
est g o b e r n a d a p o r los instintos, tiene q u e estar m e d i a d a p o r la
i l u m i n a c i n eidtica del sentido en la conciencia. Pero, a la inversa, n i n g n sentido lingstico puede llevarse a evidencia
en la conciencia de m o d o p u r a m e n t e lnonienolgico-eidtico. P o r ms q u e el l n o m e n l o g o p u e d a en este caso arrancar alguna evidencia eidtica al m e r o uso lingstico, y a u n
a la simple locuacidad, la significacin q u e aspira a con cebir de m o d o intuitivo p e r m a n e c e l t i m a m e n t e - e n su constitucin c o n t i n g e n t e y eidticament e oscura a travs de la
praxis c o n d u c t u a l social m e n t e a c r e d i t a d a - arraigada en el
e m p l e o del lenguaje. Sin ia confianza en el asi se dice,
ningn filsofo podra e n u n c i a r una sola frase. Y hay q u e convenir con C h . S. Peirce en que el e n t e n d i m i e n to entre los lil.sofos se t o r na p r o b l e m t i c o en la medida en que n o p u e d e p o nerse a p r u e b a la trascendencia prctica de las ideas c o m u n i cadas.
A h o r a bien, la ltima c o n s e c u e n c i a d e lodo esto es q u e con
el lenguaje t a m b i n la dialctica se halla mediad a por el c o m p r o m i s o prctico y material de ios seres h u m a n o s con el m u n d o en el trabajo, el a m o r , el jueg o y la lucha. El c o n c e p t o de
c o m p r o m i s o prctic o s u p o n e a d e m s q u e toda interpretacin
dialctica del sentido e n t r a a siempr e una actitud Irente al
m u n d o o r d e n a d a a la praxis futura. Esta referencia prctica al
futuro confiere direccin y lmites a la rellexin q u e , Irascend i e n d o todo significado positivo, va i m p u l s a n d o la articulacin
lingstica del m u n d o . N o es ya la m e ra o m n i p o t e n c i a de la rellexin c o m o tal lo q u e , a mi parecer, dota de justificacin a la
idea de llegel de q u e la heterotesis, el m e r o ser otro de los fen m e n o s t e r i c a m e n t e inostrables, pasa a ser antitesis o alternativa a u n a situacin conllictiva, sino p r i m a r i a m e n t e el h e c h o
d e q u e en la interpretaci n dialctica del m u n d o estn implicados los criterios del h o m b r e q u e tiene q u e decidir p r c t i c a m e n te u n a situacin. P o r eso, lo q u e distingue a la
fciwnieiwlogia
dialctica d e la experienci a histrica de una
jcnoincnologia
terica al estilo d e Husserl n o es s o l a m e n t e la inclusin de la
experiencia rellexiva q u e la conciencia hace consigo m i s m a
- c o m o sugiere Hegel en la Fenomenologa
del espritu-,
sino
t a m b i n la inclusin d e los c o m p r o m i s o s materiales, ligados a
intereses, con el m u n d o ; stos, j u n t o c o n la rellexin efectiva
2' Vid. mi libro Die Idee der Spruche
Uunn, 1963; introduccin, pp. 31 y ss.
24
in der Tradition
de\
lluinanismus...
que antecede a las decisiones, crean las condiciones de posiL'yilidad de la voiisliliicin iJitil'iiica Jcl sc/ilido.
A mi juicio es en piincijiio indirereiUe ciue la estructura antittica de los fenmenos con sentido se despliegue en las cosas
mismas sobre la base de la llamada r e p u g n a n c ia real, c o m o
pretende l l a r t m a n n ' - , o <.|uc sea el h o m b r e el q u e despliega
c o n s c i e n t e m e n t e de forma illernaliva su situacin existencial
con respecto a la praxis posible. I'ues en a m b o s casos la eslriiclura dialctica de los fentnenos con .sentido aparece c o m o estructura i.le una interpretacin v i r t u a l m e n t e lingstica del
m u n d o c o m o situacin. Lin el caso de la dialctica relativa a lo
prctico-subjetivo de m o nuestra situacin, tal dialctica pres u p o n e mi estar c o r p o r a l m e n t e en la naturaleza, nuestra pertenencia material a la realidad Pero en el caso de la r e p u g n a n c ia
real de las cosas a p a r e n t e m e n i e indepeiuliente del sujeto, la iiilerprciacin del acontecer real c o m o proceso dialctico n o tiene p r i m a r i a m e n t e lugar sin la rellexin, por decirlo as, participaliva del h o m b r e q u e de m o d o prctico, antittico o sinttico,
tiene que reticcionar ante el m u n d o . Incluso un proceso diulccicamcnlc real del q u e se diga que se opera por debajo del u m bral de la conciencia - i d e o l g i c a m e n t e d i s t o r s i o n a d a - de los
h o m b r e s , slo puede admitirse con referencia a la posible
orientacin q u e le de el h o m b r e a la situacin c o m o proceso
dialctico. A u n a d m i t i n d o l o c o m o proceso real n o c o n o c i d o ,
tiene que venir constituido en su sentido c o m p r e n s i b l e por la
dialctica subjetiva de la decisin h u m a n a entre diversas posibilidades. De h e c h o puede tatnbin concebirse una transicin
entre a m b o s aspectos de la dialctica; y esla transicin entre la
d e n o m i n a d a dialctica objetiva de las circunstancias, que el
h o m b r e tiene q u e proyectar al futuro, y la dialctica
subjetiva
de las posibilidades h u m a n a s que tienen sus condiciones en las
circunstancias objetivas, esta transicin se opera en nuestra
c o m p r e n s i n de la historia, es ms, en la c o m p r e n s i n del
m u n d o c o m o historia de a c u e r d o con la frmula del jove n
Marx de la h u m a n i z a c i n de la n a t u i a l e z a , q u e es a la vez
naturalizacin del h o m b r e .
En realidad, la dialctica objetiva del m u n d o , en la cual el
h o m b r e se concibe a s m i s m o c o m o una c o n t i n u a c i n del
m u n d o , slo es un caso lmite de la mediaci n de nuestra con ciencia del m u n d o p o r el compromi.so prctico-corporal con el
m u n d o . El caso lmite p o l a r m e n t e o p u e s t o sera una dialctica
subjetiva de la existencia, c o m o la rellexin crnica del h o m bre d e posibilidades en Musil en tanto q u e esta rellexin se de tiene en la consideracin del encontrarse (Bejindlichkeit)- en
"
Vid. liimbicn H.
WIUN,
Rvaldiutcl<lil<.
Munich, 1957.
26
EL D E S A R R O L L O p E LA
FILOSOFA ANALTICA DEL
L E N G U A J E Y EL P R O l i L E M A DE
LAS CIENCIAS D E L E S P R I T U
l.
i N T R O D U C X I N : LA A M H I G L A D
ML r D K ' D - M L T O D O L G I C A DI- LA i T.ORA
A N A L l ICA Dll LA CILNCMA
El t r m i n o filosofia analtica tal c o m o es usado hoy encierra en s una a m b i g e d a d q u e es, c o m o se mostrar, de una importancia decisiva para nuestro lema.
1) Por un lado se entiende por filosofia analtica una corriente q u e slo reconoce c o m o cientficos los mtodos analtico-causalcs en sentido a m p l i o , es decir, los mtodos explicativo-objetivos tic la scii'iicc o ciencia natural en el sentido m s
a m p l i o - u n a filosofia q u e ve su tem a especfico en la justificacin y d e m a r c a c i n de tal c o n o c i m i e n t o objetivo frente a la
cosrnovisin subjetiva, es decir, frente a la teologa, la metafisica y los llam.^idos juicios d e valor de toda especie'. De esta filosofia as caracterizada, q u e en A l e m a n i a es la mayora de las
veces ideiUificada con el l l a m a d o positivismo lgico del
C r c u l o de Viena, se tendr al p r o n t o la idea m s o m e n o s clara de q u e en lodo caso m a n t i e n e una relacin p o l m i c a con el
c o n c e p t o de ciencias de! espritu y con las c o n c e p c i o n e s filosficas q u e constituyen su fondo sistemtico e histrico. Bajo
este aspecto, la filosofia analtica a p a r e ce c o m o la c o n t i n u a cin hoy ampameiUe d o m i n a n t e en el m u n d o occidental (al
m e n o s en el anglosajn y el escandinavo) de la Ilustracin del
siglo xviil, orientada por la ciencia n a t u r a l , q u e jncluso p a r a el
n u m d o del h o m b r e y su cullur a c o n t e m p l a c o m o nica meta
cientfica ima explicacin nornolgica y a .ser po,sible mate' Asi. por ejemplo, W. Sri:i;M()Li.i;K en sus llaupmrominiiun
n'irl.spliHo.wpliie, Slultyurl, 1900-, cap. X.
27
der
Gei-en-
m t i c a m e n t e formulablc. Desde estos supuestos, una confrontacin entre la lllosolu analtica y una Ulosolui de las ciencias del espritu parece n i c a m e n l e i)ronKier una nueva edicin de aquella confrontacin que en el siglo x i x condujo a
que J. G . Droysen (en su Hislorik de 1868) y p o s t e r i o r m e n t e
Dilthey (en su Iiilrochicciii a las ciencias del espirilu de 1883)
c o n t r a p u s i e r a n a la explicacin de la naturaleza ajena a nosotros la c o m p r e n s i n del m u n d o hislricu-social creado
por el espritu humano-'.
2) Pero el t r m i n o lllosona analtica encierra an o t ro aspecto en su significado q u e , desde el jiunto de vista de la historia de la lilosl'a, caiacleriza al enfoque metdico de esta filosofa con ms exactitud que la vaga explicacin dada hasta a q u .
N o fueron p r o p i a m e n t e los m t o d os analtico-causales y objetivos de la ciencia que se analizaban en la filosofa analtic a , sin o los peculiares m t o d o s de aniisis que ah se aplicaban los q u e dieron a sta su n o m b r e tal c o m o es a c t u a l m e n t e
utilizado en el m u n d o anglosajn para designar una revolucin
metdica en la filosofa'. Pero este anlisis sentido c o m o rev o l u c i o n a r i o n o se reljeie p r e c i s a m e n t e a los estados de cosas
objetivos de los que trata la ciencia en el sentido de la .vc/t'/ia',
sino a las proposicione s de dicha ciencia; en s u m a , no a las cosas sino al lenguaje en el que se habla de cosas. Meaning
and
Trulli, Meaning
and Verijicatiun,
I.anguage
Trulh and
Logic - a s rezan los ttulos caractersticos tiue e n c o n t r a m o s
en la literatura anglosajona de la filosofa analtica. Y el t e m a
caracterstico de la crtica neopositivista a ia metatlsica lo
constituye la distincin entre proiiosiciones con sentido y proposiciones carentes de l.
P a r t i e n d o de la alternativa entre explicar y c o m p r e n d e r ,
tal c o m o fue a c u a d a en la tradicin a l e m a n a de la lilosola d c
las ciencias del espritu , p o d r a m o s p r e s u m i r q u e la |)roblemtica de la c o m p r e n s i n tendra n e c e s a r i a m e n t e su e q u i valente positivo en la p r o b l e m t i c a, central para la llo.sona
analtica, del significado, ya q u e - p o d r a m o s a r g i r - las pro posiciones de la ciencia explicativa, es m s, las proposiciones lingsticas en general en c u a n t o p o r t a d o r a s de sentid o (meaning),
t e n d r a m o s p r i m e r o q u e cotnprendcrlas
(como
expresin de u n a intenci n h u m a n a ) antes de q u e - a ser posib l e - p u d i r a m o s derivar los estados de cosas designados p o r
2 Vid. mi artculo D a s " V e r s l c h c n " . . . {Arcliiv Jiir Ik'anifsu'schkhte,
vol.
1 (1955), pp. 172 y ss.).
^ Clr., por ejemplo, las siguientes exposiciomis monogrlicas: A . J . A Y I K
(ed.), The revoluiion in f'hilusophy,
l.onilres, 1957; j . O. tJi(MS(jN, l'hilosopleal Analysis, Oxford, 1956; M. J. CiiAHi.rswoKrii, Philosophy and Lint^uistic
Analysis, D u q u e s n e Univei-sily Press, Pillsburgh, 1961.
28
2. OklGliN
D I : LA A M U I G O L D A D I : N L L
T l A t r A T U S DV. Wl r T G L N S l H I N
30
clones de creencia la m x i m a de su p r i m e r a critica del lenguaje" t o m a d a de Russell, segi'm la cual la verdadera forma lgica del p e n s a m i e n t o puede venir disfrazada por la IbiJna externa
del lenguaje; de ah q u e , a p r o p s i to de la forma intencional de
las proposiciones, postulara q u e
A u n a consideracin superficial parece q u e la proposicin
p est en u n a cierta relacin con el objeto A (5.541).
P e r o es claro q u e " A cree q u e p " , " A piensa q u e p " ,
" A dice q u e p " son de la forma " ' p ' dice q u e p " . . . (5.542).
Wittgenstein reduce aqu - a s lo parece c l a r a m e n t e - , la form a exlerna y a p a r e n t e de las proposiciones intencionales a la
forma de una proposici n sobre el sentido de un signo proposicional. Y a q u p o d r a m o s ya preguntarnos : esta sustitucin, se
p r o n u n c i a a favor o en contra de la posibilidad de una integracin de las ciencias del espritu en el lenguaje unificado de la
ciencia natural objetiva?
A p r i m e r a vista parece p r o n u n c i a r s e en c o n t r a , ya q u e una
proposicin sobre el sentido de un signo proposicional, una proposicin tal c o m o "il p l e u l " significa: est lloviendo parece todava una proposicin caracterstica de las ciencias del
espritu, lo q u e q u i e r e decir una proposicin q u e puede ser
verdadera sin q u e las proposiciones q u e c o m p r e n d e , il pleul
y est lloviendo, representen c o n d i c i o n e s de verdad. Pero
hasta q u p u n t o - n o s p r e g u n t a m o s e n t o n c e s - p o n e Wittgenstein a salvo su tesis extensionalista,
tesis c|ue establece la forma
lgica dc todas las proposicione s con senlido, c o m o sin d u d a
era, y muestra el c o n t e x t o , su intencin ?
Wittgenstein cree de.sde luego haber puesto a salvo ia tesis
extensionalista. Hasta q u p u n t o sea ste el caso lo revela su
e x a m e n de la p r o p o s i c i n " p " dice q u e p:
. . . a q u se trata n o de la c o o r d i n a c i n de un h e c h o con un
objeto, sino de la c o o r d i n a c i n de unos hechos por la coordin a c i n de sus objetos (5.542).
En otras palabras: n o se trata aqu de un estado de cosas inI r a m u n d a n o q u e p u e d a ser figurado por el lenguje, sino de la
funcin figurativa del p r o p i o lenguaje, la cual se basa en la
c o o r d i n a c i n de hechos-signo y hechos designados. La puesta a
salvo de la lesis extensionalista estriba para Witlgenslein en
q u e p a r a el lenguaje unificado q u e r e p r o d u c e
figurativamente
el m u n d o n o hay estados de cosas especiales d e n t r o tic los cuales est a su vez un sujeto en relacin con un estado de cosas,
c o m o parece ser el caso en la interpretacin psicolgica de proposiciones intencionales (cfr. 5.541). La posibilidad de una
c o n c e p c i n semejante la evit Witlgenstein con la nueva forma
Cfr. Tractams.
4.2 y 4.3.
32
lUer
la_construccin, del_ lenguaje con cuya a y u d a , sin e m bargo, hay q u e interpretar s e m n t i c a m e n t e - m e d i a n t e traducc i n - i o d o lenguaje en forma de clculo. Sin esta inlerpretacin por m e d i o d e l c o r r e s p o n d i e n t e metalenguaje l t i m o , el
lenguaje formalizado ser vsin d u d a un lenguaje objetivameiite
dado.J(un estado de cosas sgnico q u e hallamos, i n t r a m u n d a n a rnente), p e r o no ser precisament e un lenguaje q u e funcione
s e m n t i c a m e n l e . Mas si se logra interpretarl o efectivamente
con a y u d a del melalenguaje l t i m o , ello d e m u e s t r a al m i s m o
t i e m p o q u e la forma lgica del lenguaje p o r m e d i o d c la cual
pedemos, .segn Wittgenstein, haeei;nos jepresenlaciones no pq-.,
d u n o s j p ' o p i a n e n t e representrnosla' o""construirla conio un
c s i a d d c cusas, sino jircsupncrla en i q d
Esicslo
q u e tiene en m e n t e . Wjtlgenstein c u a n d o dice cxplcilyticiK
te q u e la lgica {del lenguaje) es trascendental (6.13).
Cfr. asiVisin las siguientes proposiciones del Traclalus:
. . . Y c o m o p u e d e ser posible q u e haya de o c u p a r m e en lgica de formas q u e p u e d o inventar, d e b o , pues, ocijparm e dc
a q u e l l o q u e m e hace posible inventarlas. (5.555).
N o p u e d e haber u n a j e r a r q u a de las formas de las proposiciones elementales. Slo a q u e l l o q u e nosotros m i s m o s const r u i m o s p o d e m o s preverlo. (5.556).
En otras palabras: la forma lgica del lenguaje, q u e es a la
vez la forma lgica del ininKlQ,iio p o d e
construirla ni
anticiparla." Ell'se7?/'.v/ra ya en todos los intentos dC- constr'ucciii c o m o c o n d i c i n d e posibilidad de la construccin.
La filo.solia Ira.scendental tradicional ha h a b l a d o d e h e c h o
c o n s t a n t e m e n t e de la forma de lenguaje y su relacin con el
m u n d o , y Wittgenstein lo hace a b u n d a n t e m e n t e en el Traclalus, pero Wittgenstein muestr a al mismo t i e m p o q u e tal discursoj ceido al ideal lingstico d c un lenguaje objelo log.slicb,
es necesariamente m e t a f r i c o " : una proposicin del lenguaje
corriente c o m o las palabras tienen significado suena IgiTal
q u e la proposicin los varones tienen barba . Si se pretend e
hacer blr lo desrientador de este carcter metafrico m e uiui i t j a i i n ink-riircliilivii con el nnniilo ilcsdc nnn perspectiva. Dicha relacin rellexiva consigo misino, que acontece en la sntesis hermenutica del juic i o lingslico (y en el caso limite c o m o la pretensin de verdad g u e implica lu
nuru allrmacin de un hecho), sirve al lenguaje corriente hasta para establecer
el c o n c e p t o de s mismo. Lllo signilica ciertamente hacer valer contra la exigencia principal de Wittgenstein (poner un lmite al pensamiento - o , ms
bien, no al pensamiento, sino a la expresin de los pensamientos- ) la dialctica hegeliana del lmite incluso de un m o d o liloslko-lingstico (para un intento de desarrollo de esta dialctica, cfr. la teora de la autogradacin del lenguaje de T h . Lii 1 en Mciisdi und IVell, o>. cit. cap. 13).
'I En el sentido de una metfora sintctica; cfr. al respecto E. SriiNlus,
WiiificnsU'in's 'Iruclaius, Oxford, 1960, pp. 211 y ss.
35
36
los
"
'
"
39
3.
LASC0N,SECUI;NCIA.S
nil
LA
METMilCO-METODOt-CilCA
D E
L A C I E N C I A
D E L
AMIilGtilMD
l'ARA
I.A
lUOKA
P O . S i r i V l S M LGICO
. . . l o s otros los c x p e r i m c i U o . . . por unii piirtc L u m o . . . objclos tk-1 iiiuiulo;... ligados de un m o d o peculiar a los cuerpos c o m o objetos psicollsicos, los otros
son en el m u n d o , l'or otra parte los experinieiito al H I M I I O iiciiipo cuino sujetos para ese mundo, c o m o expeiimenlando esc iiuindo, esc mismo muiulu c|ue yo
experimento, y c o m o teniendo experiencia de mi al hacerlo, de mi tal c o m o
yo experiment o el m u n d o y, en l, a los otros.
I" llussi'iliiia.
p . 12:!.
41
-X<'^(<<^. Cariiap),---xle.. lales sislciiias categoriales cuasiontolgicos en cl seno de los cuales y slo en l son inlersubjelivanienle posibles los juicios lgicanicnle necesarios y los j u i cios sobre hechos, n tiene el carcter de ciencia terica, sino
de praxis n o susceptible de ulterior fundanienlacin''*.
Segn C a r n a p , los rdsolbs__son cons]r.ut
q u e d a n b" ri buenos'resultados ] M e d i a n t e este giro seninticocbri'strctivo'^en^erprblenillcr discurso acerca del sentido de
las proposiciones, C a r n a p elude las diticullades, derivadas de la
teora de los tipos, de las proposiciones liloslicas universales
acerca de toda p r o p o s i c i n, es decir, acerca del lenguaje en general y su relacin c o n el m u n d o , dilicultades q u e haban llevado a Witlgenstein a la paradoja. Pero de este m o d o , C a r n a p
se p r o h i b e a ia vez la rellexin llloslica sobre la especulativa
relacin de d e p e n d e n c i a q u e t o d o sistema s e m n t i c o debidam e n t e i n t e r p r e t a d o m a n t i e n e con el lenguaje de la ciencia ya
en uso e h i s t r i c a m e n te desarrollado, lenguaje con c u y o con curso p u e d e en t o d o caso legitimarse el Jiainework
construido
c o m o lenguaje cientfico. D i c h o d e m o d o ms preciso: una rellexin sobre dich a relacin de d e p e n d e n c i a se o p e r a en la form a de una reconstruccin lgica de partes del lenguaje cientfico transmitidas p o r la tradicin cientfica, pero el c o n l e n i d o de
los p r e s u p u e s t os sobre los q u e se a p o y a n los c o n c e p o s fundam e n t a l e s de la ciencia, c o n c e p t o s q u e el sTstenVa semillicQ.^
nerque-justifcaren~lrmin.s'd"<<chdiciones d e a d e c u a c i n ,
"lreglas d e crrespondcncia>>7'<<definicioii[es de c o o r d i n a c i n y
o l r o s ; " p e r m a n c c c en i a oscuridad. T a l e s p r e s u p u e s t o s se or._nan, en virtud dc_la _autocomx)rensin de signo decisionist a de
la semntica'cis'trucliva, p r e s u p u e s t os irracionales con cuya
aceptacin - se 'Constituye u n a "determi nata <<red>> ra
para " u n a ' p o s i b k ' d e s c r i p c i n del m u n d o (Wittgenslein, P o p per):
"~'"Ahora bien, d e esta m a n e r a deja de ser o b j e t o de x e i k x i n la
relitcin c o m p l e m e n t a r i a ex
dc la semntica
.constructiva en c u a n t o clarificacin lgica del sentido con la
clarificacin h e r m e n u t i c a del sentido en las ciencias del espritu, esto cs,-dc la-hisloria-deia-'filosotla'yfdl^^^^^^^^^^^
c o m o la de la historia de l a ' l t e r a t u i , del lenguaje y de la sociedad c o m p l e m e n t a r i a de aqulla. N o se c o n o c e , o p o r lo menos no se r e c o n o c e , q u e d i c h a rchicin c o m p l e m e n t a r i a entre
la clarificacin .semntico-constructiva del sentido y la iistric o - h e r n i e n u t i c a n o es otra cosa cjue una forma del crculo herm e n u t i c o fundamental p a r a las ciencias del espritu. Desde
I'' Ct'r. K. C A K N A I ' , Ompiisni, SemaiUics and OnUjlogy, en Semntica
and
w l'hdosophy of Lan^uane (cd. dc L. Linsl<y), LJrliana, t')52, p p . 2 0 8 y ss.
42
43
I;n este sentido interpreta I*. Wincli el enroi|iie del ltimo Wiligenstein
iiifru, pp. <>9 y ss.).
-I Oii.dl..
p. 130.
(V;/.
M.
S K J I K v i i r i M , o/).
ii.,
pp.
24
ss.
44
45
doble; sta interroga siempre: en virtud de q u leyes generales y en virtud de q u condicione s iniciales sucede, o sucedi,
tal cosa?
De acuerd o con todo esto, la explicacin se presenta c o m o
dcdiiccLn i^iCLdeun^^^
enunciados
(del L'xpiaiaiuhim
a partir del L'xplauaiis).),Vi.\
Ibrmulaci n
ii'altico-Hngisticadni en el c o n t e x t o de nuestr o p r o b l e m a
-K;ino se m o s t r a r - u n a diferencia n a d a inesencial de la teora l i p s i t i vista de la explicacin c o n respecto a la del viejo
psitivismo^f C o n ella sale p o r p r i m e r a vez a la luz un
presupuesto /'[(5//co de la teora de la explicacin q u e permite "establecer" una" a u t n t i c a relacin entre dicha teora y
el p r o b l e m a dc la c o m p r e n s i n en las ciencias del espritti.
Pero antes d e elucidar esta relacin metdica
consideremos
p r i m e r o la relacin explcita y metodolgica
de la teora n e o positivista c o n la teora de la c o m p r e n s i n en las ciencias del
espritu.
D i c h a relacin metodolgic a es resultado del e m p e o d e los
autores en d e m o s t r a r q u e su c o n c e p t o d c la explicacin cient f i c a c r i p r i n c i p i t i e n e ' tanibiii "vafidez^para l"l^
'physical-sciencef-^^^^^
los a u t o r e s s e j n u e s i r a n
Lo s o r p r e n d e n t e de esla a r g u m e n t a c i n para q u i e n e s se
m a n t i e n e n en la tradicin de las ciencias del espritu es el
" J. .Stuiut Mit.Ldu la siguicnlf roniiulacin: A n individual l'act i.s uid to
be explained by pointing out its cause, Ihat is, by statrg riieTTiw or'Tws o f c a u sation ol which its production is an instanee (IAI^W,
libro III, cap. XII, pargrafo I).
" O/). ((/., 4.
" Ihid., pp. .127 y s.
46
hclui-
/f{i)7''!'L'-^Ayil?. ^lr!'^^
ciencia natural en la expficacn causa clel acoiUcccr real. Bajo esfe suiiuesto"^-^^^
de vi.sta ce las ciencias del espritu se podra d e n u n c i a r c o m o
una pclilio prinipii- no resulla cliHcil p r e s e n t a r k i c q n c e p c i n
del m o t i v o c o m o finalidad utura c o m o un d e s p r o p o s i t o. Es
de lodo p u n t o indiscutible que este d e s p r o p s i to tiene tie hec h o lugar c u a n d o en la especulacin histrica o biolgica se
c?e'TisIbTe supTcM
silitl, sT'ciib70e"iiTKrhi)5stasis
inH'aTsTcrt-"im"a n
futura cual causa cjjtcicns del a c o n t e _cer real'". Pero es o l r o j m m ' . v cugiiosciiivo t o t a l m e n t e distinto
(y n o u residuo de a inelaii'sica) cl^jiie interviene c u a n d o en
las ciencias del espritu se trata ele c o m p e i k i e i la i>c;cin
h u m a n a por sus motivos.
Incluso en aquellos casos^en los q u e la finabdad futura de l a s
accMone.7Ya"iViciaIi.s o a u n slo planeada s o lleg a a l c a n / r se es_igua i ni e nte de inters para nosotros j;gjTix)iXM
i'ijacion d e r b i l i v o en c u a n t o a n c r u i r o J c unft posibilidad futun
de seres h u m a n o s que se c n c o n l r a b a n cii una delm^^^^^
T u c i n r E s i e i ni e res cogn ose i l i vo cspecilico de las ciencias del
espritu - a diferencia del de u n a explicacin nomolgica de l a s
acciones q u e tienen l c t i c a m e n te l u g a r - podra estar ltimam e n t e fundado en el h e c h o de que las lljaciones de obielivos,
relativas al futuro tIe generacione s pasadas p e r d u r a n , en a me.di^nTciljiine s o i r ^
nes_humanas^,y_pueden ser a su ycv. reaH
las
compTcnden o trasmitidas h i t e n c i o n a l m e n e a los sucesori^
-lQMLOlQiysld^^^^
47
luiciitos
tic
que
l o s )m/(iViv lie
la acci(')II) y
s e r i a |')U-,ilile c o n s i d e r a r k ) s m o l i v o s c o n s e m i l l o c o m o c a u s a s ) m i \ I N I A S
de
en
1960, p. ,t.
4H
en Sinii
iiiul Scnt,
lubinga,
i n e s l e e nj u i c i a m i e n l o, _ [a J<eo m p m i s j n >^
,
c o i n c i d i e n d o c o n u n a lendencia psicologisla q u e alcanza l a m bin a la l u n d a m e n l a c i n ile las ciencias del espritu del siglo
X l , \ en A l e m a n i a (tle l l e i d c r a Dilthey, pasandt) po r Schleierm a c h e r ) , c o m o lunfililiiiig (cniniliy). De esla e m p a l i a se allrma q u e , con respecto a la explicacin cienlfica de los fenmenos, es sjn (.lutla \'a|iosa, pero ni necesaria ni siificienle. I j i visA eslc respeelo hay iiue o h s e i \ a r aileiiis Liue lanibiii e l n u i o d o tic inen la cieiicia naUral, en cii.iiilo iiicia I \ inuniciitli
ilc nklc^ psicol;ico para ja elaboiaci n de liip(')lesis, tiene para Winycnslcin \ l'opper c.iicter
irracional y preciciuilico (cl'r, 'l'riulalus,
e n el m i s m o seiuidu. K. R.
I ' u l ' l ' i l , / ) . cl., cap. I , pp. I v i ) . I ' a i a l a l e o r i a aiialiiica d c la c i m k i . i . en rigiir
slo ciiciila c o m o cienlilica la lfilimuhi
hiyjCi
dc p r o p o ' . i c i n i i c s a pailir de
]ir(iposcioncs. l-ii el caso (le la^explicacin causal se h a l a , lano pina Ppper
coiii) liara Ilem|iel y O p p e n h e i m . de la ileduccin lr.ica <k eiiiiiiciados ohser\ a c i o i i a l e s a piiilii'de liTplesis noinlgicas universales \ c i u i i i c i a d s q desciibcii las condicione s iniciales en ipie se prsenla el k'in'imeiui c|iie se trata ile
e\|ilicar. I'n el caso de las explicaciones causales hisu'incas. que segn 1 lempel
no son prcticanieiite ms ciue e s b o / o s de e\|ilicacioii. el iiueies psicolgico
de la investigacin ,se dirige segn l'opper -guardando la lliinia lgica de la exp l i c a c i n - a la postulacin ile coiuliciones iniciales. ;ia que cslas no son at|ui
sillo condiciones m.iigiiiales cualesquiera de valide/ d c l e v e , h i p o l l K . i s , sino el
Irma i u i m i u i ile l.i e l a b i u M c i r i i i d e h i p o l e s i s en kiiiln i|iie M>nJ,is caii'^isjnjscaih
de Kis aconlec.niiieimi_s_sjiiu'_iil;i_ies i K ^ i n i i e i i n k
gCllUUI' l e s son~plV^alplksias de m o do piagiiilico baio l.i forma de la experiencia coliiliiiiTi' (cli"."l\. 1^ P o T m i r . 7 ' ) / r ()//i'v/'i'Y7iVi7/v(7/i/y/ mili ihiv 'ciiulc. l o m o I I , lieriia, l'JfiS, |i|i. M > SS. Sobre c s l c inintn viil. .1. I I m i i K M . \ s , d/'. <".. p. - I T S . l'ara
el c o n c e p i o de e s b o / o de explicacin, clr. C. C. lliMi'l i , I lie l'iinclioii of
i'.eiieal laws in hislory, en 'tuniics
nf lli\toi\;
ed. de 1'. Ciaitliner, ( i l e n c o e
( I I I , ) . I95V, p. .(.SI).
"' l l l M l ' i i y Oi'i'i M i l i.M. iip. I I . . p. .i.M). lin IV.1I, O. N m ( . \ 111 .se expresaba en los siguienles Icriiiiiios; <d.a empalia, la c o m p r e n s i n > oros procesos seiiiejanlcs puede esliniulaiios el invesligador. pero en l a lolaliilad ilc los eiumcialos tIe l a ciencia ileslacaii lan puco c o m o e l I h i c i i c a l e que e-.liiniilaba a l e s pecialisla en su li.ibajo (/.';;//)/;7m / i c .SiI::IIIO;U; Viena, l'M I, p. >ii).
ijuccjiiii
49
Oi>. cit., p. 3 3 1 .
50
51
dc u n a c o m p r e n s i n ms p r o l u n d a d e los verdaderos motivos d e los seres h u m a n o s buscar la a y u d a d e una explicac i n psicolgica o sociolgica tic las causas o las regularidades
estadsticas d e la c o n d u c t a .
En este c o n t e x t o a d q u i e r e a mi parecer lodo su sentitlo el seg u n d o a r g u m e n t o d e H e m p e l y O p p e n h e i n i c o n t ra la c o m p r e n s i n : la c q i n p r e n s i n n o es suficiente porc|ue t a m b i n
p u e d e darse u n vivo s e n t i m i e n t o de comprensinf'"'/"^''/'.*''' ^'^
aciuel|.o.S-l."UtiQS..-ea qLic.,jlli;.gtunoi a u n a persona ele un m o d o
_cra?lcUuuenle.llso^'.
n este ca,so de c o m p r e n s i n insuficiente o francamente falsa d e los m o t i v o s surge i n m e d i a t a m e n t e la pregunta d e q u
p u e d e aqu a p o r t a r en definitiva u n a explicacin o b j e t i v a ile la
c o n d u c t a . El n e o p o s i t i v i s m o esgrime s i e m p r e la conlrastabili"dad e m p r i c a c o m o criterio decisivo de una explicacin cientTicamenle utilizable. P e r o _ c m o contrasta r la correccin d e
u n a explicacin de la c o n d u c t a h u m a n a q u e parle de los moti vos c m o causa de est? C\')ni c(>niprobar qtic c.\i.'ilca o existieron d e t e r m i n a d o s inbtivo,s eii^ seres liuiuatios? A este respectnfallms h~TTeinpry O p p e n h c i m _ u n a _ i n d i c a c i n notoriam e n t e oscura: "
. . . t h c presencc o l ' c e r t a i n niolivalions iiiay be ascerlainablc oiily by i n t l i r c c l
mcUiods, w i c h inay IICIUIIL' r e l l T o n c c lo liniuiislic t i t l c i a i i c - f . o l ' l l i i t siibjccl in
Unci.tion, slipii o l l l u : pea oi ol'lln.' loiignc, i - U , ; luil a s lonj; a s l l i i ' s r n u i l i o i l ; , mx
opcralionally dclerninicd witli rcasonablc t l a i i l y and j i r c L i s i o n , l l i e i c i s no
esscnlial dilTwcnce in ihis icspccl between niolivalional cxplanalion and c a u s a l
c x p l a n a t i o h iri p h y s i c s ' ' * .
"
I l l M I M I. y Ol'l'l N l l l I M . O/L. i i l ,
p. . l l .
52
' I ^ L L S J J I I I } ] C J L L C D L C
U!]R^1^^^^^
Jenjj,uaje'''.
Sin embargo , en H e m p e l y O p p e n h e i m no puede en absoluto tratarse de una c o m p r e n s i n lingistica n o r m a l c u a n d o hablan de m t o d o s indirectos dc fijacin tic los motivos, ya q u e
s e _ p r o j 2 0 i i e n deinqstrar q u e [^^^
niiimim
ctiiitraslacin empj^
en ili'i.neipiq djstiTl^^^^^^
_j?Jimv!iiJ'IIUSLILj;iLJa JisiciL .Por. //
e n t e n d e r a l parecer renmcnos tales c o m o los lapsus yediales
c i r - a la luz de la teora neopositivista - procesos naturales o b jetivos q u e , en relacin con los inqlWosqcullqSj p u e d e n c p i K
birse c o m o sntomas.
Ahoijj. bien, con esto se alude aqu ele hechqjj^la Liyybilida
de una eonlrastacin tiel c o n o c i m i e n t o tic los niQliyj Jiujliaj i q . s basado en el enlciulimiento intersubjelivo por medio de
mtodos t2bjelivaiUes laics c o m o los L)ue, iioi" e]ciiy}lii,.;s:e.apcan en el psicoanlisis (y, iniiialis nuitundis, en hi nificq de as
'(l('olin;is). I.a caraclerslica esencial de eslos mtodos en el
prcsenlc co.iitexlt) c'.liiha, a nii..Ji.CK,', en la ilvciiO.a. rui.)Uira ]
de] ct>iitexlo coinuiiicaliyq jninediatq^^
! (')
_yq y en_ el distaiiciamienlo del otro c q i i y q o b j c l o (ello p u e d e I
acontecer en m e d i o del d;ilogt) con el otro, incluso hasta cierto
grado es algo de suyo consiilulivo de todo dilogo).
1
C o n totio hay q u e preguntarse si estos mtodos objetivos de
c o n o c i m i e n t o de los inotiyos o de eonlrastacin de hjplesis
>s!.VJ..H.?UV'a'-"<-''ics son cnlcntlitlos de un nuido filosficamente
a d e c u a d o c u a n d o se los concibe sin nis coino c o m p o n e n t e s de
una explicacin de la c o n d u e l a liuinana en el sentido de la arg u m e n t a c i n liempeliana, a saber, c o m o mtodos q u e estn a h
a fm de hacer superllua la cqni|)reiVsin y, en resumidas c u e ntas, erigir una teora nomolgica y verillcable en sus prognosis
de la utntiiian behiivior. Hl crilerio jirqpio de la e\>licaci>
'OJ2EYIL<Jfeiica.'D
53
I diente, por el h e c h o , p o r t a n t o , de q u e - e n el caso de la niotivational cxplanalionpueda electivamente sustituir a la c o m prensin, esto es, al enlendiniiei
(Veislindigung)
que comparte el lenguaje con lo.s ohjeto.s, en virtud de la descripcin
lingstica q u e realiza. Sin e m b a r g o hay q u e preguntarse: se
da erectiyamente semejante relacin con el objeto en el caso
del psjcoanjis^^^^
crtica de la.s ideologas?
o se negar q u e hay a q u un desligamient o del lenguaje de
la c o m u n i c a c i n intersubjetiva, c o m o t a m p o c o el efecto de objetivacin e s t r e c h a m e n t e relacionad o con l. Por otra parte hay
q u e tener en c u e n t a , sin e m b a r g o , q u e la interpretacin, p o r
ejemplo, de los^ ' a p s u s verbales c o m o s n t o m as tie motivos
ocultos dep'hde d e q u e las mahife.staci(3n.s lingsticas sean
al m i s m o t i e m p o c o m p r e n d i d a s c o m o lapsus a partir de la
iiitencin eciuivocada. Hasta aqu, el psicoanalista pernianece
en c o m u n i c a c i n intersubjetiva con su objeto. Pero en c u a n I to ecaja'losn'apsiIOyrcon^^^^
conceptua l tie su p r o p i a teoj ra c o m o s n t o m a s ^ " i ^ a m o s en a teora del complejo de ldifiOr..?>ej'lan_k.a
la^^^
at^u hablarse de una_<<expicacin o de u n a c o m p r e n s i n m s profunda. Porque hay
q u e pensar que iM^propio psicoanalista consitlra c o m o conducta c o n f o r m a d a a "lin sentido, esto es, c o m o el lenguaje de
ila..ink;ncin_incgnscente, a un tipo d e c o n d u c t a q u e el investigador n o r m a l de las ciencias del espritu n o calificara de conducta con sentido - p o r ejemplo, un //< o uii olvido en ciertos
a s u n t o s - , es ms, s n t o m as corporale s q u e d i c h o investigador
nrrnal c n n a r a desd el p r i n c i p i o la explicacin del fisil o g o - c o m o , p o r ejemplo, u n a afona q u e se presenta en determ i n a d a s oca.siones.
C o n t o d o , si stSlo se hace valer c o m o criterio decisivo para
que se d u n a explicacin t)bjeliva en el sentido tic la leoria
analtica de la c i e n c i i a condicin de tiue la verificacin de la
explicacin sea realizable i n d e p e n d i e n t e m e n t e dc la a u t o c o m prcnsin del objeto p o r m e d i o de cnunciatios protocolare intersubjetivamente vlidos, de a h resulta en el caso del psicoanlisis la siguiente situacin:
Se podra sealar ri favor de la c o n c e p c i n positivista el hec h o de q u e la verificacin e m p r i c a de la rrwtivational e.xplaii^''(''/ll"iPj''''''l"
"t! anlisis se c u m p l e de h e c h o en la prtHocHzaci d e ' pr~ces observable - p o r ejemplo, el de la de^apailcl'i de "ciertos s n t o m a s corporales patolgicos en pac i i i t s - ^ r A ' l c u a l se o p o n e .sin e m b a r g o la s^
racin: el xito objetivo q u e se registra en el traianiiento analtico d e l " p c i e i t ' e n a p a
suficientemente p r t } b a d p c t ) ' i io
' ciischcilgicr(ciTR
plicacT analtica. C o m o es sabido, puede ser t a m b i n p r o 54
55
57
pca
! n o n i s , ' ~ d v ( V r c 1 o s r r c s T ] i ' a s lct.raTe?reicy, si los actores no
S k l i e r v h k i m , I/J. cl..
l'id. t a m b i n sobre esle punto G . H. VON W r g h t , op. /.'., pp. 132 y ss.
58
p u d i e r a n en p r i n c i p i o c o m p r e n d e r su conducta en . - j s o c . c o n cepis.
Respecto de! ejemp!o dc la correlacin enirc las m a l a s cosec h a s y el' descenso en el ndice de m a t r i m o n i o s . S l j e n h e i m
hace a Abe! a pregunta de cnio sube l !o que es una riiaia c o Slia,_sj..po:losj2gtn
c a m p e s i n o s m i s m o s . s p o r stos por quienes en l o d o caso lie- '
ne que llegar a la averiguacin - p o r ejemplo, a travs de u n a
e n c u e s t a , lo que significa p o r m e d i o de una c o m p r e n s i n act u a l - de si ellos l l a m a r a n a un d e t e r m i n a d o a c o n t e c i m i e n t o
n a l u r a l - e v e n t u a l m e n l e definible p o r el b o t n i c o - m a i a cosecha.
Con su c o n c e p t o de c o m p r e n s i n actual, t o m a d o dc M.
\ \ ' c b c r . para la deierminacroiT e lo que se haya dc c o n s i d e r ar
iiechos sociales, Skjer\-hcim consigue en definitiva, por d-ecirJo
;is. p e n e t r a r en la lnea defensiva del a r g u m e n t o ncopositivisia
- l a referencia a los p r o c e d i m i e n t o s objetivos de verificacin- y
a c o m e i c r p o r su retaguardia. Basndose en T . Parsons"' p l a n tea en p r i m e r lugar la cuestin acerca de c m o obtiene cl c i e n - | |
tfico social los dalos_quc cTprecisa para Ta ver.FacionrcbLeti-j[
va~de""j"ir"I-XplclTcTon. "El""Tnsofo~analtico haba dc. o b s e n a - '
Clones. compa"racnmies_j.\_j:n_j3jm
.S}(jervTTci"iiJsiTbraya, por_coniraj_ u c tdos_e.sio
os_ para^t33lec^rlos_hechos__socia|es p r c ^ u p o n e n 3:a 1 a conih-!isdn aciiuirdcl
seniido; incluso ias c o m p r o b a c i o n e s
disticas tienen q u e ^ p o y a r s c en encuestas o lecturas de d o c u -
' m e m o s , p o r ejernpjo de los registros cn;Hes.
j
" ~ S i " c o s 7 d a ' a m o s con aign d i s t a n c i a m i e n t o la confroniacin
d e S k j e r \ h e i m con los anailicos neopositivisvas, nos d a m o s
c u e n t a de q u e el r e p r e s e n i a n le de la c o m p r e n s i n , es decir,
de las ciencias del espritu y los representantes dc la explic a c i n , esto es, dc las social
o hchaviora!
scicnccs
objeiivas
p u e d e n r e c i p r o c a m e n t e p e n e t r a r en el c a m p o o p u e s t o y a c o m e t e r p o r la retaguardia. Los r e p r e s e n t a n t es de la explicacin j
cbieiiva hacen observar que los i'C'^uUados de la c o m p r e n s i n !
sqiTTierYnmrv
en T 3 o c a s o p u e 3 e n y deben ser completado s y contrastados p o r |
Tclouos aialiJTO-biemos. E ^ r i ^ ! ; e s e ! n n ! e 3^
sion p o r s i i ' p a n e hace obscr\'ar q e c toda obtencin dc d;uos en I
lf^iJ!?li?hM?Sji\lpor c
ob- i
j e i i \ a de h i p i c s i s- p r e s u p o n e ya Ja comprensi n actual delj
Ml^lidoohseiyqljm
PARSO.NS,
1951,
59
p.
544.
noia
4.
()0
lista acciUuaciii, en principio legtima, de la p r o b l e m t i ca h e r m e n u t i c a en la obtencin de datos por parte dc las ciencias sociales n o ilcbe, a mi juicio, hacer o K i d a r i]ue h)s incloijos objetivos lie veiilcaciit iiiie exige Abel c u m p l e n un;i
funcin tic eonlrastacin y conlrol tIe la c o m p r e n s i n , jsla
limcin. slo en ..escusa nicdjda resulla entor|)ccda en l a . p r c lica por el h e c h o tic titic los emmcitidos pr()tocol;ircs parb c u h u v s si)bic los t|uc s o apoya implican a su \ c/. uiKi c o m p r e n sin.
I'cro esla misma a i g u m c n t a c i n hecha tlesile el c o n l e x l o de
la praxis cienlinca puede tambin e m p l e a r s e en favor de la
c o m p r e n s i n en las ciencias del espirilu.
As c o m o no t;s posible ocultar el clcclo dc objetivacin que
de hcciu) se p r o d u c e en las observaciones estadislicas tic |as
ciiciis sociales lor recurso a la c o m p r e n s i n implicttda en
cada observacin particular, t a m p o c o tiene sentido, por otra
parle, exigir i^ara lotla c o m p r e n s i n del senlido una cicnlinca ciji^por inedit) tic mctoilos explcalivt)s objetivos. A lo s u m o
ello tiene senlido e v i d e n t e m e n l e c u a n d o se trata de la c o m prensin del lengutije en forma htiblada o escrita. Hl reprcsentante de la scinuv
objetiva tiene que reconocer atju
- c o m o m i e m b r o de una c o m u n i d a d h u m a n a de interpretacin ,
c o m u n i d a d coinpli-incnlarici
en el sentido antes intlicado del
carcter de datos de los hechos objetivos-^ la comprensibilitlad
del senlido lijado en signos ct)mo un tlalp en s i r r e d u c t i b l e
( l i i o p u e d e , por ejemplo, considerar los e n u n c i a d o s protocolares de sus colegas c o m o vciiml W'luiyior, p o r q u e liara
ello precisara nuevos enunciatlos protocolares y ;is ad injiniiiiin).
Pero el represenlanl e tle la . v c / V / c c objelivti n o slo tiene que
reconocer en la prctica la c o m p r e n s i n c o m o p r e s u p u e s t o
irreductible de su proiiia perlencnciti a la coimmitlad de inlerp r e t a c i n de la ciencia, sino que a d e m s no p u e d e di.sculir en
serio el h e c h o de qtic esla c o m p r e n s i n lija respeelo al m u n d o
una d i m e n s i n con citrcter p r o p i o dc larcas cicnlllctts q u e no
se p u e d e n resolver l o r mkitlos objetivos. As, por ejemplo, [a
c o m p r e n s i n tic una Icngtia cxlranjertt no J^iictlc su.slituirse por
la c o m p r o b a c i n exacta de la frecuencia csUidslica con q u e
';ipai'ccciV_ejiJa niis!n;i_ jas tiycreiik's.ji;jj;(bi:as. T a l e s niltVds
esiadi'slct)s p o d r n sin titula empicars e imbin - e n cuttnlo suministradores dc crilerit)s t)lijelivt)s- en ci m a r c o tic la c o m prensin (asi, en el estudio tic lenguas desconcicidas p u e d e n ponerse al servicio de una ct)mpiensn tic su cstruclura g r a m a l i cal), pero iit) por eso susliluycn a ia c t ) m p i e n s i n . Portiue,
loiiKido en s m i s m o , el c o i i o e i m i c n l o de la frecuencia esladslica con que aptirecen ias palabras en una lengua no funda en
61
62
63
Mcodolgiiiinu'iiti',
t ' s l L - tlcsarrollo cuaj L I I cl c o n c e p t o , int r o d u c i d o poi' Ch, Morris y accptatio poi' K. C a r n a p , dc /'/v/,!,'niicii dc los signos conu) la tercera d i m e n s i n del lenguaje
j u n t o a la sintaxis y a la seniiintica'';'. Morris, autoi' procedente
del p r a g m a t i s m o , subrayaba e x p l c i t a m e n t e l o i | u c C a r n ; i p slo
t a r d a m e n t e reconocera: tiue tambin la sem;intca, leconslruita' lie inodo lgico, tiel lenguaje cienlilico esla l i ; i s i c ; i m e n t e
funtlatia en la c o r r e s p o n d i e n t e piiigmiitica de l o s s i j . ' . n o s . I . o
c u a l significa. l i ) n i n i l i i i u l o l o t i c m o d o c i i a . i - b e ' l i a N iorisla, q u e
las p r o p o s i c i o n e s ticl lengiiaie ciciitilico l a i i i p o o o tlesig;in l o s
hechos c o m o tales, sino los hechos d e n t r o d e l mctlio e n c | u e s e
tiesarrolla la contiucla (l'cliiiviortil ciivinniuiciil)
de los cieiillicos que interpretan las p r o | H ) S c t ) i i e s por s u u s o . I Ji el l e n s U K i je de las ciencias del espritu Iradicionales lialiria t | u e tiecir t | u e
cl significado de los signos lingsticos no puetle c o m p r e n d e r s e
sin p r e s u p o n e r una intencin tic signiilcatlo t i u e s i ' exinesa e n
los signos. D i c h o tic oti'a maiicia: los lu-clios d e la ciencia i i u se
constituyen para un sujeto en geiier;il (del len.i'iiaje en general), sino slo ticstie un liori/.onte h u m a n o c o n e r e l o de sigiiilicatividatl.
A h o r a bien, es evidente q u e con ello q u e da a n u l a d o el laso
tjue dio Wiltgenstein en el 'nifidlux al retiucir la foi-ma lgica
tie las p r o p o s i c i o n es intencionales o tic crrciuiu a la irma
lgica de las proposicione s semnticas . Y esta invalitlaciiin tic
ia reduccin semntico-lnisceiuienlal tic las ciencias d e l espritu nos parece c o n s e c u e n t e si t e n e m o s en c u c n i a t | u c l a idea
{leibni/.iana) tie un solo lenguaje universal h')uict) y oiilulgico,
c u y o sujeto trasceiitlenlal represenl;i los limites ilel imnulo,
fue e n t r e t a n t o - - e n ia segunda''lii.sc de la lllosolia analtica - paul a t i n a m e n t e a b a n d o n a d a . Si en el m i s m o lenguaje tic la ciencia
IcDjia ciustciaiaiKi.
p o r
UNA
l e o r i a
c o n s i i l e i a r
en
m s
la
N I S K | i i l c n i PINHLCII SER l a l s a i l a s , e n c l s c n l u l o i l e
c o m p r c l i e n s l v a .
l e c o i i s i r u c c i r n
ILE
LAS
liien
u - o r i a s
RS
es
e v k i e n l c
M u e
c a m i n o
un
en
(l'li.
lo c|ueluei/a
kalos),
ciencia.
C I V . I.
una
L.XKAIOS y
/i'/oii/c/.CI'. C a m l i i k l i u . ' .
rcconsli uccum
A . MDSOI.WI
I I I lili'
Sniilifs
l'liiliiMi/iliv
II e n
(etls-.),
ni
la I n i c a
i r i i n i\in
la
aiiil
l:i\ioni
///,
de
GUE
i i I S c l e i i c e aiul
l a CK-IHLA c o n i n
ile
lnnvili
ils
la
ni
R a l l o -
, l')7(),
analilici
l'nppcr,
liaj
p . i i a i l i j ' u i a s
LOS
K y R . S . C ( m i N (eils.), I ' . S . A
.SV/I';III'..
u|ue
LO
u n e ,LI|'.;ICIIIII> ( 1 . I . a -
l i e n n c i i c u i lea
I ' ) 7 0 . e 1. t . A K A l n s , l l i s l o r s
K e c o n s l r u c l i o n s . e n K . C . liui
NAL
M s
Hosiim
e s l c i'.irit
CIJIILII n i a c l i i i i
e l e l,i
de
la c l e i i e i a
u i l l c a i l a al
cspiniu
ciniipr-inivii.
c i e n c i a
^'
c o m o
y
lia \ e i i i i l o a
producir ella
a
refular
iiiisni;i
saber,
l;i
.a l a
r i u > i > i a i l e la
iiiciuiliilin^ui
|.in p i y a d i U l i a
reconslruccln
'iCicncia
n o c i c i i u l i c i s L u . d e ciciuiui
de
la
libluiia
iiilenu
cl
d e
la
( l . a k a l o s ) .
I7/.m i articulo
el lie i:.
e n l'liilnsnpliisihi'
T e i a NDII \ 1, / i / A v / i .
UIIIHIM
K (IVdd).
ss.).
64
huti.
pp.
I (l'>s')). pp.
MI
IS'MU./
I n ! I,S-I. asi
M/UH
pp
l i d
n o es posible parlir de c|ue los sujetos del uso lingstico se enc u e n l i e n ya y por coni|)lcto dc a c u e r d o en el sujelo Irasceniienlal del lenguaje unificado, las cueslioncs anallico-lingislicas
acerca del senlitk) de los smbolos del lenguaje parecen a h o r a
reducirse en gran medida a cueslioncs licrmciiclicas acerca dc
la i'iimpivn.'iin c las nciicioncs ion senlido i.|ue se liallan
Iras los sml)ok)s.
C o n esta suptsicin s i t u a m o s el p r o b l e m a tic la c o i n p r e n sit)n liciiiiciiiilica cii el h o i i / o i i l c tic la lercera fase tic ki llk.)sola analtica, lase tiiie se aptiila de la coiistruccitin de leiigua"je.s ideales lgicos tic la ciencia viendo su larca en el anlisis
tiesciiptivo del uso del lengua)e ctirrienle y cotitlitmo.
4.
La tercera kise dc la lilosola anallicti, vista por sus reprcsenlantes britnicos c o m o la v e r d a d e r a n i e n l e revolucionaria^',
aparece bajo la i m p r o n t a de la lllostilia posterior de L. Witlgenslein tal c o m o viene txpticsla en los liliii' and
Brown
ISooks, lecciones dictadas en el jieriodt) tic 1933-35. At|u y en
"las l'liilosopliischc
Unicisiiflningcn.
publicatlas p o s t u m a m e n t e
en "1953, pcce cciiTllrnarsc"y7sin nis tjuc echarles una ojeatki, iiueslra previsin tic tjuc la illostilla analtica del lenguaje,
tras el a b a n d o n o de la de;i del lenguaje i i n i n c a d o , lvieni tjue
wlv'se' hacia la"hritiKlic'^^^^^
senlido
y, con ello, hacia la probIcimUica Iratlicionttl de las ciencias del
espirilu.
L problcmticii tic la ct)mprensi(n tic expresiones c o m o
pciisar, creer y, en dcllniljva, del compiciitlc misiiit),
liabia resuelto de un nitxlo apotlclieo en
unas pocas proposiciones del 'I'raciuliis, o c u p a r , en electo, un
es|);tco catia ve/ m a y o r en su obra pt)slcrior hasta hacerse d o m i n a n t e . Sin e m b a r g o , la tliliencia en el t r a l a m i c n t o con respecio al 'l'raclaius no es tan grande c o m o ticaso se admitira en
un principio . Hl inciodo p r o p i o del pcn.samiento wittgcnsleiniaiio sigue siendo" rdcr7//;(//.v/.v7//^'7/\//t7). En l t i o n t e x t o de
'' i'W. l a s IIL)SLTVAI.'ioiK-s J o ( i . A. I ' A I s d l u c W i u g c i i s l c l n
Tlu- RfUtlnliDii in /*//7((.VI;J//r (cil. LIC A. .1. / \ \ i \ < el al). L o n J i c s , l'LsS. lij. a s i i i s i i i o J .
l l A K l N A i K, H ///,^'^;).^/ll/ Und Iil' inmlcnic 'liih)SO>liie, S l i i l l g a r t , I9<i2, p . .Sd.
65
nuestra probcmlic a ello iiuicre decir dc forma crtica y negativa q u e el antipsicologismo radical del 'I'raclcittis (o, m s prec i s a m e n t e , la intencin de d e s e n m a s c a r ar cl lenguaje ciiccptual liiposttizantc dc uria psicologa superncil) persiste todava; es ms, se agudiza en cl program a dc una destruccin dc
aquella ontologa dc los estados y actividades anmico-cspiriluales que G. Rylc inlcnar posteriorment e derivar d Descartes c o m o teora p a r a m c c n i c a del espritu'"', illo significa al
misno liilip q u e S a n ms difcil c o n c e l a r d i r e c t a m e n t e al
l t i m o Wittgenslein con la lllosolia tradicional dc las ciencias
del espritu q u e al WiUgenslein del 'l'raclatus. P o r q ue la metallsica ilel cspirii y del sujeto propia del idealismo m o d e r n o ,
q u e hizo lingiiisticamcntc posible - p e s e a todas las reservas
e m p i r i s l a s - la fumlamentacin clsica de las ciencias del espritu en el sig.lo x i \ , no slo la icdiice Witlgenstein, c o m o en
el iraclalus.
al mstico caso lmite dc una semntica trascendental, sino q u e la trata a d e m s , con todo el lenguaje c o n c e p tual de la mctallsica occidental, c o m o una enfermedad del lenguaje.
Sin e m b a r g o se descubre aqu enseguida - l o q u e tambi n
quiere decir; en la dialctica histrica de las tentativas de la filo.solla analtica en el terreno de la teora de la ciencia, c o m o
t r a t a m o s de p o n e r dc relieve en este e s t u d i o - el p u n t o en cl
que los enfoques dc Wittgenslein lindan con los de una moderna lllosolia de las ciencias del espritu. Y se mostrar q u e incluso en cl l t i m o Witlgcn.stcin la relacin decisiva con nuestro tema slo aparece si se incluye en la discusin, a d e m s dc
lo q u e l t e m t i c a m e n t e dice, cl nilotlo de anlisis
liiiyjistico
ejercido dc hecho .
En p r i m e r lugar, Wittgenstein coincide , incluso en cl aspecto crtico y negativo, con lTcorTa ele a c o m p r e n s i n del neok a n t i s m o del sudoeste a l e m n , as c o m o , p o r otra parte, con cl
anlisis dc la intencionalidad dc Husscrl en su conviccin, inc a n s a b l e m e n t e e.xpresada en n u m e r o s o s ejemplos, d c q u e con ceptos c o m o comprcndci-, pcnsaD>, crec, esperar, etc.,
n o designan eslados a n m i c o s , sentimientos, vivencias o procesos a n m i c o s en el t i e m p o . Desde J u e g o , VVittgenstcin n o dice
tal cosa con cl fin dc b u s c a r lo tlesignado p o r las expresiones
intencionales en actos espirituales que se reneren a un sentido idealmente vlido o algo por cl estilo. Para Wittgenstein
esto slo significa sustituir hipstasis contraslabic s p o r otras no
iconlrastablcs. En Witlgenstein se trata dc reconocer q u e palajbras c o m o comprcndei", pcnsaD>, esperar, etc., n o dcsig^' CIV. Ci. \\\\\..
niytli.
Tlw CoiwciH
oMiiul,
66
W n T C r N . s r i ; i N , / ' / / / a v. Unicrs..
Ibid. 577.
I, 154, 179, 1 8 0 , 3 2 1 .
67
69
D ' e s t c m d o T e s C p a r t i c u l a r a n t a g o n i s m o entre m e l d o l o g a
cientfica y m t o d o filosfico q u e h e m o s venid o siguiendo a
travs de la evolucin de la filosofia analticti c o m o legado
de la f u n d a m e n t a c i n wittgensteiniana c o n t e n i d a en el T r a c t a t u s , se resuelve u n v o c a m e n t e en W i n c h a favor de los presupuestos m e t d i c o s . Y c o n ello se confirma nuestra conjetura
heurstica d e q u e la filosofia analtica del lenguaje tiene q u e
guardar, p o r el lado de su p r o b l e m t i c a del significado, u n a relacin positiva c o n la c o n c e p c i n dc las ciencias del espirilu,
W i n c h retorna, en efecto, h a c i e n d o u n a rellexin histrica, al
p u n t o d o n d e la c o n c e p c i n a l e m a n a de las ciencias del espritu t u v o c o n Dilthey su p o l m i c o a r r a n q u e : la L o g i c of
tlie
m o r a l Sciences
de J. St. Mili en el c o n t e x t o de su sistema de la
lgica inductiva. Y W i n c h reafirma de h e c h o , en su confrontacin central c o n la c o n c e p c i n positivista de u n a sociologa explicativa desde Mili hasta Pareto y D u r k h e i m , la tesis de Dilthey y su escuela de q u e la c o m p r e n s i n dc la vida h u m a n a
es p o r p r o p ia ndole distinta de la explicacin de los fenmenos no h u m a n o s de la naturaleza y q u e , p o r tanto, la apertura de
la realidad histrico-social no tiene q u e a d o p t a r los m t o d o s
de la ciencia natural''-.
C o n esta decisin, W i n c h no retorna, desde luego, al c o n cepto de c o m p r e n s i n de orientacin psicolgica p r o p i o de
S c h l e i c r m a c h e r y Dilthey, c o m o se muestra c l a r a m e n t e en su
confrontacin con M. Weber. Su pretensin es m s bien conce bir la c o m p r e n s i n a partir d la c o n c e p c i n de Wittgenstein
"de los juegos lingsticos dc m o d o q u e no se exponga ya a la
"objecin del lgico d e la ciencia de q u e slo puede explicar las
_ i m o n e s d e su yaiidcz de m o d o psicolgico ( c o m o ponerse en ej
" r u g f del otro) o p o r recurso a u n a inluicii irracional. E n este
p u n t o ' n o s ceiremos'd"nuevoiri"csidr"ac"ii
preci"1 WiNcu, op. cit., p. 4 3 .
" Ind.. caps. III y IV.
70
sa dc los picsiipueslos del nilodo anallico-lingsco procedeiUe de Wittgenslein a fin de poder calibrar su aportacin espectlca a la problemtic a de ios fundamentos de las ciencias
del espritu.
La lllosolia analtica viene caracterizada desde sus comienzos con H. Russell y el primer Wittgenstein por un^intjpsicologismo q u e sobrepasa con m u c h o en radicalismo al del
n e o k a n t i s m o y al de la fenomenologa husserliana. Ello se
muestra, entre otras cosas, en el h e c h o de q ue en t o d a j a lllosolia analtica no tiene ya cabida una roblemUica de la coi>
Tieiicia y iss actos d e conociniie^
ni su coiTcspondieiite
teora m e h t a l i s t a d e r s i g n i l l c a d o o de lasjdeiis. La misma e \ 'pf(5sibir<dn7i(nciicTmi^
el~primer Wittgenstein proscrita por psicologista'''; y, en efecto, esta disciplina ha
sido hoy en gran parle relevada - a l m e n o s en el m u n d o anglos a j n - por la lgica de la ciencia. A d e m s , las tendencias behaviorislas de los analticos (de los neopositivistas en c u a n t o
analticos) se distinguen m e n o s p o r su visin naturalista 'el
m u n d o q u e por su e m p e o en extirpar el m e n l a l i s mo de toda
problemtica sobre los fundamentos de la lllosolia por considerarlo un psicologismo. Visto global m e n t e, en el m b i t o d o m i n a d o por la filosolia analtica aconteci algo asi c o m o un retorno al p r i m a d o - p r e k a n t i a n o o, mejor a n , precartesiani>-de la
logicaTormal d e n t r o de la filosofa'"'.
N"bstale; ci h observacin m s atenta nadie se atrever a afirmar qu e la lllosolia analtica deba su originalidad filosfica s o l a m e n t e a la lgica formal - o a su reforma y a m p l i a cin tcnicas en la logstica-. D u r a n t e algn l i e m p o , esla concepcin caracteriz a la a u l o c o m p r e n s i n de los MMOfili-a_a_[llcos en la medida en q u e j n e y e r o n j i a b e r reducido todas.J
proposiciones verdaderas a piiori a proposiciones anajlicas
n ^ r j c m t i t k ) d l a lgica formal y, c o n e l l o , el p r o b l e m a de
ios pi'espc'sts "tr/Ji7n~de td'coci m i e n i o l d e un ana I isis"de la l o r m lgica'dl lngj)^''^rPero
CTr. Inicuiiii.i, 4,1 121.
'' Litio ciKiiL-iilia dc un m o d o caraclcrslico su ms clara expresin en los
n u e v o s a c e n l o s pueslos en la imauen c|ue la historia de la lgica ormal del
neoescolstico Hoclinski (l'riburgo/Munich, 1956) proyecta de la historia de la
(ilosofia.
Sobre este punto, vid. simi, nota 50. M u y caracleristica es la siguiente
inanilestacin de Carnap en su ensayo l i i e M e l h o d e der logischen Analyse
(Ai-ws iiii H' Collares Inivinalioiud
dc 'hiiosdphic a 'runuc, l'JJ4, Praga, 19.36,
pp. 142-145): Segn nuestra c o n c e p c i n , no existe una tercera clase de proposiciones a d e m s de las analticas y las empricas; la supuesta tercera cla.se proviene a nuestro paiecer de una me/.colan/.a de planleainentos lgicos y psicolgicos. C r e e m o s que la fenomenologa no ha superado an el psicologismo
que ella misma de forma tan decidida c o m b a t i . Mientnis tanto, la semiuicu
71
72
73
as'". D i c h o de o t r o m o d o ; para l, la lgica se concretiza se"glT el alcance de una sociologa conpreiVsv, pues Ih^w
idea of a Ipgical relation is oniy possible by virtu of tlfc s^^^^
agreemenl belweeh m e n a n d their a c o n s which is discussed
by Witlgenstein'in \c'Pliilosophical
iiv'stiguliuns''K
Se sustiUiyc-as el psicologismo de la vieja teora de la
c o m p r e n s i n por un sociologismQ?
y^lenjuiciar sta 'concepcin h a r e m o s bien en dejar c o m p l e t a m e n t e de lado la idea de una lgica fornial q u e fuera en gran
medida c a p a z de p r o p o r c i o n a r los criterios para enjuiciar los
diferentes juegos lingsticos ( d o m i n a d o s por diferentes reglas) o formas de vida y dirigir la atencin hacia lo q u e
W i n c h p r o p i a m e n t e e n t i e n d e p o r una forma d e vida o institucin social c o m p r e n s i b l e , q u e es ella m i s ma una forma de
c o m p r e n s i n . Despus de la a v e n t u r a de la solucin logstica
de todos los p r o b l e m a s del lenguaje y la c o m p r e n s i n en la primera fase de la lllosolia analtica, sientpre habr q u e reconocer
una cosa; q u e la misin de la h e r m e n u t i c a constituye un t e ma
q u e excede a' l ' c m p e t e n c i a de l<<lgicafrinlr p o r otra
" p a r t e r a c o m p r e n s i n de las instituciones sociales c m o formas
de vida h hay q u e concebirla t a m p o c o c o m o i m a c t o de e m patia d e s v i n c u l a d o de la lgica, pues en l se c a p t a n unas reI g l a s . ' H a y ' q u e preguntarse , pues, qu n u e v o aspecto de la idea
rdc"la u n i d a d del jueg o lingstico - u n i d a d c o m p r e n s i b l e y ella
I m i s m a fundadora de una c o m p r e n s i n - , q u e a la vez represeniTl[riiia''frma institucional de la c o n d u c t a p r c c a ele u n a spllcTeddrpde abrrsele a la h e r m e n u t i c a .
E r v r d a d e r p h t de partida para la I d e a a j a S o c i a l S c i e n c e d e W i n c h es la discusin witlgensleiniana, tan fascinante
c o m o dificil de m a n t e n e r en su resultado, de la cuestin acerca
de lo q u e sjgnillca seguir u n a regla>>"- Para W i n c h , la ense a n z a decisiva de esta discusin es la consideracin de q u e j i a die slo - e s decir, h e c h a abstraccin de la existencia de la soc i e d a d - p u e d e seguir una regla; o, d i c h o de cHra ipanera, de
q u e n s concebible un lenguaje p r i v a d o " . El a r g u m e n t o decisivo de Wittgenstein q u e nos fuerza a hacer d e p e n d e r la dea de
ii"regla, y, c o n ella, la idea de inteligibilidad y c o m p r e Ind., p. 123.
'I bid., p. 126.
" CTV. L. W n IGUNSTHIN, l'llu.s. Unlers., , 197 y ss.
" CIV. las siguientes ob.seivacione.s de Wittgenstein: L o que llamamo s
"seguir una regla", es algo que .slo un hombre y slo una vez en la vida podra hacer?... N u n c a se ha podido hacer una comunicicin, dar una orden,
comprenderla7etc.7'na'"sola ve/.. Seguir una reghi, hacer'uiia'cruiicacin,
dar una orden,"jugar"uiVa'partida de ajedrez son cosiiinibres l u s o s , instituciones). Entender una pioposiciii si(jmlica entender un lenguaje. lintender un
lenguaje significa dominar una tecmea. (.9 1 v v ^
74
75
WlNOii, D / i . cil,
soiip-
76
77
does; ...the pupil... h as to acquire the abihty lo apply a criterion; he has t o l e a r n - n o t n i c r e l y to d o things in the sanie way as
his teacher, bul aiso whal c o u n t s as tiie same w a y " .
De este anlisis e.xtiae W i n c h la conclusi n de q u e la cond u c t a h u m a n a g o b e h i a d a p o r reglas n o p u e d e , al c o h l r r i o q u e
la c o n d u c t a d e t e r m i n a d a cau.salmente (reducible al adiestramieno) de los a h i m e s , llamarse ciega, sino q u e implica una
c o m p r e n s i n " ' . El h e c h o , p o r ejemplo, de q u e la c o n d u c t a
"moralniente relvhtc'es siempr e una c o n d u c t a en la q u e existe
ua alternativa n o implica necesariament e q u e la alternativa le
sea de h e c h o consciente al sujeto q u e obra, p e r o si la posibilid d d t ; hacrsele consciente. En este sentido, u n a c o n d u c t a con
sentido (es decir, una c o n d u c t a c o m p r e n s i b l e y q u e c o m p r e n de) s caracteriza, segn W i n c h , p o r q u e en ella viene presupuesta la idea de u n p r i n c i p i o (de u n a m x i m a ) , p e r o la idea de
'na m x i m a de c o n d u c t a p r e s u p o n e t a m b i n , a la inversa,
s i e m p r e ya u n a c o n d u c t a lctica, u n a forma de vida q u e encaria i a m x i m a : A p o y n d o s e en Wittgenstein, W i n c h formula
' a s f e s t a i d e a : T h e notion of a principie (or niaxim) of c o n d u c t
and the notion of meaningful action are inlerwoven, in m u c h
the same way as Wittgenstein spoke of t h e notion of a rule a n d
the notion of the s a m e being i n t e r w o v e n " \
W i n c h se a p r o x i m a aqu , a mi parecer, a aquellos c o n c e p t o s ,
q u e llevan implcita u n a c o m p r e n s i n a p r i o r i del ser, del p o der ser en el m u n d o o del c o m p r e n d e r - s e en la situacin d e s a r r o l l a d o s ' p o r lleidegger en S e r y T i e m p o y convertidos rec i e n t e m e n t e p o r 11. G . G a d a m e r en f u m l a m e n to de u n a h e r m e nutica llloslica'"'. C o m n a los intentos q u e parten tte WiLLgenslein y de Heideggef d uiii fiiridmnlaciii de la h e r m e tie'lica'"cs""la"rcnuncra'"a la f u n d a m e n t a c i n psicolgica de la
comprensin;"l"que"qeredCr al presupuesto
s o ] i p s i s m o
/'rMcircbmnitma cbh'scccncr'tre'la nietalsica cartesiana
d1''.sito y e l objet p i o p i a de la Edad M o d e r n a . C o m n es
JaiiilMcn' en lo "positiv'o_la ney^^^^^
c o m o mclirfidreldimirito
intersubjetivo y, a la vez, de
J a i i i t r p r c t a c i n " d e l ' m u n d o ' ' ' : Coii esta nueva o r i e n t a c i n , ' l
' Ihcl., pp. 58 y ss. Wincli pucdi; a q u apoyarse e n los anlisis a liase de
ejemplos de Willenslein en//(//(. Unlers., 1,
//;/(/., pp. 62 y 65.
IhiJ., p. 6.3; W i i rc;i:NSi i:iN, iv'. cit., 225.
'' CTr. II. G . G A D A M I R , Walirlieil unc Mellinde. Gruiulzf;e einer
pllosophi.K-lien Hermeneuk,
Tubinga, 1960. Del m i s m o aulor cIV. lambin, en especial Zur Problemalilc des Selbslversliindnisses, en lnsiclilen,
i'e.s.scliriji fr
(1. Kiiiaer, f-rankfurl, 1962 y V o m Zirkel des Versteliens, en ['esl.sclirifljiir
M. HvideKKer, ITullinen, 1959, pp. 2 4 - 3 4 .
Cl'r. a este respecto la posicin de C A D A M I K c o n respecto al concepto de
<\jueBO lingiiislico en l'hilsoplsclie Rwdschau.
11, I'ubinga, 1963, pp. 42 y ss.
78
I id.
.Miiiii.
pp.
y s.
80
W M K . I N s r i . i N , /'////iiv.
i nifis
. II.
.\l-
81
p. 8 2 .
82
83
lio de lo c.xlrao c o m o posibilidad dc un d i s l a n c i a m i c n t o {\ 'crJi-ciiidiiiig) dc la propi a forma dc vida p o r medio tic otro sistema dc reglas''''. El caso singular hay q u e concebirl o - d e a c u e r d o
con este p r e s u p u e s l o - c o m o a d e c u a d o a un sistema tic reglas ya
establecido para pt)tler as entcntlerlo. Mas a esla perspectiva
tie una ciencia de la cultura s i s t e m t i c a m e n te ct)mp;iratva se
c o n t r a p o n e at|tiella com|ircnsi(')ii - o , mejt)! ilielio. preeetle
at|itcllt com|iicnsii')U- ))t)r inetlio tic la ctttil to solo se es consciente, en el n u e v o t i po de ex])criencia del sentido, tic los sistemas p r o p i o y extraiu) tic regh's, sino q u e tambin se constituyen al m e n o s las reglas de la forma propiti tie vitla. Esla comprensi()n histrica - v a l e tiecir. esla c o m p r e n s i n i.|iie verilailerameiUe fundti la h i s t o r i a - tic lo e x t r a o coincide con la c o m p r e n s i n \ d c la obrt de arte en que en ella se coiulicionan niiit u a m e n l e la experiencia tlcl .scntitlo ba.satia en el caso singular
y la c o m p r e n s i n tic un sislcma tic reglas q u e posibilittt la experiencia.
Ya Dillhey describi c o r r e c t a m e n t e en lo e.sencial el ispelo
lgico-metodolgico de esta c o m p r e n s i n histt'irica litiulamental para las ciencias tlcl espritu en el siguiente pasaje: La
c o m p r e n s i n va a m p l i a n d o cada vez ms cl v o l u m e n del sttbcr
historiogrfico por medi o de una utilizacin cada vez ms intensiva de las fuentes, dc l;i p e n e t r a c i n en el pstalo htista el
m o m e n t o incomprentlitio y, finalmente, p o r c l transctirrii tic la
historia m i s m a q u e trae s i e m p r e n u e v o s act>ntccimienlt)s tlilat a n d o as el objeto de la propiti ct)inprensin. En este proceso,
tiil amiiliacin exige s i e m p r e nuevas verdades universales jiara
la penetracin en ese m u n d o de lo singular. Y la a m p l i a c i n
del horizont e histrico posibilita a l;i ve/ l;i formacin de conceptos t:ada ve/ ni;is tiiiiwisales y leeiiiulos De este iimtlo se
p r o d u c e d e n t r o dc las ciencias del espritu, en tt)d;is las vertientes de su actividad y en lodo m o m e n t o , una <'iiculaciii de la
vivencia, la c o m p r e n s i n y la representaci n del m u n d o espiritual en c o n c e p t o s universales.'"". I ' i n a l m c n t e , II. ( i . C;;id;inier
ha puesto de relieve en su hcniciiculica
J{(J.SII(I""
cl carcter
oiitolt')gico de a c o n t e c i m i e n t o dc esta c o m p i e n s i n , a la vez
t|iie hl cslructiir;i tic tli.ilogo |)ropi;i tic la m i s m a , siguiendo el
pensitmiento tic un Dilthcy pastitio por I Icidegger. En lugar de
ia d e p e n d e n c i a unilatenil, q u e 'Winch a c e n t a con Witlgeiislein, d e la c o n c e p c i n de un contenitio ct)n respecto a una forma de vidi existente se a l i r m a aqu el cicult) h e r m e n u t i c o
de los p r e s u p u e s t o s fornuiles (relativos a las reglas) y los presu-
l'/W. .uiina.
I l u t a 8(1,
84
la c i ) m | " > i e n s i o n l i e l m u n d o
s e r i a s i i s i i t u i i . k pnv
la
prosecucin lieriiicnuticaiiicnte m e d i a d a del dilogo histric o , en el q u e los juegos lingiiislicos - a pesar de la diversidad de
sus presupuestos < inori
re c o m p r e n s i n - estaran rereridos
unos a otros en un cont-.lo o b j e t i \ o y asociados c o n s t i t u y e n d o
una, s i e m p r e i n c o m p l e t a , unidad LIC la historia h u m a n a del esIM'ritu'"'. De este m o d o , la liloslia tendra q u e a b a n d o n a r su
posicin, en la q u e el soK> inters por el anlisis lrmal c o m p a rativo n o la c o m p r o m e t e a nada (Winch); y no dejara nada
c o m o e s t " " , sino cjuc se integrara ella misma en el dilogo
histrico en c u a n t o integracin de los resultailos tle kis ciencias
del espritu tenidos por verdaderos.
I.as ciencias del espirilu parecen exigir una rtmdanieiUacin UlosHca semcjaiUe, que Ilcgel l'ue el p r i m e r o en esbozar,
histricamente m e d i a d o ra dc la lornia y el c o n t e n i d o de la
c o m p r e n s i n , lista ruiKlamcnlaciii parece por si sola capa/, de
hacer justicia al senlido c o n c r e t o dc su actividad cognoscitiva.
Por otra parle no hay que ignorar que las ciencias del espritu
iKiciilas de la escuela histrica h u b i e r on dc lor.rar su e m a n c i pacin c o m o ciencias e m p i r i c as en coiilia ilc la pieleiisin de
1 legel de mediar lllosricamcnle la Ibrma y el c o n t e n i d o de la
c o m p r e n s i n ' " ' . En cierto m o d o tuvieron que prolcslar c o n t r a
la realizacin dognicilicu de esta meiliacin, cuya idea sin e m bitrgo funcionaba c o m o priiuipio rcyiiluiivo de su propia actividad, ka consecuencia de esla situacin fue, a mi juicio , tiue
la fundamenlaci n pi)stlie!',eli;ma tic las ciencias dcl espirilu
slo |)udicr;i abortiar la mediacin de la forma y el c t m l e n i d o
de la comprensin c o m o proyecto dc una integracin perteneciente a la historia, c o m o una a n t i c i p a c i n del futuro con.scienr/. sobre esle punto J. l . o i i M . v N N , D i e nntrallung ties inensehiielien
liewussl.seins ais Spraehe, eii 'iiul>ui;cr Dics Ihwrsilalis,
vol. II, 1463-64.
W I N C H , O/). <//., pp. 10.' y ss., siguieiulo a Wl i i t i l N S i I N , Pililos.
Unwrs.,
I,!;I24.
"" Sobre lii gnesis Je he, eieiieias Jel espirilu en .Menuinia a partir del espritu tle 1,1 escuela hislt'iriea, \u. \.. Koili.vi KI K, luiiU'iUiny. in die
Gei\tes\vissen.schajlen. 1 '>20.
8.5
leincnlc dogmtica, anticipacin q u e se sabe a s m i s m a dogmtica y se m a n t i e n e bajo control desde un grado l t i m o y sup r e m o de la rellexin q u e , desde el p u n t o de vista del c o n t e n i d o , deja todo c o m o est.
P a r t i e n d o de a q u t e n d r a m o s q u e criticar la c o n c e p c i n de
u n a ciencia c o m p a r a t i v a de las formas a p r i o r i de la c o m p r e n sin tal c o m o la esboza W i n c h p a r t i e n d o de Wittgenstein (y tal
c o m o se halla en la base de toda ciencia c o m p a r a t i v a d e la cultura), c o m o abstraccin de la realidad del dilogo histrico y al
m i s m o l i e m p o a d m i t i r q u e n o nos es posible s u p e r a i los con o c i m i e n t o s a d q u i r i d o s por m e d i o de esta abstraccin en u n a
integracin histrica de la c o m p r e n s i n ; es ms; p a r t i e n d o de
aqu t e n d r a m o s q u e reconocerl e a la ciencia c o m p a r a t i v a de
las formas de c o m p r e n s i n un significado c o n c r e t o p a r a el fut u r o todava indeciso de nuestra c o m p r e n s i n del m u n d o ' " ^
C o m o seres h u m a n o s finitos q u e n o p o d e m o s c o m p r e n d e r
s u b
spc'cie
u e t e r n i l a l i s
el p r o d u c t o de la historia del espritu
a p e l a n d o al p o d e r del espritu del m u n d o ( W e l l g e i s l ) t e n d r em o s q u e reconocer con Wittgenstein la existencia de formas de
vida q u e n o nos es posible f u n d a m e n t a r en su para nosotros insuperable diversidad c o m o formas de c o m p r e n s i n . M a s de
ello n o se sigue, a mi j u i c i o , q u e la filosofia tenga q u e r e n u n ciar a b s o l u t a m e n t e a c o m p a r a r c r t i c a m e n te las diferentes form a s de c o m p r e n s i n (por e j e m p l o las diferentes religiones enlre s o el m i t o con la religin, la ciencia y la filosolia) en lo relativo, a su c a p a c i d ad cognoscitiva sustancial y referirlas a un
p r o p s i t o cognoscitivo c o m n de la h u m a n i d a d en su concreta
situacin histrica d e dilogo.
Desde el p r e s u p u e s l o willgensleiniano de q u e los juegos lingsticos d e t e r m i n a n los lmites de la c o m p r e n s i n del m u n d o
y de q u e u n a cuestin slo p u e d e plantearse con sentido d e n t r o
de un d e t e r m i n a d o j u e g o lingstico llega W i n c h a establecer
u n a suerte de m o n a d o l o g a de los diferentes sistemas culturales
c o m o formas d e c o m p r e n s i n (y a u n c o n s e c u e n t e relativismo
radical de la filosolia, traducida a ciencia social)""'.
Los sistemas culturales parliculares, c o m o las formas de
c o m p r e n s i n mgica del m u n d o , slo p u e d e n ser c o m p r e n d i dos, segn W i n c h , a partir de sus reglas i n m a n e n t e s , lo q u e
quiere decir en el c o n t e x t o de las formas sociales de vida pertenecientes a las m i s m a s ' " ' . Esta exigencia definira frente a exEslo pocira entenderse a su vez c o n i o ol)jeein a la otijeein que, i)or lo
dems, [lone aqu G a d a m e r al m t o d o c o m p a r a t i vo en las ciencias del espritu
(cl'r. G A I M M I ; K , Wuhiheil und Mclliock; cit., pp. 2 2 0 y 3 8 0 ) .
Cl'r. WiNcll, op. cil., p. 1 0 2 ; ...connected witli the realisation that inlelligibilily takes niany and varied formas is tlie realisation that reatity has no key.
Cl'r. VV'iNCll, op. cil., cap. IV, I (contra l'areto).
86
plicaciiics precipitadas de representaciones del i n u n d o arcaicas y exticas siguiendo la n o r m a del inters cognoscitivo occi
d e n t a l - m o d e r n o , p r e d o m i n a n t e m e n t e cientfico-tcnico, u n t
conclilid
s i i w (lia
tiuit
de la investigacin sociocultural . Sin e m bargo, en ella se muestra de n u e v o el carcter abstracto del esq u e m a subyacente de los juegos lingsticos o formas de vida
slo c o m p r e n s i b l es desde s mismos . N o es, p o r ejeinplo, un
sistema cultural c o n c r e t o c o m o la religin cristiana occidental
en verdad un e n t r a m a d o de los ms diversos juegos lingsticos
(desde las formas de c o m p r e n s i n primitivas y mgicas hasta
las mstico-espirituales y lllosllco-crticas) q u e sin e m b a r g o
han estado en una incesante dispula en t o r n o a sus objetos? Y
n o venan implicados en el m i s m o c o n t e x t o c o n c r e t o de dilogo de la religin cristiana occidental todos los p u n t o s de vista
externos -insuficientes segn W i n c h - de la crtica de una form a de c o m p r e n s i n religiosa desde un n u e v o principio (desde
la crtica de los .sacramentos y del d o g ma por parte de los espirituales hasta la crtica d e la religin propia de la Ilustracin)?
Wittgenstein a r g u m e n t a a favor de sus irreductibles juegos
lingsticos c o m o p r e s u p u e s t os l t i m o s a p r i o r i dc t o d o sentido
c o m p r e n s i b l e c u a n d o una y otra vez nos remite - i m p l c i t a m e n t e - al f u n c i o n a m i e n to prctico de tales unidades de u.so del
lenguaje, praxis vital y c o m p r e n s i n del m u n d o , lista referencia - i i u e marca el contraste con el uso q u e la mctallsica hace
del lenguaje- p u e d e a l l r m a r su poder de persuasin en ejemplos bien escogidos o construidos q u e sirven de modelos. Sin
e m b a r g o , si translrimos con W i n c h los principio s wittgenstein i a n o s a la historia concreta del espritu con la intencin dc
afirmar el carcter c o m p r e n s i b l e de todos los juegos lingsticos - t a m b i n de aquellos q u e , h e n c h i d o s de metafsica, n o h u bieran funcionado en el sentido preciso de Wittgenstein-, q u e da claro que los principios de Wittgenstein no sirven. Los j u e gos lingsticos de la historia concreta del espritu n o son en
a b s o l u t o c o m p r e n s i b l es desde s mismos; en tal sentido n o func i o n a n , sino que desde s mismo s van - e n el d i l o g o - m s all
de s m i s m o s d a n d o ocasin al c u e s l i o n a m i e n t o rellexivo de
sus principios (y, de ese m o d o , c i e r t a m e n t e tambin al cueslion a m i e n t o y a la correccin -reformista o r e v o l u c i o n a r i a - de la
forma de vida correspondiente).
Lsta consideracin da pie a una ltima observacin crtica a la c o n c e p c i n de W i n c h de la ciencia c o m p r e n s i v a ; esta
observacin nos vuelve a c o n d u c i r a un p r o b l e m a q u e ya hab a m o s tocado al o c u p a r n o s de la teora neoposilivisla de la .social scicnce. W i n c h querra, sobre la base de su c o n c e p c i n , velar toda aplicacin de mtodos objetivo-explicativos (o estads87
ticos) c o m o irrelevantes para el objetivo tle la ciencia c o m p r e n siva. En la naedida en q u e se trata aqu de un alejamient o del
i n i c i e s c o g n o s c i t i v o
t o t a l m e n t e distinto p r o p i o de la ciencia natural y su objetivo de d o m i n a c i n y prediccin de los hechos
m e d i a n t e leyes nos a d h e r i m o s a su actitud""". Mas Winch manifiesta, en inters de la c o m p r e n s i n , su r e p u d i o de toda construccin terica q u e n o t o m e en serio en su a u t o c o m p r e n s i n
las formas h u m a n a s de c o n d u c t a objeto de eslutlio, de toda
construccin terica q u e , p o r e j e m p lo - c o m o la teora de Pareto de los residuos y las d e r i v a c i o n e s -, desvinctile las ideas
particulares del c o n t e x t o de su mltipl e uso idcokgico y las
ctinvierta en puntt) de partida de una crtica de las ideologas.
A tales tei\tativas c o n t r a p o n e W i n c h la tesis de que la relacin entre idea y c o n t e x t o es una relacin interna, de t|uc la
idea pierde su sentido si se l;t saca del contexlt), y n o tiene e m p a c h o en ilustrarla con el ejemplo de la aritfntica'"".
Esta postur a metodolgica ttimbin p u e d e ser legtima y fec u n d a para el inters h e r m e n u t i c o de las ciencias del esin'ritu,
pero muestra a l;i vez de forma p a r t i c u l a r m e n t e aceiUuada en
q u m e d i da representa el p r e s u p u e s t o de W i n c h de un jueg o
lingstico c o m p r e n s i b l e tiesde s m i s m o una abstraccin q u e
tiene su tipo ideal - y aqui se deja sentir todava la procctlencia
logstica del p e n s a m i e n t o w i t l g e n s t e i n i a n o - en la aritmtica.
P o d r a m o s a q u utilizar al Wittgenstein crtico dcl lenguaje y
tle la metafsica contrt el tetirict) dc lt)s juegos lingsticos q u e
I'"" Hn la lurmint)k)ga del ltimo Witlgenstein poilriamos decir: la explicacin objetiva y la comprensitSn de motivos son dos juegos liiirui->licos
c o m p l e t a m e n t e dilerentes, a los tiue corresponden tlil-'renles lornias de conducta (o formas de vida).
t'.n este senlido ha sido de h e c h o criticada la teoria hempeliana ile la explicacin histrica por los analticos ms jvenes tle l escuela tle Oxird, ipic
parten de Ci. Ryle. Asi, por ejemplo, I'. ( A U U I N I . H (7'/II' IHIIUIV ol hisiorical i'vplaiuiliini, Oxford, 1952) concede iguales derechos tjue a la explicacin causal
en el sentido de Hempel a la explicacin basada en un inolivo, c o m o la gue
t.rala de hallar, por ejemplo, un delective i|ue se pusiera en el lugar del ()resunto autor del hecho y tratara de representarse en la imaginacin la posibilidad de
que fuera l segn la lgica de la situacin. Gardiner llega asi al c o n c e p t o de
una cxplanalion in lerms of "intcnlions" and "plans" (op. cil., pp. 19 y s.),
que nicamente se diferencia dcl c o n c e p t o de comprensin de Dilihey y M.
Wclier en (|ue se distancia ms decididainenle del traslndo melailsico dc una
leoria idealista del espritu. Paja una ulterior disoluciirn crilica de la teora
ncoposilivisla de la explicacin hislrica, vid. W . J I . W M . S I I , l'lulo\oph\'
of
hislory, Londres, 1960, asi c o m o W. D K A V , l.aws und cxpluitulioii
iii hislory,
Oxford, 1957. 'lanibin Dray pone al lado de la explicacin bas.ida en leyes
una explicacin ba.sada en objetivos, subrayando que esla comprensin
(uiidcrsiandin^i)
no es para los historiadores solameiue un procediiniciito heurstico al servicio de la explicacin basatia en leyes. Ll liisloriador debe levive,
r e - e n a d , retiid;, r e e x p e r i e n c e Ihe liopes, lais, plans, dcsiies, vievvs, iiUentions, etc., of Ihse he seeks lo imdersland (op cu . p. I 19),
i" Clr. V V i N n i , /i , ,1., pp, 107 y 1(19,
8K
S(il>ii' c l c o i i c c p l n d c o l i c c i u i i
iishlucitiiial. clr.
cil.
H9
A,
(liiiriN.
l'nuritsch
"" yid. a esle respeelo mi arlieiilo Comimmieiitiori antl llie r'oLmtlalion ol'
the tlumaiiilies, en .kUi Sofioloni'a,
15, I, pp. 7-26. Para una eonlinuaein
tle esta eonl'ronlaein con P. Wineh, viil. infra, pp. 2t)y y ss.
90
CIENTSTICA, HERMENUTICA Y
C R T I C A DE L A S I D E O L O G A S
Fiyeclo de una teora de la ciencia
desde la perspectiva gnoseoantropolgica
INTRODUCCIN:
ELPROBLLMAGNOSLOANTROPOLGICO
El siguiente estudio debe entenderse c o m o un esbozo program t i c o . Si c o m p a r a m o s el ttulo con el subttulo , nos percatar e m o s de q u e el c o n c e p t o de ciencia en teora de la ciencia
debe ser e v i d e n t e m e n t e m s a m p l i o q u e el c o n c e p t o scientia
{=scii'nc',
lase en ingls o en francs) c o n t e n i d o en cientstica, puesto q u e la proyectada teora dc la ciencia debe
a b a r c a r t a n t o a la cientslica c o m o a la h e r m e n u t i c a y a
la crtica de las ideologas. Efectivamente, en el siguiente esb o z o intentar mostrar la posibilidad de una concepci n epistemolgica - e s decir, al m e n o s m e t o d o l g i c a m e n te r e l e v a n t e q u e n o se reslrinue a la L o g i c of S c i c n c e .
La a m p l i a c i n de la teora del c o n o c i m i e n t o tradicional
en la direccin de una antropologa del c o n o c i m i e n t o podra
ofrecer la base para la pretendida a m p l i a c i n del c o n c e p t o dc
ciencia. E n t i e n d o por antropologa del c o n o c i m i e n l o aquel
enfoque q u e a m p l a la pregimta kantiana por las condiciones
de posibilidad del c o n o c i m i e n l o de lal m o d o t|ue, n o slo se
indiquen las c o n d i c i o n e s para una representacin del m u n d o
unitaria y objetivamente vlida para una conciencia en general, sino todas las coniliciones t|ue posibilitan p k m t e a m i e i u o s
cientlicos ctm senlido.
Por ejemplo, n o p o d e m o s c o m p r e n d e r el sentido de la investigacin llsica, a mi j u i c i o , recurriend o n i c a m e n t e a las i'un-.
clones unificantes (sintticas) de la conciencia (calegora.s).
Para ello t a m b i n p r e s u p o n e m o s un a c u e r d o (Einigiing)
lingslico de los invesligadores en la c o m p r e n s i n del sentido de
la naturalez a y, a d e m s , la posibilidad de llevar a c a b o la investigacin interviniend o en la naturaleza con a y u d a de instrum e n t o s . Para esta intervencin instrumental en la naturaleza,
q u e se p r e s u p o ne a p r i o r i en cualquie r e x p e r i m e n t o , precisa-
91
A mi juicio , fue la revolucin semnlica ereciuaJa por HinsI c i n c n ia dermicin dc los concepto s i'isicos t'undamcnlaies la
L|ue m o s t r c l a r a m c n l e ntie estamos t r a t a n d o solirc tma cttiuiiein de posiiiilidad dcl c o n o c u n i e n l o fsico, iiuc se aiiade necesariamente ;t la simesis categorial iiui funcin ilel entendimiento y constituye un momenlt) intgrame del juego lingstico fsico, fin virluil de esta revolucin, tiene que licfmir.sc, por
ejem|")io, el signil'icitlo tie simtiltaneitiatl tle motlt) titie ias
ct)ndiciones tiicnico-malcriales tle medida dc la simuitaneitlad
se tengan en cuenta en la defmicin. Las constantes naturales,
c o m o la velocidad dc ia l u / , pertenecen, pues, a los paratlignias del juegt) lingstico tle la teoria tle la iclalivitlatl; se iia!il;i de ct>ndicioncs mtileriaics o fsicas tic posibilidatl de
la experiencia' .
Las contlicioncs tle posibilidatl y v a l i d e / tiel c o n o c i m i e n t o ,
t|uc a c a b a m o s de m e n c i o n a r , no p u e d e n , por una parle, reducirse n i c a m e n t e a liincioncs liigicas dc ia conciencia, pero,
por otra parte, t a m p o c o puctlen atribuirse al oijeU) dei conticiinicnlo tiue lia tie ser c o n o c i d o , puesto tjiie \ a siempre .se pres u p o n e n en lotlo c o n o c i m i e n t o tic tibelos. I.a relacin carlesitiiia sujclo-tibjclo no basta para fuiulameiilai una aiilropologa
del c o n o c i m i e n l o : una pura conciencia del o b j e l o . lomada por
s sola, no puede extraer tiel inimtlo ningn scnlitlo. Ptira log.iar una coiislilucii'm ticl scnliiio, la conciencia -esencialmente
c x c t a i l r i c a ' - tiebc c o m p i t M i i c t e r s c ciitricameiile, corptiralmcnlc, aqu y ahora: cada consliliiciii tiel s e n t i t l o remite, por
ejemplo, a una perspectiva iiulivitlual tiiie c o r r e s p o i i t l e a un
p u n t o tle vista, y estt) significa luievameiiic, a un c o m p r o m i s o
ct)rpt)ral de la conciencia cognosceiite
l'ero, curitisamcntc, no slo ia conslitticiii indivitlual corrcspontlicnle del ptisilile senlido esl;i mctliatia ptir un ct)ni|iromist) corporal tle la ctincieiicia cognoseenle, sino lambitin la
v a l i d e / iniersubjeliva de cuait|iiicr constilucin tiel scnlitlo.
LleclivamciUe, slo metiianlc los signos iingslicos mis intenciones con sentido resultan mediadas por las ptisibies intencicines con senlido tle otros h o m b r e s , de lal mtido que yo pueda
tiucrcr ticcir reaimcnlc :iigo. I'.s tiecir, t|uc yo iciigo inlcnciones con seiitidt) viiiitias slo p o r q ue hay un lenguaje en el que
no slo estn lijtidas mis intenciones ctin sciilidt). Liste acuertlo
(luniyiiiig)
con los tlcmiis h o m b r e s sobre ias posibles intenciones ctm scnlidt), tjiie ya siempre se prtitiucc liasla cierto
" Cli. 1'. M u i i i s i v l i i r , l'lnlosojiliisilic
l'iiililciiw
r/iv inoiUiiwn
l'liysik.
Miiiinlioiiii, 19(1.!, p. I.S y
/ii.sMiii.
' CTV. :ifL-ica tic la posicin c.\cciilrica ticl luuulirc 11. I'i.i s s N l u , l)u' SliiIfii (/i'.v C>/,i;<((i/s(7/c/i ititl ilt'i Mfiisili. Ucrlin y l.cip/.i' I9?.H.
93
94
72 ( 1 9 6 5 ) , p. 255 (sipia,
pp. - U i - ' H ) .
95
C o n ello, llegamos al lema p r o p i o de mi Irahajo; presupo niendo las categoras guoseoantropolgica s a n l e i i o r n i e n le esbozadas, deseo r e t o m a r n u e v a m e n t e la vieja cuestin disputad a
dc la relacin entre ciencias dc la naturaleza y ciencias tlcl espritu - t | u e a c t u a l m e n t e se ha corni)licado lotlava m;is gracias
al desarrollo dc las ciencias de la contiucla o de la a c c i n y, en lo ptisiblc, a p r o x i m a r l a a una solucin. La solucin que
p r o p o n g o .se expresa a travs tic la tricolomia de concejitos q u e
c o m p o n e n cl ttulo: cienlislica, h e r m e n u t i c a y criiica de
las ideologas. Debenuis mostrar que en esta tricolomia metodolt)gica es posible defmir y relacionar enlre s los diversos enltiucs mettxlicos tic las ciencias e m p r i c as a c l u a l m e n l e practicadas. Por t;iiuo, mi a r g u m e n t a c i n se tlivide en tos liarles: en
la p r i m e r a, que es m;'is exlciisa, consiticro la alirnuicin tic tiue
existe una c o m p l e m e n t a r i e t l a d e n t i e cieiuislie;i y h e r m e nutica (tlicho tic o t r o motio; enlre ciencias explicativas de la
n a l u r a l e / a y ciencias c o m p r e n s i v a s tiel es|)ritu). lista tesis tic
la c o m i i l e m e n l a r i e d a d critc;i la tica tie la ciencia uniliead;i
{itnifu'il
sciencc").
La segunda p:nTe se o c u p a de la mediacin
dialctica entre ex|ilic;icion y c o m p r e u ' a n dsele el enl'tq u e de la crtica tic las itieologias.
I.
LA RELACINcoMi'ij-MENI'ARIA I;NiRi:
C I E N T S T I C A Y IIIRMENIUJITCA
( C R I I C A DI; LA IDIA DL LA C l l i N t lA U N I I K A l J A )
Q u i e n defienda hoy en da una teora de la ciencia tpic presuponga intereses tlcl c o n o c i m i e n l o tlilcrcnciatlos ci p r i n r i , tiene que enfrentarse a los presupuestos contrarios de la tesis positivista neoposilivisla tic la ciencia unillcada
(iiiiijicd
sciciicc')".
A n t e todt), es preciso analizar estos presupuesto s
desde el p u n t o de visla g n o s e o a n l r o p o l g i c o.
Si c o m p a r a m o s la teora neoposilivisla tic la ciencia luiy tlom i n a n t e con la teora kantiana tlcl c o n o c i m i e n t o , nos percalaremos de q u e la pregunta por las condicione s de posibilitlad del
no piicile ser c o n o c i m i e n l o dc ohjclos para una conciencia en general, sino
s o l o c o n o c i m i e n l o de un ser c o m p r o m e l i d o corporalmcnlc c nleiesaiU> prclicamenle. Ln ello eslriba, a mi juicio, la radicali/aci(')n gnose<ianlropolgica y la
transformacin de la critica kantian.i ilel c o n o c i m i e n l o . pimiue no p o d e m o s
pensar con sentido ningiin c o n o c i m i e n t o que no sea el que liciu' sciilido
para
iosolro\ y que, por lauto, puede ser wrdaihro.
Sobre la liansformacin crilica
del seniido de la crilica del c o n o c i m i e n t o , cfr, mi introduccin a t'b. S.
Rl.lRc;, Schrificn I y 11, l-rankfurt, \^)bl y 1971).
" C'fr. los trabajos de la levisla F.rkciintnis (l'Wt)-3S), inie tuvieron su conlinuacin en los lisiados tJnilos de Amrica, en el .lounial nf l'iiilicil
Scifiue
(19.19) y en la iitcriialional
Jicyc/iiiicdiii
nf l 'iiilicd Si ICIH c {\'-)M<. ss.).
96
coiioci\iiicnli) lio so amplia en la primera - c o m o en la a n l r o p o logia tiel e o n o c i m i e n l o tiiie prtiyeelt)- sino t|iie, por el contrario, se reduce al minino . Si Kant haba dclciitlido, c o m o necesaria para aclarar lilosiilcameiUc las ctindicioncs dc posibilidatl dc la experiencia, una lgica transcentlenlal, c u y o peculiar p r o b l e m a consista en constituir ia experiencia metiianlc
una sntesis categorial, el ncopositivismt) cree potler c o m e n tarse con la igica lrmal, jirecisada y ampliatia malcmlicameiitc y, ctm su ayutia, potler retliicir totio c o i m c i m i e n l o a
tdos tlalos de la ex|icricncia. \-.\ p r o b l e ma tle constituir sinlclicainenle ios dalos tic la experiencia no tiesempea painel alguno, al m e n o s , en la Ibrma conscciiciite tle ma lgica tiel conoc i m i e n l o concebida tlcstle ci iicoposilisismo'.
lista reduccin de ia pregunta por los presiipueslos tiel cono c i m i e n l o se eseiarece lolalmeiiic st'ilo cnantlti eonsitleramos
t|ue nuestra antropologa tiel coiitieiniiento liace tiepenticr la
conslitucitrn de los tlalos tle experiencia iio solo - c o n K a n t - tie
ia capacidiitl sinttica del ciUeiKlimienU> l u i m a n o en general,
sino lambic n tle una coiniircnsion del m u n d o enmiiromelida,
es tiecir, tic un iiilcrcs voyjio'icilivi) iiiic vinisltiivc el \ciiiulii.
Id neopt)sitivismo, en camiiit). ticsca eliminar, al menos en
la problnilica fundamental dc la lgica de la eieneia, tanto la
pregunta por el inters cognosciiivo c o m o la cueslin de ia v;iloracin. P r e t e n d e ver en estas ciicslit)nes p r o b l e m as secundarios dc ia psict)loga del c o n o c i m i e n t o o de la sociologa del saber; es decir, cueslitmcs que lambic n p u e d en ser lemali/.adas
por las ciencias no-inleresadas c o m o puros p r o b l e m a s de heclios. De este m o d o , ititlas las ciencias tienen tpie acreditarse
c o m o i r a l a m i c n l os tic heclios, p u r a m c n l c tericos, no-interesados; c o n i o operaciones tic c o n o c i m i e n t o tiue (licticccn fuidam e n l a i m e n l e a la misma melotlologa; a la imincatla ^J.oyic
of
S c i e n c e .
(clr. Miiiiti.
p|V : 7 - V ( l ) .
97
98
DRIW,
nV. K. K.
1957, p. .126.
100
vol.
II. Berna,
p p . 251 ss.).
102
d e t e r m i n a d a s ciases de a c o n t e c i m i e n t o s en ia p o c a de Luis
X I V ; por ejemplo, t e r r e m o t o s , eclipses solares y cosas similares. En m u c h o s casos, estos acontecimiento s pueden c o o n n a r s c
con otros, transmitidos histricamente, dc una situacin litiniana; por ejentpio, las ciencias naturales y his iiistricas pueden
cooperar en la datacin de los descubrimiento s prehislrict)s.
Para hablar con Wittgenstein, sin entbargo, ci historiador se
orienta p r i m a r i a m e n t e a n t e los a c o n t e c i m i e n t o s del pasado
desde u n juego lingstico distinto ai del c i c n t i n c o de la naturaleza. Se trata d e un j u e g o lingslico j u g a d o y;i anlcs dcl
j u e g o p r o p i a m e n t e cientilco dei iiistoriador: ci de li tradicin
cultural; o mejor, el de una d e t e r m i n a d a tradicin cuiturtii, lematizable ella m i s m a histrictimente. El j u e g o lingslico cientilico del historiador consiste en c o m p r o b a r y c o m p l e m e n t a r
c r t i c a m e n t e la trtidicin pritriaria. En ello radica a ia vez, sin
e m b a r g o , el h e c h o de q u e el historiador d e p e n d a necesariam e n t e de la Habilidad de la tradicin lingstica; por ejemplo ,
historias c o n t a d a s y transmitidas o r a l m e n t e o por escrito.
Pero para p o d e r criticarlas d e t a l l a d a i n e n t e ( m e d i a n te la Iktmada crtica de las fuentes) tiene q u e p r e s u p o n e r l a s b s i c a m e n te c o m o m e d i o d e c o m u n i c a c i n (con el s e r - e n - e i - m u n d o
h u m a n o sido). Desde el h o r i z o n t e situad o de las historias
Iransmilidas, q u e el historiado r m i s m o e n t i e n d e n u c v a m e n l e
desde el horizont e s i t u a d o (.le l;i historia a la que l . t n i s m o
perfiTece''''C"ql historiador" alcanza e l e c t i v a m e n te los tlato.s
q u e s o n f e l v a n t e s , c o m o c o n d i c i o n e s iniciales ptira una exp l i c a c i n h i s t r i c a d e los a c o n l e c i m i e n t o s . Y su cotic.xin
plausible con el a c o n t e c i m i e n t o q u e debe ser explicad o en cada
caso cnsiste^de h e c h o en relatar n u e v a m e n t e u n a historia en
l q u , a ser pijsiblc, se relacionen enlre si m u c h o s aconlecimC!}ios,.JiiC(iiads p o r las situacioiics d e j o s p a r l i c i p a n t e s " .
De este m o d o , el p r o c e s o h e r m e n u t i c o por el q u e recordaipos los a c o i l l e d n i i e n t o s y s u s relaciones es, p o r p r i n c i p i o , lan
linposible de c o n c l u i r c o m o el proceso d e verillcacin de hiptesis'liinoTgicasn las ciencias de la n a t u r a l e z a; pero , igual
q u e ste,'R^gra_!,ina. validez suiciciUe p r a g m t i c a m e n t e en el
c o r r e s p o n d i e n t e c o n t e x t o de investigacin.
Segn Iteidej-ger.y VVitgenslcin, la historia en general eonstilnye ana
ontolgiea s i n j i e i U i d o - l e x i s le nuestra historia.
''"kn este seniidoi distingue A. C". D a n t o , en su Atutlytual
l'hilosoiiliy
of
//i.voc' ((.'anibridge, l')(>.''L enlreM'eiij)lieaei6ji histriea e o i n o e.sjilieaein
nurrallY.Uf.-y-4a-i'xlla)U(iildedy(hiya'dTa eieneia nalurd. Anleiiornlente, el
l n o m e n l o g o VV. S I I A I ' I ' Un (ic.srhiclih'n wrsliicki. '/.uni Siin von /l/cn.v/i
iiml Diny, Ianilnng,o, 19.5.1) ya hahia de.sarrollado un enlociue semejanle. I.sle
enfoque l n o m e n o l g i e o - h e r m e n u t i c o fue eon\parado ya por 11. I.uiiii , en su
articulo Sprachspiele und Cieschichien [Kanlsludirn,
vol. 'S2, 19(i()/6l), con
la hlo.solla analtica que parle de Vy'illgensleni.
hijKslasjs
104
DHAN,op
CIV.,
.soj'liic.
iiL.
P , I:-I.
PIIR c j c M i p l i i . .S 11 ( , M i i i 11 i ( , lldupiuniinmycii
SLIIUI;,,iil, IVI).-I', p p .
SS, (sui'id,
:,. I / , / . . \ | . | I , CII / V / / 7 M
P P . 4 6 .SS.).
105
Jri
(ici^cnmiilsiihilo-
,//; 7 2 (H)I5), P P .2 5 4
106
ritu
de.stie
107
lK
A mi j u i c i o , el a u l c n l i c o p r o b l e m a de la fundamenlaci n filosfica lie la h c r m c n c u l i c a - e s decir, de la leoria de la inlcrprclacin cienlilica ilcl senlido (pensado o, al m e n o s , expresad o ) - jiuede l o r m u l a i s c a iravs de la siguienle pregunla: hay
una (il)slnicci(')ii IIICIHUCI
q u e permila lemalizar cienllicamcnlc el senlido pensado o expresado en el nivel del a c u e r d o
inersubjclivo e n l i c los hombres?
l,os liiiulailores filosficos dc la hermenmlica en el siglo XIX
(Schlciei iiiachcr y Dillhcy) respondieron alii inalivamenlc a
esla pregunla, c o n t e s l a n d o de hecho lo siguienle: prescindiend o de la pregunla por la verdad o por la prelensin n o r m a t i v a
dc las expresiones con senlido cjuc q u e r e m o s c o m p r e n d e r - j i o r
ejcm|ilo, de los texlo.'^ I r a n s m i l i d o s - es posible una objetivacin progresiva del senlido u n i v e r s a l m e n l e vlida. Aqu radica
el paralelo exislcnle entre las ciencias c o m p r e n s i v a s del espritu y las ciencias tle la n a t u r a l e / a , a s i m i s m o objetivas y progresivas. De este motio, t:n lugar tle la c o m p r e n s i n ntirmalivameiilc v i n c l a m e , propia de la mediacin precienlfica de la
tmdicin, se iiilrotiucc la c o m p r e n s i n de las ciencias dcl espritu h e r m e n u l i c a s, que iit) obliga normtiliviimenlc, pero
posee cienllicament e vtilidc/ universal.
Si l o m a m o s en serio las consecuencia s prcticas (existenciaes) dc esla c o n c e p c i n , nos coiitliicc al prtiblema del historicismt> nihilista, tiue el m i s n m Dilthey ha visit) c l a n i m e n l e
y q u e posteriorment e el escritor K. Musil, en relacin con
el p e n s a m i e n t o de Niet/,sclie, ha expresad o m e d i a n t e la frmula el h o m b r e sin atribuUw" . R e a l m e n t e , el h o m b r e q u e
hubiera objetivado cicntificamenlc lotlas las verdades y n o r m a s
v i n c u h m l e s y las hubiert reunitio en un m u s e o imaginario
de sentido lan slo c o m p r e n s i b l e , se asemejara a un ser
incapaz de conseguir a t r i b u l o alguno , a un p u r o h o m b r e de
pt)sibilid;idcs -cromo lambin Musil d i c e - que no puede actualizar su vida. Habra perdido toda vinculacitMi con la tradicin y precisamente a esle eslailt), |irclicamenlc ahislrico,
le habran reducido l;is ciencias liislrico-hermenulicas: tales ciencias se habran colocadt) a s mismas - e s decir, a su
objetivacin neutralizadora de las n o r m a s y verdades vincul a n t e s - en el lugar dc la tradicin efectiva y, por tanto, dc la
historia'".
-"' (.TV. sobif fslf punto l. l l i i N i i i . , Dcr Munn olinc Ligcnscliallcn unti tlic
l'ratlilion, i>i>. cil.. pp. I 7 ' ) - I ' ' . l .
-'' (Tr. .1. Rii H i t , D i c Auli'.abc ticr (cihtcsvvisscnschalicn in ilcr inotlcrncn
(ic.sclKcliall, en .liilirc.wchnii
t'Mil dcr licscllscluili
::ur l''iirtlcrnii!', dcr i'cslliilisclwu llillicliiis-i.'iiivci
uiiii :ii \liiii\icr.
|ip ll~.i'>. IVi/. II. .Senil SKV, lii.MiiHiitii mili lii-ilicil.
109
R e c i e n t e m e n t e H . G . G a d a m e r , en particular, ha puesto en
cuestin los presupuestos de la u n d a m e n t a c i n historicista d e
las ciencias del espritu, p a r t i e n d o de la h e r m e n u t i c a heideggeriana de la existencia y, c o m o el p r o p i o Heidcgger, del enbq u e d i l t h e y a n o de la filosolia de la vida-' (es decir, n o del enfoque objetivista e historicista). G a d a m e r cuestiona el sentido y
posibilidad d e objetivar m e t d i c o - p r o g r e s i v a m e n te el sentido
en las ciencias h e r m e n u t i c a s , lo cual c o n d u c e a debilitar la
tradicin histrica. En esta c o n c e p c i n ve la seduccin ejercida
por el ideal m e t d i c o d e la ciencia natural (el ideal cientfico),
seduccin todava n o descubierta por Dilthey. Y G a d a m e r llega inclu.so a establecer c o m o condicin previa para el anlisis
filosfico del sentido en las ciencias h e r m e n u t i c a s la elimina cin de todas las abstracciones metdicas. Segn G a d a m e r , la
c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a n o p u e d e dejar sin decidir - c o m o
S c h l e i e r m a c h e r haba e x i g i d o - la cuestin n o r m a t i v a o la cuestin de la verdad; lo quiera o no, tiene q u e incluir c o m o c o n d icin de su p r o p i a posibilidad y v a l i d e / la aplicacin a la
situacin vital prctica; p o r t a n t o , al c o m p r o m i s o histrico-existencial. C o m o m o d e l o para analizar filosficamente la
funcin ntegra de la c o m p r e n s i n , G a d a m e r r e c o m i e n d a la
c o m p r e n s i n del d e r e c h o escrito, tal c o m o es ejercida por
el j u e z q u e lo aplica, o la c o m p r e n s i n de un d r a m a por el
director q u e lo lleva a escena. A q u la c o m p r e n s i n n o destruye el carcte r v i n c u l a n te de la tradicin, sino q u e lo media
con el presente. Segn G a d a m e r , sta es l a m b i n la tarea de
las ciencias h i s t r i c o - h e r m e n u t i c a s ; el m o d e l o del b u e n intrprete - c o n el q u e p u e d e n identificarse q u i e n e s cultivan las
ciencias del e s p r i t u - es e q u i p a r a d o en sus rasgos estructurales
h e r m e n u l i c a m e n t e esenciales c o n el m o d e l o del director o
del j u e z .
A mi j u i c i o , n o es fcil decidir entre la f u n d a m e n t a c i n histrica del sentido de las ciencias del espritu y la f u n d a m e n t a cin hermenutico-existencia l d e las m i s m a s , si lo e n t e n d e m o s
c o m o decisin anle^una alternativa.
C o n s i d e r o q u e la h e r m e n u t i c a filosfica de G a d a m e r tiene su fuerza en la crtica al ideal m e t d i c o objetivista del historicismo, p e r o va d e m a s i a d o lejos c u a n d o , desile la cuestin d e
la verdad, niega sentido a la abstraccin m e t d i c o - h e r m e n u t ca e identifica el m o d e l o d e j u e z o de director con el de intrprete. A mi j u i c i o , G a d a m e r indica con razn que la historicid a d del intrprete pertenece a las c o n d i c i o n e s de posibilidad de
la c o m p r e n s i n en las ciencias del espritu; q u e aqu un sujeto
o u n a conciencia - c a r t e s i a n a o k a n t i a n a - n o hace progresiva2 ' Cfr.
H . - C i . G A D A M E R , op.
ci.
lio
112
Iciicial es incapaz d c p r o b a r q u e se irate tie un pseudt)problen>a, deniostrandt) de m a n e r a l o r m a i m e n l e correcta q u e ia c o m prensitMi iiermenutica nt) [luedc d e s e m b a r a z a r s e de ia mediaciiMi liistrica de la tradicit)n.
R e a l m e n t e , la mediacitMi de la iradicit'in, sin la q u e el h o m bre n u n c a p o d r a existir, liene q u e l o m a r una forma distinta
en n u e s t r a jioca postiiistoricisla a la q u e lomtS a n t e s tie q u e
a p a r e c i e r a n las ciencias hisUSrico-liermenuticas del espritu:
no p u e d e reprtulucirse dc n u e v o el c a r c t e r i n m e d i a t o dc la
<ta|)licacitin tlogrtiticti-normativa (lijatia i n s t i t u c i t n i a l m c n t e
y v i n c u l a n t e s o c i a l m e n t e ) tie la c o m p r e n s i n de la t r a d i c i n ,
tal c o m o funcion hasta la p o c a de la ilustracin e u r o p e a y
hasta el p r e s e n t e en la m a y o r a de c u l t u r a s n o eurt)pcas. La
m e d i a c i n de la tratlicin liene q u e c o n v e r t i r s e en un c o m p l i c a d o p r o c e s o , m e d i a d o c i e n t n c a m e n l e , tan p r o n t o c o m o
la a b s t r a c c i n h e r m e n u t i c a dc la valiticz n o r m a t i v a haya
h e c h o posible objetivar el s e n t i d o q u e q u e r e m o s c o m p r e n d e r
y d i s t a n c i a r s e d e l, a u n q u e slo sea p r o v i s i o n a l m e n t e . Y, a
mi j u i c i o , es t a m b i n una ilusin creer q u e las ciencias
h e r m e n u t i c a s del espritu p u e d e n llevar a c a b o por sus p r o pias fuerzas la c o m p l i c a d a f u n c i c M i tic m e d i a r la t r a d i c i n ,
q u e ellas m i s m a s han h e c h o necesaria; es una ilusin creer
q u e para ello slo precisan r e n u n c i a r a la a u l t ) c o m p r e n s i n
positivista e insertarse c o n s c i e n t e m e n t e en el c o n t e x t o funcional del a c u e r d o i n t c r c u l t u r a l y, p a r t i c u l a r m e n t e , de la
m e d i a c i n c u l t u r a l . A mi juicit), las ciencias h e r m e n u t i c a s
del espritu se c o r r o m p e n ideokSgicamente, t a n t o p o r la exigencia (existcncialista o inclus o marxista) excesiva d e q u e su
c o m p r e n s i n se ai)lique de moilo c o m p r o m e t i d o , c o m o por la
e l i m i n a c i n positivista del c o m p r o m i s o histrico, e l i m i n a c i n q u e se c o n s i d e r a c o m o u n a c o n d i c i n de posibilidad
para c o m p r e n d e r el s e n t i d o . Si los resultado s de las ciencias
h e r m e n u t i c a s tienen q u e ser integrados r a c i o n a l m e n t e en un
ttxlo y si esta integracin n o d e b e q u e d a r en m a n o s del arte o
de la a u t o c o m p r c n s i n existencial, e n t o n c e s slo la lllosolia
- y c i e r t a m e n t e , la lllosolia de la h i s t o r i a - p u e d e a s u m i r esta
tarea. Pero la filosofa tic la historia no slo se a p o y a en las
ciencias h i s t r i c o - h e r m e n u t i c a s tlcl espritu p a r a resolver
este p r o b l e m a ; ha de r e c u r r i r t a m b i n a o t r o a m p l i o g r u p o d e
ciencias y a un mt)do metixlico de c o n s i d e r a r los p r o b l e m a s ,
q u e n o p u e d e reducirse a los p l a n t e a m i e n t o s cientllco y hermenutico.
Llegamos con esto a la .scguntla tesis funtiamental del
proyecto esbozad o de una teora de la ciencia. Por desgracia,
slo p u e d o insinuar aqu las rcHcxiones indispensables a grandes rasgos y en forma tic afirmaciones m u y especulativas.
I 1.3
2.
G A D A M H R , (ip.
cil.,
pp.
279
ss.
114
analoga con la ciencia natural . Sin e m b a r g o , en nuestro anterior e j e m p l o de explicacin histrica h e m o s supuest o q u e la
conexin objetiva de a c o n t e c i m i e n t o s a la que llega cl hisloriatlor est m e d i a d a por la c o m p r e n s i n tie las intenciones de los
participantes. As suceder siempre q u e el historiador t o m e
p l e n a m e n t e en serio a lt)s h o m b r e s c o m o sujetos de sus acciones y o p i n i o n e s ; c u a n d o intente, p o r ejemplo, averiguiir las
causas de una guerra basndo.se n i c a m e n l e en las declaraciones q u e los poltict)s respon.sables han legatlt) sobre sus mviles. Sin e m b a r g o , tambi n p o d e m o s pensar el caso contrario:
q u e la c o m p r e n s i n de las razones est mediada m e t d i c a m e n le p o r un anlisis de factores objetivament e efectivo, de c u y o
carcter de m o t i v os con sentido n o fueron conscientes los
agentes responsables. Por ejemplo, con algo semejante ha contribuido el libro de llallgarten sobre la situacin e c o n m i c a
m u n d i a l del i m p e r i a l i s m o " para aclarar las cau.sas de la p r i m e ra guerra m u n d i a l . Hallgarten ignora en cierto m o d o los mviles oficiales de lt)S polticos y, en lugar de ello, i n t r o d u c e c o m o
factores causales las necesidades de la gran industria interesada
en m e r c a d os de c o n s u m o , necesidades q u e p u e d e n ser c o m p r o badas.
I n d u d a b l e m e n t e , un anlisis metodolgic o ms exacto mostrara q u e la rt:cogitla tic tlatos e m p r i c o s , con los q u e el historiador o r i e n t a d o sociolgicamente llega a constatar cuasiobjetivamente la situacin de los inlereses, est m u y lejos de
aseniejai',se a la obtencin de datos propia de la ciencia natural,
fambin los informes comerciales, los balances, las listas de
precios, las facturas y cosas similares .son, en l l i m o t r m i n o ,
textos c o m p r e n s i b l e s en los q u e se expresan las intencione s
h u m a n a s . Por t a n t o , p o d r e m o s d e m o s t r a r m u y fcilmente q u e ,
en el caso de la llamad a investigacin psico-sociolgica de la
c o n d u c t a , las recogidas estudslicas de datos siempre se basan
en operaciones h e r m e n u t i c a s de adquisicin d e datos, c o m o ,
por ejemplo, e n t r e v i s t a s ". Sin e m b a r g o , en m o d o a l g u n o enc o n t r a r e m o s el aspecto m s relevante de los logros cognoscitivos cuasi-cienllicos a los q u e llega la investigacin psicolgica
y .st)ciolgica de la c o n d u c t a , m o s t r a n d o aquellos presupuestos
h e r m e n u t i c o s q u e siempr e estn presentes. T a l aspecto c o n siste, a mi j u i c i o , en cl d i s t a n c i a m i e n t o de la a u l o c o m p r e n s i n
h u m a n a tradicional, individual y c o m u n i t a r i a , mediante la
" G. Vv'. 1-. H A I H . A K I I . N , liiipcriiiUsinus
vor l'JI-l. 2 vuis.. !'>.')I.
" A ello lu lu:elio referencia especialiiieiile I I . , S K J I : I < V I I I I M en su Irabaj.
Ohiirlivisni
uiul ihc Sludy nf Man (Oski, I V S ' ) ) , Sobre las lliculladcs t|ue origina la iransforniacin de la experiencia conuinicativa en ilatos de medida en
las ciencias sociales, clr. J. I I A I U U M A S , /.ur l.ogik dcr So/.ialvvissenscliallen,
Sondcrlu'Ji fi dcr t'hiliis. Uundscli., I iibing.i, l ' ' ( ) 7 , pp, 9.S ;,s.
117
'' Para el tiesarrollt) y disfusitin crtica ilcl modelo epislciiioliinico atjiii esbozado, cfr. los Irab.ijiis aiiles cilailos, VK/I/I, p|i. SS y .Sd. iiol.is ll) y lU.i.
120
122
2.
E L INTERS E M A N C I P A T O R I O D E L C O N O C I M I E N T O :
LA C O N C E P C I N D E LA TEOR A ( RITCA
123
124
.luslo en eslc p u n t o .sc ccnlni la cn'licti dc cs;t nueva i/quierda cuya ctinccpcin rilosrict)-soct)lgica viene icpre.senltida
en Aleinanitt por la l e o n a crtica, lisia crlicti no discute en
m o d o alguno la temlencia diagnosticada por Schelsky y otros
hticia una sociedad gobernada por la cienciti y, por eso m i s m o ,
l e c n o c i t i c a m e n t e m a n i p u l a d a ; al conlrario; la n u e v a i/quierd;i ve ya esla situ;icit)n en gran parte - y tnlo en el oeste c o m o
en el e s t e - c o m o algo real. Sin e m b a r g o no acepta ni el c o n c e p to de l;i.ciencia ni cl c o n c e p t o de ki sociedad imltistritil qu e vienen emparejado s en el modelo tie Schelsky comt) nicos posibles y dellnitivos.
La conce|)citSn axiolt')gicamenle neutral, y por ello m i s m o
slo tecnoltSgicamente relevante en su rehicin con la pra.xis,
de hl cienci;i {WisscHscluift) c o m o scicnce es denunciatia por la
n u e v a i/quiertli en im;i crilicti tic la ra/.n instrumenUil'*
c o m o desercin de hi concepcitSn polilica y mortilmente c o m prt)metida de la cienciti propitt de la Ilustracin, ct)mo apacig u a m i e n t o de la renexin en el sentido de la ra/.n menguad;i'', It) q u e , en su erecto prctico, quiere tiecir; comt) una
ideologti'" cienliliciimcnle ctirentc de renexin y al servicio
tic intereses. C o n eslc ltimo giro tic la criticti, ct)n esla relle' II. S ( | I I : I , : ; K V , Aufil"- Snclif inwli ll'irklichki'ii,
DiisseldorI', l y b . S . pp. .l.s(,
y s s . ; clr. lambin II. S e i i i i s K V , lunsainkcit
und Firihcil. cil., p. 29'), donde
habla de una nueva auloallenacin del lioiiibre coiisislenle e n que el creador se pierde en su obra y el conslruelor cu su construccin.
Asi l e / a el litulo de la traduccin aparecida e n 1907 del l-UUiisc 11/ Ucason
(19.17) de M. Ilorklieinier.
" l ' l i . ,1. 11 Mil KM.'VS, l i e g e n cmeii positlvlsti.sch halbierten Kalionalismus,
e n KiHiwr '/.cilsclnIt Jr .Si)::uilii!;u' und .St':idisycliiii)y,ic, vol. 1 6 ( 1 9 6 4 ) .
I " (.'Ir. J. I l . M i i . K M A S , l'ccluuk und \\'is\cn\cluiti
uis ^Jdcoloaic",
l'rankirt,
Suliikamp, I96)i.
125
xin sobre los intereses q u e hay detrs de la m o d e r n a tecnocracia se p o ne a la vez en lela de j u i c i o el c o n c e p t o de una socied a d industrial i r r e m e d i a b l e m e n te d e t e r m i n a d a por las s u p u e stas presiones de los hechos. Detr s de las supuestas presiones sociales dc, al m e n o s , las variantes occidentales de la a m e nazante tecnocracia est a los ojos de la n u e v a izquierda la
legalidad carente de rellexin del sistema capitalista tardo de
la e c o n o m a de m e r c a d o .
En esle p u n t o , la crtica dc la concepcin de la ciencia f (K/.vsenscliaj't)
c o m o s c i e n c e , o de la relacin de la ciencia con la
praxis reducida a la tcnica, enlaza con la crtica marxiana a la
autoalienacin del h o m b r e en el sistema e c o n m i c o capitalista.
En esla medida, la crtica de la nueva izquierda al modelo tecnocrtico de la sociedad industrial rebasa de un m o d o consciente aquella crtica existencialisla-romntica de los tiempos m o dernos que n o ve el mal en la praxis social de los hombres, sino
en la tcnica cientfica c o m o tal o en el destino del seD>" que se
manifiesta en la emergencia de dicha tcnica. Sin embargo, la
teora crtica muestra, cspccialmenlc en su concepcin de una
crtica ideolgica de la ciencia y la tcnica establecidas desarrollada por H . M a r c a s e ' - y, yendo ms all, por J. l l a b e r m a s ' \ un
aspecto bsico n u e v o y original con respecto a Marx que a p e n a s
es concebible sin la teora de Meidegger del ainiazn
{(.estflip^
- e s decir, del h o m b r e que ajusta (sicll)
el n u m d o a la ciencia concebida tecnolgicamente y es a su vez ajustado
(geslcllt)
p o r ella en su a u t o c o m p r e n s i n ' ^ Esle nuevo aspecto radica en
q u e M a r c a s e y H a b e r m a s no suponen, c o m o M a r x, una ley objetiva de la historia segn la cual la ciencia tecnolgicamente relevante tenga q u e entrar en confiicto con las relaciones capitalistas de produccin revelndose a u t o m t i c a m e n t e en dich o conflicto c o m o preparadora dcl c a m i n o dcl progreso .social"'.
" Cfr. en especial los ensayos de M. Heidcger aparecidos bajo el Ululo de
Holzwi'L', Frankfurt, PJSO.
'2 Cfr. H. M A R C U S I ; , Onv-Dinwnskmu
Man. Siiulies in iltu hkohgy
of Admnccd Indusiriul Socicly, Hoslon (Mass.), Beacon Press, 1964.
I ' J . H A U I - R M A S , Technik
und 'issfnscliaft ais Ideologie,
cil.
Vid. lambin J. H A U L R M A S , O). CL, p. 5 3 . U n a fuenle de inspiracin ms
anligua para el giro anticienlUico o anlilecnolgico de Marease (asi c o m o de
Blocli y Ciros neomarxistas) es sin duda el topos, transinilido a .Schelling y
Marx por la mstica judeo-crisliaia, de la resurreccin
dc la naturaleza
calda
(vid. llAlirRMAS, op. cit., p. 55).
'5 Cfr. M. Hi;iuiici(ii;R, D i e Frage nach der Teclmik, en Vorlrae und Aufsatze, Pfullingen, 1954, pp. 13-44.
Mrense y Habermas responden por lo dems c o n esle alejamiento del
m o d e l o dogmtic o de la historia propio de la ortodoxia marxista a la exigencia
de Merleau-Ponty de un marxisme sans illusion, tout experimental, escapando as su enfoque dialctico a los fundamentales reparos que puso K. K.
Popper a las prognosis histricas del historicismo.
126
127
Marcuse,
Frank-
con la praxis q u e viene p r e s u p u e s l o en un sislcnu de m a n i p u lacin lecnocrlico perfecto y p r e t e n d e a s i m i s m o que este p u n to terico y poltico de la ciencia sea el p u n t o dc a p o y o para
una posible modificacin del sistema. liste p u n t o ha :>ido desarrollado sobre todo por J . J l a b e r m a s , a quien p o d e m o s hoy calificar de gua epistemolgico de la teora crtica cultivada en
la escuela de f'rankfurt. lin el c o n t e x t o efe su pcnstimiento es
tambin a b o r d a d o el c o n c e p t o de emttncipacin , que cl j o ven M a r x us por p r i m e r a ve/, en el sentido de una retili/acin
pi-clica de la filosofa'", es tiecir, aquelki relacin especfica
con el inters cognoscitivo primarit) de la ciencia, q u e es la q u e
nos o c u p a en el presente c o n t e x t o .
\i\ enfoque epistemoltgico de H a b e r m a s viene sobre todo caracterizado por el e m p e o en p o n e r de relieve los intereses
cognoscitivos rectores de kis ciencias actutilmente posibles
c o m o c o n d i c i o n e s trascendenliles de posibilidad de hi constitucin de sus objett)s y en relacionarlos entre si'"'. llaberm;is
distingue tres inlereses cogno.scilivos q u e subyacen a los coticepls de la ciencia p r o p i o s de:
1. las ciencias naturales emprico-an;tllic;ts (.\i-i'iiccl,
2. las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu y, liiutlincnle,
3. de la tetara criticti.
En 1, a la base de la .scicnce
emprict)-analitica, es decir, tie
la posible constitucin de sus objetos, ;is ct)nio de la i^osible
contraslacin e x p e r i m e n t a l de sus hiptesis, est c o m o m a r c o
Asi, por cicinplo, en las clebres Irtises ai llnal ilcl ensayo ile iK-l.l /.m'
Kritik tler llegelsclien Reclitsphilo.sophie: La emancipacin del alemn es la
emancipacin del hombre. La cabeza de esla emancipacin es la lilosolia, su
corazn el prolelariatlo. La lilosolia no pucile reall/arsc sin la superacin del
proletariado y el proletariado no puede superarse sin la reali/.icin de la lllosolia (KarI M . \ n \ . Die 'liili.u liri/ien, ed. de S. Landslml. StiUlr.ail. Kiiinei,
195.1, p. 22-1).
I'' Clr. la leccin inaugural programtica de l-'raiiklurl ilel 2 8 - 6 - 6 5 Likenntnis untl Intercsse (reimpresa ahora en leelmili uiiil ii'i'.seiisi/iiili
ais uldenloy,ie, pp. 146 y ss.). asi c o m o la ampliacin de este progi.una en su libro ilcl
m i s m o titulo, ITankIurt, Suhrkamp, 9()8. Clr., part una empresa |)aialcla, mis
artculos D i e tintliillung der "sprachanalytischen" l'hilosophie uml ilas l'roblem der 'Cieistesvvissenscharien. (I'hiln.sdphi.srlie.'i .Inliiliiali,
12 ( h ) 6 5 ) , pp.
2.19-289; traduccin inglesa con el liliilo Analyli c l'liilo.sopliy of Language
and the "(jeisteswissenscharten", en \nindliiiiis nf I.iiiiiiuaye, Siippl. .Series,
vol. 5, l')ordrecht, 1967) y Szientislik, 1 lermeneutlk, Ideologiekritik: l-.iUwuif
einer Vv'issenschal'tslehre in erkeniUnis-aniliiopologiscliei Sichl, li'ieiier .lidirIniel liir 'hdosophie,
1 (19()8), pp. 15-15; versin abreviada en ,U,;/i diul World, I, 1968. Rara una exposicin sinttica de estas lesis c o m o un enlijue hermenutico-ilialctlco, clr. el t o m o II de t i . R A D N I I / K ' I ,
'onumporary
Sel\ool.\ of Meidsiienee
((ileliorg, 196K).
128
/ / > / 7 , p.
I (i8.
KI
>
,^.
124
M A I H - . K M A . S , op.
(,
p,
158.
130
.
j
i
.;
I
^
dos-'*, til rcnnicno dc lu c o m u n i c a c i n y la interaccin inter.subjctivas, i n m e d i a t a m e n t e a c e p t a d o por las ciencias h e r m e nulicas c o m o base y objetivo de sus operaciones cognoscitivas, esle l n m e n o social originario es el que tratan de excluir
en la medida de lo posible las ciencias sociales estilizadas de
m o d o e m p r i c o - a n a l t i co (nomolgico), es decir, de superarlo
en favor de la relacin de sujelo y objelo del c o n o c i m i e n t o presupuesta en las ciencias naturales. M a s la objelivacin de la relacin iniersubjeliva, de hecho .slo es posible en las m o d e r n a s
ciencias .sociales, es decir, en la psicologa, la sociologa, la econonu'a y la polilologa en un grado y con un alcance limitados.
(Lintre otras cosas por el h e c h o de q u e desde un p u n t o de vista
lgico-formal t a n t o la c o m p r e n s i n racional-teleolgica c o m o ,
p o r otra parte, la explicacin anallico-cau.sal p u e d e n ser reducidas, si h a c e m o s abstraccin de lodos los presupuesto s heurstico-pragmtico s de las situaciones de la investigacin, a un
n c l e o idntico en el sentido de un si.stema hipolticodeductivo-''. La c o m p r e n s i n racional-teleolgica p r e s u p o n e
sin d u d a en t o d o m o m e n t o q u e los seres h u m a n o s objeto de la
c o m p r e n s i n a c t a n de heclio n i c i o n a l m e n t e ; p o r ello - y en
contraste con la explicacin a n a l t i c o - c a u s a l - n o puede ser falseada por instancias negativas, sino slo evidenciarse c o m o
inaplicable. La inaplicabilidad de la c o m p r e n s i n racionalteleolgica a la c o n d u c t a de d e l e r m i n a d a s personas en determinadas situaciones p o n e , con todo, al cientfico social ms direct a m e n t e anle el p r o b l e m a de e n c o n t r a r u n a explicacin de la
c o n d u c t a en cuestin; y slo en esla situacin, d o n d e n o se trata de estilizar una c o m p r e n s i n basada en m x i m a s en una explicacin basada en leyes, sino de buscarla en el lmite de la
posibilidad de c o m p r e n s i n segn causas de una d e t e r m i n a d a
c o n d u c t a , entran en funcin aquellas teoras de las m o d e r n a s
ciencias sociales q u e objetivan a los h o m b r e s y su c o n d u c t a
c o m o si fuesen procesos cuasi-naturales.) En esla medida se da
en las m o d e r n a s ciencias sociales, en un grado y con un aleance limitados, una explicacin nomolgic a - e n especial estadst i c a - de la c o n d u e l a h u m a n a q u e , c o m o un saber aplicable con
vistas a establecer prognosis e x a c t a m e n t e igual q u e en las cien' 'id. 11. S K J I K V I I I I M , Oliji'ctivi.sin and iie Sludy of Man, Oslo, 1959, y
A. V. C ' I C O I I K I : L , Mcilwd and Mca-siiivincnl
in Sociolo,;y, Ciloncoe, 1964. A
uslc ruspcclo, vid. H A I H U M A S , Zur t.oijik dcr So-/.lalwissciiscliartcn, en l'hiloso>hisi'lw Uund.wiun, lasciculo 5, Tubinga, 1967, 111, 6,2.
-"' ('((/. cii especial los trabajos de K. R . l'opper, C. G, Menipel y O p p e n h e i m
y T h . Abel, asi c o m o mi critica a este ltimo en D i e linllallung der "sprachanalylischen" Philosophic und das Rrobiem der "Geisieswissen.schalten" (.vnpra, pp. 28 y ss.). Para una detenida valoracin critica de la teoria neopositivis
la de la explicacin, i7(7 el reciente libro de G. R A D N M / K V ,
Coniciniuiraiy
S'iiniiils of Mclascicncc, cil., I, pp. 146 y ss.
1.11
iiiul
Kiiian-
c i m a de las cabezas de ios individuos m e d i a n t e la m a n i p u l a cin ejercida por una lite de p a r t i d o a d m i n i s t r a d o r a de los
intereses objetivos de todos.
A h o r a bien, en este p u n t o , d o n d e se trata dc i m p e d i r la manipulacin elitista a u n por parte de los e m a n c i p a d o r e s , surge
un p r o b l e m a q u e aparec e ya en la pedagoga y en la psicoterapia c o m o el p r o b l e m a de la arriesgada mediacin entre teora y
praxis, p e r o q u e en el m b i t o de la crtica y la terapia sociales
tiene q u e constituir un p r o b l e m a poltico: se trata dc la cuestin acerca de c m o p u e d e ser organizada e institucionalizada
c o m o praxis p o l t i c a m e n t e relevante la terapia social propia de
ia ciencia social crtica de las ideologas. La respuesta del m o v i m i e n t o estudiantil a esta pregunta es, c o m o se sabe, sta: el
m a n d a t o poltico de la ciencia o de la universidad, o tambin la politizacin de la ciencia o dc la universidad. De esta
consigna, sin d u d a equvoca y peligro.sa", y de la praxis derivada de ella ha b r o t a d o la discusin a c t u a l m e n t e m a n t e n i d a de
carcter poltico-universitario en t o r n o a la c o n c e p c i n de la
ciencia y su relacin con la praxis, en especial con la poltica;
y la m a y o r parte de los cientficos asentados parece inclinada a
r e c h a z a r en n o m b r e de la libertad de investigacin y e n s e a n za n o slo la ciencia politizada, sino t a m b i n , j u n t o con
ella, la funcin e m a n c i p a t o r i a de la ciencia, y a recluirse en
la c o n c e p c i n de una ciencia axiolgicamente neutral y carente de supuestos poltico-sociales.
Intentar a c o n t i n u a c i n manifestar mi iiosicin en esta ltima controversia desde la ptica de una teora de la ciencia prx i m a a la c o n c e p c i n de la teora crtica, p e r o q u e en un
p u n t o d e t e r m i n a d o se aparta de ella, o -si se q u i e r e - la c o m plementa.
3.
136
tcrsubjetivo sobre los fines y valores. (La necesidad de este enroque coni[Mementario se muestra del m o d o ms pregnante en
aquella c o m u n i d a d de a c u e r d o q u e i b r m a n los cientficos de la
naturaleza - i n c l u y e n d o a los representantes de la tradicin
cientfica que en cierto m o d o discuten con ellos a travs de los
libros. Es a q u d o n d e p o s i b l e m e n t e p u e d a hacrsele evidente al
cientfico p u r o q u e un a c u e r d o intersubjetivo m e t d i c a m e n t e
disciplinado no p u e d e ser sustituido por m t o d o s objetivistas
de explicacin de la c o n d u c t a o de simulaci n o m a n i p u l a c i n
tcnica de la misma.) N o es cierto en absolut o q u e la problemtica h e r m e n u t i c a del a c u e r d o pueda ser dc algn m o d o aten u a d a p o r el progreso de los m t o d o s cientficos y sus resultados tecnolgicos. Al contrario : la c o n o c i d a frmula s a b e m o s
lo q u e s a b e m o s hoy o los c o n o c i m i e n t o s de la ciencia son los
del presente seala o e n c u b r e una multiplicidad creciente de
p r o b l e m a s interdisciplinarios de c o m u n i c a c i n y de traduccin. Si se piensa q u e esta c o m u n i c a c i n a p e n a s es hoy creada
p o r el i n m e d i a t o e n t e n d i m i e n t o entre los expertos , sino en
gran medid a p o r intermediarios profesionales - i n c l u y e n d o sin
reservas a los periodistas q u e escriben en revistas p o p u l a r e s - ,
se ve claro q u e surgen a q u c o n t i n u a m e n t e nuevas t a r c a s '- del
tipo de las q u e se les p l a n t e a r o n desde el principio a los cultivadores de las ciencias del espritu, c o m o las de la mediacin
de la tradicin y el e n t e n d i m i e n t o intercultural. Y se reconocer a d e m s q u e estas tareas del e n t e n d i m i e n t o metacientfico
-ciue incluye la mediacin de la t r a d i c i n - han de guarda r ltim a m e n t e en u n a sociedad n o m a n i p u l a d a una c o n t i n u i d a d con
la formacin de la llamad a o p i n i n p b l i c a " .
Por eso, la u n i d a d de investigacin y e n s e a n z a es a d e m s
esencial para las ciencias hermenjuticas en sentido a m p l i o en
o t r o sentido q u e para las ciencias naturales: sta n o se halla
a q u slo al servicio de una participacin a ser posible t e m p r a Se iralu aqui de larcas que pueden ser aniplianienle facilitadas por la m o derna investigacin, cientilica a su vez, de las condiciones tcnicas de la informacin -liaslii cl puni de hacer posibles las mquinas de traduccin- y que en
todo caso apenas podrn ser resuellas en el futuro sin esta tecnologa de la informacin. Sin embargo, estas tareas propias del acuerdo intersubjetivo mantienen su propio carcter metodolgico, carcter c|ue ser tan p o c o identilicable
con el de la tecnologa ciberntica c o m o la discusin entre cibernticos sobre el
sentido y l o s fines de la posible construccin y programacin de computadoras
lo sen con la construccin y programacin de computadoras, l i s i o no supone
negar Cjue la problemtica tecnolgica de la teora de la infrmacin depare
nuevas perspectivas a la semntica y a la hermenutica. Pero si se iiuisiera v e r
en la tecnologa de la inlornuicin el fundamento de la semntica o la hermenutica, habra que capitular ante aquel modelo tecnocrtico en el q u e , segiin
Schelsky, los Unes s o n determinados [lor los medios.
" l'Ul. al respecto J . I I A I I I I K M A S , Verwis.sensehalllichle Politik u n d oirentlic h e Meinung. en 'l'eclmik und WissenschaJ'i ais "Idi-oUiyJi'", cit. pp. 120 y .ss.
138
na de los estudiantes en la investigacin, sino q u e a d e m s representa ya - e o m o investigacin ideal, sin d u d a - la c o m p e n e tracin c o m u n i c a t i v a del cultivado r de las ciencias del espritu
con su pblico . Mientras q u e el cientfico natural en c u a n t o tai
n o necesita n i n g n pblico, sino .solamente la c o m u n i d a d de
los expertos q u e contrastan sus resultados y p u e d e n remitirse a
ellos, un estudioso de la literatura, p o r ejemplo, al q u e le hub i r a m o s q u i t a d o su p b l i c o perdera t a n t o el sentido c o m o la
inspiracin de so investigacin. Los resultados de su interpretacitSn n o son a fin de c u e n t a s otra cosa cjue c o n t r i b u c i o n e s
cientficamente elaboradas a la discusin en el p e r m a n e n t e
a c u e r d o p b l i c o entre los h o m b r e s sobre los posibles estilos y
n o r m a s de una vida q u e fuera digna de ser vivida. En lo fundamental no otra cosa o c u r r e con los resultados de la interpretacin cienlilica del jurista, t a n t o m s p o r c u a n t o q u e p r e t e n d en
ser, t r a s p a s a n d o el m a r c o de u n a dogmtica jurdica recibida, c o n t r i b u c i o n e s a la f u n d a m e n l a c i n del d e r e c h o - p o r ejemplo cara a la gran reforma del derech o penal q u e t e n e m o s pendiente.
Pero en este p u n t o queda t a m b i n c l a r o q u e en aquellas
ciencias del a c u e r d o inersubjclivo q u e hay q u e postular c o m o
c o m p l e m e n t o de la xcicnce no p u e d e excluirse la cueslin de la
valoracin j u s t a m e n t e c o m o cuestin acerca de los criterios ltimos de la valoracin. Esta cuestin t a m p o c o p u e d e .ser reducida a la valoracin de informaciones en inters del a u t o m a n t e n i m i e n t o de un sistema a d a p t a t i v o igual q u e un organism o
puede concebirse de m o d o biolgico-ciberntico, pues los prob l e m a s valorativos de la sociedad h u m a n a , de los q u e tienen
q u e tratar las ciencias sociales h e r m e n u l i c a s y crticas, implican s i e m p r e c o m o s u p r e m o p o r m o r de (WontniwillL'n) m s
de lo q u e implica s o l a m e n t e la supervivencia de un sistema
bien a d a p t a d o , p o r m s i m p o r t a n t e q u e este p u n t o de vista
p u e d a ser sobre todo para las teoras poltico-econmicas de la
decisin. P e r o si se formaliza el p u n t o de vista ciberntico sobre la valoracin de la informacin en el sentido de q u e la valoracin es relativizada al p r o b l e m a q u e se trata de resolver en
cada c a s o ' ' , e n t o n c e s vuelve i n m e d i a t a m e n t e a plantearse el
p r o b l e m a c o m p l e m e n t a r i o del a c u e r d o intersubjetivo sobre e!
tipo y la i m p o r t a n c i a de los p r o b l e m a s a resolver en u n a sociedad. Si .se pretende excluir a q u c o m o n o cientfico el p r o g r a ma
m s exigente d u n a fundamenlacin filosfica de las n o r m a s
de valoracin o de una rellexin totalista histrico-sociolgica
sobre la situacin en el sentido de u n a teora c o m p r o m e t i d a
de los t i e m p o s actuales y limitar la ciencia a u n a sucesin de
Vid. K. .SiiiNiiun,/V/.vcyj/)/-i),i,'/-////', S i u i i g a n , 1 9 6 8 , p . 104.
139
140
MI
I
1
I
143
144
reglas de juego luntlaueniales ile la eoinunilail enliea de eom u n i e a c i u insiiuieiouali/iulas eou eierlo \ i l o eu el nihilo
de la e i e n e i a ' ' . Pero preeisaiiieuile para liaeer posible esle inleiilo no debe ser anulaila la ilislinein eoneeplual insliU:eioludi/ada - y destie liaee inios siglos o p e r a n le lanibiii eu la
p r c l i e a - enlre ciencia y polilica.
Se sigue de esle auiilisis la iuijiosibiliilad o la inailniisibilidad tie un niancIaU) poliiico tic la ciencia'.' Si se enlieiuie por
tal la posibiliilatl tic una legitimacin jurdica de la poltica
tiesde la ciencia pasanilo por encima tic las realas tic jucgt) parknnenlarias tic la Ibrinacin de la voluniail. en este caso creo
tjue d e b o tlar una respuesta a l i r m a l i t a a esla cuestin. Mas yo
hablo dc ver otra posibilitlatl tiue en n o m b r e de la eieneia va
ms all tlcl c o m p r o m i s o polilico pnvtido. No es a l;t ciencia a
la que le c o n v i e n e dc forma inmediala. a mi juicio, algo asi
c o m o un n u m d a l o poltico, pero s ;i im;t universidad d c m o c r l i c a m e n l e organizada, y no un m n d a l o polilico c o m o tal,
sino un mantlalo de pollicti cicniilictt t|ue a c t u a l m e n t e es ya
pr;iclic;micntc ejercitlo y tiue el estatio no debe limitar sino fomentar, lilosllcttmcntc podra interpretarse c o m o cl mandtilo de la ct)operacin en la realizacin de las condiciones polticas dc posibilithitl tic la ciencia incluyendo su funcin emttncipaloria tic ilustracin.
"
lili.
(ilillIN
|)|).
I''l
II e s t e
en
respecto
liiilosniliiulii-
m i c r i l i c a a la l i l o s o l i a ile l a s i i i s i i l i i c i o i i e s d e
Uiiihhcliiii.
V ss.).
14,5
1(1,
I9(i2,
|>|>-
l-'21 {\iii'iti.
.'\riiold
lomo
t,
II
LA T R A N S F O R M A C I N D E LA
FILOSOFA T R A S C E N D E N T A L :
EL A PRIORI
DE
LA
C O M U N I D A D DE C O M U N I C A C I N
D E K A N T A I^EIRCE:
LA T R A N S F O R M A C I N SEMITICA
D E LA LCilCA T R A S C E N D I - N T A L
I.
I N I R O I X K X I O N : I.A D I M I N . S K ) N
1)1-; I . A M o o r . K N A L K i i c O l
St
rKAS(
i r \ (
I NDliN l A I .
Si c o m p a i a n i t ) S la C r i l i c a d c a r a z n p u r a kaiiliaia, coiiu)
leoria d e la eieneia, eon la aelnal ItSiea d e la eieneia, podre mos eonslalar q u e la diferencia m s profunda radica en la dislincin metodolgica entre el anlisis dc la conciencia y el a n lisis del lenguaje.
Kanl inlenla hacer c o m p r e n s i b l e la vaHilcz
ol'jcliva
d e la
ciencia para c u a l q u i e r ct)nciencia en general; con csic l'm, sustituye la p s i c o l a g i a empirisla dcl ctinocimicnl o d c Locke y
M u m e p o r u n a lgica
irascendenlal del c o n o c i m i e n t o , p e r o
su m t o d o d e invesligacin p e r m a n e c e lt)davia referido a lo
q u e l m i s m o d e n o m i n a p u n t o sui^reirio de la u n i d a d d c la
c o n c i e n c i a
en la sntesis Irascendenlal de la a p e r c e p c i n .
lin c o r r e s p o n d e n c i a c o n esla dea preconcebida , K a n l sita en
el lugar de las leyes psicoltgicas de la ast)ciacin d c H u m e las
/',,'/<;.v a p r i o r i que establecen u n a unidad objetiva y q u e son reglas d e facultades psquicas c o t n o la i n t u i c i n , la imaginac i n , el e n l e n t l i m i e n l o , y la r a / n .
C o m p l e t a m e n t e distinta es ki motlerna logic of scicnce: en
ella no slo esl ausente el discurso sobre las facultades psquic;is; l a m b i n el p r o b l e ma d e la conciencia c o m o sujeto del c o tit)cimienlo cienllico (en oposicin a lt)s objetos) q u e d a suprim i d o , en la medida d e lo posible, li.sos requisitos psicokigictw
dc la It^gica Irascendenlal kantiana n o son reeinpki/.tttios,
conu) it m u c h o s m o d e r n o s les gusta creer, p o r la lgica formal en su renovacin m a l e m l i c a , sino -consiticrntlolo c o n
ms p r e c i s i n - p o r la sinia.xis lgica y la scmtilicti de los
l e n g u a j e s cienlHcos. listos lengiuijc.s,
comt) semanlical Irtime149
150
llamar Irascendenlal a la lgica del lenguaje, a l u d i e n d o ind i r e c l a m e n l e a K a n l ' , y para idenlincar el sujelo d e la ciencia
- a l g o q u e n o exisle en el m u n d o - con la funcin d c la lgica
del lenguaje, q u e consiste en limitar el m u n d o ' .
Sin e m b a r g o , ha q u e d a d o patente e n t r e t a n t o q u e ni ia c o n sistencia igica, ni lodava m e n o s la posibilidad de c o m p r o b a cin empricti e iniersubjeliva de la ciencia, p u e d en ser garantizadas por la sintaxis y ia semnlica d e un lenguaje sobre cosas
o sobre hechos. En dos lugares fue necesario introducir, bajo ia
d e n o m i n a c i n d e coiiYcncioiu's prcticas, ia llamada diirtcnsiii prugriiiicu dc la inlerpretacin
h u m a n a d e los signos
c o m o condicin d e posibilidad y validez d e los e n u n c i a d o s
cienlricos.
1) As ocurri en el llamado p r o b l e m a d e la verificacin, q u e
exiga c o n e c t a r el lenguaje cientfico, reconstruid o lgicamente, con los hecho.s. Queti patente q u e j u s t a m e n t e la forma
analtico-lingstica de la m o d e r n a teora d e la ciencia tiene
c o m o consecuencia el h e c h o d e q u e n o se p u e d a n confrontar
las teoras cienllicas - q u e deben .ser c o m p r o b a d a s - con los hechos d e s n u d o s, sino slo con los llamados e n u n c i a d o s bsicos.
Sin e m b a r g o , para p r o p o r c i o n a r validez a estos ltimos se n e cesita un acuerdo iniersuhjetivo d e los cientlicos c o m o intrpretes prtigmlicos d e la ciencia; es decir, c o m o sujetos d e la
ciencia, q u e n o p o d e m o s reducir, p o r p r i n c i p i o, a objetos d e
la ciencia emprica. Lil lenguaje d e esle acuerdo sobre enunciados bsicos n o puetle ser idntico - e n el .sentido de la semnlica
l g i c a - a l lenguaje reconstruido de la ciencia; m s bien tiene q u e
coincidir prclicameiite con ci lenguaje todava n o formalizado
lii.s t ' o m l i c i o i i c s sHlijfiiva\
iniifiuoy,
ticinni/nlulaildc
hi e x p e r i e n c i a i l e cimis
g i c a sobre e l o r i g e n d e l c o n o c i m i e n l o ( s e p a r a c i n e n t r e e l iiiiiu:\l
ly
o de
iiiiiiilf-
c o m t ) s i l a l t i m a p r e g u n l a p u d i e r a r e d u c i r s e a una c u e s l i n p s i c o l -
y e l itaulCAl
metiianlc
ul i.slijicaiioii'i).
l a ul.oyw
oj SCCIHC
lista
oJ
ilixcini'-
r e t i u c c i n t l e l a lgica i r a . s c e n d e n t a l
( s i n l c l i c o - s e m n i i c a ) lambic-n
p a r e c e q u en e -
c e s i l a s e r c o r r e g i d a p o r u n a l g i c a ticl l e n g u a j e c t i m p l e m e n l a t i a a n i v e l p r a g m lico-irasceiKleiUal;
c o m o
i m i e s l r . i c l a r a m e n l e e l hecho t l e q u e l a r e c o n s i r u c -
c i n s i n l c l i c o - s e m n t i c a d e la e x p l i c a c i n c a u s . d d e a c o n l e c i m i e n t o s m e d i a n t e
el
modelo n o m o l g i c o - d e d u c l i v o d e la t i e r i v a c i n d e h e c h o s , n o h a y a
podido
n o m o k i g i c o s r e l e v a n t e s p . i r a l a e x p l i c a c i n , p o r o l r a . Parece q u e c s l a s
l a s c o n s e c u e n c i a s tle h a c e r a b s t r a c c i n i r r e l l e x i v a m e n l e d e la d i m e n s i n
praKDilica,
c o m o e s e l c a s o d e l d i s c u r s o c a u s a l d e la c i e n c i a e x p e r i m e n l a l , q u e
o b l i c u s u s liiplcsis
iioinolyuas
njcvaiitcs
m e d i a n i e l a a b d u c c i n (Peirce), s i -
g u i e n d o e l h i l o c o n d u c t o r l i e u r i s t i c o d e la cuicy.oi'iu
peelo
ta);
. ' \ . Wl 1 l.Ml R, h r k i i i r u n g u i u i
tambin
K. .
Ai'ui., D a s
ilc causalidod.
olHlokiiv-iioinoloyisclic
Modell
Hrkliirung ( a p u n t e s d e c l a s e s , i n d i t o ) .
'
Clr. a l res-
Kausaliliil ( m e m o r i a d e c t e d r a , i n d i -
loyjio-plulosophicus,
I //;/(/.,i).S.(>2,.').(.ll,.S.(..i2, .S.(.-l.
151
S 6.1.1.
d c r Kausal-
en el tiue los ctinslrueloies tiel lenguaje y los cientificos tletlicatios a las ciencias cnipiicas tienen que poder pt)nerse de acuerde) sobre la iiilcrprclaciii
pragniliai
del lenguaje cientlico
mismo.
2) C't)n ello cstamt)s alutlientio ya al scgunilo m o m e n t o , todava ms imporlantv , en cl MUC la sustitucin tic la runcitln
trascendenlal del sujeto pt)r las reglas siiuctico-scnuinlicas
de un lenguaje sobre cosas o sobre hechos no tenia nis remedio tiuc fracasar; cl lcngu;ije formali/.ado tic l;i ciencia no puetle
- c o m o postul el p r i m e r W i t l g e n s t e i n - hacer uso de la forma
lgica no rellexiva tlcl lenguaje o del n u m d o ; antes bien,
esta forma debe ser establecitia y legitimada eonu un s e m a n tical framework c o n v e n c i o n al pt)r los cicntificos que la interpretan p r a g m t i c a m e n t e en un metalenguaje.
C o n ello tjuedi p a t e n t e , a mi juicio, tiue no p o d e n m s cttnccbir la d i m e n s i n pragmtica dc los signos, inlitKlucida p o r C h .
Morris en la lt)gic of scicnce, c o m o un lema tic la psicologa
e m p i r i c a , tal c o m o todava sucede en el e m p i r i s m o lgict)\
A n t e s bien, la diinensitln pragmtica representa en la m o d e r n a
l o g i c of.scicnce
el anlogo semilict) de la sntesis trascendental de la a p e r c e p c i n pt)slulada por Kant. A mi j u i c i o , de
igual m o d o que K a n t , c o m o analtico de la conciencia, se vio
obligado a postular con anlerioridad a lt)da critica del conocim i e n l o q u e es posible a l c a n z a r algo semejante a la unidad de la
conciencia del objeto (y de la autt)conciencia), los m o d e r n o s
lgicos de la ciencia, que parlen de una base semitica o anallico-lingstica, tendran que postular la posibilidad de alcanzar m e d i a n te la i m c r p r c l a c i n de los signos algo semejante a
una i n l c i p i c l a c i n del n u m d o , inlersubjclivameiUe unitaria.
Los represenlantes de la mt)derna illosolla analtica p o dran objetar tal vez q u e la diferencia ciUrc l,i m o d e r n a teora
de la cicitcia y la kantian a radica j u s l a m c n l e en el hech o de
q u e no se pueda exigir una u n i d a d r a s c c i u l c n t a l dc la i n w r p i c l a c i n
del m u n d o , sino q u e tenemt)s que c o n t e n t a r n o s con
el c o n v e n c i o n a l i s m o crtico, en lo q u e conciern e a la iiuerpretacin de lt)s e n u n c i a d o s cientficos por parle de los expertos. C r e o q u e K. R. P o p p e r . el segund o Wiltgenstein y el LIIIm o C a r n a p coincidiran en esta objecin.
Sin e m b a r g o , desde un p u n t o tic vista c u a s i - k a n l i a n o , pod r a m o s responde r lo siguiente; un c o n v e n c i o n a l i s m o c r i l i c a ,
frente a un c o n v e n c i o n a l i s m o d o g i n l i c o (inetafsico), no puede consistir en una volunta d de r e d u c i r c \ coiu)cimienlo a m e r a
" CIV., por ejemplo, W. Si riiMiui i u. I'mhlciiw iiiul Rrsniuif dcr
cluijisliciirw
und .liudyn.sclwn
Pliilosoiilni'.
vol. I: U'isscnsclhijilwhc
ruiiii und llc^rnduny, j leideHieri;. l'Ui'J, espeeiiilmenle eap. VI.
1.52
ll'/.vsorslirkld-
I.V
154
dcrSoialwi.sKciiscluifl
2.
PEIRCT.
A s o m b r o s a m e n t e , el |)rt)grama q u e a c a b a m o s de esbozar
desde u n a pcrspeciiva actual (transformar s e m i t i c a m e n t e la lilosolla Irascendenlal) ha sido desarrolkitlo hasla el detalle por
un c o n t e m p o r n e o a m e r i c a n o del n e o k a n t i s m a l e m n , f u e
C h . S. Peirce - e l Kant de la filosofa a m e r i c a n a , c o m o m u y
bien p o d r a m o s hoy d e n o m i n a r l e - quien instaur c o m o fundam e n t o tridico de una logic
oj'iiiqitiiy
la semitica tridimensional introducida por C h . Morris en ki m o d e r n a logic
of
'' CTr. K. O. Al'i.i., S/.it'iilisinus otlcr I r a i i s / i M i t l c n l a l c l l f r i n c n c i i l i k ? , en
Ih-niwiu'ulik
und Dickiik,
l'csi.M.-lir. f. II. t i . t j a t l a i n e r , l b i n g c n , 1970, I.
pp. 140 ss. (injru, pp. 2 0 4 ss.).
A lo largo del presento a n i e u l o y junto al t'rmino easlellano represenlaeitJn, se indiear enlre parntesis si se reliere a los trminos Vtir.slellung o
Repriisentalion. IT primero es expresivo del eonlenitio kantiano, mientras
t|ue el seguntio alude a la iranslbrmaein semii)liea realizada por Peiree, c o m o
indica el propio Apel en la nota l'i de este m i s m o articulo. (N. del l'J.
155
y esla ruiidameiilaein se llev a c a b o desde un com i e n z o - d e s d e la deducci n semitica de una nevv lisl o f c a t e gories en 1 8 6 7 - c o m o reconstruccin crtica de la ( i i i i c a d e
la
r a z n p u r a . Por una parte, en Pcirce sc e n c u e n t r a n ya todos
los caracteres distintivos de la m o d e r n a lgica analilicolingslica de la ciencia; p o r ejemplo, la diferenciacin del problema de la validez o dc la justillcacin en la pregunta por los
criterios del sentido y la pregunta por los criterios .le c o n l i r m a cin de los e n u n c i a d o s cientficos; por ejemplo, la sustitucin
s c i c n c e ;
de
la
crtica
d e
la
n i e l a j l s i c a
ipia
crilica
del
c u n a c i n i i c n l a
por
la
1.56
157
su
f o r m a
en
la
lgica
m a t e m t i c a
de
r e l a c i o n e s
(que,
se-
J, V O N K L M I ' S K I , op.
Clr.
cil.,
J. V O N K i - M i ' S K i , op.
pp.
57
.ss.
cil.,
pp.
58
158
ss.
159
La respuesta consistira en lo siguiente: el rcciia/o del I f a n s cendentalisni por parte de I'eirce n o se reliere, en modo algunt), a la idea tle un p u n t o s u p r e m o tic la tietiuceion iiaseendental, sino al mt)tlelo -ti su juicit>- psict)logista y circular tiel
prticcdimicnlo k;inti;int)-'. Particularineiile, las investigacmncs
de M. M u r p h e y li;in mostrado cjuc I'eirce, en la larga ctinl'rontacit)n con Kant, ciiic le condujo en IK6S a la New l.ist o l C a l e gories, tuvo cti cucnla, lantt) la tietiuccin trascentlental tle
ias categoras, c o m o la deduccitMi mclal'sica, y si vtm Kempski achaca ;i Peirce el descuido dc la sntesis IrtisccntlciUal de la
apercepcitSn, e n el mismt) Peirce e n c o n t r a m o s, en c a m b i o , un
lugar en el que reprtjcha a Kanl thal his melht)d tioes not tspkiy thal direcl r d r e n c e to the uiiiiy (ij'consi.sicncy wh'ich alone
givcs validity lo ihe calcgories--'.
La exprcsit')n unily orconsistcticy, que Peirce emplea c u su
crtica a Kanl, indica realmente la diieccitm en que l n n s m o
busca el p u n i s u p r e m o de su deduccitMi iiasceniicntal: nt)
se trilla de la unidad t)l)ieliva de las ycprcsciiuicioncs
lors/cllitngcii)-' c\\ un yo-coiicifiicia,
siiu) tle la consislcneia scmiintica
tle una represcntacitJn (Rcprscniiiioii)
tie ios objetos inicrsubjelivamcnlc viitia, conseguida metiianlc signos y q u e , intiud a b i e m e n i e , .segiin Peirce, st')lo potiemt)s d e t e r m i n a r en l;i tlimensicni tle la inlcrpictaciii
de los signos; tlimcnsin tient)minada pragmtica por Morris. Ln iS()6 I'eirce caracicri/'a ia
unidad de la con.sistencia, por l buscada, del siguiente modo:
Vv'c lint! tliat cvcry jutlgim.-iil is subjcfl lo a fontlinn ol'etinsislcncy; ils cloinciils iimsl l)c eapaliif D I T I C D ) ; hiougiu I D a iiiiily. I'liis coiisisk-iil unily sincf
il bcitings U) all our iinlgiucins niay be s.uti Ki liclnug U> us. Or lalber siucc il
bclnngs lo llic jutlgnicnts o f a l l munliintl, wc niay be .saitl lo bclong lo il''.
Ya esta expresin t e m p r a n a muestra que la unidatl semitjlica de la consistencia , buscada pt)r Peirce, nos rcmile ms
lil joven Peiree e.seribe en 1801 lo siguienle; l'syeliologieal iranseentlenlalisni says ihat the resulls ol" nielapliysies are worlhless. unless Ihe slutly of
eonseiousiiess proiluees a warranl lor llie aulliorily ol'eonseiousiies',. Hu ilie
aulhorily ol'eonseiousne.ss iiiusl be valitl uilliiii llie eoiiseiousiiess oi el .e un
.science, not even psychtilogical iranscentlenlalisin, is valitl; l'or every .scicnce
supposes thal antl tiepentis upon it l'or validity. (Citado por M M R I M I I . V , op. cil..
p. 26.)
Citado por M U I ( I ' | | I ; Y , op, cil., p. (iS (los subrayados son inios).
U n niali/. decisivo en la interpretacin tiue de Kanl hace el joven Peirce
queda o c u l t o pt)rt|uc el Icrinino representacin f / or.sicHiiii.t;) en ingls se iratiuce a n i c n u d o c o m o rcprcseiitalion. .Sin cmbari'.o, esla tratlucciiiii implica
V'i en Peirce una transformacin semilica.
Citado por M U K I ' I I I . I , op. cil., p. 8 4 . Cfr. al respeelo CI',
n.: ...jusl
.is we say ihal a body is in m o l i o n , and nol thal nit)lion is In a botly, vve oiighl
lo say thal wc are in Ihoiii'.lil .lud nol lli.il llioucht. .lu in ii
l()
lliiiik,
. . . e o i i s c i o u s n e s s is s t i i n e l i i n e s u s e i l U> s i g i i y
iir u n i l y iii l l i o u g l i i ;
reeognilioii ofil.
is lio
eleiiieiil
r i e s | H ) i K l i i i g lo
himseir...
I III l l i e w o r d
. . . l l i e w o r d or s i g i i w l i i e l
m a n u s e s is l l i e m a n
Is only an i n s l i u m e i U l o I h o u g h l . Uul
in t h e c o i i s i s i c i u y of \s\\: he d o e s a n d i h i n k s . . .
llie o r g a n i s m
man eonsisls
llie identily
ol'a
la
incrprcacin
... t h e e x i s l e n e e
coii.si.sicnii':
o r t h o u g h l iun\
ilepeiids
on
d e p e n d e i U on
whal
is to he
liereafter;
so
that
it
itHiiiiiii-
iiiiy'\
161
ligacin y l a m b i n los
de
sus
tres c a l c g o r i a s
l i e s
lipas
d e
s i g n o s ,
c o m o iluslraciones
J u n d a m e n t a l e s - ' .
162
'
i;
'j
;
i,
i
J
I
j
'i
:
I
fc;
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
l
I
I
I
I
I
I
163
1966
164
dc la invesligacin, que
CDUSSIC
en una
coiifirnmcin
cxpcri-
iiii'ulal
da
de
lf
la
experiencia
in
he
long
run.
i n l e r p r d a c i n .
165
166
I
I
I
il
167
168
C11:NTII-1CISM0 O
111 R M C N !. U T1C V\ I' R A SCI - NI ^li N T A L?
164
problemtica de la verdad (en el sentido de la leoria aristotlica de la correspondeneia ) p o r la cuestin de la representacin semntica de los estados dc cosas m e d i a n ie proposiciones o sistemas de proposiciones (cfr. parlicularniente la
explicacin semntica del c o n c e p t o de verdad de Tarski).
3) F i n a l m e n t e , la p r a g m t i c a se refiere a la relacin de los signos con sus usuarios, los h o m b r e s . D e n t r o del m o d e r n o
anlisis lingstico y de la teora de la ciencia, constituye el
p u n t o de partida para la semilica del p r a g m a t i s m o a m e r i c a n o - i n s p i r a d a en C h . S. P e i r c e - tpie se interesa, sobre
lodo, por la funcin del lenguaje, del c o n o c i m i e n t o y de la
ciencia en el c o n t e x to dc la praxis vilal h u m a n a .
N o d e s c u b r i m o s n i n g n secreto al c o m p r o b a r q u e , en el desarrollo dc la filosolui analtico-lingstica, el p u n i central del
inters epistemolgico se ha ido d e s p l a z a n do sucesivament e
desde la sintctica hasta la pragmlica, pasando por la semntica. P o d e m o s aducir a b u n d a n t e s razones o motivos de esle desarrollo; e n u m e r a r e m o s los principales de entre ellos:
1) n el m b i t o d e la filosofa analtico-lingstica en sentido
a m p l i o - e s decir, en el m b i t o del e m p i r i s m o l g i c o - la problemtica del c r i t e r i o e m p r i c o d e l s e n t i d o (del q u e , en principio,
fue d e n o m i n a d o p r i n c i p i o de verillcacin) no p u d o resolverse c o n s t r u y e n d o la sintaxis lgica o la semnlica lgica del
lenguaje cientfico. Se revel c o m o un p r o b l e ma de e o n l i r m a cin o llsacin de teoras p o r parte dc los cultivadores de
ciencias e m p r i c a s; es decir, c o m o un p r o b l e m a de aplicacin
pragmtica y de interpretacin de las teoras o de los sistemas
lingsticos'. Slo en esta d i m e n s i n pragmtica del anlisis
lingstico (que, en cierto m o d o , C h . Morris ofreci o p o r t u n a m e n t e al e m p i r i s m o lgico en una lase crtica de su desarrollo')
p u d i e r o n converger la cuestin neopositivista del principi o de
verificacin, la m x i m a p r a g m t i c a de C h . S. Peirce para
aclarar el sentido y el principi o o p e r a c i o n a l i s t a de la definicin
y el criterio del sentido de von Bridgman.
( D e b e m o s a a d i r i n i n e d i a t a m e n t e q u e t a m b i n en el m b i t o
m a t e m t i c o la crtica del senlido dirigida al p l a l o n i s m o por
parte del c o n s t r u c t i v i s m o y del o p c r a c i o i u i l i s n u ) , converge con
la crtica empirisla del senlido en la d i m e n s i n pragmtica del
anlisis de los signos. E n el p r o b l e m a de los f u n d a m e n l o s dc la
m a t e m t i c a fueron, en parte, las misma s razones q u e en el e m ' Cl'r. R. C A K N A I ' , Intruiluciion
ui Seiiuiitlics,
Cambridjjc, (Mass.), 1942,
38.
Clr. E. TuorNUMAr, en Pliitox. Rdwii., 8 (196), pp. 131-1.39, y K. O.
.Ai'i:i., en Pililos. Rdwii. 7 (I9.S9), pp. 161-184 (vid. vol. I, pp. 133 ss.),
170
pirismo lgico las que descubrieron la insuliciencia de la concepcin sinlclico-semnUca originaria de la ciencia; por ejemplo, la crisis del logici.snio
y dc la inciamuU'nu'itiLU
hilberliana
en virtud de los teoremas de CJdcl y Churcli. \i\ nico
clculo
universal en un nico lenguaje cienlilico formalizado, el s u e o
del n e o l e i b n i z i a n i s m o, resull ser una uloi>a, y con ello fracas r a d i c a l m e n le la idea esotrica nuclear de una concepcin de
la ciencia p u r a m c n l e sinlctico-semniica. Rusell y el joven
Witlgenstein hablan confiado en la lgica del lenguaje, decisiva a nivel sintctico y semntico, lll e m p i r i s m o lgico .se vio
obligado a r e n u n c i ar a esla conllanza en favor de un c o n v e n c i o n a l i s m o de frameworks, q u e deben comprobar.se pragmt i c a m e n t e ; con ello q u e d patente q u e , al r e n u n c i a r a su secreta metafsica platnico-leibniziana, haba perdido tambi n a la
vez el f u n d a m e n t o terico de su crtica a la metafsical)
2) in el m b i t o de la lilosolia analtica del lenguaje en sentid o estricto - e s decir, sobre lodo, en Willgenstein y sus discpulos britnico.s- la bsqueda de una c o n c e p c i n a d e c u a da del
lenguaje y del significado condujo desde el m o d e lo sintclicos e m n t i c o del a t o m i s m o lgico al m o d e l o r a d i c a l m e n t e
p r a g m t i c o de los juegos lingsticos; es decir, al m o d e l o del
uso del lenguaje en el c o n t e x t o de formas de vida reguladas''.
3) En el m b i t o de la teora analtica de la ciencia en sentido
a m p l i o - p o r ejemplo, en la escuela p o p p e r i a n a y en la escuela
sueca de IL ' f r n e b o h m - el inters fue desplazndose de m o d o
creciente desde el juslillcacionismo, inspirado en la m e t a m a temtica, hacia el p r o b l e m a del desarrollo de la ciencia
{Cirowl/i
oj S c i c n c i c ) en el contexto p r a g m t i c o de un m e d i o
social'. El libro de T h o m a s S. K u h n . Tltc S i t i c l i i i c of S c i c n l i lic
Rcvolilions,
inspirado en el l l i m o Wittgenstein y en el
p r a g m a t i s m o a m e r i c a n o , ofrece un ejemplo e x t r e m o de acentuacin de la dimensin pragmtica en la teora de la ciencia".
4) La problemtic a del medio social de la ciencia, que acab a m o s de m e n c i o n a r , a p u n t a n u e v a m e n t e a la afinidad q u e
existe entre el p r a g m a l i c turn de la filosofa analtica y otros
enfoques epistemolgicos s u m a m e n t e actuales. P o r ejemplo, la
> CTV. K. o. Ai'i;i., J iL-idcggcrs philosopliischc Ridikalisierung dcr Hermeneuk und die Frage nacli d e m "Sinnkrilerium" der Sprachc, en Dk' Iwrnwiwuiisclw fnifn' in dcr 'licoluyic. cd. por O. l . o i u ; r / y W. S r u o i z , Viena/i-VeiImrgo, l'J6K, pp. H(>-15.< (vtd. vol. l, especialmenie pp. 2 9 5 ss.).
Clr. J . O. U R M S r ) N , l'hilosophical
Amdysis,
Oxford, 1956, y K, O. Aflit.,
Willgenstein und Hcid.egger. D i e Frage iiaci dem Sinn von Sein und der Sinnlosigkeiisvcrdaclit gegcii alte Metaphysik, en 'hilos. Jb. 75 (1967), pp. 56-94
(w'(/, vol. I, pp. 2 2 5 ss.l.
' CTr. G. K A D N I I / K Y , Conlcnipomry
Scliools o/'Mclasciencc,
2 vols., G o t e borg, 1968.
Chicago, 1962.
171
d e
la
c i e n c i a .
C A K . N A I ' , op.
cil..
5,
39.
172
'
;
\
]
;
'
]
!
c o m o una disciplina
lon)udizid>lc
i.\'iiiiiico-
cansinicliva,
q u e estara coordinathi con una [iragiiKlica c m p rico-descriptiv;i, del m i s m o m o d o tjuc la semntica construcliv;i csl;i c o o r d i n a d a con la semnlica (lingistica) e m p r i c o tlescripliva, y la sinlclica constructiva, con l;i sintctica (lingstica) descriptiva.
Sin e m b a r g o , esla c o n c e p c i n (de una pragm;iiica constructiva c o o r d i n a d a c o n una pragmlica cmprico-tlcscripiiva) n o
responde a la cuestin q u e planteo. C i e r l a m c n l e . en la pragmlica de los signos queda patente q u e la c o o r d i n a c i n entre una
disciplina axiomtico-consiructiva y una emprico-descriptiv a
p r e s u p o n e , incluso en el c;iso tic la sintctica y la semnlica,
una coiulicin tiue no puetle coiiipreiiderse m e d i a n t e la simple
coordinacin entre construccin ;ixiointiea y tlesciipcin e m prica; p o r q ue la coortlin;icin entre la construccin sinlcticosemniica tiel lenguaje y la tieseripcin correspoiulientc ya pres u p o n e tiuc los sujetos q u e construyen y describen el lenguaje
pueden ponerse tic a c u e r do (sicli wrsindigcii)
entre s i " stibre
la posible coortiinacin entre cl len',uajc c o n s t r u i d o y el lenguaje descrito c m p i r i c a m e n l c . Lsle acucrtio n o es descripcin
emprica ni construccin l o r m a l i / a n l e sino t|ue. m s bien, p o sibilita a m b a s . Por tanto, en el caso de la seiii:iiitic;i constructiva, nos ct)nthice n u e v a m e n t e al lenguaje t)itlinario c o m o ltim o metalenguaje q u e se iitili/a a c t u a l m e n t e lara construir e
interpretar cl lenguaje". Alior;i bien, j u s l a m c n l e este acucitlo
entre los sujetos de la ciencia c o m o usuarios de los signos, d e " Cl'r. K. C A K N A I ' , O n Sonic Concepls o" {'nigmalics, en l'hilin.
VI ( l ' ; . S . S ) , pp.
Siiulivs
K.S-91.
17.3
CJUC
d e s i g n a
d e t e r i r n a d o s
tipos
de
objetos
s i t u a c i o -
n e s , n o es un objeto de ese c o n j u n t o . La descripcin de la dimensin pragmtica n u n c a p u e d e aplicarse a su propia d i m e n sin en el m o m e n t o de usarla. De aqu extrae Morris la conclusin de q u e el l t i m o i n t c r p r e t a n t (una c o m u n i d a d de intrpretes) es inasequible al anlisis'". Pero, c m o sabe algo el
m i s m o Morris sobre el l t i m o i n t c r p r e t a n t , sobre aquel q u e ,
p o r p r i n c i p i o , y en t a n t o q u e c o n d i c i n de posibilidad de la d e s i g n a c i n , no p u e d e identificarse con lo
designaium'
LI p r o b l e i i m del l t i m o inter>retant
en la obra de Morris
nos recuerda el problenu
del
l t i m o i i w t a l e n g u q j e en la s e m n tica constructiva, lin a m b o s casos, la c o n c e p c i n epislemolgica fundamental del e m p i r i s m o lgico slo permite la alternativa entre construcci n o descripcin, pero n o un c o n o c i m i e n l o
rellexivo-comprensivo; por t a n t o , prohib e dar c u e n t a de un saber al q u e , no obstante , se recurre ya siempre actualiter.
Si nos
p r e g u n t a m o s m o m e n t n e a m e n t e por los orgenes histricos de
esta postura, nos veremos remitidos a la teora
de
los
tipos
de
" Solirc las d i l k u l l a d c s dc esla posicin, cfr, A . N A I S S , Scicnce as Heliavior, l'iospeels and Liniilalions o l a Ueluivioral Mela.seienee, en Uenjaniin U.
WM.MAN (ed.), .V(7i'/;////'c/'.vir//o/(i,i,',i'. Hasic Books l'ublishiug t'o., Inc., 1965.
K' Ch. W. MoKKis, u/). cil.. p. .14.
174
" K Y I . I dcsaiiiori/a la preiL-iisiii ile valide/, de sus propias allrmaeionus solire la jciai'i|uia rellexiva ile las positiles perl'oriiiaiiees, al soinelerlas a la leoria semiUiea de los lipos; Tlie operalioii wliieh is ihe eoiiimenliiiii is nol, and
eaiiiiol t)e, llie ste|) oii wliiel llial eoinineiuary is lieiiig niade (...) A higher order aelioii eaiiiiol he llie aelioii iipon whiel il is perlbriued {'l'lw ('(incfiit of
Mind. l'My, p. I9S). Kyle lio se peieala de ipie, |)ieeisaiueitle en estas alirmaeiones, reeurie a un juieio sobre sus propias alirmaeioiies, ineluso las que son
eommenlarie.s; un Juieio i|ue no p o d e m o s ealalogar, sin duila, en el psieolgie o /'.v/'cv.m.v ad inlinilnin sino que, en lano que filoslieo, se eneuenira en un
nivel ira.seendenlal de universalidad.
175
d e
la
Jilusojia
d e
l a s
c i e n c i a s
d e l
e s p i r i l u
un
l e n g u a -
j e
el
d e
c o s a s
s u j e t o
d e
c x l e n s i o n a l i s l a - h e l i a v i o r i s i a ' - .
la
d i m e n s i n
p r a g m t i c a
d e
la
J u n c i n
s g n i c a
de
'-Mlalus.
i)
5.64.
Cfr. 7')-(/(-/</i/v, 4 . 0 2 4 ,
176
la pragnuilica dc los signos - p r o b l e m a c o m p r e n s i b l e e m p r ic a m e n t e - se c o m p l i c a lambi n el i>roblema tie ofrecer una altcrnaliva al cienlilcisino ilcsdc la lilosolia irascendentid; no
es muy nalural reducii' cl sujeto de la ciencia a objeto de la
misma, si - c o m o h e m o s m e n c i o n a d o - es histrica y sociolgic a m e n t e concebible c o m o sujeto de la dimensin pragmtica
de la fimcin sgnica?
C o m o respuesta a esta jiregunt;!, el nunlcln
kantiano d c j i l o so/ii
r u s c c n d c i i u d
slo permite una alternativa, c o m p a t i b l e
con la de Wittgenstein; o bien el sujeto tic la ciencia, en c u a n t o
e x p e r i m e n l a b l e , tiene que someterse a las categoras objetivadoras de la ciencia natural - e s p e c i a l m e n t e , a ki categora dc
c a u s a l i d a d - o bien no puetle ser tematizado en mtxio alguno,
en el sentido tic tjuc no jiuede ser experimcntatlo. Con t)tras
palabras, ya para Kant el sujeto de la ciencia constituye el lmite tlcl numdt>. U n a tercera respuesta a la pregunta por el
sujeto h u m a n o , histrico y social, tic la ciencia slo ha sido
elaborada en la historia de la lilosolia jior la tratlicin del idealismo objetivo que, prefigurada por l.eibniz y 1 Icrtier, se expresa, sobre todo, en la c a i i c c p c i o n hcgeliana del c s p i r i l u
ol)jcliv o ; Dillhey y otitis la descubrieron, en cierto m o d o , c o m o la
filsojla
i m p l i c i a
c u
la.s
cicncii.s
d e l
c s p i r i m
h c n i c i i c u i c a -
lista tradicin liltwlica parte - d i c h o brev e m e n t e - del hecho tic q u e el sujctt) del c o n o c i m i e n t o nt) slti
e x p e r i m e n t e It) otrt) de s m i s m o c o m o un m u n d o dcscriptible
y explicable desde fuera, sino que t a m b i n se e x p e r i m e n t a a s
m i s m o en el ct)nocimiento rellexivo y en lo otro (al menos, en
el otro h o m b r e , en sus palabras y en sus acciones). .'Vs pues, el
i d e a l i s m o
objetivo,
en virtud tic un c o n c e p t o especuhilivodi;ilcctico dc la itleritithid entre sujeto y objeto, une la experiencia (l/ahrun;)
- e n cl scntitlo tic la c o m p r e n s i n herme n u t i c a - con la rellexin trascentlental, y c o n t n i p o n e a m b a s a
la experiencia (Empirie)
cientificii en el scntitlo cieiitilicisia.
De c u a n t o h e m o s d i c h o sobre la peculiaridad de la tlimensin pragmtica de la funcin sgnica, dc la d i m e n s i n del interpretant y tlcl intcrpretei, sc inliere iiuc una iiUeiT)rclacin trascendental de la dimensi n pragmlica no slo debe
recurrir a K a n t , sino t a m b i n , de algn mt)do, a la tradicin
itiealisla-objcliva de las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu,
l'or t a n t o , sintetizo b;ijo el rtulo dc h c r m e i n U a i c a t r a s c e n d e n t a l
la alternativa a la pragmlica cieiUillcisla, es decir, a la
reduccin behavit)ri.sta del sujeto de la ciencia. La c u e s t i n
central del presente estudio es la siguiente; hay en la . s e m i t i c a
inciic
c o m p r e n s i v a s .
p r a g m t i c a
cisla,
s i n o
sujeto
d e
p u n t o s
d e
p a r t i d a
p a r a
u n a
h e r n w n u t i c o - t r a s c e n d e n t i l ,
l a j i n c i n
sgnicaJ'
' 177
r e s p u e s t a
a
la
tu>
p r e g u n t a
cientijip o r
cl
2.
El d e s c u b r i m i e n t o de la d i m e n s i n pragmtica dc la funcin
sgnica y, p o r t a n t o , del c o n o c i m i e n t o m e d i a d o por signos, se
r e m o n t a a C h . S. Peirce, a su semitica, a su doctrina de las
categoras y a su lgica de relaciones-'. El p u n t o central del
descubriinicnl consiste en t o m a r conciencia de que e l c o n o c i i n l e n t o ,
r e l a c i n
c o m o
t r i d i c a ,
funcin
q u e
m e d i a d a
n o
e s
p o r
p o s i b l e
s i g n o s ,
r e d u c i r
c o n s t i t u y e
a
una
u n a
r e l a c i n
a p e r c e p c i n
k a n t i a n a .
178
La insuficiencia - i t i n i a m e n t e a p u n t a d a - de ia crtica leanliana de la razn, q u e ya fue percibida por los padres de la filosola a l e m a n a del lenguaje ( H a m a n n , H e r d er y W.v. Mumboldt), p u d o ser rectificada, en efecto, con el desarrollo del
n e o k a n t i s m o , c o n t e m p o r n e o del p r a g m a t i s m o a m e r i c a n o , por
Lriist Cassirer q u i e n , en L a Jilsujia
d c l a s J o r n i a s
s i m b l i c a s ,
incorpor en cierto m o d o la funcin sgnica a la sntesis trascendental de la apercepcin. Sin e m b a r g o , esta
transformacin
s e m i t i c a d c la
filosofa
t r a s c e n d e n t a l difiere de la c o n c e p c i n
peirceana en lo siguiente: a pesar de que la funcin mediadora
del c o n o c i m i e n t o se encarn e s e m i l i c a m e n t e , Cassirer no c a m bia el presupuesto kantian o de un idealismo trascendental de
la conciencia, con vistas a la relacin as mediada entre sujeto
y objeto. Ln este aspecto, la transformacin semitica q u e el
k a n t i s m o sufre a m a n o s de Peirce es i n c o m p a r a b l e m e n t e ms
radical. Segn Peirce, a partir de la relacin tridica de los signos, se infieren tres consecuencias para los l u n d a m e n t o s de la
filosofa:
I) No p u e d e haber c o n o c i m i e n t o de algo en tanto q u e algo,
sin
licilo
una
t n c d i a c i n
s g n i c a
r e a l
en
v i r t u d
d e
s,gttos
c o m o
ve-
m a t e r i a l .
(Segn Peirce, sto n o slo incluye los smbolos c o n c e p tuales del lenguaje, q u e son convencionales , sino t a m b i n los
ndices y los iconos, q u e no son - o no son s l o - c o n v e n cionales. Por una parte, stos garantizan la referencia del habla
a la situacin o bien su capacida d para la expresin esttica y
para la representacin de estructuras; por otra parte, permiten
a los h o m b r e s integrar en cierta medida las conexione s causales
y las relaciones de semejanza de la naturaleza y de la tcnica
[instrumentos y modelos], d e n t r o de la funcin sgnica que tiene el lenguaje y, por tanto, d e n t r o de la funcin cognoscitiva.
Segn Peirce, de a q u se infiere, por una parte, que el lenguaje
convencional de los smbolos c o n c e p t u a l e s p u e d e ser ligad o , en el a q u y ahora de la situacin, a los objetos idenlilcables y a las cualidades perceptibles del m u n d o ; por otra
parte, p o d e m o s e n t e n d e r la naturaleza extra-lingstica m i s ma
c o m o referencia sgnica para nosotros y, por m e d i o de una
analoga con el proceso sgnico mediado por smbolos, podemos
e n t e n d e r la naturaleza extraliiigstica incluso c o m o un proceso sgnico objetivo en cl nivel de los iconos y d c los ndices-'').
Ln esta concreci n de la funcin m e d i a d o r a del c o n o c i m i e n to consiste la traniiformacin s e m i t i c a de la teora del conocim i e n t o , en sentido estricto.
CTr. .siiprti. pp. I (> 1 s s .
179
180
prc-iinla
I'eirce:
N o existe exeepeiii alguna... a la ley, segn la enal loilo signo del pensamiento se tniduee o Interpreta en olro subsiguieule; a exeepein del hecho de i|ue
todo pensamicnlo en general llegue por la muerte a un linal brusco y delinili-
181
Puesto que P e i r c e ya n o cree posible deducir trascendentalniente, corno K a n t , la objetividad y necesidad de los juicios
cienticos de experiencia individuales, pero s la objetividad de
las inlerencias cientficas in t h e l o n g run^',
tiene que sustituir el
l t i m o p r e s u p u e s to y p u n t o s u p r e m o k a n t i a n o - l a
sntcii.s
t r a s c e n d e n l a l
d e
la
a p e r c e p c i n -
por
el
p u s t i d a d a
d e
u n a
en la q u e concordar a la ilimitada c o m u nidad de los cientficos, tras un proceso de investigacin suficientemente amplio.
P e i r c e haba logrado ya transformar s e m i t i c a m e n t e la filosofa trascendental con anterioridad al establecimiento del
p r a g m a t i s m o ,
q u e surgi por vez primer a en la recensin a
B e r k c l e y de 1 8 7 1 ' - y despu s en la lgica indita de 1 8 7 2 / 7 3 ' ' .
A pesar de la concrecin realista del p r o b l e m a del c o n o c i m i e n to q u e se perfila ya en este m o m e n t o " , la estructura lgica de
su p e n s a m i e n t o revela q u e n o p u e d e efectuarse aqu una reduccin naturalista de la pregunt a p o r el sujeto de la ciencia. Ciert a m e n t e , se postula c o m o sujeto una c o m u n i d a d real y n o .se
concibe el c o n o c i m i e n t o exclusivamente c o m o una funcin de
la concienci a sino, p r i m a r i a m e n t e , c o m o un proceso real c histrico de interpretacin. P e r o ni la definicin crtica del sentid o de la realidad y de la verdad, ni la fundamentaci n de la validez necesaria en los procesos sintticos de inferencia del proceso heurstico, p u e d e n llevarse a c a b o r e c u r r i e n do a la funcin del c o n o c i m i e n t o en la c o m u n i d a tl fctica, funcin q u e es
lctica y e m p r i c a m e n t e dcscriptible. Slo p u e d e n elctuarse a
la luz de la convergencia de los procesos de inferencia y de interpretacin en u n a c o m u n i d a d ilimitada, convergencia q u e
debe ser postulada n o r m a t i v a m e n t e . El c o n s e n s o p o s t u l a do por
la crtica del sentido es el g a r a n t e d e la o b j e t i v i d a d del c o n o c i m i e n t o ,
q u e sustituye a la conciencia en general trascendental k a n t i a n a ; funciona c o m o un principio regulalivo q u e ,
en c u a n t o ideal d e la c o m u n i d a d , slo puede realizarse en y a
travs de ella; de ah que la i n c e r l i d u m b r e sobre el logro lctico
de la m e t a tenga q u e ser sustituida por un principi o tico de
c o m p r o m i s o y esperanza^': el principio peirceano del socialis c o n v i c c i n
l t i m a ,
" CTV. cl irabuj D i c Cruiidlacn dcr (iiilligkcil dcr Cicsclzc dcr Uigik dc
1869 (cspccialiiicnlc 5..'42-.352; edicin alemana, pp. 2 3 6 ss.) y el trabajo de
1878 D i e Walirsclieinlichkeit dcr Indnktion (especialmente 2.6y()-693; edic i n alemana pp. 368 ss.).
CTV. 8.33 (edicin alemana, pp. 2 7 3 ss.).
" Cir. 8.358 ss.
,
. '
,
.
Sin duda, l'eirce se entiende a si m i s m o acju todava c o m o idealista o
c o m o lenomenalisla de procedencia Kantiana. CTV. 5.310 (1868), 8.15
(1871).
CIV. 5.354 ss. (edicin alemana, pp. 245 ss.) y lassiiu.
182
m o lgico"'. Por vez primera en los trabajos de Peirce, la problemtica de la razn terica y prctica aparece mediad a de tal
m o d o en este principio, que es imposible d u d a r del carcter Hlosllco-trascendental y n o r m a t i v o de tal mediacin.
.islo parece m o d i b c a r s e con el establecimiento del p i a g i n a i.sinu,
especialmente en los p o p u l a r e s artculos de 1877/78,
T h e Fixation of Beliel y H o w to M a k e O u r Ideas ClcaD>,
q u e se hicieron famosos p o s t e r i o r m e n te gracias a W. J a m e s . El
proceso de inferencia e interpretacin del c o n o c i m i e n t o mediad o por signos, se insera ahora en el proceso vital del c o m p o r t a m i e n t o c o n t r o l a d o por el xito; y la mela de este proceso ya
n o parece radicar en el consenso de la verdad logrado p o r la ilimitada c o m u n i d a d de investigadores, sino n i c a m e n t e en la
lljacion de una c o n v i c c i n , que restablece la seguridad del
c o m p o r t a m i e n t o p e r t u r b a d a p o r la d u d a , estableciendo un
n u e v o hbito de c o m p o r l a m i e n t o ( l u t h i t ) , que se acredita en
la prclica (experimentalmente) . En esla direccin parece tambin e n c o n t r a r se la concrecin pragmtica del realismo crtico
del .sentido, lal c o m o se expresa, por ejemplo, en la siguiente
afirmacin:
... thc wholc rimclion ol'thuuylit i.s to produce habils o f u c t i o n . . . T o develop
lis meaning. we havc, therelore, simply lo determine what hal)its il produces,
l'or what a thing means is simply whai habils il i n v o l v e s . "
183
184
l'ciit'e i'stribf a
190')
no) no consiste
en
t|ue
e n el
aetuaiia
sucederlc
lal
toilo
intencin
Jaiiics;
enlentlimienlo,..:
y lal c o s a ,
este c o m p o i l a m i e i u o .
una
\V.
m o t l o cu t|ue acta
esle
l'or
.Si a algn
signo delcrminaiia
"coiulucla"
tle a u i t i c o n i r o l .
inliTpiclaiUf
enlieiuto
llimo
cnlentlimiento,
cnlentlimiento
a at|uel
una
que
t|ue
accin
de
IX.S
t|uc
a sle
se ejecula
suceda
sig-
motio
luviea
enlentlimienlo
accin
Ningn a c o n l e c i i n i e n l o
(tic u n
s i n o e n el
a algn
algn c n l e m l i m i e n l o , p u e t l e c o n s t r u i r
ilad d c a q u e l l a r i r t i p o s i c i o n l a c i o i i a l (K..11.V, d i , S,.tK2 y 5.491),
X'lOO ( e t i i c i n a l e m a n a , | ) . . 7 7 ) . Los s u h i a y . i d o s son m i t i s .
lendimienlo,
ninguna
Hl
algn
la
bajt)
en-
vcr-
ss,
186
187
pura la posible aplicacin del sentido, el ullimate logical interpretant, q u e debe p o n e r t'rmino prelicaniente al proceso
ilimitado de interpretacin en aras dc una ct)nclusin vital
real, es tambin para Peirce, sin d u d a , un hbito comiiortamental (liahil/.
pero prescrito n o r m a t i v a m e n t e :
t ' l i c diililH'raliMy
lbrmci.1, s i r i r - M n a l y / i i i i ;
W.i'n
mc by aiil o l ' a i i a l y s i s o l ' l l i c c M - i c i s e s dial iu)iiri'.ln.-d il ~ i-, llic livint; d c l l i i i lioii, llic vcrilal)lf aiul liiiai logLal iiitcrpix-laiu "'.
Por tanto, u n a interpretacin m s precisa del pragmatism o semitico de l'eirce revela q u e tambi n l se inserta en la
lgica n o r m a t i v a de la mediacin entre teora y praxis, establecida ya en 1868, c o n vistas a ia meta postulada liloslicoI r a s c e n d e n t a l m e n t e : el c o n s e n s o de la verdad en una c o m u nidad ilimitada d e cienticos. A d e m s el Pcirce tlcl
prciginalici.siiio
considera tambin este proceso telcolgico ile investigacin, p o s t u l a d o r d o s n c o - t r a s c e n d e n l a l m c n t c, c o m o un
c a m i n o hacia la plenillcacin prctica c la racional i/acin
del univer.so, m e d i a n t e la lrmacin aiitoconlrolada del /;h i t . A h o r a bien, no p o d e m o s reducir el sujeto de esa formacin del hahil
a objeto de las ciencias soci;iles empricas,
c o m o t a m p o c o p o d e m o s reducir los habits (lui logical interpretanls, a los q u e alude Peirce; t a m p o c o se trata de ninguna conciencia pura en general, c o m o en la filosofa transcendental clsica tic Kant (e incluso de llusseri); sino q u e
est c o n s t i t u i do p o r u n a cotiiiiiiidiiil
real
de
experiiiieiiiucin
y
de
inierpreaciii,
en la q u e se p r e s u p o n e al m i s m o t i e m p o ,
c o m o /c/ov, un a e a n u i n i d n d iliinilada,
idecd.
Esta c o m u n i d a d
es e x p e r i m e n l a b l e , del m i s m o m o d o q u e sus signos y sus acciones; pero, n o c o m o un objeto de la experiencia q u e pudiera
ser descrito y explicado desde fuera, en t;into q u e d;ito observable, sino C(nm>
m e d i o
inlersnbjelivo
del
a c u e r d o
sobre las
c o n d i c i o n e s c o n c e p t u a l e s d e posibilidad y valiticz para describir y explicar tlatos observables.
3.
L A IN I I . K I ' I U : ! ' \ t i o N I I I K M I NI i : i i c o - 1 K A S C I N D I
.M AI,
COMUNIDAD
DI; I N T L R l ' R L I A C I N C O M O C O M U N I D A D D i ; I N 1 L R A ( l ( ) N
relacin
ciue
e x i s t e
e n t r e
el
< . s . - i y i ,
188
p r o b l e m a
metacicnlfico
del
aflenlo iiiH'rsul\L'tYo
y i' prohlcma cieiiiUco del coiiociniicii10, valiciulosc de una cuniparaci n ceDnmica: para reintegrar el valor cjctiivo (casli valiw) de una idea o de una hiptesis verillendohi e x p e r i n i e n l a i n i e n l e . t e n e m o s q u e fijar
previamente su valor iioniiiial en ia c o m u n i d a d de ios cientlicos inlcrprclndola.
C o n otras palalnas, ci inlercambio cognoscitivo i>i'irc/>ivi> del iiomiirc con la natiirale/a presupone un i n t e r c a m b io cognoscitivo iiiieiprcuuivo
entre los h o m bres, un lipo de i n l e r c a m b i o ilc \aloics-itieas m e d i a n t e su 1raliticcin". Royce, a dilereneia tie Peirce, no estaba primarianieiite liiteresatio en una tetiria melacieiullca stibrc la aclaracin de ios concepttis eienlllcos, sino en una teora social de
carcter lllosllco sobre el acuertlo inersubjclivo; sin e m b a r go, considero q u e , ct)n su ctmiparacin , ha arrojtido luz sobre
un p r e s u p u e s t o hermenutico-trascentlenla l tiel coiuicimienlt)
acerca tiel q u e , hasta aliora, ttidavia se ha rcnexitinatk) poco;
a mi j u i c i o , Royce ilumina jiistaincntc el p u n t o tie conexin y
tiil'crenciti enlre las ciencias n;iiurales y las ciencias tiel esiiirilu, t|iie no puetle licscubrir una leoria presemitica dei conticimienlo.
La teora presenitiea
del coiioeiniieiito.
en la tiue dcbcnuis
incluir a K a n l , el posili\ismt) clsico y tambin ia lct)ri;i de
,Schlciermachcr y Dillhcy acerc;i tic la c o m p r e n s i n en las
ciencias tiel espritu, slo puetle rellcxionar sobre el p r o b l e m a
tiel c o n o c i m i e n l o en general tlcstle la relacin sujclo-oijelo.
l-'ueslo q u e lal leoria parle tie ia unitlad y evidencia de la
conciencia tiel t>iijcto o dc ia atiloconciciicia, concciiitlas metiianlc un iiRTtitlo solipsista, es inc;ipa/ tic percatarse tic q u e
la relacin sujcto-objelo tiel coiioeimicnlo a p e i c e p l i vo esl
rnctliatla ptir signos y, ptir tanto, p o r ht relacin sujeto-sujeto
dei conticimicnlo interprclalivo. Dicho dc olro motio; aquella
m e m o r a b l e iratlicin de ia gnoseologa nominalista, tiiic \ e
en ios signos nicaniente un i n s t r u m e n t o para ct)nuinicar It)
ya conocitio, relei;a el lenguaje como instancia mediadora
para
conocer algo en lamo (ue algo; esta pt)stergacin implica
siempre relei'ar la iiieili;icn inleiMii^ieliv;i tic la Iratlicin,
tiuc c;,ia lig.itl.i a cualt|iiicr aplicacin iiiteipiclaliva tiel lenguaje en los actt)s de conticimiento perceptivo-aperceptivos .
A lo s u m o , se percibe q u e en la inlerprelacin de algo en tanto (pie algo interviene un momenlt) iiamatlt) tie la convencin, j u n t o con lt)s nitmienltis sensorial y racional, pero no
i n l e r s n b j e l i v o ,
p r e t a t i v a
a c u e r d o
t r a d i c i n
c i n
d e l
q u e
l e n g u a j e .
( V e r s l a n d i g u n g )
e n
u n a
a c t a
e n
c u a l q u i e r
a p l i c a c i n
inter -
D i c h o b r e v e m e n t e : n o se percibe que
i n t e r s u b j e t i v o ,
c o m u n i d a d
d e
h e r m e n u t i c o - t r a s c e n d e n t a l
q u a
m e d i a c i n
i n t e r p r e l a c i n ,
d e
p o s i b i l i d a d
e s
y
la
d e
el
la
c o n d i -
v a l i d e z
d e
(incluso el precientfico). A mi j u i c i o , cabe a Royce el mrito de haber indic a d o esta relacin p o r vez primera. Para ello p u d o partir,
t a n t o de la semitica pragmtica de Peirce, c o m o d e la conc e p c i n hcgeliana, segn la cual el a u t o c o n o c i m i e n t o d e p e n de del r e c o n o c i m i e n t o ajeno. A m b o s temas se e n t r e m e z c l a n
en su P h i l o s o p h y of Social Loyally.
Sin e m b a r g o , con su anlisis de la relacin entre la perc e p c i n , la c o n c e p c i n y la i n t e r p r e t a c i n , Royce no
.slo ha sealado la direccin para u n a transformacin herm e n u t i c a de la filosofia trascendental, sino q u e - c o m o ya
he a p u n t a d o - ha abierto el c a m i n o a una c o n c e p c i n decisiva
t o d o
de
c o n o c i m i e n t o
la
r e l a c i n
e n t r e
q u e
s e
o r i e n t e
c i e n c i a s
d e
ta
o b j e l i v u n u ' n t e
n a t u r a l e z a
c i e n c i a s
d e l
e s -
En qu m e d i d a?
En l t i m o t r m i n o , c u a n d o una teora presemitica del con o c i m i e n t o - a t r a p a d a en la relacin sujeto-objeto, meldicam e n t e solipsisla- reficxiona sobre la c o m p r e n s i n en las
ciencias del espritu, slo puede concebirla c o m o un m t o d o
q u e c o m p i t e con la explicacin cientfica de los datos observables; algo semejante a una e m p a t i a con los datos objetivos de experiencia de u n a d e t e r m i n a d a clase, q u e pueden
interiorizarse, en el sentido de q u e p o d e m o s revivirlos. Esle
m a r c o t a m p o c o es sobrepasado e s e n c i a l m e n t e en la h e r m e nutica de S c h l e i e r m a c h e r y Dilthey; incluso Dilthey entend i e x p r e s a m e n t e la objetivacin del espiitu -cjue tiene ciue
ser r e v i v i d o - en la expresin , c o m o un paralelo de la objetividad de las cosas, observable en el m b i t o de las ciencias
naturales objetivas'". C o n este p r e s u p u e s t o , n o resulta dificil
al cientificismo m o d e r n o considerar la insistencia en la c o m p r e n s i n , en t a n l o que m t o d o del c o n o c i m i e n t o , c o m o un inp r i t u .
i Clr. W . D I L T H E Y , G'.samnwlie
3 l 9 y 3 2 8 ; v o l . V l l , p p . .309 y 2 l 7 .
Schrijien,
190
que
c o m p i t e
c o g n i t i v o
q u e
con
la
explicacin,
c o m p l e m e n t a
el
s i n o
co/no
c o n o c i m i e n t o
un
cientfico
f e n m e n o
de
los
R e a l m e n t e , en el c o n o c i m i e n t o m e d i a d o por
signos de algo en t a n t o que algo, estn contenida s a m b a s : la
mediacin entre sujeto y objeto, en forma de interpretacin del
m u n d o , y la mediacin entre sujetos, en forma de interpretacin
del lenguaje; a m b a s formas del c o n o c i m i e n to mediado por signos son, sin embargo, originariamente complementaras,
porque
se c o m p l e m e n l a n y lambin se excluyen enlre s^"; precisamente
eslo se pone de maniliesto en la divergencia, concebida implcitamente por Peirce y explcitamente por Royce, entre el conocin e n t o orientado objetivamente q u a observacin y explicacin y el acuerdo intersubjetivo en ia c o m u n i d a d de interpretacin de U)s cienticos de la naturaleza. De ah ciue estos
ltimos no puedan sustituir el acuerdo inlersubjetivo por la observacin recproca y por la explicacin del comprlamieiUo;
porque el acuerdo implcito mismo, que se lleva a cabo en forma de interpretacin del lenguaje (con motivo de la interpretacin del numdo), no puede sustituirse por la observacin objetiva y la explicacin de los datos lingsticos.
hechos
objetivos.
La leoria de la laza de cal de la eompreiisin - e n lo que se me alcanz a - le eslablecida por vez primera por C). Neuralli (i'.n\)irislw
Sozioto^u'.
Viena 1431, p.
y posleriormenle le desarrollada p o r C . ( j . Hi M i n i , P. Oi"|'I:NIII IM (en l'liilo.stiiliy cf.Sciciur.
LS, 1948) y T h . Aiil.i. (The Operalion called "Verslehen", en l<fiit!iiif;.s in llw l'liilii.soiihv of Sciciuv,
Nueva York,
I9.S3, pp. ()77-)KH).
C u a n d o ticidegger en .S'<';7i uiiit '/.cil ( 3 1 ) considera las formas de c o n o cimiento inel>doli)gicainente distintas - l a comprensin y la e x p l i c a c i n c o m o derivados existenciales de la comprensin primaria, que contribuye a
consitulir la apertura del ser-ahi, que recibe su luz del por-inor-de del poderser y del tenci-que-ser, me parece que - a pesar de la insislencia en el serc o n - est todava atrapado en un tipo ontolgic existencial de solipsismo
meldico: a mi juicio, en la unilad bsica de la comprensin <//; apertura de
mi sei-en-el-nuindo, no est sulicienteinente considerada la tensin entre la
interpretacin pblica del m u n d o , mediada ling.sticamenle, y mi experiencia del mundo; especialmente, la experiencia de resistencia del n u m d o exterior,
iiue acompa a al comportamient o experimentat de cada nio.
lyi
s i n ciiibargo, ciuicn preste iviuclia atencin al nieilio lingslico en la descripcin ilel n u m d o - c o m o , por ejemplo, un p o e l a - est m u y lejos de ohjclivar el lenguaje y dc <il>\crvar<i: m s
bien lo escucha, c o m o se escucha a tiiiien tiene algo q u e d e cir'''. Y a n quien interpret a el lenguaje c o m o expresin o
c o m o objelivacin del espritu - p o r e j e m p l o, el historiador dc
la c u l t u r a - n o lo reduce p r e v i a m c n l e a un objelo dc tlescripcin y explicacin , con el q u e ms larde podra enirar en relacin i'iiiplica para explicarlo; su ciiasi-objelivacin c o n t e m plativa se basa m s bien en un disiaiuicinu'iUa
metdico con
respecto a la situacin dc a c u e r d o q u e se enciiciUra tambi-n en
la mediaci n dc la tradicin, lin este c a m i n o dcl distanciam i e n l o m e t d i c o , todava vtm m s lejos ci socilogo y el lingista, pero sin llegar a sustituir lolainienlc la siluacin de
a c u e r d o p o r la observacin y ia explicacin''-.
A mi j u i c i o , las l t i m a s reilexioncs c|ue h e m o s realizado en
relacin c o n Rt)ycc, ponen de m a n i e s l o (.|uc slo u na liloslia
irascendenlal, iranslbrmada scmilictimcnle, puede c o m p r e n d e r
que el p l a n t e a m i e n l o h e r m e n u t i c o de los p r o b l e m a s liene su
origen en el inlers p o r el a c u e r d o , q u e es comi'U'incnUirio
con
el inlers cienlilico del c o n o c i m i e n l o : establccictuio c o m o sujeto dei conociiuient o - e n tanto que luncin mediatia por signosla c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n , ia lllosoli;i trascendental , seluilicameiUc transfortutida, supera el solipsisino m e t d i c o dc
la teora tradicional del c o n o c i m i e n t o , segn el cual slo podemos pensar a los otros iiombres y sus acciones c o m u n i c a t i v a s
c o m o ol)jctos (con los q u e , a lo s u m o , p o d e m o s e n t r a r en relacin e m p a l i c a ) de un sujelo aislado de c o n o c i m i e n t o .
A pesar de ios mritos dc ia semilica lundada p o r i'eirce,
en su forma pragmtic a -jtie Uimbin es a d o p t a d a p o r Royce en su c o m p a r a c i n e c o n m i c a - se ve sujeta a u n a limitacin
dcl hori-zonie, q u e t a m b i n p o d e m o s alriiuir ai
cicmijicisnio,
en un senlido dislinlo al utili/.atio ha.sla aiu)ra. lin este p u n t o ,
t e n e m o s q u e volver n u e v a m e n t e al h e c h o , ya m e n c i o n a d o , de
q u e ia m x i m a p r a g m t i c a slo describe el caso-li/fic
inciacienlijico dc una hcrmcnculica
irascendenlal
(ua m t o d o para aclarar el sentido.
" l'ocliamos eoiifroiitar c o n l a s c d r a n a s a l l r i n a c i i ) i i c s del i d l i n i o I l i M i l e i g o r
sobre el <diablur del l e i i n u a j e ( p o r ejemplo, en '/i/i'/-avi;v :iir .SIHUIU;
ITiilliiiuen, I9.S9, pp. 2 5 4 ss.). 1-1 Scrates platnico e a l i l i c a a los rap.sodas de intrpretes de los poetas i-.ppnvr.ojv iippnpvi^i; {liui, 5 1 5 a) y a los poelas mismo s
',ppi)vt')(; ...xtv Or.iv {Ion, 5.4 e). Dice lllderlin; M u c h o ha c \ p e i u n c n l a do el hombre, / M u c h o h a nombrarlo de los seres celestes, / l ' o r i | u e s o m o s un
d i l o g o / Y iHxIcntos
mi
t'.sriniiarno.s
unos
a olios
192
C o m o ya h e m o s inicat'o, la m x i m a pragmtica, en t a n t o
c|ue parle inlcgranle de una U'igiea normativa tic ia investigacit')n, no es en motit) alguno, un mctotk) retiuccionisla lrmalizable, en el sentido de la Scicnce explicativa; sin e m b a r g o , en
tanto que pragmlica, est relacionada dcstle un c o m i e n z o con
la experiencia e x p e r i m e n t a l , en el sentido de la Scicnce: stilo
potlemos acreditar que tienen senlitlo smbolos prt)blcmlicos
-l)or ejemplo, e n u n c i a d o s - en la medida en tiue p o d a m o s ilustrar tal sentido metlianlc posibles exiicricncias, realizables en
el inarco del c o m p o r t a m i e n t o racional-teleokbgico, c o n t r o l a d o
por lt)S resultados, y ejecutables por sujetos intercambiables en
e x p e r i m e n t o s b s i c a m e n t e r e p e l i b l e s - P t ) r tanto, a\o podemos relacionar el a c u e r d o con aquellas cuestiones a las que p o dra responder //; lie long run un saber nomolgico, verdaderamenle intersubjetivo y, por t a n l o , objetivo. Puesto q u e , por su
parte, este saber liene que estar m e d i a d o de nuevo por el
a c u e r d o - y a que evala cl valor ercciivo de lt)s resultados experimentales, estableciendo el valor n o m i n a l de lt)s smbolos en
la c o m u n i d a d de interpretacitSn de los cienlficos- no parece
tiue se e n c u e n t r e en el m i s m o Peirce diferencia alguna entre el
proceso de la invesligacitn e x p e r i m e n t al de la ciencia natural
y el proceso del a c u e r d o en la c o m u n i d a d h u m a n a de interpretacin: en la m i s m a medida en que la c o m u n i d a d de los investigadores alcanza un .saber nt)mologico objetivt), c o m p r o b a d o
e x p e r i m e n l a l m e n l e - y un corresjiondicnle knowing hovv lecnolt')gico- parece c o n s u m m s e tambin la aclaracitMi interpretativa tlcl senlitlo de lt)dos los smbolos tjue, en general, tienen
sentido.
Royce a b a n d o n a este m a r c o cicnlificista en la prt)blemtica
del a c u e r d o , puesto q u e no trata p r i m a r i a m e n t e del conocim i e n l o de eslados de cosas ct)mprt)bables e x p e r i m e n l a l m e n l e
sino, en p r i m e r t r m i n o , del a u l o c o n o c i n n e n l o h u m a n o que,
segn l, esl m e d i a d o por la comprensit>n m u t u a en la colili la cxixwiciii cjuc
l'circc icali/a .1. 11 \lil H M . x s en '.rkciinliiis inil
liilfiv.ssc ( l i a n k l i n l , 1968), subraya con especial vigor esla limitacin cientiiicista del liori/.ontc rerereiicial de la m x i m a pragmlica, c o m o marco trascedenlal del insirumentalismo. .Sin duila,, Peirce lambin conoc e la explicacin del sentido de una alirmacin histrica mediante reliencia a una posible
verHicacMin tnica en cl futuro, y en su primera delinicin pfibllca del pragmatismo, en cl Dictioiiuiy oJ l'lidosopliy and '.syclitilnny de lialdwin (1902), se esfuei/a por alcanzar un grado todava ms elevado de claridad de pensamiento que el que puede ofrecer la mxim a pragmtica. Consistira en considerar que cl nico bien llimo, a c u y o servicio se encuentran los hechos prcticos - a los i|uc presta alencin (la m x i m a pragmlica)- consiste en fomentar
el desarrollo de la iaz(in c o n c i e l a (iJ). Sobre cl conllicto entre iiistrunienlalisino y tica o metafisica dc la evolucin tcleolgiea en el ltimo l'eirce, cfr.
mi iiUroiluccin a l'i litt i , Sclirijicn II.
19.3
inunidad dc interprclacin. Con esle fin, elecla por vez primera un c a m b i o en el i r a l a m i e n l o lie los lemas, desde la inlerprelacin de los signos al p r o b l e m a h e r m e n u l i c o de la c o m prensin dc las intenciones con senlido. M i e n t r a s Peirce, centrado en el conscnsii.'i
oiniiiun
sobre estados de cosas - c o n s e n so m e d i a d o c x p e r i m e n t a l m e n l e - pretende integrar al liombre
m i s m o c o m o signo en el proceso supraindividual p o r el que .se
infiere la interpretacin de los signos*', Royce sustituye al signo p o r el h o m b r e , e o m o sujeto de las intenciones con sentido,
en el proceso de interpretacin a n a l i z a d o s e m i t i c a m e n t e . As
pues, s el anlisis lgico de las relaciones del proceso sgnico
permiti a Peirce descubrir que la interpretacin es el paradigma de la categora de T e r c c r i d a d , Royce aplica este anlisis
al proceso de la historia del espritu y del c o n o c i m i e n t o histrico-lilolgico: segn R o y c e , aqu e n c o n t r a m o s n u e v a m e n t e la
L'slntclun
iriciica
d c
inlerprelacin
de
los
s i g n o s
en
la
c.v-
De
tridica
de
la
n i e d i a c i n
de
la
i r a d i c i n ,
u n n K ) d o e x t r e m o c i u e d a e s t o expre.sndo e n u n I r a l i a j o t e m p r a n o , e n el
q u e d i e e I'eirce: . . . d e i g u a l m o d o q u e el h e c h o d e q u e l o d o p e n s a m i e n t o sea
u n s i g n o , u n i d o a l h e c h o d e q u e la v i d a s e a u n a c o r r i e n t e d e p e n s a m i e n t o s , d e m u e s t r a i i u e el
signo
exwrnu,
n i s m o e s u n m e r o i n s t r u m e n t o d e l p e n s a m i e n t o . Sin
un hombre consiste en
la consislcneia
de
lo
que hace
Ahora
e m t x n g o , la i d e n t i d a d
piensa...
un
b i e n , el orga-
El
hombre
Uc
in-
l a m e d i d a en
d e b e n ser,
es
q u e es a l g o a p a r t e de sus
(^315-5..117;
194
s e i U f ^ j a n t e s y d e l o c j u c l y e l l o s
edicin alennuui, pp.
2 2 3 s.).
al futuro, y as prosigue ail infmilum... as pues, p o d e m o s caracterizar s i m p l e m e n t e el orden temporal y sus tres regiones
- p a s a d o , presente y f u t u r o - c o m o el orden de la posible interpretacin".
l'or otra parte, esta misma csiiuclun dc la incrprcacin
es
tambin la clave para cl inunda dc la.s relaciones .sociales: desde una perspectiva m e t a f s i c a , el m u n d o de la interprelacin es
aquel en (lue - e n la medidi en que s o m o s capaces de interpret a r - llegamos a c o n o c e r el ser y la vitla interna de nuestros semejantes, as c o m o la constitucin de la experiencia t e m p o r a l ,
con su i n t e r m i n a b le a c u m u l a c i n sucesiva de hechos significativos. En este n u t n d o de la interpretacin... pueden existir los
seres autoconscientes y las c o m u n i d a d e s , p o d e m o s definir el
pasado y el futuro, y las regiones del espritu pueden e n c o n t r a r
un lugar'"'.
.Sin duda alguna, la filo-solui de la interpretacin de Royce,
q u e en cierto m o d o traslada la semitica peirceana desde la
transformacin pragmtica de Kant a u n a transformacin neoidealista d e Hegel, constituye la m a y o r a p r o x i m a c i n de la filosofa a m e r i c a na a la tradicin a l e m a n a de la h e r m e n u t i c a filosfica". Esta lillima, tras un rodeo psicologizanle por la teora
de la revivencia idntica dc Schleiermacher y Dilthey, infiexiona n u e v a m e n t e hacia la lnea hcgeliana con la c o n c e p c i n gad a m e r i a n a de la mediacin de la tradicin"*. De ah que resulte
muy natural en este m o m e n t o confrontar la pregunta por la relacin enlre la verdad h e r m e n u t i c a y la objetividad del
m t o d o cientlico, tal c o m o fue planteada por G a d a m e r , con la
filosofia semitica de la inlerprelacin: segn G a d a m e r , carece
de sentido medir la posible verdad ele la interprelacin en las
ciencias del espritu ulilizando el canon de la objetividad
cientilica, c|uc tiene que icali/arsc iiicdianle una apro.Kimacin
luogrcsiva. La razn jxira ello consiste en lo siguiente: el sujeto
de la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a no tiene su p a r a d i g m a en la
conciencia en general kantiana, c o m o ocurre en el ca.so del
sujeto de la descripcin o de la explicacin cientfica, sino en
el mismo ser-ah histrico de Heidcgger, q u e va a r r a n c a n d o
sentido a los testimonios transmitidos slo en ia medida en
l i A c l i , oi>. cil..
11,
( i , ( A l ) A M i K, iCiiliilii-il
mili Mctliodc.
196
I i i b i i n ; ; ! , i ' J d O , p , 2S(),
supediiarse
del seniido,
al
princique pare -
197
lodo, a la luz dc la praxis q u e se puede esperar y que es irrepelible, ya q u e c a m b i a la siluacin de m o d o irreversible: a la luz
de su interaccin''' y las posibles experiencias que le son inherentes. De esle m o d o , las expresiones lingsticas mismas no
son vehculos, que pueden recitarse a discrecin y i|ue expresan un sentido cuya interpretacin es univrsalment e accpl;tci;t;
por el contrario, son partes integrantes de la praxis irreversible
de la interaccin'"*".
Sin e m b a r g o , podra objetarse que esla aclaracin del sentido, conseguida a la luz de la interaccin irreversible, slo p u e de lograr validez raciontil si est mediada por la relacin con
una posible accin racional-teleolgica; una relacin vlidtt
para c u a l q u i e ra en c u a l q u i er i n o m e n t o . Ctela u n o de los interlocutores de una c o m u n i c a c i n ligada a la inlcrticcin liene razones, en cierto m o d o , para explicar el posible .sentido nicional
- y en contraste, en c a m b i o , las intenciones posiblement e irrttcionalcs''"'- de sus propia s acciones lingsticas y de la reaccin
c o m p o r t a i n e n t a l q u e puede esperar del otro , con ayuda de u n a
teora de los juegos de las posibles estrategias para i m p o n e r la
propia v o l u n t a d. De este m o d o , reduciramo s el p r o b l e m a de la
interpretacin del senlido a e x p e r i m e n l o s mentales, c o m o exige la m x i m a pragmtica de Peirce, incluso en el caso de la
c o n l i n l a c i n de v o l u n t a d es ligada a la praxis irreversible.
Sin e m b a r g o , esta a r g u m e n t a c i n -cienliricista en sentido
a m p l i o - ignora el a u t e n t i c o uspecio
fundaiiu'nlal
d c un
d i l o g o
(uc
depende
de
lu
interaccin:
parte del p r e s u p u e s t o tcilo
- m e t d i c a m e n t e solipsista- de ciue el a c u e r d o prctico entre
sujetos p u e d e (o tiene que) p r e s u p o n e r ya siempr e la c o m p r e n sin del yo y la c o r r e s p o n d i e n t e volunta d de autoaljrmaci n de
los inlerloculores individuales, c o m o instancias que se p r o p o nen fines; bajo este p r e s u p u e s t o , el a c u e r d o slo puede concebirse c o m o un i n t e n t o de m a n i p u l a c i n recproca e i n s t r u m e n tal pitra alcanzar los fines propuesto s por la voluntad de autoafirmacin.
Pero contra este supuesto lan antiguo y profunditm e n t e e n r a i z a d o en la filosofia Iradicional del sujeto, se alza
un h e c h o e m p r i c a m e n t e c o m p r o b a d o : el n i o .slo a d q u i e r e la
N o utilizamos aqui interaccin en el .sentido de accin reciproca enlre
dos objetos, c o m o es usual, sino en el senlido tle accin recproca, posible slo
enlre sujetos, anticipando la reaccin tiel olro. CTr. al respecto .1. 11AI;KMAS,
Arbeil und Inleraktion, en 'I'evhil< und iVisscn.sdudi
u/.v dfoloyic,
l'ranklurl, 1968, pp. 9-47.
1-as relaciones mencionatlas aqu y ms adelante .se pueden analizar ms
concretamente c o n ayuda de la teori de lt)s actos de habla desarrollada por
Austin y Searle. Cfr. a tal electo tambin U l z M A A S y Dieier WuNDruLu ii,
l'ragntatik
und spracidiclws
Ilandetn, nota 9.
'5 Comprese c o n el proyecto weberiano de una hermenutica de la accin
racional-teleolgica.
198
c o m p r e n s i n del yo y ia orientacin c o r r e s p o n d i e n t e de sus intenciones voluntarias hacia posibles fmes, m e d i a n te el a p r e n d i zaje del lenguaje y m e d i a n t e la socializacin, que se inicia en el
c o n t a c t o con la iriadre. As pues, el n i o no es desde el principio un yo-sujeto de posibles objetivaciones y de tcnicas inst r u m e n t a l e s (entre las que contara, incluso, el uso del lenguaje), sino c|ue slo se a d u e a de s m i s m o y de los posibles fmes
de las tcnicas instrumentales, identihcndose con un rol que
se le adjudica en la c o m u n i d a d de interaccin y c o m u n i c a c i n
lingstica.
Esta idcntiJicciH con c l r o l , lograda en virtud de la c o m u nicacin lingstica y de la interaccin, s u p o n e una g c n c s i s dc
hl)ilos'"\
tiue no p o d e m o s reducir a la formacin de
iiahils
en el sentido de la m x i m a pragmtica ( a u n q u e .slo ella
pueda permitir tiue .se originen atjuellos hbitt)s de los que el
l t i m o l'eirce esperaba la racionalizacin del universo, en el
sentido de un evolutionar y love dirigido al u l t m a te
good'''). I n d u d a b l e m e n t e , la identificacin con un rol social
estabiliza la accin recproca, p e r o no en el sentido de las reg l a s
s i - e i i l o n c e s ,
l e l c o l g i c o
do
de
p r o p i a s
d e l
c o m p o r i a n e n t o
r a c i o n a l
n o r m a s
i n t e r n a l i z a d a s
de
la
i n t e r a c c i n
social,
que
ya
se
p r e s u p o n e n ei todo c o m p o r t a m i e n t o racional-teleolgico. Y
cada palabra del lenguaje a p r e n d i d o en el proceso de st^cializacin, n o es slo ni p r i m a r i a m e n t e un in.strumento con el q u e el
interlocutor individual de la c o m u n i c a c i n pueda alcanza r la
meta de su discurso sino, ya p r e v i a m e n t e , la e n c a r n a c i n de
n o r m a s institucionalizadas de la interaccin social y, a d e m s ,
el resultada de un a c u e r d o m i l e n a r i o sobre el sentido n o r m a t i v a m e n t e vinculante de las co.sas y las situaciones. De esle
m o d o , para una c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n el lenguaje en su
conjunto es ya siempr e la institucin de las instituciones,
c o m o ya saban los h u m a n i s t a s , guardianes de la secreta filosofa tic la retrica''*.
Pero el lenguaje, c o m o forma de vida histricamente configurada de una sociedad d e t e r m i n a d a , n o es slo la institucin de las instituciones n o r m a t i v a m e n t e vinculante ; en tanto
q u e m e d i o aulorrellexivo'"'' para el a c u e r d o ilimitado (especialCl'r. al respecto (i. I-IINKI:, 'l'nwszundvntat-pliiwnwiwlogisclw
Uiuvrsiichuiig ilicr uunivfrsiilvii
lileatisinus,
nliueiilioianitly.sc'
uiut
Haliilu.sti'iwsc, l'adova, 1957.
Cl'r. .iiipni, nota 53.
CTr. mi estudio Die Idee der Spraehe in der Tnidion des
Uumanismus
vun Dante his Vico, lionn, 1963.
Esto puede decirse del lenguaje ordinario en contraste c o n el lenguaje lormali/ado.
199
200
l'liihis.
quicr m o m e n t o , i n d e p e n d i e i u e m e n t e de su internecin histrica con otros; o p e r a c i o n e s y experiencias que, p o r tanto, son inlersubjelivas a p r i o r i , es decir, objetivas. l:in esto consiste ci
e m p e o bsico lic loda ciencia emprico-analtica progresiva
( S c i c n c e )
por hacer dei a c u e r d o inlersulijelivo algo superlluo
para el futuro, m e d i a n i e un a c u e r d o l l i m o y, de esle m o d o ,
cslablecer dc una vez por todas las condiciones de posibilidad y
valide/, dc las Ictiras comi)r)bal>lcs lgica y e m p r i c a m e n l c .
(lil ideal de esle a c u e r d o ltim o mclacienllico - e l sueo originario dei e m p i r i s m o lgici>- consistira en sustituir b r u s c a m e n te el lenguaje ordinario hislricamenlc constituido, incluyendo
el lenguaje cienllico c o m p r o b a d o experimetUaltnente y desarrollado a partir del o r d i n a r i o , m e d i a n i e un lenguaje-clculo
universal, q u e garanlicc la no-conir;tdiccin y .se;t, a la vez,
aplicable pitigmtico-cxiicri mental mente.)
Sin d u d a , inclu.so este caso ltnic dc ia c o m p r e n s i n h e r m e nuticti dei senlido est sujelo, en cutmlo lal, a la ley bsica de
la mediacin hislricti dc ht liadicin: lodti achiracin dcl senlido p r e s u p o n e una p r e c o m p r e n s i n exprcsatia en lenguaje ord i n a r i o , en la q u e se rchtciona loda expiicticin tieutllatia m e d i a n t e sus condiciones de a d e c u a c i n. INla ley h e r m e n u t i c a
fundamental rige el crculo, ya m e n c i o n a d o , de ki aclaracin
prigmtico-operticionalisla del sentitlo (eiiculo tambin perceptible en ki consiruccin tic lenguajes cientiHct)s formalizados, c o m o presupueslo reciproco tiel leniuiaje prccist) - e n itmlo
que explicacin parcial del lenguaje ortiiuarit)- y tiel ienguttjc
ordinario histrico, con cuyti tyntki tenemo s tiue interpretar el
lenguaje conslruido c o m o una lrma m a s precisa del lenguaje
cienllico y lenemtis q u e relacionailo con la experiencia experimenlal). C u a l q u i e r aclaracin prtigmatista u opeiitcionaiisla
del senlido q u e resullc acertada ctmstituye, en cierlo tnodo, un
trnsito, incluso hisUSrico, desde ia mctliacin hislricti tle la
iradicin d e ki c o m u n i d a d interpretativa q u e perlencce a ia inleriiccin, iiasUi ia claridad de ios c o n c e p t os ligados a ia experienciit e x p e r i m e n l a l , claridttd q u e es intlilrctite a la histo7IM
ria
"'" A eslc tinsiui tic un acucitlu .sobre el .scnlitlo, oricnlatlo melacienllicanienie, correspontle el trnsito -eslrucluratio justamente del ntido o p u e s l o tlesde el lenguaje cienlillco-lcnico, especializatlo y operacionalizado, al lenguaje ordinario tle una opinin pblica inslruitla. Y sle ltimo trnsito es el
nico capaz de in.serlar los resullailos de la Science y la l'eclinology en el
liorizonle |)olilico-moral de una lormaeiiin dcnit)crlica de la voluntad. Realizar conslantemenle esle irnsilo podria muy bien considerarse c o m o la larca
especilicanienle moderna ilc las ciencias hcrna'uulieas ilel acuerdo, ames tpic
la aclaracin pragmalista y opcracitinalisla del senlido. CTr. K. O. Al'i i., V^/issenscliatl ais lnan/.ipalion'.'. en '/.isilu: I. dUy. IVisscnscliasilicork:
Nr. 2,
nsscldorl', l ' ) 7 ( ) .
201
d e
i n l e r p r e l a c i n
d e
u n a
c o m u n i d a d
i l i m i l a d a
d e
in-
202
interaccin entre los iiombrcs es o n o capaz de p o n e r la racionalizacin insirunierltal al servicio de la autoliberacin , hacia
una c o m u n i d a d , crtica e ilimitada, de interpretacin. La alternativa cienlillcista a esta perspectiva podra consistir en lograr
una autoestabilizacin del h o m b r e , anloga a la instintiva, utilizando la m a n i p u l a c i n c i b e r n t i c a " q u e , en definitiva, no es
controlada por ninguna c o m u n i d a d h u m a n a de a c u e r d o .
A mi j u i c i o , en este m o m e n t o d e b e m o s c o m p l e t a r nuestra
respuesta a la pregunta p o r la relacin entre la h e r m e n u t i c a
desarrollada por G a d a m e r a partir de la tradicin a l e m a n a y la
semitica pragmtica. Ln p r i m e r lugar, defenderemos la legitim i d a d de la h e r m e n u t i c a inspirada en la analtica existencial,
frente a la reduccin cientitlcista del p r o b l e m a de la mediacin
histrica de la tradicin, distinguiendo entre la praxis y la experiencia cientfico-tcnicas y la praxis y la experiencia de la
interaccin. Pero, destie la perspectiva de la semitica p e i r c e a n a . q u e h e m o s a m p l i a d o c o m o exige la c o m u n i d a d histrica de
interaccin, d e b e m o s p o n e r de n u e v o crticament e en cuestin
la Iradicin poslliegeliana de la h e r m e n u t i c a a l e m a n a , inc l u y e n d o la h e r m e n u t i c a existencial. Las siguientes preguntas
se dirigen especialmente a G a d a m e r , p o r q u e c o m p e n d i a esta
tradicin:
Uasta con analizar la aclaracin del sentido (na mediacin de la tradicin
c o m o un acontecer de la fusin de horizontes, ligado a la situacin y que,
c o m o juego abandonado a la productividad del tiempo producir un resultado siempre dstiiut) de la aplicacin prctica?
Basta con inferir nicamente a |iartir del anlisis de la historicidad de la
comprensin, c o m o un postulado c u a s i - m e t o d o l g i c o ' ' , la necesidad de la
conciencia histiirico-efectiva?
D i c h o con nuiyor precisin: el intrprete, c|ue toma conciencia de su propia
funcin en el proceso de interpretacin, entendido c o m o conciencia hislricoefectiva; que sabe, p i y tanto, que es inevitable aplicao) su comprensin a la
praxis histrica, no liene que conectar su actividad con el posible acuerdo en
una comunidad de inleiaecin?
N o precisa en esla situacin un principio regulativo, metodolgicamente relevante, de tal m o d o que su actividad interpretativa .se conecte c o n un posible
progreso ilimitado; es decir, en ltimo trmino, con el valor linile ideal de una
verdad absoluta de la interpretacin?
'I Esto constituira, en cierto m o d o , la apoteosis tecnocrtica del pragmatism o peirceano, siguiendo la linea de la antropologa y lilosolia social de A. G e h len.
" Particularmente en la controversia con E. etti (cfr. E. Ulirri, Die
ermeneulik uIs all;eineine
Metiioilik
der Geiseswissenscliaften,
Tubinga, 1962,
nota 118) subraya Gadamer que no propone m t o d o alguno, sino que describe lo que es. Sin embargo, no p o d e m o s ignorar que existe una invitacin implcita a considerar, c o m o necesaria para la interpretacin, la c o n e x i n histrica del intrprete con cl interireuindum
- y a que sta determina la precom-
203
ideal de control. Si nt)s p e r c a t a m o s de q u e ito existe coriespt)ntlencia tigunti entre la cointinitiail real dc c o m u n i c a c i n , presupuesta p o r c u a n t o s a r g u m e n l a n en u n a situacin lliit;i, y el
ideal de la comunidtid ilimiuida dc iiUcrprctaciini, sino q u e ia
primera esl sii|ela a todas las limitaciones ile la conciencia y
dc los inlerescs dcl gnero h u m a i u i , divitlidt) en nticiones, clases, juegos lingsticos y Ibrintis de vida, surgir ;i ptirlir del
contraste
pretacin
24
iiuc podra y dclnna csiar enlazado cl irogrcso en la nier>rcacin. Por lano, la hermenuiica n o n n a l i v a no necesita p o n e r
en m a n o s tic un hisloricismo rclalivisla la relacin innegable
lie la inlerprelacin con un sujeto en s m i s m o histrico c|uc,
m e d i a n t e su intcriirctacion, altera la situacin ile un m o d o
irreversible; anles bien, esta relacin puede concebirse c o m o
una d i m e n s i n del posible progreso en la lnea del a c u e r d o intersubjetivo.
lil (.leal dc un a c u e r d o ilimitado -e]ue es rcicvanle en la
prctica para la c o m u n i d a d dc i n l e r a c c i n - en tanto que principio m e l d i c a m e n t e relevante de la h e r m e n u l i c a , eliminara
l a m b i n , a mi j u i c i o , un malenlenditio: creer cjue la rellexin
sobic la aplicacin tic la interprelacin, reali/.atia histricamente, tendra que p o n e r en juego co ipso una c o m p r e n s i n
subietivamcnte aeiuali/.adora, rientc a una c o m p r e n s i n liislrico-objetiva dc la t r a d i c i n " . Porque la construccin tic la comunitlad ilimilatia del acuerd o incluye lambin precisamente
las intenciones {sentido del icxlti r sentido del auU)r) de
c u a n t o s , dislanles en espacio y t i e m p o , particip;iii en la c o m u nicacin; y es un tiebcr p;ira un mlotlo iiilerpretalivo aplicad o
c o n s c i e n l e m e n l c ililicullar, en d e t e r m i n a d a s circunstancias, la
aplicacin al presente, en benerieio tic un acuerd o iliiiiitatlt).
(Aqu ratlica, sin d u d a , la larca es|)eclica ile las ciencias tlcl espritu histrico-lilolt')gicas, q u e les vincula a la luncin pniclico-vilal del inlrprele de lenguas exiranieras. pero les ilisiinguc
de forma liernienculicament e relvame de la tarea tlcl j u c / , el
predicatlor o el intrprete arlstict) - p o r ejemplo, el director
de cinc o de orquesta.)
Ptir olra parte, el ptisiulado de un a c u e r do ilimitado nt)s
obliga t o t a l m e n t e a e l i m i n a r por ltim o - c o m o exige (adanicr- la abstraccin h c n n c n u l i c a dc la verdad o del carcter
ticamente vinculant e de la tradicin, ;i pesar tic q u e lal abstraccin resulte til en un estricto sentido mclodolt')gico. Porque cl acuci'tlo ilimilatio c o m o meta no slo exige eliminar los
obstculos q u e el intrprete puetla p o n e r at acuerdo . Si concebimos la anticipacin de la perfeccin (Ciatlamer), con la tjuc
tiene que e m p e z a r cada interpretacin del texto, c o m o ;inticipacin dc la verdad, entendida c o m o un pt)sible consensits o/nniuni. entone-es la Iruslraein de l;il anticipacin debe tambin
legilimarnos para tlescubrir las r;i/ones del lrac;ist) tlcl acuertk)
c o m p r c n t l i c n d o critic;imentc cl carcter liistrico-st)cialmcntc
limilatlo tlcl ncrprcia/i<linn. o dc su a u t o r o aultjrcs. A mi jui" N u e i i i i h i i l e i i i i v i i i n s a i | i i i liaMa i | u i ; p i i i i U i (".k' i v | i i u c l i e a l e e l . i a la l i e i i i i e i K ' i i l k - a e \ i . k - i i e i a l (I l L ' i i l f | I | ' , i ' i . I l i i l l i i i a i i i i .
l a U a i i i e i ? ) y, i l e e s l c n i i n l o . e s l a l i l e c e u n j i a i a l e U i c i i l i e e l l a y el p i a g i i i a l i s u j p o p u l . i r . t ' l i . I!, Ili l 11, c</' <il.
20 >
en
r e a l i z a
una
a
si
c o m u n i d a d
itsnu
i l i m i t a d a
terica
de
interpretacin,
p r c l i c a n w n t e
in
(uc
the
long
s e
run,
ha-
en
c i e r t o
c o n s i d e r a r
y finita,
vigente,
la
m o d o ,
la
frente
c o m u n i d a d
a u t o c o n c i e n c i a
a
si
m i s m a
i l i m i t a d a ;
critica
c o m o
s i e m p r e
es
y a
c o n c i e n c i a
(uc
la
c a p a z
dc
emprica
a i i t o c o n c i e n -
206
cia
crilica
n e m h r o
no
y
s c
e m i e n d a
r c p r c s c n i a n l c
segn
dc
el
itna
m l o d o
solipsisla,
c o m u n i d a d
s i n o
i l i m i l a d a
dc
c o m o
inler-
CTr. J .
Rund.sclun,
H A I I I . U M A S ,
207
/J.VC.
5 de
Pililos.
208
LA C O M U N I D A D DE C O M U N I C A C I N
COMO PRESUPUESTO TRASCENDENTAL
DE LAS CIENCIAS SOCIALES
I.
TKSISPROGRAMAIK
AS
lin rigor, el tlulo ilel presente trabajo ilebera ser el siguiente: 1:1 j u e go lingstict) liascemleiUal tle la eotnunidail ilinutada de c o m u n i c a c i n c o m o coiulicin de posibilidad de las
ciencias sociales. C o n este tituk) qtiicro e s b o / a r , desde un com i e n z o , dos tesis:
!,''
i
'1
N o creo que la pregunta por las condicione s trascendentales
de posibilidad y validez de la ciencia se identilique eon la cuestin de la posible deduccin
dc teoremas en el m a r c o de un sisl e m a a.xitmuitico, q u e tenga q u e fundamentarse n u e v a m e n t e a
s m i s m o . No creo, por lano, que esla pregunla deba conducirnos a un circulo
cer dognuidcanicnle
lgico,
a un regres.su.s
ad injiniluin
o a estable-
principitis liltimos'.
209
criiiiti,
|
i
:i
.|
I
|
>:
vid. II. A i i i i i c i ,
l'mlital
una
m d i c u l i z a c i n
c a r w s i u n a
del
/ihinleaiuienlo
iraseen-
210
211
Uniersudiiingen,
en Sdirifteii
1,
.situada
in.s
a c
d e l
i d e a l i s m o
cl
m a i e r i a l i s m o :
una
concepcin dialctica port|uc, ya en el enfoque m i s m o , m e dia la oposicin exislciUe entre el iilealisnu trascendental y el
m a t e r i a l i s m o hislrict> vinculad o a la sociedad.
A mi j u i c i o , la mediaci n tlialctica ratlica en lo siguiente:
por una parte, con c u a l q u i er a r g u m e n t o , incluso ct)n c u a l q u i e r
palabra h u m a n a (en rigor, con cada accin que e n t e n d a m o s
c o m o tal), postulamt)s el presupuesto ideal, n o r m a t i v a m e n t e
inalienable, del j u e go lingstico trascendental de una c o m u I'ara una meiliacin e n u e llegel y Mar.x, cl'r. K. O. Ai'i:r, Rellexin und
nuilerielle Praxis. Zur erkennlnisanthropologisehen Hegrndung der Dialeklik
/wisclien llcgcl und Marx, en Icycl-Studicn.
lase. 1, l')6'l, pp. LSI-166.
'' Para una consideracin global del enl'oiiuc c i i l i c o del sentido, clr, K. O.
1, Iniroduccin a Ch. ,S. Pl ntci, .Siiuillni
I. l i a n k l i n l , 1967, pp. 1.M.S., y
II, 1970 pp, I I,.'II.
21.1
nidad ilimitada de c o m u n i c a c i n ; pero, p o r otra parte, tenemos q u e realizarla s i e m p r e todava en la sociedad histricam e n t e dada. A partir del a n t a g o n i s m o entre los m o m e n t o s
i d e a l - n o r m a t i v o y material lctico, pertenecientes al presupuesto trascendental de la c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n , se
origina, a mi j u i c i o , un rasgo dialctico fundamental de la teora llloslica d e la ciencia, q u e surge c u a n d o la c o m u n i d a d de
c o m u n i c a c i n - q u e constituye el sujeto trascendental de la
c i e n c i a - se convierte a la vez en objeto de la ciencia, en el m bito de las ciencias sociales en el ms a m p l i o sentido. P o r el
m o m e n t o , es p a t e n t e , por una parte, que el sujeto del posible
consenso veritativo ( W a h r h e i t s k n s e n s ) dc la ciencia n o es u n a
conciencia en general c x t r a m u n d a n a , sino la sociedad histrica y real; p e r o , p o r otra parte, es claro q u e slo p o d e m o s entender a d e c u a d a m e n t e la sociedad histrica y real si la consider a m o s c o m o sujeto virtual de la ciencia, incluso de la ciencia
social, y si r e c o n s t r u i m o s s i e m p r e su realidad histrica e m p r i ca y c r t i c o - n o r m a t i v a m e n t e , a la luz del ideal de la c o m u n i d a d
ilimitada de c o m u n i c a c i n , q u e d e b e m o s realizar en la sociedad.
T a m b i n en este m o m e n t o t e n e m o s q u e sacar a la luz cl
conllicto existente desde un principio entre mi enfoque liloslco-lrasccndental, q u e p r e t e n de u n a f u n d a m e n t a c i n , y el
enfoque de la Logic of Science analtica, hoy d o m i n a n t e . M e
parece q u e este enfoque est p r o f u n d a m e n t e d e t e r m i n a d o por
el s u p u e s t o - s o b r e el q u e a p e n a s r e l l e x i o n a - de que d e b e m o s
m a n t e n e r la ntida s e p a r a c i n e n t r e s u j e t o y o b j e t o d e a c i e n c i a , n o slo en el m b i t o de las ciencias de la naturaleza, sino
l a m b i n en el m b i t o de las ciencias sociales, I loy en da, los
n e o p o s i t i v i s t a s coinciden con los r a c i o n a l i s t a s c r t i c o s - e n sentido p o p p e r i a n o - en considerar evidente este p r e s u p u e s t o, pero
t a m b i n los i n a r x i s t a s vulgares
del D i a m a t o r t o d o x o , iiue se
distinguen de los i w o n u i r x i s t a s c r t i c o s precisament e por aband o n a r el p r o b l e m a dialctico de la sociedad c o m o sujetoobjeto, en virtud de un objetivismo cientillcista, lgicamente
claro. A mi j u i c i o , p o d e m o s caracterizar r e a l m e n t e el R u b i c n
de la actual discusin sobre los f u n d a m e n t o s en la teora de la
ciencia m e d i a n t e la siguiente pregunta: supone una diferencia
bsica con respecto a las ciencias de la naturaleza el h e c h o de
q u e en las ciencias .sociales el h o m b r e sea a la vez sujeto y o b jeto de la ciencia? A c o n l i n u a c i n intentar c o n s c i e n t e m e n t e
atravesar este R u b i c n .
A esta altura de la exposicin, esbozar de un m o d o bastante
c o m p l e t o las implicaciones q u e tiene semejante paso; sobre
t o d o , p o r q u e tengo intencin de c o n c e n t r a r m e a c o n t i n u a c i n
en una de estas implicaciones: la distincin y mediacin dia214
j
I
I
i
i
I
J
(Me parece que K. P o p p e r , con su proyecto de con.struir hiptesis arriesgadas que genera m e l d i c a m e n l e y de m o d o con.scienle la situacin para la posible llsacin y para posibles hiptesis alternativas, se queda en la mitad del c a m i n o hacia el
c o n c e p t o dialctico de la e x p e r i e n c i a " : lieiule a separarse enrgicamente del c o n c e p t o positivista e induclivisla de una experiencia, i|ue siempre deja a la espalda sus prcsuptieslos semnlico-calcgoiialcs; sin e m b a r g o , y puesto ijuc reduce metodolgicamente la problemtic a gnoseolgica kantiana , slo puede
rellejar el p r o b l e ma trascendental dc los horizontes de experiencia en la perspectiva reducida dcl pluralismo terico, dentro de la experiencia propia dc la ciencia natural absoltilizada
tcitamente, lista reduccin cientilicisla de la rellexin le impide reconocer la auloexperiencia hislrica de la sociedad c o m o
una tilternaliva, epislemolgicamcnt e relevante, de la experiencia dc la naluraleza, repelible por principio. Por ejemplo,
CIV. L'spccaliii.-i\u: ol l'n')loi,'.ii a la PcnonH'iioloyia
Jcl Esinritii. lid. M.
l l i i D r i a a K , Mogcls liogrillilor l a i ' a l i n i i i t , o n llilznvui:
l'rankiVirt, 1950, pp.
105-192. l a n i b i M i ti Ci. ( A i ) \ . s n i . Ilalirlwi
un Mclhodi:
rubinga, 1960,
pp. ;!29 ss.
II Cl'r. al rospooto Karl l'ni'l'l u , Wa s isl DialokiikV, en l.o\;il< dcr .Si/ziulH/vve//.v(7/i///cn. CLI. por t-. Topilsoli. Colonia y Horlin. I9()5, pp. 262 ss.
2\S
216
217
218
El l i e d l o de q u e liis eieiicias sociales crticas n o p u e d a n eludir la valoracin nos reinile a la ltima y ms radical consecuencia dc las implcitas en el r e c o n o c i m i e n t o epistemolgico
de la sociedad c o m o sujeto y objeto de la ciencia: la d i s l i i i c i n
c n l r c
teora
y
p r a x i s
e o m o distincin entre razn terica y
prctica, tal c o m o Kant la formul para f u n d a m e n t a r la ciencia n a t u r a l , n o p u e d e m a n t e n e r s e a la hora de fundamentar las
ciencias sociales crticas.
El carcter terico m i s m o de las ciencias explicativocati.sales de la naturaleza slo puede afirmarse sin implicaciones ideolgicas, si a la vez rellexionamo s sobre el h e c h o de q u e
la consirucci n neutral de las teoras en la ciencia natural
constituye precisamente una condicin de posibilidad del
a p r o v e c h a m i e n t o tecnolgico de sus r e s u l t a d o s " . Este m i s m o
ensamblaje apriric o de intereses, y precLsamente el en.samblaje de la teora m e t o d o l g i c a m e n te pura con una praxis e n t e n d i da c o m o m a n i p u l a c i n tcnica, se produce a j o r t i o r i en el caso
de la luncin socio-tecnolgica de las ciencias sociales llamadas empirico-anllicas. Q u e esto es asi q u e d a patente en una
exigencia que casj siempre se presenta de forma c o m p l e l a m e n le ingenua: el c u l m e n del progreso cientfico de la m o d e r n a sociedad industrial debera consistir en c o m p l e m e n t a r el control
dcl h o m b r e sobre la naturaleza, posibilitatlo por las ciencias
naturales, con el c o n t r o l ilel h o m b r e s o b r e e l h o m b r e posibilitad o por las ciencias sociales. A h o r a bien, esta exigencia no es
.slo relevante para la prctica de un m o d o ostensible, sino que,
en c u a n t o exigencia relevante para la prctica, es profundam e n t e ambigua: si m a n t e n e m o s tambin en ias ciencias sociales la separacin entre el sujeto y el objelo de la ciencia, c o m o
pretende la ciencia unilicada emprico-analtica, entonce s la
citada exigencia slo significa q u e la sociedad liene q u e escindirse en controlado s y controladores. Segn parece, esta consecuencia prctica de la exigencia a m b i g u a aludida e n c u e n t r a
hoy en da r e c o n o c i m i e n t o metodolgico y explicacin en una
teora sislmica y funcionalista de la sociedad q u e , de este
m o d o , se pone al servicio de la tecnocracia . Si, efectivamente, esla valoracin e interpretacin funcionalista y sislmica de
lodos los procesos .socialmenle relevanles .se aplica lambin a
los logros cognilivos y c o m u n i c a t i v o s de la ciencia (incluida la
m i s m a teoria de sistemas), c o m o sucede en el caso de Niklas
I ' Esta constatacin ilc i|iic existe una mezcla apiiricu de intereses cnlrc
.Science y lecnologia, producida por la estructura gnoseoantropolgica del
experimento, no guarda relacin alguna con la reduccin (instrumcnlalista) dc
la verdad de la .Science, propia del pragmatismo vulgar. (Tr. a tal electo mi
cxpusiein ilel realismo critico del scnlitlo en C'li. S. I'l nti r, nji. cil.
219
220
2.
I \ t iNII'K
ADA
dc conninicicin
vnsccudenudcs,
CH'UI-
222
dentales de la L o g i c of S c i c n c e neopositivista. C i e r t a m e n t e ,
el neopositivism o lgico n o reconoce presupuestos trascendentales ni, por tanto, rellexiona sobre ellos. Si, a pesar de
todo, q u e r e m o s ponerlos de manifiesto y discutirlos crticam e n t e , leemos q u e r e n i o n l a r n os a Ludwig Witlgenstein c o m o
figura clave de la lilosola analitico-lingslica. C r e o q u e Wittgenslein lia introducido el s o l i p s i s n i o m e l d i c o c o m o presupuesto trascendental de la filosofa anallico-lingstica y lo he
s u p e r a d o lambin finalmente con ayuda del enfoque analticolingslico. A c o n t i n u a c i n aclarar estas tesis con m s detalle
y las c o n l l r m a r .
Si quisiramo s p r c g u n U i r n o s p o r l o s p r e s u p u c s l o s l l i m o s d e
la
L o g i c of
S c i e n c e
ueoiosiiivista,
p o d r a m o s esperar varias
respuestas, q u e se c o m p l e m e n t a n y corrigen m u t u a m e n t e . La
p r i m e r a de ellas podra decir lo siguienle: el nico p r e s u p u e s to
a p r i o r i , involucrado en la postura dcl e m | i i r i s m o lgico, se reliere a la v a l i d e z d e la lgica
formal.
T o d o c o n o c i m i e n t o cientfico tiene q u e derivarse con su a y u d a a partir dc los hechos
dados e n la observacin. Esta respuesta lal vez correspondera ,
a lo s u m o , a la a u t o c o m p r e n s i n originaria de los representan tes del e m p i r i s m o lgico. Sin e m b a r g o , tras algunas reilexioncs,
q u e d a patente q u e l a m b i n en el e m p i r i s m o lgico se contienen todava otros presupuestos a p r i o r i . Por ejemplo, tiue haya
hechos no es s i m p l e m e n t e un h e c h o . Ante s bien, q u e haya hechos i n d e p e n d i e n t e s del p e n s a m i e n t o h u m a n o y q u e p u e d a n
ser reconocidos c o m o tales mediante la observacin en forma
inleisubjetivamenle vlida es un i r c s u p u e s l o a p r i r i c o . C o n
ello se tlemucstra q u e hemos presentado c o m o presupuestos ltimos del e m p i r i s m o lgico dos principios metalisicos leibnizianos: q u e hay v e r d a d e s lgicas d e r a z n (veriles d e r a i s o n ) y
v e r d a d e s d e h e c h o ( v e r i l e s d e Jdil) basadas en la experiencia-"'.
Y se presenta i n m e d i a t a m e n t e todava otro p r e s u p u e s t o a p r i o ri, q u e el e m p i r i s m o lgico c o m p a r t e con Lcibniz, al m e n o s
originariamenle: para conectar la lgica con los hechos observables (en trminos neoposiiivislas, para poder derivar de
m o d o unvoco el c o n o c i m i e n l o cientilco a partir de los datos
observables con ayuda tle la lgica) se p r e s u p o n e un l e n g u a j e
c i e n l i j i c o i d e a l c o m o el de la lgica m a t e m t i c a ; para expresarlo con Lcibniz, una lingua philosophica sive calculus raciocil licclio tic tiuc, segn Lciliniz, esta tlislincin slo tenga valitiez para un
ententiimiento linito, niieniras que para el ententliniienlo inUnito dc D i o s las
verdades contingentes .son demostrables a riori c o m o verdades necesarias,
supone una especulacin racionalista que naluralmente n o encaja en la metansica del empirismo Itigico. I'odriainos tiecir que justamente por esto la metafsica neoleibniziana del empirismo Itgico, mediada por t. Russell, se dilereneia
de la metalisica del racionalismo barrtico.
223
iialoi, qu e ponga Un a las ciernas tiisputas d c l o s filsofos sobre las p a l a b r a s ' ' . R e a l m c n l e , esla itlea ( d e l IcngLiujc-clculo
universal de la ciencia) c o n s t i t u ye el mvil caracterstico tic la
metafsica neoleibni/.iana, q u e el cmiiirismo lgico recibi dc
B. Russell y del joven Wiltgcnsiein; y, a mi juicio, p t ) d e m o s
afirmar q u e el empirismt) lgico dispuso t i e una b a s e terica
para reali/.ar su prometid a superacitin t i c l;i m e t a f i s i c a iiiediaiite el anlisis lgico del lenguaje'", p r e c i s a m e n ' e en la m e d i d a en tiue sc m a n t u v o afcrratio a la metafsica oculta tlcl neoleibnizianismo. Portiuc, en el m i s m o m o m e n t o en tjue r e n u n c i al s u p u e s t o de un Icnguaje-ciilculo tic lu ciencia, en virtud
del p r i n c i p i o t i c la tolerancia o t l c l c o n v e n c i o n a l i s m o d e la
s e m n t i c a c o n s t r u c t i v a ' ' , perdi lambini la b a s e t e r i c a p a r a la
crtica a la metafsica-",
Pero qu relacin guarda esta revisin dc l o s presupuesto s
metansicos del e m p i r i s m o lt)gicti c t m cl solipsismo inettlico'.^ La exigencia leibniziana t i c un lenguaje cientlico, ntersubjetivamenle vlitio, n o nos contluee a reconocer cl valor
trascendental t l c l aeueiilo intersubjetivo'.'
e l solipsismo m e ldico, implicito en el e m p i r i s m o liatlicional a travs tiel legre.st) a mis p r o p i os tlatos t i c ct)ncicncia, no tjuctla su|)eratlt) en cl
r e t o r n o de C a r n a p al IcngUdjc
t i c los tlatos t i c la conciencia y
lt)lalmcnte superatio en el cambit) t i c este lenguaje p o r el Jcnguaje
sobre
cosas
(Ding-S/irU'lwJ
del
/sicalisina"''!
No
t)bs-
l i e l p r i m e r Wiltgenstein'".
'l'raclatus.
K. C s R N A l ' ,
l'hc
l.i'Kicd
Sviii(i\
ni l.iiiniKiy.c
I omlies,
1917.
I'nilogo
(pp. XIII ss.) y p. .SI. CTr. lambin K. C ' A U N . M ' . hiliiidiu lian in
Sciiuiiilics.
Cambridge (Mass.). 1 9 4 2 , p. 2 4 7 .
-s CTV. K. O. A l ' i l , <dleldeggers Hadikallsicrung der llermeneulik und die
Frage nach d e m Sinnkrilerium dcr Sprachc, en Dic licniciiciili.sclic
Fruye iii
der 'ihcdloiie.
ed. por . k o r e l / y W. S u o U , t-ribuigo y Viena, 19(iS. pp.
86-I.S5 (elV. sitpni, vol. I, pp. 26.s ss.).
"' CTr. U . C A U N A I ' , ICeplies and F.xposilions, en l'hc Pluli>sni)liv ni Riidnlj
Cariiap, ed. ptir P. A. Schilpp, l,a Salle y Londres, 19()l, p. 94.S.
"' Considerando retrospcciivamenle la Iratlicin llloslica, que prcsenla enfoques para superar cl solipsism o m e l d i c o en muy pocos casos (por ejemplo,
tlerdcr, Hegel, l l u m i i o l d l , l'eirce, Ci. 11. Mead y 1 leiileggcr), podramos eslableccr la siguienle lesis; lano una lllosolia tpie parla inldspeclivameiil e de los
contenidos de conciencia y, a c o n l i n u a c i n , plantee l a pieguiila por l a existencia dc un m u n d o e.slcrno real y. evenluaimeiUe por l a esistencki de xolros
2.M
hihliiin;!
226
227
P o r t a n t o , y segn Wiltgenstein, la u n i d a d i r a s c e i u l c n i a l
y o
consiste en la u n i d a d t r a s c e n d e n l a l d e l l e n g u a j e ciue,
por su parle, conslituye la c o n d i c i n de posiiiilidad y validez
de la ciencia (natural), c o m o lo era para Kant la u n i d a d trascendenlal de la conciencia del objeto. N a t u r a l m e n t e , la u n i dad trascendental de la conciencia del objelc> seia para Kant
idntica a la u n i d a d trascendenta l de la a u t o c o n c i e n c i a .
lista identidad no p u e de o n s e r v a r . s e en la u n i d a d trascendenlal del lenguaje defendida por Witlgenstein; slo pued e desaparecer porciuc, en c u a l q u i e r caso, la unidad propuesta no
p u e d e ser pensada , en el sentido exigido por una lgic;i no rellexiva de la figuracin (de la isomorfa)'. R e d u c i e n d o a lgica formal la lgica trascendental k a n t i a n a (que, c i e r t a m e n te, t a m p o c o en K a nl sc s o m e t i a la aulorrellexin), Willgenstein abaiulona a la vez la d i m e n s i n d c la i n i i g m a h c n i r a s e e n d e n l a l d e l a c u e r d o i n t e r s u b j e t i v o ; p o r q u e , j u n t o ctm la escisiin
del yo c o m o a u t o c o n c i e n c i a , desaparece t a m b i n la posibilidad de pensar la d e p e n d e n c i a trascentlental tic la conciencia
del objeto y de si mismti con rcspectt) a un a c u e n l o tlialgico:
pensar el m u n d o en el espacio lt)gict> del lenguaje no es para
Wiltgenstein un dilogo tlcl a l m a consigo m i s m a (Platn) ni,
por t a n t o , a j r l i o r i una funcin tie la ctmiunieaci n trascendental. Si el yo o el sujeto Iraseendenlal - l a l c o m o los entiende
la Icgica f o r m a l - se identifican con la Ibrma tiel lenguaje que
limita el m u n d o , dc m o d o q u e para cada yt) es vsilitia a p r i o r i
la misma Ibrma itieal de la tlcsc ipcii'in tiel m u n d o , e n t o n c e s no
se necesita c o m u n i c a c i n iiitersubjetiva alguna (en el sentido
de un a c u e r d o previo) acerca tlcl uso del lenguaje y de la interpretacin del m u n d o ligada con l. Ilrevemenlc d i c h o , no es
necesaria ni posible una p r a g m t i c a o h e r m e n c u l i c a t r a s c e n d e n t a l cX
m u n d o c o m o m u n d o de la vitla t) m u n d o de la sit u a c i n , significativo para la prctica; r e a l m e n t e , en la d i m e n sin trascendenta l slo hay cientficos dc la naturalez a .solilario.s'"; cada uno de elk)s funciona con plena autosuficiencia,
c o m o sujeto trascendental de la descripcin del iiumtio en el
lenguaje objetivo de co,sas y h e c h o s a t m i c o s q u e , m e d i a n t e
u n a garanta mslica, t r a n s c e n d e n i a l o metafsica ( c o m o q u e r a mos), es el lenguaje de los d e m s sujetos'-.
d e l
"' Si lio inc cciuivoco, miiii ti()pc/.iiiiio;i c o n cl problema -loilavia no resuellt>- Je la relacin entre lyica lormal y dialctica.
Solitario en el sentido de una inetroni mclansica, que I lcidci,',ger y el
segundo Wingenstein desenmascantn c o m o carenic tic sentido, remitindonos
mediante la palabra soletlatl ai juego tingtjislico que es impensable </ irinii
sin los dems.
N o creo que en la oiilo-.winnliai
trascviulciual
de VVillgeiistcin exista
direrencia alguna entre estas concepcitines.
228
229
2.58-262.
231
IV-
3.
LA S O C I L D A D C O M O S I M I
I ( ) N O I U I . K ) 01 l . A
C l l i N T A . S O C I A I . C K I TK'A, O i : i . I l l h d O I . I N C . l i i S T T C O
I R A S C L N D I i N l A l . | ; N 1 OS . l U l . d O S I.IN( IIJIS l i r O S D A D O . S
233
como
contrapuiHo
d e
la
v e r s i n
i r r a c i u n a l i s l a
d e l
c a n v e n e i o n a -
l i s m u ;
234
(ue
s e
c o n t r a p o n e n
p o l a r r n e n t e :
235
c o i n o
c o n d i c i o n e s
s u b j e t i v a s
d c
p o s i b i l i d a d
tic
la
d e s -
la
d e l
n u m d o ,
s e p a r a c i n
cienlijicista
suji'lo-objeto'!
t i c a m e n t e - un sujetu-objcto con el q u e nos p o d e m o s identificar mediani e la c o m p r e n s i n , y no slo un objeto descriptible o explicable segt'm reglas aplicadas desde fuera. A mi juicit),
este discurso sobre el siijc'o-objeto es lambicMi vlido para el
m a t e r i a l i s m o hislrico de K. Marx, s i e m p r e tiue nt) lo c o n virtamos dt)giiitJcamcnle en objetivismo cientilicisla, sino q u e
lo resliliiyanios al c o n l e x l o -bostiucjatlo t i r i g i n a r i a m e n l c - de la
cmancipicin dc la praxis subjclivo-inlersubjctiva y lo ct)nsitleremos c o m o un ctirrcclivo tle las ciencias burguesas tiel espirilu, p r o p i o de la crilica de hts ideologas. I r a s l;is consideraciones precedentes, nos vemos obligadt)s a rt)rmular la siguienle pregunla: qu rehicin guarda, pues, la nocin dc juego lingstico con la fundamenlaci n d i a l c t i c o - h e r m e n u t i ca tradicional de las ciencias del espritu o st)ciales?
lili It) t|uc se me alcaii/a, ha sitio l'ctcr W i n c h , en su libro
l'liv lh'ci of (i Social Scicnce and ils Rclalion lo
l'liilosopliy^\
el primert) en plantear una pregunta anloga y en c o n e c t a r la
nocin de juego lingslico ticlntlitki por el l t i mo Willgenslein con la problemtic a fundamcnial tle las ciciicitis st)cialcs.
I n t e n l a n d o en 1964 una e m p r e s a semejante'", y c u a n d o me enc o n t r a b a - p o r as decirlt)- en plena redaccin, yt) m i s m o top
con esle libro y consitler, ante lt)tlt), que W i n c h haba planteado la pregunta tlecisiva para reducir al absurtio la inlerprelacin bchaviorisla dc Willgenslein, en p r i m e r lugar, y, en seg u n d o lugar, para fundamcniar con ello n u e v a m e n t e p a r t i e n d o
tle WiUgenstein la tlilerencia biisica entre la ctimprciisin
c o m o mtotio dc las ciencias tiel espritu y la explicacin
ctmio inlotk) tic las ciencias tle la iialiirale/a.
1.a pregunta tiue Winch plantea ctm Willgenslein puetle ftirnuilarse en nuestro contexlt) tiel siguiente m o d o : c m o sabemos tjtic un lumibre esl siguieiitlo r e a l m e n t e - p o r s n i i s m o las reglas metlianie las ijiie ilesciibimos su coiiiportaiiiienlo?
ctimt) s a b e m os tiue no se trata iiicanieiite tle reglas que hem o s aplicatio a su c o m p t ) r l a m i e n l o destic lucra? l i n este conlexlo, W i n c h sugiere t|iie potlenios c o m p r c i u l e r ciialqtiJcr serie dc acciones tle un h o m b r e mctlitintc una frmula ti olra,
s i e m p r e tiuc elijamos una sulicientemeni c ctimplc.ia', A mi
entender, esla pregunta expresa r e a i m c n l c - d e un m o d o nu)d e r n o , n o psicologisla- el i n l e r c s irreminciable de las ciencias
sociales ptir ctimprendcr el sentitlo de las accit)nes. Cicrlanientc, resuliaria innecesario icspoiuler si el st)cilt)go tuviera
"
l.oiHlifs, Koullfilnf
2 VI
l'liilt)si)|)liio
uuil
238
*.
;
j,
1;
j
;
:
I
]
\
239
240
maiiy diverse inodilicalions as iliese same liiings may have diN erse aspeis."".
Desde mi piinlo de visia, el m i s m o W i n e h seala aqu las
condiciones de posihilitlail dc Uxla c o m u n i c a c i n e inleraccin
social, que ya no puctlen relalivi/ar.sc en viriuti tle Juegos lingsticos indivitluales sino t | u e , por el c o n t r a r i o, consliluyen l;i
esencia m i s m a del juego lingstict) (irtiscciitlenlal). Yo tliria
t|ue W i n c h mticslra las n o r m a s tiel Juego lingstico itical, relevanles hcrmcnctilic;i y t i e a m e n t e (iy en el derech o natural!),
que leneiiios (ue p r e s u p o n e r en ttitlo juego lingstico (es decir,
en lotla forma tle vitia h u m a n a ) , aunt)uc este iiei-.o itical se realice dcfectut)samente o se tieslgure por tlelt)rmaeit)nes espeeificas tle la sociedad. Sin e m b a r g o , este enfoque h e r m e n c u l i c o liascendenlal no ha impctlitio a W i n c h conscrvttr c l a r a m e n l e
cicrU)s lircsupucstos fuitlamentalcs tic su tmlerior relativismo
tic ios juegos lingiiislicos. Por ejemplo, en sit estudio U n d e r s lantling a Primilivc Socicly"", y parlicndt) tiel presupuest o
willt'.ensleinitmo tic los |iaratligmas cspcclicos de los juegos
lingslictis, extrae W i n c h la provocativa conclusin tle que es
imposible, por principio, crilictir la creencia en las brujas y en
ias prcticas mgicas corres|iontlenles tle la cullura A / a t i d e tle
Aliica'", descrita por li. li. livans-Prilciiartl, tiestie los criterios
de nuestra cultura impregnada por la ciencia.
lin este orden de ctxsas, consiticrt) c o m p r e n s i b l e y justilicttdo
qtie, tanto los liisols c o m o tiiiienes practican las ciencias sociales, liayan ciiticatlo severamente las conelusltines tle P.
W i n c h " . Por desgracia, cOn ello han descaiilicado giobalmcnte, en la m a y o r parle de los castis, el eiiltiquc limdamenlal de
Witlgenslein y Wincii, y lian recado en la posicin tle la L o gic
oj
S c i e n c e
objetivisltt (tic procedencia ncoposilivisla o
p o p p e r i a n a ) . Por el c o n t r a r i o , yti consiticro necesario - c o n
Wittgenstein y contra Willgenstein, o ctin W i n c h y conira
W i n c h - rcct)nslriiir criicamcnic ci enfot|uc fundamcnial .sobre
el juego lingstico, cnlrelcjitlo con tma lrma social dc vida.
l i m p c c e m o s con una paradoja: si - c o m o , en efecto, Wittgenslein s u g i e r e - l;i innumeraltic tliversitlatl tic juegos lingsticos o lrmas de vida, en tanto que lieehos (originarios) dadf)S, tienen que consliluir a la vez los itinitis liorizonies cuabid,. p. 2.S1. CTr. a eslc respecto mi inlcrpreiacii')n ilel m i s m o pasaje en
K. O. Ai'l.l,, Dic dcc dcr Spriiclic iii dcr nuUlion es tiinanisintis mu Daiilc
Id', l'icd, loim, IV().!, jip. 377 s .
l-.i\ American 'liilosniihicid Quaricriy I, I9i-I, pp. 307-32-1.
"' (Tr. Iv. 1-. l - A A N s l'uili ll.AKi), U'ilclicrall. Oracics and Mayic anwny, ihc
Aumdc. Oxloril, 1937.
" CTr. |"ior ejemplo la discusin en l'rohlctn\ in ilic 'Inltisopliy i>l Scicnce.
IHI por I, I \k ,111-, > .A MI M , K \ \ I , Aiiisleid.ini, l'16K, pp. 377 -132.
241
242
i;
I
i
i
I
I
i
I
i
I
I
I
I
I
*
j
i
I
i
I
;
'i
\
i
243
limiting vonci'pl.s
[subrayados d c K. O . A.j) las c o n d i c i o n e s
vitales c o n i p a r a l i v a n i c n l e universales, en lauto q u e paradigmas c o m u n e s a lodos los juegos lingiislicDs,
son las t|ue deben posibilitar el a c u e r d o . Pero eslo ya p r e s u p o n e , a mi juicio,
la conipucncia
liiigiiislicu,
c o m n a ' t o d o s los h o m b r e s , com o c o m p e t e n c i a gramatical (N. C h o m s k y ) y, loilavia m s,
c o m o c o m p e t e n c i a c o m u n i c a t i v a (.1. H a b e r m a s ) " . l ' n pocas
palabras: la autntica condicin de posibilidad del a c u e r d o estara constituida por el j u e g o l i n g s t i c o i n i s c c n d c n l o l q u e ,
c i e r t a m e n t e , tiene su base r e a l y su p u n t o de partida gentico
en los hechos fundamentales de la vida h u m a n a genrica, lin
u n a ocasin dice Wittgenstein: Si un len pudiera hablar, no
p o d r a m o s entenderle. Esta afirmacin me parece p o c o plausible, p o r q u e lo q u e nos separa del len es precisament e la
c o m p e t e n c i a lingistica y no, por e j e m p l o , las c o n d i c i o n es vitales ( n a c i m i e n t o , m u e r t e y sexualidad), c o n c e b i d a s con indep e n d e n c i a de la c o m p e t e n c i a lingstica.
M e d i a n t e esla dialctica, todava bastante abstracta, hemos justificado ya en p r i n c i p i o la necesidad de un j u e g o lingstico trascendenlal e n todos los juegos lingsticos, pero
p o d e m o s c o n c r e t a r esta necesidad c o n s i d e r a n d o la forma especfica de participar en dos j u e g o s lingsticos, consistenle en
c o m p r e n d e r m e l d i c a m e n t e ( h e r m e n u t i c a m e n i e ) u n a forma de vida ajena. Esta c o m p r e n s i n n o podra c m p e / a r en
m o d o a l g u n o c o m o una confronlacin enlre dos sistemas de reglas i n c o n m e n s u r a b l e s y t o t a l m e n t e aislados enlre s; sin e m bargo, h i s t r i c a m e n te ha c o m e n z a d o - p o r lo g e n e r a l - con el
c h o q u e y la fascinacin p r o d u c i d o s por cl e n c u e n t r o con lo
ajeno; incluso con la propia Iradicin c u a n d o resulta c.Kiraa o
c u a n d o nos d i s t a n c i a m o s de ella artillcalmcntc. Por tanto, y
frente a la c o m p r e n s i n pragmtica -as i lhim;ida por Dilt h e y - q u e no sobrepasa el c o n t e x t o de una esfera c o m n de
vida'", la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a e m p i e z a confrontando dos hurizonlcs, lo cual p r e s u p o n e ya una unidiul
t r a s c e n d e n t a l de
la
i n t e r p r e l a c i n " c o m o condicin t i c su posibilii.lad.
P u e s t o q u e slo esta u n i d a d posibilita la sntesis del a c u e r d o - y
no, p o r e j e m p l o , las diversas reglas del juego lingstico, establecidas l c t i c a m e n t e - e s t a m os ya en situacin de a c l a r a r en
este p u n t o la a m b i g e d a d de la tesis de W i n c h , segn la cual cl
c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o p u e de o debe resultar c o m p r e n s i b l e
slo m e d i a n t e c o n c e p t o s q u e los a u t o r e s m i s m o s , p o r
i>rincii>io,
p u e d e n c o m p r e n d e r . La ambigetiad radica a q u en la palabra
'
244
246
'
f
\
','
'.
';
I
'i
'.]
i
t
li
\
i;
I
1
I
I
i
I
I
;
,
!
;
',
do ya q u i e n habla o quien escucha a olro. (Pueslo que es impen.sable un lenguaje privado , los pen.samienlos y acciones
solitarios dc cada individuo estn ya siempre relacionados con
el j u e g o ideal del lenguaje, antes a l u d i d o , en la c o m u n i d a d
ideal de c o m u n i c a c i n .) Pero, por otra parte, t e n e m o s que conlar a la vez con el hech o de q u e en los juegos lingsticos o en
las formas de vida dados existan discrepancias mayores o m e nores - e inclu.so c o n t r a d i c c i o n e s - enlre las acciones y los con ceptos. Si q u e r e m o s que tales discrepancias o contradicciones
resulten comprensibles , d e b e m o s tener tambin en cuenta las
relaciones externas (por ejemplo, las relaciones causales cxplicables) entre las ideas inconscientes y los m o d o s de c o m p o r t a m i e n t o coaccionados, o entre intereses i n m a n e n t e s a la
praxis (es decir, motivos con sentido n o explicilados c o n c e p t u a l m e n t e ) y regulaciones lingsticas oficiales (/ua ficciones
instilucionalcs"". C i e r t a m e n t e , no SID p o d e m o s e x p l i c a r estas
relaciones
exierna's utilizando hiptesis nomolgicas, sino q u e ,
a la vez, d e b e m o s coDiprcndcrlas
t a m b i n c o m o aquellas r e l a d o n e s i n t e r n a s , q u e no podan aceptarse en el j u e g o lingstico
de u n a forma de vida dada , en virtud de ciertas reglas q u e las
consideraban tab. Precisament e esta c o m b i n a c i n de explcacin cuasi-causal y de c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a profunda
(especialmente de la c o n d u c t a teleolgica ineonseienle), q u e
trasciende el uso lingslico efectivo y la a u l o c o m p r e n s i n fctica dc las formas sociales de vida, caracteriza - a mi j u i c i o - el
proceder m e t d i c o de la c r i t i c a d e l a s i d e o l o g a s . Ni siquiera la
crtica de las ideologas v u l n e ra el p r i n c i p io h e r m e n u l i c o trascentlental, segn el cual los m i e m b r o s de la forma de vida
criticada deben p o d e r c o m p r e n d e r p o r p r i n c i p i o sus propias supuestas motivaciones. Y esto lo atestigua la crtica de las ideologias ptiesto q u e , en t a n t o q u e crtica pblica , induce t a m b i n
por principio a los criticados a una a u t o c o m p r e n s i n ms profunda. Desde un principio , recurre preci.samenle a la unidad
sinttica del j u e go lingstico ira.scendental y c u e n t a con el
flecho de que tal unidad puede ser realizada por principio desde cada jueg o lingstico, m e d i a n t e un a u t o t r a s c e n d i m i e n t o
reflexivo de las reglas lcticas, i n c l u y e n d o los p a r a d i g m a s .
A h o r a bien, creo que t e n e m o s q u e c o n t a r con las situaciones
ideolgicas t a n t o ms c u a n t o ms nos alejemos de las acciones
y c o n c e p t os q u e pertenecen al crculo funcional del trabajo
- t i u e , incluso en las culturas primitivas, ya a n t i c i pa el control
del error, q u e efecta la ciencia e x p e r i m e n t a l . Ello n o implica
q u e en los llamados m b i t o s superiores o supereslruclura les de la cultura - e n los m b i t o s del saber formativo ( B i l " Cfr. A. G r i i u N, Unnenscii
itiulSiiail<iliiir.
247
Bonn, I9.'J6.
o
del saber de salvacin
(l-/<siiig.s\vis.sc'it),
c o m o los d e n o m i n Max Sclieler"'- n o poilamos s u p o n e r c a
ipso
un juego lingislico sin conirailiccin, Pero si l i d i e m o s rec o r d a r con Peirce''*', D e w e y "' y M a r x, q u e en esos iimbilos ten e m o s q u e c o n t a r i n m e d i a t a m e n t e y lo ms a m p l i a m e n t e posible con limitaciones de la c o m u n i c a c i n racional y de la asociacin social (Marx), debidas a represiones autoritarias y al
l i e d l o de q u e d e t e r m i n a d a s palabras y acciones sean declaradas
labl; d i c h o b r e v e m e n t e , t e n e m o s que c o n t a r con las lljaciones
ideolgicas iirodiicidas por la atoalienaci n de los iombies
socializados. Pero precisament e all d o n d e se p r o d u c e n tales
d e l r m a c i o n e s pblicas de la rimcin ideal del juego lingstico, U t e n e m o s motivo a l g u n o - a mi juicii.- para s u p o n e r horizontes regulativos q u e , c o m o criterios o paradigmas ltimos
para la c o m p r e n s i n del m u n d o , tuvieran los mismo s derechos
q u e los de una cultura tiue se ha situado i n t c n c i o n a t l a m e n te
bajo el ideal h e r m e n u t i c o de un a c u e r d o ilimitado. I'sto significa t a m b i n tjue no se trata en motio alguno dc medir todos los
mitos, religiones y -si es p o s i b l e - totlos los proyectos metarisict)s cosmovisivos, utilizando los c n o n e s de la ciencia occidental m o d e r n a , e n t e n d i d a c o m o S c i e n c e y
'echnology'^*.
Slo en la m e d i da en q u e las practicas primitivas, c o m o pseudo-tecnologas q u e reconocen la evidencia emprica y se i n m u nizan frente a los resultados desfavorables, se someten
nolens
vlens
al c a n o n de la ciencia e x p e r i m e n t a l y la tecnologa, deb e m o s valorarlas .segn tal c a n o n . Este m e parece ser cl caso de
las d e m o s t r a c i o n e s de brujera de los A z a n d e y tic todas las
prcticas nuigicns
similares"', por el c o n t r a r i o , no creo q u e sea
el caso, por e j e m p l o, de las prcticas del yoga h i n d , a las que
p u e d e .ser inherente un n c l e o racional, al menos: un saber y
un poder irreductibles a la ciencia objetivista y a la tecnologa"".
iliiligsn'i.'i.sen)
248
( A s i m i s m o , c o n s i d e r o que existe una direrciicia entre la mstica, lal c o m o la entienden los cientiricistas - e s decir, cotno
prcticas mgico-rituales citic limitan la c o m t m i c a c i n rticional
o la tleclaran t a h t i - y la gran mstica intelectual de Sliankara o
dcl Maestro lickeliarl, iitie no c u m p l a la funcin dc fijar y separar lrmas culturales dc vida r i l u a l m c n l c , sino que introdujo
un m o v i m i e n l o espiritual tic e m a n c i p a c i n ' ' ' . )
l-.n estas cinsideraeiones no interesa p r i m a r i a m e n t e i.)uc sea
correla mi s'alor.icKin de ios ejemplos m e n c i o n a d o s , sino tute
trato de aclarar el c o n c e p t o dc iiisloiia concrcla ile la sociedad
y del espritu, en la ijue no existen en m o d o algun o los cerratlos liori/ontes regulativos ile los juegos Iingslicos c o m o formas de vida, IUH/.OIUCS constalahies -a lo s u m o - en las culturas primitivas. C o n s i d e r o que en esta historia universal tic la
h u m a n i d a d , posibilitada sin d u d a e s e n c i a l m e n te por la cultura
occidental , se trata de reali/,ar progresivanieiite el juego lingstico ideal, que ya s i e m p r e p r e s u p o n e m o s trasceiiilcnlalm e n l c en las lrmas de vitia datlas, y Irente a las limitacitmcs
irracionales de la c o m u n i c a c i n en esas formas de viila; y no
slo en el m b i t o cientlico-tccnico, sino en todas las tlimensioncs '' la cullura. I n d u d a b l e m e n t e , es imposible a l c a n z ar esta
DU'iii (/(' iiiui iliisnucin
licrniciwHiva,
que no cleju lado
coiiui
csi,
sin incluir la crilica dc /(/v idcnlin'Jas'^'^,
que debe e m p e arse en la tarea de p o n e r l a m b i n en cuestin las formas de
vida en su totalidad y sus juegos lingstictis iiblicos. lista tarca requiere navegar entre la .Scilla de una h e r m e n u t i c a relativista, que sacrifica su propia coiulicin de posibilidad al pluralismo tle las m n a d a s de los juegos lingsticos, y la Caribtlis de
una crtica objelivista y dogiulica de Itis dcinfis juegos lingsticos, que no a d m i t e ya tlkilogo rc.il tilguiui. C r e o c i e r t a m e n t e
- y con ello regreso a la lesis tiel titulo, c o m e n t a d a al c o m i e n z o - i|tie slo poticmos alcanzar in llic long run esta meta tic la
filosofa y dc las ciencias sociales criticas, radicando
prclicanicnic la comunitlatl ilimitatia tic c o m u n i c a c i n en los juegos
lingstictis de los sistemas sociales de auttialirmacin''''.
2.dM
LA T E O R A D E L L E N G U A J E
DE N O A M C H O M S K Y
Y LA FILOSOFA C O N T E M P O R N E A
U n estudio
filosrico-cientiTico
1. P L A N T E A M I E N T O Y TESIS P R O G R A M T I C A S
N o necesito e n t r a r a discutir el c o n t e n i d o especfico y el significado de la teora del lenguaje de C h o m s k y para la lingstica actual. P o r mi especialidad, a p e n a s tengo la c o m p e t e n c i a
necesaria para tal e m p r e s a. N o obstante , si en el c u r s o de este
estudio me veo obligado a manifestar mi o p i n i n con respecto
a estas cuestiones, ello se debe a q u e n o es posible separar en la
prctica la p r o b l e m t i c a metodolgica de la revolucin lingstica operada por C h o m s k y y su escuela de la cuestin - a la q u e
dedicar mi e s t u d i o - acerca de la relacin de esta teora con la
li I osola con te m po r n ea.
De h e c h o , la relacin entre lingstica y lilo-solla n u n c a ha
sido tan estrecha c o m o en la actualidad. En este p u n t o ,
C h o m s k y hara quiz la siguiente precisin: n u n c a desde q u e la
lilosolia del lenguaje y la gramtica filosfica racionalistas y
r o m n t i c a s fueran r e e m p l a z a d a s por los estudios c o m p a r a t i v o s
de lingstica indoeuropea y por la moderna lingstica empricodescriptiva'. Sea c o m o fuere, el h e c h o es q u e entre la lingstica de la escuela de C h o m s k y y la lilosolia m o d e r n a - p r i n c i p a l m e n t e la lilosolia a n a l t i c a - existe una especie de simbiosis n o
siempre pacfica - u n a a m a l g a m a de juegos lingsticos en la
q u e estn t a m b i n implicadas partes de la m a t e m t i c a y de la
teora de a u t m a t a s . Por un lado es i n m e d i a t a m e n t e evidente
q u e no se p u e d e concebir el enfoque de C h o m s k y d e la gram tica generativo-translormaciona l sin el a n t e c e d e n te de la lilosolia analtica m o d e r n a y sus medios lgico-matemticos de pens a m i e n t o ; p o r otro lado, este estrecho c o n t a c t o ha h e c h o posi' CTr.
C ' i l o M S K V , 1970,
p p . 41
y ss.
2.51
ble q u e su leoria dei lenguaje liaya lenido e o m o leoria gnoseolgica y, en ocasiones, incluso melaigicamciu e relcvanlc dei
espirilu el'cclos revolucionario s sobre la lilosola analilica.
P a r l i c u i a r m e n l c J. .1. K a l / ha inlenladt) dar cucnla dc una
loiivia sinilica de eslos eiclos desde la pcrspeciiva dc ia lingislica del M I T * . Desde c o m i e n z o s de la dcada de los 60 inlenl, p r i m e r o con .1. A. I'odor, a m p l i a r la leoria dc la sinla.tis
de Chomsi\y con una sciiiiilivd iiiinvr.siil y, sobre esla base,
fundar lingslicamenle la lgica', fin su 'ilosoju di'l lengiicijc
(1966) prsenlo l i n a l m e n l e una reconslruccin crilica de la
evolucin lolal dc la lilosolla analilica dc esle siglo con la jiretensin de s u p e r a r las unilaleraiidadcs de la semnlica con.sirucliva de C a r n a p por un lado y de ia ovdiiiary languaite pliil().\()>liy por olro en ia forma de una snlcsis basada en una ICDria del lenguaje.
Ms caulclosas en su pretcnsin liloslica son las inlerprelaeiones epistemolgicas e histricas que C h o m s k y ha h e c h o
mientras tanto dc su propia o b r a ' , k n especial llaman la atencin sus reservas con respecto a ia senulntiea o su conciencia
dei p r o b l e m a relativo a lo que a n queda por liaccr aqui y en
una teora de ia a c t u a c i n (lerjimuiiiee). .Sin embargo, lo IIiosllcamente revolucionari o de su enfoque y su estilo de pens a m i e n t o - c o t n p a i a d o con los usuales presupucslos de ia lilosolla a n a l t i c a - se mueslra an ms c l a r a m e n t e en los propios
escritos de C h o m s k y que en la explcita lllo.solla dcl lenguaje
de J. J. Katz..
A c o n t i n u a c i n partir, en un intento de valorar y, en cierto
m o d o , c e n t r ar de un m o d o crtico los enfoques riio.sHcamcnle
relevantes d e C h o m s k y y su escuela, de do.s si.\ieiiia.s de rejereiiela.
fin vez de p o n e r la teora de C h o m s k y , c o m o iiace J. J.
Kalz"*, s o l a m e n t e en relacin eon la lllo.sofia analtica del lenguaje, quisiera a n t e l o d o situarlo en olro horizonte de relrencia no o r i e n t a d o e x c l u s i v a m e n t e en el rea angkisajona: la
distincin ideal-tpica dc tres formas de lilosola de la ciencia
q u e a c l u a l m e n t e c o m p i l e n entre s: 1) el e m p i r i s m o lgico;
2) el l a c i o n a l i s m o crtico, y 3) la Ulosofia h e r m e n u t i c o dialclca de las ciencias del espritu y las ciencias sociales.
En este i n t e n t o de situar o evaluar las ideas de C h o m s k y desde
' Massacliusftts Institute o r T c c h n o l o y y / N . dcl 'ij.
CTV. en especial K A I Z y FODOK, I9()2, asi c o m o los inipoilantcs trabajos
reintiilos en I'OIJDK y K A r / (eds.), {'HA. CTr, la critica ilc I!AI(-I hi r r i , l')67.
Tambin en ItllJtwisi n, l'bO, pp. 1 4 4 y ss., es considerada la liiifistica c o m o
disciplina Inndamental de la lgica en el sentido de K a l / .
' CTr. C i i o M S K V , 1964, 19660, 1968 y 1969.
CTr. K A I / , 1966.
252
o licrmcniiiico-trasccndeniid"
en
la
253
LA CTIESITN UELCARA(-IliU
l-PSrEMOECiltO
I3E L A L I N G O S T T C A D E C l l O M S K Y
En p r i m e r lugar h a r u n a presentacin simplificada en form a ideal-tpica d c las tres principales posiciones d e la filosofa
c o n t e m p o r n e a d e la ciencia:
1. La p r i m e r a es la del neopositivismo o e m p i r i s m o lgico (clsico). P o r ella e n t i e n d o la a m p l i a c i n del e m p i r i s m o
clsico q u e s u p o n e el r e c o n o c i m i e n t o de la lgica formal en su
forma s i m b l i c o - m a l e m l i ea c o m o factor i n d e p e n d e n l e q u e
interviene en la elaboraci n d e las teoras al lado d e los datos
d e la experiencia , r e c o n o c i m i e n t o q u e s u p o n e q u e toda teora
cientfica, e n especial lodos.lo s c o n c e p t o s d e la ciencia, deben
reducirse c o n su a y u d a , lo q u e quiere decir c o n a y u d a d e un
lenguaje formalizado c o m o clculo, a los dalos d e la observacin. C u a n d o el l t i m o C a r n a p se vio en la necesidad d e distinguir e n t r e lenguaje terico y lenguaje ob.scrvacional y se
a p e r c i b i d e q u e los l l a m a d o s c o n c e p t o s tericos ( c o m o los
q u e a p a r e c en e n el seno d e la teora n e w t o n i a n a d e la gravitacin o d c la teora cuntica ) consliluyen u n a funcin d e la leora entera y, p o r e n d e , n o son reducibles d i r e c t a m e n t e con ayud a d e la lgica a los datos d e la experiencia", traspas ya a mi
j u i c i o la frontera del e m p i r i s m o lgico en direccin hacia el seg u n d o tipo: el r a c i o n a l i s m o crtico. El aspecto principal de
esle paso viene m u y bien e x p r e s a do en la siguienle caracterizacin d e Stegmller (para citar a u n testigo nada sospecho.so):
Mientras q u e segn la nocin del viejo empirismo en lodas las ciencias empricas... el terico n o poda tiacer olra cosa q u e reunir los resultados de la observacin y generalizarlos en enunciados n o m o l g i c o s universales, surge ahora
unu nueva e o n c e p e i n de la labor dcl terico, el cual hace algo ms que generalizar regularidades observadas. Lo q u e hace ms bien es construir un nuevo sistema de concepto s que en parte n o .son en absolulo reducibles a lo ot)servable y
en parte .slo l o s o n parcialmente; tendr adems q u e idear un sistema d e leyes
que contengan esos conceptos n u e v o s que ha creado; y habr linalmente de dar
una interpretacin de su sistema que tendr una significacin slo parcialmente
Cfr. C A R N A P , 1956.
254
emprica, pero que ser sulcieule para poiler utilizir el sistema terico c o n el
lin de hacer predicciones de acontecimientos observables^'
255
dc la estrela scpaiacin del sajela y el ahjela del c o n o c i m i e n to. Lis decir, anvbos tipos de lgica de la ciencia no consideran
necesario tener en c u e n t a el h e c h o de que en las ciencias sociales (laa ciencias dcl espritu el objeto m i s m o dcl c o n o c i m i e n l o
es en principio un virtual sujeto de la ciencia; ms precisamen te: un co-sujelo del cientfico, al cual n o le interesa s o l a m e n t e
c o m o objelo de observacin, descripcin y explicacin con ductisla, sino Uimbin y p r i m a r i t i m c n lc ct)mo sujeto con ci cjue
establece una relacin de c o m u n i c a c i n y, por tanto, c o m o objelo de la c o m p r e n s i n dc intenciones con sentido (dc hcciio,
la rupturt de ia c o m u n i c a c i n con ia naluralc/.a, es decir, ia ren u n c i a a l;i c o m p r e n s i n de intenciones con sentido lia sido
el p r e s u p u e s l o de la ciencia natural m o d e r n a " ) . Pero ia cueslin q u e desde llegel y, en especial, desde Dilihey m u e v e a una
parte al m e n o s de la filosofia aiemtma es la de si con la icmalizacin del h o m b r e o i;i sociedad y su historia IK) surge una probletntica l i m d a t n e n t a l m e n t e nueva partt ia filosofia de la ciencia. Si esla cuestin tiene una respuesta afirmativa y es preciso
tratar a la sociedad c o m o sujela-ahjcia de la ciencia al qtte anle
t o d o hay titic c o m p r e m i e r , es ncccsttrio iiuc hable at|ui tic
una posicin iiermenutico-dialclica de i;t filosofia de la
ciencia.
Para p o d e r rekicionar esta posicin bsica con l;i lingstica
modernti c o m o sistema de rererencia reconstruir en una forma
m s m o d e r n a dos de sus postultidos bsicos. (La siguieiUe versin de la posicin hermenutico-diaictica slo ha llegado <i
ser posible a trtivs del i n l o d o cuasi-lingstico [anallicolingslico] de la filosofia de n u e s t r o siglo. Este m t o d o n o tiene en c u e n t a en un sentido p l e n o la luncin hislrico-crilica de
u n a filosofia h e r m e n u t i c o - d i a i c t i c a de la ciencia, sino q u e .se
c o n c e n t r a en el caso lmite del anlisis de las reglas. Mas preci.samenle p o r eso es filosfictimcntc relevante part la lingstica):
1. P a r t i e n d o del l t i m o Wiltgenslein, o de la interpretacin
q u e de Wittgenstein hace P. W i n c h ' ' , p o d e m o s decir, a mi j u i cio, q u e la cueslin decisiva q u e el ciciUfico social, a diferencia del cientfico natural , ha de platUctirse y responder es la siguiente: las reglas q u e el cientfico ha dc relacionar con la cond u c t a de los objetos h u m a n o s de la ciencia slo para describir los l l a m a d o s datos, son seguidas por eslos objetos ua
sujetos d e la c o n d u c t a ? Cules son, por e j e m p l o, los criterios
en virtud dc los cuales p u e d o yo saber si un h o m b r e , cuya cond u c t a observo , lee, escucha la radio, juega al ajedrez, encien" CIV. AiM-L, 1955, pp. I 4 4 y s s .
!< WlN< II, 1958; efr. Al'i l . 1965 y 1972b.
2.56
257
258
B a r - H i l l e l " - c o m o p o s t e r i o r m e n t e c o n J. Katz-"-- haba calific a d o C h o m s k y d e m u y escaso el valor d e la sintaxis y la sem n t i c a lgicas para la lingstica. E n contraste c o n el e m p i rismo lgico y su pretensin d e asegurar m e d i a n t e la formulacin m a t e m t i c a del lenguaje de la ciencia la univocidad y
consistencia d e c u a l q u i e r teora y, c o n ello, d e introducir en la
Hngstica los p a r a d i g m a s del lenguaje ideal c o m o criterios
c o m p a r a t i v o s , C h o m s k y hace q u e su m a t e m a t i z a c i n d e la gramtica se derive d i r e c t a m e n t e de la teora lingstica m i s m a
- i g u a l q u e la m a t e m a t i z a c i n d e la fisica en N e w t o n se deriva
de su teora d e la graviticin. Las reglas d e formacin y
transformacin d e su gramtica m a t e m u t i z a d a n o se basan,
en efecto, en u n a m e r a c o n v e n c i n - c o m o las c o r r e s p o n d i e n t e s
reglas d e formacin y transformacin e n la c o n s t r u c c i n lingstica d e C a r n a p . C o r r e s p o n d e n m s bien a u n enfoque terico-especulativo c o m o el d e la gramtica generativa. D e acuerd o c o n ste, dada s las reglas d e formacin (y el lxico) tiene
q u e p o d e r generarse p r i m e r o la estructura profunda, y luego,
con a y u d a d e las reglas d e transformacin, la e s t r u c t u r a superficial d c todas las oraciones d e u n a lengua. C h o m s k y se
orienta aqu - i g u a l q u e el l t i m o P o p p e r - p o r las teoras del siglo x v i t , q u e constituye n la fundacin paradigmtica d e la
ciencia m o d e r n a . F i n a l m e n t e , en su provocativa apelacin a la
lllosolia racionalista del Barroco (por ejemplo a la c o n c e p c i n
cartesiana d e la res c o g i a n s , a la teora de las ideas innatas y,
en este c o n t e x t o , al p r e s u p u e s t o p l a t n i c o d e Leibniz d e u n orden a p r i o r i de ideas simples c o m o caracteres c o m b i n a b l e s
de u n a s e m n t i c a universal-'), C h o m s k y parece ir en su rehabilitacin d e la metalisica m s all incluso q u e , p o r ejemplo,
la escuela d e Popper. IVlas n o hay q u e sobreestimar el valor sist e m t i c o d e esla actitud favorable a la tradicin. En C h o m s k y ,
un p r e s u p u e s t o incuestionaliU'
de su apelacin al racionalism o
tradicional es siempr e el d e q u e semejantes teoras sobre los
p r e s u p u e s t o s a p r i o r i del c o n o c i m i e n t o n o son ellas m i s m a s
verdaderas a p r i o r i ; m s bien entran a formar parte, c o m o u n
c o n t e n i d o sustancial, de las hiptesis e m p r i c a m e n l c contrastables de u n a lingstica m o d e r n a q u e viene a integrarse e n la
psicologa c o m o teora de la c a p a c i d a d lingstica o d e la adquisicin del lenguaje. C h o m s k y transforma, pues, la posicin
gnoseolgica del a p r i o r i s m o o el r a c i o n a l i s m o e n la hiptesis
psicolgico-emprica del m e c a n i s m o o e s q u e m a i n n a t o d e la
i a v .
C i i O M S K V , 1955,
sobre UAK-HILU;I.,
c a p . I.
259
1954.
1908,
cap,
I.
260
CIV.
t l U l M S K V , I9(>8
?6I
262
I
I
^
I
i
I
I
,
^
\
\
;
\
I
f
crlico.
1959.
263
nos a n e x p l i c a d o c u a n d o el cientilco social aplica a los llam a d o s datos presupuestos tericos tan dbiles c o m o los de los
c o n c e p t o s de estmulo, resptiesla y rellicr/o del estimulo (rciiiJrvciiu'nlj^K (lin este c o n t e x t o , C h o m s k y se tliiigc en
particular c o n t r a la a p e n a s c o n t r o l a b l e extensin melalorica
de los c o n c e p t o s fundamentales behavioristas ile Skinner. Si estos son exactameitle definidos y aplicados de a e u c i d o co n esa
dellnicin, la conexin entre eslnmios observables y respuestas lingsticas n o puede ser m s q u e esttica, y, consiguientem e n t e , t a m b i n la gramtica y las reglas gramaticales slo p o dran ser interpretadas en trmino s d c frecuencias estadsticas.)
A h o r a bien, este es el sentido en el q u e , segn C h o m s k y , ha
i n t e n t a d o tan\bin la lingstica cstrucluralista tle la escuela
a m e r i c a n a de Bloomlleld (incluyendo a su maestr o Z. llarris)
describir p o r m e d i o d c sus m t o d o s taxonniictis y distributivos de anlisis de un corpus d a d o de locuciones lingsticas las
reglas del uso del lenguaje; es decir, ha c o n c e b i d o estas reglas
e o m o hbitos i n d u c t i v a m e n t e adquirido s (a base de asociaciones) q u e el lingista se encargar tle describir p o r metlit) tle
m t o d o s inductivo s t a x o n m i c a y estadsticamente explicilados. E n este i n t e n t o de fundar una lingstica empirisla ve
C h o m s k y , c o m o a m e n u d o ha s u b r a y a d o , el ejempl o m s elab o r a d o y, p o r e n d e , m s controlable de utia teora cmpirislainductvista en general'-; y c o m o este iiUento - e n cierto m o d o
un cxpcrirnciUun crucis metodolt')gico- lo consiticra fracasado,
ve e n l la demo.stracin d c la insullciencia de la melt)dologa
empirista en g e n e r a l " .
U n a p r u e b a de la fuer/.a de la a r g u m e n t a c i n c h o m s k y a n a es
el h e c h o de q u e el discpul o de C a r n a p , Y. Bai-l lilieP', y el
lingista II. Schnelle'* se adhieran a C h o m s k y en su j u i c i o sobre la lingstica t a x o n m i c a y sigan c r e y e n d o p e r m a n e c e r en
el terreno del e m p i r i s m o lgico"'. Semejanle extensin del conc e p t o de e m p i r i s m o lgico se explica h i s t r i c a m e n t e por el
giro ya m e n c i o n a d o del l t i m o Cartiaj) hacia el primatlo tle lt)s
c o n c e p t o s tericos, pero n o c o n t r i b u y e , a mi j u i c i o , a aclarar
histrictt y llltisllcamcnte las cueslioncs de principi o en el
seno de la lllosofa de la ciencia. En tt)tlo cast> m e ixtrece q u e
" C I V . CiioMSKV, 1969, p. 6 1 ; O n c cannt)t l i o p c t o slnily Ic.nnini; o r p c r c c p l i o n i n a n y i i s d i i l w a y hy a i l h c r i n g t o n i c l l i o t l o l o g i c a l s l r n c l m c s tliat l i n i i l
tlic c o n c c p l u a l a p p a r a l u s s o n a r r o w l y a s l o t l i s a l l o w l l i c c t ) n c c p l " w h a t is p c r c c i v c t l " antl l l i c c o n c c p t "what is IcarnctI",
CTV. C i l u M S K Y , 1969, p . 9.3, n. 14 ( c o n t r a l l a r n i a n n ) .
" i'iil. siipra, p . 2 5 8 , n o t a 17.
av.
BAK-HIIIIL,
1970,
pp.
160,
164,
178
180.
" CTV. St l l N i . i j ; , 1 9 7 0 .
>" CTr. l l A H - l l n i r r , I'l70,/;,/.v\/i. y . S C I I N L I . I I ; , 1970, p , 5 1 .
264
Iiay un p u n t o q u e no a d m i t e d u d a : cl r e c o n o c i m i e n t o del principio de q u e lo.s llamatlos datos e m p r i c o s slo p u e d e n ser considerados c o m o c i e n t l i c a m e n t e relev;mtes a la luz ile las leoras en general ( p u n t o este q u e c o n s t i t u y - c o m o a c e r t a d a m e n te ha visl S c h n e l l e " - el ra.sgo capital de la r u n d a m e n l a c i n 11losllco-cicnlrica dc la lnolog:) por la escueh tic Praga), supone desde el p u n t o tie visla tic la lilosolia de la ciencia el trnsito
del i'iii>iri.sini) lgico
al riicioiiiili.sino
critico
en cl sentido antes
caracterizado"*. (De manera similar, el trnsito de una heurstica ticpcntlienle de un corpiis a una hcmstica guiatla por una
teora y c a p a z tic contrasta r p o r m e d i o del iiicioilo ele ejemplos
y contraejcDiplos
hiptesis q u e van m s all de lodo corpas tlnito de d a t o s me parece ilustrar baslante bien el trnsito del ind u c l i v i s m o al llsacionismo en el sentido dc Popper'''.)
Mas c m o se relaciona la a u l t K o n c c p c i n metodolgica de
C h o m s k y con el tercer tipo ideal q u e h e m o s d e l i n e a d o de la
m o d e r n a lllosolia de la ciencia y q u e con la tematizacin cientfica tlcl h o m b r e p o r el h o m b r e da lugar a una problemtica
l l m t l a m c n t a l m e n l e nueva con respecto a la relacin enlre sujeto y objett)'.' Ya hemt)s sealado aiileriormenle q u e las pretensiones cuasi filt)sfico-lrasccntlenlales, eslo es, gnoseolt')gicas
y e v e n t u a l m e n t e mctalgicas de una teora del espritu cread o r tlillcilmenle son c o m p a t i b l e s con la conccpcit)n de una
teora explicativa c m p i r i c a m e n l c coniraslable segn cl motlelo
de la ciencia n a t u r a l . M a s esta dificultad podra acaso superarse con una restriccin de las pretensione s filosficas'". La situacitin es tUrerente con el proptsilo rrenunciable de la lingstica fundada p o r C h o m s k y tie temat izar las c o n d i c i o n e s parciales de la c o n d u c t a lingslicii - e s decir, dc la p r o d u c c i n y ki
c o m p r e n s i n de krs locuciones del lengiuije- q u e .se tlan en la
competencia
lingistica.
Habra q u e s u p o n e r en esle p u n t o q u e
el carcter tic ciencia st)cial dc la lingistica debe hacerse evi" SeiiNi 11 V, 197. pp. SS y s.
t IV. iuk-iu.is hl upehieum dc Clidnisky a l'uppcr cii ( J K I M S K V , 1964, pp.
n
y s.
Asi t : i i i i h L M i Scliiicllc. l i c i ic Sclincllc a l'opper, en eonlra de lo t|iie ste
se considera, por un enipii isla lgico?
listo signilicaria i|ue las pretensiones ile liierwisch de uni\
Jitiulam'iilmin
lingistica de la lgica lendrian que ser abandonailas, pues la lgica no puede
cicriainenle .ser //I/KI// por una leoria e.xplicaliva cmpiricanieiile contraslablc
- i | u e neccsariainenlc presupone a la lgica. I.a arguinenlacin de C'homsky
contra la tesis ile l'utnam de que los universales lingisticos - p o r ejemplo la
estructura de frase dc la base c o m o el algoritmo ms .sencillo para todo
cninpiiliiig-.sy.'ilciii
jiosible- no son nada ile lo i|uc haya que sorprenderse, sino
algo coyiiitivdini'iuc
iiccestiiti. revela que a C'homsky le interesa ante todo defender una hiptesis cnipiriciiiiicnli'
nicvaiue sobre los origenes de la facultad
humana del lenguaje y, consiguienieinente, sobre la estructura de todas las lenguas. CTV. CTioMSKV, 1 9 5 9 , pp. 7fi y ss, y pp. 62 y 8 5 .
265
267
1%')
l'Wi'J;
vitl. .vi(/ir,
p.
261.
268
105.
269
lluU"'.
CHOMSKY,
1969,
p.
87.
"
C H O M S K Y , 1965,
p.
51.
Cfr.
IliiL,
I'' Ihul..
1970,
p p . 24 y 51.
p . 11.
270
p i controlabl e p o r tocio partcipe en virtud de criterios de carcter pblico. Por tanto, si c|uereinos llamar a las reglas de la
gramtica .seguidas de un m o d o inconsciente (en cl .sentido
del Idcil kNowli'lgc)
- y , si cabe, incluso a las reglas universales
de la conslruccin gramatical t]ue, segn C h o m s k y , todo n i o
s i g u e - propameniC reglas, stas tienen C|ue p o d e r ser concebidas t a m b i n desde arriba, es decir, desde las reglas seguidas
(o no seguidas) en el m a r c o del j u e g o lingstico. Y slo en esta
medida p u e d e n ser confirmadas las reglas de la gramtica supuestas por C h o m s k y c o m o tacii
knuwlcdgc
por m e d i o del
hablante competente.
Pero de estas consideraciones parece seguirse que la lingstica c h o m s k y a n a antes debe responder al tercer tipo de filosola de la ciencia que al segundo. La lingstica n o p u e d e
c o n s t i t u i r - a s lo parece despus de lo q u e llevamos d i c h o - u n a
teora ineranu-nle
explicativa q u e p o r as decirlo aplica desde
fuera c o n c e p t o s tericos, construclo s e hiptesis n o m o l g i c as a
un objeto m u d o y contrasta la correccin de esos enfoques tericos por m e d i o dc observaciones dirigidas. Lo q u e l l a m a m o s
objeto tiene a n t e s bien q u e p a r i i c i p a r de alguna forma en la
confirmacin o falsacin de las hiptesis sobre las reglas.
C h o m s k y confirma este s u p u e s t o en parle s y en parte no.
Lo confirma a mi j u i c io de un m o d o definitivo en la lesis a men u d o repelida ile que la i n t u i c i n del h a b l a n t e c o m p e t e n t e representa una instancia ltima e irreductible de decisin en la
con traslacin empric a de la a d e c u a c i n descriptiva de u n a
teora lingstica^'. Esta lesis representa a mi juicio, c o m o tesis
de carcter fundamental, el aspecto n o cienti'ico-nalural de la
lingstica, aspecto que no podr ser, por tanto, invalidado en
un futuro p r x i m o o lejano por m t o d o s a v a n z a d o s dc observacin o mediacin*'. Esta tesis n o debe desde luego interpretarse
c o m o si lo t|ue un hablante sabe decir acerca de su lengua pudiera representar sin ms su c o n o c i m i e n t o de la lengua en el
sentido de la c o m p e t e n c i a y, por tanto, fuera a q u lo d e t e r m i n a n t e ' ' . (Esta interpretacin no es vlida en ninguna de las
ciencias sociales o del espritu. La inlerprelacin de un a u t o r
en los esludios literarios no p u e d e ser s u s t i t u i d a por entrevistas
Clr., por L-jcinplo, C H D M S K ' I , 1964, p. 26 y 196.5, pp. 18 y ss. y csp. pp. 2 0
y 26 (Cliiiisky iilribiiyc ineluso al nio c|ue aprende una lengua el eonoei niienlo inluilivo de 'os universales lingiiiseos).
'-' lin su rpliea a llenry Iliz, Clionisky parece inicialniente dispuesto a reconocer tal posibilidad, pero luego aade; CMiviously, any sucli procedure
would lirst llave to be tesled against the inlrospective evidence. IT one were to
' propose a test lor, say, gramniaticalncss, that faits to inake the distinctions noted earlicr in the proper way, one would have litllc laitli in the procedure as a
test l'or graininaticalne.s.s ( C I I ( . I M S K \ ' , 1969, pp. 81 y s.).
^' Cl'r. CTiOMSKV, 1969, pp. 82 y s.
271
CiiiiMSKi.
no fsin ekiro
27.7
esla medida, la leoria c h o m s k y a n a no consliluye una cuasicxplicacin h e r m e n c u l i c o - p r o r u m l a en el senlido ticl psict)anlisis'', sino una leoria reconstrucliva cuya correccin puede
en lodo caso, c o m o la dc la m a l e m l i c a , ser coniraslada por
mcilio dc una aiianincsis
m a y c u l i c a m e n i c provocada en el
scnlitlo dc Plaln'^
De a c u e r d o con la c o n c e p c i n dc C h o m s k y , se traa de un
IIKKICIO
conslruitlt) n u i l c m l i e a m e n le que contiene en s a las
posibles gramticas particulares n i c a m e n t e conu) conslruc los tericos. Por medio dc cslt)s conslruclt)s se prclcntlc obtener u n a explicacin para la intuicin del hablante que vaya
ms all de loda pt)siblc conscicncia liiij'.iistica tiel tnismo, y
ello sobre la btise tle una hiptesis emiric;t sobre ki predisposicin innata del nit'io para configurar n n cierlo lipo dc let)ra
pan tratar los tlattis que le son presentados*''. Cxaminandt)
ms tle cerca k| estructura matemtic a tle la teora proyectada
por C h o m s k y (esto es, los rct|uisilos establecidos para dicha
teora, cjUC son: i) una enumeracin... de las oraciones ptisibles;
l>) una e n u m e r a c i n dc las... ticscripcioncs cslriicluracs posibles de dichas oraciones; cj una e n u m e r a c i n de las giimticas
genemlivas posibles; i) la especificacin dc una funcin q u e
asigne a cada oracin su descripcin c s l r u c l m a l por medio de
una d e t e r m i n a d a gramtica, y cJ la especificacin dc una funcin de evaluacin tiuc seleccione una delermiiKida gramtica
"' Ind.. p. 2 ( 1 .
2iy
Vid.
G.
ITu.Y,
1965.
274
Cfr.
C H O M S K Y , 1969,
p.
63.
275
276
Las condiciones de posibilitlad y validez de la lingistica lt i m a n i e n l e sealadas p u e d en aclaiarse en gr;m medida si IcneI c Irala tic ponerse ile acuci'do consigo m i s m o acerca d e las reglas vlidas de un
juego lingiiislico y de c o n v e n i r su kiinwing
how en un kiioniii;
lluil. Consecuencia dc lio es, a mi juicio, que el liigisla. ya .sea recurriendo a dnl'ormadores, ya a la Ikunada introspeccin ( u n trmino tolalmenle tlesal'ortunado
ciue sugiere una autoobservacion en contr;iposicin a la observacin del
otro), n o pueda menos de entrar en contacto cinnuiiicaiivii
con la conciencia
metalingiistic;i concomitante (lleger) del sujeto de la competencia lingistica
y, por mediacin de este contacto, hacer de la liinym' o l.i coiiiiH'Wiu'iii
misma
el objeto lie la invesligticin. FI lingista podr ulili/ar el c o n o c i m i e n t o cientillco dc la /iiiii;ic misma (o de la nniipciciHu
misma) contra los enunciados
melalingislicos superliciales ilcl hablante c o m p e t e n t e e n el sentido de una critica emprica, pero aun esta misma crilica depende liasicameiue de la posible
conlirmacin metalingistica por medio del halilante competente.
A la luz de estos supuestos epistemolgicos no es sorprndeme iiue el reconocimiento metodolgico de estos hechos encuentre resislcncia. I.a e.iigcncia
de una estricta separacin (y n o slo distincin) del lenguaje objeto y el metalenguaje de la ciencia estuvo inicialmente asociada en la Ulosoria analilica de
la ciencia de un m o d o nalural con el programa de una reduccin behaviorista
de todas las ciencias sociales. t,)uien considere este programa fracasado - c m n o ,
por ejemplo, C h o m s k y - n o puede ni uecesila insistir e n la estricta separacin
de lenguaje objeto y metalenguaje, ya que, a mi juicio, tendr que enfreniarse al
problema ms dilicil ile la ilislinein enlre l e n g i i a j e obielo y melalenguaje en el
marco y c o n ayiiiki de la a i i l o i r e l l e M n
n i e l . i l i i i g . u i s l i c i i l e ) h o m b r e soiire sus
kiiii;iiif;c
pliHoMipliy
de que basaran su
c o n o c i m i e n t o lingislico inluilivo e n o b s c vacioncs y generali/aeiones empiricas similares a las de la fisiologa. 1.a larga disputa entre ellos y St. Cavcll. R.
1 tensn,'/.. Vendler y J. R. Scarle (I//. documentacin al respecto en C. I.> AS,
1971) ha arrojailo, a mi juicio, unos rcsuhailos que vienen a apoyar la hnea de
nuestra argunienlacin.
277
Vid. r u o r N i J i i A r , l % , y Ai'rr,
Cir.
K.^TZ,
y 1970.
1966.
278
279
2K()
mente i m i a l a " . 1:1 m o d e l o monolgico de la c o m p e l e n e i a lingstica se c o r r e s p o n d e i.-on el motlclo de tma teora ex/>lic(ilivi
en el sentitlo tiel ciiiiiirisnii lyici) o tainliin ticl licionali.snio
ifilic! en la medida en q u e la dimcnsiot pragmlica del etnplct) c o m u n i c a t i v o tiel lenguaje nt) Itmciona comt) cotidicin
irascendenlal dc posihilidiitl tic la c o m p e t e n c i a lingislica, sino
n i c a m e n l e c o m o coiitlicin limitaliva eiiiprica tic una explicacin dc las limilacitnies tic la ctimpetcncia lingstica
itieal. I!n otras i)alai)i;is; el plant) tlci UIICIIH iniosulijclivo
sohrc el uso (Id Icn^tuijc (que en el iiombre no slo p u e d e contar,
en mi opinit)n, ct)mt) resultado, siiit) tambi'n comt) condicitin
trascendental lano tic la ct)iiuinicacn c o m o dcl aprendizaje
de la c t m u m i c a c i n y, fmtilmente, dei esludio cienlilico dc la
c o m u n i c a c i n ) parece aqu desvanecerse en lvor de la lolal
objelivacin e m p r i ca de las c o n d i c i o n e s lingsticas y cxtraljngslicas dc la c o m u n i c a c i n ' " .
1:1 precio q u e hay q u e pagar por semejante simplillcticin
(cienlillcisla-racit)nalisla) y nivelacin epislemolgica es q u e ia
teora tlci lenguaje en su totalidad vuelva a caer en el nivel del
a t o m i s m o Itigico dc lus.scil y el p r i m e r WiUgenstein. lin lugar de ptisibililar, c o m o p r o m e t e .1. ICalz, u na sntesis d e ios It)gros de la semntica conslrucliva y tic la lllt)solia del lenguaje
q u e parle del Wiltgenslein posterior, bsicamente reproducira
las |)aradojas liltislicas tlci '/(Uioliis
l.ii,i;ico-l'hiloso/>liicus.
il lasta q u p u n t o ?
C o m o recalca H a b e r m a s ' , una teora que conciba la e o m p e lencia lingstica c o m o capacidad mtmolgica en ci senlido
antes indicatio tendra c o n s c c t i e n l e m e n tc tiue c o n c e b i r lambin la c t m u m i c a c i n misma niouoli'n>icinicuic. ya tjtie la coin" ll<id..
I 5 y s. (I')KI V KiO. ('IV. CiioMMO , \ 'W). p, SI,
\ lainlucn p.
.'>S. tloikli'. i-'ii eoiihiislt I lili la liipnu-sis m a s a i i l i i ' i i . i ili- i | i i f l.i r . l i m l i i i . i s i i p c i
lifial no piifilf eoiilriliiin en i L u l a a la i m e i | i i e l . i e u i i i M I I I . I I I | K - . I , l l e n e e n c i i e i i ta lal posihilitlail c o m o consecuencia tle l a s invcsli-|,aciones sobre la
nicicminl
i'iniciiy"' l'ara los tos llpos ilc cicnlilicisino t l e l.i i i U K l c i i i a rilosoli.i ilc la ciencia ( e s
tiecir. alerratlos a la c o n c e p c i n ile una ciencia unilicaila ob,iclivisla). la l o l a l
objelivacin por medio tic la descripcin y la cvpficaciiin, es ticcir, la no consideracin de la rellc.\in iraseeiulenlal sobre las coiuliciones de posibilitlad de la
objelivacin cienlilica - a s i c o m o de la ctiniunicacin iniersubjeliva-, es naturalmenlc algti sobre lo (jue no cabe discusin alguna. .Alendiendo a lo t|iie sigue
cabe cicriainenle preguiuai.se si tiesde los presupucslos cientiricistas puetle tlescubriise la competencia conumicaliva ya prcsupuesia en la dimensin pragmtica adems dc la competenci a gramalical. y n o tligaiiuis explicarse c o m o la
capacidad de los universales eonsiilulivos dcl dilogo (Itahermas). I'ortiuc es
posible i|ue para un cnrtHjue eienlilicisla la competenci a conuinicaliva desapare/ca c o m o renmeiio igual t|ue para un enl'ot|ue beliaviorisl.i desaparece el
Icncuiieno ( i c ) d c s i . iibicrlo p o r t lioinsky tle la e o m p e l e n c i a giaiiialicab>.
" (Tr. llAlUKMAS. iy7()a. p. ( i . l .
?K1
concepcin'}
En p r i m e r lugar estriba en q u e - d e s d e los supuesto s q u e hem o s i n d i c a d o - una m e t a c o m u n i c a c i n , u n a c o m u n i c a c i n sobre el uso del lenguaje o sobre la estructura del lenguaje, n o es
ni posible ni necesaria. Por eso, el joven Wittgenslein - c o n s e c u e n l c en t o d o - I c r m i n calificando a la meUiconumicacin
rellexiva sobre el lenguaje m a n t e n i d a con el lector del T r a c t a t u s de sin sentido. A h o r a bien, la posibilidad y necesidad
aqu c o n s e c u e n l e m e n l e negada de la m e t a c o m u n i c a c i n , es decir, del a c u e r d o inlcrsubjetivo sobre el uso del lenguaje, m e parece representar la d i j j i r e n t i a specijica
del uso h u m a n o del lenguaje si la c o m p a r a m o s p o r un lado con los l l a m a d o s lenguajes animales y, p o r o l r o, con los lenguajes formalizados de
p r o g r a m a c i n d c la teora dc la informacin. En el caso de los
lenguajes dc p r o g r a m a c i n s a b e m o s q u e slos p r e s u p o n e n una
p r a g n u i t i c a
t r a s c e n d e n t a l en la forma d e c o n v e n c i o n e s h u m a ' n>id,. pp. 6 3 - 6 4 .
T) WirriiNsruiN, 1921 . 5.64 y 5.62 y ss. Vid. ul i c s p c c l o Ai-iu., 1972b.
" Morilz S c H L l C K , 1938, pp. 1 5 1 - 2 5 0 . Cfr. Ai-ii., 1960, pp. 2 1 5 y ss.
282
as. Y en el caso de los lenguajes animales es razonable su|K)ner algo as c o m o una p r o g n t i i u u i n de los individuos que
parlicipaii en la c o m u n i c a c i n en el senlido de un c d i g o d c
s e a l e s innato. En a m b o s casos no es ni necesario ni razonabl e
s u p o n e r algo as c o m o una c o n c i e n c i a i n e t a l i n g i i i s i i c a y n i e a c o i n u n i c a i v a
c o n c o n l a n l e ^ ' ,
lo q u e , en rigor, signilica una
c o m p r e n s i n de la c o m u n i c a c i n c o m o i n l e r a c c i n m e d i a d a
p o r s i g n o s entre los sujetos de la comunicacin"-. En eslos casos se trata de modelos monolgicos de la c o m u n i c a c i n en
el sentido de H a b e r m a s , modelos que p u e d e n de h e c h o ser explicados .sobre la base de hiptesis nomolgicas y condiciones
limitativas (es decir, sobre la base de los p r o g r a m a s de seiiales y
las condiciones de a l m a c e n a m i e n t o y transmisin q u e existen
en o entre el emiso r y el receptor de seiiales).
La cueslin decisiva es lsta: debemo s interpreta r la teora
del lenguaje de C h o m s k y en el senlido de este modelo? (Hay
q u e concebir el aprendizaje del lenguaje p o r parte del m h o
c o m o la consiruccin de una gramtica m e r a m e n t e estimulad a
por el eiUorno y en virtud de uti a p a r a t o cotistiluido p o r reglas
y un repertorio de ra.sgos a m b o s innatos? Hay que concebir
p o r t a n t o la c o m u n i c a c i n lingstica e n t r e el h a b l a n t e y el
oyente ideales c o m o una codiliciciti y descodirtcacin privada sobre la btisc de un repertorio c o m n y a p r i o r i de reglas?
Sera e n t o n c e s el proceso de la c o m u n i c a c i n segim el p r o p i o
C h o m s k y slo im proceso de lr;msmisin de informacin que
ntidti tiene q u e ver eon la c o n s l i l u e i n de los sistemas lingsticos - e s p e c i a l m e n t e con la constitucin de los c o m p o n e n t e s semnticos?) J. Habertiias parece s u p o n e r este m o d e l o m o n o l gco para la teora de C h o m s k y , y por esi razn parece Uimbin q u e r e r c o m p l e m e n t a r el c o n c e p t o c h o m s k y a n o de c o m p e tencia lingstica con el c o n c e p t o de c o m p e t e n c i a c o m u n i c a liva"'. Sin e m b a r g o , en esle caso me |)arcce que lal c o m p l e m e n l a c i n no seria posible. P o r q u e una c o m p e t e n c i a gramali cal concebida tle m o d o monolt)gici> - e n el senlido de seguir
u n a s reglas de una m a n e r a privadti- y una c o m p e t e n c i a comunicalivi q u e no estuviera mediada por una e o m p e l e n c i a
gramalicttl es|)eclica de una lengua sertm incompatibles, f^ii CTr. l l i . u r K , 1971.
- En reulitiatl, si poticintis liablar ct)ii sentitlo - e n la acepcin tie WiUgenst e i n - tle lenguajes aninuiles y tle aplicacin de reglas en los aninuiles es
porque en la inur>rclaciii
de la conducta aninud -tiue reducinitis a conducta
privada- suptincnios de un m o d o tcito la diniensit>n
pruyitunico-lruscendciutil
dc control de los juegos lingsticos propia de nuestra aplicacin dcl lenguaje y
de las reglas. Sin estos presupuestos hermenutico-truscendentales n o pueden
en absolulo constituirse para nosolros los dalos tiel estudio de la conducta animal ( c t o l o g a ) - a dircrcncia de los tlattw de la llsica.
' CTr. H,\iii;nMAS. | y 7 b .
28.3
c h o de o t r o m o d o : ya la comp'Icncici
y j u n u i l i v i i l
para formar
oraciones coireclas debe poder concebirse c o m o compclciicia en la aplicacin de reglas p b l i c a m e n l e conlrolable si la
c o m p e t e n c i a c o m u n i c a t i v a ha tic poder realizarse por mctlio tic
locuciones del lenguaje. De h e c h o n o me parece necesario (si
es tjue n o resulla evidente), y t a m p o c o tiesde la pers)")ccliva de
C h o m s k y , concebir la c o m p e t e n c i a lingstica c o m o una capacidad monol(')gica c/v cl s c i u i l o crilicucio
p o r v i lliinn
IVillg'NslL'in.
Pues a q u e l l o de lo q u e los organismt)s van provistos
.segn C h o m s k y n o es la c o n i p c l c i u i a vii la u p l i c u c i n d c l a s
r e g l a s
g r a m a t i c a l e s ,
sino n i c a m e n t e la d i s p a s i c i n
i n n a t a
p a r a adcpiirir
d i c h a c o m p e t e n c i a
bajo las condiciones (determinadas por juegos lingsticos) del prticcso dc stK'iali/.acin. Int e n t e m o s aclarar un p o c o m s esta idea.
En lo q u e precede me he basado e s e n c i a l m e n t e en la consideracin del l t i m o Wittgenstein de q u e en princii)io n a d i e
solo p u e d e seguir u n a regla para t i p o n e r m e a la c o n c e p c i n tic
la c o m p e t e n c i a lingstica c o m o una capacitlatl m o n o l g i c a
de aplicar reglas d e un m o d o pijvado. En su lug;u' he poslukulo
q u e la c o n c i e n c i a i n t u i t i v a d e l a s n o r n u i s propia de la c o m p e tencia lingstica h u m a n a n o p u e d e entenderse a partir dc la
predisposicin innata del i n d i v i d uo avcnturatla por C h o m s k y ,
sino slo sobre la base d e la internalizacin de las n o r m a s pblicas del lenguaje en el proceso de socializacin. En otras palabras: si la adquisicin de la c o m p e t e n c i a lingstica p u e d e
explicarse .slo con a y u d a de la hiptesis de un m e c a n i s m o
instintivo i n n a t o , e n t o n c e s la c o m p e t e n c i a lingstica misma
slo p u e d e c o m p r e n d e r s e en su sentido a d m i t i e n d o q u e j u n to con la c o m p e t e n c i a g r a m a t i c a l (en cl sentido de C h o m s k y )
se a d q u i e r e u n a c o m p e t e n c i a c o m u n i c a t i v a . D i c h o con ms
precisin: se a d q u i e r e una c o m p e t e n c i a c o m u n i c a t i v a
conjiyur a d a p o r cl l e n g u a j e .
Pues por u n a izarle hay q u e a f u m a r q u e
sin u n a c o m p e t e n c i a p r a g m t i c o - c o n m n i c a t i v a no p u e d e haber
n i n g u n a c o m p e t e n c i a gramatical (sintclico-.scmntica) y, por
otra, q u e sin u n a c o m p e t e n c i a gramatical en el sentido de
C h o m s k y n o p u e d e h a b e r n i n g u n a c o m p e t e n c i a i)ragmticoc o m u n i c a t i v a en cl sentido d e la c o n d u c t a lingstica. I.a cond u c t a c o m u n i c a t i v a del n i o p e q u e o , en la q u e se hallan ya
c o n t e n i d o s los f u n d a m e n t os esenciales para la c o n d u c t a social
segn roles c o m i e n z a a todas luces en una fase en la q u e la disposicin lingstica i n n a t a n o est m a d u r a y, por t a n t o , la con d u c t a c o m u n i c a t i v a n o p u e d e a n ser m o d e l a d a p o r la lengua m a t e r n a . P e r o j u s t a m e n t e para q u e tenga lugar este m o delado de la c o n d u c t a c o m u n i c a t i v a por parle de una lengua
particular, la c o m p e t e n c i a c o m u n i c a t i v a ha de adquirirse sim u l t n e a m e n t e con la c o m p e l e n c i a gramatical en el sentido de
284
p p . I 7 y s. CIV. I 1AIU;UMAS, 1 9 7 1 , p p . 1 0 . 3 y s s .
28.5
q u e en lodo caso p u e d e n ser subsuniidos aclos de habla p u i c n c i a k ' s - s e g n su forma explciUi-, pero no aelos ile habki
a c t a l e s .
La inexaclilud q u e hay en una reduccin total de la
p r a g m t i c a
d e l
l e n g u a j e
la
l i n g i s l i c a
b a s a d a
e n
el
s i s t e m a
d e l
l e n g u a j e
con
la
c o m p e t e n c i a
d e n t r o
d e
u n a
l e n g u a
p a r t i c u l a r
se
en-
c u e n t r a c o n f o r m a d a a p r i o r i de m a n e r a q u e p u e d a m a n i j s t a r .se
v e r b a l m e n t e
en una d e t e r m i n a d a lengua; p e r o constituye
t a m b i n n o t o r i a m e n t e la c o n d i c i n tra.scendental de posibilidad y validez de la t r a d u c c i n , de la c o m p r e n s i n h e r m enutica y de la reconstruccin lingstica, y en esta medida
n o p u e d e ser reducida a u n a c o m p e t e n c i a l i n g i s t i c a r e s t r i n g i d a a s u r e a l i z a c i n
e n u n a l e n g u a p a r t i c u l a r .
La c o m p e t e n c i a
c o m u n i c a t i v a representa a mi j u i c i o un m o m e n t o de distanc i a m i e n t o reflexivo y soberana creativa de los seres h u m a n o s
en relacin con cada lengua d e t e r m i n a d a y, de ese m o d o , el
m o m e n t o de verdad de la antigua teora del lenguaje c o m o invencin, es decir, c o m o algo c o n v e n c i o n a l - O o i a - , teora just a m e n t e c u e s t i o n a da por W. von M u m b o l d l y N. C h o m s k y en
su defensa de u n a teora del lenguaje c o m o algo natural - y o c i - en el sentido a n t r o p o l g i c o de un a p r i o r i instintivo del
lenguaje.
En la lingstica a n g l o - a m e r i c a n a , la inspiracin en la o r d i l a n g u a g e
p h i l o s o p h y
- t e n d e n c i a q u e , a u n q u e le pese a
Katz, sigue en a u g e - ha llevado de un m o d o manilieslo a que
en los l t i m os t i e m p o s se i n c o r p o r a r a n a la estructura profunda q u e postula la gramtica Iransformacional los presupuestos
n o slo semnticos , sino t a m b i n pragnuticos de la c o m p e l e n ca lingstica h u m a n a " ' . Los trabajos de D. W u n d e r l i c h han
abierto en mi o p i n i n u n a va decisiva en direccin hacia una
pragmtica sistemtica del lenguaje"", trabajos c u y o alcance lilo.sfico ha sido r e c o n o c i d o y d e m o s t r a d o .sobre todo por J . fiabermas"''. W u n d e r l i c h se apoya en la obra de aquellos rebeldes
de la escuela de C h o m s k y , c o m o J . D. McCawley''" y J . R.
Ross'", q u e han i n c o r p o r a d o a la eslructura profunda postulada p o r la gramtica iransformaciona l los presupuestos pragmticos, a d e m s de los .semnlcos, de la c o m p e t e n c i a lingstica. Sin e m b a r g o , y a diferencia de ellos, el propsit o de W u n derlich n o es el de c o m p l e m e n t a r la teora sintctico-semntic a
n a r y
' av.
WuNDiiKLiCH, l96Ha.
a av.
WuNDiLlu.lcu, 1 9 6 8 y 1 9 7 0 .
av.
w
HAHIKMAS, 19701) y
MCCAWLI:V,
1971.
1968.
''I R o s s , 1 9 6 8 .
286
!
;
!
i
I9yss.
* ll)id., p. 110. Vid. Ai'UL, 1970a y 1972b. Esta es la posicin que el propio
Wunderlich parece entre tanto haber adoptado y desarrollado en lo esencial en
oposicin a una lingistica cientilicisla. Cl'r. U. M A A S y D . W U N U I ; K L I C I I ,
1972, pp. 8 2 y s s .
W I ) N D I : R I . I C I I , 1968b, p, 2 0 .
287
m a n e r a : Las oraciones (o, mejor, textos) del h a b a m e ideal zallo tic la teora snlctco-scmnlica exislentc son ai|iii sustituidos por l o c u c i o n e s de h a b l a n t e s en situaet)ncs idcali/adas del
habla.
D c este m o d o -prosigue VVtmilcrlicli - el concejilo tic c o m |ictcnca lingstica ;tilt|tiicre ini sentitlo m;is timjilio: [lasa a
sigiuficar la capacida d de los liabhmtes u oyentes de articular
su lenguaje tle motlo inteligible, as c o m o tic c o m p r e n d e i ' lo artlculatlo, en las situticiones del habla (conecbtlas de una m a n e ra idealizada)"'.
C o m o tirgumcnlos lingsticos i|ue a p o y a n ia tesis de que
uiii teorti tle la c o m p e t e n c i a lingstica tiebe incluir necesar i a m e n t e una prtgmtica de la situacin dcl haiila, Wuntierlich e n u m e r a diversos lpos tle t e n m e n o s lingsticos. Para
ello se srvc dcl mtitotlo ya seguido por VVitigcnsicin y l;i o n l i n a r y lngua,i;c
i>iiilosi>)iiy
y Itiego sistemati/atio en la escuela
de C h o m s k y consistente en tictcctar ias oraciones tiuc se tlesvan de kt gramtic a y buscttr ias razones tie esta ilcsviaciti en
una eslructura proiundit dei lengtittjc. A h o r a iiien, atiu .se
p o n e de manilieslo que las razones de la des\'i;icin en el caso
de los tipos de rcntnnenos r e u n i d o s por Wunderlicii no iiay que
buscarlas en una e s l r u c t u r a profunila
s i u i c t i c o - s e n u i n l i c a en
ei sentido dc C h o m s k y , sino en una c s t r u c l u r a profuiulu
pra^in i t i c a de ia situacin del habla.
Lsto vale, por e j e m p l o , para las expresiones declicas''", L;i
e s l r u c l u r a . d e o r a c i o n e s q u e se desvan de la gramtica, c o m o
e v i d e n l e m e n t e / o b v i a m c n l e , yo tengo h a m b r e , t e m o que se
ponga a q u (tiiiort) a llover, s u p o n g o qtic a h o r a m i s m o ccnttmos, n o se e n t e n d e r tnictilms se coticiban las expresione s
decticas y o , acpii,
a h o r a (niisirw)
slo de acuertlo con ia gr;imtica de Cliomsk y c o m o nuiii
p h r a s c s o a d r c r h i a l s , ' Y o ' iiay
que e n t e n d e r l o c o m o indicicn autorrcllexiva tic un halikmie
en una siluacn del habla, y ' a q u ' y 'tthora' c o t n o ntlicttciones de lugar y dc t i e m p o d e p e n d i e n t e s tic la siluacin, para potler asi c o m p i e n t i c r que la cstrticttna de ias o r a c i o n e s cilatias es
irregular'", Ln otras palabras: ia grama tica i itiad o n o grahiJ., pp. l'> y ss.
'"' l'.stas fueron yu conoeitlas a partir tle Ch. S. P e n e e eonu) /K/I'.V//<'.v/c.v.sions o eonu) lokcii-boiiml
S'nuntcfs por su refeieneia a la situacin pragmtica. Cl'r. liAK-lln.rr.r, l')54 y AiMi., 1970.
Sin tlutla puetle concebirse un coiUcxto irnico en el i|ue las oraciones citatias serian aci'iiahlfs
tle un motlo cmpirico-pianmlicu ; mas ahi se <laila por
sui)uesta la comprensi n pragnu'ilico-sislemlica tle su iinriiiiuiih'iilulinl.
Ms
tlilicil es la situacin en la que el e m p l e o probicmlico J e expjcsiones tleicticas
no es consitleratio ci)mo un u.so iri')nico tiel lenguaie, sino conu) un uso liloslicamente necesario, comt), por ejemplo, en la oracin; yo (solo) s tpie tengo
(ahora) tiolorcs. C o m o es sabido, el ltimo Vv'itlgenslein h i / o grandes csfucr-
2S8
Vid.
KAAK,
1971.
por e j e n i i ) l o l l v M i ; s ,
1967
1 9 7 0 , L V D N S (ed.),
1971.
2H')
1 9 7 0 , p. 2 8 , y O.s.
290
C h o s m k y c o m o la capacida d prclingstica de c o m u n i c a c i n e
inleraccin del n i o q u e se conserva en el a d u l t o c o m o c o m p e tencia c o m u n i c a t i v a extravcrbal p e r o ligada al lenguaje"".)
Este e n t r e l a z a m i e n t o de la constitucin de la c o m p e t e n c i a
g r a m a t i c a l con la constitucin de la c o m p e t e n c i a
c o m u n i c a t i v a
explica p l e n a m e n t e la s i m u l t a n e i d a d de la r u l e g o v e r n e d c r e a t i vity
y la r u l e c h u n g i n g c r e a t i v i t y en el sentido de C h o m s k y . En
c u a n t o e s p o n t a n e i d a d inconsciente y cuasi orgnica, esla creatividad en la aplicacin o modificacin de las reglas consliluye
el tema de la granuitica generativa c o m o teora e x p l i c a t i v a ;
pero en c u a n t o capacidad en el sentido d e la conciencia metalingstica de las n o r m a s es en cierto m o d o slo un r r w d u s deficiente de la cotnpetcncia n w l a c o n n i n i c u t i v a q u e en caso necesario nos p o n e en condicione s dc crear situaciones de dilogo
trascendiendo una d e t e r m i n a d a c o m p e t e n c i a en u n a lengua
p a r t i c u l a r - y a sea en la traduccin o en la utilizacin o p r o duccin de interlcrencias lingsticas'"". A h o r a bien, en esta
c o m p e t e n c i a m e t a c o m u n i c a l i v a q u e se da en la c o m p e t e n c i a
c o m u n i c a t i v a hay tatnbicn una cotidicin esencial de po.sbilidad de la l i n g i s t i c a . Slo p o r mediacin de la c o m p e t e n c i a
c o m u n i c a t i v a - m e t a c o t n u n i c a t i v a t a n t o del sujelo c o m o del o b jelo de la ciencia puetle la lingstica reconocer en la c o m p e tencia gramatical tiel n a t i v e s p e a k e r una realidad m e n t a l cu
el senlido dc C h o m s k y . En esta medida, la lingstica generativa es t a m b i n c k i r a m e n t c una ciencitt social o ciencia dcl espritu compren.siva q u e en lugar de la .separacin cientificksta dcl
sujeto y el objeto tle la ciencia s u p o n e u n a identificacin dialctica de ambtts pttrtes.
" ITcntc it WuNiJi.KLicii ( 1 9 7 0 , pp. .10 y ss.) suscriljra aqu la opinin tic
Habermas tic que el jiostulatlo tle una verbali/acin no tlistorsionatla y en principio ilimitatla tle la competencia comunicativa extravcrbal es el presupuesto
tra.sccntlenial tle lotla critica itleolgica (ua superacin tle la alienacin y tle
ijue, en lal rnctlitla, no puetle ser entcntlitio c o m o una mera extrapolacin tle la
forma burguesa tic la vida. La exigencia de unu naturalizacin del hombre
que sea a la vez una humanizacin de lu naturaleza no se o p o n e a ello, sino
que constantemente (uesupone para su realizacin la superacin de lo meiainenlc nalurui.
1"-
Cfr.
SKAAK,
1971.
291
RLir-RENCIAS HllilJOCiRl'lCAS
Ai'ia,, K a r l - l l (1955), D a s Vcrslclicn; cinc frolilcnigcscliiclilc ais llcgrillsgcscliiclilc, en Anj\i\> tur lieyriijsy,i-\ih{ihu\
I, pp. 1-12-199.
(1959), Sprache unil Wahrheil in tler gci.',cnwirli(.'.en S n u a l i o n der l'hiInsDphic, en l'l\iliisoiit\isviic
liuiittscluiu.
/, p|). Kil-lK'l {siiprn, l o m o I,
p. 133).
(1960), Sprache antl Ordnung, en Das l'rolili'iii ilcr Ontiiiiny, (<>. Dcuisclwr Kiiiyri'.ssJiir l'liHo.saiiliit; M u n i c h , 1960), Meiscidieitn ani ( l i a n (sti/ira,
l o m o 1, p. 1()1).
(1963), Di' lt'c dcr Sprac/ic in dcr t'radilion des llumani.snnts
van Dame
lii.s i'icir lionn. 14n3.
(1965), D I C huirallung der "Sprachanalylischen" l'hilosophie und tas l'rohlem tler "Cieisleswissenscharten" en 'Inlosoitisciics
.lalirlmclt.
7 2 , pp.
239-H9 (snpra p. 27).
(1967), lunliiinvny.
:u Clr S. I'eirce. Schriflcn I. l i a n k l n r l , pp. 13-15-1.
(1968a), Ileiilcggeis Kadikalisiernng tler llermeneuliK und die 1 rage nach
d e m Sinnkrilerium der Siirachc, en Dic hernicnenlisclic
i'rayc in dcr fheohiyie, l-"riburgo, l')68, pp. 8 6 - 1 5 5 {.snpra. t o m o 1, p 2()5).
(19<i8h). H/ienlisiils. l Icrmeueulik. Itleologiekrilik; l-aUvvurl'cincr Wissenschahstlicorie in ci keninnisantliropologischer Sicln, en i'icner .lahrlmch lar
l'hdi).\i>plne, I, pp. I5-'I5, reimpreso en Ucrniencmik
und
Ideohiyiekrilik,
Franklurl, l')71 {snpra. p. 41).
(1970a), S / i e n l i s i n u s tidcr Iras/enilcntale Ileinienculik? / u r l-'ragc nach
tiem Suhjekt der / e i c h e n i n l e r p r e l a l i o n in der Scmiolik des l'rjginalisnius,
en llcrmenciiiik
und Dudckiik.
k'esi.schriji Jiir 11. (. Ciadaincr, ionio I. Tubinga, pp. l()5-l'l-l {supra. p. 169).
(197b), Einjiihruny ui Ch. S. 'circe. Schriflcn 11. l-'ranklurl, p|). 11-214.
(1972a), l'"rom Kanl lo I'eirce: The Semioilcal Translornialion oT thc
Transccndenlal Logic, en L. W. llicK (ed.), 'I'ransacunis afilie lliird Iniernalional
Kam-Conyre.ss
(Kocliesler, 1970), Dordrcchl, Keitlel, 1972, pp.
9 0 - 1 0 4 {supra. p. 149).
(1972b), Dic Komnuinikationsgenicinsehali ais irans/endenlale Voransselzung tler Sozialwis.seiischaTlen, en Nene tlefic liir l'hihisnphie, 1,11. 2 / 3 , pp.
I - 4 0 {supra, p. 209).
A u s r i N , .1. L. (1961), l'errormalive Ultcrances, en 'hiiosophicai
l'upers, O K Ibrd, C'larendon, pp. 2 2 0 - 2 3 9 .
292
293
'ZeilsehrijiJiir
294
295
fr Linguislik
dcr
pubhcado en veren Dcr
und
Dcuischspracldichcs
CL L E N G U A J E C O M O i n M A Y M E D I O
DE LA R E l - L E X I N T R A S C E N D E N T A L
La siluacin acUial de )a
lilosolla dcl lenguaje
1
De entre la variada p r o b l e m t i c a q u e prsenla la m o d e r n a
lllosofia dcl leni'.uajc, ijuiero entresacar a c o n t i n u a c i n un
|)roblcma i.|uc, a mi juicio , es ilecisivo (lara la actual relacin
enlre lenguaje y rilosoUa. lis decisivo p o r q u e dc su solucin depcnile la respuesta a la siguiente pregunta: p u e d e - o . tal vez,
incluso i l e b e - l;t lilosola del lenguaje a s u m i r hoy en da la runein de la lilosora irascendenlal en el sentitlo k a n t i a n o ; es tiecir, la funcin de p r i i i u i
pliilosopliia''.
Los conocedtircs tle a protluccin llltisllca quizii potlriin
ponerse lcilment c tic acuertlo en atlmilir t|uc la |)ret)cii|")acin
por el lenguaje ha susliliiido, en nuestro siglo, a kt prct)cupacin tic los llkisoos por la propia coneieneia, p r e o c u p a c i n
q u e es caractcrslictt tle la modentlatl. l : s t o parece indicar q u e
la Hlt)Sora del lenguaje ha r e e m p l a z a d o a la teora lratlicit)nal
dcl c o n t i c i m i e n t o ' ; y no c o m o tcmtitizacin tlci tibjclo lenguaje entre otros posibles t)bjcU)S del conociiiiieiito, sino c o m o
n'JIc.xiii
s o b r e
l o s
c o i u b c i o n e s
biri^iUslicis
le
i i o s i b i b d a d
d c l
c o n o c i m i e n t o .
(Lslas a l i r m a c i o n es parecen ser correctas, al m e n o s en la medida en q u e la pregunla por el posible sentido (o sinsenlido) de
las proposiciones - p r e g u n l a q u e debe ser aclaradti m e d i a n t e el
anlisis lingiislictv- fue conectada con la pregtmta gnoseokgica
p o r la posible verdad (validez, objetividtid) de los juicios. Pero,
a d e m s , incluso kt respuesta a la p r e g u n ta por el posible valor
I \'id. la ntrotiuccin a mi libro Dic dcc dcr Spraclic in dcr l'radnun
des
Humanisnnis
von )anle his l'ico (Arcliiv I", licgrillsgeschichtc, l. 8. lioim,
196.1).
297
( a r g u m e n l a l l v o ) ) .
l a s
c o n d i c i o n e s
d e
p o s i b i l i d a d
v a l i d e z
d e l
c o t w c i m i e n l o :
c i i b c
work'>
11
N o es fcil en m o d o a l g u n o d a r u n a respuesta unvoca a estas preguntas. Por u n a parte, es indiscutible q u e la llamad a filosofa analtica del lenguaje, en todas sus fases y direcciones
(por t a n t o , desde el T r a c l a l u s o g i c o - p h i l o s o p l d c u s del p r i m e r
Wittgenstein, p a s a n d o p o r la s e m n t i c a constructiva de
T a r s k i y C a r n a p , hasta el anlisis dc los juegos lingsticos
del l t i m o Wittgenstein y la o r d i n a r y l a n g u a g e p l l o s o p h y ) ,
ha a s u m i d o a d e m s la funcin rellexiva de la crtica dcl c o n o c i m i e n t o , en el c o n j u n t o de la filosofa occidental. Sin e m b a r go, a esta consideracin se o p o n e el h e c h o de q u e la
rejlexin
h a y a p a s a d o de m o d a , o q u e incluso resulte a b s u r d a , precisam e n t e en virtud d e la sustitucin d e la filosofa de la c o n c i e n cia por el anlisis lingstico: mientra s q u e desde Descartes
hasta Husserl la rellexin del sujeto cognoscente sobre s mism o representaba la ltima instancia de la rellexin m e t o d o l gica, en la liloslia analtica del lenguaje ya n o e n c o n t r a m o s
una conciencia intencional o sujeto. T r m i n o s de esta ndole se consideran a c t u a l m e n t e c o m o psicologistas.
Hl p r i m e r Wittgenstein ha s e a l a d o - e n su 'Traclalus,
al men o s - q u e aqu se esconde u n a paradoja: precisamente en esta
obra en la q u e se sustituye e x p l c i t a m e n te la teora del conocim i e n l o p o r la crtica del lenguaje, y la lgica del lenguaje es
calificada de trascendental, a la vez se declara imposible la
reflexin formulablc lingsticamente sobre la forma lgica del
lenguaje. Y lo m i s m o q u e se dice de la forma del lenguaje, se
dice tambin del sujeto del lenguaje: el sujeto n o existe (en el
m u n d o descriptible). Sujeto y lenguaje constituye n los lmites
del m u n d o . J u s t a m e n t e p o r eso n a d a p u e d e decirse sobre
ellos. R e a l m e n t e , desde e n l o n c e s n o se ha d i c h o n a d a m s en la
filosofa analtica sobre el s u j e l o I r a s c e n d e n l a l del lenguaje, es
decir, del c o n o c i m i e n l o q u e p u e d e formularse: l a s funciones
c u a s l - l r a s c e n d e n l a l e s
q u e Wittgenslein a t r i b u y en el
'Traclal u s a u n a lgica del lenguaje fueron a s u m i d a s en el caso de
C a r n a p , lal c o m o exige el p r i n c i p i o de la tolerancia , p o r las
reglas de los j'rameworks
o n l o - s e m n t i c o s
d c los posibles
lenguajes cientficos, reglas q u e son establecidas c o n v e n c i o n a l m e n t e ; en el l t i m o Wittgenstein estas funciones trascendentales deben revelarse, m e d i a n t e la descripcin d e los juegos lin299
giislicos q u e estn entretejidos eon lornias tle viiia e inlerprelaciones del m u n d o , c o m o su graniliea p r o f u n d a ' .
Y n o slo en la filosolla analtica del lenguaje en senlido estricto, sino t a m b i n en las lllosofias del lenguaje y de la cullura
procedentes del eslructuralism(> lingstico tle 1'. tic .Saussure
y de ht liscucla de Pragti, la rc/h'xin ilcl sujeto htinutuo sobre
sus p r o d u c c i o n e s intenciotiales (Husserl) parece haber sido
r e e m p l a / a d a y superada por la lcstiipiiii
i/c los sistciiuts siiiililicos ol>ji'livo-(iii()iiiiiios, mcdiattlc lt)s cuales est organi/.ada
a prioii la c o n d u e l a intencional de los h o m b r e s . C i e r l a m e n l e ,
se p r e s u p o n e q u e stm h o m b r e s quienes u l i l i / a n o rcali/ait
los sisleiiKis lingsticos o cullurtiles, caracleri/.abics cstruclur a l m e n t e . Pero esta proditcciit de los sujetos recibe un tratam i e n t o m u y semejante al que recibe la uiilizucitm de lenguajes
cientlicos c o n s t r u i d o s en la semnlica conslrucliva: ht parole del e s l r u c t u r a l i s mo no se icmaliza c o m o condici n subjetivo-intersubjetiva de posibilidad de la laiti-ite ctnio sistema,
c o m o t a m p o c o la pragmticii de los signos se icmali/;i en la sem n t i c a constructiv a c o m o condicin subjelivo-inlcrsubjclivti
de posibilidad de un lenguaje cienllico consiruidt), las prt)ducciones de los sujelt)s se t e m a t i / a n i m i c a m c n l c c o m o t)bjclo de
las ciencias e m p r i c a s ' . Con otras palabras (lotlavitt) no e.tislc
ninguna pragiitiiea
iraseendeiiial
de Itw ticlos tle habla y tic
los aclos tle ctimprcnsin, c o m o contlicioncs subjelivo-inlcrsubjetivas de pt)sibilitlatl de la ctinitmicacit'm \', jior tanto, lambin del lenguaje'.
A h o r a bien, es innegable que en el t>bjelivismo lingstico
modernt) cobra preptinderancia cienlilica mi Icnomeiu): dc
igual mt)tli> tjue el llim o Witlgenslein mctliante sus juegos
lingsticos, q u e son a la vez formas de vitia o insliluciones, el cstrucluralisnu) - c o m o lllosofa tiel lenguaje y de la
c u l l u r a - d c m u e s l r a l a m b i n b s i c a m c n le que u n o solti y slo
una vez no p u e d e seguir una regla; tjue un indivitluo stilt) no
-' I7(/, K. O. A i M L , Diu liniraltiiii!'. tlci 's|)iiifli:iiuilylisclifn" l'liUisophic
uiitl tas l'robiem der "Cicislcswisscnschallfii" {Pliilns. J/i. 12 (I96,S), pp.
2.39-K9) {Miimi. pp. 21 ss.); tambin Willj'.fnstein mu I leuk-n'.er, en 'lulos.
Jh.. 7.S (IVdV), pp. .s()-<M (vol. I . pp. 2 1 7 ss.).
' l'il. Is. o .
I , S / i e m i s i n n s oder Irans/eiulentale 1 lermeneutik? / u r
Frage nael d e m Snbjekt der/.eielieninterprelalioii in iler .Semioiik tIes l'ragmatismus, en K . I U H I N I . K y otros (ed.), IhnDwiwutik
und Diolcklik, t. I , Tubinga,
1 9 / 0 , |)p. m.-i-M'! (suinM. pp. 1()9 .ss.).
' N o obstante, vid. J . I I A I I I - . K M A S , Vorbereitentle Demerkungen / u einer
Theorie der kommunikativen Kompeier/., en ,1. I l A a r . n M A . s / N . I . D I I M A N N ,
Tlieoiif dt-r dcsjluiuji
oder Soz'uilleclinoloyw
- li'as lei\tct dic
Syslcndorscliung''. Frankliirt, 1971. - T a m b i n K. O. Ai'l-.i, N . C h o m s k y uiitl die l'hilosophie der Gegenwarl, en Jahrbuch des Institus liir Deutsche Sinache, Mannheim, 1972 (supra. pp. 251 ss.).
300
303
and Philosnrhy,
304
a n t i c i p a r por c o m p l e t o el LUIICICIH
previo sobre el uso dcl Icn'.iiaje y, por lano, el hecho de aiilicipar tolalmeiilc cuakitiier
actitud rellexiva ante el lenguaje, ).uiranti/,a al Icnguajc-cfilculo
que en l no puede presentarse ningiin m a l e n t e n d i d o. Por olro
lado, slo puetle ponerse en l i m c i o n a m i e n l o un;i rellexin sobre el lenguaje all tloiule no hayan sitlt) scparatltis totlava el
uso del lenguaje tiel intijvititio participante en el m i s m o y el
acuertlo Jnlersubjetivt) sobre el uso del lenguaje; all d o n d e
- p o r el ctiiitrario- usemos el Icneiiaje tle motlo t|uc, a la vez,
lt>gremos l a m b i n con ellt) un a c u e r d o sobre el uso.
A partir dc estas reilexioncs, potiraiiuis siiiitiner tiuc en la
semitica de Charles Mtirris'" o en el anlisis de los juegos
Iingslicos dcl segundo W i t i g c n s t c j n e n los que se Icmalizti
la dimensi n pragmlica dcl uso del lenguaje, recibe lambin solucin el prtiblcma dc la rellexin sobre el lenguaje metlianie el lenguaje. Sin embargo, esla esperanza tiuctki Iruslrada.
lis innegable, sin duda, q u e nuestra rejlexin stibrc el lenguaje,
enlendjtio c o m o coiulicin de posibilidad dc la precomprensin
del aullido, es impulsatki (Jeelivanwnu- por Morris y ms ttulava por el ltimo Wiltgenslein; sin cmbargti, precisamente la
pregunla sobre cnu sea cslo ptwible queda sin rcspontlcr.
lin el caso de Morris, y c o m o ya h e m o s aclarado, esla cueslin se e n c u e n t r a relacionada con el hecho tle t|ue Morris no
conciba el uso del lenguaje comt) un a c o n t e c i m i e n t o inlencion;il tjuc se c o m p r e n d e y es c o m p r e n s i b l e , sino c o m o una co//iliieui lie esliniitlo-resptiesui.
descijplible tle tm m o d o puram e n t e objelivt). Ttimbiii en el cast) tiel ltJnu) Wittgenslein,
imiclurs inlrpreles han pretciitlitlt) constatar una rctlucciiin
bchaviorisla tle la comprensitSn dcl senlitk) a ki tlescripcjn tiel
uso fclico de los signtis. Por el c o n t r a r i o . \ i ) consitiero t|uc el
aspecto Imukimental tic VVillgenslein ctiiisiste en lo si.'tiicnle:
sin tluda. slo pt)tlcmos responder a la piegimla hlosolica ptir
kt esencia de la ct)iiipreiision tlci sentitlo tlcscnbiciitlo los
juegos liiigslict)s pero, a la vez, hcnitis tle p r e s u p o n e r que
lodo ct)mportamienlt) h u m a n o liene q u e ser eoiiiprciiiliilo luediaiite la pitrlieipiieiii - a ser posible, inlernalj/atki y tlistanciada r e l l e x i v a m e n i e - en el eorrespoiulienle .juegt) Iingislico.
I" \'iil. K. O. A l ' l T , e n lulos. Rmulscluiu.
I'l.s9, pp. I6I-K4 (vol. I. pp. 1.3.1
ss.)
" IV/. K. O. Ai'i 1,, l ) i f liiilliilliiiig.... o<. lil. {yiil. H o l a 2); laiiihicii VVillgfiislciii imtl tas l ' r o b i f i i i tics licnificiilistlifii Vcisleliciis, fil 7.cil.\lir. f.
licologic
und Kiiiiu: 6.!. (I')()()). pp. -Pl-S'/; VVIiigciislL-in u n t i 1 Icitlfggt'i. cu
l'lido.s. .11).. 7.") (191)7). pp. 5(>-'J4; y I Iciilcggcis Katlik.'ilisicruiig t l e r 1 Icmicnciitik uiitl tlic l-ragc nach licni Sinnkritciiun ilcr .Sprache, en O. Loui.i / y W.
S I HOl / (ctis.), Dif licrnu'ncHlisilic
'nny in dcr ''licolot;ic, l'ribtiigo, 1968, pp.
K()-I.S2 ( v o l . I, pp. 2().S ss.).
C o m o P. W i n c h ha m o s t r a d o , prescindiendo de tal participacin es imposible distinguir si los h o m b r e s .V' rigen por una regla; es decir, si a c t a n con senlido; por ejemplo, si h a b l a n ' -.
C o n todo ello, sin e m b a r g o , n o h e m o s r e s p o n d i d o en m o d o
a l g u n o a la pregunta c m o es p o s i b l e reiexionar sobre el lenguaje m e d i a n te el lenguaje?; por el c o n t r a r i o , si seguimos una
inlerpretacin de Wittgenstein m u y n a t u r a l , la cueslin q u e d a r n u e v a m e n t e b l o q u e a d a p o r u n a solucin paradjica.
El t r a l a m i c n t o wittgensteiniano dc los juegos lingiiislicos
( c o m o lmites lcticos a p r i o r i del posible sentido, slo descriptibles) sugiere, en electo, que las relaciones internas enlre el
uso del lenguaje, la praxis del c o m p o r t a m i e n t o y la c o m p r e n sin del m u n d o c o n s t i t u y e n , en cierlo m o d o , formas de vida
m o n d i c a m e n t e cerradas. La interpretacin de P. W i n c h acenta e s p e c i a l m e n t e este aspecto pluralista y relativista de la conc e p c i n d c los juegos lingsticos. A h o r a bien, d a d o q u e - s e g n
W i n c h - la posibilidad m i s m a de identiticar objetos en el m u n d o est d e t e r m i n a d a a p r i o r i por juegos lingLsticos institucionalizados, es imposible c o m p r e n d e r c m o los diversos juegos
lingsticos - y ello signilica a la vez las diversas formas de
vida h u m a n a s - p u e d e n dialogar acerca de u n a y la misma
cosa".
En el o p e r a c i o n a l i s m o semiUieo de P. W. Bridgman se
presenta un caso especial de esta apora. Segn Bridgman, ten e m o s q u e distinguir - e n rigor - tantos significados diversos de
c a d a conce|)to cientfico c u a n t a s o p e r a c i o n e s experimentales
existan para explicilar los significados. A h o r a bien, si pudiram o s r e d i i e i r r e a l m e n t e la c o m p r e n s i n c o n c e p t u al a la c o m prensin o p e r a c i o n a l c o r r e s p o n d i e n l e , resultara imposible explicar, incluso en el caso de c o n c e p t o s iisicalistas tales c o m o
longitud o peso, c m o p u e d e n referirse a u n a y la misma
co.sa los diversos juego s lingsticos, entretejido.s con diversas
o p e r a c i o n e s de medida. Pero, no d e b e r a m o s poder caracterizar, ai m e n o s , lo r e a l idcntincable d e c t i c a m e n te y sus propiedades, de tal m o d o q u e t u v i r a m os q u e referirnos a ello en ios
diversos juegos lingsticos; es decir, en los juegos lingsticos
entretejidos con las diversas operaciones? Ello significara,
sin e m b a r g o , q u e n o slo la identificacin de objetos en el
m u n d o est c o n d i c i o n a d a a p r i o r i por los horizontes de los j u e gos lingsticos, sino q u e t a m b i n - a la i n v e r s a - la formacin y
s u p e r a c i n de los horizontes de los juegos lingsticos puede
12 Sigo aqu la interpretacin que P. Winch hace de Wittgenstein en 'l'lw
dea ofa Social Scicnce and ils Rclalion lo l'lnlosoiiliy, Londres, 196.5'.
" l'id. al respecto mi crtica a Willgenstein y P. Winch en los trabajos citados en la nota 11.
.306
307
A la vista de estos p r o b l e m a s , creo tiue nos ayutla a pro.seguir, st)bre todo, la perspectiva de unaTdosol'a
icrntcncitlica
(cl IcngtKiJc, tal c o m o - p o r e j e m p l o - ha sitio dcsarrollatia p o r
l l . - U . Ciadamer y J o h . L o h m a n n , siguicutlo a llciticggcr. A
c o n l i n u a c i n , esbozar mi prtipia versin tlcl cidiiuc, inc l u y e n d o t a m b i n ideas tic .1. I l a b e r m a s " .
Nuestro p u n t o de partida - y en ello radica ima esencial o p o sicin con respecto a la lllosora aiidllicu del lengiiujc- sera el
siguiente: ya en la primaria a p e r t u r a lingistica tiel muntio se
p o n e dc maniliesto la relacin intersubjetiva tic c o m u n i c a c i n
entre los h o m b r e s y, metli;itla por ella, una relacin relkwiva
implcita de los h o m b r e s consigo n d s m o s . C o n otras palabras:
si los h o m b r e s no .se apio.ximan ya s i e m i n c al m u n d o a p o r t a n do, j u n t o con el lenguaje, una a u t o c o m p r c n s i n , sera imposible q u e algo .se les presentara coiiin algo'". La sntesis
h e r m e n u t i c a tiue se c o n s u m a en la constitucin dc algo
como algo y q u e subyace a la sntesis tic la predicacin , tIebe
conseguir para cl ente una signillcativitlati, tiuc liene su condicin de posibilidatl en la relacin rcllc.\\a, creetivamentc
existente, del h u m a n o s e r - c n - e l - m u n d o con sus posibilidatles.
Ls evidente q u e este s u p u e s t o l u n d a m e n t a l tic la h e r m e n u t i ca del ser-ah hcideggeriana ha de p o d e r vcrillcarsc, hcrmen e u t i c o - l i n g s t i c a m e n t e si ntis p e r c a t a m o s de q u e t e n e m o s
q u e .ser capaces de c o n c e b i r la estructura semntica de cualq u i e r lenguaje desarrollado histricamente c o m o un precipitad o de la experiencia pragmtica de la signillcativitlati. Ln electo, el lingista P. Zinsli, por e j e m p l o , ha m o s t r a d o grficamenCIV. especiiiliiK-iUf J . I1AIU:I<MAS, / / ( / l.ogik dcr
.Sii~iidivis\rii.\cli<di'ii.
l - n i i i k l u r l , 1 4 7 0 , pp. 2 2 0 ss.
"' 'id. K . o . A l ' l I , W i U g e n s l e i n i i i u l lleidegger, up. cil. {vul. noi:i 11).
.308
309
esencia dcl cnfotiue - a n l c s c i t a d o - dc ma lilosola h e r m e n u t i ca del lenguaje, al concebir la conciencia de los sujetos hum a n o s c o m o p r o d u c t o de la milenaria i n t e r c o m u n i c a c i n hum a n a , tjuc provoca la rellexin, C i e r l a m e n l e , el desarrollo dc
la conciencia c o m o lenguaje"' tendra q u e ser hoy todavia rec o n s t r u i d o d e t a l l a d a m e n t e p o r una filologa filosfica o por
u n a lingstica, c o m o ya exigieron Vico y l l e r d e r . L l e v a n d o a
c a b o lal reconstruccin , c o m p r o b a r e m o s q u e la r e j k x i n s e lia
f o r t a l e c i d o
- s l o m e d i a n t e el lenguaje- en la r e l a c i n del h o m bre c o n el lenguaje d u r a n t e la Ihimada fase analtica del desarrollo lingstico, p o r ejemplo, d e s t r u y e n d o los vnculos
(W. v. H u m b o l d t ) q u e c o n s t r u y el lenguaje para c o m p r e n d e r
el m u n d o e n su fase sinttica, multiforme. A. G e h l e n ha profundizado en esta a p o r t a c i n lingstica a la relacin entre lenguaje y rellexin, p r o c e d e n t e de H u m b o l d t y - c o n anteriorid a d - d e los h e r m a n o s Schlegcl, con la nocin de descarga (liberacin del i n m e d i a t o e n t o r n o m u n d a n o a travs dc la estructura lingstica y liberacin, n u e v a m e n t e , de la estructura lingstica p a r a dirigirse olra vez a la realidad)^"".
IV
Sin e m b a r g o , la reflexin
explcita s o b r e e l l e n g u a j e m e d i a n e l l e n g u a j e
se c o m p r u e b a p o r vez p r i m e r a en el n a c i m i e n t o
d e la filosofia, inseparable del n a c i m i e n t o de las ciencias del
discurso ( G r a m t i c a , Retric a y Lgica). Por t a n t o , y considerada con m s precisin, la pregunt a q u e h e m o s p l a n t e a d o acerca dc la posibilidad de refiexionar sobre el lenguaje mctliante el
lenguaje coincide , desde el c o m i e n z o , con la p r e g u n t a p o r la
p o s i b i l i d a d
d e la Jilosojia;
y el T r a c t a t u s de Wittgenstein con firma esta c o n e x i n p o n i e n d o p a r a d j i c a m e n t e en cueslin
a m b a s posibilidades. P e r o , a mi j u i c i o , la imperiosa necesidad
de resolver la paradoja de la refiexin del T r a c t a t u s para legitim a r el j u e g o lingstico de la filosofia, revela tambin los lmites del e n l b q u e h e n n e n u t l c o - l l n g l s t l c o .
C o n J. L o h m a n n , p o d r a m o s c o n c e b i r la refiexin lingstica
d e la filosofia c o m o resultado dc un fortalecimiento c o n t i n u a d o de la reflexin lingstica efecliva, q u e , desde un c o m i e n zo, acta en el uso c o m u n i c a t i v o del lenguaje m i s m o ; y, sin
d u d a , d e b e m o s e n t e n d e r la reflexin filo.sfica h c r m e n u t i c a te
311)
iiiciUc en su historicidad desde la c o n t i n u i d a d del dilogo hum a n o . Sin e m b a r g o , m e d i a n i e una valoracin histricoh e r m e n u t i c a semejante, n o h e m o s c a p t a d o - a mi j u i c i o - el carcler i)ropio de la prelensin de validez dc la rellexin lilo.slca. Ya 1 ll. Lili-' ha sciialado q u e la filosola, a u n q u e vinculada al uso de un lenguaje desarrollado histricamente, p u e d e tematizar univrsalmente cu cada lenguaje la historicidad, la individualidad; en s u m a , la relatividad del p e n s a m i c n l o ligado al
lenguaje. Esta peculiaridad indica realmente q u e la lilosola ha
a l c a n z a d o un nivel de rellexin lingstica q u e n o p u e d e ser
j u s t i p r e c i a d o en una lilosola h c r n i c n u t i c a (en el sentido de
Heidegger, G a d a m e r y L o h m a n n ) .
Si e x a m i n a m o s la p r e l e n s i n u n i v e r s a l d e v a l i d e z de la
rejlex i n Jilos/iea,
lograda en Grecia por vez primer a - p r e l e n s i n
q u e d e b e m o s m a n t e n e r para llevar a t r m i n o estas (nuestras)
c o n s i d e r a c i o n e s - no nos extraar q u e los lilsolos entendieran
en un p r i m e r m o m e n t o , y en p r o p u e s t as c o n t i n u a m e n t e r e n o vadas, esta irrupcin del p e n s a m i e n t o c o t n o liberacin del
p e n s a m i e n t o p u r o y solitario Irente a las c a d e n a s del lenguaje.
A la unilateralidad de e s l a absolutizacin del n o u s o, poster i o r m e n t e , de la conciencia, c o r r e s p o n d e la m o d e r n a unilateralidad de la absolutizacin del lenguaje c o m o lmite de mi
m u n d o , sobre el q u e ya es imposible rellcxionar, c o m o seal
Willgenslein. Sin e m b a r g o , es bien sabido que el m o d e r n o desc u b r i m i e n t o dcl lenguaje c o m o condicin de posibilidad del
c o n o c i m i e n t o m i s m o , representa un n u e v o nivel en la
rejlexin
s o b r e e l lenguaje,
lograda por vez primera en la A n t i g e d a d .
As pues, c u a n d o la lilosola actual p r e t e n d e o c u p a r consc i e n t e m e n l e su nivel efectivo de rellexin y, con ello, asegurar
de n u e v o c r t i c a m e n t e en las condiciones del i n o m e n t o presente su p r o p i o m t o d o y su propia pretensin de validez -asegu racin q u e fue exigida por Desearles, Hegel y H u s s e r l - se enc u e n t r a enfrentada a la a p i e m i a n l e pregunta: qu juego lingslico pone a la lll(.).sofa en condiciones, n o slo de reilexionar sobre la relacin entre lenguaje y n u i n d o sino, a d e m s , de
rellcxionar con ayuda del lenguaje sobre la relacin enlre lenguaje y m u n d o ?
Esta pregunla - o bien su r e s p u e s t a - n o implica ningn r e g r e s s n s a d injiniun,
c o m o hoy parece admitirse g e n e r a l m e n te
en la lilosola a i u d i l i e a . P o r q u e , en t a n t o q u e reflexin
s o b r e
el
s u p r e m o
g r a d o d e u n i v e r s a l i d a d dcl sentido pensable, que p o d e m o s alcanza r rellexionando con a y u d a del lenguaje, no se
identillca con una rellexin psicolgica - r e p e l i b l e a discrec i n - sobre el acto privado de pensar. Por el c o n t r a r i o , constT
Vid. rii. Ll n , .'t/cmc/i und Weli. Miiiiicli, 1948.
31 I
.313
314
EL C O N C E P T O H E R M E N U T I C O T R A S C E N D E N T A L DEL LENGUAJE
1.
E L PROULLMA DL U N C O N C L P T O FILOSFICO
DEL LENGUAJE
k)sllca del lenguaje o c u p a una posicin dillcil. lin c u a n l o r e llexin epislemolgica, es c a p a / de moslrar sin d u d a la unilalcralidad dc las lemalizacione s elecluadas por las ciencias parlicularcs, pero con ello no alcanza kxiasa un c o n c e p l o lllosHco del lenguaje.
C o m o consecuencia tic esla siluacin, y en reiietitlas ticasiones, la lilosolla -oponindtxse a la eslrechcz abslracliva del
c o n c e p l o tic lenguaje, c s p c c i a l m e n l c a l;i reduccit')n del lenguaje a una limcin secuntlaria (inslrumenlal) tle designacin o
c o m u n i c a c i n - se ha rcligiado en palabras originarias o lrminos-raz mtico-melallsicos , o bien en mellbras policas: pt)r
ejemplo, en el resumen que Maman n hace dc la doclrina heracliliana y cristiana del lugas en la l r m u l a la razn es lenguaje, o en la conjuracin de lllderli n a las experiencias de la
conciencia, p u e s l o que s o m o s un dilogo. Hn conexin con
lal lenguaje, totlava no lijado c t i n c e p l u a l m e n l e , Heidegger,
por ejemplo, inlenla irasccnder ias d c l e r m i n a c i o n e s nlicas
del lenguaje, c s p e c i a i m e n le ias d c l e r m i n a c i o n e s pensadas desde las prtxiucciones inlcncionales dcl sujeto, en la Hlo.solla y ia
ciencia m o d e r n a s , h a b l a n d o del lenguaje c o m o casa del .seD> y
m o r a d a tiel h o m b r e . Hl precio a pagar por eslos inlenlos tle
abarcar de un m o d o sugestivo la lolaiidad del senlido Ultjsllco
prol'mitlo del iciigiinjc consisle, no oiislantc, en un preociipanle d i s l a n c i a m i e n l o enlre ia illosoUa y las ciencias que .se ocupan d e i lenguaje. Por ello no se ha Itigrado conllgura r ningn
c o n c e p l o liloslico del lenguaje que incile a las ciencias a una
rellexin crilica. l'ero, nt) d e b e m o s pcrcalaint)s por lln de que
la lilosolla hoy no puetle ser sino teora dc la ciencia; es decir,
q u e liene tiuc ceder ia d c l c r m i n a c i n fecuntla tlci c o n c e p l o de
It'iigiiuii' - c o m o ia tlclerminaciiin del ct)uceptt) tle
luiliudlvzd
(inorgnica y o r g n i c a ) - a la caiisinivciii
Icricu tic las ciencias parlicularcs? No obstante, este consejo, tie plena aclualitlatl, lotlavitt es m e n o s salislltclorio en el caso tlci lenguaje q u e
en ci tie ia nalur;iicz;i. Ya la ciencia de ia naluraleza mueslra
q u e ia aclaracin liii,i;iislic(i o ia intciprciacin tic los c o n c e p tos rtmdaiiienlales nos c o n d u c e n u c v a m e n l e a ia lllosolu, de
m o d o tiue la lilosolla, precisamente c o m o teora de la ciencia,
n o puede o b v i a m e n t e ceder la lemalizacin del Icngiuij' a las
ciencias parlicularcs; c o m o ya tintes he s e a l a d o , la lilosolla se
e n i r e n l a hoy con el prt)blema tiel lenguaje c o m o problemlic a
Jtiiulaiiicnial
de la consiruccin cicitlHca dc ctinccplos y leoras y de sus prtipios e n u n c i a d o s , es decir, de la formulacin
con sentido e inlcrsubjctivamcnl e vlidti dcl cont)cimienlo en
c u a i d o tai. De forma ms radical, podramt)S decir que la lllosolla primera ya n o es la investigacin de la n a t u r a l e z a o de
ht esencia de las cosas o dcl ente (ontologa), ni tam317
D e s t r u y e n d o
r e c o n s t r u y e n d o
c r t i a u n e n t e
la
h i s t o r i a
d e
j i l o s o j i a
2.")
d e l
lenguaje,
R e c o n s t r u y e n d o
c r l t i c a n w n t e
la
i d e a
d e
Jilosojia
t r a s -
318
2.
O R I G E N Y IDESTRUCCIN DEL C O N C E P T O D E L
L E N G U A J E , PROPIO D E L S E N T I D O C O M N , E N LA
FLLOSOR-A T R A D I C I O N A L D E L L E N G U A J E
cii dc la itiimtniciiciii
iiUcrsiibjeliva; por el CDiilrario, sigue
la direccin de una dislincin radical enlre p e n s a m i c n l o y lenguaje, enlcnilido e o m o mera expresin secinidaria o instiiim c n l o (py(vov) tiel p e n s a m i c n l o . I j i esla dileccin conduje)
lambin un ulterior d e s c u b r i m i e n t o platnico, relvame para
la lilosola del lenguaje: la superacin dc la prejumla por la
conlrmidai-l de los iu)iiibres (pOoniv; o v o p i u o v ) metlianie
la pregunta p o r la vertiad tiel cnunciatio sobre algo
(Sopit.
26c-2)2e), comt) enlace entr e vofiu y inu'" (Soph.
261c262e), h a b l a n d o en lrmint)s acluaics, c o m o enlace cnlrc sujelo
y predicado.
Con eslc paso, runtlaniental para la lgica y la leoria dcl con o c i m i e n l o , se descubri la iiilciuioiuiliiliul
tlci jiiivio referida
a las co.sas, pero q u e d a r o n ignoradt)s los sigiiiUcailos lingsticos q u e la m e d i a n . As lo muestra el siguiente resumen de la
lllosolu aristotlica del lenguaje: l.os sonitlos vocales son smbolos tle las afecciones dcl a l m a , y las letras lo st)n tle los st)nidos vt)calcs. Y asi c o m o la escritura no es la m i s m a para lodos,
t a m p o c o los sonidos vt)calcs son it)S mismos. Pero atjuello de
lo q u e slos st)n | ) r i m a r i a m c n i c signos, las afecciones dcl a l m a ,
son las mismas para todos, y aquello de lo que stas .son imgenes, las ct)s;ts reales, son itimbJn las lyismas (Dc liiicrpr. I,
16a 1). T r a s las itieas plaliniicas es ste el sei'.imtlo paratljgma, hasla hoy o p e r a n t e , para concebir los sjgnillcado.s: las
representaciones am'micas Jnterntis o las afecciones tle las
tt)sas (TtunirctTu). Con ello, no obstante, algo iiiticpcntlienle
tiel lenguaje t)cupa nticvtimcnte el lugar tle los sjgnillcadt)s
lingsticos y de su funcin cognitivanumlc relevante tle aperlurtt al muntlo: algt) pstjuico tiue, c o m o las cosas que rcncja,
debe ser itlnlico inlcrsubjctivamcnl e y ofrecer, por lano, un
sustrato al principi o lgico dc identidatl, c o m o anles hicieitin
las icifis. I')c este motlo, el l n m e n o lingstico se- letltice ante
U H I O - h a s t a las ob|ccioncs dc \V. v. I liiml)oltll- a la tliversitlatl
tic sonidos y signos prt)diicitla por convencin. No es extrao
tiue l o d o intenlo de o b t e n e r para el Icngiuije un signillcatlo
cognilivo ms iirofimtlo recurra siempre m i e v a m e n l e en los
dos milenios siguientes - c o n la Stoa y el n e o p h i t o m s i n o - a la
intuicin stipcratla tiel Cnili/o de la coiilormitlatl eliinolgictt
de los n o m b r e s (as, en la doclrina dcl lenguaje natural, q u e
todava inspir a Lcibniz en la c o n c e p c i n tic su
inJuiniclcrislicii iiiiiwr.sali.s); t a m p o c o es e x t r a o tiuc. Iras la reduccitni
m o d e r n a de las ideas phitnicas a las represcntacJoncs anmicas internas, la relrenciti de .lolm Locke a la tlivcrsidad tle
estas prvate ideas, incluso en el caso dc las palabras h o m lonas, introdujera la valoracin gnoseolt)gica dcl l n m e n o
lingslico.
320
Dc niciinclitiinnc
,121
CoinnicnUirins
mensin del a c u e r d o intersubjelivo sobre el sentido y de la form a c i n del consenso , en c u a n t o es e p i s t e m o l g i c a m e n lc irrelev a n l e , se transfiere desde la lilosola a la retrica y a la potica;
en c a m b i o , las doctrinas artsticas ceden a la lllosofa la problem t i c a semnlica de la designacin c las cosas y de la verdad objetiva del discurso, (lisias doctrinas slo se o c u p a n de
aquellas propiedades del discurso q u e deben alegrar a los
oyentes, enardecerlos y persuadirlos-.) l'ero la m o d e r n a rciirod u c c i n de la divisin de T e o i r a s t o enlre s e m n t i c a y pragmtica del dLscurso revel, j u n t o con su propia apora, las
funciones lingsticas ocultas en la obra de 'fcofraslo: si TeoIraslo en su c o n c e p c i n seinntico-realista de la verilicacin
lllo.sllca del di.scurso, slo c o n t a n d o con las co.sas p u d o presup o n e r t c i t a m e n t e la p r e c o m p r e n s i n p r a g m t i c a de las cosas (de los r c p y u c t a ) en el sentido de la lengua griega, entonces este p r e s u p u e s l o - l u ' n m ' n u t i i o - l r u s c e i u l t ' n i a l lena
q u e ser e l i m i n a d o e x p r e s a m e n t e en la m o d e r n a semntic a
constructiva; ms e x a c t a m e n t e : lena q u e reservarse a la i n l e r p r e l a c i n p r a g m l i c a
adicional del jramewori<.
(Carnap) unl u - s e m n l i c o
c o n s t r u i d o por los lilsolos (una interprclacin
q u e - i g u a l q u e la construcci n del Jrameworlo
puramente
o n t o - s e m n t i c o - implica un c o n v e n i o , es decir, un a c u e r d o
sobre el sentido en la c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n de los
cientficos). Pero j u s t a m e n t e esto muestra c l a r a m e n l e q u e no
p o d e m o s ceder en m o d o a l g u n o la d i m e n s i n pragmtica de
a luncin sgnica (Zeiclien-Fiini<tion)
(Ch. Morris, R. C a r n a p )
o la relacin del discurso con los oyentes ('fcofraslo) a los
poelas y rtores (a no ser q u e a t r i b u y r a m o s a stos ciertas
c o m p e t e n c i a s filosficas, c o m o las q u e han sido reivindicadas
r e a l m e n t e en la historia de la retrica y del h u m a n i s m o retrico desde Iscratcs y Cicern).
La d i m e n s i n
p r a g m l i c a
n u l i c o - l r a s c e n d e n t a l
del
se revela c o m o d i m e n s i n
a c u e r d o
i m e r s u b j e l i v o
s o b r e
h e r i n e el
s e n -
- Loe. cil.
322
m t i c o dcl discurso h u m a n o o dc la c o m u n i c a c i n . D e la
pragmtica universal de la c o m p e t e n c i a c o m u n i c a t i v a - q u e ,
por su parte, necesita ser mediada p o r la c o m p e t e n c i a lingistica (Chomsky ) en el sentido de las lenguas p a r t i c u l a r e s - el
d i s c u r s o
h u m a n o recibe la capacidad de rellcxionar sobre el
lenguaje m e d i a n t e el lenguaje y, p o r t a n t o , d e traducD> y d e
reconstruir el lenguaje, c o m o lambic n la capacidad de hacer
ciencia del lenguaje y lilosola del lenguaje.
Esta a n t i c i p a c i n dcl c o n c e p t o h e r m e n u t i c o - t r a s c e n d e n t a l
del lenguaje nos permit e p o n e r en cuestin y transformar totalmente el c o n c e p t o occideiUal del lenguaje, p r o p i o del
sctUido
coniii,
tal c o m o fue delinead o en sus ra.sgos fundamentales ya
en la Hlo.sola clsica griega. P o d e m o s aclarar las implicacione s
liloslicas de lal c o n c e p t o , p o r ejemplo, r e p r e s e n t n d o n o s la
secuencia - s i m p l i l i c a d a a p r o p s i t o - de c o n o c i m i e n t o , aplicacin de la lgica, lenguaje c o m o designacin y c o m u n i c a c i n
interpersonal: p r i m e r o coru)ccinos
- c a d a u n o p o r s m i s m o y
con i n d e p e n d e n c i a de los d e m s - los e l e m e n t o s del m u n d o
d a d o a los senlidos (posteriormente d e n o m i n a d o s datos sensoriales); despus c a p t a m o s la estructura onlolgica del m u n d o
m e d i a n t e a b s r a c c i n , con a y u d a de la lgica universal h u m a na c o m o o r g a n o n ; ms larde d e s i g n a m o s - a travs d e un c o nv e n i o - los e l e m e n t o s del orden del m u n d o as logrado y
repres e n t a r r w s
los estados de cosas mediinlc c o n e x i o n e s d e s i g n o s ;
finalmente, c o n u i n i c a m o s a otros h o m b r e s , con a y u d a de c o n e xiones de signos, los estados de co.sas q u e h e m o s c o n o c i d o . Esta
representacin ha sido cuestionada c o n t i n u a m e n t e en sus rasgos particulares; p o r ejemplo, en lo q u e a t a e a la teora abstractiva de la formacin de conceptos, a la conexin de predicados con objetos o sustancias, o a la monopolizacin de la funcin e x p o s i t i v a (representativa)
y c o n m n i c a t i v a del lenguaje. El
ncleo dcl enfoque - l o que respecta, pues, a la funcin d e s i g n a tiva y c o m u n i c a t i v a ,
secundaria en relacin con el conocimient o - ha servido al desarrollo histrico de la lllo.sona dcl lenguaje y
de la ciencia lingstica hasta tiempos m u y recientes c o m o un
paradigma, elaborado cada vez con ms rigor y exclusividad.
Desde ia Antigedad hasla la Ilustracin, en esta representacin
del lenguaje, que hemos esbozado, slo se percibi fundamentalmente c o m o apora el problem a del origen
d e l lenguaje:
cierlamenle, a c e p t a n d o el c o n c e p t o de lenguaje bo.squejado, la funcin h e n r w n u t i c o - t r a s c e n d e n t a l del lenguaje tena q u e i m p o nerse c u a n d o se reflexionaba sobre el hecho de que para c r e a r el
lenguaje, as c o m o para la e n s e a n z a d i v i n a del lenguaje originario, y a s i e m p r e .se p r e s u p o n e un
lenguaje.
La lilosolla del lenguaje de la poca m o d e r n a , q u e esencialm e n t e p a r t i de la radicalizacin n o m i n a l i s ta y d e la dsolu323
cin del aristolelismo dc la baja Edad Media, ha puesto de relieve r i g u r o s a m e n t e, sobre todo, dos rasgos del p a r a d i g m a esbozado: I) la idea de la evidencia prelingiiislica del c o n o c i m i e n l o
o certeza {ccrliliicu)
y 2) la idea del solipsismo metdico o
del individualismo m e t d i c o. A m b o s rasgos tienen su origen en
la delinitiva reduccin o c k h a m i s t a del significado ( s i y j j i a i l i o ) de los signos lingsticos - c o n c e b i d o p l a t n i c a m e n t e - a las
afecciones a n n u c a s internas, c a u s a l m c n t e piialucidas , JUI
signos naturales (.signa
n a l n r a l i a )
del m u n d o externo para el
c o n o c i m i e n t o inluilivo , y en la s i m u l l n e a reduccin de la
universalidad c o n c e p t u a l a la funcin designalva - e m p r i c a m e n t e g e n e r a l i z a d a - de los signos lingsticos iiuc, en tanlo
ijue medios para asegurar el c o n o c i m i e n t o intuitivo, son coord i n a d o s a r b i t r a r i a m e n t e a los signos naturales. Ilu.stiemos las
consecuencias liloslicas de esta r e d u c c i n del f e n m e n o lingstico m e d i a n t e dos ejemplos histricos:
1) Descartes, padre del llamado racionalismo, s u p o n e c o m o
algo evidente q u e el p e n s a m i e n t o - e s decir, cl a c u e r d o aigum e n l a l i v o consigo m i s m o de t|iiicn dud;i radicalment e y busca
la e v i d e n c i a - puede rellexionar en cierto m o d o al margen de
todos los vnculos del lenguaje y de la Iradicin. I lasta lal punto q u e no se percata de q u e el a r g u m e n t o utilizado en su d u d a
metdica, segn el cual l o d o podra ser quiz .SID u n s u e o .
p r e s u p o n e un uso pblico del lenguaje par;i la expresin slo
un s u e o y tjue, medi;inle el giro universalizanl e u l o d o es q u i z .slo un suet>, l m i s m o destruye el posible sentido de la
expresin, establecido desde el uso del lenguaje presupueslo.
Es evidente q u e Descartes interpreta o evala el resultatio de su
duda prescindiend o de las implicacione s signilicativas del lenguaje. N o .slo n o se percala dc q u e en la pregunta / / C es cl
" c o g i l o " hay u n a a n i i c i p a c i n
o n i o - . s c n u i n i i c a q u e le induce a
conjeturar una r e s o . s u h . s i a n c i a co.uian.s;
lampocc) rellexiona sobre el h e c h o de q u e cl p c n s a n i i c n i o c o n . s e n i i d o , en
c u a n t o es posible, esl m e d i a d o ya siempre p o r una c o n n i n i l a d
real d e c o m u n i c a c i n r e a l m e n t e releritla al m u n d o , y cuya
existencia tendra q u e presuponers e lgicamente a n c u a n d o el
p e n s a d o r fuera l l i m o r e p r e s e n l a n te superviviente.
2) En J o h n Locke, padr e dc la teora empirista del cont)cim i e n l o , e n c o n t r a m o s la formulacin explcii;i tic la posicin
del . s o l i p s i . s m o m e u k l i c o en la filosofa analtica. En su E s s a y
C o n c e r n i n g
H u m a n
U n d e r . s l a n d i n g
(II,
2,
2;
cfr,
III,
2,
II1,
2 , 2) aclara Lockc lo siguienle: vvortis, in their pi imary or immediale signillcation, stand for n o t h i n g bul ideas in the mind
of h i m thal uses t h e m , however imperfeclly st)ever or carele.ssly these itieas are collecled IVom the things which thcy are supposed to reprcsent,... I n d u d a b l e m e n t e , l.ockc sabe lambi n
Aujsciize,
326
Iructuralisnio
mos
un
lenguaje
universal
una
e s l r u c i u r a
universal
d e
t o d o s
lenguajes,
j A b b i l d u n g
Representacin/
no
rejiexiva
de
e s t a d o s de
c o s a s . )
d e l
l e n g u a j e .
D e la confrontaci n con el carcter a p o r t i c o , t a n t o del m o delo lingstico empirista-solipsista, c o m o del logicisla, se infiere q u e t a m p o c o una c o m b i n a c i n de a m b o s modelos , tal
c o m o fue considerad a en el positivismo lgico, puede hacer
justicia al p r o b l e m a del lenguaje n a t u r a l . A partir de la c o n e xin, realizada p o r Schlick, enlre la c o n c e p c i n logicisla de la
forma lingstica y la c o n c e p c i n positivista dc la inlerprelacin privada del c o n t e n i d o lingstico, q u e d a ya palciUe
q u e la idea leibniziana de u n a forma del lenguaje (simclico328
.129
M e parece q u e el segundo Wiltgenslein extrajo esencialmente las consecuencia s dc esla siluacin del p r o b l e m a , al conlrap o n e r al m o d e l o nmen-nuiniiuliiin
del a t o m i s m o lgico de
su j u v e n t u d - y con ello, a la vez, al m o d e l o de la lllosofa occidental del lenguaje basado en el sentido c o m n - el m o d e l o de
los juegos lingsticos, y al solipsisnio metdic o de la tradicin, la lesis que afirma la imposibilidad de un lenguaje privado. Para reconstruir en nuestra lnea la c o n t r i b u c i n de esle
enfoque a la lllosolu del lenguaje, consider o r e a l m e n te necesario pensar con Wittgenstein conira Willgenslein y m s all de
Wittgenstein.
As, por ejemplo, n o basla sustituir c o n Witlgenstein el m o delo lingstico d c la d e s i g n a c i n - y , por t a n t o , tambi n la
idea de un significado referido
a o b j e t o s , c o m o el q u e slo se
atribuye o r i g i n a r i a m e n l e a los n o n d v e s p r o p i o s - p o r la exigencia de d e s c r i b D > las mltiples / A ) / ( ; ' . V y r e a l a s d e j u e g o del
.vi) d e l lenguaje,
p o r m u y necesaria q u e sea la a m p l i a c i n
pragmlica del horizonte , Irente a la unilateral orientaci n lgico-epistemolgica de la lilosolla occidental del lenguaje. N o
obstante, si q u e r e m o s c o m p r e n d e r la exigencia de u n a descripcin del uso lctico del lenguaje de m o d o estriclamcnle e m p i rista, es decir, en l t i m o t r m i n o , b e h a v i o r i s t a m e n t e - c o m o
parece al m e n o s sugerir Wittgenstein en m u c h o s l u g a r e s - entonces no p o d e m o s justificar la implicacin ms i m p o r l a n l e , a
mi j u i c i o, del m o d e l o del j u e g o lingstico: la lesis de la i m p o sibilidad de un lenguaje privado. P o r q u e la c o n c e p c i n witlgensteiniana del c a r c l e r b s i c a m e n t e p b l i c o (es decir, la dep e n d e n c i a con respeelo al juego lingstico) de todo . V ' . I , ' ( / i n i e n i o d e
r e g l a s
pensable con senlido - o lo q u e es idntico,
c o n t r o l a b l e - incluye u n a exigencia ulterior: q u e quien describe
un jueg o lingslico, p a r t i c i p e en l, dc un m o d o que todava
t e n e m o s q u e aclarar. Si slo observara desde fuera, nunca p o dra estar seguro de q u e las reglas q u e s u p o n e al describir se
identifiquen con las q u e de h e c h o se siguen en el j u e g o lingstico. ( A c e r t a d a m e n t e ha desarrollado P. W i n c h , a partir de esla
c o n c e p c i n c o m p l e m e n t a r i a , una nueva f u n d a m e n l a c i n, cuasi-liermenulica, de las ciencias sociales)'.
A h o r a bien, a ello se une el hecho de q u e el filsofo no s l o
observa y describe e m p i r i s t a m e n l e los juegos lingsticos hum a n o s (y las formas de vida entrelejidas con ellos) c o m o
hechos que se dan objetivamente, sino ciue, a la vez, siempre
r e l l e x i o n a sobre ellos desde un p u n t o de vista c r i t i c o - n o r n u i v o
c o m o algo q u e l m i s m o p u e d e tambin practicar. Sin este preCTV. I'. WINCH, 'Phv Iclca ofa SocialScieiue
Londres, 1958, 4. ed., 1965.
330
lo
Philosophy.
supuesto, es i n c o m p r e n s i b l e el p r o g r a m a t e r a p u t i co y crtico
de Wittgenslein con respecto al lenguaje, su discurso sobre el
sinsenlido o la vaciedad del uso liloslico del lenguaje.
D i c h o b r e v e m e n t e : el lsolb, en t a n l o q u e crtico
d e l
lenguaje,
tiene q u e percatarse de q u e , al d e s c r i b i r un jueg o lingstico, l
m i s m o utiliza un j u e g o l i n g s t i c o especijico,
q u e esl ligado
r e l l e x i v a y c r t i c a m e n t e a lodos los posibles juegos lingsticos.
Por consiguiente, el lilsofo p r e s u p o n e ya siempre q u e l en
p r i n c i p i o puede p a r t i c i p a r en todos los juegos lingsticos o entrar en c o m u n i c a c i n con las correspondientes c o m u n i d a d e s
lingsticas. P e r o con ello .se establece un p o s t u l a do q u e parece
c o n t r a d e c i r la tesis de Wittgenstein, segn la cual los mltiples
y diversos juegos lingsticos, a los q u e l a l u d e , n o tienen e n
c o n u n
nada ms q u e un cierto p a r e c i d o de familia; por tanto, n i n g n rasgo esencial c o m n . En realidad, lo c o m n entre
todos los juegos lingsticos radica, a mi j u i c i o , en el h e c h o
de q u e con el aprendizaje de u n lenguaje - e s decir, con la efectiva socializacin en u n a forma de vida entretejida con el
uso del l e n g u a j e - se a p r e n d e a la vez algo as c o m o c'/juego lingstico, es decir, l a forma h u m a n a de vida; se adquier e bsicam e n t e la c o m p e l e n c i a para rellcKonar sobre el p r o p i o lenguaje
o forma de vida y para c o n u i n i c u r s e con todos los d e m s juegos
lingsticos. En esla m i s m a direccin e n c o n t r a m o s un argum e n t o que Wittgenslein n o ha tenido en cuenta - e x p r e s a m e n te, al m e n o s - en la discusin sobre la imposibilidad de un lenguaje privado: Dejando a un lado el carcter bsicament e pblico de todo seguimiento de reglas y la necesidad de c o n c e l a r
lal seguimiento con juegos lingi-sticos existentes, los individ u o s tienen q u e .ser capaces de inlroducir nuevas reglas q u e , en
ocasiones, no p u e d en c o m p r o b a r s e ./c//'rt/'rt/' en una c o m u nidad de c o m u n i c a c i n existente, en virtud de los paradigmas del juego lingstico exislenle (o de los juegos lingsticos
existentes). Este es el caso de lodos los n c o m p r e n d i d o s inventores y descubridore s cienllicos de n u e v os enfociues metdicos
pero, especialmente, de c u a n t o s , vinculndose al futuro, revolucionan las n o r m a s sociales; es decir, de las formas de vida
enteras y de las reglas de los juegos lingsticos correspondientes,
en el sentido de Wiltgenstein. No obstante, d a d o q u e t a m p o c o
en estos casos p o d e m o s hablar de un lenguaje privado (es d ecir, de un seguimient o privado de reglas), a mi juicio, slo p o d e m o s postular una instancia para c o n t r o l ar el seguimiento h u m a n o de reglas: el j u e g o l i n g s t i c o ideal,
en sentido n o r m a t i vo, de u n a c o m u n i d a d i d e a l d e c o m u n i c a c i n . C u a n t o s c u m plen u n a regla a n t i c i p a n , sin d u d a , este j u e g o ideal del lenguaje
c o m o p o s i b i l i d a d r e a l del j u e g o lingstico al q u e se e n c u e n tran ligados; es decir, lo p r e s u p o n e n c o m o c o n d i c i n d e p o s i b i 331
y validez
dc su obrar, en l a n o q u e obrar con senlido; por
e j e m p l o , quienes p r e l e n d e n a d u a r V'// sentida
anticipan implc i l a m e n l e esle j u e go lingslico; c u a n t o s aiyjinienian
lo anlJcJpan explcilamente . F o r consiguiente, me atrevera a i-lenominar juego lingslico trascendental al q u e - a n l i c i p a i l o siempre en cada juego lingslico l c t i c o - puede postularse desde ht
lesis willgcnsleiniana de la imposibilidad tle un lenguaje privatlt)\
lidcul
.1.
Al.
Dl:L l . l i N C i D A J h
3.32
335
por principio, en cada lenguaje las diferencias entre los lenguajes, y superarlas inicialmente m e d i a n t e el efecto pragmtico .
Incluso la c o i n p a r a c i n de la forma interna (de la estructura
sintctico-semntica) de diferentes lenguajes o tipos de lenguaj e p u e d e poner.se al servicio dcl a c u e r d o s c m n t i c o - p r a g m t i c o ,
q u e va ms all d e los lenguajes particulares. A las condiciones
e m p r i c a s
de la c o m p e t e n c i a coirniiu'caliva
perteneceran sobre
todo, j u n t o con ciertas constantes de las situaciones vitales hum a n a s ( e o m o n a c i m i e n t o , m u e r t e , sexualidad, trabajo, guerra,
etc.), ciertos universales innatos de la capacidad lingstica q u e representan el instinto lingslico del lu)mbre, ya
v i s l u m b r a d o por W. v. I l u m b o l d l , y n u e v a m e n t e verosmil
desde N. C h o m s k y y E . Lenneberg. Posiblement e jjcrtene/.ca a
ellas, j u n t o con el inventario universal de rasgos caractersticos
Jbriolgicos
del q u e todos los lenguajes particulares hacen u.so
selectivamente, t a m b i n un inventari o anlogo de rasgos caractersticos s e i n n i c o s c o m b i n a b l e s . La capacida d h u m a n a , cor r e s p o n d i e n t e a la c o m p e t e n c i a c o m u n i c a l i v a , para realizar
lingslicamenle c o m b i n a c i o n e s semnticas tle los rasgos caractersticos, a las q u e , al m e n o s en t a n t o tiuc c o m b i n a c i o n e s ,
.se les a t r i b u y e validez ms all de los lenguajes particulares,
fue actualizad a en la historia m u n d i a l precisamcnle por el paso
de los nit)sols griegos al p e n s a m i e n t o c o n c e p i u a l . tiuc instaur
la pretensin - l i g a d a p r i m e r o al olvido del lenguaje- tle un con o c i m i e n l o e s e n c i a l , vlitio tle mt)do a b s o l u t a m e n t e intersubjelivo. Desde e n l o n c e s , e n ttnkis los lenguajes culturales se ha
configurado la regin, en gran medida c o m n , del l e n g u a j e
c o n c c p l u a l .
A mi j u i c i o , esla regin no pcrmile esperar razonablemeiUc q u e la exigencia de tlefmiciones esenciales inlersubjetivamente vlidas se satisfaga desde u n a v i s i n e s e n c i a l
n w n o l g i c a
- a ser posible, i n d e p e n d i e n te del lenguaje- sino
ms bien, a la larga, del a c u e r d o l i n g s l i c o c o n c e p u u d de la
c o n u t n i d a d
l i n n l a d a
d e
c o n i u n c a c i n ;
al ments, slo cabe
c o n c e b i r el sentido tle la c o m u n i c a c i n lingislicti-conccplual
(por ejemplo, de la discusin filo.sfica y cienlilica) bajo este
p r i n c i p i o regulalivo en el senlido k a n t i a n o .
C r e o q u e con esto h e m o s e x p u e s t o los ms i m p o r t a n t es presupuestos dc un c o n c e p t o l i e r n i e n u l i c o - i r a . s c e n d e n u d
del
lenguaje o de una I r a s j r n m c i n l i n g i s l i c a d e a j i l o s o j i a
ira.scendenlal.
De ah q u e , para concluir, i n t e n l e m o s esbozar
los aspectos fundamentale s dc la funcin que ejerce el c o n c e p to de lenguaje bosquejado, al transformar la lilosolla Ira.scendenlal clsica. M e d i a n t e la distincin entre sistemas s i n l c l i c o s e i r u i n l i c o s
del lenguaje, p o r una parle, y c o m p e t e n c i a p r a g n i l i c o - u n i v e r s a i o
s i n ,
c o n n u d c a i i v a
del
d i s c u r s o
dc
la
c<nniiren-
dad
del
aciierd
s o b r e
algo
en
una
e o m u i d a d
de
c o m u i c a -
(sntesis q u e f u n d a m e n t a la validez pblica del concimiento). l'or t a n t o , la conciencia en general supuesta metalls i c a m e n l e por Kant, y q u e garantiza ya s i e m p r e la validez intersubjeliva del c o n o c i m i e n t o , es r e e m p l a z a d a por cl
prineip'u)
regulalivo
de la formacin crtica del c o n s e n s o en una c o m u n i dad ideal de c o m u n i c a c i n q u e , ante totio, d e b e m o s construir
en la c o m u n i d a d real de c o m u n i c a c i n ' .
Dos de las fundamentale s implicacione s de semejante transformacin de la filosolia trascendental p u e d e n extraerse ya a
partir de su anticipacin (hasta cierto p i m t o , cienlificistamente
reduccionista) en el pragnuilisrno
s e n n l i c o - l r a s c e n d e n i a t
de
C h . S. Peirce.
cin
1.") Si c o n c e b i m o s el c o n o c i m i e n t o c o m o una hiptesis t n e l i n g t s l i c a m e n i e resulta insostenible t a n t o la idea n o m i nalista-cartesiana d e u n a conciencia aislada del m u n d o externo, q u e afecta c a u s a l m c n t e a los sentidos, c o m o tambin la
idea kantiana de un u l t r a m u n d o de c o s a s en s, incognoscible
p o r p r i n c i p i o; p o r q u e t a m b i n la suposicin de la cosa-en-s,
q u e afecta a los sentidos, es ya una hiplesis mediada lingstic a m e n t e y, por t a n t o , un c o n o c i m i e n t o ; concebida desde la crilica
del
s e n t i d o , slo p o d e m o s distinguirla de una o p i n i n , lcticamente existente en un m o m e n t o d e t e r m i n a d o , si la entend e m o s c o m o p r e s u p u e s l o necesario del objeto
sobre el tiue se
intenta llegar a un consens o en la comunitJad ilinntada tie com u n i c a c i n . S u p e r a n d o desde la critica
del
s e n i i d o
la tlislincin m o d e r n a , propia de la critica
del
c o n o c i m i e n l o ,
e n l r e lo
i n m a n e n t e y lo trascendent e a la conciencia (el m o d o de hablar
i r w r a m e n t e
en
la
conciencia p r e s u p o n e j u s t a m e n t e que el
c o n o c i m i e n t o suele tener u n a validez q u e trasciende a la conciencia), s u p e r a m o s , a la vez, el n o m i n a l i s m o radical d e lt)s
universales en aras d e un r e a l i s m o critico
de
los
universales,
m e d i a d o m e l d i c a m e n t e por la desconfianza nominalista ; porque, con a y u d a del lenguaje, p o d e m o s a r g u m e n t a r sin d u d a
c o n i r a la validez d e lt)s c o n c e p t o s lingsticos universales en
cada caso particular, pero n o , p o r p r i n c i p i o , conira su
validez
o n t o l g i c a .
(Este m i s m o a r g u m e n t o puede utilizarse para de-
d i a d a
338
339
ihi (l'i'rMiiKliguiiiisliaiiilunin'ii)
en la c o i m m i d a d ilc coimiiiicacin dc los cicnlilicos, cxpliciladas c o m o aclos dc habla.
A h o r a bien, la relevancia prclica de esla Iranslormacin de
los fundamentos de la teora del c o n o c i m i e n l o y de la ciencia
se revela en el hecho de q u e el proceso dcl c o n o c i m i e n t o cienlrico, en tanto que proceso dc comunicjicin ilimitada, presuponga ya una tica m n i m a , listo es vlido lambin xira la lilosola t e r i c a , puesto cjue se e n c u e n t r a vinculada al li.scur.sd de
una coauriicad
d e
a r g a n t e a t a c i n
y, a mi j u i c i o , podernos
incluso moslrar q u e la consideracin {Besinnung)
rellexiva sobre la n o r m a moral fundamental, presupuesta en la comunitlad
de los q u e a r g u n i e n t a n , ofrece la nica posibilidad de una fund a m e n t a c i n ltima, racional, de la tica c o m o tal'". Por o t r o
lado, a ello c o r r e s p o n d e el h e c h o de q u e tambin la filosofa
prLictica, por su parte, supere la diferenciti radical con la filosofa terica, fifectivamentc, c o m o mueslra el retroceso meldico
de la tica m o d e r n a hasla el p u n t o de vista anallico-lingiislico
de la mctatica, la filosofa rctica
se ve obligada a mediar sus
p r o b l e m a s de j u s t i j i c a c i n ti travs dcl d i s c u r s o no dogmiiiico
(es decir, /cinco-nculral) de la c o m u n i d a d de argiimcnlacin.
Pero en c u a n t o rellexiona sobre las condicione s ticas de posibilidad del discurso lerico de una c o m u n i d a d ilimitada de arg u m e n t a c i n , se e n c u e n t r a n u e v a m e n t e remitida a l c a m i n o de
la tica n o r m a t i v a , sin q u e intervenga decisin arbitraria alguna. Por t a n t o , la rellexin I w r n w n u t i c o - t r a s c e n d e n t a l sobre
hts c o n d i c i o n es de posibilitlad del ticuerdo lingslico en una
c o m u n i t l a d ilimitada de c o m u n i c a c i n , parece funtlamenlar la
unidad de la p r i n u p l i i l o s o p h i a c o m o unidad de la razn t e r i c a
p r c l i c a .
340
EL A PRIORI DE LA C O M U N I D A D
DE C O M U N I C A C I N Y LOS
F U N D A M E N T O S DE LA TICA
El problema de una rundamenlacin
racional de la lica en la era
de la ciencia
INDICI
1.
1.1.
1.2.
1.3.
2.
2.1.
2.2.
2.3.
2.3.1.
2.3.2.
2.3.3.
2.3.4.
2.3..5.
1.
.V42
343
visar radicalment e nuestro m o d o usual - e c o n m i c o - l e c n o l g i c o - de pensar acerca dcl c r e c i m i e n t o en los pases industrializados c o m p e t i d o r e s , si es que todava q u e r e m o s salvar la ecoslera hutnatia.
listas pocas observaciones bastaran para esclarecer el hecho
de q u e los rcsullados de la ciencia representen un desalo m o ral para la huniitnidad. La civilizacin ciemlco-lccnica ha
confrontado a lodos U)s pueblos, razas y cuiltiras con una iiroblemtica etica c o m n , sin prestar consideracin a las tnidiciones morales culturales, propias de ctida g r u p o . Por primert vez
en la historia dcl gnero h u m a n o , los h o m b r e s se encuentr;m
e m p l a z a d o s p r c t i c a m e n t e frente a la tarea de a s u m i r la responsabilidad solidaria por los efectos dc sus ticcioncs a escala
planetaria. P o d r a m o s pensar que a esta coaccin a la responsabilidad solidaria debera c o r r e s p o n d e r ht valitiez intcrsubjcliva de n o r m a s o, ai m e n o s , del principi o fundamental de una
tica tie i;t responsabilidad. Haslit tiqu liemos ctinsideradt) ei
p r i m e r aspecto de ia siluacin dcl p r o b l e m a , tal c o m o lo stigiere ei lem a ia tica en la era de la ciencia.
El segundo a s p e c t o de la siluacin del problemtt, qtic la convierle en pinailjica, c o m o ya h e m o s m e n c i o n a d o , i m p o r t u n a
al lllsol profesional cutmdt) ct)nsidera el p r o b l e m a lerico -t)
mejor, m e t a l e r i c o - de la relacin entre ciencitt y licti. Cieitarnente, esta siluacin se caracteriza por la conviccin -am|iltm e n l e exlendida enlre los penstitiores iiilrpdos y s i n c e r o s - dc
q u e la posibilidad de validez iniersubjeliva tie ios arguineiilos
llega e x a c t a m e n t e tan lejos comt) la posibilidad de objclividtid
cienlnca en el m b i t o dc las ciencias formales ItSgico-nialemlipas y en el m b i t o de las ciencias rciiies emprict)-anallicas.
Aliara bien, puesto q u e ni m e d i a n t e el formalismo de argum e n t o s lgico-matemticos , ni a travs de razonttmienlos inductivos q u e parlen de ios hechts, p u e d e n deducirse j a m s
n o r m a s o juicios d e valor, ia idea dc la objetividad cienlilica
parece relegar ia prelensin dc validez de las n o r m a s morales o
de los juicio s de valor al m b i t o de una subjetividad no vinculante. Segn parece, las pretensiones de validez de la tica, defendidas implcita o e x p l c i t a m e n le en cosmovisiones e iticologas, deben reducirse a reacciones irracionales y e m o c i o n a l e s , o
t a m b i n a decisiones arbitrarias irracionales. Por consiguiente,
es imposible f u n d a m e n t a r r a c i o n a l m c n l e las n o r m a s ticas
mismas; las llamadas ciencias sociales empricas n i c a m e n l e
p u e d e n f u n d a m e n t a r ias descripciones n o vaioralivas de las
n o r m a s morales seguidas l c t i c a m e n t e, o iiicn las explicaciones
cau.sales o estadsticas de ia gestacin de n o r m a s morales o sislemas de vaitir.
Estas ciencias, entre las q u e se c u e n t a n la historia y la a n t r o 344
345
.347
Sin eml^argo, p r e c i s a m c n lc esla olijccin dc la icllcxin especulativa a la nocin m o d e r n a , eniprico-anailica, dc realidad objetiva muestra, al m i s m o l i e m p o , que la criticada separacin en la realidad concreta ilel proceso - c o m o tambin la
distincin enlre los tres ekstasis elcl tiempo'' subjetivos- tiene
su origen necesario en la situacin del agente; con mayor i^recisin: en la situacin del h o m b r e que tiene c|uc aplicar su c o n o c i m i e n l o de experiencia al rutuio incierto e mdeiermiiKKlo y
liara ello p r e s u p o n e principios de la accin, t|ue no iniedc derivar de la experiencia. El c o n c e p t o dialclico-espcculalivo de
realidad concreta, c o m o una realidad temporal en proceso,
que es c o m n a llegel, M a r x y al l t i m o W h i t e h e a d , n o p u e d e
s u p e r a r , por tanlo, la distincin - p r c t i c a y t i c a m e n l e relev a n t e - enlre lo q u e ahora es y lo que debe ser. Su legilimidad
l'rente a la distincin analtica y abstracta dc H u m e descansa en
el hecho de que la rellexin acerca del totlo ile la realielad en
proceso (que d e b e m o s c o n t r i b u i r todava a configurar) nos impele a pensar - e s decir, a p o s t u l a r - la superacin real de la,citada dilcrencia c o m o superaci n de una contradicci n dialctica. C o n ello, sin e m b a r g o , la superacin de la dilrencia est
e n c o m e n d a d a j u s t a m e n t e al agenle; es decir, no d i s p o n e m o s dc
n i n g u n a superciencia q u e pudiera garantizar m c d i a n l c un anlisis objetivo la unidad de teora y praxis, sino que precisamo s
una lica q u e p r o p o r c i o n e el p r i n c i p i o n o r m a t i v o |iara la mediacin de teora y praxis en la situacin histrica.
C u a n t o a c a b a m o s de decir contra la posibilidad de una superacin todava objetivamente cientfica de la (.lislincin prctic a m e n t e relevante entre s e r y d e h e r s e r , hechos y n o r m a s , debe
objetarse a la idea c o r r e s p o n d i e n t e de una mediacin lolal de
u h j e i v i d a d
y s u b j e t i v i d a d , lograda m e d i a n t e una superciencia
dialclica. C i e r t a m e n t e , tambi n aqu est juslilicaela la exigencia d e una m e d i a c i n c o m o resultado de una renexin gnoseolgica radical sobre la situacin de las ciencias h u m a n a s : all
doiule se p r o d u c e una c o m p r e n s i n , en el senliilo de la herm e n u l i c a ; es decir, all d o n d e la roiniacin del c o n c e p t o de
una ciencia, en principio, resulta de un juego lingstico, com n al sujelo y al objeto de la ciencia'", se ha introducido ya
siempre la mediacin dialctica de subjetividad y objetividad.
En este sentido, la exigencia, por parte de u n a sociologa crtico-dialclica, de c o n c e b ir la praxis cienlllca misma c o m o parte constitutiva de la realidad social c o m o sujeto-objeto (E.
l-n cl semillo lie .Ver y PifiniM de M. I icidegger.
lili. 11 esle lespeclo I'. WiNi II, Tlic Idea ufa .Social .Scicnce and il.\ Kelalion lo l'liilo.sopliy. Londres, 4." ed., I9().S, y K. <). A l ' i r , D i e l'.iill'allimg dcr
"spiiichunalylischen" l'liilosopliie und das l'robleiii der "tlesilcswisscnclialicn", en l'liilo.s. .laliih. 72 (196.5), pp, 2 3 9 - 2 8 9 {uipra. |)p. 27 ss.)
-148
.349
de la teora o r t o d o xa q u e d a e o n i l r m a d a en gran parte analizand o la praxis ortodoxa : d e n t r o del m b i t o d o m i n a d o por la ortodoxia, la exigencia - t a n e v i d e n t e - planteada a la sociedad h u m a n a de a s u m i r solidariament e la responsabilidad por la praxis
histriea, degenera manifiestamente en la toma del poder por
parte d e aquella clase de funcionarios del partido q u e , desde
Lenin, han m o n o p o l i z a d o el c o n o c i m i e n t o de la necesidad del
proceso histrico y, con ello, la direccin de la m e d i a c i n correcta entre teora y praxis. La responsabilidad tica de los individuos n o se a m p l a con ello a la esfera poltica, sino ciue se
reduce sensiblemente incluso en el m b i t o dc las decisiones ligadas a visiones del m u n d o , m b i t o q u e el liberalismo modern o haba a r r e b a t a d o a la a u t o r i d a d de la iglesia y el estado.
A n t e este trasibndo resulta i n m e d i a t a m e n t e c o m p r e n s i b le
CIUC la filosolia m o d e r n a , en la tradicin occidental dc la d e m o cracia liberal, haya a s u m i d o la funcin (ideolgica) de anttesis
frente a la c o n c e p c i n marxista de una mediacin dialctica
entre teora y praxis y, por t a n t o , entre ciencia y tica. Esta
l u n c i n q u e d a patente c u a n d o c o n s i d e r a m o s , a la luz dc nuestra investigacin de la paradc)jica situacin del p r o b l e m a , la diferencia q u e exisle enlre la llamada filosofa analtica y el
existencialismo; diferencia considerada u s u a l m e n t e en occid e n l e c o m o la m s p r o l u n d a conlradicci n en el seno de la filosofa m o d e r n a . Desde nuestra perspectiva se esclarece i n m e d i a t a m e n t e cine la filosofa analtica y el existencialismo n o se
c o n t r a d i c e n en su luncin ideolgica, sino q u e ms bien se
c o m p l e m e n t a n : se confirman m u t u a m e n t e por m e d i o de una
especie d e divisin del trabajo, pueslo q u e se reparten entre s
el m b i t o del c o n o c i m i e n l o cientlico-objelivo y el m b i t o de
las decisiones tico-subjetivas.
Ya S. Kierkegaard crea q u e la objetividad, e n t e n d i d a
c o m o validez universal e intersubjetiva del c o n o c i m i e n t o , es
un privilegio de la ciencia n o valorativa. Esla conviccin con.stituy r e a l m e n t e el p r e s u p u e s t o de su tesis, .segin la cual lo tic a m e n t e obligatorio se manifiesta slo al p e n s a m i e n t o subjetiv a m e n t e interesado de los individuos en las m s larde llam a d a s situaciones lmite de las decisiones ltimas d e fe. La
diferencia entre la posicin de Kierkegaard y la del cientificism o m o d e r n o reside n i c a m e n t e en el h e c h o de q u e para el prim e r o el p e n s a m i e n t o subjetivamente interesado constituyera el
p e n s a m i e n t o esencial, mientra s q u e considerab a la objetividad de la ciencia c o m o existencialmente irrelevante y, por tanto, c o m o inesencial. P e r o incluso esta a c e n t u a c i n existencialista de la relacin entre los m b i t o s c o m p l e m e n t a r i o s se enc u e n t r a t a m b i n , c o m o una sugerencia implcita, en u n o de los
padres espirituales del neopositivismo m o d e r n o , en el 'l'iacci3 5 0
iis logiiO-philosophictis
de Ludwig WiUgenslein. En electo,
Iras haber reducido inicialmente la posibilidad de proposiciones con sentido al m b i t o de la ciencia de la naturaleza, declara Willgenstein al final del Tnutatiis (proposicin 6.42):
l'r UinU), no pucUi; haber propo.sieiones liea.s. i.s proposiciones n o pueden
e,\presar nada ms e l e v a d o ' \
Y en una caria a Ludwig von Ficker, del a o 1919, caracteriza WiUgenslein el 'riicUilus en su lolalidad del siguienle
modo:
...el senliilo del libro es lico. Y o ipierla inlroducir una alirmacin en el prlogo..., que mi obra consla de dos parles: de la que esl aqui prsenle y de lodo
aquello que no he escrilo. Y preci.samenle esla segunda parle es la imporlante.
I'orque lo lico esl delimitado a lo largo de mi libro, por decirlo as, desde
dentro; y estoy c o n v e n c i do de i|ue, en .seniido e.sirielo. .slo as puede delimitarse, lin resumen, creo que todo lo que muchos hoy eliarlaunein,
lo he determinado yo, guardando silencio sobre ello'".
La conexi n exislenle entre misticismo y subjetivismo existencial o solipsistno trascendenlal en las alusiones de Witlgenstein a lo lico, coincide con un p r o b l e m a caraclerislico del
exislencialismo m o d e r n o , desde el m l o d o kierkegaardiano de
la c o m u n i c a c i n indirecta hasta el jaspersiano esclarecim i e n t o de la existencia. La dificultad estriba aqui siempr e en
lo siguiente: c m o puede hablar la lllosolia terica en general,
p r e l c n d i e n d o validez inlersubjetiva, .sobre lo q u e es subjetivo y
singuhir por definicin? A h o r a bien, un aspecto especial de
este p r o b l e m a se presenta l a m b i n en la melalica analtica,
puesto q u e en ella se plantea la siguiente pregunta: una m e t a tica objetivament e descriptiva, q u e se c o m p r e n d e a s misma
c o m o ciencia no valortitiva, de d n d e l o m a los criterios p a n ;
d e t e r m i n a r el uso m o r a l m e n t e relevante del lenguaje, criterios
que, en ningn m o d o , p u e d e n ser t o m a d o s de las estructuras
gramaticales, objetivamente descriptibles, del lenguaje? " Anles
de rellexionar m s d e t a l l a d a m e n t e sobre las caractersticas
iiporticas - y a menconada.s- de la c o m p l e m e n t a r i e d a d oficial
existente entre existencialismo y cientificismo, e x a m i n e m o s la
funcin ideolgica de esle sistema en la mediacin enlre teora
y praxis en el m u n d o occidenlal.
C'fr. tambin 6 . 4 1 , 6 . 4 2 1 - 6 . 4 3 . Pueden compararse con stas las proposiciones sobre el solipsismo,tra.sccndental: . 1 6 2 - 5 . 6 4 1 .
Citado en la Introduccin histrica al l'roloiruelaltis
de CJ. U. WRitiirr,
Londres, 1971, p. 15.
" C'fr. al respecto los trabajos anteriormente citados de II. Alberl y IT. Lenk
(nota 3).
.1.51
AIIU.AMOVVSKI,
352
Das
Hcsdiuiuslnld
M.
Wclicrs,
likisolia que luiu-ioia en la vida piihlica en la sueiedad nidusIrial o c c i d e n l a l ' ' . Por lano, es en alto grado significativo el hec h o de q u e una filosolia, lan represenlaliva para occieienle
c o m o la ele K. R. P o p p e r , slo haya c a p t a d o hasla la fecha la
parle i n s i r u m c n l a l i s l a m c n t e objetivablc de la mediacin racional entre teora y pra.xis, propagad a por lal lilosolni: hasta el
presente, la escuela de P o p p e r slo considera c o m o paradigma
de la mediacin racional enlre leoria y praxis la
pcacc-ineul
sdcial cngiiu'i'iing
[Popiierl, o bien el anlisis - n e c e s a r i o para
e l l a - dc l;is condiciones dc rcali/abilida d y tic his c o n s e c u e ncias que pueden esperarse de U)s proyectos pollicos; mientras
que los fundamenlos y criterios, utili/ados i m p l c i t a m e n te en
una filosofa c o m p r o m e t i d a de [la evolucin d c | la sociedad
abierta - f u n d a m e n t o s y criterios tanto h e r m e n u t i c o s, ticos,
c o m o pertenecientes a la critica de las ideologas- slo p u e d en
articularse hasta ahora en el c o n c e p t o lmite de un c o n v e n c i onalismo crtico'", lin esla restriccin dc la racionalizacin metdica a lo que puede ser objetivado sin valoracin y a la convencin, se expresa ele m o d o palenlc un limite de la idea, act u a l m e n t e reprcscntable, de una razn no dogmtica.)
C i e r l a m c n l e , las reglas de la racionalizacin instrumental y
eslratgica de la vertienle tcnica de la praxis -reglas que p u e den ser objetivadas sin v a l o r a c i n - presupon e de m o d o evidente iccisioiit's sobre las metas ele la praxis h u m a n a , lisias reglas
no racionalizan la eleccin de las metas mismas; d i c ho con
m a y o r precisin: c o n l r i b u y c n lambi n dc m a n e r a decisiva ;i racionalizar las metas, puesto tjuc limitan las posibilidades de establecer fmes r a c i o n a l m e n t e , indicando las posibilidades tcnicas dc su realizacin, los efectos probables y los probables efectos s e c u n d a r i o s ' ' ; pero no i^ucdcn a p o r t a r ningn crilerie) positivo ,sobre la deseabilidad de las metas mismas. Q u e aqui existe
todava un p r o b l e m a tico, ms all de la inteligente mediacin de fines y medios, propagada por .1. Dewey, es algo que
CIV. ;>\ respecto mi iiilrodiieciii a Cli. S. I'riki i . Schiijlfii 1, ITaiikliirl,
1967. p(i. H ss. |{| misino l'eirce, [adre del pranmatismo, no es cierlamcnle
iin pragmalisla en el senlitlo ai|iii expuesto; clr. en relacin con ello iiilm,
nota 2:i.
-'" CTr. al respecto mira, .TX) ss. De igual m o d o que l'opper, I5evvey slo
pudo someicr a discusin, reducindolas cientilicista y leenolgicamenle , las
implicaciones licas dc su concepci n ilemocrtica radical, que consiste en una
mediacin de todas las necesiiladcs individuales en la comunil.id de c o m u n i c a cin organizada.
-'' lin relacin c o n los llamados principios-puente, que actan de mediadores entre el ser y el deber ser, los hechos y las normas, cfr. l l a n s Alberl,
'iraklal iihcr kiiiisi-iw Vcrnuiiji, Tubinga, 1968, pp. 76 ss. l. Alberl descubre
una posibilidad de critica racional de normas morales, que sobrepasa estos
principios-puente, en un pluralismo tici>, paralelo al pluralismo de las teoras cientilicas, CIV. al respecto iil'ra. pp. 'Sil ss.
.153
354
por una racionalidad no valorativa, lal c o m o es concebida por la niosofa analilica en el m s a m p l i o sentido. Lo
i.|uc esla racitnialidiid no puede resolver -el p i o b l e m a tic las
prererencias ltimas acerca de valores y m e t a s - queda relegad o , por principio,, a la esl'era privada de las decisiones subjetivas de conciencia, tal c o m o es concebid a por cl existencialismo en cl ms a m p l i o .sentido. La llamada metalica analilica, q u e se desar/oll en los pases anglosajones siguiendo a
( i . L. M o o r e y Wittgenstein, no ha hecho ms q u e c o n l l r m a r
esla situacin mediant e su tesis de la neutralidad: deja loilo
c o m o esl, jnua expresarlo con el segundo Willgenstein.
icli'uliicr
RtMlmciilf, 111) es fcil hoy en tliii aclarar a nn pt)lici) critict), no lilo.slico, cul potlria ser el semillo tle una funtlaineiilacitn liloslica tle unu tica inlersubjelivanienle vlitia.
356
.157
gridad dc la b u e n a v o l u n t a d o dc la intencin
/(ji'.sinniingl
p u r a , pero q u e , a la vez, cree lener q u e a b a n d o n a r el xito en
el m u n d o poltico al j u e g o axiolgicament e neutral del poder.)
Bajo los presupuestos que a c a b a m o s de m e n c i o n a r , no es extra o q u e la m a s a solitaria de la sociedad industrial occidental
c a d a vez a p r o v e c h e m e n o s la posibilidad - p o s t u l a d a en el sislema ideolgico - de efectuar decisiones cxistenciales de conciencia; q u e no acte ya dirigida desde tlenlro, sino destie fuera; o bien que - p a r a utilizar otro vocabulario s o c i o l g i c o- se
deje m a n i p u l a r en senlido c o n s u m i s l a , inclu.so en el llamad o
m b i t o exislencial d e la vida privada.
Si fuera correcto el anlisis sociolgico l l i m a m c n t e expuesto, es obvio que el sistema c o m p l e t o de c o m p l e m e n l a r i e d a d de
la ideologa occidental se d e r r u m b a r a . Ya q u e en este caso se
disolvera la esfera privada de las pretendidas decisiones exsIcncialcs de conciencia, al estar d e t e r m i n a d a cada vez ms por
la eslcra c o m p l e m e n t a r i a de las llamada s presiones objetivas
de los hechos, q u e n o p u e d e , p e r d e j l n i i o n e i n , a s u m i r ninguna responsabilidad moral, (listo equivaldra a realizar la visin
de Scheisky de la t e c n o c r a c i a . ) " l'ero aunciuc no llegramos
lan lejos, es difcil c o n c e b i r c m o el m o d e l o occidental de civilizacin cientlico-lcnica podra a s u m i r la responsabilidad
moral - p o s t u l a d a al c o m i e n z o - por las consecuencia s de la tcnica industrial, a c e p t a n d o los presupuestos ya esbozidos del
sistema ideolgico de c o m p l c m e n t a r i e d a d .
Muelga m e n c i o n a r q u e el m o v i m i e n t o de la llamada n u e va
izquierda, q u e ha e n c o n t r a d o un eco mundial entre las generaciones j v e n e s , ha p a r t i d o dc consideraciones similares a las
aqu expuestas l t i m a m e n t e . Y yo quisiera a d h e r i r m e a su critica del sistema occidciUal, al m e n o s en c u a n t o q u e las o p o r t u nidades para u n a m a c r o t i c a de la m o d e r n a sociedad industrial son e x t r e m a d a m e n t e reducidas, si a c e p t a m o s los presupuestos esbozados del sistema ideolgico de c o m p l e m e n l a r i e dad. Sin e m b a r g o , tiuisiera s u b r a y a r tambin a la vez q u e , bajo
las condicione s del sistema oriental de integracin - e s de cir, bajo el p r e s u p u e s t o d o g m t i c o de tiue una lite tle lilsolos
del p a r t i d o garantiza la unida d del c o n o c i m i e n t o cientfico y
de la m o r a l , sobre la base de u n a superciencia d i a l e t i c a l a m p o c o p o d e m o s h a b l a r de una tica de la responsabilidad solidaria. La dilereneia e n t r e las a p o r a s ideolgicas occidental y
oriental estriba, a mi j u i c i o , en lo siguiente: en el p r i m e r caso,
se postulan las decisiones morales de conciencia de todos los
individuos; sin e m b a r g o , es imposibl e f u n d a m e n t a r la validez
CIV. l i . .Stiii.LSKV, AiifJt'iSiwliL'
4 5 6 ss.
nuch WirkUchki'il,
358
2.
dc hechos moralineule n o valorativas. Podria suceder cine nicam e n t e las ciencias de la naturaleza - p o r tanto, ni las ciencias
h u m a n a s empricas ni la metalica llloslica- pudieran constituir su olijelo lnomnico sin una cierta valoracin moial.
2.") La segunda eslralegia a r g u m e n t a t i v a renuncia a cuestionar la neutralidad axiologica de la ciencia, incluida la n\etatca nioslica; por t a n t o , t a m p o c o p o n e en d u da la relevancia de
la distincin h u m c a n a para n u e s t r o tema, sino q u e la presupone. En lugar de ello, se pregunta si la objetividad ndsina de la
ciencia axiolgicament e neutral p u e d e ser lilo.sllcamcntc entendida, sin p r e s u p o n e r la validez, intersubjetiva de n o r m a s
morales. Por consiguiente, esta a r g u m e n t a c i n pondra directam e n t e en cuestin la validez de la tercera premisa.
A c o n t i n u a c i n , intentar nroslrar t\uc a m b a s lneas de argvimentacit)n estn justificadas y se c o m p l e m e n t a n r e c p r o c a m e n te. Sin e m b a r g o , el p r i m e r enfoque n o podra proba' la posibilidad de una fundamentacin racional de la tica, a u n q u e alc a n z a r a su meta; por cl c o n t r a r i o , queda patente que sus resultados slo e m p i e z a n a tener relevancia para nuestro tema sup o n i e n d o que el segundo enfoque p u e d a d e m o s t r a r la posibilidad de una l u n d a m e n l a c i n racional de la tica.
2.2. C o m o ya h e m o s sealado , la p r i m e ra estrategia argum e n t a t i v a podra partir d e lo siguiente: desde una perspectiva
fenomenolgica, los objetos de las ciencias h u m a n a s no p u e d e n
consiiliiir.se
una d e t e r m i n a d a valoracin moral. C i e r t a m e n te, la ciencia m o d e r n a de la naturaleza, experimental y terica,
|)udo constitui r su objeto e n t e n d i n d o l o ciimo existencia de
las cosas, en c u a n t o forman una conexin conform e a leyes
( K a n t ), en cl scntitlo de inquirir si se trata tie un c o m p o r t a m i e n t o de las cosas a d e c u a d o a n o r m a s o c o n t r a r i o a ellas; pero
n i c a m e n t e p u d o hacerlo r e n u n c i a n d o , por principio , a la
ct)mprensin c o m u n i c a t i v a y a la valoiacin c()rrcs|>oruliente.
La r e n u n c i a inicial a la c o m p r e n s i n y a la valoracin, q u e es
constitutiva del f e n m e n o , c o r r e s p o n d e aqu al iniers cognoscitivo previt) por la posibilidad de hacer manejables los procesos reguladt)s c a u s a l m c n t e , p o n i n d o l o s c o m o medios al servicio d c j i n e s h u m a n o s . P o r q u e , c o m o reconoci Francis liacon,
slo la r e n u n c i a a valorar leleolgicamente los procesos naturales posibilita una ciencia, cuyos rcsultadt)s sean cxpcriincnt a l m e n l e c o m p r o b a b l e s y, por t a n t o , tambin t c n i c a m e n t e
a p r o v e c h a b l e s . (Con ello, nos e n c o n t r a m o s anle aquella relacin epislemotgica sujeto-objeto, para la cual el m u n d o est
d a d o c o m o un c o n j u n t o de h e c h o s n o valorado; p o r t a n t o , el
c o n c e p t o de .ser ya n o implica el de lo b u e n o o el d e lo d e b i d o ,
en oposicin a la ontologa i d e o l g i c a de Aristteles. Es cierto
360
q u e , pui' eiciii|)lo, en Galilco el objelo no se consliluye sin pres u p o n e r ideali/.aciones. Pero cslas no sealan nietas o n o r m a s de
c o m p o r t a m i e n t o a los cuerpos naluralcs - n o r m a s a las que los
cuerpos naluralcs se sujelan en m e n o r grado en la eslcra sublujiar ciue en la estelar- sino q u e representan nicament e n o r m a s
meldicas para el cientfico de la n a l u r a l e / a , cuyo entendiniienlo prescribe la ley llrmal) a la n a l u r a l e / a [inicialmenle, en el
sentido de una ku-qiuil'u) iu iiiivllcctuiii divinuiny". Por tanto,
en esle caso la c o m p i e n s i n de los fines y n o r m a s de c o n d u c t a se
repliega, hasta cicrlo p u n t o , en el m b i t o dc la aulocompiensicn
mctodok'jgica de la ciencia naUral.) .Sin embargo, y a pesar de
todas las insinuaciones de un cientificismo reduccionista, las
ciencias h u m a n a s no han podido hasla hoy hacer veidaderanienle electiva aciuella inicial ivinnicia a una comprensin
valoriaiva. renuncia que cni cinisliiuiiva del fenmeno.
D i c h o m s e x a c l a m c n l e : simplificando u l i e r i o r m e n l e el Icn m e n o , las llamadas ciencias sociales empirico-tmalilicas
p u d i e r o n s i m u l a r una consliluein no valorativa dcl objeto de
las ciencias n;iliir;iles, en l;i medida en cpic les l'ue posible prescindir de la relacin intersubjetiva dc c o m u n i c a c i n y lambic-n
manipulir e x p e r i m e n t a l y lccnok')gicamcnte los objcto.s h u m a n o s . En esla m e d i d a , ciued confirmad o en las ciencias sociales el presupuest o reciproco - c o n s t i l u t i v o ya para las ciencias luiluraics- dc un c o n c e p l o de experiencia no valontlivo y
de u n a virlual ulili/aci n tecnolgica de la experiencia. A h o r a
bien, a u n c u a n d o q u e r a m o s hacer manipukible s los motivos de
la c o n d u c t a y tratarlos c o m o cuasi-causas, esla simplificacin
cienlfico-lecnolgica de las ciencias h u m a n a s p r e s u p o n e u n a
aplicacin heiirisiica dc la c o m p r e n s i n valoralivii de la conduela q u e se coiilrma a n o r m a s o se desvia de ellas. C u a n d o ,
por el c o n t r a r i o , las ciencias lumiaiias no tratan en m o d o alguno de hacer m a n i p u l a b i c s los hechos de una c o n d u c t a casi c o n l'orme a l e y e s - c o n el fm dc a p r o v e c h a r l os Icctiok'igicamente, si
es p o s i b l e - sino ciue intcnla n reconstruir c o m p r e n s i v a m e n t e
las acciones, p r o d u c c i o n e s e insliluciones h u m a n a s - b r e v e m e n t e , c u a n d o intentan u n a a u l o c o m p r e n s i n de la praxis h u m a n a a partir de su h i s t o r i a - e n t o n c e s es ya imposible e l i m i n a r
c o n sentido las caracterisiicas vaioralivas en la constitucin
p r i m a r i a del objeto.
- Desde una peispeeliva liislrica, en las etapas inieiales de lu modernidad
la eieneia natural reemplaz lieurislieamenie la comprensin eniptica y teleolgica de la naluraleza, situada bajo el signo de un p l a l o n i s mo cristiano, por la
comprensin reconstructiva, meldicament e correcta, de la ctmslruccin divina del m u n d o . CTV. al respecto K. O. \ n \ , D a s 'Verslchcn", cine l'roblemgeschichle ais negrillsgcschichte, en Aniiv /. h'iiillsac.siiikluc, vol. I, lionn,
I9.S5, pp. N 3 ss.
361
362
363
Iro conlexlo c o m p r o b a r q u e la mera descripcin dc lo bngislico (de las proposiciones) no puede conducirno s a una caraclerizacin inequvoca de lo normalivo; para ello es necesaria
una inlerpretacin de las expresiones en su contexlo pragmtico; pero, para obtener tal interprclacin, la mctatica nt) puede
ser nculrttl (no normalivtt) en mt)do alguno: Ciertamenie lt)s
metatict)s no prescriben acciones,
pero prescriben que d e b e m o s
considerar c o m o accin " m o r a l " t), incluso, c o m o " m o r a l m e n l e
b u e n a " . Lt)s tnelalicos, por as decirlo, son normativos en tm
nivel ms elevado. .Sin embttrgo, tle eslc tnodo las propt)siciones
tico-normativas tambin tiependen dc la parle normativa tic la
mclutca ct>rrespondienlc, portiue los signillcados tle las expresiones presentes en ellas, c o m o " b u e n o " o "dcbcrtt", csln determinttdas por " p r e s c r i p c i o n e s " metalicas. ".
Frente a la escuela ptippcriana, q u e 11. I.enk pttrecc seguir
en la interpretacin tle sus c o n c l u s i o n e s, no creo realmente q u e
la iniposibilitlatl tle caracterizar iiiet|tivocaineiite lo moral mediante una melalica n o r m a t i v a m e n t e neulral, se reduzca simp l e m e n t e al h e c h o de q u e l a m b i n la melalica tiene el carcler d e u n a l e o r i a cienlilica y, c t n n o lal. tieba inlrt)tlucir
prescripciones q u e son ya n o r m a t i v a s (dellnicioncs ide;ilizanlcs
del objelo)^-'. tircctivamenlc, al c o n t r a r i o de lo que sucede con
las prescripciones nortnalivas de las teoras c i e n l h c as de la tiaturaleza, las de la melalic a - c o m o el m i s m o Lenk d e c l a r a - deben estar m e d i a d a s por la coinprensin
dc su objelo, es ticcir,
de las expresione s h u m a n a s en el c o n l e x l o p r a g m t i c o (tiebcn
poder .ser utiliztidas, por princi|)io, por los trbjetos humant)s
pttra reconstruir su tiutocomprcnsin). C'onsitlert), poi tanto,
q u e la dilicullad metodolgica de la melalica anallicolingstica, dcbitla a la lesis dc ki neulralidatl, est ct)ndicion a d a en l l i m o t r m i n o - d e l m i s m o m o d o que el c o n t i n u o , antes m e n c i o n a d o , enlre lt)gica normtiliva dc la ciencia c hisitiria
de la c i e n c i a - por lo siguienle: no estamos t r a t a n d o con una
l e o r i a , c u y o objelo est ya c o n s t i t u i d o c o m o l n m e n o en la
rekicin n o valortitla sujelo-objcto; ms bien lr;it;imos con tma
m e l a l e o r i a q u e tiene el carcter rellexivo de ki
reconslruccin
l i e r m e n u l i e a ; por t a n t o , la c o n s t i l u c i n p r i m a r i a de su o b jeto debe estar c o d e t e r m i n a d a p o r un comproinisti q u e pued e
realizar.sc c o m u n i c a t i v a m e n t e y que no slo es melodoltigicamente n o r m a l i v o , sino l a m b i n m o r a l m e n t e n o r m a t i v o .
" Uaiis Li.NK, Kanii tlic sprachaiialylisclic Moialphilo.sophic neutral
scinV, en Wcnirunlsslicit.
op. cil.
'- En esle p u n t o la Escuela tle Popper concuerda con Paul Loren/en y, en
consecuencia, deberla h.iber superado ya el cientilicismt), de igual ntido une
Lorenzen; pueslo t|ue -rrenle a la liloslia a n a l i l i c a - cree t|ue la razn puede
y debe ser prclica.
364
(A mi j u i c i o , las dificultades dc la mctatica analticolingstica, incluso las dificultades metodolgicas de la O r d i nary f a n g u a g e Pliilosopliy en general, se e n c u e n t r a n ya l'und a m c n l a d a s en el segundo Witlgenslein, por c u a n l o no rellexion sobre su propia relacin c o m u n i c a l i v a y rellexiva con
los juegos dcl lenguaje o formas de vida, descritos por
l. Por ello, para Willgenslein slos eran prcticainenlc, u l u
w z . h o r i / o n l c s cuasi-trascendenlales de todo discurso y de
loda accin dotado s de senlido y hechos c r u d o s, q u e pueden
ser hallados en el m u n d o y q u e no pueden ponerse en cueslin
crtictimenle, con excepcin de los juegos metalisicos del lenguaje. C o n s i d e r o q u e la O r d i n a r y Language Philosophy n u n ca lia rcilexionado suficientemente .sobre l;i contradiccin que
a q u se p r o d u c e enlre un anlisis cuasi-trasccndcntal y u n o
cuasi-beliaviorista". Una excepcin es Pclcr Winch q u i e n , por
cierlo, no se percala tle tiiic la inlcriirelacii'm h e r m e n u t i c o irascentlenlal tle WiUgensiciii t|iie prtiponc tiene tiue ser rund a m e n i a d a sobre la prcsunosicin de un juego trtiscendeiilal
tiel lenguaje i d e a l - n o r m a t i v o , si no quiere recaer en un cuasi-behavit)rismo e m p i r i s l a , tiue incluye lambin un rclalivismt) t i c o " . .Si tiuisiraiiitis tirienlar el c o n c e p t o tle h e r m e n u tica .segn esta versin anallico-lingstica, estaramos predispuestos dc h e c h o a e n l e n d e r el tpicti de la imposibilitlad de
rebasar el lenguaje ordinarit> c o m o remmciti a inleiilar una
r e c o n s l r u c c i n n o r n u i l i v u dc la praxis h u m a n a ) " .
lYenle a ello, y en hi linca de una h e r m e n u t i c a normaliva mente no neutral, quisiera m a n l e n e r , en p r i m e r lugar, lo siguiente: quien tiesec ctmiprciitlcr las acciones h u m a n a s (incluidos los aclos tle habla), tiebe ctiiiiproiiietcrse coiiumicalivtim e n t e - a l m e n o s , h e u r s t i c a m e n t e - en el scnlitlt) tic a s u m i r la
responsabilidad c o m n por las inlenciones dc la accin; aun
c u a n d o ello ocurra bajo la reserva meltklica de q u e .son ptisibles un ulterior d i s l a n c i a m i e n l o y neutralizacin. (Lslas ifirmacioncs stin conllrmtidas por cada gootl rcason cssa>' tle la
c o m p r e n s i n racional-leleolgica, auntiue con ello slo .se prctciitla mcliklicamenle valorar la eleccin de Itis medios y no la
de los fines.) Por t a n t o , con respecto a las ciencias h u m a n a s interpretativas (incluida la filosofa), no basla indicar con P o p p e r
y en conira de la filtxsolla analtica, q u e los dalos relevantes
" Esta es la tesis tpie maiilengo tlestle mi exposieitHi .Sprache untl Ortlnung, en Aklcn ilc.s 6. Disch. Kiiiinr. /. l'hihisoiiliic,
M u n i c h , 1960, pp.
20-22.') (siiimi, vt>l. I, pp. 161-190).
" )'/(/. al respecto K. O. Ai'i l, D i e Kommunikationsgemeinschari
ais
iran.szenicnlalc Vorausscl/ung tler So/ialwisscnschari, en Vem- / / c / c liir l'luId.Miphii', n." 2 (1972). (l'//. .m//, vol. II, pp. 2 0 9 y ss.)
" Para esle cguivoet) tle la li.scucla tle l a i a n g e n , vitl. iiilru, p. 4 0 1 .
36.5
slo sc conslituycn c o m o d a l o s a la luz de teoras (no neutra les n o r m a t i v a ni m e t d i c a m e n t e ) : segn P o p p e r , estas allrmaciones son l a m b i n a d e c u a d a s para los dalos que la ciencia nalural establece con i n d e p e n d e n c ia de toda valoracin. Debem o s sealar a d e m s q u e los (as llamados) dato.s m i s i n o s , en
el caso de las ciencias h u m a n a s , estn caracterizados por seguir
n o r m a s subjetivamente; lo cual significa q u e p r i m a r i a m e n t e
- c o n la nica reserva del u l t e r i o r d i s t a n c i a m i e n t o y neutralizac i n - deben constituirse a partir de un enfoque, a la vez, com u n i c a t i v o y a u t o r r c n e x i v o ; es decir, un enfoque |)rccsamcnte
hermenutico.
Si i n t e n t a m o s extraer, a partir de estas consideraciones, las
con.sccuencias referentes a nuestro p r o b l e m a de i l i n d a m e n l a r la
tica, p o d r a m o s creer en p r i m e r lugar q u e , m e d i a n t e la constitucin fenomenolgica del objeto en las ciencias h u m a n a s h e r m e n i i i c o - n o r m a t i v a s ,
la distincin de H u m e enlre hechos p u ros y p u r a s n o r m a s se ha m o s t r a d o , n o cierlarnenle c o m o falsa,
pero s c o m o e p i s t e m o l g i c a m e n te irrelevante; |)or consiguiente, p o d r a m o s creer q u e h e m o s e n c o n t r a d o ya el c a m i n o de regreso b u s c a d o desde la melalica no valorativa a la tica. Sin
e m b a r g o , bajo los presupuesto s esbozados, no p o d e m o s en
m o d o a l g u n o deducir, en conira del veredicto de H u m e , norm a s a partir de juicios puro s de h e c h o ; ms bien rectificamos y
e n r i q u e c e m o s n u e s t r o c o m p r o m i s o n o r m a t i v o , siempr e presente, m e d i a n te la c o m u n i c a c i n c o m p r e n s i v a , con acciones, prod u c c i o n e s y estilos dc vida de otros h o m b r e s y de culturas extraas, q u e son m o r a l m e n t e sugestivos. En realidad, sla era la
conviccin del h u m a n i s m o - i n l l u y e n t e sobre t o d o pedaggicam e n t e - d e s d e el r e n a c i m i e n t o italiano (si n o desde ia stoa helenstica), p a s a n d o p o r H u m b o l d t hasta Dilthey: la c o m p r e n s i n
de l o d o lo h u m a n o posibilita un proceso n o r m a t i v o de educacin, esttica y m o r a l m e n t e relevante; es decir, en el sentido
del crculo h e r m e n u t i c o , la extensin de la h u m a n i l a s presupuesta en la c o m p r e n s i n posibilita este proceso n o r m a t i vo de e d u c a c i n .
N o quisiera m e n o s p r e c i a r o refutar esta c o n c e p c i n h u m a nista de las ciencias del espritu, q u e todava n o son m o r a l m e n te neutrales o q u e ya n o lo son, y q u e H.-G. G a d a m e r ha revalidado en nuestros das r e c u r r i e n do a la a u t o r i d a d v i n c u l a n te
d e la tradicin clsica. N o obstante, n o p u e d o atribuirle ninguna luncin decisiva en el intento de hallar una f u n d a m e n t a cin racional de la tica en la era de la ciencia, en virtud de
las siguienles razones:
1) El crculo h e r m e n u t i c o entre c o m p r e n s i n y valoracin, q u e debe a c t u a r en cierta m e d i d a c o m o vehcul o de la
racionalidad n o r m a t i v a , en el c o n t e x t o de una c o n c e p c i n fe366
367
c o m p r e n s i n reconstructiva (Naclivcrslclicii)
de las situaciones
vitales, p o r si sola, no p u e d e p r o p o r c i o n a r los presupuesto s sullcicntes para valorar t i c a m e n t e las acciones e instituciones
c o m o respuestas a las situaciones. Percatarse de que liay falta
de t r a n s p a r e n c i a en la c o m p r e n s i n h u m a n a dcl m u n t l o y en la
a u t o c o m p r e n s i n - l o cual equivale al p o s t u l a do metodolgico
de la c o t n p r e n s i n r e n o t i v a m e n t e s u p e r a d o r a - impulsa a la
h e r m e n u t i c a misma m s all del postulado, delntlido por
Schlciermttcher y Dilthey, dc ht c o m p r e n s i n rcconstrticlivtt
idntica, en el setilido de la ya conocida c.xigeiicitt dc c o m p r e n d e i a los h o m b r e s (y esto signilica, t a m b i n , a las cultura s
o .sociedades) mejor de lo que se c o m p r e n d e n a s misinos. Si
tal aspiracin debe tener probabilidatles de .xito a largo plazo
y n o resignarse s o l a m e n t e - c o n G a d a m e r - a comijrendcr
s i e m p r e de un m o d o diferente, a d e m s dc i n t e n t a r la fundam e n t a c i n tica de la h e r m e n u t i c a , debe tratar de efectuar
una reconstruccin de las condiciones materiales dc vida dc la
sociedad h u m a n a , mediad a h e r m e n u t i c a m e n t e , pero que sea a
la vez histrica y objetiva. Slo una reconslrucciiin sociohistrica semejante de las c o n d i c i o n es ile l;i siluticin, i|tic n o
se c o n t i e n e n en la conciencia subjetiva de la m i s m a , pucile superar a la larga, en lvor de una reconstruccin de la historia
t i c a m e n t e relevante, el desconcierto moral q u e p r o d u c e
c o m p r e n d e r l o todo. D e este m o d o , por ejemplo, no slo sera conipirnsiblc
la expulsin o la imiciTc de los padres, incapaces ya de trabajar, en algunas tribus esquimales, sino tpic incluso sera conciliable con fines liltimos h u m a n o s , si tuviramos en c u e n t a las c o n d i c i o n e s dc vida de una c u l t u r a rtica
p r i m i t i v a " . P o r otra parte, el espritu de tlisponibilitlad patritica para el c o m b a t e n o p u e d e p r e t e n d e r en la poca de las
macro-con.secuencas de las acciones blicas - y a m e n c i o n a das c o m o un riesgo q u e a m e n a z a la existencia dc la h u m a n i d a d - el elevado valor moral C|ue le fue a t r i b u i d o en casi totlos
los sistemas morales , tiesde la poca de las luirtlas primitivas de
cazadores hasta la vspera nacionalislti e imperialista dc ki expansin planetaria de la civilizacin ticcidenttil; tal ctmio t | u c da atestiguado en la literatura m u n d i a l tiesde la ptica tle las
leyendas heroicas. Y esla valoracin moral tena su justificacin en la m e d i d a en q u e p u d o lbmentar,sc largo t i e m p o la aul o a l i r m a c i n expansiv a de la h u m a n i d a d en c o n j u n t o c incluso
el progreso de la c u l t u r a , p o r m e d i o de la insticiablc sociabli" Si tciicnio.s en euenta runtiamenlulinenle esta ttepentleneia tle la valitiez tie
normas morales e o n respecto a las contlicioncs tle catia silnacitSn, el relativismo
tico, prescntatio c o m o esullutio tle las ciencias empiricas tle la c u l i m a , piertle
peso sensitilemcnle c o m o virtual obstculo paiu una linulamenlaeion racioiuil
ae la tica normativa.
368
dad (Kant) del cgusniu blico dc los grupos. T a m b i n es insulicienle, en la era dc las macro-consecucncias de las acciones
h u m a n a s , el r e c m s o c los sistemas morales tradicionales - s o bre todo, religiosos- a los s e n t i m i e n t os de benevolencia y generosidad, instintivament e arraigados, y a las cualidades descncadcnadora.s q u e los provocan: la pro.vimidad y scmejan/.a entre los h o m b r e s; p or el c o n t r a r i o, aqui lodo parece de|)ender
ms bien de una nn)vili/:icin tic la fantasa moral en la lnea
del anu)r al miis lejano, q u e es abstracto iriina
jdcic.
Los ejempk)s l t i m a m e n t e citados ilustran, tientro dc nuestro c o n t e x t o , la ya mcncion:ida asincronia q u e existe entre
las tradiciones morales dc grupos y culturas, ciue son m u y conservadoras, y la transformacin progresiva de las condiciones
h u m a n a s d e vida en virtud dc la civili/.acin unificada po r la
ciencia y la tcnica. Lste no es un fenmeno q u e resulte accesible medi;mlc una confrontacin p u r a m e n t e h e r m e n u l i c a con
las tradiciones morales, sino q u e slo se revela a travs de u n a
rcct)iistruccin objetivaiue de la historia, cjuc pueda extenderse
ms ;ill de los sistemas morales iransmilidos fclicamenle.
Aqui nos encontr.imos con el aspecto ticament e relevante de
un a r g u m e n t o epistemolgico, a d u c i d o en los ltimos tiempos,
sobre todo, por parte de la ciencia social y la filosolia ele la historia de inspiracin marxista, contra la univcrsali/acin de la
perspectiva o del m t o d o hcrmenutct)s. La h e r m e n u t i c a
pura n o tiene en cuenta tiue la realitl:itl .social - l a vida dc esta
realitlad social, vivida en la piaxis tcnica y |ioltico-cct)nmic a - lio sc manilicsta suficiente ni adccuatlamcnt c en cl espritu objetivad(> dc la iradicin lingistica, en el ms a m p l i o
scntitlo. Precisamente a la l u / tic un c o m p r o m i s o tico-iu)rmativo, el espritu objetivadt>, interpretable h e r m e n u l i c a m e n te, puede y debe ser puesto en cuesiin dc nuevo p o r la crtica
dc las ideologas, en la medida en tjue los aspectos d c la hisloria social y de sus coiuliciones reales de vida, n o exprcsatlos
lingsticamente, se confrontan, d e forma mcltklicamente
consciente, con la mediacin h e r m e n u t i c a de la Iradicin y se
ulili/;m c o m o corrcctivt) tic hi misma.
Por tanto, la prelcnsin de universalidad de la h e r m e n u t i ca, siempre q u e se refiera al i n c t o d o (o a la n i c o d o l o g i a ) d e
las t r a d i c i o n a l m e n l e llamadas ciencias del espritu, debe ser
rccha/.ada sin ambages'". N a t u r a l m e n t e , c o n ello no q u e d a
afectada la prelcnsin de universalidad dc la h e r m e n u l i c a
lisie es el semillo rimilamenlal ile la limilaein epislemolgiea ile la liermeiiuea, que seal eu .S/ienlislil-, llermeneulik, lileologiekrilik, en //</itwiu'iilik
mili
lilcnloywknlik,
IrankI'urI,
y 1-120).
369
en el aspecto ciicisi-lrasceiuiL'nlal,
desarrollado iior llcidcggci'
y G a d a m e r . Por aspecto euasi-trascendenta l de la pretensin
de univensalidad de la h e r m e n u t i c a c n i i c n d o lo siguiente:
que el m u n d o de la vida est ya siempre interpretad o lingstic a m e n t e y el a p r i o r i del a c u e r d o , etccluado en lenguaje ordinario en el contexto del n u m d o de la vida, es - e n un senlido
que puede ser p r e c i s a d o - la condicin irrebasable de posibilidad y validez inlersubjetiva, tanto de c u a l q u i e r consiruccin
terica concebible, filosllca o cicntliea, c o m o lambi n dc la
reconstruccin del lenguaje m i s m o ; sea tal reconslruccin
indirecta''', en el sentido de C a r n a p , .sea direcla en el sentido de Lorenzeu'"'. Incluso los resultados de la reconstruccin
histrco-objetiva de las condicione s materiales de vida dc la
sociedad y, p o r consiguiente, t a m b i n los rcsullados dc la crtica de las ideologas, deben ser validados luedianlc a c u e r d o ; y
ello implica q u e tales resultados tienen q u e ser translribles,
p o r principio , a la conciencia renexiva de lodos los lioiubres.
(lisie principio regulativo es vlido incluso para q u i e n es ya no
p u e d e n replicar y debera inducir, p o r ejemplo, a los intriiretes de los textos, a iuaginar coiUrarcticamcnle hts posibles
respuestas de los autores criticados.) M e ptirece q u e esta lesis
hermenutico-trasceridcntal, c o r r e c t a m e n l e e n t e n d i d a , es hoy
lodtiva vlida. De.sde luego, ello p r e s u p o n e t|ue el p r i m a d o
trascendental del lenguaje ordiiuirio o del a c u e r d o n o se red u z c a onlohjgiciimente - o desde la historia del s e r - a un
aconlecer, ni t a m p o c o cuasi-behaviorislatuetile a hechos
e m p r i c o s c o m o juegos lingsticos", lil a c u e r d o en el lenguaje
o r d i n a r i o es i r r e l i a s u b l e n i c a m e n l e en la medida en q u e en l
- y slo en l - p u e d e realizar.sc el i d e a l n o r n u i v o dcl a c u e r d o
y, p o r ello, debe ser siempre ya a n t i c i p a d o ' - . Precisamente p o r
esto, el a c u e r d o en el lenguaje o r d i n a r i o es incuestionable en su
Vid.
Y.
UAI<-1ILI.I;I,,
Arguinciiiaiion
in Pragniutic
l.inignagL-,
en
Y.
ln.i.i:i.. ASIK'CIS
of Language,
Jcinsalcn, 1970, pp. 7.06-221.
"' lin este sentido expuse la tesis de la irrel)asal)ilidad en la inliodueein ile
mi libio /.)/(' Idee der Spraelw
in der 'radnnni des lluiuan.sniu.s...,
lionn,
19(1.3; lenle a ello, vid. K. L I U - . N / / J . M I T T I L S I K A S S , Ole 1 linteigelibarkeit
der .Sprache, en Kanlsludien
5K (1967), pp. 187-208. l'ara la controversia tiasta ahora n o resuelta en m o d o alguno, clr. infra, pp. 401 ss.
" C o n t i n o considerando que la ventaja de la escuela hermenutica hcideggeriana (en el sentido m s amplio), liente a la escuela dcl segundo VVillgenslein,
estriba en que puede presenlar un pensar hislrico Irente al modelo abstracto
de pensar; pero la ahnidad latente enlre ambas escuelas consisle en tiue n o i)ueden lundamentar ningn ideal normativo y, por lo tanto, ningn postulado
para un progreso ticamente relevante. F.n relacin c o n ello, clr. lambin 4 de
la Introduccin de esta misma obra.
'- Clr. K. O. Al'iiL, Szienlismus oder iranszendentale nermeneutik?, en R.
HuuNru y otros (eds.), ilermeneu!il<
und [)ialelail<, Tubinga, 1970, pp. 140 ss.
(supra, vol. II, pp. 169-208). Cfr. tambin J . I lAltritMA.s, I7;I/., pp. 9 9 ss.
BAK-I
370
lolalidad, poitiue l e e m o s que ponerlo en cuesiin virlualmen le en cada caso parlicular en aras del ideal del a c u e r d o q u e todava debe ser realizado.
C o n lodo, e.Kslen razones para a d m i t i r q u e es inconcebible
un progreso normal i vamcnte relevante del acuerdo en el sentido
dc la liermenulica, sin pensar siiiiulliicamculc en un progreso
licamculc relevanle en la lrmacin social de la h u m a n i d a d
c o m o c o m u n i d a d dc inlerprelacin y de inleraccin. C o m o ya
hemos dicho, si es posible una henncnciilica
iioinialiva - e n el
sentido de ncoinprciider mejor a largo plazo, y n o slo en el
sentido de c o m p r e n d er siempre dc un modo tliferente, tal
c o m o es ofrccitlo por la ontologa gadameriana del acontecen)
y del juego de la v e r d a d - debe presuponer ya una lica normativa. .Sin embargo, en ello se manitiesta de n u e v o claramente
que una fenomenologa hermenutica q u e , en el sentido del
crculo hermenutico, eluda la distincin de H u m e entre hechos y normas, no puede o c u p a r el lugar de una fundamentacin de la lica. Si pudiramos presuponer los principios licos
del acuerdo inlerpersonal (en el ms a m p l i o sentido) y, por tanto, tambin los principios ticos de una hermenutic a n o r m a t iva de la mediacin de la tradicin, entonces indudablement e la
hermenulica podra incluir en s misma la crtica c o m p r o m e t i da de las ideologas y se convertira en el vehculo metodolgico
del desarrollo material de la tica. L:n ese caso, las ciencias humanas ticamente c o m p r o m e t i d a s podran superar crticamente
la multiplicidad de las n o r m as y valores vividos, y desarrollar 7 /
relrencia a la praxis mediante la formacin de una sociedad
c o m p r o m e t i d a licamcnte, c o m o c o m p l e m e n t o de la informacin cientlico-lecnolgica de la .sociedad". (Huelga p u n t u a l i zar que tambi n la crtica, en el sentido de la escuela p o p p e riana o en el seniido de la crtica de las ideologas de T h . G e i ger y E. T o p i t s c h , p r e s u p o n e ya una tica n o n n a l i v a ' ' . Ineluso
el c o m p r o m i s o de los crticos neopositivistas de las ciencias
crticas de la .sociedad y, en ocasiones, de la misma tica, revela
con demasiada claridad q u e - a l menos, de m a n e ra i m p l c i t a se ha invertido algo ms que experiencia n o valorativa y lgica
formal. R e c i e n t e m e n t e , J. H a b e r m a s ha manifestado con claridad q u e lambin la teora crtica del n e o m a r x i s m o frankfurtiano, de igual m o d o q u e el m a r x i s m o en general, p r e s u p o n e
una lica - t o d a v a no desarrollada e x p l c i t a m e n t e - q u e debera
ser explicitada para lograr una a u l o c o m p r e n s i n n o d o g m t i J Vid. K. SiriNiiucii, Diu injbrmiertc Cu'.scllscluiji, StuUgart, 1966.
" K. Popper y H . Alberl adiniliran eslo probablenienle de buen grado; sobre E. T'opilsel, vid. Peler R o i i s , Wie wis.senselial'llieli isl die wissenschaltliclie Nalurreelilskrilik?, en 'hilos. Htindschau,
16 (1969), pp. 18.S-21.'5.
371
c a ' \ Por ello, H a b e r m a s lia e m p r e n d i d o un proyeelo d e lundam e n l a c i n positiva de la lica, en cooperacin crtica con la
escuela d e Erlangcn. Volveremo s a ello m s adclanle.)
De esle m o d o , la discusin del p r i n c i p i o eienlilicisla de la
no-valoracin (Wertfreiheitsprinzip),
que hemos manienido
hasla a h o r a , c o n d u c e a un resullado a m b i v a i c n l e . Por u n a parle, nuestras consideraciones son a p r o v e c h a b l e s para reior/.ar la
.sospecha de q u e la disyuntiva m o d e r na entre la objetividad n o valoraliva dc las ciencias y la moral privada subjeliva es inso.stcniblc y q u e lal disyuntiva queda rel'ulada, incluso hoy lodava, p o r la existencia de las ciencias h u m a n a s . Por otra parte,
queda palenle q u e d e b e m o s conseguir u n a r u n d a m c n l a c i n de
la tica antes de ciue se c o n s t i t u y a n, p o r ejemplo, las ciencias
h u m a n a s c o m o organon
d e la tica. Esle m i s m o resultado nos
remite a la segunda eslralcgia a r g u m e n l a l i v a , a la ciue h e m o s
a l u d i d o en pginas preccdenles y cjuc n o discute la relevancia
de la distincin h u m e a n a , sino la tesis eienlilicisla, segn la
cual loda validez inlersubjetiva de a r g u m e n t o s es reducible a la
validez objeliva dc los e n u n c i a d o s no-valorativos. En avoi de
esta .segunda eslralcgia se presenta lodava u n a consideracin
ulterior, q u e parece evidenciar de m o d o i n m c d i a l o la relevancia de la distincin h u m e a n a para nuestro propsito y, en c o nexin con ello, parece p o n e r d c manillesto incluso el p r i m a d o
de la melalica c o m o p u n t o de parlida metdico dc la lesis d c
la neutralidad . A u n q u e u n a vez aceptada la dislincicm d e
l l u m e , n o p o d a m o s c o m p r e n d e r la primaria constilucin
leiiomenolgiea dc los dalos
en el m u n d o de la vida y en las ciencias h u m a n a s h e r m e n u t i c a s , a mi j u i c i o , es iiidisculible cpie a
la hora dcjuslijicar
la validez
de las proposiciones dc las ciencias h u m a n a s - e incluso, de las proposiciones ticas (por ejemplo, las n o r m a l i v o - p r e s c r i p t i v a s ) - d e b e m o s p r e s u p o n e r la relacin sujclo-objclo no-valorativa y, p o r l a n o , lambin la distincin d e H u m e . Si p r e t e n d e m o s evilar el d o g m a t i s m o c o m o
p u n t o de parlida, el discurso terico de la lllo.solia ((pie e m pez con la controversia griega ((loia-aia, y e n c o n t r su expresin lllosnco-lrasccndenlal, relrida criticaiiiciite al con o c i m i e n t o cienlrico, en la formulacin k a n l i a n a de la
tpiacstio
inris)
debe distanciarse en cierto m o d o del universo del
discurso humane), c o m o sucede en el p r e s u p u e s t o liloslico
(mclafsico) d e las ciencias tericas de la naturaleza"', segn el
*^ CTV. J . UAIII.UMAS, l i i I n K l i i c c ' i n
'ia.\ix. I ' i a n l < l u i l , 1 9 7 1 , p p . 2.1 s s .
a la i n i i e i n d c Imlsillo d c l'lu'unc
mu
l i s o p o i l u n o a d v e r t i r q u e c o n c i b o l a s c i e n c i a s m o d e r n a s d e la n a l u r a l e / . a ,
t e r i c a s y e x p e r i m e n t a l e s , c o m o el p r o d u c t o d e u n a s n t e s i s e n t r e el s a b e r d e
t r a b a j o ( t c n i c a s d e p r o g n o s i s ) y la m e t a r s i c a g r i e g a q u e s e d i s l a n e i a d c l m u n d o
(lithcoi'ia).
372
cual estas se distancian en cierta medid a del universo de las cosas o de los objetos dados, lista a n a l o g i a d e l d i s l a i i e i a n e a l o
t e r i c o
es, a mi j u i c i o , ci p r e s u p u e s t o necesario para que la
validez de las proposiciones p u e d a ser puesta entre parntesis y, por t a n t o , discutida, de igual m o d o q u e la doxa originaria (UrdoxaJ
de la existencia de las cosas, segn HusserI.
Por otra parte, la validez dc las n o r m a s morales (por tanto, la
validez de las exigencias de deber de las p r o p o s i c i o n e s p r c l i c a s ) , por principio, debe poder ser puesta entre parntesis y
discutida, del m i s m o m o d o que la validez de verdad de las proposiciones tericas sobre liechos. Sin e m b a r g o , al intentar poner en cuestin la validez norm;iliva, precisamente n o puede
ponerse entre parntesis la e x i s t e n c i a l c t i c a de la p r e t e n s i n
normativa de validez; p o r c l c o n t r a r i o , para justificar la validez
reclamada, la validez problematizad a de las n o r m a s debe reducirse m e l d i c a m e n t e , a titulo de p r u e b a (provisionalmente), al
l i e d l o de la pretensin de validez. Me parece que a q u radica,
en l t i m o t r m i n o , la legilimidad de la t e s i s metalica ile
la
n e u t r a l i d a d .
De a c u e r d o con esta perspectiva, el sentido de tal
tesis no estriba en separar la lllosolia analtica de la lica
n o r m a t i v a , sino en radicalizar la exigencia filosfica de una
r u n d a m e n t a c i n n o dogmtica para la lica normativa, lin el
ya citado d i s t a n c i a m i e n t o del discurso terico de la filosofa
con respeelo al univer.so del discurso buniaiu) reside, a mi
j u i c i o , la razn para q u e los lilsolos exijan insistentemente un
t r m i n o (metatico), que puetla ser utilizadc en la justificacin
de proposicione s prcticas tie deber, de un moiio anltigo al
uso q u e se hace del pretlicado tic vertlad en las proposiciones
let)ricas". Precisamente, el r e c o n o c i m i e n t o, m e d i a d o
rejlexiv a i n c i i t e , de la dilrencia entre hechos y n o r m a s , t)bliga a la
metalica a considerar la justificacin de las exigencias de deber c o m o un p r o b l e m a dc c o n o c i m i e n t o rcjlcxivo
y, por lauto, t e r i c o ; del m i s m o m o d o q u e ocurre a la hora de justificar
las pretensiones de verdad -tiue son, sin d u d a , de otro t i p o - de
las proptisiciones ictricas, I.a nica alternativa para una tal
a n a l o g a d c la Juslijicacin
- q u e no debe conliindirse, a mi entender, con la reduccin i n i d e c l u a l i s t a de la buena voluntad al
saber c o r r e c t o - podra consistir en reducir el p r o b l e ma tico de
la justificacin al p r o b l e m a de una a c e p t a c i n lctica de
n o r m a s por parte del arbitrio h u m a n o . Me parece, por el contrarit), q u e la u n i d a d terico-11 Iti.sllca del p r o b l e m a de la justificacin terica y prctica y, siniullneainente por t a n t o , la
" CIV. rccicmemcnti; P. L O R I N Z I N , .S/Icntismus vcrsu.s Dialeklik, op. cil.,
pp. 68 .ss.; y cl comentario critico dc K . - l l . k i l N i ; , Aiicrkennun!. Zur k e c h t i'eitigun; prakti.sclier Siitze, en Ci. Ci. Ciu \ii (ed.) Prnlilciiic dci Piltl<, l-riburg o / M u n i c h , 1972, pp. 8 3 - 1 0 7 .
.17.1
rcjlcxivo,
n o
d o g n u i l i c o ,
d c
las
v a l i d e z
c o n d i c i o n e s
d e
osihi-
d e
la
j i l o s o j i a ,
374
d e
la
v a l i d e z
d e
p a r a d i g m i n i c a
n o r m a s
d e
m o r a l e s
p o s i b i l i d a d
en
g e n e r a l
d e l j u e g o
e s
u n a
l i n g i s l i c o
q u e
p r e l e n d e j u s l i j i c a r
n o r n u i s .
N o sera posible extraer un
p r i n c i p i o moral l u n d a m e n t a l o un p r i n c i p i o de la tica,
p a r t i e n d o de este p r e s u p u e s to paradigmtic o del discurso
terico sobre la validez de las normas ?
Por olra parte, con ello h e m o s a l c a n z a d o un p u n t o de vista
q u e nos sugiere atacar la tercera premisa de la lilosolia analtica: la lesis cientilicista segn la cual es imposible q u e las
n o r m a s morales gocen de validez intersubjetiva. Y tal a t a q u e
parece, en verdad, p r o m e t e d o r nica y p r e c i s a m e n te con la
condicin de acepta r c o m o p u n t o de partida metodolgic o de
la discusin la distincin de H u m e y la tesis de la neutralidad
de la m o d e r n a metalica, ligada a tal distincin. Frente a la sugestin ideolgica del sistema occidental de c o m p l e m e n t a r i e d a d , n o parece imposible en m o d o a l g u n o e n c o n t r a r el c a m i n o de regreso desde la posicin metalica a la tica n o r m a t i v a .
C i e r t a m e n t e , parece necesario para ello n o confundir de un
m o d o cientilicista el m t o d o de la metalica filosfica con los
mtodos de las ciencias, cmprico-analtica,s sino, precisam e n l e , reconocer su exigencia caracterstica de neutralida d
norjnativa c o m o p u n t o de partida de la rejlexin
i r a s e e n d e n l a l . Sin e m b a r g o , una vez h e m o s a c e p t a d o el p u n t o de visla
metodolgico de la rejlexin
Ira.seendenlal,
todava podemos dar un paso ms, p r e g u n t a n d o por las condiciones de posi-r
bilidad y validez de la m i s m a ciencia emprico-analtica , n o valoraliva, y t e n i e n d o en c u e n t a a la vez q u e p o d e m o s y debemos c o n c r e t ar las acciones del e n t e n d i m i e n t o presupuestas
p o r Kant, en t r m i n o s del juego trascendental del lenguaje,
c o m o acciones del a c u e r d o relacionadas i n t e r p e r s o n a l m e n le en
el m a r c o de una comuniad cienllica de c o m u n i c a c i n . A c e p t a n d o este s u p u e s t o , .sera posible d e t e r m i n a r las condiciones
de posibilidad y validez de la objetividad no-valoraliva d e los
e n u n c i a d o s emprico-analtico s de la ciencia, sin s u p o n e r ya la
validez intersubjetiva de n o r m a s morales? En la respuesta a
375
377
378
en nucslro conlexlo el hcciio de q u e la frmula algo vaga lica dc la lgica'"' exprese algo correlo. Por ejemplo, es errneo - e n un senlido que lodava t e n e m o s q u e a c l a r a r - afirmar,
recurriendo a Kanl, que lambin el diablo puede ser lgico.
C i e r l a m e n l e , es indiscutible q u e el uso lgic;imente correcto
del e n l e n d i m i c n l o puede ser e m p l e a d o por una volunta d perversa slo c o m o un m c d i o - \ Lm este senlido, la lgica, c o m o
teora del u.so n o r m a t i v a m e n t e correcto del e n t e n d i m i e n t o , es
una tecnologa m o r a l m e n l e no-valorativa (que - d e igual m o d o
CIUC las (lemas t e c n o l o g a s - se inserta en el sistema de c o m p l e m e n l a r i e d a d enlre objetividad no-valoraliva y valoracin subjetiva). Y en esta medida, t a m p o c o p o d e m o s decir que la lgica
implique lgicamenle una tica; sin e m b a r g o , p o d e m o s afirmar
q u e la lgicti - y , a la vez, eon ella todas las ciencias y tecnolog a s - resupone una lica c o m o condicin dc posibilidad. Esto
ptictlc mostrarse medianie las siguientes consideraciones:
No p o d e m o s c o m p r o b a r la validez lgica de los a r g u m e n t o s
sin presuponer , en principio, una c o m u n i d a d de pen.sadores
capaces de a c u e r d o inlersubjelivo y de llegar a un consenso. Incluso el penstidor q u e se e n c u e n t r a fcticamente solo, p u e d e
explicilar y comprobtir su a r g u m e n t a c i n imicimente en la
medida en que pueda internalizar, en el crtico dilogo del
a l m a consigo m i s m a (Platn), el dilogo de una c o m u n i d a d
potencial de a r g u m e n t a c i n . C o n ello resulta patente que la
validez del p e n s a m i e n t o solitario d e p e n d e , por principio , de la
justificacin de los e n u n c i a d o s lingsticos en la c o m u n i d a d
actual dc argtiineiitacitSn.
l i n o solo no puede seguir una regla y lograr validez para
su pen.samiento en el m a r c o de un lenguaje privado; por el
c o n t r a r i o , sle es, por principio, piiblico. As interpretarti yo
en nuestro conlexlo la conocida tesis del segundo Witlgenstein'''', A h o r a bien, j u n t o con la c o m u n i d a d real de a r g u m e n t a )((/, os|K'L'iiiliiR'iUi.' \\. 1,1)1(1 ( N / , D i c V-.k dcr l.ogils, en Das
Prtiblvni
ilfiSi'raiiu'.cd.
por II. CI. (jailamcr. Munich, | V ( i 7 , pp. il)-H().
" lin eslc senlid), Kanl destaca i|uc el pruhienia de la construccin ilcl estado... es soluble incluso para un pueblo de d c n u m i os (liasla con tiuc tengan
eiUendiinicuto) ( / ( ( i-ii/.t;i'/ / 'ru-tlcii, Akadenhe-Au.sg., vol. VIII, p. ibb).
lid. al respecto O. K. .loNi s (etl.). VV/e PvivaW l.anguaiC Arguiiwal,
Londres, I V 7 I . .'\ lui Juicio, la lesis tle VVillgenslein, c o i i e c l a u e n t e enlcndida, no
gualda relacin alguna eon el liehaviorisnio. Dc hecho, el behaviorismo, tiue
susliluyc la caiiiiHviisiii
dc la accin -tiue depentle de la c o m u n i c a c i n - por la
iihscrviciihi
</e ki tinuluca,
presupone el sdlipsisnin
iiundka
por parle del sujelo coguosceiile, tlci m i s m o m o d o en que lo hace el llamado
iiiirospi'cciaids111(1. De cslas dos ptiscioncs clsicas del positivismo se aleja en igual medida un
pensaniienlo iiue concille la aulocomprensin y la eomprcusin ujena bajo el
supueslo - a mi juicio, lu-niwucuiiic-irasccndcnlal-de un juego lingstico
o tic la comunicaciiin. Ahora bien, concebir la aulocomprensi n y la c o m p r e n sin ajena signilica concebir las ciuitlicioncs dc posibilidad y valitk'Z de la c o m -
.179
380
c o m o sujetos
ile
la a r y j i n i e n t a e i n lyiea,
la ciuc justilca el discurso sobre la tica de la lgica.
Este aspecto fundamcnial gana en claridad c u a n d o distinguim o s entre las partes p e r j b r n i a t i v a y p r o p o s i c i o n a l del discurso
h u m a n o , c o m o cvige la teora de los aclos de habla'''*. Porciue
se evidencia ciuc, en el dilogo de los ciuc a r g u m c m a n , no slo
se formulan e n u n c i a d o s no-valoralivos sobre estados de cosas,
sino ciue tales e n u n c i a d o s estn ligados, al m e n o s implcitam e n t e , con a c c i o n e s c o n n i n i c a i v a s ; con acciones cjue planlean
exigencias morales a lodos los m i e m b r o s de la c o n n i n i d a d de
c o n u m i c a c i n . En efecto, cada e n u n c i a d o sobre hechos, en
tanto ciue se trata dc un e n u n c i a d o ciuc liene qiu- ser lgicam e n t e jiisiijicadoy
ya p r e s u p o n e en su cstruclura pragmtica
p r o l u n d a un c o m p l e n u - n l o p e r i b r m a l i v o; conu) por ejemplo:
a l i r m o con cslo, frente a c u a l q u i er o p o n e n t e posible, que...;
o bien: con esto, invito a c u a l q u i e ra a p r o b ar el siguienle
enunciadc>. Por consiguiente, el c o m p l e m e n t o performativo
de los e n u n c i a d o s necesarios para llevar a cabo la c o m p r o b a cin, dice as: con eslo te disciilo que a c a e / c a A; o bien, le
aseguro q u e acaece A. En eslc nivel dcl a c u e r d o inlcrsubjetivo
sobre el senlido y la v a l i d e / de los e n u n c i a d o s, y n o ya en el de
las o p e r a c i o n e s del e n l e n d i m i c n l o referidas a los hechos, se
p r e s u p o n e una licii, siguiendo n u e s l io enfoc|tie heurstico.
Si la pregunta sobre si alguien sigue un:i regla en sus opera ciones intelectuales slo p u e d e ser formulada y respondida
con senlido en el m a r c o de un juego lingstico, e n l o n c e s la lgica que liene q u e j u s t i j i c a r las reglas del u.so nionolgico del
e n t e n d i m i e n t o , l i a i l e enlrar en el nivel del dilogo. Por tanto,
no p o d e m o s c o m p r e n d e r a r y u n c n t o s prescindiendo de la dimensin pragmlica, c o m o hace el clculo lgico m o d e r n o
(sinlclico-semnlico)'''': siempre t e n e m o s q u e entenderlos, a la
ve/, conu p r e t e n s i o n e s de sentido y v a l i d e / , que slo pueden
explicilarsc y decidirse en el dilogo inlcrpcrsonal. A mi juicio,
en esle .senlido p u d o Paul L o r e n / e n fundamenta r el senlido y
valide/ dc la U'igica de e n u n c i a d o s en el nivel dcl dilogo, enlaz a n d o con los orgenes prearistotlieos de la lj'ica. A partir dc
ahi, acliiaiiclo con iiileiiia consecuencia, c m p i c i i d i el Irnsilo
de la h'igica luiiiiialiva a la l i m d a m c n t a c i n de la tica''". Lenle
a la pcrspcctivii de los p o p p e r i a n o s , considero que aqu no ,se
busca la lica dc la k'igica s i m p l e m e n l e c o n s t r u y e n d o un pa-
p e r s o n a s
cil.
Cfr. Y. HAK-11II.I.I.I supra, nota 39.
Cfr. I'aul L ( ) I U : N / I : N , Xiiniiaiiyc
I.ogic and Elides, Manniicini/Zuricli,
1969; .S/icntisnius vcrsus Diaicktik. cu R. DuuM.u y olro.s (cJs.), IIcrmcnculik und Diidcklik. pp. .S7-72.
381
.383
bles acerca dc los hechos, es decir - d a d a s las c o n d i c i o n es act u a l e s - la utilizacin de las ciencias eni|)rico-analiticas. Sin
e m b a r g o , en la medida en q u e el a c u e r d o h e r m e n u t i c o es,
a d e m s , a c u e r d o sobre necesidades y metas, p r e s u p o n e una tica y, a la vez, es exigido por la lica presupuesta, junto con
la inrormacin obtenida a travs de las ciencias e m p r i c o analiticas.)
Pero, es posible n e g a r c o n s e n t i d o la estructura condicionante de ciencia, lgica, h e r m e n u t i c a y tica, q u e ahora mism o h e m o s ex)licitado? T o d a v a podra objetarse, recurriendo
a K a n t , q u e t a m b i n el d e m o n i o puede participar en el jueg o
del dilogo de la fundamentaci n de la lgica p r o p u e s t o por
Lorcnzcn y, con ello, en la c o m u n i d a d de a r g u m e n t a c i n , sin
r e n u n c i a r a su m a la v o l u n t a d ; tal participacin estara sujeta a alguna reserva i n s t r u m e n t a l , p o r e j e m p l o , al perfeccionam i e n t o de su arte persuasivo o al d o m i n i o del k n o w how
de la tecnologa cientfica. Y c i e r t a m e n t e podra c o m p o r t a r s e
- p a r a expresarlo con K a n t - c o n f o r me al deber sin obrar
p o r deber. Dc ello parece desprenders e t|uc, incluso cl regreso a las c o n d i c i o n es ticas de posibilidad de la lgica, nos
p e r m i t e descubrir, a lo s u m o , i m p e r a t i v o s hipotticos y,
c o n s e c u e n t e m e n t e , n i n g n principi o de la tica, en sentido
kantiano.
A ello d e b e r a m o s replicar, en p r i m e r lugar, que la distincin k a n t i a n a n o es relevante para nuestro proyecto de fundam e n t a c i n , si p o d e m o s mostrar q u e aquella n o r m a fundamenlal de la c o n d u c t a conforme al deber qup p o d e m o s descubrir
n o p u e d e distinguirse p r c t i c a m e n t e de la n o r m a fundamental
de la c o n d u c t a p o r deber. D a d o este supuesto, n o es relevanle el a r g u m e n t o k a n t i a n o de q u e tambi n los d e m o n i o s , que
son capaces de utilizar su e n t e n d i m i e n t o , p u e d e n conducirs e
p o r p r i n c i p i o c o n f o r m e al deber, sino el a r g u m e n t o de tiue
t a m b i n los d e m o n i o s t i e n e n q u e c o m p o r t a r s e conforme al deber, si quieren participar en la verdad. Ln electo, C h . S. Peirce
ha puesto de relieve q u e la verdad - e n el sentido del ptistulado
del c o n s e n s o en la lgica de la c i e n c i a - nt> p u e d e ser a l c a n z a d a
p o r individuos finitos y q u e , por t a n t o , la pertenencia a la comunidatl tie argumentacitSn tic los cienticos incluye, pt)r princ i p i o , u n a s u p e r a c i n del egosmo de los seres finitos: una especie de a u t o r r e n u n c i a (seljsurrender)
c o m o exige el socialism o lgico''\ Lllo implica q u e el d e m o n i o , en la medida en
q u e quisiera ser m i e m b r o de la c o m u n i d a d de a r g u m e n t a c i n ,
debera c o m p o r t a r s e para siempr e en relacin con los d e m s
Cli. S. Pl.lKt'li, Collecled l'upers, V, .154 s s . (en mi ecliein, I, pp. 2 4 5
ss.); cfr. lambin 11, 6 5 4 (en mi ecliein, 1, pp. 362 s s . ) .
384
m i c n i b i o s (todos los seres racionales!) c o m o si hubiera superad o el egosmo y, por tanto, a s m i s m o . La reserva instrumenlid
q u e se le i m p u t a b a pierde su signilicado en este caso p o r q u e ,
por principio, no p u e d e ser verilicatla. Lsto parece Indicar cjue
la n o r m a moial presupuesta por la voluntad dc vcrdatl y, por
t a n t o , por la pertenencia a la c o m u n i d a d ilimitada de argum e n t a c i n , n o p u e d e ser un i m p e r a t i v o hipottico, e n e l
s e n l i d o a l q u e K a n l a l u d e : iior lo m e n o s , el i m p e r a t i v o hipottico c o r r e s p o n d i e n l e no est m o t i v a d o por un inters patolgico en una meta e m p r i c a sino, en cierto m o d o , por un inters prclico dc la r a / n terica misma. Ln el h e c h o de que la
bstiueda de la verdad tenga que anticipa r t a m b i n la moral de
una c o n m n i d a d ideal de c o m u n i c a c i n , j u n t o con el supuesto
del consens o intersubjeiivo, d e b e r a m o s descubrir ms bien
una m o d e r n a analoga con la doctrina clsica de los trascendentales: lo q u e la metalisica clsica s u p u s o c o m o e x i s t e n l e
s i i h s>eeie
w l e n i i t a t i s - l a identidad tiel uniini,
verun,
h o n i u n debe ser supuesto totlava por la lilosola motlerna, pero rellrindolo a la mediacin, a v e n t u r a d a hislricamente, de teora y praxis, c o m o p o s t u l a d o n e c e s a r i o d e la c r i t i c a d e l s e n t i d o
y - c o n respecto a su r e a l i / a c i n - c o m o p r i n c i p i o esperan/a,
2.3.3. Sin e m b a r g o , parece q u e precisament e a partir de la
afirmacin de q u e la k>gca p r e s u p o n e la tica, surge una grave
objecin c o n t r a la posibdida d de J u n d a n i e n t a r r a c i o n a l i n e n t e
la lica. Potlria a r g u m e n t a r s e que tt)da r u n d a m c n l a c i n pres u p o n e la valide/ tic la kigica; pero si sta, por su parle, presup o n e la v a l i d e / de la lica, parece imposible l u n d a m e n t a r la
tica y la Itigica, p o r q u e lotlo inlenlo en esle senlido conducir a
a un crculo o a un r e g r e s s u s a d i n j i n i t u m . Lsla dillcullatl, conocida desde a n l i g u o , ha sido expuesta recienlemente st)bre
totlo por P o p p e r y Albert c o m o r a / n funtiamenlal del racionalismo crtico para afirmar la mpt)sbldad dc una rundam e n t a c i n l t i m a dc (en) la lllt)solla"'.
Ls lcil percatarse de tpie, en realidatl, este a r g u m e n t o contlenara al Iracaso nuestro pitiycclti dc l u n d a m c n l a r la tica,
si en lilosolla tlebiramos e n l e n d e r p o v l u n d a m e n l a c i n l t i m a
la deducci n en el m a r c o de un sistema axiomtico . A h o r a
bien, la advciTcncia dc q u e la k'igica n o puede r u n d a m e n t a r s c
en esle scnlitlo, portiue es ya siempre presupuesta para lotla
f u n d a m e n l a c i n , no consliluye j u s l a m e n l e la propuesta tpica
de una f u n d a m e n t a c i n llltisllca en el sentitlo de la
rejleCIV. llan s Alllliur, 'Iniklal
iilwr kiiliyclw
385
l'cniiiiji.cip.
I.
.v/5/i
i r a s e e n d e n l a l
sobro las
c u n d i e i o n e s d e
p o s i b i l i d a d
vali-
d e z
de
rejlexin
loda
a r g a n i e n l a c i n ? Ciinndo
i r a s e e n d e n l a l .
lliid., p. 14.
Vid. W. SrrciMOi.LiK, Mctaphysil^, i'tc/i.v/.v, Winscnsclud', Bcrlii-lTeiiklbcrg-Nucva York, 1959, 1969-. Tainbicn I I . I . . I : N K , l.ogikbcBriidun! und iaIkmalcr K-iilizisinus, cu Zl.sclir. f. Pllo.s. PofShung,
vol. 24 (1970), pp.
18.1-205. Para k i c o n e x i n cnlrc cl problema d c los fnndamentos de la lgica y
la malenuilica y el problema de la rellexin l i a s c c i K l e n l a l , vid. especialmenie
(i. i K i . v , Spnwhi.' - mdrwk
des llewus.si.wiii.s, Sluitgail. 19()5.
386
387
.18H
la
i n c o n s i s t e n c i a
o r d i n a r i o ,
s o b r e
la
b s i c a
v e r d a d
d e l
d c l
d i s c u r s o ,
efectuado
e n
l e n g u a j e
d i s c u r s o ^ ' .
Clr.
H A K - M I I . L I . I . , oi.
cil.,
cap.
24.
389
A mi juicio, la coincitlcucia metodolgica entic el p i o c e d i m i e u t o heuii.stic o del p e n s a m i e n t o, seguido cticamente por Bartiey y I^enk, y el m o d o trascendentid de plantear ios luolilemas en el sentido kantiano, no ijueda realmente puesta en cuestin por la relrencia cuasi-vvittgensteiniana de l.enk a la conexin analtica de las reglas de la lgica de la consecuencia con la (idea de
la) institucin de la crtica (cIV, op. cil., pp. 2 0 4 s.)
" Clr. KANr, KnV; dcr reinen Vcrnwdi. U X X l l l , X X X V I I , 7 2 2 , 765 .
390
j
j
I
j
391
ij
I
^
j
392
d e
la
c o m u n i d a d
i r a s e e n d e n l a l
d e
c o n n a i i c a c i n ;
y,
394
395
3%
Un las ciidicioncs cn'licas dc la discusin actual , esta lund a n i e n l a c i n o explicacin metarsica n o puede considerarse c o m o respuesta al p r o b l e m a de la justillcacin de la validez;
en esla afirmacin coincidiran c u a n t o s han participado en la
discusin melalica, abierta desde G . 1:. M o o r e. C o n todo, la
reduccin melarisica de la n o r m a moral iiiiidamental a una
ley m o r a l c o m o h e c h o dc la razn n o provoca el m i s m o
tipo de confusin que la sustitucin de la n o r m a por un h e c h o
e m p r i c o , en el senlido dc flume"'-'. Porque el Iralamienlo mclafsico de un problema ( c o m o lambi n el mtico y el leolgieo-especulalivo), o bien su solucin, puede lambin inlcrprelarse en el senlido de q u e tal i r a l a m i e n l o conserva lo sustancial del p r o b l e m a y ei aparecer ( i ' o r s i i w i i i ) de la verdadera solucin; lo cual se o p o n e d i r c c l a m e n l e a los intentos de rebajar el p r o b l e m a y a las reducciones empricas: el lenguaje
analgico de la melafisica est justificado en cierlo m o d o ,
mientras no se logre una formulacin ms a d e c u a d a del problema, listas afirmaciones son especialmente aplicables a la
melafisica kantiana que, crcrlameiile, representa por s m i s ma
un esfuerzo a n t i d o g m l i co realizado en la lnea de la critica del
c o n o c i m i e n t o , y que se perctita en octisiones tiel caniclcr anakigico tle su m o d o tle hablar'".
Por tanto, creo que p o d e m o s inlerprclar el discurso kantitino
sobre el l c l u m dc la razn, en cutinlo hecho i n d u d a b le de la
a u t o d e t e r m i n a c i n moral (metlianie una ley tic la propiti supelacuin, t|ue se da ;i s misma), c o m o un resultado del aiilocont)c i m i e n l o (Scllislbcsiiuiuii;)
Iniscendental, y que pt)demt)s reconstruirlo c o m o una implicacin dcl <i priori tle la a r g u m e n t a cin, en el senlido ya expuesto. De ah que la doclrina kanliana. incluso en su rtipajc mclafsico, gticc - a mi juicit>- de
m a y o r Icgilimitlad, si la c o m p a r a m o s con la iiaturalislic lllacy del r e d u c c i o n i s m o empirisla y con lotlas las fuiulamcnlaciones dccisioiiislas tic la valitiez tle kis n o r m a s (iUimbiii la
justificacin de la validez de las ntirmas mctliante la aceplacin libre por parte tle h o m b r e s finitos constituye una fundamenlacin dccisionisla!) ka peculiar dialctica -y la irona inv o l u n t a r i a - t l e la disyuntiva y la compicinciilarietlatl motlernas
enlre hechos y decisiones estriba en que las decisiones
son imbin n i c a m e n l e hechos para el anlisis rellexivo
( Tr. p.ira u l l d ni niisiim K A M . A V / / / A tler pniklisiicii
l'friiiiiili, A .'id. A
K I , A 9 ( ) , A Ki.i. A I K 7 . IHI l ) i t : l f r l l i NKH ii. I X T Ik-giilVilcr silllifliun liiiis i c l i l iiiitl K.iiils L c l i i L ' V D i i i liikliini dcr Vcriumil (cii Die (iegeiimirl
tler
Urieelieii in neiieren Denken. i'esixhr.
. I I . - t i . tlaJamcr , ctl. por D. tIr.Nkii l l
y o l i D s , ruhiiiga, 1960, pp. 7 7 1 15) y O . S( i i w I.MMI:R, np. eil., p. I9K.
t'lr. al respecto li. K. .Si'i-.tiii, Dci'.Xiialoiiicbcurill bci Kanl untl llcgcl,
Ktuil.Mnilien,
supi, 0 6 , t't)lonia, 1952.
397
(melalic), m i e n t r a s l c o n o c i m i e n t o (Besinnuug)
trascendental y la crtica trascendental del s e n t i d o n o h a y a n mostrad o tiue las decisiones son d e r i s i o i i e s p r e v i a s i n e l u d i b l e s de
la
r a z n a r g u n w n i a t i v a ,
de m o d o tiue cobren el carcter de un
perfecto apririco'''*. A mi j u i c i o, la doctrin a k a n t i a n a del
iiecho dc ia ra/tn puetle reconstruirse cn t r m i n o s dc este
perfecto a p r i r i c o ; sobre todt), si t e n e m o s en c u e n t a t p i e , segn K a n t, la raztn prctica d e m u e s t r a su realidad y la de sus
c o n c e p t o s m e d i a n t e la accitMi''''. Fue Ficlite tiuien i n t e n t p o r
p r i m e r a ve/, una a u t o r r e c o n s t r u c c i n de la r a / n , reprotluc i e n d o las acciones productivas del yo que f u n d a m e n t a n tanto la valide/ de la tica comt) la de la D o c t r i n a de la C i e ncia'", Fichtc describe su m t o d o del siguiente modt): N u e s t r o
proceso es, casi s i e m p r e , el siguiente; a ) ejecutamos algo, dirigidt)s s i n d u d a en esta ejecucin por una ley racional, q u e acta en nt)sotrt)s de m t ) d t ) i n m e d i a t o . Sin e m b a r g o , a q u e l lo que
s o m o s v e r d a d e r a m e n t e en ese caso, en nuestrt) p u n t o s u p r e m o ,
y en lo q u e nos s u m i m o s , es tod;iva lacticidad. A c t o .seguitlo,
b ) investigamos y dcscubrimtis la ley m i s m a que nt)s diriga
m e c n i c a m e n t e en esta p r i m e r a ejecucin; es decir, que lo q u e
p r e v i a i n e m e fue c a p t a d o de m o d o inmedi;ito es c a p t a d o m e d i a t a m e n t e a la luz del principi o y razn de su ser-as; por tanto, p e n e t r a n d o en la gnesis de su d e t e r m i n a c i n . De este
m o d o , nos r e m o n t a m o s desde los m i e m b r o s lcticos a los genticos; sin e m b a r g o , lo gentico p u e d e ser n u e v a m e n t e tctico
d e s d e otro p u n t o de vista y, por t a n t o, somtis instados nuevam e n t e a a s c e n d e r a lo gentico, relacionad o con esta facticidad,
liasta llegar a la gnesis absoluta, a la gnesis de la Doctrina de
la Ciencia'".
For tantti,
de la r a z n
reprt)duccin
a d u e a de s
ben evitarse,
''I Sicmpn; consider tiue uno de los aspectos t'aseinantes del Ser y ''ifitipo
heideggeiiano reside en el en cada caso ya (je scluin} o ya siempre (iiiiiiicr schun) de la relrencia al periceto ai)ririe de los presupuestos existenciales. Auntiue es cierto que stos, en el ca.so de Heidcgger, no se sujetan a la
indiscutible v a l i d e / de un u priim de la aigumentacin, sino que Ibrman nu'ts
bien un c o n t i n u o con c l u riuri liermenutico del sentido de la facticidad liistorica, que es tambin ineludible, pero sin embargo, criticable y, consecuentemente, ct)rregible. Cfr. al especto inru, p. 4 0 1 .
KANr, Kiiili Jcri>ral\iis-lwii
VenniiiH, A 2; cfr. K. ti. l i . i i N t , vi>. cil., pp.
14 ss.
'"' Cfr. Sciiwi-.MMi.n, op. cil., pp. 198 ss.; tambin D. H i - N n i t : i i , Picincs urspiiiiiglichc Eiitsiciu, l-'rankfurt, 1967.
" J. t i . i K i i r r , l l ' e / A c . e d . IVit/ Medieus, U i p z i g , 1 9 1 0 / 1 1 . IV, p. 2()().
398
decisiihi.
399
c o n s i d e r a c i n
( B c s i n m m g )
i r a . s e e n d e n l a l
-y,
cn
con,secuencia, de una r e c o n s l r i i c c i n d e ) e n d i e n l e d e la
rejlex i n - por a t e n d e r a una p r o p u e s t a ncpositivisla; hacer d e p e n der toda a r g u m e n t a c i n liloslica de presupuestos vinculantes ,
formulados e x p l c i t a m e n t e m e d i a n t e deliniciones o por medio
de sistemas s e m n t i c o s enteros. Sin e m b a r g o , a c e p t a n d o este
s u p u e s t o l t i m o no p o d e m o s " p l a n t e a r ya con sentido - n i menos a n , r e s o l v e r - ei p r o b l e m a de un c o m i e n z o no arbitrario
en la lllosolia, p r o b l e m a suscitado dc n u e v o por Lorenzen. La
c o n s l r u c c i n
l i n g s i i c a ,
d c p e n d i c n i e
d e
la
d e c i s i n ,
de
la
se-
40
lenla neccsarianiciUc con un p r o b l e m a : el dcl lenguaje ordinario, n o r e c o n s t r u i d o filosricamcme, c o m o l t i m o melalenguaje o para-lenguaje dcl discurso niosfico.
A mi juicio , slo p o d e m o s evilar esta situacin tpica en la
reconslruccin indirecta del lenguaje, al estilo de C a r n a p , si
nos i n l r o d u c i m o s c t ) n s c i e n l c m c n l e ilc c n l r a d a , con el propsito
de realizar una rircnsiniccin
iiornidlivi, en el crculo herm e n u l i c o (o en la espiral h e r m e n u t i c a ) dc la
iccoiislrufciii n o r m a l i v a y fcticii; y cslo signilica l a m b i n , en el crculo
dei Ic/igiuiji' citlo Iratlicional tic la. lilostif;!, dei iciiguiije ordinario y dcl lenguaje cuiUi reconslruitio dc la lilt)St)iia"'-. lisio
intlica, no o b s l a n l e , a mi e n t e n d e r , qui.- la lucia tle ia Escuela
de .Eriangen conira el irincipio
lu-rnwnciilico-ira.sc'ndcnlal
dc la irrcbasabilitlatl del lenguaje"" descansa en una incorrecla inteleccin de s misma , lorque j u s l a m e n l e ciuiere c o m batir o e l i m i n a r lo qu e posibilita su propia p r o p u e s t a ' " ' . CierConsidero t|uc la esencia tle l'rlangcn acierta plenanieine c u a n d o inlerprela el hecho de tpie el scguntio Willgenslein recurra crilicaniciuc tiesde el
lenguaje culto tle la lilostilia -c|uc procetle tiel lenguaje luihnario dc un motlo
t)scuro- al lenguaje ortiinario, c o m o l.i parle tleslrudiva de una empresa tpie
stlo puede alcanzar su ohjelivo rconsiriiyciido
luiinaiiyuiu'iiU'
el lenguaje
cullo de la hlo.sofia. l'id. al respeelo K. LoniiNZ. '.Icinriilc tler
.Sprtuikrilik.
luiic .Ihfrnavc
ziiiii l)(i.i;iiitiu.siiiti.s und Skrplir.isnius
in tler tiiitiiylisehen
l'hiliistiphie, l-rankliirl. 1970.
( T r . K. I . D i t i N Z y .1. M i i i ri.s iit.xss. D i e I linlcrgehbarkeil tler Sprache,
en Kanlsnuen
5H (19(>/), pp. 1K7-JII.S (sujira. p. .170).
DeJulo,
me parece tpic lanlt) la propedutica It'igica ile W. Kandah y
1'. Lorenzen c o m o , stihre lodo, la liloslia tle la pra.tis tic O. S c h w e m m e r,
conhrnum plenainenle la eonexitin tjue existe enlre la reconslruccitin direcla
del lenguaje y el circulo herinenulict>, s i e m | i r e t p i e prescindamtjs de t|ue, en
t)casiones, .se asegure t|uc ptitliia haccr.sc tic titrnu l o l a l m e n i e ilislinla a c o m o
se h a c e , si luviramt)s tiempo y p i u h i a m o s relrticeder al aprentlizaje imnetlialo del lenguaje en siluacitincs vilales prclicas. Sin embargo, si la reconslruccitin meliitlica tiel lenguaje no tiebe desembocar en un atlieslramicnlo ( c o m o
sucetic, por ejemplo, en Willgenslein, deludo a una grave Talla tle comprensin
con respeelo al aprendizaje Iingislico y al proceso tle socializaciiin), enlonces
la misnu explicacin dialtiglca del senlido y de la validez de la Itigica tle j u n i o res y cuanlores t i e b e suptiner ya una tleierinintula
eiimpeleneiu
lingii.sdeu en
cuantos parliei|ian en el dilogo (auntiue. cinnt> Habermas supime acerladamcnle con (.'homsky, una tli\pt<sieu'>n prel'ngisluti
i n n a l . i posibilia el d e s a rrollo de la eiimpeleneiu,
lano II'>.KI c o m o grtuniilieiii).
l'ero si se trata, por
l l i m o , de reconstruir lt)s prctlicado.s materiales del lenguaje c u l l o ~si se Irala, por tanto de algo c o m o la p r o l o l i c a - enlonces, a mi entender, con la reconslruccin del lenguaje estar ya imitlo el circulo hermenulico tic la gnesis
iclica y normativa tic la luslorla, a t p i e el m i s m o I'. Lorenzen a p e l a para proporcionar al principio /i//(;/ normativo el anUenidti
de su ptisible aplicacin,
en la linea de Hegel {Ntirnuinw
l.iiyif tiiul lliie.s, pp. 84 ss.; cfr. O. St liwi-MMi.it,
eil., pp. 207 ss.). Ln realitlatl, es ilusorit) creer t p i c podeintis inlroducir
eiemplarmcnle los prcdicatitis necesarios para conslruir una lerminologia prololica, sin irabajar ya en un proveci I c r i c t i - c s p c c u l a l i v o y sin conironlar con
la iratlicin liloslica. Inclusti sir,. r c c M i r u .i semejanle sorlilegii), la aporlac i n de Lrlangen puetle, a mi juicio, ctaulucir a prt)pucslas liioslicamcnle re-
401
laincnlo, q u i e n aspira a u n a n r u n s n i c c i n n o a r b i t r a r i a de la
razn (prctica y terica), y n o a una construcci n -sujeta a la
d e c i s i n - de fragmentos paradigmtico s de la razn a x i o m t i ca, esl perfectamente legitimado, a mi juicio, para e m p e z a r
p o r la consideracin (Ik'sinnnng)
trascendenlal del h e c h o de
la r a z n , q u e p o d e m o s p r e s u p o n e r ya siempre c o m o un
perfecto apririco en la pertenenci a a la c o m u n i d a d lingstica. P o d e m o s reconstruir este a p r i o r i , pero n o ignorarlo.
Pero es ya t i e m p o de responder a u n a cuestin ltima,
p r o b a b l e m e n t e la m s i m p o r t a n t e en el contexto de nuestro
presente lema: qu p u e d e lograrse realment e m e d i a n t e la rellexin trascendenta l .sobre las n o r m a s morales de la c o m u n i dad de c o m u n i c a c i n , presupuestas en el a p r i o r i dc la argujnenlacin, j u n t o c o n otros elementos? P o d e m o s elaborar,
c o n t a n d o c on estos p r e s u p u e s t o s, u n a tica n o r m a t i v a , a p t a
c o m o f u n d a m e n t o para a s u m i r solidariamente la responsabilidad moral en la era de la ciencia?
En este m o m e n t o se revela n u e v a m e n t e q u e n o basta co n rec o n s t r u i r aquellas n o r m a s morales q u e fueron p r e s u p u e s t as p o r
el h e c h o de la ciencia c o m o i m p e r a t i v o s hipotticos; a u n q u e
sea necesario p r o b a r la existencia de tales n o r m a s para r o m p e r
el e n c a n t o del cientilicismo. Las rellexioncs crticas q u e e x p o n dr a c o n t i n u a c i n sobre la c o n c e p c i n de Peirce acerca de la
tica de la ciencia (Science)
evidencian q u e lal tica n o basta
para f u n d a m e n t a r una tica de la h u m a n i d a d en la era de la
ciencia. Peirce reconoci - a c e r t a d a m e n t e , a mi j u i c i o - el c o m p r o m i s o moral especlico presupuesto i m p l c i t a m e n t e p o r cada
m i e m b r o en la c o m u n i d a d de cientficos de la naturaleza, en la
autntica abstraccin q u e realizan con respecto a los intereses
vitales finitos (individuales)'"'. Segn Peirce, el cientfico de la
naturaleza (en t a n l o q u e m i e m b r o intercambiable) tiene q u e
ser c a p a z de identificarse con u n a c o m u n i d a d ilimilada de exp e r i m e n t a c i n , sabiendo q u e tal c o m u n i d a d n o alcanzar su
meta - l a c o m p r o b a c i n de la verdad definitiva- d u r a n t e la vida
del cienlilico. En la actitud dc a u t o r r e n u n c i a a la individualidad aqu implcita ( S e l j s a r r e n d e r ) , Peirce'"'' descubri algo
l e v a m o s - a u n q u e c r i t i e a b l e s - en la l i n e a d e u n a ivcon.Mnnriii
d e l l e n g u a j e , itcpcndifiilt.'
df ta rejlcxin. ^ero, a n l e l o d o , el comienzo
p u e d e c o n s i s l i r e n la lecunslruccin
del princiino
p r e s u p u e s l o imiiliciuuncnie
e n el j u e g o l i n g i s l i c o
i r a s e e n d e n l a l y, p o r l a u t o , e n cada j u e g o l i n g s t i c o d e l l e n g u a j e c u l t o y d e l
o r d i n a r i o , c o m o h e t r a t a d o de m o s t r a r .
Vid. snpra, n o t a 6.3.
J u n t o c o n 11. J a m e s .vcfi/or q u i e n , s i t u a d o e n la I r a d i c i n de U h m e , S w e d e n b o r g y d e l s o c i a l i s m o r e l i g i o s o , d e s c u b r i e n la i d i o s i n c r a s i a p r i v a d a el s i g n o d e l p e c a d o , ipia s e p a r a c i n c o n r e s p e e l o a D i o s , Vid. e n r e l a c i n c o n e l l o
Ci, WAitriiNiitiKCi, Loni.sclier Soziali.'innui...,
Frankl'uri, 1 9 7 1 .
402
403
404
405
cin, sino t a m b i n - i r e n t e al s u p u e s t o k a n t i a n o ' " - sus consecuencias posibles o probables. M a x W e b e r i l u m i n esta situacin n t i d a m e n t e m e d a n t e la tesis de q u e una tica dc la responsabilidad poltica tiene q u e e n t r a r en conllicto con cualq u i e r tica de la i n t e n c i n ( G e s i n n u n g s e i h i k ) c o n s i s t e n t e " - .
Por e j e m p l o, a m e n u d o es imposible al poltico - y no slo a l c u m p l i r el m a n d a t o fundamental de toda tica de la c o m u n i c a cin ( c o m o t a m b i n dc la kantiana ) que prohib e mentir, por
a t e n d e r a las consecuencia s de las que d e b e responsabilizarse.
Lo m i s m o ocurre con la prohibici n de tratar a un h o m b r e sol a m e n t e c o m o m e d i o y n o , a la vez, c o m o lin en s mi^mo. Ln
este p u n t o se presenta d e n u e v o c l a r a m e n t e el p r o b l e m a n u clear de la m o d e r n a tica cxistencialiSla de la situacin y surge
la p r e g u n t a sobre si d e b e m o s dejar l c a m p o libre al irracionalismo o si, a partir de nuestra propuesta, p o d e m o s extraer, al
m e n o s , p r i n c i p i a s r e g u l a t i v o s incluso para una tica de ki situacin de las decisiones solitarias.
Sin m e n o s p r e c i a r el peso d c . l o trgico en las situacioneslmite h u m a n a s , quisiera, con todo, r e s p o n d e r p o s i t i v a m e n t e a
la ltima pregunl a e intentar bosquejar las c o n s e c u e n c i a s . q u e
l a p r i o r i de la c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n tiene para la
orientacin e s t r a t g i c a , a largo plazo, del obrar mora k
' ,,
Ln p r i m e r lugar, p o d r a m o s formalizar con J . - P . Sartre el
imperativo k a n t i a n o o el principi o de la Iransubietividad de
Lorenzen, de m o d o q u e pudiera aplicarse tanibn en | caso
lmite de una decisin, c o m p l e t a m e n t e nica, en u n a situacin:
.segn Sartre, incluso en una situacin sin posibilidad.tic cpnrunicacin y de confrontacin, que obliga aparcrlement e al.itidiv i d u o a transgredir todas las n o r m a s morales, ste p u e d e a c t u a r
'II Los ejemplos que o l i e c e Kant para la iplieaein del imperativo calegrieo -parlieularmenl e en el tratado b er ein vermeintes l l e t l i t , aus M e n schenliebe zu liigen- muestran, a mi enlender, que no rellexion sulieientemente sobre la tlependeneiii en t|ue se encuentra ia validez de normas maleriaies c o n respeelo a la siluacin, ni t a m p o c o sobre el piobleria, eslrecliiunnie
relacionado con ella, de lu responsabilidad m o r a l p o r t a s consecuencias y los
elcelos secundarios. Exagerando desde el puni de vista de lu lilosola de la liisloriu, e o n objelo de hacer palenle la verdad, podramos decir que Kanl ha superado la era de la tica heternoma de los mandatos, al lundamentar la
a u t o n o m a de la buena voluntad legisladora; pero, c o n ello, sent simultneamente las bases de una lica de la intencin, tgesiniiiing-sviliil< la cual supone siempre sec re lamen le que la buena volunlad de los hombres -ijuc es lo
nico d e c i s i v o - es j u s l a m e n l e valorada (por un Dios que, en cierlo m o d o , delenla la aulnlica res|)onsabilidud del acontecer univcr.sal, incluyendo la historia?) Ahora, en c a m b i o , parece haber irrumpido la era de la aulntica lica de
la responsabilidad; en l l i mo trmino, lo decisivo no es la buena volunlad,
sino i|ue lo b u e n o acontezca. Los hombres tienen que ser, por s m i s m o s , responsables de esiu empresa.
112 CIV. M. W l i i i i R , Piil< ais len{f. op.
406
dl.
407
dad real, a u n q u e sabe q u e la c o m u n i d a d real - i n c l u i d o l mism o - est nuiy lejos de identificarse con la ideal {en la m a y o r
parte de los casos)'"', l'ero la a r g u m e n t a c i n , en virtud de su
cstruclura trascendental, no tiene otra opcin q u e la de hacer
frente a esta situacin desesperada y esperanzada .
C o m p r o b a m o s , por t a n t o , q u e n u e s t r o supuesl o trascendental encierra una c o n t r a d i c c i n . Y no una c o n t r a d i c c i n
autntica o a p a r e n t e m e n i e lgico-formal, sino d i a l c l i c a . La
posibilidad de q u e se late de una contradiccin lgico-formal
autntica se excluye de a n t e m a n o , p o r q u e n u e s t r o dilemtico
p r e s u p u e s t o posee c l a r a m e n t e sentido y, c o m o m o s t r a r e m o s ,
en ningn caso se siguen de l consecuencias lgicas cualesquiera. M s plausible p u v c c , p r i m a Jcicic',
la suposicin de que
se trata de una contradicci n slo a p a r e n t e (lgico-formal), soluble en c u a l q u i e r m o m e n t o con medios lgicos; es decir, distinguiendo aspectos en ella. Por e j e m p l o , p o d r a m o s intentar
separar el s u p u e s l o de la c o m u n i d a d real de c o m u n i c a c i n del
s u p u e s l o dc la ideal, e interpretar el p r i m e r o c o m o un s u p u e s t o
d e l sentido conu'm, utilizado por el pragmtico retrico que
parl de premisas (prejuicio.s) aceptada s aqu y a h o r a ' " ; el
l t i m o , sin e m b a r g o , se interprelara c o m o principio regulalivo
o c o m o mera ilccin del p e n s a d o r solitario, que no guarda relacin alguna con un p b l i c o real. P r o b a b l e m e n t e , un desdob l a m i e n t o y d e b i l i t a m i e n to semejantes de la dialctica dcl a
p r i o r i de la c o m u n i d a d dc c o m u n i c a c i n , q u e heiuos especificado, ha j u g a d o de h e c h o un papel central en la c o n t i e n d a
milenaria enlre filsofos y retricos por el p r i m a d o de la sapienlia"".
Sin e m b a r g o , q u e d a p a t e n t e a la luz de c u a n t o precede q u e
un lllsolb q u e h a y a c o m p r e n d i d o q u e el solipsismo m e t d i co es u n a . i l u s i n y q u e el p e n s a m i e n t o solitario es un m o d o
d c c i e n l e de la c o m u n i c a c i n , n o puede a c e p t a r la separacin
de los dos supuestos sugerida. El p e n s a m i e n t o solitario debe
p r e s u p o n e r i n m e d i a t a m e n t e q u e d e p e n d e dc la disctisin real
pero, con ello, debe t a m b i n s u p o n e r ciue l m i s m o y sus intcrioculores pertenecen a la comiunidad r e a l de c o m u n i c a c i n ,
conllgurada hislrico-sociamente y , a l a v e z , c|ue poseen c o m "' I ' i i i i uslc punl y las c D i i s i i l c r a c i o i i c s sigiiiciilcs, vid. K. O. A i ' i i . Sziciilisimis ocicr l!-aiis/.caclcnluc I!criiicnculik'.',fv'PP- l'IO ss.; .1. 1 I A I I - . K M A S ,
D c r Univcrsalii;ils.'ii!iprucli ilci Mcriiicncuuk;>, op. cil., pp. 9 9 ss; Vurbcrciicnde Hcnicrkuiigcn zu ciiicr 'l'licoric dcr koiniminikalivcn Konipclcnz o.
cil., pp. NO s.
l'id. Cli. l'ritiii.MAN y L. O i i i i ( i : c i r r s - . ' r v i i X A , Praiic dc
l'.ligiinciiiiilioii:
lil Noivcllc liicloiiiiic,
2." c d . , Ilrusclas, 1970.
" IVil'. C h. l - ' l . l U i L M A N , T h c New Rclhoric, en 7Vu' lical
Ideas
'I'odiiv
(l-ncyclop. Urilannica, Ind., 1970. pp. 27.3-312); lambicn K. O. Al'l.i., Dic Idee
der Spraciie in der Trudnion des ilninanismus....
Uonn, 1963.
408
Vi!. J. H A H I ; R M . \ S , Voibcreitende Ucmeikuiigcn.., oiKcii.CTr. K. M A K X , Zur Kritik dcr Hcgelsclicii Kcchispliilosopliic. l-inlultuug, cu ls.. V l A i i X , PrllischnfiL'ii. cd. por .S. Laidsliul, Stuttgurt, 195.1, pp.
207 .ss., cspcciulineulc pp, 2 1 6 y 222 s.
I-I
I"
410
411
412
esla siluacion tic ticcisit)n solilaria'-', nt) liay, al parecer, ninguna regulacitin tica niejt)r t)ue la siguienle; p o n e r cn vigor en la
propia autocomprensitMi rellexiva l;i posible crilica tie la comunitlad ideal tie c o m u n i c a c i n . A mi j u i c i o , eslc es cl principit) de la posible aulolrascendencia m o r a l .
An cn LT caso dc una decisin poiiticanicnlc relevante, debern responsabili/arse tic ella los individuos que, eventualmente, ,se solitlarizan con grupos, pero no pueden dejar la decisin en manos de la coicctividatl. til existencialismo tiene ra/n en este punto IVente a la nco-ortt)doxia mar.sista. porque el
indivitluo, c o m o sujeto que argumenta, ya siempre se puede .solidarizar con la
comunidad ideal de c o m u n i c a c i n . A u n cuanto se solidarizara c o n un grupo
real de la sociedad mediante im arriesgado c o m p r o m i s o polllico-e.xistencial,
deber presuponer esta solidariilad trasceiulcntal e incluso titcnerse a ella.
413
P R O C E D E N C I A D E LOS T E X T O S
Rellexin y praxis m a t e r i a l
En Hciii'lsludicn,
15I.-I66.
El desarrollo de la "Filosdla analtica'' del lenguaje y el p r o blema de las " C i e n c i a s del e s p r i t u "
Redaccin de uiia corilerencia pronunciada en el anioito l e d u c i d o de la
Deulscli e Pililos. Cicsell.scl!.. Heideltieig. 1964. Publicada por primera
ve/, en l'hihs. Jh.. 72 (19(i5). pp. 2.(9i89 (irad. inglesa, .Imi/y/u- /9i/fosophv of Miguage
uiul llw (.n'iswswis.H'ii-'iijuillen
. Dordreeht (Holanda), 1967).
Ciencia c o m o e m a n c i p a c i n . '
Conl'erencia pronunciada en la univcrsiuad de Kiel con ocasin dc la
Jorna'.la de 9.i9. Publica.l;! por vez prmien; en /Asclti: /. uII.
Wisscnsclwjlsllworw.\(i91i)),pv.
Mi.-'ii:
. . .
D e K a n t a Peirce
Ponencia titulada From Kant to Pcirge, en L . W . HtCK (ed:), Procecdiin;s ofilie
'HiirdInimuil.
Kant Connw.'iS, 1.970, Doidrecht (lolanda),
1972, pp. 9 0 - 1 0 4 .
415
K i ' i l a a M i i (Ic una ponencia pronunciada cu la jornada aiuial d c l <vliUcrnatioiud Plnlo;.opliic:d C o l l o q u i u m , Helsinki y 'l'mku (l-'inlandia),
2 6 - 2 9 de i n u r / o (Je 1 9 7 1 . Publicada p o r primera v e z en A ' C I C / / I 7 / I ' lr
'hilo.',., n."' 2/} ( ! ' ; 7 2 ) , p p . 1 - 4 0 .
416
NICE O N O M S T I C O
;
'
,
'
' '
CieorckA, y I I , 13En
Ciofi, Fr'., II, 248 n
'!
Clasewitz, Cr von,'(, 53'
.Cohn. R. S., I, 2 0 a ; li, 64 n,
: "363
n ,
' i'-".':.
'
Collingvyod,. R. G.,
n; II,
68,2kj
"."'
CoiiUe, Ai(gu,slc, I, 27.8 i}
Co.sriu, Eugenio, ik 276 h, 278 n,
;, 293-'.':
', v '
374(378,393.,.
Dewey,,John, I, 19; 29 n,'69,n,
278;' li; 95 i,"l97 h, 207;
248. 352-3.54
'Diomer, A'.}l, 29 n
'..
Dihhey, Wilhelm, 1, 21 n, 24;
43, ,48,76, 8(j..ll2"n; '118,
198, 256 ii,''269, 270, 271 h, '
=
I
Habermas, Jrgen, 1, 8, 10 n,
20 n, 27 n-29 n, 34 n, 50 n,
54 n, 63 n, 67 n, 69, 70 n,
189, 214 n, 238 n, 255, 302 n,
316 n; II, 17 n, 20 n, 41 n,
4 9 r t , ' 5 5 n , 9 5 n , l 2 n , 117n.
125 n - I J l , 138 n, 140 n,
I43, 144, 157 n, 193 n,
198 n, 206 n, 220, 225 n,
244, 249 n, 253 n, 273 n,
279-281, 283, 285 n - 287,
289-291 n-, 293, 294, 300 n,
308, 335, 370'n-372, 380 n382 n, 388 n, 401 ! v 4 0 8 n410n.412n '
;
Hallgarteh.G. W.F.,1I, I I 7 n
Haniann, J. G.. 1, 124,' 130,
134, 177; J!', 179,317
llampshirc, Stdari, II, 261, 293
Huni;on,N;R.. !,28
Harman, Giibert, I!, 260 n, 264 n.
269,294
Han-is, Zelig, 1I,'258 n, 264
Harlmann, Nicblai, I, 9, 84; 11,
25,367
Harmack, J I, 328 n; 11, 30 n,
65 n
Hart.shornc,.Ch., I, 277"n; I,
157 n, 178 n, 3 l 3 n
Hegel, G. W. F., I, 11, 2 1 ,
4 4 4 6 , 4 8 , 4 9 , 5 4 , 6 2 . 8 9 , 9 1 n,
98, 118, .181, 198, 199,
203, 219. 236 n, 240, 279,
352, 358, 360; II, 9, 10 n, 12,
i 3, 14, 17, 1 8 , 2 0 - 2 4 , 3 7 , 8 5 ,
98, 102, 108, 143 n,' 178,
420
Humbach, Karl-Thco, l, 47 n,
108 n, 189 n, 195 n
Humboldl, Willielm von, i, 40,
79, 89, 93, IO-!04, 106,
107, 109, 114, 117, 133, 134 n,
140 n, 156, 157 n, i 6 l ,
237, 336; II, 72, 179, 260,
278,286, 3 0 3 , 3 1 0 , 3 1 5 , 3 2 0 ,
322, 329, 333, 335-337, 366
Hume, David, I, 77, 110, 219,
273, 335 n; II, 73 n, 149,
165.325,347,359,366,371,
372, 375, 395-397
HusserI, I, 39, 56, 75, 83-85,
8 8 , 9 8 , 120, 158, 254 n, 266,
348, 356 n; I!. 24, 40, 66,
153, 188, 210, 221, 224 n,
260 n, 299-301, 311, 373,
374
Hymes. Dcll. II, 289 n, 294
'
'" 40^;41'2i
'"'
Lrerizeh X,;.l, 50 fi- IJf 55 n
Loret'z,-., IL 171 n, 224 n,
305 n
Lowith, Kad, 1,54; 11,83 n
Lbb, HeHnaiiri; l, 167 n; 17 n,
"''2'J9ti;n; !l4ii
Ehmann; NikMs, 1,127 n';'59 n,
66 n, 189 n; U, 22'0, 225 n,
249'K,'29,"00;'335;"367,
380 n, 409
Martin, G . , 1 , 119 n
Martn, R. M I. 303 n; II. 173
; M a r t y J , 81,82,. 104
.n,
MarxV'Kari, Ii'9,16, 36,59; 63 n,
71, ,ll!3,.:; 200,1 219,. 2il9,
236 ri,;264;..ll,,1.0.12, 13,16,
17 II, 19,:2() n,' 22,. 23,. 26,
126-128, 135, 143 n, 144,
183 n, 220, 221, 229 n, 237,
238, 248, 302-, 303 n, 345,
348, 34^)1;404 ri,49,4r0
lyiaslow. A.; I, 32'3 ri; , 7'2 n
' Mead; ti. H:,.|',:27, 3 1 2 . 3 5 0 n.
. 3 5 8 ; 11, 201,212,, 224 11, 263
Mead, Margaiet, I, 201
'
. Mcd,ic,us, Erit;, .}'^,8 p
,^
, Mcirion,ii, A,,voii,,I, 2j94,.
Merleau-Poiity, M'mriee, .1, 23;
,
I,.;l7.n,; 1.36 n, 229 , . . . .
Mili. Johri Sluart, I, 270;,lk 46 n,
,,.v7(Umill- =
..i',
422
A.,41,. 174 n ,
islagifl, :rhoiiiasi; 273 n; 294
Neuralh, Olio, 1 1.54 ii;,U,49 n,
;]9..l 11,2^2:^1 . i . i . ! ,
NcwtoB, isaai;, k 44; 11, .260,
. ^262,
..
.
. Nielzsche, l 11, 28. 62 n,. 352;
I I , ' l 9 , 9 5 j j , 109,112,409
I^IUCI;),
i:
i I
o '
I
,.i '.^ !
i.
,.i
;i
;i
i. ',
: .
/
424
Troeltsch, Ernst, I, 21
Tugendhat, Ernst, I, 39, 131 n,
142 n, 160 n, 300, 301 n; II,
64 n, 170 n, 278 n, 294 n
n, 247.11, 283
n, 284
n,
256, 257, 266, 294, 306, 307, ; - . 329.334,337, 351, 355, 365,
3Q9 n, 330, 348 n, 365 n
370 n, 374 11,^375 n,i379 n,
Willsciislcin, Ludwig 1 von, 1,
380 n,;383, 393, 400 n, 401 ii
'11, 27, 34, 35, 55, 89 n, 109, ,, : Wolf, Ch'r.,L 112 n
1 17, 135-137, 140, 143 n,
, Wolf, Friedrich O . - l , 9 n,
.,
145, 1;46, L50, 158, 163',;164,
112 n
-
166-168,170,172,175,176,
Wolman, Benjamn B.,: H, 174 n
,178, 1,81483213,, 217-^237,
Wrght, G.^H. vori,. 1, 31 n;43 n,
239-267, 274-277, 279-285,
46;t, 218'n, 323'ri; U, 48 n,
290-299,301,302,306-319,
58,351 n
'
3 2 1 3 6 1 ; 11, 15, 24, 30, .. Wuiderlichi. Dieter,'dl, 172 n,
32-45,i5.3, 55, 63-79, .8t.v 83, ,, , !l98 nr'253; 'n, 285 ! n-289,
. ,85-89, 92, 1 0 2 ; : 104 n,
. 1 , 291,294,295 : ^ ,
," VI5P-I54,, 171,, 175-177, ,180,
)Wuridt, W., 1, 81, 82 : '
.;
I!
,1
I,
' .
i. I /
'V
.i
4'26
lOl I
: ... '..^
NDICE
,I ;
,,M M.
'i
, ' 'jiiil
I
;| ; Jl
y.
i'-
'
"' :
TOMO
;PI5I)G6,JV/'^;':;,!'!/:
\yN'i;RQDyCCIl<i: Lci
.'
Irdnsformudn
:
d e
lafdosofia
. . . . . .
'
l; . ! S;i.:i.i'.R;
i
LENGUAJE Y APERTURA DFX MUNDO
,, Las dps lasies de la Fenomenologa y su repercusin en
la preconcepcin filosfica del lenguaje y la literatura
, en la actualidad .U.J .
75
liEl concepto filosfico de la verdad como presupuesto de
una lingstieadrerttlada al contenido
.........
liO I
LehgUaje'y Verdad'erl'la situacin actual de la filpsoflj.
" La semitica :de,Ch: Morris
133
" JLngiiaje'y orden: /jVnlss del lenguaje v e r s u s
HermC'
nuticd4|l'-'nS"9Je.,;:
161
U. .1
'
'
'
217
La radicalizacin filosfica de la H e r m e n u t i c a en
Heidegger y la p r e g u n t a p o r el criterio del sentido del
lenguaje
Wittgenstein y el problemf| d e la c o m p r e n s i n h e r m e nutica
P R O C E D E N C I A D E LOS T E X T O S
265
321
363
T O M O II
i
CIENTSTICA, HERMENUTICA Y DIALCTICA
Refiexin y praxis material: u n a f u n d a m e n t a c i n g n o seoantropolgica dc la dialclica entre Hcgcl y M a r x
El desarrollo de la filosofa analtica del lenguaje y el
p r o b l e m a de las ciencias de espritu
Cientstica, h e r m e n u t i c a y crtica de las ideologas.
Proyecto de u n a teora de la ciencia desde la perspectiva
gno,seoantropolgica
Ciencia c o m o e m a n c i p a c i n ? U n a valoracin crtica
de la c o n c e p c i n de la ciencia en la teora crtica
9
27
91
121
II
LA T R A N S F O R M A C I N D E LA F I L O S O F A
T R A S C E N D E N T A L : EL APRIORI
D E LA
C O M U N I D A D DE C O M U N I C A C I N
De K a n t a Peirce: la transformacin semitica de la lgica trascendental
Cientificismo o h e r m e n u t i c a trascendental? La pregunta p o r ci sujelo dc la uterpretacin de los signos en
la semitica del p r a g m a t i s m o
,
La c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n c o n i o p r e s u p u e s t o tras.cetidenlal de las ciencias sociales
L a . t e o r a del lenguaje de N o a m C h o m s k y y la filosofia
contempornea
El lengucye c o m o t e m a y m e d i o de la refiexin trascendental...
428
149
169
209
251
297
El c o n c e p t o h e r m e n c u t i c o - t r u s c e n d e n t al del lenguaje . . .
El rt p r i o r i de la c o m u n i d a d dC c o m u n i c a c i n y los fund a m e n t o s de la tica
315
341
P R O C E D E N C I A D E LOS T E X T O S .
415
NDICE ONOMSTICO
417
429