Graziosi_Mr46_3.fm Page 453 Mercredi, 15.

fvrier 2006 9:06 09

ANDREA GRAZIOSI

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933

ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN
Une nouvelle interprtation est-elle possible
et quelles en seraient les consquences ?1
Tt ou tard le peuple sovitique vous enverra la barre des accuss
comme tratre tant au socialisme qu la rvolution, principal saboteur,
vritable ennemi du peuple, organisateur de la famine 2
F. Raskolnikov, ambassadeur de lURSS en Bulgarie,
Stalin, 17 aot 1939

1. La dcouverte
Entre la fin de 1932 et lt de 1933, la faim fit en URSS prs de sept fois plus de
victimes que la Grande Terreur de 1937-1938, en moins de la moiti du temps. Ces
mois reprsentent le pic dune srie de famines qui avaient dbut en 1931, le tournant de la dcennie et, en mme temps, lvnement le plus important de lhistoire
sovitique avant la guerre. Avec ses cinq millions de morts (le chiffre ne tient pas
compte des centaines de milliers de gens, peut-tre mme du million, voire davantage, qui avaient dj pri au Kazakhstan et ailleurs partir de 1931), la famine de
1. Une version ukrainienne de cet essai a t publie dans Ukranskyj istorynyj urnal. Je
remercie les Cahiers du Monde russe qui ont accept de le publier en franais, le rendant plus
accessible aux lecteurs occidentaux. Oleg Hlevnjuk et Mark Kramer lont lu et mont fait bnficier de leurs critiques. Les hypothses, les conclusions et les points obscurs sont naturellement de mon fait. Je tiens enfin remercier Dominique Ngrel, ancienne secrtaire de rdaction
des Cahiers, qui a bien voulu me traduire, ritrant ce quelle avait fait, il y a dix-sept ans, pour
les rapports des diplomates italiens sur la famine.
2. Cest moi qui souligne. Raskolnikov, clbre hros de la guerre civile, a fait office dambassadeur Sofia de 1934 1938 et refusa de retourner Moscou se faire broyer dans les purges.
Sa lettre ouverte Stalin parut dans Novaja Rossija (Paris) le 1er octobre 1939, trois
semaines aprs sa mort Nice. Cette lettre ainsi que de nombreux autres documents ont t
rcemment rimprims dans Reabilitacija: kak eto bylo, fevral 1956-naalo 80-h godov,
Moscou, 2003, p. 420-453.
Cahiers du Monde russe, 46/3, Juillet-septembre 2005, p. 453-472.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 454 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

454

ANDREA GRAZIOSI

1932-1933 fut aussi la plus grave de lhistoire sovitique (tant en 1921-1922 quen
1946-1947 il y eut un deux millions de victimes) sur laquelle elle a laiss une
empreinte politique, psychologique et dmographique encore visible aujourdhui.
Elle a aussi influenc profondment la vie des pays o rsident des communauts
immigres de lempire russe et dURSS, et son importance historique et politique
est encore forte. Depuis 1987-1988, par exemple, la redcouverte et linterprtation
de la famine ont jou en Ukraine un rle crucial dans la confrontation entre les
partisans de la dmocratisation et ceux de lancien rgime. Le Holodomor (nouveau
terme forg pour dfinir lextermination de masse par la faim et son caractre intentionnel)3 a occup le centre du dbat politique et culturel, devenant partie intgrante
du processus de construction tatique et nationale ; en mai 2003, le parlement
ukrainien a dclar officiellement la famine de 1932-1933 un acte gnocidaire
perptr par le rgime de Stalin contre le peuple ukrainien.
Pourtant, jusquen 1986, lorsque Robert Conquest a publi son livre The
Harvest of Sorrow4, les historiens avaient quasiment ignor cet vnement extraordinaire. Non que la documentation ce sujet ft dfaut, comme je men suis rendu
compte en lisant les rapports expdis par les diplomates italiens Mussolini qui
mont montr quil avait toujours t possible de savoir. la faveur des grands
mouvements de population du XXe sicle migrations forces ou encourages,
dplacements, transferts, etc. et aux traces quils ont laisses dpches diplomatiques, comptes rendus de voyageurs, souvenirs des tmoins et des victimes
nombreuses taient les voix parler qui tait capable de les couter5.

3. Le terme a t cr par la fusion des mots holod (en ukrainien, la faim, la famine) et moryty,
tuer (par privations), affamer, puiser ; ce qui met donc laccent sur laspect intentionnel, la
diffrence du terme plus neutre de holod (golod en russe). Il semble quil a t utilis pour la
premire fois par lcrivain Oleksa Musienko dans un rapport lorganisation du parti de
lUnion des crivains ukrainiens de Kiev (SPU) ; ce rapport a t publi dans Literaturna
Ukrana, 18/2/1988.
4. R. Conquest, Sanglantes moissons : la collectivisation des terres en URSS, Paris, 1995 (New
York, 1986).
5. A. Graziosi, Lettres de Kharkov. La famine en Ukraine et dans le Caucase du Nord
travers les rapports des diplomates italiens, 1932-1934 , Cahiers du Monde russe et sovitique, 30 (1-2), 1989, p. 5-106 ; Id., Lettere da Kharkov. La carestia in Ucraina e nel Caucaso
del Nord nei rapporti dei diplomatici italiani, 1932-33, Turin, 1991 ; Commission on the Ukrainian Famine, Investigation of the Ukrainian Famine, 1932-33. Report to Congress, Appendix,
Washington, D.C., 1988 ; L.^Y. Luciuk, B.^S. Kordan, The Foreign Office and the Famine :
British Documents on Ukraine and the Great Famine of 1932-1933, Kingston, 1988 ;
D. Zlepko, Der ukrainische Hunger-Holocaust, Sonnenbhl, 1988 (une dition qui laisse
dsirer) ; W.^W. Isajiw, d., Famine-genocide in Ukraine, 1932-1933: Western Archives, Testimonies, and New Research, Toronto, 2003 ; V.^Kravchenko, Jai choisi la libert, Paris, 1947 ;
Ukrainian Association of Victims of Russian Communist Terror, The Black Deeds of the
Kremlin. A White Book, vol. 2 : The Great Famine in Ukraine in 1932-1933, Detroit, 1955 ;
M.^Dolot, Execution by Hunger, New York, 1985, etc. Au milieu des annes 1960,
D.^Dalrymple analysa les sources disponibles dans The Soviet Famine of 1932-34 , Soviet
Studies, 3, 1964 et 4, 1965. Il existe actuellement plusieurs bibliographies de la famine et du
Holodomor disponibles sur le rseau. Voir par exemple Holodomor 1932-1933. Materialy do
bibliografi, http://www.archives.gov.ua/Sections/Famine/.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 455 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

455

Dans cette perspective, il est stupfiant de voir le peu quon savait et le peu
dintrt quon y portait6. Dans le meilleur des cas, des historiens comme Naum
Jasny et Alec Nove mentionnaient effectivement une man-made famine (encore
envisage comme sil sagissait dun vnement unique), mais sans se proccuper de
ltudier fond et en ignorant sa dimension nationale (soit ukrainienne, kazakhe,
etc.). Quelques annes plus tard, Moshe Lewin reconstitua les mcanismes qui
dclenchrent la famine, mais ne se pencha pas sur celle-ci7. Dans le pire des cas, la
famine tait le prtexte de polmiques navrantes, pour ne pas dire honteuses, dans
lesquelles son existence mme tait conteste ou minimise. En URSS o les historiens, galement aprs 1956, pouvaient tout au plus voquer des difficults
alimentaires , mme lutilisation du mot golod (faim, famine) tait interdite. En
Ukraine, le terme fut prononc officiellement pour la premire fois par erbyckyj,
premier secrtaire du parti ukrainien, dans le discours qui clbrait le 70e anniversaire de la Rpublique en dcembre 19878.
Voil pourquoi le livre de Conquest, fruit dun projet lanc par le Harvard Ukrainian Research Institute et codirig par James Mace9, a eu une importance
exceptionnelle : il a contraint une profession rticente se pencher sur un problme
fondamental et il la fait en mettant soudain en relief le lien entre la famine et la question nationale et en insistant juste titre sur la ncessit de traiter sparment le
cas des Kazakhs. Aussi est-il permis de soutenir que lhistoriographie relative aux
famines et au Holodomor a commenc avec ce livre, mme si dautres chercheurs

6. Ce manque dattention ne se limitait pas la famine de 1932-1933. Les tudes taient encore
domines, et non sans raison, par lautorit dE.^H. Carr. Dans ses ouvrages portant sur 19171929, il navait consacr que quelques pages la famine de 1921-1922, qui avait pourtant jou
un rle crucial dans lexprience formative sovitique et dans les dveloppements ultrieurs,
sans prendre en considration tant la conduite et le sort des paysans que les rpercussions du
dsastre pour les nationalits impliques. Nous savons galement trs peu de choses sur la
famine de 1946-1947 malgr limportance que Hruev lui a attribue dans ses mmoires (voir
aujourdhui Vospominanija : vremja, ljudi, vlast, 4 vol., Moscou, 1999). V.^F. Zima, Golod v
SSSR 1946-1947 godov: proishodenie i posledstvija, Moscou, 1996 ; O. Veselova et al.,
Holodomori v Ukrani 1921-23, 1932-33, 1946-47, Kiev, 2000.. K.^C. Berkhoff a rcemment
analys aussi l affamement de Kiev, organis par les Allemands en 1941-1942 ; voir son
ouvrage Harvest of Despair. Life and Death in Ukraine under Nazi Rule, Cambridge, MA,
2004.
7. N. Jasny, The Socialized Agriculture of the USSR, Stanford, 1949 ; A. Nove, An Economic
History of the USSR, Londres, 1969 (3e d. 1992) ; M. Lewin, Taking Grain . Soviet Policies of Agricultural Procurements before the War, Londres, 1974, aujourdhui dans Id., The
Making of the Soviet System : Essays in the Social History of Interwar Russia, New York, 1985
(d. franaise : La formation du systme sovitique : essais sur lhistoire sociale de la Russie
dans lentre-deux-guerres, Paris, 1987).
8. Sur les circonstances qui conduisirent son apparition dans le discours, voir le trs intressant essai de S.^V. Kulyckyj, Il tema della carestia nella vita politica e sociale dellUcraina
alla fine degli anni Ottanta, in G.^De Rosa et F.^Lomastro, La morte della terra : la grande
carestia in Ucraina nel 1932-33, Rome, 2004, p. 431-448.
9. Sur James Mace, qui sest tabli ensuite en Ukraine et a disparu rcemment, voir la notice
biographique de Federigo Argentieri, in G.^De Rosa et F. Lomastro, La morte della terra, op.
cit., p. 449-453.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 456 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

456

ANDREA GRAZIOSI

comme Maksudov ou ores Medvedev tudiaient dj srieusement cette question10.

Ceci est encore plus vrai si on tient compte des polmiques suscites par ce livre ;
grce leur niveau, bien suprieur au prcdent, le dbat, violent lui aussi, sur la
famine devint partie intgrante du processus par le truchement duquel les historiens commencrent prendre conscience des extraordinaires dimensions humaines
et intellectuelles de ces vnements. Ce processus a t et peut encore tre trs
douloureux parce quil intervient aprs que le jugement historique et la mmoire
collective dune poque se sont forms sans que les famines sovitiques en fassent
partie. Cela tient la victoire des tentatives sovitiques docculter ce qui sest pass et
ce que je considre comme une des caractristiques essentielles du XXe sicle europen, domin par une logique de l alignement qui a provoqu un aveuglement de
masse. Il sest donc agi et il sagit encore dintroduire les famines sovitiques dans
notre reprsentation du pass, au prix dune renonciation, parfois cruelle, aux images
et aux croyances largement rpandues, mais pas vridiques pour autant.

2. Vers une nouvelle interprtation

Ensuite survint la rvolution archivistique et historiographique de 1991 qui permit
laccumulation acclre de nouvelles connaissances et fit faire aux polmiques un
nouveau saut qualitatif en les transformant, quelques tristes exceptions prs, en
controverses scientifiques srieuses. Un vritable esprit de recherche et un ferme
engagement moral, nourris par la conscience de limmensit de la tragdie quon
sefforce de comprendre, animent aujourdhui les deux camps dans lesquels il est
possible au prix de quelque exagration et de beaucoup de schmatisme de
diviser les positions des chercheurs. On peut donc regarder avec satisfaction les
annes peine coules o les conclusions auxquelles Conquest est parvenu ont t
intgres et en partie dpasses et trouver l un motif doptimisme.
En schmatisant encore un peu plus, les positions de ces deux camps peuvent
tre synthtises de la faon suivante (je reprends ici une lettre qui ma t adresse
par Valery Vasilev, un jeune et talentueux historien ukrainien) : dun ct il y a
ceux que nous pourrons appeler les chercheurs de type A qui soutiennent la thse du
gnocide et voient dans la famine un phnomne organis artificiellement pour : a)
briser les reins des paysans et/ou b) altrer (dtruire) le tissu conjonctif vital de la
nation ukrainienne qui empchait la transformation de lURSS en un empire despotique. De lautre se trouvent les chercheurs de type B qui, tout en reconnaissant tout
fait la nature criminelle des politiques staliniennes, estiment ncessaire dtudier
la famine comme un phnomne complexe dans lequel plusieurs facteurs, de la
10. J. Mace, Communism and the Dilemmas of National Liberation : National Communism in
Soviet Ukraine, 1918-1933, Cambridge, MA, 1983 ; S.^Maksudov [Babniev], Poteri naselenija SSSR, Benson, 1989. Le livre de ores Medvedev, Soviet Agriculture (New York, 1987)
contient un chapitre excellent sur la famine dans lequel sont correctement reconstitues ses
caractristiques gnrales lchelle de lUnion sovitique, mais qui ne se proccupe pas de ses
aspects nationaux. Voir aussi B.^Krawchenko, Social Change and National Consciousness in
Twentieth-Century Ukraine, Edmonton, 1985.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 457 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

457

situation gopolitique leffort modernisateur, jourent un rle dcisif ct des

intentions et des dcisions de Moscou11.
Je pense que nous avons aujourdhui une grande partie des lments ncessaires
une nouvelle hypothse interprtative, plus satisfaisante, capable de tenir compte
tant du contexte sovitique gnral que de limportance de la question nationale12.
Elle peut tre chafaude partir des excellents travaux publis ces dernires
annes par les historiens ukrainiens, russes et occidentaux, brisant ainsi le mur qui
spare encore, du moins partiellement, leurs efforts.
Dans les prochaines pages, je mefforcerai desquisser les contours de cette
interprtation, en me basant sur les recherches de chercheurs minents comme
Danilov, DAnn Penner et Kondrain, Davies et Wheatcroft, Ivnickij, Kulyckyj,
Mace, Martin, Mesl et Vallin, apoval, Vasilev13, et dOleg Hlevnjuk dont les
travaux sur Stalin et la recherche, bien quils ne soient pas directement centrs sur
la famine, nous permettent de la situer dans le contexte politique qui fut le sien14.
On espre ainsi non seulement faire progresser la comprhension de la Grande
famine (terme collectif pour dsigner les famines de 1931-1933 dans leur
ensemble), mais aussi stimuler un dbat qui contribue abattre le mur, encore haut
et solide, qui spare ses historiens de ceux qui tudient le XXe sicle europen, un
sicle quil est tout simplement impossible de comprendre et de juger compltement sans que ces vnements y soient dfinitivement intgrs.
11. tant donn la schmatisation extrme de cette classification, il me parat difficile dattribuer lun ou lautre camp tel point de vue ou tel auteur. Mais mme les meilleures tudes
comme celles qui sont cites dans la note 13 pourraient souvent, sans grande difficult, tre
subdivises en A et B.
12. En 1996, dans The Great Soviet Peasant War, 1918-1933, Cambridge, MA., javais dj
cherch rassembler une telle hypothse, mais dune faon que je tiens aujourdhui pour inadquate et au moins en partie fausse.
13. V.^P. Danilov et al., d., Tragedija sovetskoj derevni, vol. 3 : 1930-1933, Moscou, 2001
(cit infra : Tragedija) ; R.^W. Davies, O. Khlevniuk et al., ds., The Stalin-Kaganovich Correspondence, 1931-1936, New Haven, CT, 2003 (Id., Stalin i Kaganovi : Perepiska 1931-1936
gg., Moscou, 2001) ; R.^W. Davies, S.^G. Wheatcroft, The Years of Hunger: Soviet Agriculture, 1931-1933, New York, 2004 ; N.^A. Ivnickij, Kollektivizacija i raskulaivanie, Moscou,
1996 ; Id., Repressivnaja politika sovetskoj vlasti v derevne, 1928-1933, Moscou, 2000 ;
V. Kondrain, D. Penner, Golod: 1932-1933 v sovetskoj derevne (na materiale Povolja, Dona
i Kubani), Samara-Penza, 2002 ; S.^V. Kulyckyj, d., Holod 1932-1933 rokiv na Ukrani:
oyma istorykiv, movoju dokumentiv, Kiev, 1990 ; Id., d., Holodomor 1932-1933 rr. v
Ukrani: pryyny i naslidky, Kiev, 1993 ; Id., Kolektyvizacija i holod na Ukrani, 1929-1933,
Kiev, 1993 ; Id., Ukrana mi dvoma viynamy (1921-1939 rr.), Kiev, 1999 ; V.^M. Litvin, d.,
Holod 1932-33 rokiv v Ukrani: pryyny ta naslidky, Kiev, 2003 ; T. Martin, The Affirmative
Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939, Ithaca, NY, 2001 ;
F. Mesl, J. Vallin, Mortalit et causes de dcs en Ukraine au XXe sicle, Paris, 2003 ; Ju.
apoval, V. Vasilev, Komandiry velykoho holodu: pozdky V. Molotova i L. Kahanovya v
Ukranu ta na Pivninyj Kavkaz, 1932-33 rr., Kiev, 2001. Les recherches que Timothy Snyder
est en train de diriger sur les relations polono-ukraino-sovitiques sont galement dun grand
intrt. Voir par exemple A National Question Crosses a Systemic Border: The Polish-Soviet
Context for Ukraine, 1926-1935 , intervention au congrs de la Societ Italiana per lo Studio
della Storia Contemporanea (Sissco), Bolzano-Bozen, septembre 2004.
14. O. Khlevniouk [Hlevnjuk], Le cercle du Kremlin. Stalin et le Bureau politique dans les annes
30, Paris, 2005 (et, plus complet : Politbjuro. Mehanizmy politieskoj vlasti v 1930-e gody,
Moscou, 1996); O.^Khlevniuk [Hlevnjuk], The History of he GULAG, New Haven, 2004.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 458 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

458

ANDREA GRAZIOSI

Pour formuler cette nouvelle interprtation, il convient tout dabord de dfinir

avec prcision son objet. Comme cela devrait tre clair dsormais, nous avons
affaire ce quil serait plus correct dappeler, au niveau sovitique, les famines de
1931-1933 qui eurent naturellement des causes communes et un arrire-plan
comparable, mais qui comprennent au moins deux phnomnes dont limportance
est aussi grande que leurs diffrences : la famine kazakhe avec les pidmies de
1931-1933 et le Holodomor ukrainien et du Kouban (une rgion du Caucase du
Nord appartenant la Rpublique russe mais alors peuple principalement dUkrainiens) de fin 1932 au dbut 1933.
Bien des incomprhensions passes ont leur racine dans la confusion entre ces
deux tragdies nationales et le phnomne plus gnral qui lui servit darrire-plan.
Dans un certain sens, cest comme si les historiens du nazisme confondaient la
rpression nazie en gnral avec certains cas spcifiques, cruciaux, comme lextermination des prisonniers de guerre sovitiques, ou celle des Polonais et des
Tziganes, sans parler de lHolocauste, un phnomne exceptionnel qui ne peut tre
expliqu comme un simple aspect ou un lment des exterminations nazies, bien
quil en ait fait partie videmment. En somme, tant la rpression nazie en gnral
que ces tragdies spcifiques ont exist et il faut, comme cela se passe effectivement, tenir compte des deux niveaux, en tudiant tant les phnomnes en euxmmes que leurs liens et le cadre gnral quils composent.
Dans le cas sovitique aussi, il serait donc opportun de faire une distinction nette
entre le phnomne gnral et ses manifestations dans les rpubliques et dans les
rgions du pays. Mais un grand nombre de dfenseurs de la position A se rfrent
en fait au Holodomor, tandis que de nombreux partisans de la position B raisonnent
lchelle sovitique. Si nous faisions vraiment cette distinction, nous finirions par
dcouvrir que chez beaucoup dentre eux, mais certes pas chez tous, les deux points
de vue sont dans le vrai, dans leur champ de recherche respectif.
Le deuxime pas quil convient de faire, cest doprer une distinction analytique ultrieure : il faut en fait sparer les famines spontanes de 1931-1932
les guillemets sont ncessaires car elles ont t naturellement les consquences
directes des choix de 1928-1929, mme si elles furent non programmes et imprvues de la famine postrieure septembre 1932 provoque avant tout par des
dcisions humaines directement lies elle (les vnements du Kazakhstan se
droulrent selon un parcours en grande partie diffrent et je me bornerai donc les
traiter uniquement lorsque ce sera ncessaire et par consquent au passage, en
renvoyant aux travaux les plus rcents sur ce sujet qui, mon avis, les ont finalement retracs de faon satisfaisante)15.

15. K. Aldaumanov et al., Nasilstvennaja kollektivizacija i golod v Kazahstane v 1931-1933

gg., Alma-Ata, 1998 ; I. Ohayon, Du nomadisme au socialisme. Sdentarisation, collectivisation et acculturation des Kazakhs en URSS (1928-1945) , Thse de doctorat, Institut
national des langues et civilisations orientales, Paris, 2003 ; N. Pianciola, Famine in the
Steppe. The Collectivization of Agriculture and the Kazakh Herdsmen, 1928-1934 , Cahiers
du Monde russe, 45(1-2 ), 2004, p. 137-192.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 459 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

459

Le troisime pas faire consiste runir et combiner les lments les plus convaincants des hypothses A et B, en laissant tomber leurs parties les moins satisfaisantes.
Les tudes de type A ont raison, par exemple, dattirer notre attention sur la
question nationale. Quiconque tudie lUnion sovitique devrait tre conscient de
son importance, comme le furent tant Lenin que Stalin (aprs tout le premier dcida
de ne pas appeler Russie le nouvel tat, et le second, qui tait au dbut oppos ce
choix, ne le changea pas au cours des annes suivantes). Il faudrait ensuite avoir
conscience de la primaut de lUkraine dans ce domaine. On a, juste titre, fait
remarquer que lUkraine a jou, aprs 1917, le rle dvolu la Pologne dans
lempire tsariste : la fin de 1919, Lenin amora le tournant vers les politiques
dindignisation (korenizacija)16, jusqualors apanage des formations nationalistes
plus radicales, suite ses rflexions sur les raisons de la dfaite bolchevique en
Ukraine au printemps et lt 191917, et Stalin donna la korenizacija une
nouvelle direction la fin de 1932 cause de la crise ukrainienne. Mais en Ukraine,
du moins jusquen 1933, la question nationale tait la question paysanne, et cest ce
que pensaient juste titre aussi bien Lenin que Stalin.
Pour des motifs que nous verrons, lhypothse A au contraire nest pas fonde
quand elle soutient que la famine , y compris la famine lchelle de lUnion, a
t organise ( planifie ) mme avant lautomne 1932 pour rsoudre le
problme national et/ou paysan ukrainien.
Les chercheurs du groupe B proposent une reconstitution prcieuse et dtaille
des causes et du contexte gnral de la famine au niveau sovitique, dans toute sa
complexit, et ils sont ainsi capables dapporter une critique convaincante de
lhypothse A, du moins dans ses versions les plus simplistes. Et pourtant ils
semblent incapables de comprendre pleinement le facteur national, et donc de lui
faire place, cest--dire de descendre du niveau de lUnion celui des rpubliques. Ces chercheurs, en outre, ne paraissent pas toujours en mesure de voir que
Stalin, mme lorsquil nen tait pas linitiateur, tait toujours prt profiter
dvnements spontans , en imprimant une nouvelle direction et une rorientation leur cours. Le parallle le plus vident est celui de lassassinat de Kirov que
Stalin trs probablement navait pas organis, mais quil sut certes exploiter de
faon crative .
Il est donc possible dutiliser les bonnes tudes de type B sur le dveloppement
de la crise en URSS, en ajoutant cependant quau niveau de lUnion aussi Stalin
16. En 1923, une fois lURSS organise en une fdration de rpubliques bases sur les nationalits titulaires, le parti adopta officiellement un ensemble de mesures pour promouvoir le dveloppement des nationalits arrires , en garantissant leurs privilges et leurs droits particuliers
dans leur territoire. Rapidement de telles mesures prirent le nom collectif de korenizacija (indignisation), driv du mot koren, racine, qui montrait bien que leur but tait lenracinement du
rgime dans les zones non russes. Voir T.^Martin, The Affirmative Action Empire, op. cit.
17. Richard Pipes dans The Unknown Lenin (New Haven, CT, 1996, p. 76-77) a publi les
bauches secrtes des thses sur la politique en Ukraine rdiges par Lenin au moment de la
reconqute de la rpublique en novembre 1919. Entre autres choses, Lenin demandait la plus
grande attention lgard des traditions nationales, le strict respect de lgalit de la langue et
de la culture ukrainiennes , etc., et ordonnait nanmoins de traiter les Juifs et les habitants
des centres urbains (dans une trs grande mesure non ukrainiens) avec une poigne de fer .

Graziosi_Mr46_3.fm Page 460 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

460

ANDREA GRAZIOSI

dcida un certain moment dutiliser la famine pour briser la rsistance des paysans
la collectivisation. Pour de multiples raisons, cette opposition avait t en gnral
plus forte dans les secteurs non russes, o les vnements commencrent rapidement se dvelopper en suivant des parcours autonomes. En reconstituant ces
parcours, il devient possible de percer le secret qui a envelopp les vnements de
1932-1933 ds leur apparition, un secret que pourtant (comme semble le suggrer la
lettre de Raskolnikov) llite bolchevique connaissait naturellement.

3. La spcificit ukrainienne et lutilisation politique de la famine

Quest-il donc possible de dire ? En 1931-1933 des centaines de milliers de
personnes moururent de faim dans toute lUnion sovitique. Au Kazakhstan et en
Ukraine, dans le Caucase du Nord et dans la Basse- et la Moyenne-Volga, la situation tait pourtant incomparablement plus grave. lexception du Kazakhstan (et
sans compter la Sibrie occidentale), il sagissait des centres les plus importants de
production cralire du pays, o partir de 1927 le conflit entre ltat et les
paysans pour la rcolte avait t le plus aigu. En outre, au moins partir de 19181919, la guerre entre le rgime et les paysans (ou les nomades) avait pris des traits
particulirement brutaux en raison de la prsence de facteurs nationaux et/ou religieux qui en dcuplaient lintensit (en Moyenne- et en Basse-Volga, il fallait au
contraire compter, outre la forte prsence de colons allemands, avec les grandes
traditions du mouvement paysan russe, dinspiration socialiste-rvolutionnaire).
Encore une fois lexception du Kazakhstan, les causes du phnomne taient
partout similaires : limpact dvastateur, sur le plan humain comme sur celui de la
production, de la dkoulakisation qui se termina par un pogrom dirig par ltat contre
llite paysanne ; la collectivisation force qui avait incit les paysans dtruire une
grande partie de leurs biens18 ; le mauvais fonctionnement et la misre des kolkhozes ;
des vagues de rquisitions impitoyables et rptes qui tiraient leur origine de lindustrialisation en crise, de lurbanisation incontrle et de la croissance de la dette extrieure laquelle on pouvait faire front seulement en exportant des matires premires ;
la rsistance des paysans qui nacceptaient pas ce quils dfinirent aussitt comme un
second servage et qui travaillaient de moins en moins, soit par refus du nouveau
systme, soit en raison de leur affaiblissement physique d au manque de nourriture ;
les mauvaises conditions mtorologiques de 1932. La famine, qui avait commenc
frapper ici et l en 1931 (pourtant au Kazakhstan les nomades mouraient dj en
masse) et form des poches importantes au printemps 1932, apparut donc comme la
consquence imprvue, non programme, des politiques dinspiration idologique,
18. Dans un rapport lOGPU sur les rquisitions de crales de mai 1929, il est dj fait
mention de protestations paysannes dchanes par la confiscation du pain et dautres denres
de premire ncessit dans les villages qui navaient pas rempli le plan de livraison. La faim fut
donc utilise par le rgime qui reprenait galement dans ce cas les pratiques de la guerre civile
pour punir et duquer les paysans depuis les dbuts de la collectivisation. Voir N. Werth et
G. Moullec, Rapports secrets sovitiques, Paris, 1994, p. 112.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 461 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

461

cest--dire marxiste, sur lesquelles la direction bolchevique avait mis pour draciner
la production prive des marchandises. Certes, sur la base des rsultats du communisme de guerre (dont beaucoup de principes furent repris en 1928-1929) en 19201921, il naurait pas t difficile en 1928-1929 de prvoir ce qui se produisit ensuite en
1931-1933. Mais si on analyse les origines et lvolution de la famine avant lautomne
1932 lchelle de lURSS, comme lont fait rcemment Robert Davies et Stephen
Wheatcroft par exemple19, il semble trs difficile de soutenir que la famine fut leffet
attendu de ces politiques, comme on le fait parfois dans les hypothses prsentant la
grande famine comme un vnement voulu en sorte de briser la rsistance paysanne ou
pour perptrer un gnocide anti-ukrainien planifi Moscou (quand ce nest pas carrment, et injustement, par les Russes ).
Toutefois, lintensit, la progression et les consquences du phnomne que les
nouveaux documents et tudes nous permettent danalyser varirent indiscutablement, et de faon importante, dans les diffrentes rgions et rpubliques. Sur les 5
6 millions de victimes en 1932-1933 (aujourdhui les dmographes imputent
1930-1931 une partie des morts attribus au pralable aux deux annes suivantes),
3,5 3,8 millions moururent en Ukraine ; 1,3 1,5 million au Kazakhstan (o la
mortalit atteignit son point culminant, en exterminant 33 38 % des Kazakhs et 8
9 % des Europens) ; enfin, plusieurs centaines de milliers dans le Caucase du
Nord et, dans une moindre mesure, en Moyenne- et en Basse-Volga o le secteur le
plus frapp concidait largement avec la Rpublique autonome allemande (dfinitivement dissoute en 1941)20.
Le taux de mortalit annuel pour mille habitants dans les campagnes, gal 100
en 1926, sauta 188,1 en 1933 dans lensemble du pays. Mais, en cette mme
anne, il tait gal 138,2 dans la Rpublique russe (qui comprenait pourtant alors
aussi bien le Kazakhstan que le Caucase du Nord), et 367,7, autrement dit presque
le triple, en Ukraine. L, lesprance de vie la naissance tomba en 1933 de
42,9 ans pour les hommes et 46,3 pour les femmes de 1926, 7,3 et 10,9 ans
respectivement (elle aurait t de 13,6 ans pour les hommes et 36,3 pour les femmes
en la terrible anne 1941 qui savre ainsi cependant moins terrible que 1933).
Toujours en Ukraine, les 1^153^000 naissances attestes en moyenne entre 19261929, rgressrent 782^000 en 1932 et tombrent 470^000 en 193321.
Ces carts refltent le cours diffrent suivi par la famine, cours dont taient
largement responsables les dcisions politiques prises Moscou qui, partir de
19. R.^W. Davies, S.^G. Wheatcroft, The Years of Hunger , op. cit.
20. Lincertitude des donnes ukrainiennes et surtout des donnes kazakhes provient en
premier lieu de la difficult dvaluer limpact prcis des exodes provoqus par la famine. Un
grand nombre de fuyards furent refouls et renvoys mourir chez eux, dautres prirent dans les
gares des villes quils avaient russi atteindre, dautres encore russirent se sauver en
Russie, en Transcaucasie ou en Chine.
21. S. Maksudov, Poteri naselenija SSSR, op. cit. ; S.^V. Kulyckyj, d., Holomor 19321933, op. cit. ; R.^W. Davies, S.^G. Wheatcroft, The Years of Hunger , op. cit. ; F. Mesl,
J. Vallin, Mortalit et causes de dcs, op. cit. ; E.^M. Andreev, L.^E. Darskij, T.^L. Harkova,
Demografieskaja istorija Rossijskoj federacii, 1927-1959, Moscou, 1998 ; Ju.^A. Poljakov, d.,
Naselenie Rossii v XX veke, vol. 1 : 1900-1939 gg., Moscou, 2000.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 462 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

462

ANDREA GRAZIOSI

lautomne 1932, donnrent celle-ci, dans des rpubliques et des rgions dtermines, ce caractre planifi , parfois projet de faon errone galement sur la
priode prcdente.
En Ukraine comme dans bien dautres secteurs du pays, au printemps 1932, des
fonctionnaires locaux, des instituteurs de village et des dirigeants de la rpublique
observrent lextension de la famine et le dbut dun exode rural de masse22. Stalin,
sous la pression du parti ukrainien qui rclamait une rduction des plans de rquisition, admit au dbut de juin que, au moins dans les zones o la situation tait la plus
difficile, cette mesure tait ncessaire, mme par sens de la justice . De telles
rductions devaient cependant tre modestes et locales, car comme Molotov
laurait rapidement dclar officiellement, mme si nous sommes confronts
aujourdhui au spectre de la famine, surtout dans les zones productrices de crales,
[] les plans de ramassage doivent tout prix tre respects23, conclusion
laquelle poussait la ncessit dviter la rptition grande chelle des grves et des
mouvements urbains du printemps, et dhonorer les traites allemandes venant
chance entre la fin de lanne et le dbut de 1933.
Pourtant, toujours en juin 1932, bien avant que les nationalistes ukrainiens aient
seulement envisag une telle hypothse, Stalin tait en train dlaborer ce que Terry
Martin a appel juste titre son interprtation nationale de la famine24. Dans un
premier temps, il donna, en priv, libre cours sa rage contre les dirigeants de la
rpublique quil tenait pour responsables dune situation laquelle ils taient incapables de faire face avec la fermet ncessaire. Cependant, quelques semaines plus
tard, entre juillet et aot, aprs une confrence du parti ukrainien, implicitement
polmique avec Moscou et sur la base des rapports de lOGPU qui accusaient les
communistes ukrainiens dtre contamins par le nationalisme, Stalin mettait au
point une nouvelle analyse de la situation et de ses causes25.
Il nest pas impossible que ce qui fut lultime occasion de dsaccord au sein du
Politbjuro avant la mort de Stalin dont on trouve trace dans les dossiers ait aussi jou
un rle. la runion du 2 aot 1932, quelquun, ^probablement Petrovskij, alors
prsident de la Rpublique ukrainienne^, contesta lbauche prpare par Stalin
22. La tragdie de 1921-1922, elle aussi, fut annonce par les famines locales du printemps
prcdent, celui de 1920. Voir A.^Graziosi, Stato e contadini nelle Repubbliche sovietiche
attraverso i rapporti della polizia politica, 1918-1922 , Rivista storica italiana, II, 1998, p. 463528 (dans lequel, toutefois, je cite de faon errone des donnes anciennes surestimant la
mortalit due cette famine) ; B. Patenaude, The Big Show in Bololand: The American Relief
Expedition to Soviet Russia in the Famine of 1921, Stanford, 2002.
23. Cit dans N.^A. Ivnickij, Golod 1932-1933 godov: kto vinovat , in Golod 1932-1933
godov, Moscou, 1995, p. 59.
24. La meilleure reconstitution des origines de l interprtation nationale donne la famine
par Stalin se trouve dans T.^Martin, The Affirmative Action Empire, op. cit. Cependant,
Mace aussi tait arriv prcdemment des conclusions trs semblables. Il avait galement
lintuition que quelque chose de dcisif pour les dveloppements ultrieurs stait produit en
juillet 1932.
25. Le 5 aot, par exemple, lOGPU rapportait que des fractions du parti communiste ukrainien
et des nationaux-socialistes ukrainiens taient aux ordres du deuxime bureau de ltat-major
polonais , in Tragedija, p. 420-422, 433.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 463 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

463

(ce dernier tait en vacances et ne participait donc pas la sance) ; il sagissait de

lbauche de ce qui allait devenir le dcret draconien, tristement clbre, du 7 aot
sur la dfense de la proprit dtat contre le vol dans les champs26. Tout de suite
aprs, le 11 aot, malgr la rcente signature du pacte sovito-polonais de non-agression27, dans une lettre cruciale Kaganovi, Stalin crivit que lUkraine tait dsormais^la principale question (soulign par Stalin), que le parti, ltat et mme les
organes de la police politique de la rpublique taient infests dagents nationalistes
et despions polonais, quon courait le risque de perdre lUkraine , une Ukraine
quil fallait transformer au contraire en une forteresse bolchevique 28.
Cette interprtation, dveloppe la base de lexprience ukrainienne, fut
ensuite tendue aux Cosaques qui avaient t classs comme ennemis du rgime
ds 1919 lorsquils avaient t frapps par la dcosaquisation 29, aux Allemands
de la Volga et, en termes moins brutaux toutefois, aux Bilorusses. La crise poussa
par consquent Stalin appliquer son modle dj trs labor de rpression
prventive, catgorielle et donc collective (qui avait dj atteint son premier point
culminant avec la dkoulakisation) de nombreux groupes nationaux et socionationaux lesquels, son avis, reprsentaient une menace pour le rgime. Comme
les vnements le prouveraient, lUkraine et les Ukrainiens continuaient pourtant
tre en tte de ses proccupations.
Lorsque, comme il fallait sy attendre, les collectes furent insuffisantes dans les
rgions traditionnellement productrices de crales, Molotov, Kaganovi et
Postyev furent envoys respectivement en Ukraine, dans le Caucase du Nord et
dans le bassin de la Volga pour redresser la situation. La dcision dutiliser la
famine, en en amplifiant artificiellement ltendue pour donner une leon aux
paysans qui refusaient le nouveau servage 30, fut donc prise en automne au
26. Kaganovi voqua cette opposition sans mentionner directement Petrovskij, dans une lettre
Stalin qui na peut-tre pas t envoye : Nous venons de nous runir pour discuter du projet
de dcret qui se compose de trois parties dans lesprit de vos indications. Contre la troisime
partie est intervenu hier , qui pourtant ntait pas l aujourdhui, tant parti. Des doutes et
mme des objections propos de la seconde et de la troisime partie ont aussi t formuls par
, mais en fin de compte nous avons adopt le texte tel quil avait t conu. La seconde
partie condamnait les responsables de vol de la proprit kolkhozienne (essentiellement le bl)
la peine de mort, ou 5 10 ans de travaux forcs en prsence de circonstances attnuantes.
La troisime partie punissait celui qui incitait les paysans quitter les kolkhozes de 5 10 ans
de travaux forcs. In Stalin i Kaganovi : Perepiska , op. cit.
27. Le pacte fut sign le 25 juillet 1932. Dans son tude A National Question Crosses a
Systemic Border, Snyder soutient de faon convaincante que mme si Moscou, aprs le coup
dtat de Pisudski de 1926, se sentit lobjet dune possible attaque, Varsovie devint, aprs 1930,
toujours plus favorable au maintien du statu quo. Il est donc probable, comme le suggre Snyder,
quune fois la menace polonaise limine avec le pacte pendant lt 1932, Stalin se soit senti libre
den exploiter les rsidus pour liquider les ennemis potentiels et consolider sa position.
28. Stalin i Kaganovi : Perepiska, op. cit., p. 273-274 et Y. Cohen, Des lettres comme
action , Cahiers du Monde russe, 38(3), 1997, p. 307-346.
29. P. Holquist, Conduct Merciless Mass Terror. Decossackization on the Don, 1919 ,
Cahiers du Monde russe, 38 (1-2 ), 1997, p. 127-162.
30. S. Fitzpatrick, Stalins Peasants: Resistance and Survival in the Russian Village after
Collectivization, New York, 1994 ; M.^A. Beznin, T.^M. Dimoni, Povinnosti rossijskih
kolhoznikov v 1930-1960-e gody , Oteestvennaja istorija, 2, 2002.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 464 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

464

ANDREA GRAZIOSI

moment o la crise provoque par le premier plan quinquennal atteignit son point
culminant et o la femme de Stalin se suicida. La punition tait tragiquement
simple, presque pavlovienne ; au fond elle ntait pas trangre aux vieux clichs
socialistes qui acquraient ainsi une tout autre signification : qui ne travaille pas,
cest--dire qui naccepte pas le systme kolkhozien, ne mange pas. Stalin se rfra
la mthode quil avait imagine dans sa fameuse correspondance de 1933 avec
olohov. Les cultivateurs de bl estims du Don, dont le clbre crivain avait
dplor le sort avec Stalin, avaient engag une guerre secrte contre le pouvoir
sovitique, une guerre dans laquelle crivait Stalin prenant le contre-pied de la
ralit ils avaient utilis la faim comme une arme , et dont ils payaient maintenant les consquences (autrement dit avec la famine qui svissait, daprs la conclusion implicite que Stalin laissait deviner)31.
Moscou refusa de porter secours la grande majorit des rgions les plus frappes
jusquau printemps de 1933 (mme les paysans du Don ne reurent rien avant mai).
Alors que le commissaire aux Affaires trangres Litvinov niait officiellement lexistence mme de la famine dans ses rponses aux questions des diplomates et de la
presse trangre, ltat en effet luttait avec frocit (selon les propos de Kaganovi) pour mener terme les plans de rquisition dans les rgions en question.
L o la question nationale compliquait la question paysanne , en la rendant
plus aigu et donc plus dangereuse rappelons que Stalin avait explicitement li les
deux questions dans ses crits sur le nationalisme et que le leadership sovitique avait
vu cette hypothse se confirmer par les grandes rvoltes sociales et nationales des
campagnes ukrainiennes en 1919, qui staient rptes ensuite, bien qu une chelle
mineure, au dbut de 193032 le recours la faim fut plus impitoyable et la leon
beaucoup plus cruelle. Daprs les donnes dmographiques, en Ukraine aussi la
mortalit tait troitement lie la rsidence, urbaine ou rurale, et non la nationalit
des victimes. En dautres termes, celui qui vivait la campagne souffrit bien plus que
celui qui rsidait en ville, indpendamment de ses origines ethniques . Mais on ne
peut oublier que, comme tout le monde le savait, malgr lurbanisation accompagne
de lukrainisation de la dcennie prcdente, les villages restaient en majorit ukrainiens, alors que les villes avaient en grande partie conserv leur caractre tranger ,
cest--dire russe, juif et toujours dans une moindre mesure polonais33. Par

31. Pour cet change rvl par Hruev en 1963, voir aujourdhui Pisatel i vod: perepiska
M.^A. olohova s I.^V. Stalinym, Moscou, 1997.
32. A.^Graziosi, Boleviki i krestjane na Ukraine, 1918-1919 gody, Moscou, 1997 ; Id.,
Collectivisation, rvoltes paysannes et politiques gouvernementales travers les rapports du
GPU dUkraine de fvrier-mars 1930 , Cahiers du Monde russe, 35 (3), 1994, p. 437-632;
L.^Viola, Peasant Rebels under Stalin : Collectivization and the Culture of Peasant Resistance,
New York, 1996 ; V.^P.^Danilov, A.^Berelowitch, ds., Sovetskaja derevnja glazami VKOGPU-NKVD, vol.^3 : 1930-1934, t.^1 : 1930-1931, Moscou, 2003.
33. Stalin ne se proccupa jamais des clats qui volent quand on taille le bois , pour utiliser
une de ses expression favorites. Et il fut peut-tre le plus grand interprte et excutant de lcole
statistique de rpression, prte liminer des catgories entires pour garantir la
solution de problmes rels, ou mme seulement potentiels ou imaginaires. Voir
A.^Graziosi, O. Chlevnjuk, T. Martin, Il grande terrore , Storica, 18, 2000, p. 7-62..

Graziosi_Mr46_3.fm Page 465 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

465

consquent, en Ukraine aussi, les campagnes furent lobjectif des mesures visant
briser les reins des paysans, mais on avait pleinement conscience que ces campagnes
reprsentaient lpine dorsale de la nation.
Le fait que, cause de l interprtation nationale , la dcision dutiliser la
famine prit en Ukraine et dans le Kouban des traits tout fait spcifiques est
confirm par les mesures qui taient, du moins en partie, trs diffrentes de celles
adoptes lchelle de lUnion, lexception partielle des terres des Cosaques du
Don.
Le 18 novembre, le Comit central ukrainien que Molotov et Kaganovi avaient
contraint lobissance, ordonna aux paysans de restituer les maigres avances en
nature sur la nouvelle rcolte quils venaient de recevoir en paiement du travail
accompli. La dcision (il nest pas difficile dimaginer comment se traduisait en fait
son application dans des villages o svissait la faim) ouvrit la voie la rpression
des fonctionnaires locaux qui avaient aid les familles paysannes les plus affames
en distribuant leur bl. Des centaines de ces fonctionnaires furent fusills, des
milliers dentre eux furent arrts souvent sous laccusation de populisme . En
mme temps, en Ukraine et dans le Kouban, ltat introduisait des amendes en
nature pour priver les paysans galement de viande et de pommes de terre, mesure
qui ne fut pas tendue la Volga o peut-tre lexception de la Rpublique
autonome allemande Postyev traita moins durement mme les cadres locaux
(cette punition moins cruelle causa toutefois un nombre trs lev de morts dinanition). Certains secteurs du Caucase du Nord et dUkraine, o lopposition la
collectivisation avait t plus forte, furent au contraire punis avec une cruaut
encore plus grande : tous les biens qui sy trouvaient, mme les biens non agricoles,
furent retirs des magasins locaux, cependant que dans certaines localits on
procda la dportation vers le nord et vers lest de la population tout entire.
La famine prit ainsi des formes et des dimensions de loin suprieures celles
quelle aurait eues si la nature avait suivi son cours. Bien que beaucoup moins
intense et moins tendue que la famine de 1921-1922 en termes de scheresse et de
zones frappes (ainsi, la rcolte de 1932, quoique trs faible, fut mme plus leve
que celle de 1945 o il ny eut pas de morts massives imputables la faim), la
famine fit trois quatre fois plus de victimes la suite de dcisions politiques qui
visaient sauver le rgime de la crise dans laquelle il tait tomb cause de ces
mmes politiques, assurant ainsi la victoire de la grande offensive lance quatre
annes auparavant.
De la conscience quen Ukraine et que dans le Kouban la question paysanne
tait aussi une question nationale dcoulait la ncessit de les affronter et de les
rsoudre toutes les deux dun seul coup. Et pour sassurer quune telle
solution durerait dans le temps, on lassortit de la dcision dliminer les lites
nationales et leurs politiques, souponnes, comme on le sait, de connivence avec
les paysans.
Les 14 et 15 dcembre 1932, le Politbjuro approuva deux dcrets secrets qui
bouleversaient dans la seule Ukraine les politiques officielles en matire de nationalit sanctionnes en 1923. On y lisait que lindignisation (korenazicija) dj

Graziosi_Mr46_3.fm Page 466 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

466

ANDREA GRAZIOSI

mentionne, telle quelle avait t applique en Ukraine et dans le Kouban, loin

davoir affaibli le sentiment national, lavait au contraire aid se dvelopper, en
produisant des ennemis ayant la carte du parti en poche (rappelons que lun des
prceptes de la korenizacija tait prcisment le recrutement et la promotion des
cadres locaux dans les structures du parti). Les paysans ntaient donc pas seuls
coupables de la crise dont ils partageaient la responsabilit avec la classe politique
et intellectuelle ukrainienne.
Un tel raisonnement concernait aussi les programmes dukrainisation de la Rpublique russe. Plusieurs millions dUkrainiens qui, la suite de choix pro-russes au
moment du trac des frontires entre les rpubliques au milieu des annes 20, se
trouvaient vivre en RSFSR, furent ainsi privs du droit linstruction et la presse
dans leur propre langue et une autonomie gouvernementale dont en revanche
toutes les autres nationalits continuaient jouir. Au moment du recensement de
1937, seuls trois millions de citoyens de la RSFSR se dfinirent comme Ukrainiens,
contre 7,8 millions qui avaient fait ce choix en 1926 (mais une partie au moins de
cette baisse peut tre impute la promotion du Kazakhstan rpublique autonome de la RSFSR jusqu 1936 devenu une rpublique sovitique).
Quelques jours plus tard, le 19 dcembre, des mesures semblables frapprent la
Bilorussie o, comme en Ukraine, la question paysanne concidait largement avec
la question nationale et avait, pour cette raison, caus de srieux problmes dj du
temps de la guerre civile, mme si ctait une chelle infiniment moindre. En
Bilorussie galement, le parti fut accus par la suite, au dbut du mois de mars
suivant, de favoriser le nationalisme, et les cadres politiques locaux et lintelligentsia nationale furent rprims pour ce crime , mais la rpression fut moins
brutale et on narriva pas, par exemple, au rejet explicite de la bilorussisation .
On voyait ainsi confirme la diffrence fondamentale dans les politiques nationales
qui taient beaucoup plus tolrantes en Asie Centrale ou en Sibrie quelles ne le
furent dans les rgions occidentales de lURSS que Moscou considrait juste titre
comme beaucoup plus dangereuses34.
La nuit du 20 dcembre, sur une proposition de Kaganovi, le Politbjuro ukrainien semploya raliser de nouveaux objectifs dans le domaine des collectes de
crales. Neuf jours plus tard, on dclara que la prcondition ncessaire pour
atteindre de tels objectifs tait la dcouverte et la saisie des rserves familiales 35.
Le 22 janvier 1933, tout de suite aprs larrive de Postyev, accompagn de
centaines de cadres centraux, en qualit de nouveau plnipotentiaire de Moscou en
Ukraine, Stalin et Molotov ordonnrent lOGPU darrter lexode dUkraine et du
Kouban des paysans la recherche de nourriture. Le Comit central et le gouvernement, crivaient-ils sont convaincus quun exode comme celui de lanne passe a
34. Oleg Hlevnjuk ma aimablement rappel lexistence des dcrets du Bureau politique :
O selsko-hozjajstvennyh zagotovok v Belorussii [Les stocks de crales en Bilorussie],
Politbjuro du 6 dcembre 1932, procs-verbal n.^126, p. 1, RGASPI, fond^17, opis^3, delo 912,
list^8, 42-43 ; et Ob izvraenii nacionalnoj politiki VKP(b) v Belorussii [La dformation de la
politique nationale du parti en Bilorussie], RGASPI, f.^17, op. 3, d.^917, l.^7.
35. Tragedija, p. 603-611.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 467 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

467

t organis par les ennemis du pouvoir sovitique, par les socialistes-rvolutionnaires et les agents polonais pour faire de lagitation, en utilisant les paysans contre
les kolkhozes et, plus gnralement, contre le pouvoir sovitique dans les territoires
du nord. Lanne passe les organes du parti, de ltat et de la police nont pas mis en
lumire ce complot contre-rvolutionnaire [] Une rptition de cette erreur
pendant lanne en cours serait intolrable 36. Au cours du seul mois suivant, sur la
base de ce dcret, on arrta au moins 220^000 personnes, surtout des paysans
affams la recherche de nourriture. On rexpdia 190^000 dentre eux crever de
faim dans leurs villages.
Mme les routes qui menaient aux villes ukrainiennes, incomparablement
mieux approvisionnes que les campagnes, encore quelles fussent misrables37,
furent entoures de barrages de police anti-paysans, alors que les villages taient
abandonns la mort. Ce que Kosior, encore secrtaire du parti ukrainien mais pour
peu de temps, crivit Moscou le 15 mars confirme que la faim tait utilise pour
apprendre aux paysans la soumission ltat et son matre :^ linsatisfaisante
progression des ensemencements dans de nombreuses rgions, dplorait-il, montre
que la famine (golod) na pas encore enseign la raison bien des kolkhoziens
(cest moi qui souligne)38.
Ces mesures furent accompagnes et suivies dune vague de terreur anti-ukrainienne prsentant dj certains des traits qui marqurent quelque temps aprs les
oprations de masse de la Grande terreur de 1937-1938. Ainsi sachevait par le
suicide de leaders importants comme Skrypnyk et dcrivains comme Hvylovyj, et
par la rpression de milliers de ses cadres, lexprience nationale-communiste
suscite par la guerre civile.
Par consquent ladoption du terme Holodomor semble lgitime et mme indispensable pour faire la distinction entre la famine gnrale de 1931-1933 et la
famine ukrainienne aprs lt de 1932. Malgr leurs liens troits, les deux phnomnes furent en effet fondamentalement diffrents.
Il en va de mme pour les consquences de la famine, elles aussi en partie
semblables et essentiellement diffrentes tout la fois. Alors que, dans lURSS tout
entire, larme de la faim brisa la rsistance paysanne39, en assurant la victoire dun
36. Tragedija, p. 635.
37. Dans leurs rapports, les consuls italien et polonais de Kiev parlaient de centaines, et non de
dizaines, de cas de morts dinanition par jour dans les rues et dans les cours de la ville. Il sagissait en gnral de paysans qui avaient russi dune manire ou dune autre gagner la ville en
franchissant les cordons de police. Leurs corps taient rapidement enlevs.
38. Voici le texte original : to, to golodovka ne nauila ee oen mnogo kolhoznikov umurazumu, pokazyvaet neudovletvoritelnaja podgotovka k sevu kak raz v najbolee neblagopolunyh rajonov (in S.^V. Kulyckyj, d., Holodomor 1932-1933 rr., op. cit.).
39. Ds le 17 mai 1933, aprs avoir visit la rgion du Don, un inspecteur du Comit excutif
central de lURSS signalait une lgre augmentation du nombre de kolkhoziens au travail, en
expliquant ce fait par leur dsir de recevoir la nourriture que les autorits avaient commenc
distribuer sur la base des jours de travail effectif. Dans beaucoup de villages, ajoutait-il, la
conspiration du silence avait t brise : les paysans qui, encore quelques semaines auparavant, refusaient ft-ce mme de parler avec les autorits, avaient commenc intervenir aux
runions, en gnral pour demander du pain, contre la promesse de travailler avec zle. Ainsi, de

Graziosi_Mr46_3.fm Page 468 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

468

ANDREA GRAZIOSI

dictateur lgard duquel les gens prouvaient une peur sans prcdent, et autour
duquel commena se dvelopper un nouveau culte, bas en grande partie sur cette
peur ; en ouvrant la porte la terreur de 1937-1938 ; en marquant un changement
profond du mensonge officiel qui avait accompagn le rgime sovitique depuis sa
naissance ; en permettant, en vertu de la soumission de la rpublique la plus importante, la transformation de fait de ltat fdral sovitique en un empire
despotique ; et enfin, en laissant un terrible hritage de douleur de nombreuses
familles qui ne furent mme pas autorises en faire le deuil parce que la famine
devint immdiatement peut-tre le principal tabou du pass sovitique et que,
daprs le nouveau dogme officiel, la vie tait devenue plus gaie (il faut
rappeler que Gorbaev aussi avait perdu dans la famine trois oncles paternels dont il
a parl ensuite dans ses mmoires, mais dont la mort, du moins en apparence,
navait pas entach son adhsion au rgime)40, en Ukraine et au Kazakhstan la
famine avait creus beaucoup plus profondment.
Au Kazakhstan, la famine endommagea srieusement les structures porteuses de
la socit traditionnelle. En Ukraine, tant le corps que la tte de la socit nationale
avaient t frapps, ralentissant et perturbant le processus ddification nationale.
Je pense, par exemple, que seul cet clairage permet dexpliquer la prsence incomparablement plus faible du mouvement national ukrainien dans la grande crise de
1941-1945, en comparaison de ce qui se produisit en 1914-1922 (la Galicie qui ne
faisait pas partie de lURSS en 1933 fut ce qui nest pas surprenant lexception extraordinaire).

4. Un gnocide ?
Le nombre de leurs victimes fait des famines sovitiques de 1931-1933 un
ensemble de phnomnes qui, dans le cadre de lhistoire europenne, peut tre
compar uniquement aux crimes nazis ultrieurs. Le cours des vnements en
Ukraine et dans le Caucase du Nord, le lien quil eut tant avec linterprtation que
Stalin donna la crise quavec les politiques qui en dcoulrent, posent, de faon
nouvelle, la question de leur nature : est-ce quil y eut aussi un gnocide ukrainien ?
La rponse semble tre non si nous pensons une famine conue par le rgime
ou version encore plus indfendable par la Russie pour anantir le peuple
ukrainien. Et elle reste non si on adopte une dfinition restrictive du gnocide
comme une volont prdtermine dexterminer tous les membres dun groupe
ethnique, religieux ou social, auquel cas seul lHolocauste rentrerait dans cette
catgorie.
la mme faon et plus quen 1921-1922, la famine sauva le rgime en brisant lchine des
paysans (in N.^Werth, G. Moullec, Rapports secrets sovitiques, op. cit.). Le 11 juillet, un
diplomate italien soutint la mme thse en se fondant sur les dires de plusieurs spcialistes
agraires allemands revenus dUkraine et du Kouban (in A.^Graziosi, Lettere da Kharkov, op.
cit., p. 152).
40. M.^Gorbachev, Memoirs, New York, 1995, p. 27.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 469 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

469

De mme la dfinition assez troite de gnocide adopte par les Nations Unies
en 1948 numre cependant parmi les actes gnocidaires possibles, outre le fait de
killing members of the group, and causing serious bodily or mental harm to
members of the group , le fait de deliberately inflicting on members of the group
conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in
part (cest moi qui souligne). Peu de temps auparavant, Raphael Lemkin, auquel
nous devons ce terme, avait not que, gnralement parlant, le gnocide ne
signifie pas forcment la destruction immdiate dune nation Par ce terme, on
entend plutt un plan coordonn de multiplication des actes visant dtruire les
fondements essentiels de la vie de groupes nationaux 41.
Dans cette perspective, si nous rflchissons aux diffrences importantes entre
les taux de mortalit dans les diverses rpubliques ; si nous ajoutons aux millions de
victimes ukrainiennes, celles du Kouban incluses, les millions dUkrainiens russifis aprs dcembre 1932, et les milliers de paysans en fuite qui connurent le mme
sort aprs avoir chapp aux barrages de police et stre rfugis dans la Rpublique russe ; si nous tenons compte du fait que nous avons affaire par consquent
la perte de 20 25 % de la population ethnique ukrainienne ; si nous nous remmorons que cette perte fut cause par la dcision un acte subjectif indubitablement
dutiliser la famine dans le sens anti-ukrainien sur la base de l interprtation
nationale de la crise labore par Stalin dans la seconde moiti de 1932 ; si nous
estimons que, sans cette dcision, les victimes auraient t au maximum de lordre
de centaines de mille, cest--dire moins que pendant la famine de 1921-1922 ; et si
finalement nous prenons en considration la destruction dune grande partie de
llite politique et intellectuelle de la rpublique, des instituteurs de village aux
leaders nationaux, alors la rponse la question du gnocide ukrainien ne peut
qutre positive.
Les vnements compris entre la fin de 1932 et lt 1933 permettent donc quelques conclusions :
1. Stalin et le rgime contrl par lui et tenu en sujtion mais certainement
pas la Russie ou les Russes qui ptirent eux aussi de la faim, mme si ce fut
moindre chelle appliqurent consciemment, au sein dune offensive
tendant faire cder les paysans, une politique anti-ukrainienne visant
lextermination de masse et provoquant un gnocide dans lacception que je
viens de donner au terme42, un gnocide dont les cicatrices physiques et
psychiques sont encore visibles aujourdhui.

41. Yearbook of the United Nations, New York, 1948-1949, p. 959 ; R.^Lemkin, Axis Rule in
Occupied Europe, Washington, DC, 1944, p. 82. Voir J.^O. Pohl, Stalins Genocide against
Repressed People , Journal of Genocide Research, 2, 2000, p. 267-293.
42. Comme N. Valentinov (Volskij) le souligna dans un article court mais pntrant, Tout
est permis , Le Contrat social, X, 1966, p. 19-28 et 77-84, Stalin et Hitler ont fait partie du
minuscule groupe dun certain type terrible de rvolutionnaires du XXe sicle europen, ceux
pour lesquels justement tout tait possible.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 470 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

470

ANDREA GRAZIOSI

2. Ce gnocide est luvre dune famine qui, au dbut, navait pas t dclenche artificiellement dans ce but, mais qui, une fois quelle eut fait son apparition comme consquence non programme des politiques du rgime,
fut manuvre volontairement cette fin (il semble que la tragdie kazakhe,
proportionnellement encore plus terrible, ait t seulement le rsultat
malencontreux de la dnomadisation et de lindiffrence absolue au sort des
autochtones43).
3. Ce gnocide eut lieu dans un contexte domin par la dcision de Stalin de
punir par la faim et par la terreur un certain nombre de groupes nationaux et
ethnico-sociaux considrs comme dangereux ou potentiellement dangereux44. Ainsi que tous les indicateurs quantitatifs le montrent, la punition
comme la terreur culminrent, pour les raisons prcdemment numres,
en Ukraine o elles se transformrent en un phnomne qualitativement
diffrent.
4. Vues sous cet angle, les relations entre le Holodomor et les autres punitions
rpressives tragiques de 1932-1933 rappellent dune certaine faon les
rapports dj mentionns entre la rpression nazie et lHolocauste.
5. Toutefois, le Holodomor a t trs diffrent de ce dernier. Il ne se proposait
pas lextermination de la nation ukrainienne tout entire, il ne reposa pas sur
le meurtre direct des victimes, il fut motiv et labor thoriquement et poli-

43. La thse du gnocide a t soutenue galement sur la base dautres arguments. Kulyckyj,
par exemple, a prsent aussi bien la famine lchelle de lURSS que le Holodomor comme
des gnocides motivs idologiquement, dans la mesure o ils rsultaient de choix inspirs en
1929 par la conception de lidologie communiste alors courante parmi les dirigeants sovitiques. Le fait que derrire la rvolution stalinienne den haut , et donc derrire les politiques
suscites par la crise de 1931-1932, il y ait eu aussi des idaux communistes pour primitifs
quils aient t semble incontestable. Et il est difficile de soutenir que Stalin a ignor quelles
pourraient tre les consquences de ces politiques. Lanne 1921-1922 lavait dj dmontr et,
avant 1927, Stalin lui-mme avait critiqu plusieurs fois la proposition de Trockij dabandonner la NEP au profit de la collectivisation et de lindustrialisation acclres (quoique de
bien moindre envergure que celles qui furent promues par Stalin lui-mme aprs 1928), en
dclarant que ces mesures conduiraient une crise dans les rapports avec les campagnes et
provoqueraient une famine (terme employ par Stalin). Les hypothses comme celles de
Kulyckyj renferment donc plus quun noyau de vrit, mais je crois que Stalin, tout en
sachant que loffensive dclenche en 1929 produirait une crise, nimaginait pas alors les
dimensions que celle-ci prendrait. En effet, la fin de 1930 il tait convaincu que le pire tait
pass et quil avait gagn la bataille avec les campagnes. Voici pourquoi ces positions, bien
quelles soient en partie correctes et mettent en relief avec justesse le rle de lidologie
communiste et des croyances conomiques errones, sont faibles si on les utilise pour soutenir
que la famine et le Holodomor furent des gnocides.
44. Dans une lettre quil ma adresse, Oleg Hlevnjuk a observ juste titre que bien des politiques staliniennes prsentaient des caractristiques gnocidaires . Quel que ft le problme
qui surgissait dans le pays, il tait affront par lapplication de la violence directe lgard de
groupes spcifiques de la population, et bien dfinis en termes socio-culturels, ou nationaux.
Ces groupes et le traitement qui leur fut inflig, depuis des mesures prventives jusqu la liquidation, varirent au cours du temps en fonction de la situation intrieure et internationale et des
convictions personnelles du despote. Ils comprenaient les Cosaques, les paysans, la vieille
intelligentsia russe, et les intelligentsias nationales, les nations ennemies comme les Polonais et les Allemands dabord, les Tchtchnes et les Juifs plus tard, etc. Par consquent le
Holodomor est pos sur cette toile de fond et ne peut tre compris que dans ce contexte.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 471 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

LES FAMINES SOVITIQUES DE 1931-1933 ET LE HOLODOMOR UKRAINIEN

471

tiquement ^peut-on dire rationnellement ?45^ et non pas sur des bases
ethniques et raciales (cette dernire diffrence est, au moins en partie,
lorigine des deux qui la prcdent).
6. Dans cette optique, lHolocauste est exceptionnel, car il reprsente la forme
la plus pure, et par consquent qualitativement diffrente, de gnocide imaginable. Il fait donc partie dune catgorie indpendante, mais en mme temps
il reprsente le haut dune pyramide plusieurs tages dont les gradins sont
constitus dautant de tragdies. Celui du Holodomor se trouve proche de
son sommet.
Si elle tait exacte, comme je le crois, cette rponse affirmative aurait des consquences morales et intellectuelles capitales sur notre image et sur notre interprtation du XXe sicle europen. Dans un autre essai, jai tent dindiquer quelques-unes
de ces consquences aprs avoir discut les problmes lis limpact de la
Grande famine , moyen et long terme, sur lhistoire sovitique46. Je voudrais
maintenant en rappeler seulement trois.
De quelle faon la conscience des modalits, de limportance et des responsabilits de la famine influence-t-elle le jugement que nous sommes appels porter
en tant qutres humains avant mme de le porter en tant quhistoriens sur le
systme sovitique et sur la premire gnration de ses dirigeants, groupe dans
lequel sont inclus les fonctionnaires qui excutrent leurs dcisions, sans oublier
pour autant ceux, nombreux, qui refusrent courageusement dappliquer et mme
boycottrent les politiques de ltat, et furent svrement punis pour cela ?
la lumire de 1932-1933, ce systme ne nous apparat-il pas, au moins en ce
qui concerne une phase importante de son existence, bien plus comme un tat
violent et primitif, dirig par un despote cruel, que comme un totalitarisme
modernisateur, visant au nom de lidologie conqurir et remodeler les consciences de ses sujets ?
Est-il possible de soutenir que, si la racine du systme sovitique, tel quil fut
remodel par Stalin, il y eut un crime dune telle importance, alors son effondrement est en quelque sorte li ce pch originel, couvert par des dcennies de
mensonge, inavouable prcisment pour cette raison. De ce point de vue, la
Grande famine prit la forme dun obstacle formidable la survie, par renouvellement, dun systme qui ne pouvait dire la vrit sur son pass et fut balay aussi
par lmergence de cette vrit, souvent grce des hommes qui voulaient le
45. On pourrait soutenir que les gnocides pour des raisons raciales ou sur la base des thories
du complot, selon lesquelles le futur dune nation ou dune race exige lextermination dun
autre peuple, sont tout aussi rationnels . Aprs tout, la dcision dexterminer procde de ce
qui pourrait passer pour un raisonnement. Je crois cependant quil y a l une diffrence importante, du moins dans le type de rationalit auquel nous faisons rfrence. Celle de Stalin tait
assez sophistique et impliquait lutilisation de thories labores sur le processus ddification
nationale et tatique, sur le comportement paysan, sur les possibilits dinfluencer la ralit,
etc., qui plongeaient naturellement leurs racines dans le marxisme.
46. A.^Graziosi, The Great Famine of 1932-33: Consequences and Implications , paratre
dans Harvard Ukrainian Studies.

Graziosi_Mr46_3.fm Page 472 Mercredi, 15. fvrier 2006 9:06 09

472

ANDREA GRAZIOSI

rformer et le rendre plus humain, et commencrent le faire en cherchant rgler

les comptes avec le pass, seulement pour dcouvrir quil y avait des comptes qui
ne pouvaient pas tre solds47.
Ainsi se trouve souleve de faon implicite la question, extrmement intressante, de lvolution des totalitarismes , une catgorie que je naime pas non
plus parce quelle permet difficilement de tenir compte de cette volution, indiscutable dans le cas sovitique (il suffit ce propos de comparer Stalin non pas
Gorbaev, mais aussi Hruev et Brenev). Daprs Burckhardt, mme un tat
fond au dbut seulement sur le malheur des opprims est contraint avec le temps
dvelopper une espce de droit et de vie civile, parce que les personnes civiles et
justes sen sont empares petit petit [] et parce que [ltat peut] prouver sa vitalit seulement en transformant la violence en force. 48
Se peut-il, si la paix prvaut pendant une priode suffisamment longue, que la
progression, si ce nest le triomphe de cette volution, soit vraiment ralisable mme
quand lhistoire du systme qui volue est marque par un gnocide ? Si ctait vrai,
lhistoire sovitique ne serait pas seulement cette parabole morale extraordinaire
quelle est, mais aussi un signe despoir en termes bien plus gnraux.
(traduit de litalien par Dominique Ngrel)

Universit degli studi di Napoli Federico II

andrea.graziosi@unina.it

47. Bien entendu, je ne soutiens pas que ceci ait t la raison de leffondrement sovitique.
Pourtant la nature inexpiable de son pass compliqua certainement la vie dun systme qui tait
en train de suffoquer lentement sous le poids de ses contradictions dmographiques, conomiques et nationales et qui fut ananti finalement par la tentative de lui trouver une nouvelle vie
grce une grande rforme.
48. J. Burckhardt, Considrations sur lhistoire universelle, Paris, 2001 (dition italienne,
Florence, 1965, p. 35^sq).