1.

Los principios procesales

2.

Principios procesales genricos (doctrina)

3.

Principios procesales especficos (doctrina)

4.

Bibliografa

INTRODUCCIN
Es sabido que en el proceso judicial moderno, fruto del Estado de Derecho, la Constitucin adquiere una gran
relevancia, no slo porque ocupa la posicin de primer nivel en el ordenamiento jurdico (art. 138,
segundo prrafo), sino porque materialmente en el proceso judicial los derechos en conflicto son
fundamentales, de relevancia constitucional.
En este orden de ideas, la Constitucin, especialmente en el art. 139, ha reconocido un conjunto de derechos
y principios procesales que es del caso desarrollar en este captulo, sobre la base de la necesidad del proceso
judicial o principio de jurisdiccionalidad, a tenor del art. 139.10 de la Ley Fundamental. Esta garanta
jurisdiccional tiene un doble componente, pues, por un lado atiende, a que la pena se impone slo por los
tribunales y, por otro, a que la pena se impone por los tribunales exclusivamente por medio del proceso.
Del conjunto de esos derechos y principios procesales, como es obvio, se derivan un conjunto de
consecuencias en orden tanto a los derechos y garantas de los justiciables, cuanto a los lmites de los
poderes pblicos. Es de recordar que en tanto el proceso es una estructura constituida por una serie
ordenada de actos que se realizan en el tiempo, el quehacer de los sujetos procesales se halla gobernado por
principios, que son categoras lgico jurdicas, muchas de las cuales han sido positivizadas en la Constitucin
o en la Ley, cuya finalidad es sealar el marco dentro del cual debe desenvolverse la actividad procesal.
La Constitucin ha incorporado un conjunto de principios genricas y una extensa relacin de principios
especficas. Se trata, en ambos casos, de una vasta relacin de clusulas de relevancia constitucional que
definen los aspectos orgnicos de la jurisdiccin penal, la formacin del objeto procesal y rgimen de
actuacin de las partes (proceso), as como de la actuacin formal de la pretensin punitiva y de
su resistencia hasta la sentencia definitiva (procedimiento). Estas garantas, en cuanto tales, se proyectan en
bloque en todo el mbito procesal penal; son expansivas y polivalentes, pues una misma garanta tanto se la
encuentra en una fase del proceso como en otra.
EL GRUPO
CAPTULO I

LOS PRINCIPIOS PROCESALES

Son principios genricos aquellas normas generales que guan el desenvolvimiento de la actividad procesal.
En ocasiones sirven para reforzar el contenido de las garantas especficas. Su valor se acrecienta, expresa
MONTERO AROCA, cuando pueden ampararse en ellas garantas concretas que, por la circunstancia que
fuere, no quedaron incluidas de modo expreso en la Constitucin. Son las siguientes:
El debido proceso (art. l39.3 Const.).
Debido proceso es el que se desarrolla conforme a la normatividad pre existente y a cargo de los magistrados
designados por la ley. El debido proceso impide que un inculpado se le desve de la jurisdiccin establecida
previamente por la ley o se le someta a trmites y procedimientos distintos de los legalmente fijados, o que se
le juzgue por tribunales creados especialmente, sea cual fuese su designacin.
El derecho a la tutela jurisdiccional (art. 139.3 Const.).
En cuanto a la tutela jurisdiccional debemos decir que el Estado tiene la obligacin de proteger a
toda persona que se ve lesionada en sus derechos y que acude a solicitarle justicia.
"Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses con sujecin aun debido proceso"
Comentario

Todo Estado debe conceder tutela jurdica a todo aquel que lo pide, y con derecho a un debido proceso, que
se entiende como el Derecho Fundamental de los Justiciables, y con esto alude a su derecho de accin y
tambin usar mecanismos procesales pre establecidos en la ley, con el fin de defender su derecho durante el
proceso.
El derecho a la presuncin de inocencia (art. 2.24. e Const.)
Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad
El derecho de defensa (art. 139.14 Const.).
Este principio consagra el derecho de toda persona a hacer uso de su derecho de contradiccin, de contestar
los cargos que se le imputan. Asimismo, permite que la parte pueda escoger al abogado de su eleccin.
El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser
informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o
detenida por cualquier autoridad.
Las principios especficos, se refieren a aspectos puntuales y concretos del procedimiento y a la estructura y
actuacin de los rganos penales. Son, entre otras, las siguientes:
Derecho de igualdad procesal (art. 2. 2. Const.).
A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo idioma, religin,
opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole.
Intervencin necesaria del fuero comn para el conocimiento de los delitos cometidos por medio del libro,
la prensa y dems medios de comunicacin social (art. 2.4. Const.).
Derecho al secreto bancario y la reserva tributaria, salvo su levantamiento ordenado por el Juez, el Fiscal de
la Nacin o una comisin investigadora del Congreso (art. 2.5. Const.).
Derecho a la inviolabilidad del domicilio, salvo ingreso y registro por mandato judicial o en flagrante delito o
muy grave peligro de su perpetracin (art. 2.9. Const.).
Derecho al secreto v a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados, salvo incautacin,
interceptacin o intervencin por mandamiento motivado del juez (art. 2.10. Const.).
Derecho a la libertad de trnsito, salvo mandato judicial (art. 2.11. Const.).
Derecho al secreto profesional (art. 2.18. Const.).
Derecho a la libertad individual (art. 2.24. f Consta)
Derecho a no ser incomunicado, salvo con fines penales. La autoridad debe indicar el lugar de detencin de la
persona detenida (art. 2.24. g Const.).
Derecho a no ser vctima de violencia, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Carencia de
valor de las declaraciones obtenidas por la violencia (art. 2.24.h Const.).
Formulacin de cargos ante el Poder judicial por el Fiscal de la Nacin en los casos de enriquecimiento ilcito
de funcionarios y servidores pblicos (art. 41 Const.).
Privilegio de los Congresistas de no ser procesados ni presos sin previa autorizacin del Congreso o de la
Comisin Permanente, desde que son elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones,
excepto en delito flagrante (art. 93 Const.).
Privilegio del antejuicio. Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el Congreso a determinados
Altos Dignatarios por infraccin de la Constitucin y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus
funciones v hasta cinco aos despus de que hayan cesado en stas (art. 99 Const.).
Derecho de defensa, en el procedimiento parlamentario de antejuicio, ante la Comisin Permanente y ante el
Pleno del Congreso. Si se expide resolucin acusatoria, la denuncia es formulada por el Fiscal de la Nacin
ante la Corte Suprema. La denuncia y la resolucin judicial admisoria de la misma no pueden exceder ni
reducir los trminos de la acusacin del Congreso (art. 100 Const.).
Unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional. Se permite la jurisdiccin militar y la arbitral (art.
139.1 Const.).
Nadie puede irrogarse en un Estado de derecho, la funcin de resolver conflictos de intereses con relevancia
jurdica, sea en forma privada o por acto propio. Esta actividad le corresponda al Estado a travs de sus
rganos especializados; ste tiene la exclusividad del encargo.
Asimismo, la nica posibilidad de que en un rgano jurisdiccional pueda cumplir a cabalidad con su funcin de
resolver conflictos de intereses y procurar la paz social, es intentando que su actividad no se vea afectada por
ningn otro tipo de poder o elemento extrao que presione o alter su voluntad.

La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, no existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna

independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por comisin o delegacin.
Independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional (art. 139.2 Const.).
La imparcialidad se origina en el vocablo impartial que significa que "no es parte". De ello surgen la exigencia
que el rgano jurisdiccional debe encontrarse desafectado respecto de lo que es materia del conflicto de
intereses, y de cualquier relacin quienes participa en l.
El ejercicio de la judicatura debe hacerse en forma autnoma y responsable
La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causa
pendiente ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin
efecto soluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni
modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni facultad
deinvestigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional
ni surte efecto jurisdiccional alguno.
Garanta de la publicidad de los procesos (art. 139.4 Const.).
El servicio de justicia debe dar muestras permanentes a la comunidad de que su actividad se desenvuelve en
un ambiente de claridad y trasparencia. Para ello, no hay mejor medio que convertir en actos pblicos todas
su actuaciones. Este conocimiento por parte los justiciables de la actividad judicial. Les concede
la seguridad e que el servicio se brinda correctamente.
El principio de publicidad admite excepciones, las que van a depender menos del proceso y mas de
la naturaleza de la pretensin que se discute.
La publicidad del proceso, salvo disposicin contraria de la ley. Los procesos judiciales por responsabilidad de
funcionarios pblicos, y por los delitos cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a derechos
fundamentales garantizados por la Constitucin, son siempre pblicos.
Garanta de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales (art. 139.5 Const.).
Este principio implica el deber del Juez de fundamentar sus decisiones y que dichos fundamentos sean
conocidos por las partes, evitndose la arbitrariedad en los procesos judiciales. Sin embargo existe una
excepcin.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Principio de la pluralidad de la instancia (art. 139.6 Const.).
Este principio consagra la posibilidad que las resoluciones judiciales puedan ser objetos de revisin por una
instancia superior.
Principio de la inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que restrinjan derechos (art.
139. 9 Const.)
Siendo la ley la nica fuente que define los comportamientos humanos considerados delictivos (nullun crimen,
nullun poena sine lege), no puede hacerse uso de la analoga para incriminar a una conducta por su parecido
a otra; y de este modo convertir en reprimible un hecho no tipificado.
Sin embargo sta si puede ser aplicada en la administracin de la justicia civil, par resolver situaciones
conflictivas no previstas por la ley, siempre que no se trate de normas que restrinjan derechos o establezcan
excepciones.
Principio de no ser condenado en ausencia (art. 139.11 Const.).
Entendindose la penal como una privacin o restriccin de derechos, slo pueden aplicarse como
consecuencia de una condena, la cual necesariamente tiene que derivar de un proceso judicial. Este proceso
judicial debe ser llevado por los jueces, designados por ley y dentro de la normativa sustantiva y procesal que
corresponda.
De igual manera, en un estado de Derecho, no podra admitirse la condena en ausencia.
La aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales.
Prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada (cosa juzgada) (art. 139.13
Const.).
Si como hemos visto, el fin del proceso es lograr la paz social en justicia, dicho fin slo podr cumplirse
cuando las decisiones judiciales no admitan cuestionamiento, es decir cuando la decisin del Juez sea
indiscutible.

Asimismo, si bien es cierto que la caracterstica de la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos
precisar que la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la cosa juzgada puede ser
revisada a travs del proceso de nulidad de cosas juzgada fraudulenta.
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgado.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos40/principios-procesales/principiosprocesales.shtml#ixzz443rU3INT

Derecho de ser informado, inmediatamente y por escrito, de las causas o razones de su detencin (art.
139.15 Const.).
Principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de
escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley seala (art. 139.16 Const.).
Este principio debe entender en el sentido que los rganos de justicia no puede cobrar a los interesados por la
actividad que ellos desarrollan; sin embargo, ello no evita que el pago de tasas judiciales, honorarios de los
auxiliares de justicia y otros gastos.
En el cdigo procesal civil, se recoge la figura de la defensa gratuita dentro del llamado auxilio judicial que
permite la designacin de un abogado que servir gratuitamente al litigante. En materia penal, todos los
inculpados tiene el derecho a un defensor de oficio.
Derecho a la participacin popular en el nombramiento y en la revocacin de magistrados, conforme a
ley (art. 139. 17 Const.).
Jurisdiccin de la Corte Suprema limitada a fallar en casacin, o en ltima instancia, cuando la accin se inicia
en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema. Asimismo, en casacin de las resoluciones del fuero
militar en caso de imposicin de pena de muerte (art. 141 Const.).
Derecho de las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas
Campesinas, de ejercer funciones jurisdiccionales de conformidad con el derecho consuetudinario (art. 149
Const.).
Funcin del Ministerio Pblico de conduccin desde su inicio de la investigacin del delito,
de direccin jurdico funcional de la Polica judicial y de promocin de la accin penal, de oficio o a peticin de
parte (art. 159. 4 y 5 Const.).
Privilegio de inmunidad jurisdiccional del Defensor del Pueblo, a semejanza de los congresistas (art. 161
Const.).
Competencia del Fuero militar para conocer de los delitos de funcin cometidos por los miembros de las
Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, a quienes le es aplicable el Cdigo de Justicia Militar. Tambin, si el
legislador ordinario lo decide, para conocer de los delitos de traicin a la patria v de terrorismo cometidos por
civiles (art. 173 Const.).
Privilegio del miembro del Tribunal Constitucional a la inmunidad jurisdiccional al igual que los congresistas
(art. 201 Const.).
CAPTULO II

PRINCIPIOS PROCESALES GENRICOS (DOCTRINA)

EL DEBIDO PROCESO
Aspectos generales
Esta garanta, tal cmo hoy la conocemos, fue introducida formalmente en esos trminos, en
la Constitucin de los Estados Unidos, a travs de la V Enmienda (1791). Progresivamente fue evolucionando
y de ser considerada una garanta de mera legalidad -como simple reserva de ley- pas a configurarse como
una garanta de justicia. La nocin del Estado de Derecho (arts. 43 y 44 Const.) exige que todo proceso est
informado por la justicia y la equidad.
En la evolucin de dicha garanta americana, dice VIGORITII, se pueden identificar las siguientes garantas
especficas:
Derecho a ser adecuadamente emplazado y a gozar de un tiempo razonable para preparar la defensa;
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial;
Derecho a la tramitacin oral de la causa y a la publicidad;
Derecho a la prueba, que importa derecho a las solicitudes probatorias, a la participacin en la actuacin
probatoria, a investigar sobre la prueba antes del juicio y a la carga de la prueba por la acusacin; y,
Derecho a ser juzgado en base al mrito del proceso y a tener copia de las actas.
Para nuestro ordenamiento jurdico de raz eurocontinental, el debido proceso es una clusula
de carcter general y residual o subsidiaria; por tanto, constitucionaliza todas las garantas establecidas por la
legislacin ordinaria -orgnica y procesal-, en cuanto ellas sean concordes con el fin de justicia a que est
destinado la tramitacin de un caso judicial penal o cuyo incumplimiento ocasiona graves efectos en la
regularidad -equitativa y justo- del procedimiento. En lneas generales, el citado derecho es utilizado para
amparar derechos no expresamente reconocidos en otros apartados de la Ley Fundamental.
El debido proceso comprende numerosas instituciones relacionadas tanto con las partes como con la
jurisdiccin que han de preservar la certeza en el proceso. Busca, en suma, rodear al proceso de las
garantas mnimas de equidad y justicia que respaldan en legitimidad la certeza en derecho de su resultado. A
travs del debido proceso se precipitan todas las garantas, derechos fundamentales y libertades pblicas de
las que es titular la persona en el Estado Social y Democrtico de Derecho. Pueden ser reconducidas, segn
FERRAJOLI, a cuatro axiomas: nulla culpa sine indicio, nullum iudicium sine accusatione, nulla accusatione
sine probalione y nulla probatio sine defensum.
La virtualidad de esta garanta genrica es manifiesta cuando se pone en relacin con los Convenios
Internacionales, a travs de los cuales pueden integrarse garantas concretas no recogidas expresamente en
la Constitucin, pero s en esos Convenios. As, por ejemplo, tendran nivel constitucional, a mrito de lo
estipulado por la Cuarta Disposicin Final de la Ley Fundamental, las siguientes:
La garanta de la no incriminacin (art. 8.2.g CADH). Reconocida legislativamente por el art. 284 CPP 1991
a nivel del juicio oral. Limitacin corregida por el art. 68.4 del Proyecto de 1995.
El derecho a un juez imparcial (art. 8.1 CADH). Reconocido, parcialmente, a travs de la institucin de la
abstencin y la recusacin (arts. 50-54 CPP 1991).

El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas (art. 14.2.c PIDCP). Reconocido en el art. II del Ttulo
Preliminar del CPP de 1991: "la justicia penal se imparte sin retardo".
El derecho de interrogar a testigos y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, o de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos: derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para la
defensa (art. 8.2.f CADH).
De igual manera, est integrada a dicha garanta genrica, en cuanto es parte indispensable de un
enjuiciamiento equitativo que limite el poder del aparato estatal, la garanta del ne bis in dem, el mismo que
tiene un doble significado: procesal, segn el cual nadie puede ser enjuiciado dos veces por los mismos
hechos, y material, en virtud del cual nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.
El principio de no incriminacin
Esta garanta funciona contra quien es objeto de una imputacin penal, sin que a ello obste que se formule en
sede judicial o extrajudicial: Polica, Fiscala o Congreso, que se est en cualquier fase del proceso o se
tenga o no formalmente la calidad de imputado. Constituye, al decir de BINDER, una manifestacin
privilegiada del derecho a defenderse de una imputacin penal. El imputado tiene el derecho a introducir
vlidamente al proceso la informacin que considere adecuada. l es quien tiene el seoro y el poder de
decisin sobre su propia declaracin.
Sus principales efectos son los siguientes:
La no declaracin no permite inferencias de culpabilidad (no es un indicio de culpabilidad).
El imputado tiene el derecho de declarar cuantas veces quiera, pues es l quien controla la oportunidad y
contenido de las informaciones que desea incorporar al proceso.
Rige slo cuando se obligue al imputado a emitir una declaracin que exteriorice un contenido, de ah que
cuando se le obliga a someterse a una confrontacin o careo, a una identificacin, a una pericia (dar muestras
de sangre, de orina o de cualquier fluido corporal, o muestras caligrficas o someterse compulsivamente
a experimentos de voces o a usar determinada ropa, etc.) no se viola esta garanta; en rigor, lo que se protege
son las comunicaciones o testimonio del individuo, no la evidencia real o fsica derivada de la persona del
imputado.
Otro punto tiene que ver cuando se requiere al imputado a presentar determinada informacin contenida en
sus archivos, que debe tenerla en atencin a exigencias legales (required reports). Un sector de la doctrina
considera que no hay infraccin a la garanta estudiada si existe alguna relacin entre la actividad regulada y
el inters pblico, esto es, cuando la existencia de los rcords de informacin era impuesta al pblico en
general, cuando prima el inters regulatorioadministrativo.
El derecho a un juez imparcial
La imparcialidad judicial garantiza una limpia e igualitaria contienda procesal, permite al juez desempear un
papel super partes. Su fin ltimo es proteger la efectividad del derecho aun proceso con todas las garantas.
MORENO CATENA seala que la independencia respecto de las partes y del objeto litigioso significa
imparcialidad, es decir, ausencia de todo inters para la resolucin del litigio que no sea la estricta aplicacin
del ordenamiento jurdico.
Es de distinguir, siguiendo a Pico I JUNOY, dos modos de apreciar la imparcialidad judicial: una subjetiva, que
se refiere a la conviccin personal de un juez determinado respecto al caso concreto y a las partes; y otra
objetiva, que incide sobre las garantas suficientes que debe reunir el juzgador en su actuacin respecto al

objeto mismo del proceso. Como es obvio, esta imparcialidad puede verse afectada, desde la perspectiva
subjetiva: a) por razones de parentesco o situaciones asimiladas; b) por razones de amistad o enemistad; y, c)
por razones de inters, de incompatibilidad o de supremaca.
Se exige que el juez est en una posicin alejada del conflicto que debe decidir; no hay jurisdiccin sin esa
lejana. Para evitar estas situaciones la ley prev las causales de abstencin y de recusacin: si el juez no se
aparta del proceso motu proprio, las partes tienen el derecho de proponer su apartamiento.
Corresponde al legislador establecer las causales de abstencin y de recusacin, de modo que
razonablemente comprendan aquellos tres supuestos de incompatibilidad. Se debe establecer causales claras
y comunes para todo el mbito del proceso penal, a la vez que permitir el ejercicio efectivo de la recusacin,
sin que se limite por razones que no comprendan la efectividad de un proceso justo y equitativo.
Una derivacin de esta garanta, ubicada en el tercer nivel de las causales de afectacin al principio de
imparcialidad -razones de incompatibilidad- es el denominado principio del "juez no prevenido". La dualidad de
fases en el proceso penal -instruccin y juicio- determina la intervencin de diferentes jueces, en tanto en la
primera etapa haya sido ordenada y dirigida por un juez. Ello es as, explica DE LA OLIVA SANTOS, por la
conviccin de que slo se administra justicia penal con garantas de acierto si el Juez o los Magistrados que
han de dictar sentencia tras la vista oral no han intervenido en la fase de instruccin o preliminar y carecen,
por tanto, de las prevenciones o prejuicios que se suponen prcticamente inevitables como consecuencia de
una labor de instruccin o investigacin.
El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas
El derecho de todo ciudadano -a todos los que sean parte en el proceso penal- a un proceso sin dilaciones
indebidas o a que su causa sea oda dentro de un plazo razonable o sin retraso, es un derecho fundamental
de naturaleza reaccional que se dirige a los rganos judiciales, creando en ellos la obligacin de actuar en un
plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y, en su caso, restablecer inmediatamente el derecho a
lalibertad. La lenta reaccin judicial, sin justificacin, origina y propicia una causa o motivo en cierto sentido de
despenalizacin porque el reproche judicial viene ya viciado por extemporneo.
Este derecho no se identifica con el mero incumplimiento de los plazos procesales y comporta la utilizacin de
un concepto jurdico indeterminado que necesidad ser dotado de contenido concreto en cada caso,
atendiendo a criterios objetivos congruentes con su enunciado genrico. Su vulneracin se produce siempre
como consecuencia de una omisin que realiza un rgano jurisdiccional sobre aquella obligacin
constitucional de resolver dentro de los plazos previstos las pretensiones que se formulen.
La primera condicin para ejercer este derecho de este derecho es que se incumplan los plazos previstos en
la ley; corresponde a la autoridad judicial, por imperio del principio de impulso de oficio, vigilar y subsanar, en
su caso, el cumplimiento de los plazos procesales. La segunda condicin -y decisiva- es que esta dilacin o
retraso sea indebido; se trata de un concepto jurdico indeterminado, cuya apreciacin debe realizarse caso
por caso y segn las circunstancias, siendo de analizar tres elementos puntuales: a) la complejidad del asunto
o causa; b) el comportamiento del agente -de la actuacin de buena o mala fe depender la calificacin de
indebido- en el curso del procedimiento; y, c) la actitud del rgano judicial (determinar si medi inactividad de
su parte, si fue el causante de las dilaciones).
Este derecho vulnerado exige de parte de la autoridad judicial su inmediato restablecimiento, vale decir, la
emisin de la resolucin cuya tardanza se ha puesto de manifiesto, sin perjuicio -en su caso- de declarar el
derecho indemnizatorio que asiste al perjudicado; por el Estado, si la dilacin se debe a un funcionamiento
anormal de la administracin de justicia, o por el particular culpable, si a l se debe la dilacin indebida. Sin
embargo, la opcin que va teniendo cada vez mayor consistencia, es aquella que postula declarar, junto a la

vulneracin del derecho al plazo razonable, la reduccin de la pena que -como mnimo- requerira su
reparacin.
El derecho de utilizar los medios de prueba pertinentes
Este derecho est muy vinculado al derecho de defensa. Queda limitado cuando habindose intentado la
realizacin de un medio de prueba en tiempo y en forma, y siendo pertinente e influyente para la decisin del
litigio, el juez lo rechaza, sin disponer al mismo tiempo la realizacin de otras actividades probatorias.
Una prueba es pertinente, cuando guarda relacin con lo que es objeto del proceso penal. La formacin de la
conviccin judicial se ve limitada si no puede contar con un elemento de prueba relacionado con
el debate judicial.
En cuanto se trata de un derecho fundamental, destinado a la proteccin de todos aquellos que acuden al
rgano jurisdiccional en defensa de sus derechos e intereses legtimos, la ley ordinaria no puede impedir la
actuacin de medios de pruebas sustanciales para la defensa, ni priorizar otros intereses o bienes jurdicos,
que no tengan expresa relevancia constitucional o igual nivel.
Junto a la pertinencia, el Derecho ha incorporado otros dos lmites extrnsecos a la actividad probatoria:
la utilidad y la licitud. La primera es aquella en que por existir una manifiesta inadecuacin de medio a fin, se
puede conjeturar razonablemente que no alcanzar el resultado pretendido. La segunda es aquella que
respeta otros derechos fundamentales y no quebranta disposicin ordenatoria alguna de la actividad
probatoria.
Este derecho comprende no slo el poder de lograr la comparecencia compulsoria de testigos y peritos, as
como la incorporacin de todo documento, informe o dato pertinente al proceso. Tambin comprende lograr la
informacin que stos puedan proporcionar y, en su caso, a posibilitar careos o confrontaciones con testigos
de cargo o coimputados. Lo esencial en este ltimo supuesto es asegurar al oponente la oportunidad de
contrainterrogar, de formular directamente preguntas y de obtener respuestas inmediatas: es lo que se
denomina "derecho a la contraprueba". Adems, impide que la ley cree prohibiciones que impidan declarar a
una clase de testigos con base en categoras a priori, v. gr.: rechazar el testimonio de policas o miembros de
los cuerpos de seguridad. En buena cuenta este derecho no slo es una manifestacin del contradictorio sino,
en su esencia, la materializacin de la necesaria equiparacin entre las partes pasivas y activas: probar y
controlar la prueba del adversario.
Ne bis in idem procesal
Desde su perspectiva sustancial, la garanta del ne bis in ideen, cuyo reconocimiento constitucional de modo
especfico se encuentra en el art. 139.13 de la Ley Fundamental, se expresa en dos exigencias. La primera
exigencia consiste en que no es posible aplicar una doble sancin, siempre que se presente la
triple identidad de sujeto, hecho y fundamento, esto es, cuando existe una misma ilicitud, de suerte que en el
campo administrativo -donde se presentan los mayores problemas en su relacin con la jurisdiccin penalestar vedada imponer al funcionario o servidor una sancin adicional a la penal cuando el inters
jurdicamente protegido sea el mismo que el protegido por el tipo penal, no siendo suficiente al respecto la
sola invocacin de las relaciones de especial sujecin con la Administracin.
La segunda exigencia se aplica en el concurso aparente de leyes, en cuya virtud se impide que por un mismo
contenido de injusto puedan imponerse dos penas criminales. Al respecto, Carlos CARBONELL MATEU
seala que esta garanta afecta a la aplicacin de varias normas que se refieran a tina identidad de sujeto,
hecho y fundamento, esto es, que a un mismo individuo, como consecuencia de la realizacin de una misma
conducta y de la produccin de un mismo resultado, no se le pueden aplicar dos normas distintas cuya
fundamentacin sea la misma tutela del mismo bien jurdico. Esta garanta, igualmente, extiende tambin su

operatividad a la concurrencia entre las leves penales y cualquier otra clase de leyes sancionadoras, en cuya
virtud veda asimismo en este caso que una misma infraccin pueda ser resultar doblemente sancionada.
Desde la perspectiva procesal, el ne bis in idem es un derecho constitucional a no ser enjuiciado dos veces
por el mismo delito y su fundamento se halla en las exigencias particulares de libertad y seguridad del
individuo. Igualmente, la fuente de conflicto se suscita cotidianamente con la potestad sancionadora de la
Administracin.
En este caso, no slo la Administracin ha de estar subordinada a la autoridad judicial, sino que no puede
realizar actuaciones en hechos que puedan ser constitutivos de delito o falta segn la legislacin penal y
necesariamente debe respetar la cosa juzgada, imposibilitando que se produzca un nuevo pronunciamiento
sobre el tema. Al respecto, VIVES ANTN enfatiza que si la jurisdiccin penal declara que los hechos no
estn probados, la Administracin u otro rgano jurisdiccional han de entender necesariamente que los
hechos no existen, estando obligados a tener ya por inocente respecto de esos hechos al sujeto.
Asimismo, esta garanta se extiende a la propia calificacin jurdica de los hechos cuestionados, en lo que se
refiere al derecho sancionador; es decir, aun si se declara en sede penal que el hecho no es delito, en tanto
existe una unidad del derecho sancionador (del penal y del administrativo), no es posible someter ese mismo
hecho, ya juzgado, a un nuevo enjuiciamiento por razn de sucesin de normas en el tiempo aunque sea en
sede administrativa. El imputado no puede ser sometido a un doble riesgo real.El Tribunal Constitucional en el
"Caso Dante Damas Espinoza" estim que si por los mismos hechos la justicia ordinaria sobresey la causa a
favor de un inculpado, no es posible que la justicia militar se aboque a su conocimiento y dicte una sentencia
condenatoria, pese a que inclusive la declinatoria de jurisdiccin haba sido resuelta por la Corte Suprema a
favor de la jurisdiccin ordinaria. Resulta interesante el Fundamento jurdico N 7 del fallo constitucional,
porque, primero, integra el non bis in idem -tal como as lo rotula- dentro del derecho al debido proceso del art.
139.3 de la Constitucin, sosteniendo que significa que el imputado absuelto por una resolucin judicial firme
no puede ser sometido a un nuevo proceso por los mismos hechos, esto es, reconoce la dimensin procesal
de la garanta del ne bis in dem; y, segundo, seala que la res iudicata o cosa juzgada est reconocida en el
art. 139.13 de la Constitucin, la cual supone la prohibicin de que un individuo con resolucin absolutoria y
firme pueda verse sometido a un nuevo proceso judicial en que se juzgue los mismos hechos que motivaron
la inicial sentencia, tesis ltima no bien formulada, dado que el ne bis in idem material, como ya se dej
expuesto, prescribe que nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.
Por otro lado, resulta trascendental al efecto la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
recada en el "Caso Loayza Tamayo", que estableci que si la justicia militar al dictar una sentencia se
pronuncia sobre los hechos objeto de la acusacin, valorando los elementos probatorios del comportamiento
atribuido, no es posible que esos mismos hechos, bajo otra perspectiva jurdica, sean de conocimiento por la
justicia ordinaria. Este fallo, constituye, en buena cuenta, la consagracin jurdica del ne bis in idem procesal,
que proscribe no la doble sancin sino, propiamente, el doble enjuiciamento, la posibilidad de que a un
individuo se le someta a un doble riesgo real.
Es de entender, como conclusin, que el Estado slo tiene una oportunidad para hacer valer su pretensin
sancionadora, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquen defectos tcnicos o diferentes perspectivas
jurdicas para resolver el caso.
EL PRINCIPIO A LA TUTELA JURISDICCIONAL
El art. 139.3 de la Ley Fundamental tambin incorpora esta garanta especfica en el conjunto de las reglas
genricas de proteccin del ciudadano en el curso de un proceso judicial. Se trata de un derecho autnomo
en el que se integran diversas manifestaciones y que engloba, al decir de ASENCIO MELLADO, los
siguientes: a) derecho al proceso; b) derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en Derecho; c)
derecho a los recursos legalmente previstos; y, d) derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales. Es de

significar que el derecho al recurso en nuestro ordenamiento constitucional es un derecho autnomo v se

encuentra previsto en el art. 139.6 del Cdigo Poltico.
En cuanto al derecho de acceso a la justicia, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos estatuye que todas las personas tienen el derecho a ser odas por el rgano jurisdiccional. El acceso
al rgano jurisdiccional se debe manifestar no slo en la posibilidad de formular peticiones concretas
(solicitudes probatorias, oposiciones, impugnaciones, alegatos, etc.), sino tambin en que se pueda instar la
accin de la justicia en defensa de los derechos e intereses legtimos de las personas. Lo particular del
proceso penal peruano es que el Ministerio Pblico es el rgano autnomo de derecho constitucional que
tiene la exclusividad para promover la accin penal (art. 159.5 Const.); sin embargo, ello no obsta a que los
ciudadanos tengan el derecho de formular denuncias y que si el Fiscal las rechaza puedan instar
el control jerrquico del Superior (art. 124 de la LOMP). Una vez promovida la accin penal, los agraviados
estn autorizados a constituirse en parte civil, sin perjuicio que decidan -sin condicionamiento alguno- acudir a
la va civil interponiendo una demanda de indemnizacin. La vctima, en consecuencia, no est legitimada
para reclamar la imposicin de una pena al presunto delincuente, pero s para acudir directamente al rgano
judicial reclamando una indemnizacin.
El derecho a la tutela judicial tambin comprende el derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en
derecho, salvo que exista una causa impeditiva prevista en la ley. Esta decisin puede ser denegatoria e
inclusive puede ampararse en razones estrictamente formales, siempre y cuando razone de modo no
arbitrario, en absoluta congruencia con la solicitud y los alegatos de las partes (principio de motivacin, art.
139.5 CONST.). Segn MORENO CATENA, el juez puede alegar, por cierto, el incumplimiento
de presupuestos procesales y requisitos de forma -siempre esenciales- exigidos por la ley, cuya legitimidad
estar condicionada a que interprete la ley, en estos casos, restrictivamente y del modo ms conforme con el
principio pro actione o favor actionis.
Desde esta perspectiva, la motivacin de las resoluciones judiciales ha sido consagrada como una garanta
especfica (art. 139.5 Const.), al punto que la jurisprudencia ha estipulado que su vulneracin es causal de
nulidad. La Corte Suprema ha establecido que todas las resoluciones judiciales deben ser motivadas en todas
las instancias con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que se sustenta, excepto los
decretos de mero trmite; que slo en segunda instancia pueden reproducirse los fundamentos de la
resolucin de primera instancia, tal como lo dispone el art. 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; que si no
se comparten los fundamentos del dictamen fiscal deben consignarse los que correspondan. Es de sealar,
en este ltimo punto, que el art. 142 de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que si el fallo
-obviamente, salvo que se trate de la Sentencia de primera instancia- se dicta de conformidad con el dictamen
fiscal, los fundamentos del mismo se consideran como su motivacin, pero si se resuelve con lo expuesto por
el Fiscal, es indispensable consignar la fundamentacin pertinente. En cuanto al dictamen fiscal, el mximo
tribunal ha precisado que debe estar suficientemente explicado y referirse a los hechos en forma coherente,
en caso contrario se considera insuficiente la motivacin de la resolucin judicial que se sustente en l.
El derecho a la ejecucin cierra el derecho a la tutela judicial. Ello significa que las resoluciones judiciales
firmes, no son meras declaraciones de intenciones, sino que es necesario que Se ejecuten obligatoriamente,
inclusive de modo coactivo en los casos en que voluntariamente no se cumpla el pronunciamiento contenido
en ella. A este respecto, el art. 118.9 de la Constitucin impone al Poder Ejecutivo la obligacin de cumplir y
hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales: igualmente, el art. 139.18
reconoce como un principio de la funcin jurisdiccional "La obligacin del Poder Ejecutivo de prestar la
colaboracin que en los procesos le sea requerida".
EL PRINCIPIO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA
El art. 2.24. e) de la Constitucin configura a la presuncin o, mejor dicho, estado de inocencia, como un
derecho fundamental. Dice la Lev Superior: "Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales.
En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente

su responsabilidad". Esta norma crea en favor de las personas un verdadero derecho subjetivo a ser
consideradas inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente prueba bastante para
destruir dicha presuncin, aunque sea mnima.
La precisin de los contornos de este derecho, sin embargo, no es nada sencilla. El profesor Jaime VEGAS
TORRES ha puesto de relieve que esta institucin, como consecuencia de su origen histrico diferente en el
derecho comparado (nace en momentos, lugares y culturas jurdicas distintas y que da respuesta a
preocupaciones de muy diferente naturaleza) tiene tres significados:
Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso penal, en el que se
mira fundamentalmente a establecer garantas para el imputado frente a la actuacin punitiva estatal.
Como postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme al cual
habra de partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir al mnimo las medidas
restrictivas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso.
Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal, con incidencia en el mbito
probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por
la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente
demostrada.
Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro de los derechos fundamentales a la libertad -es
un derecho subjetivo pblico- la cual puede limitarse o perderse por accin de los rganos penales. En
consecuencia, los tres significados son plenamente aplicables a la interpretacin de los alcances de dicho
Derecho. Es claro que el mbito probatorio es el ms amplio, pero a ello no escapa toda la dinmica de la
coercin procesal y la concepcin y regulacin integral del procedimiento, bajo unos supuestos
sustancialmente liberales.
La culpabilidad, en su sentido amplio de responsabilidad penal, slo se declara mediante una sentencia firme,
la cual adems se erige como la nica forma de imponer una pena a alguien. Se asienta en dos ideas: a)
exigencia de autnticos actos de prueba; y, b) el principio de libre valoracin o criterio de conciencia por los
jueces ordinarios en su valoracin. Este principio, as explicado, constituye un punto de partida poltico: no
afirma que el imputado sea, en verdad, inocente, sino, antes bien, que no puede ser considerado culpable
hasta la decisin que pone fin al procedimiento, condenndolo.
La exigencia de que nadie puede ser considerado culpable hasta que as se declare por sentencia
condenatoria contiene, al decir de la jurisprudencia constitucional espaola, cinco presupuestos: 1. Suficiente
actividad probatoria. 2. Producida con las garantas procesales. 3. Que de alguna manera pueda entenderse
de cargo. 4. De la que se pueda deducir la culpabilidad del procesado. 5. Que se haya practicado en el juicio.
Los imputados gozan de una presuncin iuris tanturn, por tanto en el proceso ha de realizarse una actividad
necesaria y suficiente para convertir la acusacin en verdad probada; las pruebas, para ser tales, deben
merecer la intervencin judicial en la fase del juicio oral, cuya obligatoriedad y publicidad impone la
Constitucin (art. 139.4), salvo los supuestos de prueba anticipada y prueba preconstituida; asimismo, deben
haber posibilitado el principio de contradiccin y haberse actuado -en lo que respecta esencialmente a la
obtencin de fuentes de prueba- con escrupuloso respeto a las normas tuteladoras de los derechos
fundamentales, pues de lo contrario son de valoracin prohibida.
Para que pueda aceptarse el principio de presuncin de inocencia es necesario que de lo actuado en la
instancia se aprecie un vaco o una notable insuficiencia probatoria, debido a la ausencia de pruebas, a que
las practicadas hayan sido obtenidas ilegtimamente o que el razonamiento de inferencia sea ostensiblemente

absurdo o arbitrario: debiendo decaer cuando existan pruebas bien directas o de cargo, bien simplemente
indiciarias con suficiente fiabilidad inculpatoria.
Otro significado, en orden al onus probandi, es que la necesidad de afirmar la certeza de los cargos objeto de
acusacin -lo que importa que la duda y aun la probabilidad descarta la imposicin de una sentencia
condenatoria- recae materialmente sobre el Fiscal, en cuanto titular de la acusacin pblica. Es el Ministerio
Pblico quien habr de reunir aquella suficiente v necesaria actividad probatoria para destruir la presuncin de
inocencia; por ello se define a la presuncin de inocencia como un derecho reaccional. Por lo dems,
acreditada la imputacin hecha valer por el Fiscal, corresponde al imputado, en caso lo sostenga, probar los
hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la responsabilidad penal.
Finalmente, el axioma que impide la pena sin una sentencia judicial que la ordena, ha fundado correctamente
la pretensin de que durante el curso del procedimiento el imputado no pueda ser tratado como un culpable.
La idea central del tratamiento como inocente se vincula, al carcter restrictivo de las medidas de coercin en
el proceso penal. La existencia de dichas medidas no significa que al imputado se le pueda anticipar una pena
durante el procedimiento, de suerte que la limitacin procesal de derechos fundamentales tiene como
fundamento legtimo asegurar la realizacin del proceso de conocimiento -averiguacin de la verdad- para
actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia, bajo la vigencia del principio de
proporcionalidad, cuyo juicio de ponderacin exige, entre otros requisitos, principio de prueba y necesidad
insoslayable de restringir un derecho fundamental en aras de asegurar un fin legtimo del proceso penal.
EL PRINCIPIO AL DERECHO DE DEFENSA
El art. 139.14 de la Constitucin reconoce "El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o razones de su
detencin -clusula repetida en el inc. 15-. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de
su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad".
El primer extremo de la citada norma extiende la proteccin constitucional a cualquier procedimiento -no slo
al penal- y, como tal, es reconocida como requisito esencial para la vlida constitucin de un proceso. Julio
MAIER aclara que este derecho no solo limita la proteccin al imputado, pues tambin alcanza a otras
personas que pueden intervenir en l, tales como el actor civil o el tercero. Se trata de defender un derecho o
inters legtimo frente a la expectativa de una decisin estatal sobre l, sea porque se pretende algo o porque,
al contrario, nos oponemos a esa pretensin, requiriendo que ella no prospere. El Ministerio Pblico, desde
esta perspectiva de la defensa como limitacin al poder estatal, no tiene derecho de defensa, sino un conjunto
de facultades o armas para cumplir su funcin persecutoria.
Ahora bien, limitando el anlisis al proceso penal y, concretamente, al imputado, es del caso definir el derecho
de defensa -conjuntamente con GIMENO SENDRA- como "el derecho pblico constitucional que asiste a toda
persona fsica a quien se le pueda atribuir la comisin de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se
garantiza al imputado la asistencia tcnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la capacidad de
postulacin necesaria para oponerse eficazmente a la pretensin punitiva y poder hacer valer dentro del
proceso el derecho constitucional a la libertad del ciudadano".
CAROCCA PREZ advierte las dos dimensiones del derecho de defensa: a) como derecho subjetivo; y, b)
como garanta del proceso. En lo que respecta a la primera dimensin, es visto como un derecho fundamental
que pertenece a todas las partes en el proceso, cuyas notas caractersticas son su irrenunciabilidad (la parte
no puede decidir que no se le conceda la oportunidad de defenderse) y su inalienabilidad (no puede ser
dispuesta por su titular, ni su ejercicio puede serle substrado ni traspasado a terceros). En cuanto a su
segunda dimensin, de carcter objetivo institucional, la defensa constituye un verdadero requisito para la
validez del proceso, siempre necesaria, aun al margen o por sobre la voluntad de la parte, para la validez del
juicio.

El derecho de defensa de toda persona nace, segn el texto constitucional, desde que es citada o detenida
por la autoridad. Ello significa que surge con la mera determinacin del imputado: no hace falta que exista una
decisin nominal o formal al respecto, basta que, de uno u otro modo, se le vincule con la comisin de un
delito. Existiendo una imputacin nace el derecho de defensa, lo que importa reconocer que el sujeto pasivo
de la imputacin tiene, en cuanto posibilidad procesal, el derecho de acceder al proceso o investigacin
preliminar, a ser odo por la autoridad en todas y cada una de las instancias en que la causa se desenvuelva.
Al respecto, apunta BINDER, el ejercicio personal de defensa del imputado exige asumir que "la declaracin
del imputado es la oportunidad que se le otorga (...) para presentar su versin de los hechos, ofrecer su
descargo, proponer pruebas y establecer un contacto directo con las personas que tienen a su cargo la
preparacin de la acusacin o, directamente, el juicio".
El imputado tambin tiene el derecho: a) a que se le d el status de parte para poder contestar la pretensin
punitiva, la cual debe preceder al acto de defensa y serle debidamente notificada; y, b) a la "ltima palabra",
en tanto derecho potestativo a que la sentencia se dicte luego de que se le d la oportunidad de expresar lo
que tiene que decir al finalizar la actividad procesal (arts. 279 del C de PP de 1940 v 301 del CPP de 1991).
El derecho de defensa, segn la Constitucin, se integra con todo un catlogo de derechos tambin
fundamentales, concretndose: a) en el derecho de designar un abogado de su eleccin o, en su defecto, a
uno de oficio; b) en el derecho a comunicarse previamente con l para contestar la imputacin o realizar algn
acto procesal; y, c) en el derecho a conocer en su integridad los cargos y pruebas existentes en su contra.
Lailustracin de los cargos por la polica, fiscala u rgano jurisdiccional, como deber correlativo al derecho de
informacin del imputado, no slo se circunscribe a la medida cautelar de detencin, sino que se extiende, por
imperio del art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, a cualquier acusacin, sin
interesar la medida cautelar dictada contra el imputado. Es de significar que el acceso a las pruebas slo
podr denegarse cuando se haya declarado el secreto de las actuaciones de la instruccin, en las condiciones
exigidas por el art. 73 del Cdigo rituario de 1940, en cuyo caso debe ilustrrsele de la resolucin judicial en
que se dispone la apertura de la instruccin.
La defensa, en tanto derecho fundamental, es ejercitada tanto por el imputado cuanto por el abogado
defensor, de ah su carcter dual: privada o material y pblica o formal, esta ltima informada por el derecho
publico y de carcter obligatoria. La defensa material comprende el derecho del imputado a hacer valer su
propia defensa, ya sea contestando la imputacin, negndola, guardando silencio, o bien conformndose con
la pretensin del fiscal. En esta perspectiva, la defensa tcnica se erige como un servicio pblico
imprescindible que se presta an contra la voluntad del imputado y viene a completar o complementar la
capacidad del imputado para estar enjuicio penal, con lo que se busca garantizar el principio de igualdad de
armas y resistir eficazmente la persecucin penal.
En tanto la finalidad del derecho de defensa del imputado es hacer valer con eficacia el derecho a la libertad,
la necesidad de contradiccin efectiva exige reconocer un cuadro de garantas procesales que limiten la
actividad de la acusacin y del rgano jurisdiccional. Los arts. 14.3 del Pacto y 84.2 de la Convencin
Americana reconocen los siguientes derechos, adems del derecho a ser informado detalladamente de los
cargos y de defenderse asistido por un defensor -sea de eleccin o proporcionado por el Estado-: a) de que
se designe un intrprete en caso no se comprenda el idioma: y, b) de contar con el tiempo y los medios
adecuados para la preparacin de su defensa. Los dems derechos instrumentales glosados en dichos
instrumentos internacionales guardan relacin con el debido proceso (derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas, a la no autoincriminacin y a utilizar la prueba pertinente), en cuanto garanta genrica, y el
derecho al recurso en cuanto garanta especfica.
El derecho de defensa incorpora dentro de s dos principios fundamentales del proceso penal. El de
contradiccin, de carcter estructural al igual que la igualdad, y el acusatorio, vinculado al objeto del proceso
al igual que los de legalidad-oportunidad.
El principio de contradiccin

Este principio se construye, en concepto de GIMENO SENDRA, sobre la base de aceptar a las partes del
proceso penal, acusadora y acusada, la posibilidad efectiva de comparecer o acceder a la jurisdiccin a fin de
poder hacer valer sus respectivas pretensiones, mediante la introduccin de los hechos que las fundamentan
y su correspondiente prctica de pruebas, as como cuando se le reconoce al acusado su derecho ha ser odo
con carcter previo a la condena.
La contradiccin exige: 1. la imputacin; 2. la intimacin; y, 3. el derecho de audiencia. Para que el imputado
pueda defenderse es imprescindible la imputacin, la cual importa una relacin clara, precisa y
circunstanciada de un delito formulada por el Ministerio Pblico. Esta imputacin debe ser conocida por el
procesado -que es lo que se denomina intimacin-, quien adems debe tener el derecho de audiencia. Una
necesidad de justicia apremiante para el proceso penal es que nadie sea condenado sin ser odo y vencido
enjuicio.
Expresa MAIER, en primer lugar, que el derecho a ser odo es una condicin previa al pronunciamiento por el
rgano jurisdiccional no slo de sentencias sino, inclusive, de decisiones interlocutorias que conforman la
situacin del imputado durante el procedimiento. En segundo lugar, que el derecho de audiencia constituye
un presupuesto de validez y eficacia de las mismas. Y, en tercer lugar, que este principio se extiende: 1. al
respeto a la integridad corporal del imputado; 2. al rechazo a los tormentos y a todo acto de interrogatorio que
propenda al error (preguntas capciosas y sugestivas o amenazas o promesas previas); 3. A la facultad de
abstenerse voluntariamente de declarar; y, 4. Al derecho de probar y controlar la prueba, en cuanto necesidad
de equiparar las posibilidades del imputado respecto de las del acusador.
En conclusin, como postula DE LA OLIVA SANTOS el derecho de audiencia "trata de impedir que una
resolucin judicial puede infligir un mal a un sujeto jurdico que no haya tenido, dentro del proceso de que se
trate, la oportunidad de decir y hacer en su defensa aquello que sea razonable y oportuno". Su violacin se
presenta, al decir del mismo autor, cuando se imposibilite completamente de actuar al imputado o cuando se
impongan limitaciones que slo permitan una actividad inadecuada a la importancia de lo que ha de decidirse
y a los posibles efectos perjudiciales de la decisin.
El principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el enjuiciamiento del
objeto procesal penal. Al respecto, apunta BAUMANN, se entiende por principio acusatorio aquel segn el
cual no ha de ser la misma persona quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos
-contina explicando- una persecucin de oficio del delito (arts. 2 C de PP de 1940 y 1 del CPP de 1991),
pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal francs. Esta divisin, en primer lugar, impide
la parcialidad del juez, pues la funcin persecutoria: investigacin y acusacin se encuentra el Ministerio
Pblico (arts. 159-, incs. 4 y 5, de la Constitucin y 584 del CPP de 1991) que, por lo dems, constituye un
rgano pblico autnomo, separado de la organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico (art.
158 de la Ley Superior y LOMP, aprobada por el Decreto Legislativo N 52); y, en segundo lugar, suprime la
necesaria posicin de objeto del acusado en el derecho procesal comn.
Jos Mara ASENCIO MELLADO seala que el principio acusatorio tiene tres notas esenciales:
Ejercicio y mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto al Juez, as como la exigencia de una accin
pblica. Rige la mxima ne procedat iudex ex officio.
La divisin del proceso en dos fases y las tareas propias de cada una de ellas de investigacin y decisin
respectivamente, han de ser conferidas a rganos diferentes con el fin de evitar un probable y posible
prejuzgamiento por parte del juez sentenciador. Rige la mxima de la prohibicin de la identidad entre
instructor y decisor.

Relativa vinculacin del rgano jurisdiccional a las pretensiones de las partes, en atencin a la acusacin
fiscal. La vinculacin del rgano jurisdiccional es de carcter temtica, es decir, al hecho penalmente
antijurdico, de suerte que sobre l el rgano jurisdiccional tiene facultad para completarlo y resolverlo en toda
su extensin. El juez no est obligado a aceptar el ttulo de condena ni la peticin de pena, aunque la
desvinculacin no alcanza a los hechos imputados, que han de permanecer inmutables, sino a la calificacin
jurdico-penal siempre que respete el bien o inters jurdico vulnerado.
Una cuarta nota esencial del principio acusatorio, al decir de GIMENO SENDRA, es la prohibicin de la
"reformatio in peius" o reforma peyorativa. El Juez revisor, que conoce de un grado concreto, no puede
agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la resolucin o sentencia recurrida, salvo que el apelado
impugne tambin independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya iniciada. El Juez ad guem
est vinculado por los lmites objetivos y subjetivos de la impugnacin, que de rebasarse afectara
irrazonablemente el derecho de defensa.
Sobre el particular, CHIOVENDA sostiene que si el apelante recurre es porque se ve agraviado en su derecho
y, por esa misma razn, si el apelado no recurre es porque no encuentra perjuicio en la sentencia que ha sido
dictada por el juez; eso quiere decir que la sentencia para el apelado es correcta y debe quedar tal como
estaba, de donde se infiere que no puede salir beneficiado por su inactividad procesal; si no ha querido
impugnarla es porque consideraba que no le era perjudicial, de ah que la sentencia dictada en segunda
instancia no puede concederse ms de lo que le dio la sentencia de primera instancia, o, dicho en otras
palabras, no cabe empeorar la situacin del apelante si es ste el nico que recurre
CAPTULO III

PRINCIPIOS PROCESALES ESPECFICOS (DOCTRINA)

CONSIDERACIONES GENERALES
Como se ha dejado establecido, la Constitucin ha reconocido un conjunto muy numeroso de garantas
procesales especficas. Su variedad v extensin impiden que se aborden pormenorizadamente en este
captulo. Por tanto, es del caso tratar algunos de ellos, tales como las garantas de igualdad, de investigacin
oficial y de publicidad. A su alrededor es posible incorporar principios que les dan fuerza argumental, tales
como los de oralidad, inmediacin y concentracin, sin perjuicio de que a lo largo del presente libro se
estudien puntualmente las restantes garantas.
EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD
Esta garanta, derivada genricamente del art. 2.2 de la Constitucin, condiciona estructuralmente el
proceso, conjuntamente con el principio de contradiccin. Una contradiccin efectiva en el proceso y la
configuracin de parte que se da a los sujetos del procesos, exige desde la Ley Fundamental que tanto la
acusacin como la defensa acten en igualdad de condiciones: es decir, dispongan de iguales derechos
procesales, de oportunidades y posibilidades similares para sostener v fundamentar lo que cada cual estime
conveniente.
Desde el punto de vista procesal, este principio, instituido como un derecho fundamental en la Constitucin,
garantiza que ambas partes procesales gocen de los medios de ataque y de defensa y de la igualdad de
armas para hacer valer sus alegaciones y medios de prueba, cuya vulneracin produce indefensin.
Este principio se encuentra implcito en el art. 2.2 de la Constitucin. Dicha norma no distingue entre ley
material y ley procesal, por lo que es una proyeccin del genrico principio de igualdad del aludido artculo
con el derecho al debido proceso del art. 139.3, el cual hay que estimarlo vulnerado cuando el legislador crea
privilegios procesales carentes de fundamentacin constitucional alguna, o bien cuando el legislador o el

propio rgano jurisdiccional crean posibilidades procesales que se le niegan a la parte contraria o la gravan
indebidamente con cargos procesales exorbitantes, sin que ambas posibilidades y cargas procesales
alcancen justificacin objetiva y razonable alguna.
Estas consideraciones no obstan, sin duda alguna, a la especial configuracin y rol del Ministerio Pblico, en
cuanto conductor de la investigacin del delito, promotor de la accin penal y guardin de la legalidad (art.
159 Const.), que objetivamente permiten cierta preeminencia en la etapa de instruccin y un papel cuasidefinidor en la etapa intermedia, as como la posibilidad que recurra en el solo inters de la ley. Asimismo, la
garanta de igualdad no se resiente con el hecho de que en los delitos de persecucin privada, el agraviado
decida no perseguir al ofensor o que decida hacerlo slo contra algunos, ni que en la etapa sumarial la
posicin del imputado sea sustancialmente menor, lo que se equilibra con el hecho de que debe tratarse de
una etapa meramente preparatoria del juicio oral.
Sin duda alguna, esta garanta se expresa en el rgimen de los recursos, en cuya virtud no es posible
configurar diversos efectos al recurso (suspensivos o extensivos) segn la parte que recurre ni concebir la
procedencia obligatoria de un recurso en desmedro de la posicin jurdica de la parte contraria. Igualmente,
en el mbito de la prueba este principio tiene trascendental importancia, de suerte que slo pueden tener
condicin de prueba, y servir de base a la sentencia, las diligencias probatorias que se han actuado con la
plena intervencin de las partes, lo que opera esencialmente en el juicio oral, etapa que el art. 139.4 de la
Constitucin ha considerado ineludible.
EL PRINCIPIO DE INVESTIGACIN OFICIAL.
La investigacin oficial consiste en que la persecucin penal es promovida por rganos del Estado, es decir,
no queda librada a la discrecin del lesionado o incluso al compromiso, existente o no, de cualquier
ciudadano. Importa, en tanto garanta, que las investigaciones se llevarn en forma debida y correcta, con la
necesaria firmeza, pero, al mismo tiempo, con la mayor moderacin posible.
En tanto la persecucin del delito es funcin del Estado, -sobre l recae la carga de perseguir todos los
delitos-, la Constitucin confiere ese deber, en primer lugar, al Ministerio Pblico y, en segundo lugar, a la
Polica Nacional, con arreglo a los arts. 159, incs. 4 y 5, y 166. La direccin jurdico funcional de la Polica,
en funcin de Polica Judicial, corresponde al Ministerio Pblico, rgano pblico al cual se le ha encargado,
concurrentemente, el ejercicio o promocin de la accin penal.
La mxima de la oficialidad, ensea Eberhard SCHMIDT, domina el proceso penal en un doble aspecto: a)
que la polica y la fiscala no tienen necesidad de esperar a que los particulares denuncien los hechos
delictivos, sino que deben intervenir de oficio frente a posibles sospechas y disponer la investigacin
necesaria para su aplicacin; y, b) llegado en su totalidad el proceso a manos del rgano jurisdiccional por la
promocin de la accin penal, tiene el deber de continuarlo de oficio dictando la resolucin final que resuelva
el conflicto jurdico-penal.
Esta mxima de oficialidad no implica, sin embargo, que el particular no puede tener la posibilidad de influir
sobre el mismo por propia iniciativa. El proceso debe asegurar a las partes, a tono con los principios de
contradiccin e igualdad, la posibilidad de que puedan presentar sus alegatos e intervenir ampliamente en l.
Empero, ms all de insistir en los poderes de intervencin de las partes, es de enfatizar que el proceso
penal, adems de la persecucin pblica, se gua bajo el llamado impulso oficial, que prev que se realice de
oficio todo el procedimiento, no siendo necesaria una especial colaboracin del imputado.
La Constitucin, y con ella el Cdigo de 1991 y los Proyectos de 1995 y 1996, enfatizan que el Ministerio
Pblico es el conductor o director Y artfice de la investigacin. El Fiscal debe acordar todas las diligencias
que considere convenientes o tiles para la comprobacin del delito e identificacin de los culpables, sin que
sea bice que en su actuacin se gue por los principios de legalidad e imparcialidad. Tal directiva obliga a

configurar el proceso respetando la verdad material (art. 65 del CPP de 1991), vale decir, incorporando al
proceso todas las circunstancias, de cargo o de descargo, agravantes, atenuantes o eximentes.
La obtencin de la verdad, sin duda alguna, como explica Winfried HASSEMER, no es propiamente la
material, sino la verdad obtenida por vas formalizadas, es decir, la verdad forense, y es a sta a la que se
dirige la comprensin escnica en el proceso penal. La averiguacin de la verdad no puede hacerse a
cualquier precio. El derecho procesal, conforme se ver ms adelante, despliega una amplia y estructurada
serie de prohibiciones de prueba que impiden al Fiscal y al rgano jurisdiccional adquirir y
aprovechar datos cuyo conocimiento sera de gran inters.
Resulta inconcebible, recogiendo las aspiraciones poltico jurdicas del siglo XIX, que al Ministerio Pblico se
le imagine actuando con parcialidad frente al acusado. Por ello es que la investigacin en nuestro
ordenamiento jurdico no puede -no debe- producir nada definitivo con relacin al objeto del proceso, pues
slo procura establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una accin punible; la tarea del
Fiscal no es la sentencia, sino la acusacin (art. 91 del CPP de 1991), lo que constituye la mejor garanta
para el acusado frente a la posibilidad de una condena injusta.
Tener como norte en el proceso la verdad y la imparcialidad de los rganos de la persecucin, exige
adicionalmente: a) que el Ministerio Pblico debe comprobar todos los hechos necesarios para fundar una
sentencia condenatoria: b) que la incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso penal no juega ningn
papel, por lo que en ese caso debe dictarse sentencia absolutoria; c) que el juez debe regirse por el principio
"in chibio pro reo" en el caso de incertidumbre con respecto a un hecho determinado; d) que el juez, con los
lmites derivados del principio acusatorio, tiene que determinar por s mismo el derecho que aplica: iura novit
curia; y, e) que existe, en cuanto principio jurdico, la necesidad de prueba, de suerte que todos los hechos
jurdicamente relevantes, aunque no sean discutidos por las partes, se deben comprobar por medio de un
procedimiento judicial de prueba; adems, que el procedimiento en ausencia no es posible en el proceso
penal, con arreglo al art. 139.2 de la Constitucin.
EL PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
La publicidad constituy una de las pretensiones polticas ms importantes de la Revolucin Francesa. Esta
garanta, prevista en el art. 139.4 de la Constitucin, concierne al control de la justicia penal por la
colectividad. Los asuntos penales son demasiado importantes como para que se los pueda tratar
secretamente. La potestad jurisdiccional emana del pueblo, reza el art. 138 de la Constitucin, por lo que
resulta indispensable que el pblico controle el procedimiento. El pblico puede asistir personal o fsicamente
a las actuaciones judiciales (publicidad inmediata) o puede acceder a ellas mediante la interposicin de algn
medio de comunicacin social (publicidad mediata).
Obviamente, como previene Ernst BELING, la publicidad popular no est libre de objeciones jurdico-polticas,
pues puede: a) ser utilizada por elementos ilegales para burlar el Derecho material y ejercitar los derechos
procesales abusivamente; b) inducir a las personas que participen en el juicio a impresionar al pblico: e)
poner en peligro la dignidad del debate oral produciendo y aumentando la excitacin de las masas; v, d)
desprestigiar al imputado y a los testigos en su honor o en su esfera privada, ante todo el mundo. Empero,
pesa ms la consideracin de que un proceso penal secreto, por concienzudo y legalmente que se practique,
tiene en contra de s la impresin de que hay en l algo que necesita ocultarse.
Al respecto, seala HASSEMER, aun cuando la publicidad del procedimiento constituye un factor peligroso, es
un elemento necesario para el discurso institucional. puesto que representa la posibilidad de control por parte
de la comunidad del cumplimiento de los especiales presupuestos de la comprensin escnica y, asimismo, la
posibilidad de autolegitimacin de las decisiones de los miembros de la Administracin de Justicia.

El principio es que el juicio oral sea pblico (art. 268 del CPP de 1991), no as el procedimiento de
investigacin y el intermedio, que son reservados, es decir, de conocimiento exclusivo de las partes (art. 99
CPP de 1991). Esta excepcin es absolutamente razonable, en la medida que: a) la publicidad
-comunicacin al pblico de la realizacin de los actos procesales instructorios o intermedios- demorara
excesivamente la tramitacin del proceso y perjudicara las urgentes diligencias que habrn de realizarse en
orden a impedir que desaparezcan las huellas del delito, para recoger e inventariar los datos que basten a
comprobar su existencia y la identificacin del presunto delincuente: respeto debido al hacer judicial; y, b) la
publicidad posibilitara anticipados enjuiciamientos que ofenderan, posiblemente, a la persona sujeta a
proceso y perjudicaran la buena imagen de la justicia, habra una lgica de desinformacin, que confundira a
la sociedad: respeto debido al justiciable. Por lo dems, el control pblico debe limitarse a la fase del juicio
oral, en tanto se tenga claro que nicamente lo tratado en esa fase puede fundar la sentencia.
Esta garanta, a la vez un derecho para los ciudadanos, no es absoluta: sufre excepciones. La Ley Superior
(art. 139.4) seala que si bien la publicidad del juicio no puede impedirse en los supuestos de
responsabilidad de funcionarios pblicos, delitos cometidos por medios de la prensa y los que se refieren a
derechos fundamentales garantizados por la Constitucin -verdadera norma de carcter absoluto, a la que la
concurrencia de otro bien jurdico constitucionalmente relevante no puede obviar-, s puede excluirse en los
casos dispuestos por la ley.
A este respecto, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles v Polticos, seala que, en efecto, "la
prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral,
orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida
privada de las partes, o en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia". Dicha
norma, si embargo, es clara en sealar que las sentencias penales son siempre pblicas, excepto en los
casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario. El art. 8.5 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos permite el secreto del enjuiciamiento en la medida que se sustente en la necesidad de
preservar los intereses de la justicia.
Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos fluye que el secreto de las actuaciones del juicio oral
es decidida caso por caso por el rgano jurisdiccional, el cual debe realizar un juicio de ponderacin razonado
teniendo como criterio esencial si la publicidad "por circunstancias especiales del asunto... pudiera perjudicar
a los intereses de la justicia"; a su vez, esas circunstancias especiales guardan relacin con lamoralidad, el
orden pblico, la seguridad nacional, el derecho a la intimidad u otra circunstancia especialmente relevante. El
art. 268 del CPP de 1991, luego de reconocer los supuestos del Pacto, incorpora como "otras circunstancias
especialmente relevantes" las afectaciones a la recta administracin de justicia y, enunciativamente, el secreto
particular, comercial o industrial. De lo expuesto se desprende: a) que la ley no puede sancionar, sin ms,
supuestos de privacidad del juicio oral, pues est limitada por el Pacto; y, b) que, en todo caso, corresponde a
la ley fijarlos supuestos generales y dejar al juzgador la decisin particular de acordarla caso por caso, en
orden al principio de exclusividad jurisdiccional.
La garanta de la publicidad del proceso penal, a su vez exige la incorporacin de los principios de oralidad,
inmediacin y concentracin, este ltimo muy relacionado con la garanta de celeridad procesal. Sin ellos la
publicidad pierde esencia y se transforma en una reunin de actos sin unidad de sentido y con la posibilidad
muy seria de tergiversarse. Si no hay oralidad, el juicio se transformara en un juicio ledo; si no hay
inmediacin no habra una real fase probatoria y no podra establecerse una verdadera comprensin escnica
del proceso. Si no hay concentracin no sera posible un juicio racional y clere. As tenemos:
El principio de oralidad
El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales, significa que su fase probatoria se realiza
verbalmente. Un proceso es oral, sostiene ROXIN, si la fundamentacin de la sentencia se realiza
exclusivamente mediante el material de hecho, introducido verbalmente en el juicio. Lo rigurosamente oral es

la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del imputado mientras que puede ser
escrita la instruccin, la fase intermedia, la prueba documental -que en el juicio habr de ser leda-, la
sentencia y el procedimiento recursal. Es de insistir que la escrituralidad de la instruccin no desvirta el
principio de oralidad si se advierte que el sumario es actuacin encaminada a preparar el juicio y que es en
ste, en la prueba practicada en l, donde han de buscarse los elementos necesarios para formar la
conviccin del rgano jurisdiccional.
El principio de inmediacin
El principio de inmediacin, referente a la relacin entre el juez y el objeto procesal, significa que la actividad
probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la sentencia. Si
la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el
juicio oral.
El principio de concentracin
El principio de concentracin, al igual que la inmediacin est relacionado con la oralidad del procedimiento
penal y concretamente con el juicio oral. Tiende a reunir en un solo acto determinadas cuestiones. El material
de hecho se concentra en el juicio oral, a fin de que la actividad probatoria se desarrolle en una audiencia
nica y en el menor nmero de sesiones. Esta concentracin, adems, es posible porque el juicio oral est
precedido de la instruccin, regido por el principio de eventualidad, y porque la fase intermedia tiende a purgar
el procedimiento de obstculos procesales.

BIBLIOGRAFA
Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, 1906. Estudios de teora general e historia del proceso (1945-1972) / Niceto
Alcal-Zamora y Castillo. Reimpr.: Mxico, D.F. : UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1974 (reimpr.
1992)
Arellano Garca, Carlos. Teora general del proceso / Carlos Arellano Garca. 5a ed. Mxico, D.F. : Porra,
1995.
Goldschmidt, James Paul, 1874-1940. Teora general del proceso / James Paul Goldschmidt. Barcelona :
Labor, 1936.
Dellepiane, Antonio, 1864-1939. Derecho procesal : nueva teora general de la prueba / por el Dr. Antonio
Dellepiane ; con un informe acadmico del seor Luis Liard. Buenos Aires : Valerio Abeledo, 1919.
Derecho procesal / Colegio de Profesores de Derecho Procesal, Facultad de Derecho de la UNAM. 2a ed.
Mxico, D.F. : Oxford University Press, c2000.
Michel, Gian Antonio. Curso de derecho procesal civil / Gian antonio Micheli ; traduccin de Santiago Sents
Melendo. Buenos Aires : Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1970
Lovato V., Juan I. Principios constitucionales de derecho procesal ecuatoriano / Juan I. Lovato V. Quito : Casa
de la Cultura Ecuatoriana, 1960.
Sagstegui Urteaga, Pedro. Teora General del Proceso Civil I. Fondo Editorial Universidad Inca Gracilazo de
la Vega, 2000.
Vargas, Abraham L. Estudios de derecho procesal. Imp Mendoza: Jurdicas Cuyo, 1999.

CITAS
Conceptos Elementales del Proceso Civil. Por: Juan Monroy Glvez. Abogado, Vicepresidente de la comisin
Reformadora del Cdigo Procesal Civil.
El Proceso. Por: Enrique Vscovi. Ex catedrtico de Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de
Montevideo. Secretario General del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.
Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Principios Fundamentales del Derecho Procesal y del
Procedimiento. Por: Hernando Devis Echandia. Ex Profesor de la Materia en la Universidad Nacional y en la
Universidad Libre de Bogota (COLOMBIA).
Teora General del Proceso. Nociones Preliminares y Principios.Por: Enrique Vscovi. Ex catedrtico de
Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de Montevideo. Secretario General del Instituto Iberoamericano
de Derecho Procesal.

Victor Hugo Quijada Tacuri

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos40/principios-procesales/principiosprocesales2.shtml#ixzz443rzaNzVDerecho de ser informado, inmediatamente y por escrito, de las

causas o razones de su detencin (art. 139.15 Const.).
Principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de
escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley seala (art. 139.16 Const.).
Este principio debe entender en el sentido que los rganos de justicia no puede cobrar a los interesados por la
actividad que ellos desarrollan; sin embargo, ello no evita que el pago de tasas judiciales, honorarios de los
auxiliares de justicia y otros gastos.
En el cdigo procesal civil, se recoge la figura de la defensa gratuita dentro del llamado auxilio judicial que
permite la designacin de un abogado que servir gratuitamente al litigante. En materia penal, todos los
inculpados tiene el derecho a un defensor de oficio.
Derecho a la participacin popular en el nombramiento y en la revocacin de magistrados, conforme a
ley (art. 139. 17 Const.).
Jurisdiccin de la Corte Suprema limitada a fallar en casacin, o en ltima instancia, cuando la accin se inicia
en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema. Asimismo, en casacin de las resoluciones del fuero
militar en caso de imposicin de pena de muerte (art. 141 Const.).
Derecho de las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas
Campesinas, de ejercer funciones jurisdiccionales de conformidad con el derecho consuetudinario (art. 149
Const.).
Funcin del Ministerio Pblico de conduccin desde su inicio de la investigacin del delito,
de direccin jurdico funcional de la Polica judicial y de promocin de la accin penal, de oficio o a peticin de
parte (art. 159. 4 y 5 Const.).

Privilegio de inmunidad jurisdiccional del Defensor del Pueblo, a semejanza de los congresistas (art. 161
Const.).
Competencia del Fuero militar para conocer de los delitos de funcin cometidos por los miembros de las
Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, a quienes le es aplicable el Cdigo de Justicia Militar. Tambin, si el
legislador ordinario lo decide, para conocer de los delitos de traicin a la patria v de terrorismo cometidos por
civiles (art. 173 Const.).
Privilegio del miembro del Tribunal Constitucional a la inmunidad jurisdiccional al igual que los congresistas
(art. 201 Const.).
CAPTULO II

PRINCIPIOS PROCESALES GENRICOS (DOCTRINA)

EL DEBIDO PROCESO
Aspectos generales
Esta garanta, tal cmo hoy la conocemos, fue introducida formalmente en esos trminos, en
la Constitucin de los Estados Unidos, a travs de la V Enmienda (1791). Progresivamente fue evolucionando
y de ser considerada una garanta de mera legalidad -como simple reserva de ley- pas a configurarse como
una garanta de justicia. La nocin del Estado de Derecho (arts. 43 y 44 Const.) exige que todo proceso est
informado por la justicia y la equidad.
En la evolucin de dicha garanta americana, dice VIGORITII, se pueden identificar las siguientes garantas
especficas:
Derecho a ser adecuadamente emplazado y a gozar de un tiempo razonable para preparar la defensa;
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial;
Derecho a la tramitacin oral de la causa y a la publicidad;
Derecho a la prueba, que importa derecho a las solicitudes probatorias, a la participacin en la actuacin
probatoria, a investigar sobre la prueba antes del juicio y a la carga de la prueba por la acusacin; y,
Derecho a ser juzgado en base al mrito del proceso y a tener copia de las actas.
Para nuestro ordenamiento jurdico de raz eurocontinental, el debido proceso es una clusula
de carcter general y residual o subsidiaria; por tanto, constitucionaliza todas las garantas establecidas por la
legislacin ordinaria -orgnica y procesal-, en cuanto ellas sean concordes con el fin de justicia a que est
destinado la tramitacin de un caso judicial penal o cuyo incumplimiento ocasiona graves efectos en la
regularidad -equitativa y justo- del procedimiento. En lneas generales, el citado derecho es utilizado para
amparar derechos no expresamente reconocidos en otros apartados de la Ley Fundamental.
El debido proceso comprende numerosas instituciones relacionadas tanto con las partes como con la
jurisdiccin que han de preservar la certeza en el proceso. Busca, en suma, rodear al proceso de las
garantas mnimas de equidad y justicia que respaldan en legitimidad la certeza en derecho de su resultado. A
travs del debido proceso se precipitan todas las garantas, derechos fundamentales y libertades pblicas de
las que es titular la persona en el Estado Social y Democrtico de Derecho. Pueden ser reconducidas, segn

FERRAJOLI, a cuatro axiomas: nulla culpa sine indicio, nullum iudicium sine accusatione, nulla accusatione
sine probalione y nulla probatio sine defensum.
La virtualidad de esta garanta genrica es manifiesta cuando se pone en relacin con los Convenios
Internacionales, a travs de los cuales pueden integrarse garantas concretas no recogidas expresamente en
la Constitucin, pero s en esos Convenios. As, por ejemplo, tendran nivel constitucional, a mrito de lo
estipulado por la Cuarta Disposicin Final de la Ley Fundamental, las siguientes:
La garanta de la no incriminacin (art. 8.2.g CADH). Reconocida legislativamente por el art. 284 CPP 1991
a nivel del juicio oral. Limitacin corregida por el art. 68.4 del Proyecto de 1995.
El derecho a un juez imparcial (art. 8.1 CADH). Reconocido, parcialmente, a travs de la institucin de la
abstencin y la recusacin (arts. 50-54 CPP 1991).
El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas (art. 14.2.c PIDCP). Reconocido en el art. II del Ttulo
Preliminar del CPP de 1991: "la justicia penal se imparte sin retardo".
El derecho de interrogar a testigos y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, o de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos: derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para la
defensa (art. 8.2.f CADH).
De igual manera, est integrada a dicha garanta genrica, en cuanto es parte indispensable de un
enjuiciamiento equitativo que limite el poder del aparato estatal, la garanta del ne bis in dem, el mismo que
tiene un doble significado: procesal, segn el cual nadie puede ser enjuiciado dos veces por los mismos
hechos, y material, en virtud del cual nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.
El principio de no incriminacin
Esta garanta funciona contra quien es objeto de una imputacin penal, sin que a ello obste que se formule en
sede judicial o extrajudicial: Polica, Fiscala o Congreso, que se est en cualquier fase del proceso o se
tenga o no formalmente la calidad de imputado. Constituye, al decir de BINDER, una manifestacin
privilegiada del derecho a defenderse de una imputacin penal. El imputado tiene el derecho a introducir
vlidamente al proceso la informacin que considere adecuada. l es quien tiene el seoro y el poder de
decisin sobre su propia declaracin.
Sus principales efectos son los siguientes:
La no declaracin no permite inferencias de culpabilidad (no es un indicio de culpabilidad).
El imputado tiene el derecho de declarar cuantas veces quiera, pues es l quien controla la oportunidad y
contenido de las informaciones que desea incorporar al proceso.
Rige slo cuando se obligue al imputado a emitir una declaracin que exteriorice un contenido, de ah que
cuando se le obliga a someterse a una confrontacin o careo, a una identificacin, a una pericia (dar muestras
de sangre, de orina o de cualquier fluido corporal, o muestras caligrficas o someterse compulsivamente
a experimentos de voces o a usar determinada ropa, etc.) no se viola esta garanta; en rigor, lo que se protege
son las comunicaciones o testimonio del individuo, no la evidencia real o fsica derivada de la persona del
imputado.
Otro punto tiene que ver cuando se requiere al imputado a presentar determinada informacin contenida en
sus archivos, que debe tenerla en atencin a exigencias legales (required reports). Un sector de la doctrina
considera que no hay infraccin a la garanta estudiada si existe alguna relacin entre la actividad regulada y

el inters pblico, esto es, cuando la existencia de los rcords de informacin era impuesta al pblico en
general, cuando prima el inters regulatorioadministrativo.
El derecho a un juez imparcial
La imparcialidad judicial garantiza una limpia e igualitaria contienda procesal, permite al juez desempear un
papel super partes. Su fin ltimo es proteger la efectividad del derecho aun proceso con todas las garantas.
MORENO CATENA seala que la independencia respecto de las partes y del objeto litigioso significa
imparcialidad, es decir, ausencia de todo inters para la resolucin del litigio que no sea la estricta aplicacin
del ordenamiento jurdico.
Es de distinguir, siguiendo a Pico I JUNOY, dos modos de apreciar la imparcialidad judicial: una subjetiva, que
se refiere a la conviccin personal de un juez determinado respecto al caso concreto y a las partes; y otra
objetiva, que incide sobre las garantas suficientes que debe reunir el juzgador en su actuacin respecto al
objeto mismo del proceso. Como es obvio, esta imparcialidad puede verse afectada, desde la perspectiva
subjetiva: a) por razones de parentesco o situaciones asimiladas; b) por razones de amistad o enemistad; y, c)
por razones de inters, de incompatibilidad o de supremaca.
Se exige que el juez est en una posicin alejada del conflicto que debe decidir; no hay jurisdiccin sin esa
lejana. Para evitar estas situaciones la ley prev las causales de abstencin y de recusacin: si el juez no se
aparta del proceso motu proprio, las partes tienen el derecho de proponer su apartamiento.
Corresponde al legislador establecer las causales de abstencin y de recusacin, de modo que
razonablemente comprendan aquellos tres supuestos de incompatibilidad. Se debe establecer causales claras
y comunes para todo el mbito del proceso penal, a la vez que permitir el ejercicio efectivo de la recusacin,
sin que se limite por razones que no comprendan la efectividad de un proceso justo y equitativo.
Una derivacin de esta garanta, ubicada en el tercer nivel de las causales de afectacin al principio de
imparcialidad -razones de incompatibilidad- es el denominado principio del "juez no prevenido". La dualidad de
fases en el proceso penal -instruccin y juicio- determina la intervencin de diferentes jueces, en tanto en la
primera etapa haya sido ordenada y dirigida por un juez. Ello es as, explica DE LA OLIVA SANTOS, por la
conviccin de que slo se administra justicia penal con garantas de acierto si el Juez o los Magistrados que
han de dictar sentencia tras la vista oral no han intervenido en la fase de instruccin o preliminar y carecen,
por tanto, de las prevenciones o prejuicios que se suponen prcticamente inevitables como consecuencia de
una labor de instruccin o investigacin.
El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas
El derecho de todo ciudadano -a todos los que sean parte en el proceso penal- a un proceso sin dilaciones
indebidas o a que su causa sea oda dentro de un plazo razonable o sin retraso, es un derecho fundamental
de naturaleza reaccional que se dirige a los rganos judiciales, creando en ellos la obligacin de actuar en un
plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y, en su caso, restablecer inmediatamente el derecho a
lalibertad. La lenta reaccin judicial, sin justificacin, origina y propicia una causa o motivo en cierto sentido de
despenalizacin porque el reproche judicial viene ya viciado por extemporneo.
Este derecho no se identifica con el mero incumplimiento de los plazos procesales y comporta la utilizacin de
un concepto jurdico indeterminado que necesidad ser dotado de contenido concreto en cada caso,
atendiendo a criterios objetivos congruentes con su enunciado genrico. Su vulneracin se produce siempre
como consecuencia de una omisin que realiza un rgano jurisdiccional sobre aquella obligacin
constitucional de resolver dentro de los plazos previstos las pretensiones que se formulen.

La primera condicin para ejercer este derecho de este derecho es que se incumplan los plazos previstos en
la ley; corresponde a la autoridad judicial, por imperio del principio de impulso de oficio, vigilar y subsanar, en
su caso, el cumplimiento de los plazos procesales. La segunda condicin -y decisiva- es que esta dilacin o
retraso sea indebido; se trata de un concepto jurdico indeterminado, cuya apreciacin debe realizarse caso
por caso y segn las circunstancias, siendo de analizar tres elementos puntuales: a) la complejidad del asunto
o causa; b) el comportamiento del agente -de la actuacin de buena o mala fe depender la calificacin de
indebido- en el curso del procedimiento; y, c) la actitud del rgano judicial (determinar si medi inactividad de
su parte, si fue el causante de las dilaciones).
Este derecho vulnerado exige de parte de la autoridad judicial su inmediato restablecimiento, vale decir, la
emisin de la resolucin cuya tardanza se ha puesto de manifiesto, sin perjuicio -en su caso- de declarar el
derecho indemnizatorio que asiste al perjudicado; por el Estado, si la dilacin se debe a un funcionamiento
anormal de la administracin de justicia, o por el particular culpable, si a l se debe la dilacin indebida. Sin
embargo, la opcin que va teniendo cada vez mayor consistencia, es aquella que postula declarar, junto a la
vulneracin del derecho al plazo razonable, la reduccin de la pena que -como mnimo- requerira su
reparacin.
El derecho de utilizar los medios de prueba pertinentes
Este derecho est muy vinculado al derecho de defensa. Queda limitado cuando habindose intentado la
realizacin de un medio de prueba en tiempo y en forma, y siendo pertinente e influyente para la decisin del
litigio, el juez lo rechaza, sin disponer al mismo tiempo la realizacin de otras actividades probatorias.
Una prueba es pertinente, cuando guarda relacin con lo que es objeto del proceso penal. La formacin de la
conviccin judicial se ve limitada si no puede contar con un elemento de prueba relacionado con
el debate judicial.
En cuanto se trata de un derecho fundamental, destinado a la proteccin de todos aquellos que acuden al
rgano jurisdiccional en defensa de sus derechos e intereses legtimos, la ley ordinaria no puede impedir la
actuacin de medios de pruebas sustanciales para la defensa, ni priorizar otros intereses o bienes jurdicos,
que no tengan expresa relevancia constitucional o igual nivel.
Junto a la pertinencia, el Derecho ha incorporado otros dos lmites extrnsecos a la actividad probatoria:
la utilidad y la licitud. La primera es aquella en que por existir una manifiesta inadecuacin de medio a fin, se
puede conjeturar razonablemente que no alcanzar el resultado pretendido. La segunda es aquella que
respeta otros derechos fundamentales y no quebranta disposicin ordenatoria alguna de la actividad
probatoria.
Este derecho comprende no slo el poder de lograr la comparecencia compulsoria de testigos y peritos, as
como la incorporacin de todo documento, informe o dato pertinente al proceso. Tambin comprende lograr la
informacin que stos puedan proporcionar y, en su caso, a posibilitar careos o confrontaciones con testigos
de cargo o coimputados. Lo esencial en este ltimo supuesto es asegurar al oponente la oportunidad de
contrainterrogar, de formular directamente preguntas y de obtener respuestas inmediatas: es lo que se
denomina "derecho a la contraprueba". Adems, impide que la ley cree prohibiciones que impidan declarar a
una clase de testigos con base en categoras a priori, v. gr.: rechazar el testimonio de policas o miembros de
los cuerpos de seguridad. En buena cuenta este derecho no slo es una manifestacin del contradictorio sino,
en su esencia, la materializacin de la necesaria equiparacin entre las partes pasivas y activas: probar y
controlar la prueba del adversario.
Ne bis in idem procesal

Desde su perspectiva sustancial, la garanta del ne bis in ideen, cuyo reconocimiento constitucional de modo
especfico se encuentra en el art. 139.13 de la Ley Fundamental, se expresa en dos exigencias. La primera
exigencia consiste en que no es posible aplicar una doble sancin, siempre que se presente la
triple identidad de sujeto, hecho y fundamento, esto es, cuando existe una misma ilicitud, de suerte que en el
campo administrativo -donde se presentan los mayores problemas en su relacin con la jurisdiccin penalestar vedada imponer al funcionario o servidor una sancin adicional a la penal cuando el inters
jurdicamente protegido sea el mismo que el protegido por el tipo penal, no siendo suficiente al respecto la
sola invocacin de las relaciones de especial sujecin con la Administracin.
La segunda exigencia se aplica en el concurso aparente de leyes, en cuya virtud se impide que por un mismo
contenido de injusto puedan imponerse dos penas criminales. Al respecto, Carlos CARBONELL MATEU
seala que esta garanta afecta a la aplicacin de varias normas que se refieran a tina identidad de sujeto,
hecho y fundamento, esto es, que a un mismo individuo, como consecuencia de la realizacin de una misma
conducta y de la produccin de un mismo resultado, no se le pueden aplicar dos normas distintas cuya
fundamentacin sea la misma tutela del mismo bien jurdico. Esta garanta, igualmente, extiende tambin su
operatividad a la concurrencia entre las leves penales y cualquier otra clase de leyes sancionadoras, en cuya
virtud veda asimismo en este caso que una misma infraccin pueda ser resultar doblemente sancionada.
Desde la perspectiva procesal, el ne bis in idem es un derecho constitucional a no ser enjuiciado dos veces
por el mismo delito y su fundamento se halla en las exigencias particulares de libertad y seguridad del
individuo. Igualmente, la fuente de conflicto se suscita cotidianamente con la potestad sancionadora de la
Administracin.
En este caso, no slo la Administracin ha de estar subordinada a la autoridad judicial, sino que no puede
realizar actuaciones en hechos que puedan ser constitutivos de delito o falta segn la legislacin penal y
necesariamente debe respetar la cosa juzgada, imposibilitando que se produzca un nuevo pronunciamiento
sobre el tema. Al respecto, VIVES ANTN enfatiza que si la jurisdiccin penal declara que los hechos no
estn probados, la Administracin u otro rgano jurisdiccional han de entender necesariamente que los
hechos no existen, estando obligados a tener ya por inocente respecto de esos hechos al sujeto.
Asimismo, esta garanta se extiende a la propia calificacin jurdica de los hechos cuestionados, en lo que se
refiere al derecho sancionador; es decir, aun si se declara en sede penal que el hecho no es delito, en tanto
existe una unidad del derecho sancionador (del penal y del administrativo), no es posible someter ese mismo
hecho, ya juzgado, a un nuevo enjuiciamiento por razn de sucesin de normas en el tiempo aunque sea en
sede administrativa. El imputado no puede ser sometido a un doble riesgo real.El Tribunal Constitucional en el
"Caso Dante Damas Espinoza" estim que si por los mismos hechos la justicia ordinaria sobresey la causa a
favor de un inculpado, no es posible que la justicia militar se aboque a su conocimiento y dicte una sentencia
condenatoria, pese a que inclusive la declinatoria de jurisdiccin haba sido resuelta por la Corte Suprema a
favor de la jurisdiccin ordinaria. Resulta interesante el Fundamento jurdico N 7 del fallo constitucional,
porque, primero, integra el non bis in idem -tal como as lo rotula- dentro del derecho al debido proceso del art.
139.3 de la Constitucin, sosteniendo que significa que el imputado absuelto por una resolucin judicial firme
no puede ser sometido a un nuevo proceso por los mismos hechos, esto es, reconoce la dimensin procesal
de la garanta del ne bis in dem; y, segundo, seala que la res iudicata o cosa juzgada est reconocida en el
art. 139.13 de la Constitucin, la cual supone la prohibicin de que un individuo con resolucin absolutoria y
firme pueda verse sometido a un nuevo proceso judicial en que se juzgue los mismos hechos que motivaron
la inicial sentencia, tesis ltima no bien formulada, dado que el ne bis in idem material, como ya se dej
expuesto, prescribe que nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.
Por otro lado, resulta trascendental al efecto la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
recada en el "Caso Loayza Tamayo", que estableci que si la justicia militar al dictar una sentencia se
pronuncia sobre los hechos objeto de la acusacin, valorando los elementos probatorios del comportamiento
atribuido, no es posible que esos mismos hechos, bajo otra perspectiva jurdica, sean de conocimiento por la
justicia ordinaria. Este fallo, constituye, en buena cuenta, la consagracin jurdica del ne bis in idem procesal,

que proscribe no la doble sancin sino, propiamente, el doble enjuiciamento, la posibilidad de que a un
individuo se le someta a un doble riesgo real.
Es de entender, como conclusin, que el Estado slo tiene una oportunidad para hacer valer su pretensin
sancionadora, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquen defectos tcnicos o diferentes perspectivas
jurdicas para resolver el caso.
EL PRINCIPIO A LA TUTELA JURISDICCIONAL
El art. 139.3 de la Ley Fundamental tambin incorpora esta garanta especfica en el conjunto de las reglas
genricas de proteccin del ciudadano en el curso de un proceso judicial. Se trata de un derecho autnomo
en el que se integran diversas manifestaciones y que engloba, al decir de ASENCIO MELLADO, los
siguientes: a) derecho al proceso; b) derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en Derecho; c)
derecho a los recursos legalmente previstos; y, d) derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales. Es de
significar que el derecho al recurso en nuestro ordenamiento constitucional es un derecho autnomo v se
encuentra previsto en el art. 139.6 del Cdigo Poltico.
En cuanto al derecho de acceso a la justicia, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos estatuye que todas las personas tienen el derecho a ser odas por el rgano jurisdiccional. El acceso
al rgano jurisdiccional se debe manifestar no slo en la posibilidad de formular peticiones concretas
(solicitudes probatorias, oposiciones, impugnaciones, alegatos, etc.), sino tambin en que se pueda instar la
accin de la justicia en defensa de los derechos e intereses legtimos de las personas. Lo particular del
proceso penal peruano es que el Ministerio Pblico es el rgano autnomo de derecho constitucional que
tiene la exclusividad para promover la accin penal (art. 159.5 Const.); sin embargo, ello no obsta a que los
ciudadanos tengan el derecho de formular denuncias y que si el Fiscal las rechaza puedan instar
el control jerrquico del Superior (art. 124 de la LOMP). Una vez promovida la accin penal, los agraviados
estn autorizados a constituirse en parte civil, sin perjuicio que decidan -sin condicionamiento alguno- acudir a
la va civil interponiendo una demanda de indemnizacin. La vctima, en consecuencia, no est legitimada
para reclamar la imposicin de una pena al presunto delincuente, pero s para acudir directamente al rgano
judicial reclamando una indemnizacin.
El derecho a la tutela judicial tambin comprende el derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en
derecho, salvo que exista una causa impeditiva prevista en la ley. Esta decisin puede ser denegatoria e
inclusive puede ampararse en razones estrictamente formales, siempre y cuando razone de modo no
arbitrario, en absoluta congruencia con la solicitud y los alegatos de las partes (principio de motivacin, art.
139.5 CONST.). Segn MORENO CATENA, el juez puede alegar, por cierto, el incumplimiento
de presupuestos procesales y requisitos de forma -siempre esenciales- exigidos por la ley, cuya legitimidad
estar condicionada a que interprete la ley, en estos casos, restrictivamente y del modo ms conforme con el
principio pro actione o favor actionis.
Desde esta perspectiva, la motivacin de las resoluciones judiciales ha sido consagrada como una garanta
especfica (art. 139.5 Const.), al punto que la jurisprudencia ha estipulado que su vulneracin es causal de
nulidad. La Corte Suprema ha establecido que todas las resoluciones judiciales deben ser motivadas en todas
las instancias con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que se sustenta, excepto los
decretos de mero trmite; que slo en segunda instancia pueden reproducirse los fundamentos de la
resolucin de primera instancia, tal como lo dispone el art. 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; que si no
se comparten los fundamentos del dictamen fiscal deben consignarse los que correspondan. Es de sealar,
en este ltimo punto, que el art. 142 de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que si el fallo
-obviamente, salvo que se trate de la Sentencia de primera instancia- se dicta de conformidad con el dictamen
fiscal, los fundamentos del mismo se consideran como su motivacin, pero si se resuelve con lo expuesto por
el Fiscal, es indispensable consignar la fundamentacin pertinente. En cuanto al dictamen fiscal, el mximo
tribunal ha precisado que debe estar suficientemente explicado y referirse a los hechos en forma coherente,
en caso contrario se considera insuficiente la motivacin de la resolucin judicial que se sustente en l.

El derecho a la ejecucin cierra el derecho a la tutela judicial. Ello significa que las resoluciones judiciales
firmes, no son meras declaraciones de intenciones, sino que es necesario que Se ejecuten obligatoriamente,
inclusive de modo coactivo en los casos en que voluntariamente no se cumpla el pronunciamiento contenido
en ella. A este respecto, el art. 118.9 de la Constitucin impone al Poder Ejecutivo la obligacin de cumplir y
hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales: igualmente, el art. 139.18
reconoce como un principio de la funcin jurisdiccional "La obligacin del Poder Ejecutivo de prestar la
colaboracin que en los procesos le sea requerida".
EL PRINCIPIO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA
El art. 2.24. e) de la Constitucin configura a la presuncin o, mejor dicho, estado de inocencia, como un
derecho fundamental. Dice la Lev Superior: "Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales.
En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente
su responsabilidad". Esta norma crea en favor de las personas un verdadero derecho subjetivo a ser
consideradas inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente prueba bastante para
destruir dicha presuncin, aunque sea mnima.
La precisin de los contornos de este derecho, sin embargo, no es nada sencilla. El profesor Jaime VEGAS
TORRES ha puesto de relieve que esta institucin, como consecuencia de su origen histrico diferente en el
derecho comparado (nace en momentos, lugares y culturas jurdicas distintas y que da respuesta a
preocupaciones de muy diferente naturaleza) tiene tres significados:
Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso penal, en el que se
mira fundamentalmente a establecer garantas para el imputado frente a la actuacin punitiva estatal.
Como postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme al cual
habra de partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir al mnimo las medidas
restrictivas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso.
Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal, con incidencia en el mbito
probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por
la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente
demostrada.
Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro de los derechos fundamentales a la libertad -es
un derecho subjetivo pblico- la cual puede limitarse o perderse por accin de los rganos penales. En
consecuencia, los tres significados son plenamente aplicables a la interpretacin de los alcances de dicho
Derecho. Es claro que el mbito probatorio es el ms amplio, pero a ello no escapa toda la dinmica de la
coercin procesal y la concepcin y regulacin integral del procedimiento, bajo unos supuestos
sustancialmente liberales.
La culpabilidad, en su sentido amplio de responsabilidad penal, slo se declara mediante una sentencia firme,
la cual adems se erige como la nica forma de imponer una pena a alguien. Se asienta en dos ideas: a)
exigencia de autnticos actos de prueba; y, b) el principio de libre valoracin o criterio de conciencia por los
jueces ordinarios en su valoracin. Este principio, as explicado, constituye un punto de partida poltico: no
afirma que el imputado sea, en verdad, inocente, sino, antes bien, que no puede ser considerado culpable
hasta la decisin que pone fin al procedimiento, condenndolo.
La exigencia de que nadie puede ser considerado culpable hasta que as se declare por sentencia
condenatoria contiene, al decir de la jurisprudencia constitucional espaola, cinco presupuestos: 1. Suficiente
actividad probatoria. 2. Producida con las garantas procesales. 3. Que de alguna manera pueda entenderse
de cargo. 4. De la que se pueda deducir la culpabilidad del procesado. 5. Que se haya practicado en el juicio.

Los imputados gozan de una presuncin iuris tanturn, por tanto en el proceso ha de realizarse una actividad
necesaria y suficiente para convertir la acusacin en verdad probada; las pruebas, para ser tales, deben
merecer la intervencin judicial en la fase del juicio oral, cuya obligatoriedad y publicidad impone la
Constitucin (art. 139.4), salvo los supuestos de prueba anticipada y prueba preconstituida; asimismo, deben
haber posibilitado el principio de contradiccin y haberse actuado -en lo que respecta esencialmente a la
obtencin de fuentes de prueba- con escrupuloso respeto a las normas tuteladoras de los derechos
fundamentales, pues de lo contrario son de valoracin prohibida.
Para que pueda aceptarse el principio de presuncin de inocencia es necesario que de lo actuado en la
instancia se aprecie un vaco o una notable insuficiencia probatoria, debido a la ausencia de pruebas, a que
las practicadas hayan sido obtenidas ilegtimamente o que el razonamiento de inferencia sea ostensiblemente
absurdo o arbitrario: debiendo decaer cuando existan pruebas bien directas o de cargo, bien simplemente
indiciarias con suficiente fiabilidad inculpatoria.
Otro significado, en orden al onus probandi, es que la necesidad de afirmar la certeza de los cargos objeto de
acusacin -lo que importa que la duda y aun la probabilidad descarta la imposicin de una sentencia
condenatoria- recae materialmente sobre el Fiscal, en cuanto titular de la acusacin pblica. Es el Ministerio
Pblico quien habr de reunir aquella suficiente v necesaria actividad probatoria para destruir la presuncin de
inocencia; por ello se define a la presuncin de inocencia como un derecho reaccional. Por lo dems,
acreditada la imputacin hecha valer por el Fiscal, corresponde al imputado, en caso lo sostenga, probar los
hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la responsabilidad penal.
Finalmente, el axioma que impide la pena sin una sentencia judicial que la ordena, ha fundado correctamente
la pretensin de que durante el curso del procedimiento el imputado no pueda ser tratado como un culpable.
La idea central del tratamiento como inocente se vincula, al carcter restrictivo de las medidas de coercin en
el proceso penal. La existencia de dichas medidas no significa que al imputado se le pueda anticipar una pena
durante el procedimiento, de suerte que la limitacin procesal de derechos fundamentales tiene como
fundamento legtimo asegurar la realizacin del proceso de conocimiento -averiguacin de la verdad- para
actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia, bajo la vigencia del principio de
proporcionalidad, cuyo juicio de ponderacin exige, entre otros requisitos, principio de prueba y necesidad
insoslayable de restringir un derecho fundamental en aras de asegurar un fin legtimo del proceso penal.
EL PRINCIPIO AL DERECHO DE DEFENSA
El art. 139.14 de la Constitucin reconoce "El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o razones de su
detencin -clusula repetida en el inc. 15-. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de
su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad".
El primer extremo de la citada norma extiende la proteccin constitucional a cualquier procedimiento -no slo
al penal- y, como tal, es reconocida como requisito esencial para la vlida constitucin de un proceso. Julio
MAIER aclara que este derecho no solo limita la proteccin al imputado, pues tambin alcanza a otras
personas que pueden intervenir en l, tales como el actor civil o el tercero. Se trata de defender un derecho o
inters legtimo frente a la expectativa de una decisin estatal sobre l, sea porque se pretende algo o porque,
al contrario, nos oponemos a esa pretensin, requiriendo que ella no prospere. El Ministerio Pblico, desde
esta perspectiva de la defensa como limitacin al poder estatal, no tiene derecho de defensa, sino un conjunto
de facultades o armas para cumplir su funcin persecutoria.
Ahora bien, limitando el anlisis al proceso penal y, concretamente, al imputado, es del caso definir el derecho
de defensa -conjuntamente con GIMENO SENDRA- como "el derecho pblico constitucional que asiste a toda
persona fsica a quien se le pueda atribuir la comisin de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se
garantiza al imputado la asistencia tcnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la capacidad de

postulacin necesaria para oponerse eficazmente a la pretensin punitiva y poder hacer valer dentro del
proceso el derecho constitucional a la libertad del ciudadano".
CAROCCA PREZ advierte las dos dimensiones del derecho de defensa: a) como derecho subjetivo; y, b)
como garanta del proceso. En lo que respecta a la primera dimensin, es visto como un derecho fundamental
que pertenece a todas las partes en el proceso, cuyas notas caractersticas son su irrenunciabilidad (la parte
no puede decidir que no se le conceda la oportunidad de defenderse) y su inalienabilidad (no puede ser
dispuesta por su titular, ni su ejercicio puede serle substrado ni traspasado a terceros). En cuanto a su
segunda dimensin, de carcter objetivo institucional, la defensa constituye un verdadero requisito para la
validez del proceso, siempre necesaria, aun al margen o por sobre la voluntad de la parte, para la validez del
juicio.
El derecho de defensa de toda persona nace, segn el texto constitucional, desde que es citada o detenida
por la autoridad. Ello significa que surge con la mera determinacin del imputado: no hace falta que exista una
decisin nominal o formal al respecto, basta que, de uno u otro modo, se le vincule con la comisin de un
delito. Existiendo una imputacin nace el derecho de defensa, lo que importa reconocer que el sujeto pasivo
de la imputacin tiene, en cuanto posibilidad procesal, el derecho de acceder al proceso o investigacin
preliminar, a ser odo por la autoridad en todas y cada una de las instancias en que la causa se desenvuelva.
Al respecto, apunta BINDER, el ejercicio personal de defensa del imputado exige asumir que "la declaracin
del imputado es la oportunidad que se le otorga (...) para presentar su versin de los hechos, ofrecer su
descargo, proponer pruebas y establecer un contacto directo con las personas que tienen a su cargo la
preparacin de la acusacin o, directamente, el juicio".
El imputado tambin tiene el derecho: a) a que se le d el status de parte para poder contestar la pretensin
punitiva, la cual debe preceder al acto de defensa y serle debidamente notificada; y, b) a la "ltima palabra",
en tanto derecho potestativo a que la sentencia se dicte luego de que se le d la oportunidad de expresar lo
que tiene que decir al finalizar la actividad procesal (arts. 279 del C de PP de 1940 v 301 del CPP de 1991).
El derecho de defensa, segn la Constitucin, se integra con todo un catlogo de derechos tambin
fundamentales, concretndose: a) en el derecho de designar un abogado de su eleccin o, en su defecto, a
uno de oficio; b) en el derecho a comunicarse previamente con l para contestar la imputacin o realizar algn
acto procesal; y, c) en el derecho a conocer en su integridad los cargos y pruebas existentes en su contra.
Lailustracin de los cargos por la polica, fiscala u rgano jurisdiccional, como deber correlativo al derecho de
informacin del imputado, no slo se circunscribe a la medida cautelar de detencin, sino que se extiende, por
imperio del art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, a cualquier acusacin, sin
interesar la medida cautelar dictada contra el imputado. Es de significar que el acceso a las pruebas slo
podr denegarse cuando se haya declarado el secreto de las actuaciones de la instruccin, en las condiciones
exigidas por el art. 73 del Cdigo rituario de 1940, en cuyo caso debe ilustrrsele de la resolucin judicial en
que se dispone la apertura de la instruccin.
La defensa, en tanto derecho fundamental, es ejercitada tanto por el imputado cuanto por el abogado
defensor, de ah su carcter dual: privada o material y pblica o formal, esta ltima informada por el derecho
publico y de carcter obligatoria. La defensa material comprende el derecho del imputado a hacer valer su
propia defensa, ya sea contestando la imputacin, negndola, guardando silencio, o bien conformndose con
la pretensin del fiscal. En esta perspectiva, la defensa tcnica se erige como un servicio pblico
imprescindible que se presta an contra la voluntad del imputado y viene a completar o complementar la
capacidad del imputado para estar enjuicio penal, con lo que se busca garantizar el principio de igualdad de
armas y resistir eficazmente la persecucin penal.
En tanto la finalidad del derecho de defensa del imputado es hacer valer con eficacia el derecho a la libertad,
la necesidad de contradiccin efectiva exige reconocer un cuadro de garantas procesales que limiten la
actividad de la acusacin y del rgano jurisdiccional. Los arts. 14.3 del Pacto y 84.2 de la Convencin
Americana reconocen los siguientes derechos, adems del derecho a ser informado detalladamente de los

cargos y de defenderse asistido por un defensor -sea de eleccin o proporcionado por el Estado-: a) de que
se designe un intrprete en caso no se comprenda el idioma: y, b) de contar con el tiempo y los medios
adecuados para la preparacin de su defensa. Los dems derechos instrumentales glosados en dichos
instrumentos internacionales guardan relacin con el debido proceso (derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas, a la no autoincriminacin y a utilizar la prueba pertinente), en cuanto garanta genrica, y el
derecho al recurso en cuanto garanta especfica.
El derecho de defensa incorpora dentro de s dos principios fundamentales del proceso penal. El de
contradiccin, de carcter estructural al igual que la igualdad, y el acusatorio, vinculado al objeto del proceso
al igual que los de legalidad-oportunidad.
El principio de contradiccin
Este principio se construye, en concepto de GIMENO SENDRA, sobre la base de aceptar a las partes del
proceso penal, acusadora y acusada, la posibilidad efectiva de comparecer o acceder a la jurisdiccin a fin de
poder hacer valer sus respectivas pretensiones, mediante la introduccin de los hechos que las fundamentan
y su correspondiente prctica de pruebas, as como cuando se le reconoce al acusado su derecho ha ser odo
con carcter previo a la condena.
La contradiccin exige: 1. la imputacin; 2. la intimacin; y, 3. el derecho de audiencia. Para que el imputado
pueda defenderse es imprescindible la imputacin, la cual importa una relacin clara, precisa y
circunstanciada de un delito formulada por el Ministerio Pblico. Esta imputacin debe ser conocida por el
procesado -que es lo que se denomina intimacin-, quien adems debe tener el derecho de audiencia. Una
necesidad de justicia apremiante para el proceso penal es que nadie sea condenado sin ser odo y vencido
enjuicio.
Expresa MAIER, en primer lugar, que el derecho a ser odo es una condicin previa al pronunciamiento por el
rgano jurisdiccional no slo de sentencias sino, inclusive, de decisiones interlocutorias que conforman la
situacin del imputado durante el procedimiento. En segundo lugar, que el derecho de audiencia constituye
un presupuesto de validez y eficacia de las mismas. Y, en tercer lugar, que este principio se extiende: 1. al
respeto a la integridad corporal del imputado; 2. al rechazo a los tormentos y a todo acto de interrogatorio que
propenda al error (preguntas capciosas y sugestivas o amenazas o promesas previas); 3. A la facultad de
abstenerse voluntariamente de declarar; y, 4. Al derecho de probar y controlar la prueba, en cuanto necesidad
de equiparar las posibilidades del imputado respecto de las del acusador.
En conclusin, como postula DE LA OLIVA SANTOS el derecho de audiencia "trata de impedir que una
resolucin judicial puede infligir un mal a un sujeto jurdico que no haya tenido, dentro del proceso de que se
trate, la oportunidad de decir y hacer en su defensa aquello que sea razonable y oportuno". Su violacin se
presenta, al decir del mismo autor, cuando se imposibilite completamente de actuar al imputado o cuando se
impongan limitaciones que slo permitan una actividad inadecuada a la importancia de lo que ha de decidirse
y a los posibles efectos perjudiciales de la decisin.
El principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el enjuiciamiento del
objeto procesal penal. Al respecto, apunta BAUMANN, se entiende por principio acusatorio aquel segn el
cual no ha de ser la misma persona quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos
-contina explicando- una persecucin de oficio del delito (arts. 2 C de PP de 1940 y 1 del CPP de 1991),
pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal francs. Esta divisin, en primer lugar, impide
la parcialidad del juez, pues la funcin persecutoria: investigacin y acusacin se encuentra el Ministerio
Pblico (arts. 159-, incs. 4 y 5, de la Constitucin y 584 del CPP de 1991) que, por lo dems, constituye un
rgano pblico autnomo, separado de la organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico (art.

158 de la Ley Superior y LOMP, aprobada por el Decreto Legislativo N 52); y, en segundo lugar, suprime la
necesaria posicin de objeto del acusado en el derecho procesal comn.
Jos Mara ASENCIO MELLADO seala que el principio acusatorio tiene tres notas esenciales:
Ejercicio y mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto al Juez, as como la exigencia de una accin
pblica. Rige la mxima ne procedat iudex ex officio.
La divisin del proceso en dos fases y las tareas propias de cada una de ellas de investigacin y decisin
respectivamente, han de ser conferidas a rganos diferentes con el fin de evitar un probable y posible
prejuzgamiento por parte del juez sentenciador. Rige la mxima de la prohibicin de la identidad entre
instructor y decisor.
Relativa vinculacin del rgano jurisdiccional a las pretensiones de las partes, en atencin a la acusacin
fiscal. La vinculacin del rgano jurisdiccional es de carcter temtica, es decir, al hecho penalmente
antijurdico, de suerte que sobre l el rgano jurisdiccional tiene facultad para completarlo y resolverlo en toda
su extensin. El juez no est obligado a aceptar el ttulo de condena ni la peticin de pena, aunque la
desvinculacin no alcanza a los hechos imputados, que han de permanecer inmutables, sino a la calificacin
jurdico-penal siempre que respete el bien o inters jurdico vulnerado.
Una cuarta nota esencial del principio acusatorio, al decir de GIMENO SENDRA, es la prohibicin de la
"reformatio in peius" o reforma peyorativa. El Juez revisor, que conoce de un grado concreto, no puede
agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la resolucin o sentencia recurrida, salvo que el apelado
impugne tambin independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya iniciada. El Juez ad guem
est vinculado por los lmites objetivos y subjetivos de la impugnacin, que de rebasarse afectara
irrazonablemente el derecho de defensa.
Sobre el particular, CHIOVENDA sostiene que si el apelante recurre es porque se ve agraviado en su derecho
y, por esa misma razn, si el apelado no recurre es porque no encuentra perjuicio en la sentencia que ha sido
dictada por el juez; eso quiere decir que la sentencia para el apelado es correcta y debe quedar tal como
estaba, de donde se infiere que no puede salir beneficiado por su inactividad procesal; si no ha querido
impugnarla es porque consideraba que no le era perjudicial, de ah que la sentencia dictada en segunda
instancia no puede concederse ms de lo que le dio la sentencia de primera instancia, o, dicho en otras
palabras, no cabe empeorar la situacin del apelante si es ste el nico que recurre
CAPTULO III

PRINCIPIOS PROCESALES ESPECFICOS (DOCTRINA)

CONSIDERACIONES GENERALES
Como se ha dejado establecido, la Constitucin ha reconocido un conjunto muy numeroso de garantas
procesales especficas. Su variedad v extensin impiden que se aborden pormenorizadamente en este
captulo. Por tanto, es del caso tratar algunos de ellos, tales como las garantas de igualdad, de investigacin
oficial y de publicidad. A su alrededor es posible incorporar principios que les dan fuerza argumental, tales
como los de oralidad, inmediacin y concentracin, sin perjuicio de que a lo largo del presente libro se
estudien puntualmente las restantes garantas.
EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD

Esta garanta, derivada genricamente del art. 2.2 de la Constitucin, condiciona estructuralmente el
proceso, conjuntamente con el principio de contradiccin. Una contradiccin efectiva en el proceso y la
configuracin de parte que se da a los sujetos del procesos, exige desde la Ley Fundamental que tanto la
acusacin como la defensa acten en igualdad de condiciones: es decir, dispongan de iguales derechos
procesales, de oportunidades y posibilidades similares para sostener v fundamentar lo que cada cual estime
conveniente.
Desde el punto de vista procesal, este principio, instituido como un derecho fundamental en la Constitucin,
garantiza que ambas partes procesales gocen de los medios de ataque y de defensa y de la igualdad de
armas para hacer valer sus alegaciones y medios de prueba, cuya vulneracin produce indefensin.
Este principio se encuentra implcito en el art. 2.2 de la Constitucin. Dicha norma no distingue entre ley
material y ley procesal, por lo que es una proyeccin del genrico principio de igualdad del aludido artculo
con el derecho al debido proceso del art. 139.3, el cual hay que estimarlo vulnerado cuando el legislador crea
privilegios procesales carentes de fundamentacin constitucional alguna, o bien cuando el legislador o el
propio rgano jurisdiccional crean posibilidades procesales que se le niegan a la parte contraria o la gravan
indebidamente con cargos procesales exorbitantes, sin que ambas posibilidades y cargas procesales
alcancen justificacin objetiva y razonable alguna.
Estas consideraciones no obstan, sin duda alguna, a la especial configuracin y rol del Ministerio Pblico, en
cuanto conductor de la investigacin del delito, promotor de la accin penal y guardin de la legalidad (art.
159 Const.), que objetivamente permiten cierta preeminencia en la etapa de instruccin y un papel cuasidefinidor en la etapa intermedia, as como la posibilidad que recurra en el solo inters de la ley. Asimismo, la
garanta de igualdad no se resiente con el hecho de que en los delitos de persecucin privada, el agraviado
decida no perseguir al ofensor o que decida hacerlo slo contra algunos, ni que en la etapa sumarial la
posicin del imputado sea sustancialmente menor, lo que se equilibra con el hecho de que debe tratarse de
una etapa meramente preparatoria del juicio oral.
Sin duda alguna, esta garanta se expresa en el rgimen de los recursos, en cuya virtud no es posible
configurar diversos efectos al recurso (suspensivos o extensivos) segn la parte que recurre ni concebir la
procedencia obligatoria de un recurso en desmedro de la posicin jurdica de la parte contraria. Igualmente,
en el mbito de la prueba este principio tiene trascendental importancia, de suerte que slo pueden tener
condicin de prueba, y servir de base a la sentencia, las diligencias probatorias que se han actuado con la
plena intervencin de las partes, lo que opera esencialmente en el juicio oral, etapa que el art. 139.4 de la
Constitucin ha considerado ineludible.
EL PRINCIPIO DE INVESTIGACIN OFICIAL.
La investigacin oficial consiste en que la persecucin penal es promovida por rganos del Estado, es decir,
no queda librada a la discrecin del lesionado o incluso al compromiso, existente o no, de cualquier
ciudadano. Importa, en tanto garanta, que las investigaciones se llevarn en forma debida y correcta, con la
necesaria firmeza, pero, al mismo tiempo, con la mayor moderacin posible.
En tanto la persecucin del delito es funcin del Estado, -sobre l recae la carga de perseguir todos los
delitos-, la Constitucin confiere ese deber, en primer lugar, al Ministerio Pblico y, en segundo lugar, a la
Polica Nacional, con arreglo a los arts. 159, incs. 4 y 5, y 166. La direccin jurdico funcional de la Polica,
en funcin de Polica Judicial, corresponde al Ministerio Pblico, rgano pblico al cual se le ha encargado,
concurrentemente, el ejercicio o promocin de la accin penal.
La mxima de la oficialidad, ensea Eberhard SCHMIDT, domina el proceso penal en un doble aspecto: a)
que la polica y la fiscala no tienen necesidad de esperar a que los particulares denuncien los hechos
delictivos, sino que deben intervenir de oficio frente a posibles sospechas y disponer la investigacin

necesaria para su aplicacin; y, b) llegado en su totalidad el proceso a manos del rgano jurisdiccional por la
promocin de la accin penal, tiene el deber de continuarlo de oficio dictando la resolucin final que resuelva
el conflicto jurdico-penal.
Esta mxima de oficialidad no implica, sin embargo, que el particular no puede tener la posibilidad de influir
sobre el mismo por propia iniciativa. El proceso debe asegurar a las partes, a tono con los principios de
contradiccin e igualdad, la posibilidad de que puedan presentar sus alegatos e intervenir ampliamente en l.
Empero, ms all de insistir en los poderes de intervencin de las partes, es de enfatizar que el proceso
penal, adems de la persecucin pblica, se gua bajo el llamado impulso oficial, que prev que se realice de
oficio todo el procedimiento, no siendo necesaria una especial colaboracin del imputado.
La Constitucin, y con ella el Cdigo de 1991 y los Proyectos de 1995 y 1996, enfatizan que el Ministerio
Pblico es el conductor o director Y artfice de la investigacin. El Fiscal debe acordar todas las diligencias
que considere convenientes o tiles para la comprobacin del delito e identificacin de los culpables, sin que
sea bice que en su actuacin se gue por los principios de legalidad e imparcialidad. Tal directiva obliga a
configurar el proceso respetando la verdad material (art. 65 del CPP de 1991), vale decir, incorporando al
proceso todas las circunstancias, de cargo o de descargo, agravantes, atenuantes o eximentes.
La obtencin de la verdad, sin duda alguna, como explica Winfried HASSEMER, no es propiamente la
material, sino la verdad obtenida por vas formalizadas, es decir, la verdad forense, y es a sta a la que se
dirige la comprensin escnica en el proceso penal. La averiguacin de la verdad no puede hacerse a
cualquier precio. El derecho procesal, conforme se ver ms adelante, despliega una amplia y estructurada
serie de prohibiciones de prueba que impiden al Fiscal y al rgano jurisdiccional adquirir y
aprovechar datos cuyo conocimiento sera de gran inters.
Resulta inconcebible, recogiendo las aspiraciones poltico jurdicas del siglo XIX, que al Ministerio Pblico se
le imagine actuando con parcialidad frente al acusado. Por ello es que la investigacin en nuestro
ordenamiento jurdico no puede -no debe- producir nada definitivo con relacin al objeto del proceso, pues
slo procura establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una accin punible; la tarea del
Fiscal no es la sentencia, sino la acusacin (art. 91 del CPP de 1991), lo que constituye la mejor garanta
para el acusado frente a la posibilidad de una condena injusta.
Tener como norte en el proceso la verdad y la imparcialidad de los rganos de la persecucin, exige
adicionalmente: a) que el Ministerio Pblico debe comprobar todos los hechos necesarios para fundar una
sentencia condenatoria: b) que la incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso penal no juega ningn
papel, por lo que en ese caso debe dictarse sentencia absolutoria; c) que el juez debe regirse por el principio
"in chibio pro reo" en el caso de incertidumbre con respecto a un hecho determinado; d) que el juez, con los
lmites derivados del principio acusatorio, tiene que determinar por s mismo el derecho que aplica: iura novit
curia; y, e) que existe, en cuanto principio jurdico, la necesidad de prueba, de suerte que todos los hechos
jurdicamente relevantes, aunque no sean discutidos por las partes, se deben comprobar por medio de un
procedimiento judicial de prueba; adems, que el procedimiento en ausencia no es posible en el proceso
penal, con arreglo al art. 139.2 de la Constitucin.
EL PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
La publicidad constituy una de las pretensiones polticas ms importantes de la Revolucin Francesa. Esta
garanta, prevista en el art. 139.4 de la Constitucin, concierne al control de la justicia penal por la
colectividad. Los asuntos penales son demasiado importantes como para que se los pueda tratar
secretamente. La potestad jurisdiccional emana del pueblo, reza el art. 138 de la Constitucin, por lo que
resulta indispensable que el pblico controle el procedimiento. El pblico puede asistir personal o fsicamente
a las actuaciones judiciales (publicidad inmediata) o puede acceder a ellas mediante la interposicin de algn
medio de comunicacin social (publicidad mediata).

Obviamente, como previene Ernst BELING, la publicidad popular no est libre de objeciones jurdico-polticas,
pues puede: a) ser utilizada por elementos ilegales para burlar el Derecho material y ejercitar los derechos
procesales abusivamente; b) inducir a las personas que participen en el juicio a impresionar al pblico: e)
poner en peligro la dignidad del debate oral produciendo y aumentando la excitacin de las masas; v, d)
desprestigiar al imputado y a los testigos en su honor o en su esfera privada, ante todo el mundo. Empero,
pesa ms la consideracin de que un proceso penal secreto, por concienzudo y legalmente que se practique,
tiene en contra de s la impresin de que hay en l algo que necesita ocultarse.
Al respecto, seala HASSEMER, aun cuando la publicidad del procedimiento constituye un factor peligroso, es
un elemento necesario para el discurso institucional. puesto que representa la posibilidad de control por parte
de la comunidad del cumplimiento de los especiales presupuestos de la comprensin escnica y, asimismo, la
posibilidad de autolegitimacin de las decisiones de los miembros de la Administracin de Justicia.
El principio es que el juicio oral sea pblico (art. 268 del CPP de 1991), no as el procedimiento de
investigacin y el intermedio, que son reservados, es decir, de conocimiento exclusivo de las partes (art. 99
CPP de 1991). Esta excepcin es absolutamente razonable, en la medida que: a) la publicidad
-comunicacin al pblico de la realizacin de los actos procesales instructorios o intermedios- demorara
excesivamente la tramitacin del proceso y perjudicara las urgentes diligencias que habrn de realizarse en
orden a impedir que desaparezcan las huellas del delito, para recoger e inventariar los datos que basten a
comprobar su existencia y la identificacin del presunto delincuente: respeto debido al hacer judicial; y, b) la
publicidad posibilitara anticipados enjuiciamientos que ofenderan, posiblemente, a la persona sujeta a
proceso y perjudicaran la buena imagen de la justicia, habra una lgica de desinformacin, que confundira a
la sociedad: respeto debido al justiciable. Por lo dems, el control pblico debe limitarse a la fase del juicio
oral, en tanto se tenga claro que nicamente lo tratado en esa fase puede fundar la sentencia.
Esta garanta, a la vez un derecho para los ciudadanos, no es absoluta: sufre excepciones. La Ley Superior
(art. 139.4) seala que si bien la publicidad del juicio no puede impedirse en los supuestos de
responsabilidad de funcionarios pblicos, delitos cometidos por medios de la prensa y los que se refieren a
derechos fundamentales garantizados por la Constitucin -verdadera norma de carcter absoluto, a la que la
concurrencia de otro bien jurdico constitucionalmente relevante no puede obviar-, s puede excluirse en los
casos dispuestos por la ley.
A este respecto, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles v Polticos, seala que, en efecto, "la
prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral,
orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida
privada de las partes, o en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia". Dicha
norma, si embargo, es clara en sealar que las sentencias penales son siempre pblicas, excepto en los
casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario. El art. 8.5 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos permite el secreto del enjuiciamiento en la medida que se sustente en la necesidad de
preservar los intereses de la justicia.
Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos fluye que el secreto de las actuaciones del juicio oral
es decidida caso por caso por el rgano jurisdiccional, el cual debe realizar un juicio de ponderacin razonado
teniendo como criterio esencial si la publicidad "por circunstancias especiales del asunto... pudiera perjudicar
a los intereses de la justicia"; a su vez, esas circunstancias especiales guardan relacin con lamoralidad, el
orden pblico, la seguridad nacional, el derecho a la intimidad u otra circunstancia especialmente relevante. El
art. 268 del CPP de 1991, luego de reconocer los supuestos del Pacto, incorpora como "otras circunstancias
especialmente relevantes" las afectaciones a la recta administracin de justicia y, enunciativamente, el secreto
particular, comercial o industrial. De lo expuesto se desprende: a) que la ley no puede sancionar, sin ms,
supuestos de privacidad del juicio oral, pues est limitada por el Pacto; y, b) que, en todo caso, corresponde a
la ley fijarlos supuestos generales y dejar al juzgador la decisin particular de acordarla caso por caso, en
orden al principio de exclusividad jurisdiccional.

La garanta de la publicidad del proceso penal, a su vez exige la incorporacin de los principios de oralidad,
inmediacin y concentracin, este ltimo muy relacionado con la garanta de celeridad procesal. Sin ellos la
publicidad pierde esencia y se transforma en una reunin de actos sin unidad de sentido y con la posibilidad
muy seria de tergiversarse. Si no hay oralidad, el juicio se transformara en un juicio ledo; si no hay
inmediacin no habra una real fase probatoria y no podra establecerse una verdadera comprensin escnica
del proceso. Si no hay concentracin no sera posible un juicio racional y clere. As tenemos:
El principio de oralidad
El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales, significa que su fase probatoria se realiza
verbalmente. Un proceso es oral, sostiene ROXIN, si la fundamentacin de la sentencia se realiza
exclusivamente mediante el material de hecho, introducido verbalmente en el juicio. Lo rigurosamente oral es
la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del imputado mientras que puede ser
escrita la instruccin, la fase intermedia, la prueba documental -que en el juicio habr de ser leda-, la
sentencia y el procedimiento recursal. Es de insistir que la escrituralidad de la instruccin no desvirta el
principio de oralidad si se advierte que el sumario es actuacin encaminada a preparar el juicio y que es en
ste, en la prueba practicada en l, donde han de buscarse los elementos necesarios para formar la
conviccin del rgano jurisdiccional.
El principio de inmediacin
El principio de inmediacin, referente a la relacin entre el juez y el objeto procesal, significa que la actividad
probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la sentencia. Si
la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el
juicio oral.
El principio de concentracin
El principio de concentracin, al igual que la inmediacin est relacionado con la oralidad del procedimiento
penal y concretamente con el juicio oral. Tiende a reunir en un solo acto determinadas cuestiones. El material
de hecho se concentra en el juicio oral, a fin de que la actividad probatoria se desarrolle en una audiencia
nica y en el menor nmero de sesiones. Esta concentracin, adems, es posible porque el juicio oral est
precedido de la instruccin, regido por el principio de eventualidad, y porque la fase intermedia tiende a purgar
el procedimiento de obstculos procesales.

BIBLIOGRAFA
Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, 1906. Estudios de teora general e historia del proceso (1945-1972) / Niceto
Alcal-Zamora y Castillo. Reimpr.: Mxico, D.F. : UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1974 (reimpr.
1992)
Arellano Garca, Carlos. Teora general del proceso / Carlos Arellano Garca. 5a ed. Mxico, D.F. : Porra,
1995.
Goldschmidt, James Paul, 1874-1940. Teora general del proceso / James Paul Goldschmidt. Barcelona :
Labor, 1936.
Dellepiane, Antonio, 1864-1939. Derecho procesal : nueva teora general de la prueba / por el Dr. Antonio
Dellepiane ; con un informe acadmico del seor Luis Liard. Buenos Aires : Valerio Abeledo, 1919.

Derecho procesal / Colegio de Profesores de Derecho Procesal, Facultad de Derecho de la UNAM. 2a ed.
Mxico, D.F. : Oxford University Press, c2000.
Michel, Gian Antonio. Curso de derecho procesal civil / Gian antonio Micheli ; traduccin de Santiago Sents
Melendo. Buenos Aires : Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1970
Lovato V., Juan I. Principios constitucionales de derecho procesal ecuatoriano / Juan I. Lovato V. Quito : Casa
de la Cultura Ecuatoriana, 1960.
Sagstegui Urteaga, Pedro. Teora General del Proceso Civil I. Fondo Editorial Universidad Inca Gracilazo de
la Vega, 2000.
Vargas, Abraham L. Estudios de derecho procesal. Imp Mendoza: Jurdicas Cuyo, 1999.
CITAS
Conceptos Elementales del Proceso Civil. Por: Juan Monroy Glvez. Abogado, Vicepresidente de la comisin
Reformadora del Cdigo Procesal Civil.
El Proceso. Por: Enrique Vscovi. Ex catedrtico de Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de
Montevideo. Secretario General del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.
Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Principios Fundamentales del Derecho Procesal y del
Procedimiento. Por: Hernando Devis Echandia. Ex Profesor de la Materia en la Universidad Nacional y en la
Universidad Libre de Bogota (COLOMBIA).
Teora General del Proceso. Nociones Preliminares y Principios.Por: Enrique Vscovi. Ex catedrtico de
Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de Montevideo. Secretario General del Instituto Iberoamericano
de Derecho Procesal.

Victor Hugo Quijada Tacuri

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos40/principios-procesales/principiosprocesales2.shtml#ixzz443rzaNzVDerecho de ser informado, inmediatamente y por escrito, de las

causas o razones de su detencin (art. 139.15 Const.).
Principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de
escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley seala (art. 139.16 Const.).
Este principio debe entender en el sentido que los rganos de justicia no puede cobrar a los interesados por la
actividad que ellos desarrollan; sin embargo, ello no evita que el pago de tasas judiciales, honorarios de los
auxiliares de justicia y otros gastos.
En el cdigo procesal civil, se recoge la figura de la defensa gratuita dentro del llamado auxilio judicial que
permite la designacin de un abogado que servir gratuitamente al litigante. En materia penal, todos los
inculpados tiene el derecho a un defensor de oficio.

Derecho a la participacin popular en el nombramiento y en la revocacin de magistrados, conforme a

ley (art. 139. 17 Const.).
Jurisdiccin de la Corte Suprema limitada a fallar en casacin, o en ltima instancia, cuando la accin se inicia
en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema. Asimismo, en casacin de las resoluciones del fuero
militar en caso de imposicin de pena de muerte (art. 141 Const.).
Derecho de las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas
Campesinas, de ejercer funciones jurisdiccionales de conformidad con el derecho consuetudinario (art. 149
Const.).
Funcin del Ministerio Pblico de conduccin desde su inicio de la investigacin del delito,
de direccin jurdico funcional de la Polica judicial y de promocin de la accin penal, de oficio o a peticin de
parte (art. 159. 4 y 5 Const.).
Privilegio de inmunidad jurisdiccional del Defensor del Pueblo, a semejanza de los congresistas (art. 161
Const.).
Competencia del Fuero militar para conocer de los delitos de funcin cometidos por los miembros de las
Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, a quienes le es aplicable el Cdigo de Justicia Militar. Tambin, si el
legislador ordinario lo decide, para conocer de los delitos de traicin a la patria v de terrorismo cometidos por
civiles (art. 173 Const.).
Privilegio del miembro del Tribunal Constitucional a la inmunidad jurisdiccional al igual que los congresistas
(art. 201 Const.).
CAPTULO II

PRINCIPIOS PROCESALES GENRICOS (DOCTRINA)

EL DEBIDO PROCESO
Aspectos generales
Esta garanta, tal cmo hoy la conocemos, fue introducida formalmente en esos trminos, en
la Constitucin de los Estados Unidos, a travs de la V Enmienda (1791). Progresivamente fue evolucionando
y de ser considerada una garanta de mera legalidad -como simple reserva de ley- pas a configurarse como
una garanta de justicia. La nocin del Estado de Derecho (arts. 43 y 44 Const.) exige que todo proceso est
informado por la justicia y la equidad.
En la evolucin de dicha garanta americana, dice VIGORITII, se pueden identificar las siguientes garantas
especficas:
Derecho a ser adecuadamente emplazado y a gozar de un tiempo razonable para preparar la defensa;
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial;
Derecho a la tramitacin oral de la causa y a la publicidad;
Derecho a la prueba, que importa derecho a las solicitudes probatorias, a la participacin en la actuacin
probatoria, a investigar sobre la prueba antes del juicio y a la carga de la prueba por la acusacin; y,

Derecho a ser juzgado en base al mrito del proceso y a tener copia de las actas.
Para nuestro ordenamiento jurdico de raz eurocontinental, el debido proceso es una clusula
de carcter general y residual o subsidiaria; por tanto, constitucionaliza todas las garantas establecidas por la
legislacin ordinaria -orgnica y procesal-, en cuanto ellas sean concordes con el fin de justicia a que est
destinado la tramitacin de un caso judicial penal o cuyo incumplimiento ocasiona graves efectos en la
regularidad -equitativa y justo- del procedimiento. En lneas generales, el citado derecho es utilizado para
amparar derechos no expresamente reconocidos en otros apartados de la Ley Fundamental.
El debido proceso comprende numerosas instituciones relacionadas tanto con las partes como con la
jurisdiccin que han de preservar la certeza en el proceso. Busca, en suma, rodear al proceso de las
garantas mnimas de equidad y justicia que respaldan en legitimidad la certeza en derecho de su resultado. A
travs del debido proceso se precipitan todas las garantas, derechos fundamentales y libertades pblicas de
las que es titular la persona en el Estado Social y Democrtico de Derecho. Pueden ser reconducidas, segn
FERRAJOLI, a cuatro axiomas: nulla culpa sine indicio, nullum iudicium sine accusatione, nulla accusatione
sine probalione y nulla probatio sine defensum.
La virtualidad de esta garanta genrica es manifiesta cuando se pone en relacin con los Convenios
Internacionales, a travs de los cuales pueden integrarse garantas concretas no recogidas expresamente en
la Constitucin, pero s en esos Convenios. As, por ejemplo, tendran nivel constitucional, a mrito de lo
estipulado por la Cuarta Disposicin Final de la Ley Fundamental, las siguientes:
La garanta de la no incriminacin (art. 8.2.g CADH). Reconocida legislativamente por el art. 284 CPP 1991
a nivel del juicio oral. Limitacin corregida por el art. 68.4 del Proyecto de 1995.
El derecho a un juez imparcial (art. 8.1 CADH). Reconocido, parcialmente, a travs de la institucin de la
abstencin y la recusacin (arts. 50-54 CPP 1991).
El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas (art. 14.2.c PIDCP). Reconocido en el art. II del Ttulo
Preliminar del CPP de 1991: "la justicia penal se imparte sin retardo".
El derecho de interrogar a testigos y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, o de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos: derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para la
defensa (art. 8.2.f CADH).
De igual manera, est integrada a dicha garanta genrica, en cuanto es parte indispensable de un
enjuiciamiento equitativo que limite el poder del aparato estatal, la garanta del ne bis in dem, el mismo que
tiene un doble significado: procesal, segn el cual nadie puede ser enjuiciado dos veces por los mismos
hechos, y material, en virtud del cual nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.
El principio de no incriminacin
Esta garanta funciona contra quien es objeto de una imputacin penal, sin que a ello obste que se formule en
sede judicial o extrajudicial: Polica, Fiscala o Congreso, que se est en cualquier fase del proceso o se
tenga o no formalmente la calidad de imputado. Constituye, al decir de BINDER, una manifestacin
privilegiada del derecho a defenderse de una imputacin penal. El imputado tiene el derecho a introducir
vlidamente al proceso la informacin que considere adecuada. l es quien tiene el seoro y el poder de
decisin sobre su propia declaracin.
Sus principales efectos son los siguientes:
La no declaracin no permite inferencias de culpabilidad (no es un indicio de culpabilidad).

El imputado tiene el derecho de declarar cuantas veces quiera, pues es l quien controla la oportunidad y
contenido de las informaciones que desea incorporar al proceso.
Rige slo cuando se obligue al imputado a emitir una declaracin que exteriorice un contenido, de ah que
cuando se le obliga a someterse a una confrontacin o careo, a una identificacin, a una pericia (dar muestras
de sangre, de orina o de cualquier fluido corporal, o muestras caligrficas o someterse compulsivamente
a experimentos de voces o a usar determinada ropa, etc.) no se viola esta garanta; en rigor, lo que se protege
son las comunicaciones o testimonio del individuo, no la evidencia real o fsica derivada de la persona del
imputado.
Otro punto tiene que ver cuando se requiere al imputado a presentar determinada informacin contenida en
sus archivos, que debe tenerla en atencin a exigencias legales (required reports). Un sector de la doctrina
considera que no hay infraccin a la garanta estudiada si existe alguna relacin entre la actividad regulada y
el inters pblico, esto es, cuando la existencia de los rcords de informacin era impuesta al pblico en
general, cuando prima el inters regulatorioadministrativo.
El derecho a un juez imparcial
La imparcialidad judicial garantiza una limpia e igualitaria contienda procesal, permite al juez desempear un
papel super partes. Su fin ltimo es proteger la efectividad del derecho aun proceso con todas las garantas.
MORENO CATENA seala que la independencia respecto de las partes y del objeto litigioso significa
imparcialidad, es decir, ausencia de todo inters para la resolucin del litigio que no sea la estricta aplicacin
del ordenamiento jurdico.
Es de distinguir, siguiendo a Pico I JUNOY, dos modos de apreciar la imparcialidad judicial: una subjetiva, que
se refiere a la conviccin personal de un juez determinado respecto al caso concreto y a las partes; y otra
objetiva, que incide sobre las garantas suficientes que debe reunir el juzgador en su actuacin respecto al
objeto mismo del proceso. Como es obvio, esta imparcialidad puede verse afectada, desde la perspectiva
subjetiva: a) por razones de parentesco o situaciones asimiladas; b) por razones de amistad o enemistad; y, c)
por razones de inters, de incompatibilidad o de supremaca.
Se exige que el juez est en una posicin alejada del conflicto que debe decidir; no hay jurisdiccin sin esa
lejana. Para evitar estas situaciones la ley prev las causales de abstencin y de recusacin: si el juez no se
aparta del proceso motu proprio, las partes tienen el derecho de proponer su apartamiento.
Corresponde al legislador establecer las causales de abstencin y de recusacin, de modo que
razonablemente comprendan aquellos tres supuestos de incompatibilidad. Se debe establecer causales claras
y comunes para todo el mbito del proceso penal, a la vez que permitir el ejercicio efectivo de la recusacin,
sin que se limite por razones que no comprendan la efectividad de un proceso justo y equitativo.
Una derivacin de esta garanta, ubicada en el tercer nivel de las causales de afectacin al principio de
imparcialidad -razones de incompatibilidad- es el denominado principio del "juez no prevenido". La dualidad de
fases en el proceso penal -instruccin y juicio- determina la intervencin de diferentes jueces, en tanto en la
primera etapa haya sido ordenada y dirigida por un juez. Ello es as, explica DE LA OLIVA SANTOS, por la
conviccin de que slo se administra justicia penal con garantas de acierto si el Juez o los Magistrados que
han de dictar sentencia tras la vista oral no han intervenido en la fase de instruccin o preliminar y carecen,
por tanto, de las prevenciones o prejuicios que se suponen prcticamente inevitables como consecuencia de
una labor de instruccin o investigacin.
El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas

El derecho de todo ciudadano -a todos los que sean parte en el proceso penal- a un proceso sin dilaciones
indebidas o a que su causa sea oda dentro de un plazo razonable o sin retraso, es un derecho fundamental
de naturaleza reaccional que se dirige a los rganos judiciales, creando en ellos la obligacin de actuar en un
plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y, en su caso, restablecer inmediatamente el derecho a
lalibertad. La lenta reaccin judicial, sin justificacin, origina y propicia una causa o motivo en cierto sentido de
despenalizacin porque el reproche judicial viene ya viciado por extemporneo.
Este derecho no se identifica con el mero incumplimiento de los plazos procesales y comporta la utilizacin de
un concepto jurdico indeterminado que necesidad ser dotado de contenido concreto en cada caso,
atendiendo a criterios objetivos congruentes con su enunciado genrico. Su vulneracin se produce siempre
como consecuencia de una omisin que realiza un rgano jurisdiccional sobre aquella obligacin
constitucional de resolver dentro de los plazos previstos las pretensiones que se formulen.
La primera condicin para ejercer este derecho de este derecho es que se incumplan los plazos previstos en
la ley; corresponde a la autoridad judicial, por imperio del principio de impulso de oficio, vigilar y subsanar, en
su caso, el cumplimiento de los plazos procesales. La segunda condicin -y decisiva- es que esta dilacin o
retraso sea indebido; se trata de un concepto jurdico indeterminado, cuya apreciacin debe realizarse caso
por caso y segn las circunstancias, siendo de analizar tres elementos puntuales: a) la complejidad del asunto
o causa; b) el comportamiento del agente -de la actuacin de buena o mala fe depender la calificacin de
indebido- en el curso del procedimiento; y, c) la actitud del rgano judicial (determinar si medi inactividad de
su parte, si fue el causante de las dilaciones).
Este derecho vulnerado exige de parte de la autoridad judicial su inmediato restablecimiento, vale decir, la
emisin de la resolucin cuya tardanza se ha puesto de manifiesto, sin perjuicio -en su caso- de declarar el
derecho indemnizatorio que asiste al perjudicado; por el Estado, si la dilacin se debe a un funcionamiento
anormal de la administracin de justicia, o por el particular culpable, si a l se debe la dilacin indebida. Sin
embargo, la opcin que va teniendo cada vez mayor consistencia, es aquella que postula declarar, junto a la
vulneracin del derecho al plazo razonable, la reduccin de la pena que -como mnimo- requerira su
reparacin.
El derecho de utilizar los medios de prueba pertinentes
Este derecho est muy vinculado al derecho de defensa. Queda limitado cuando habindose intentado la
realizacin de un medio de prueba en tiempo y en forma, y siendo pertinente e influyente para la decisin del
litigio, el juez lo rechaza, sin disponer al mismo tiempo la realizacin de otras actividades probatorias.
Una prueba es pertinente, cuando guarda relacin con lo que es objeto del proceso penal. La formacin de la
conviccin judicial se ve limitada si no puede contar con un elemento de prueba relacionado con
el debate judicial.
En cuanto se trata de un derecho fundamental, destinado a la proteccin de todos aquellos que acuden al
rgano jurisdiccional en defensa de sus derechos e intereses legtimos, la ley ordinaria no puede impedir la
actuacin de medios de pruebas sustanciales para la defensa, ni priorizar otros intereses o bienes jurdicos,
que no tengan expresa relevancia constitucional o igual nivel.
Junto a la pertinencia, el Derecho ha incorporado otros dos lmites extrnsecos a la actividad probatoria:
la utilidad y la licitud. La primera es aquella en que por existir una manifiesta inadecuacin de medio a fin, se
puede conjeturar razonablemente que no alcanzar el resultado pretendido. La segunda es aquella que
respeta otros derechos fundamentales y no quebranta disposicin ordenatoria alguna de la actividad
probatoria.

Este derecho comprende no slo el poder de lograr la comparecencia compulsoria de testigos y peritos, as
como la incorporacin de todo documento, informe o dato pertinente al proceso. Tambin comprende lograr la
informacin que stos puedan proporcionar y, en su caso, a posibilitar careos o confrontaciones con testigos
de cargo o coimputados. Lo esencial en este ltimo supuesto es asegurar al oponente la oportunidad de
contrainterrogar, de formular directamente preguntas y de obtener respuestas inmediatas: es lo que se
denomina "derecho a la contraprueba". Adems, impide que la ley cree prohibiciones que impidan declarar a
una clase de testigos con base en categoras a priori, v. gr.: rechazar el testimonio de policas o miembros de
los cuerpos de seguridad. En buena cuenta este derecho no slo es una manifestacin del contradictorio sino,
en su esencia, la materializacin de la necesaria equiparacin entre las partes pasivas y activas: probar y
controlar la prueba del adversario.
Ne bis in idem procesal
Desde su perspectiva sustancial, la garanta del ne bis in ideen, cuyo reconocimiento constitucional de modo
especfico se encuentra en el art. 139.13 de la Ley Fundamental, se expresa en dos exigencias. La primera
exigencia consiste en que no es posible aplicar una doble sancin, siempre que se presente la
triple identidad de sujeto, hecho y fundamento, esto es, cuando existe una misma ilicitud, de suerte que en el
campo administrativo -donde se presentan los mayores problemas en su relacin con la jurisdiccin penalestar vedada imponer al funcionario o servidor una sancin adicional a la penal cuando el inters
jurdicamente protegido sea el mismo que el protegido por el tipo penal, no siendo suficiente al respecto la
sola invocacin de las relaciones de especial sujecin con la Administracin.
La segunda exigencia se aplica en el concurso aparente de leyes, en cuya virtud se impide que por un mismo
contenido de injusto puedan imponerse dos penas criminales. Al respecto, Carlos CARBONELL MATEU
seala que esta garanta afecta a la aplicacin de varias normas que se refieran a tina identidad de sujeto,
hecho y fundamento, esto es, que a un mismo individuo, como consecuencia de la realizacin de una misma
conducta y de la produccin de un mismo resultado, no se le pueden aplicar dos normas distintas cuya
fundamentacin sea la misma tutela del mismo bien jurdico. Esta garanta, igualmente, extiende tambin su
operatividad a la concurrencia entre las leves penales y cualquier otra clase de leyes sancionadoras, en cuya
virtud veda asimismo en este caso que una misma infraccin pueda ser resultar doblemente sancionada.
Desde la perspectiva procesal, el ne bis in idem es un derecho constitucional a no ser enjuiciado dos veces
por el mismo delito y su fundamento se halla en las exigencias particulares de libertad y seguridad del
individuo. Igualmente, la fuente de conflicto se suscita cotidianamente con la potestad sancionadora de la
Administracin.
En este caso, no slo la Administracin ha de estar subordinada a la autoridad judicial, sino que no puede
realizar actuaciones en hechos que puedan ser constitutivos de delito o falta segn la legislacin penal y
necesariamente debe respetar la cosa juzgada, imposibilitando que se produzca un nuevo pronunciamiento
sobre el tema. Al respecto, VIVES ANTN enfatiza que si la jurisdiccin penal declara que los hechos no
estn probados, la Administracin u otro rgano jurisdiccional han de entender necesariamente que los
hechos no existen, estando obligados a tener ya por inocente respecto de esos hechos al sujeto.
Asimismo, esta garanta se extiende a la propia calificacin jurdica de los hechos cuestionados, en lo que se
refiere al derecho sancionador; es decir, aun si se declara en sede penal que el hecho no es delito, en tanto
existe una unidad del derecho sancionador (del penal y del administrativo), no es posible someter ese mismo
hecho, ya juzgado, a un nuevo enjuiciamiento por razn de sucesin de normas en el tiempo aunque sea en
sede administrativa. El imputado no puede ser sometido a un doble riesgo real.El Tribunal Constitucional en el
"Caso Dante Damas Espinoza" estim que si por los mismos hechos la justicia ordinaria sobresey la causa a
favor de un inculpado, no es posible que la justicia militar se aboque a su conocimiento y dicte una sentencia
condenatoria, pese a que inclusive la declinatoria de jurisdiccin haba sido resuelta por la Corte Suprema a
favor de la jurisdiccin ordinaria. Resulta interesante el Fundamento jurdico N 7 del fallo constitucional,
porque, primero, integra el non bis in idem -tal como as lo rotula- dentro del derecho al debido proceso del art.

139.3 de la Constitucin, sosteniendo que significa que el imputado absuelto por una resolucin judicial firme
no puede ser sometido a un nuevo proceso por los mismos hechos, esto es, reconoce la dimensin procesal
de la garanta del ne bis in dem; y, segundo, seala que la res iudicata o cosa juzgada est reconocida en el
art. 139.13 de la Constitucin, la cual supone la prohibicin de que un individuo con resolucin absolutoria y
firme pueda verse sometido a un nuevo proceso judicial en que se juzgue los mismos hechos que motivaron
la inicial sentencia, tesis ltima no bien formulada, dado que el ne bis in idem material, como ya se dej
expuesto, prescribe que nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.
Por otro lado, resulta trascendental al efecto la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
recada en el "Caso Loayza Tamayo", que estableci que si la justicia militar al dictar una sentencia se
pronuncia sobre los hechos objeto de la acusacin, valorando los elementos probatorios del comportamiento
atribuido, no es posible que esos mismos hechos, bajo otra perspectiva jurdica, sean de conocimiento por la
justicia ordinaria. Este fallo, constituye, en buena cuenta, la consagracin jurdica del ne bis in idem procesal,
que proscribe no la doble sancin sino, propiamente, el doble enjuiciamento, la posibilidad de que a un
individuo se le someta a un doble riesgo real.
Es de entender, como conclusin, que el Estado slo tiene una oportunidad para hacer valer su pretensin
sancionadora, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquen defectos tcnicos o diferentes perspectivas
jurdicas para resolver el caso.
EL PRINCIPIO A LA TUTELA JURISDICCIONAL
El art. 139.3 de la Ley Fundamental tambin incorpora esta garanta especfica en el conjunto de las reglas
genricas de proteccin del ciudadano en el curso de un proceso judicial. Se trata de un derecho autnomo
en el que se integran diversas manifestaciones y que engloba, al decir de ASENCIO MELLADO, los
siguientes: a) derecho al proceso; b) derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en Derecho; c)
derecho a los recursos legalmente previstos; y, d) derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales. Es de
significar que el derecho al recurso en nuestro ordenamiento constitucional es un derecho autnomo v se
encuentra previsto en el art. 139.6 del Cdigo Poltico.
En cuanto al derecho de acceso a la justicia, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos estatuye que todas las personas tienen el derecho a ser odas por el rgano jurisdiccional. El acceso
al rgano jurisdiccional se debe manifestar no slo en la posibilidad de formular peticiones concretas
(solicitudes probatorias, oposiciones, impugnaciones, alegatos, etc.), sino tambin en que se pueda instar la
accin de la justicia en defensa de los derechos e intereses legtimos de las personas. Lo particular del
proceso penal peruano es que el Ministerio Pblico es el rgano autnomo de derecho constitucional que
tiene la exclusividad para promover la accin penal (art. 159.5 Const.); sin embargo, ello no obsta a que los
ciudadanos tengan el derecho de formular denuncias y que si el Fiscal las rechaza puedan instar
el control jerrquico del Superior (art. 124 de la LOMP). Una vez promovida la accin penal, los agraviados
estn autorizados a constituirse en parte civil, sin perjuicio que decidan -sin condicionamiento alguno- acudir a
la va civil interponiendo una demanda de indemnizacin. La vctima, en consecuencia, no est legitimada
para reclamar la imposicin de una pena al presunto delincuente, pero s para acudir directamente al rgano
judicial reclamando una indemnizacin.
El derecho a la tutela judicial tambin comprende el derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en
derecho, salvo que exista una causa impeditiva prevista en la ley. Esta decisin puede ser denegatoria e
inclusive puede ampararse en razones estrictamente formales, siempre y cuando razone de modo no
arbitrario, en absoluta congruencia con la solicitud y los alegatos de las partes (principio de motivacin, art.
139.5 CONST.). Segn MORENO CATENA, el juez puede alegar, por cierto, el incumplimiento
de presupuestos procesales y requisitos de forma -siempre esenciales- exigidos por la ley, cuya legitimidad
estar condicionada a que interprete la ley, en estos casos, restrictivamente y del modo ms conforme con el
principio pro actione o favor actionis.

Desde esta perspectiva, la motivacin de las resoluciones judiciales ha sido consagrada como una garanta
especfica (art. 139.5 Const.), al punto que la jurisprudencia ha estipulado que su vulneracin es causal de
nulidad. La Corte Suprema ha establecido que todas las resoluciones judiciales deben ser motivadas en todas
las instancias con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que se sustenta, excepto los
decretos de mero trmite; que slo en segunda instancia pueden reproducirse los fundamentos de la
resolucin de primera instancia, tal como lo dispone el art. 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; que si no
se comparten los fundamentos del dictamen fiscal deben consignarse los que correspondan. Es de sealar,
en este ltimo punto, que el art. 142 de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que si el fallo
-obviamente, salvo que se trate de la Sentencia de primera instancia- se dicta de conformidad con el dictamen
fiscal, los fundamentos del mismo se consideran como su motivacin, pero si se resuelve con lo expuesto por
el Fiscal, es indispensable consignar la fundamentacin pertinente. En cuanto al dictamen fiscal, el mximo
tribunal ha precisado que debe estar suficientemente explicado y referirse a los hechos en forma coherente,
en caso contrario se considera insuficiente la motivacin de la resolucin judicial que se sustente en l.
El derecho a la ejecucin cierra el derecho a la tutela judicial. Ello significa que las resoluciones judiciales
firmes, no son meras declaraciones de intenciones, sino que es necesario que Se ejecuten obligatoriamente,
inclusive de modo coactivo en los casos en que voluntariamente no se cumpla el pronunciamiento contenido
en ella. A este respecto, el art. 118.9 de la Constitucin impone al Poder Ejecutivo la obligacin de cumplir y
hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales: igualmente, el art. 139.18
reconoce como un principio de la funcin jurisdiccional "La obligacin del Poder Ejecutivo de prestar la
colaboracin que en los procesos le sea requerida".
EL PRINCIPIO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA
El art. 2.24. e) de la Constitucin configura a la presuncin o, mejor dicho, estado de inocencia, como un
derecho fundamental. Dice la Lev Superior: "Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales.
En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente
su responsabilidad". Esta norma crea en favor de las personas un verdadero derecho subjetivo a ser
consideradas inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente prueba bastante para
destruir dicha presuncin, aunque sea mnima.
La precisin de los contornos de este derecho, sin embargo, no es nada sencilla. El profesor Jaime VEGAS
TORRES ha puesto de relieve que esta institucin, como consecuencia de su origen histrico diferente en el
derecho comparado (nace en momentos, lugares y culturas jurdicas distintas y que da respuesta a
preocupaciones de muy diferente naturaleza) tiene tres significados:
Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso penal, en el que se
mira fundamentalmente a establecer garantas para el imputado frente a la actuacin punitiva estatal.
Como postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme al cual
habra de partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir al mnimo las medidas
restrictivas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso.
Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal, con incidencia en el mbito
probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por
la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente
demostrada.
Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro de los derechos fundamentales a la libertad -es
un derecho subjetivo pblico- la cual puede limitarse o perderse por accin de los rganos penales. En
consecuencia, los tres significados son plenamente aplicables a la interpretacin de los alcances de dicho
Derecho. Es claro que el mbito probatorio es el ms amplio, pero a ello no escapa toda la dinmica de la

coercin procesal y la concepcin y regulacin integral del procedimiento, bajo unos supuestos
sustancialmente liberales.
La culpabilidad, en su sentido amplio de responsabilidad penal, slo se declara mediante una sentencia firme,
la cual adems se erige como la nica forma de imponer una pena a alguien. Se asienta en dos ideas: a)
exigencia de autnticos actos de prueba; y, b) el principio de libre valoracin o criterio de conciencia por los
jueces ordinarios en su valoracin. Este principio, as explicado, constituye un punto de partida poltico: no
afirma que el imputado sea, en verdad, inocente, sino, antes bien, que no puede ser considerado culpable
hasta la decisin que pone fin al procedimiento, condenndolo.
La exigencia de que nadie puede ser considerado culpable hasta que as se declare por sentencia
condenatoria contiene, al decir de la jurisprudencia constitucional espaola, cinco presupuestos: 1. Suficiente
actividad probatoria. 2. Producida con las garantas procesales. 3. Que de alguna manera pueda entenderse
de cargo. 4. De la que se pueda deducir la culpabilidad del procesado. 5. Que se haya practicado en el juicio.
Los imputados gozan de una presuncin iuris tanturn, por tanto en el proceso ha de realizarse una actividad
necesaria y suficiente para convertir la acusacin en verdad probada; las pruebas, para ser tales, deben
merecer la intervencin judicial en la fase del juicio oral, cuya obligatoriedad y publicidad impone la
Constitucin (art. 139.4), salvo los supuestos de prueba anticipada y prueba preconstituida; asimismo, deben
haber posibilitado el principio de contradiccin y haberse actuado -en lo que respecta esencialmente a la
obtencin de fuentes de prueba- con escrupuloso respeto a las normas tuteladoras de los derechos
fundamentales, pues de lo contrario son de valoracin prohibida.
Para que pueda aceptarse el principio de presuncin de inocencia es necesario que de lo actuado en la
instancia se aprecie un vaco o una notable insuficiencia probatoria, debido a la ausencia de pruebas, a que
las practicadas hayan sido obtenidas ilegtimamente o que el razonamiento de inferencia sea ostensiblemente
absurdo o arbitrario: debiendo decaer cuando existan pruebas bien directas o de cargo, bien simplemente
indiciarias con suficiente fiabilidad inculpatoria.
Otro significado, en orden al onus probandi, es que la necesidad de afirmar la certeza de los cargos objeto de
acusacin -lo que importa que la duda y aun la probabilidad descarta la imposicin de una sentencia
condenatoria- recae materialmente sobre el Fiscal, en cuanto titular de la acusacin pblica. Es el Ministerio
Pblico quien habr de reunir aquella suficiente v necesaria actividad probatoria para destruir la presuncin de
inocencia; por ello se define a la presuncin de inocencia como un derecho reaccional. Por lo dems,
acreditada la imputacin hecha valer por el Fiscal, corresponde al imputado, en caso lo sostenga, probar los
hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la responsabilidad penal.
Finalmente, el axioma que impide la pena sin una sentencia judicial que la ordena, ha fundado correctamente
la pretensin de que durante el curso del procedimiento el imputado no pueda ser tratado como un culpable.
La idea central del tratamiento como inocente se vincula, al carcter restrictivo de las medidas de coercin en
el proceso penal. La existencia de dichas medidas no significa que al imputado se le pueda anticipar una pena
durante el procedimiento, de suerte que la limitacin procesal de derechos fundamentales tiene como
fundamento legtimo asegurar la realizacin del proceso de conocimiento -averiguacin de la verdad- para
actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia, bajo la vigencia del principio de
proporcionalidad, cuyo juicio de ponderacin exige, entre otros requisitos, principio de prueba y necesidad
insoslayable de restringir un derecho fundamental en aras de asegurar un fin legtimo del proceso penal.
EL PRINCIPIO AL DERECHO DE DEFENSA
El art. 139.14 de la Constitucin reconoce "El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o razones de su

detencin -clusula repetida en el inc. 15-. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de
su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad".
El primer extremo de la citada norma extiende la proteccin constitucional a cualquier procedimiento -no slo
al penal- y, como tal, es reconocida como requisito esencial para la vlida constitucin de un proceso. Julio
MAIER aclara que este derecho no solo limita la proteccin al imputado, pues tambin alcanza a otras
personas que pueden intervenir en l, tales como el actor civil o el tercero. Se trata de defender un derecho o
inters legtimo frente a la expectativa de una decisin estatal sobre l, sea porque se pretende algo o porque,
al contrario, nos oponemos a esa pretensin, requiriendo que ella no prospere. El Ministerio Pblico, desde
esta perspectiva de la defensa como limitacin al poder estatal, no tiene derecho de defensa, sino un conjunto
de facultades o armas para cumplir su funcin persecutoria.
Ahora bien, limitando el anlisis al proceso penal y, concretamente, al imputado, es del caso definir el derecho
de defensa -conjuntamente con GIMENO SENDRA- como "el derecho pblico constitucional que asiste a toda
persona fsica a quien se le pueda atribuir la comisin de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se
garantiza al imputado la asistencia tcnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la capacidad de
postulacin necesaria para oponerse eficazmente a la pretensin punitiva y poder hacer valer dentro del
proceso el derecho constitucional a la libertad del ciudadano".
CAROCCA PREZ advierte las dos dimensiones del derecho de defensa: a) como derecho subjetivo; y, b)
como garanta del proceso. En lo que respecta a la primera dimensin, es visto como un derecho fundamental
que pertenece a todas las partes en el proceso, cuyas notas caractersticas son su irrenunciabilidad (la parte
no puede decidir que no se le conceda la oportunidad de defenderse) y su inalienabilidad (no puede ser
dispuesta por su titular, ni su ejercicio puede serle substrado ni traspasado a terceros). En cuanto a su
segunda dimensin, de carcter objetivo institucional, la defensa constituye un verdadero requisito para la
validez del proceso, siempre necesaria, aun al margen o por sobre la voluntad de la parte, para la validez del
juicio.
El derecho de defensa de toda persona nace, segn el texto constitucional, desde que es citada o detenida
por la autoridad. Ello significa que surge con la mera determinacin del imputado: no hace falta que exista una
decisin nominal o formal al respecto, basta que, de uno u otro modo, se le vincule con la comisin de un
delito. Existiendo una imputacin nace el derecho de defensa, lo que importa reconocer que el sujeto pasivo
de la imputacin tiene, en cuanto posibilidad procesal, el derecho de acceder al proceso o investigacin
preliminar, a ser odo por la autoridad en todas y cada una de las instancias en que la causa se desenvuelva.
Al respecto, apunta BINDER, el ejercicio personal de defensa del imputado exige asumir que "la declaracin
del imputado es la oportunidad que se le otorga (...) para presentar su versin de los hechos, ofrecer su
descargo, proponer pruebas y establecer un contacto directo con las personas que tienen a su cargo la
preparacin de la acusacin o, directamente, el juicio".
El imputado tambin tiene el derecho: a) a que se le d el status de parte para poder contestar la pretensin
punitiva, la cual debe preceder al acto de defensa y serle debidamente notificada; y, b) a la "ltima palabra",
en tanto derecho potestativo a que la sentencia se dicte luego de que se le d la oportunidad de expresar lo
que tiene que decir al finalizar la actividad procesal (arts. 279 del C de PP de 1940 v 301 del CPP de 1991).
El derecho de defensa, segn la Constitucin, se integra con todo un catlogo de derechos tambin
fundamentales, concretndose: a) en el derecho de designar un abogado de su eleccin o, en su defecto, a
uno de oficio; b) en el derecho a comunicarse previamente con l para contestar la imputacin o realizar algn
acto procesal; y, c) en el derecho a conocer en su integridad los cargos y pruebas existentes en su contra.
Lailustracin de los cargos por la polica, fiscala u rgano jurisdiccional, como deber correlativo al derecho de
informacin del imputado, no slo se circunscribe a la medida cautelar de detencin, sino que se extiende, por
imperio del art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, a cualquier acusacin, sin
interesar la medida cautelar dictada contra el imputado. Es de significar que el acceso a las pruebas slo
podr denegarse cuando se haya declarado el secreto de las actuaciones de la instruccin, en las condiciones

exigidas por el art. 73 del Cdigo rituario de 1940, en cuyo caso debe ilustrrsele de la resolucin judicial en
que se dispone la apertura de la instruccin.
La defensa, en tanto derecho fundamental, es ejercitada tanto por el imputado cuanto por el abogado
defensor, de ah su carcter dual: privada o material y pblica o formal, esta ltima informada por el derecho
publico y de carcter obligatoria. La defensa material comprende el derecho del imputado a hacer valer su
propia defensa, ya sea contestando la imputacin, negndola, guardando silencio, o bien conformndose con
la pretensin del fiscal. En esta perspectiva, la defensa tcnica se erige como un servicio pblico
imprescindible que se presta an contra la voluntad del imputado y viene a completar o complementar la
capacidad del imputado para estar enjuicio penal, con lo que se busca garantizar el principio de igualdad de
armas y resistir eficazmente la persecucin penal.
En tanto la finalidad del derecho de defensa del imputado es hacer valer con eficacia el derecho a la libertad,
la necesidad de contradiccin efectiva exige reconocer un cuadro de garantas procesales que limiten la
actividad de la acusacin y del rgano jurisdiccional. Los arts. 14.3 del Pacto y 84.2 de la Convencin
Americana reconocen los siguientes derechos, adems del derecho a ser informado detalladamente de los
cargos y de defenderse asistido por un defensor -sea de eleccin o proporcionado por el Estado-: a) de que
se designe un intrprete en caso no se comprenda el idioma: y, b) de contar con el tiempo y los medios
adecuados para la preparacin de su defensa. Los dems derechos instrumentales glosados en dichos
instrumentos internacionales guardan relacin con el debido proceso (derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas, a la no autoincriminacin y a utilizar la prueba pertinente), en cuanto garanta genrica, y el
derecho al recurso en cuanto garanta especfica.
El derecho de defensa incorpora dentro de s dos principios fundamentales del proceso penal. El de
contradiccin, de carcter estructural al igual que la igualdad, y el acusatorio, vinculado al objeto del proceso
al igual que los de legalidad-oportunidad.
El principio de contradiccin
Este principio se construye, en concepto de GIMENO SENDRA, sobre la base de aceptar a las partes del
proceso penal, acusadora y acusada, la posibilidad efectiva de comparecer o acceder a la jurisdiccin a fin de
poder hacer valer sus respectivas pretensiones, mediante la introduccin de los hechos que las fundamentan
y su correspondiente prctica de pruebas, as como cuando se le reconoce al acusado su derecho ha ser odo
con carcter previo a la condena.
La contradiccin exige: 1. la imputacin; 2. la intimacin; y, 3. el derecho de audiencia. Para que el imputado
pueda defenderse es imprescindible la imputacin, la cual importa una relacin clara, precisa y
circunstanciada de un delito formulada por el Ministerio Pblico. Esta imputacin debe ser conocida por el
procesado -que es lo que se denomina intimacin-, quien adems debe tener el derecho de audiencia. Una
necesidad de justicia apremiante para el proceso penal es que nadie sea condenado sin ser odo y vencido
enjuicio.
Expresa MAIER, en primer lugar, que el derecho a ser odo es una condicin previa al pronunciamiento por el
rgano jurisdiccional no slo de sentencias sino, inclusive, de decisiones interlocutorias que conforman la
situacin del imputado durante el procedimiento. En segundo lugar, que el derecho de audiencia constituye
un presupuesto de validez y eficacia de las mismas. Y, en tercer lugar, que este principio se extiende: 1. al
respeto a la integridad corporal del imputado; 2. al rechazo a los tormentos y a todo acto de interrogatorio que
propenda al error (preguntas capciosas y sugestivas o amenazas o promesas previas); 3. A la facultad de
abstenerse voluntariamente de declarar; y, 4. Al derecho de probar y controlar la prueba, en cuanto necesidad
de equiparar las posibilidades del imputado respecto de las del acusador.

En conclusin, como postula DE LA OLIVA SANTOS el derecho de audiencia "trata de impedir que una
resolucin judicial puede infligir un mal a un sujeto jurdico que no haya tenido, dentro del proceso de que se
trate, la oportunidad de decir y hacer en su defensa aquello que sea razonable y oportuno". Su violacin se
presenta, al decir del mismo autor, cuando se imposibilite completamente de actuar al imputado o cuando se
impongan limitaciones que slo permitan una actividad inadecuada a la importancia de lo que ha de decidirse
y a los posibles efectos perjudiciales de la decisin.
El principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el enjuiciamiento del
objeto procesal penal. Al respecto, apunta BAUMANN, se entiende por principio acusatorio aquel segn el
cual no ha de ser la misma persona quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos
-contina explicando- una persecucin de oficio del delito (arts. 2 C de PP de 1940 y 1 del CPP de 1991),
pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal francs. Esta divisin, en primer lugar, impide
la parcialidad del juez, pues la funcin persecutoria: investigacin y acusacin se encuentra el Ministerio
Pblico (arts. 159-, incs. 4 y 5, de la Constitucin y 584 del CPP de 1991) que, por lo dems, constituye un
rgano pblico autnomo, separado de la organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico (art.
158 de la Ley Superior y LOMP, aprobada por el Decreto Legislativo N 52); y, en segundo lugar, suprime la
necesaria posicin de objeto del acusado en el derecho procesal comn.
Jos Mara ASENCIO MELLADO seala que el principio acusatorio tiene tres notas esenciales:
Ejercicio y mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto al Juez, as como la exigencia de una accin
pblica. Rige la mxima ne procedat iudex ex officio.
La divisin del proceso en dos fases y las tareas propias de cada una de ellas de investigacin y decisin
respectivamente, han de ser conferidas a rganos diferentes con el fin de evitar un probable y posible
prejuzgamiento por parte del juez sentenciador. Rige la mxima de la prohibicin de la identidad entre
instructor y decisor.
Relativa vinculacin del rgano jurisdiccional a las pretensiones de las partes, en atencin a la acusacin
fiscal. La vinculacin del rgano jurisdiccional es de carcter temtica, es decir, al hecho penalmente
antijurdico, de suerte que sobre l el rgano jurisdiccional tiene facultad para completarlo y resolverlo en toda
su extensin. El juez no est obligado a aceptar el ttulo de condena ni la peticin de pena, aunque la
desvinculacin no alcanza a los hechos imputados, que han de permanecer inmutables, sino a la calificacin
jurdico-penal siempre que respete el bien o inters jurdico vulnerado.
Una cuarta nota esencial del principio acusatorio, al decir de GIMENO SENDRA, es la prohibicin de la
"reformatio in peius" o reforma peyorativa. El Juez revisor, que conoce de un grado concreto, no puede
agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la resolucin o sentencia recurrida, salvo que el apelado
impugne tambin independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya iniciada. El Juez ad guem
est vinculado por los lmites objetivos y subjetivos de la impugnacin, que de rebasarse afectara
irrazonablemente el derecho de defensa.
Sobre el particular, CHIOVENDA sostiene que si el apelante recurre es porque se ve agraviado en su derecho
y, por esa misma razn, si el apelado no recurre es porque no encuentra perjuicio en la sentencia que ha sido
dictada por el juez; eso quiere decir que la sentencia para el apelado es correcta y debe quedar tal como
estaba, de donde se infiere que no puede salir beneficiado por su inactividad procesal; si no ha querido
impugnarla es porque consideraba que no le era perjudicial, de ah que la sentencia dictada en segunda
instancia no puede concederse ms de lo que le dio la sentencia de primera instancia, o, dicho en otras
palabras, no cabe empeorar la situacin del apelante si es ste el nico que recurre

CAPTULO III

PRINCIPIOS PROCESALES ESPECFICOS (DOCTRINA)

CONSIDERACIONES GENERALES
Como se ha dejado establecido, la Constitucin ha reconocido un conjunto muy numeroso de garantas
procesales especficas. Su variedad v extensin impiden que se aborden pormenorizadamente en este
captulo. Por tanto, es del caso tratar algunos de ellos, tales como las garantas de igualdad, de investigacin
oficial y de publicidad. A su alrededor es posible incorporar principios que les dan fuerza argumental, tales
como los de oralidad, inmediacin y concentracin, sin perjuicio de que a lo largo del presente libro se
estudien puntualmente las restantes garantas.
EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD
Esta garanta, derivada genricamente del art. 2.2 de la Constitucin, condiciona estructuralmente el
proceso, conjuntamente con el principio de contradiccin. Una contradiccin efectiva en el proceso y la
configuracin de parte que se da a los sujetos del procesos, exige desde la Ley Fundamental que tanto la
acusacin como la defensa acten en igualdad de condiciones: es decir, dispongan de iguales derechos
procesales, de oportunidades y posibilidades similares para sostener v fundamentar lo que cada cual estime
conveniente.
Desde el punto de vista procesal, este principio, instituido como un derecho fundamental en la Constitucin,
garantiza que ambas partes procesales gocen de los medios de ataque y de defensa y de la igualdad de
armas para hacer valer sus alegaciones y medios de prueba, cuya vulneracin produce indefensin.
Este principio se encuentra implcito en el art. 2.2 de la Constitucin. Dicha norma no distingue entre ley
material y ley procesal, por lo que es una proyeccin del genrico principio de igualdad del aludido artculo
con el derecho al debido proceso del art. 139.3, el cual hay que estimarlo vulnerado cuando el legislador crea
privilegios procesales carentes de fundamentacin constitucional alguna, o bien cuando el legislador o el
propio rgano jurisdiccional crean posibilidades procesales que se le niegan a la parte contraria o la gravan
indebidamente con cargos procesales exorbitantes, sin que ambas posibilidades y cargas procesales
alcancen justificacin objetiva y razonable alguna.
Estas consideraciones no obstan, sin duda alguna, a la especial configuracin y rol del Ministerio Pblico, en
cuanto conductor de la investigacin del delito, promotor de la accin penal y guardin de la legalidad (art.
159 Const.), que objetivamente permiten cierta preeminencia en la etapa de instruccin y un papel cuasidefinidor en la etapa intermedia, as como la posibilidad que recurra en el solo inters de la ley. Asimismo, la
garanta de igualdad no se resiente con el hecho de que en los delitos de persecucin privada, el agraviado
decida no perseguir al ofensor o que decida hacerlo slo contra algunos, ni que en la etapa sumarial la
posicin del imputado sea sustancialmente menor, lo que se equilibra con el hecho de que debe tratarse de
una etapa meramente preparatoria del juicio oral.
Sin duda alguna, esta garanta se expresa en el rgimen de los recursos, en cuya virtud no es posible
configurar diversos efectos al recurso (suspensivos o extensivos) segn la parte que recurre ni concebir la
procedencia obligatoria de un recurso en desmedro de la posicin jurdica de la parte contraria. Igualmente,
en el mbito de la prueba este principio tiene trascendental importancia, de suerte que slo pueden tener
condicin de prueba, y servir de base a la sentencia, las diligencias probatorias que se han actuado con la
plena intervencin de las partes, lo que opera esencialmente en el juicio oral, etapa que el art. 139.4 de la
Constitucin ha considerado ineludible.
EL PRINCIPIO DE INVESTIGACIN OFICIAL.

La investigacin oficial consiste en que la persecucin penal es promovida por rganos del Estado, es decir,
no queda librada a la discrecin del lesionado o incluso al compromiso, existente o no, de cualquier
ciudadano. Importa, en tanto garanta, que las investigaciones se llevarn en forma debida y correcta, con la
necesaria firmeza, pero, al mismo tiempo, con la mayor moderacin posible.
En tanto la persecucin del delito es funcin del Estado, -sobre l recae la carga de perseguir todos los
delitos-, la Constitucin confiere ese deber, en primer lugar, al Ministerio Pblico y, en segundo lugar, a la
Polica Nacional, con arreglo a los arts. 159, incs. 4 y 5, y 166. La direccin jurdico funcional de la Polica,
en funcin de Polica Judicial, corresponde al Ministerio Pblico, rgano pblico al cual se le ha encargado,
concurrentemente, el ejercicio o promocin de la accin penal.
La mxima de la oficialidad, ensea Eberhard SCHMIDT, domina el proceso penal en un doble aspecto: a)
que la polica y la fiscala no tienen necesidad de esperar a que los particulares denuncien los hechos
delictivos, sino que deben intervenir de oficio frente a posibles sospechas y disponer la investigacin
necesaria para su aplicacin; y, b) llegado en su totalidad el proceso a manos del rgano jurisdiccional por la
promocin de la accin penal, tiene el deber de continuarlo de oficio dictando la resolucin final que resuelva
el conflicto jurdico-penal.
Esta mxima de oficialidad no implica, sin embargo, que el particular no puede tener la posibilidad de influir
sobre el mismo por propia iniciativa. El proceso debe asegurar a las partes, a tono con los principios de
contradiccin e igualdad, la posibilidad de que puedan presentar sus alegatos e intervenir ampliamente en l.
Empero, ms all de insistir en los poderes de intervencin de las partes, es de enfatizar que el proceso
penal, adems de la persecucin pblica, se gua bajo el llamado impulso oficial, que prev que se realice de
oficio todo el procedimiento, no siendo necesaria una especial colaboracin del imputado.
La Constitucin, y con ella el Cdigo de 1991 y los Proyectos de 1995 y 1996, enfatizan que el Ministerio
Pblico es el conductor o director Y artfice de la investigacin. El Fiscal debe acordar todas las diligencias
que considere convenientes o tiles para la comprobacin del delito e identificacin de los culpables, sin que
sea bice que en su actuacin se gue por los principios de legalidad e imparcialidad. Tal directiva obliga a
configurar el proceso respetando la verdad material (art. 65 del CPP de 1991), vale decir, incorporando al
proceso todas las circunstancias, de cargo o de descargo, agravantes, atenuantes o eximentes.
La obtencin de la verdad, sin duda alguna, como explica Winfried HASSEMER, no es propiamente la
material, sino la verdad obtenida por vas formalizadas, es decir, la verdad forense, y es a sta a la que se
dirige la comprensin escnica en el proceso penal. La averiguacin de la verdad no puede hacerse a
cualquier precio. El derecho procesal, conforme se ver ms adelante, despliega una amplia y estructurada
serie de prohibiciones de prueba que impiden al Fiscal y al rgano jurisdiccional adquirir y
aprovechar datos cuyo conocimiento sera de gran inters.
Resulta inconcebible, recogiendo las aspiraciones poltico jurdicas del siglo XIX, que al Ministerio Pblico se
le imagine actuando con parcialidad frente al acusado. Por ello es que la investigacin en nuestro
ordenamiento jurdico no puede -no debe- producir nada definitivo con relacin al objeto del proceso, pues
slo procura establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una accin punible; la tarea del
Fiscal no es la sentencia, sino la acusacin (art. 91 del CPP de 1991), lo que constituye la mejor garanta
para el acusado frente a la posibilidad de una condena injusta.
Tener como norte en el proceso la verdad y la imparcialidad de los rganos de la persecucin, exige
adicionalmente: a) que el Ministerio Pblico debe comprobar todos los hechos necesarios para fundar una
sentencia condenatoria: b) que la incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso penal no juega ningn
papel, por lo que en ese caso debe dictarse sentencia absolutoria; c) que el juez debe regirse por el principio
"in chibio pro reo" en el caso de incertidumbre con respecto a un hecho determinado; d) que el juez, con los
lmites derivados del principio acusatorio, tiene que determinar por s mismo el derecho que aplica: iura novit
curia; y, e) que existe, en cuanto principio jurdico, la necesidad de prueba, de suerte que todos los hechos

jurdicamente relevantes, aunque no sean discutidos por las partes, se deben comprobar por medio de un
procedimiento judicial de prueba; adems, que el procedimiento en ausencia no es posible en el proceso
penal, con arreglo al art. 139.2 de la Constitucin.
EL PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
La publicidad constituy una de las pretensiones polticas ms importantes de la Revolucin Francesa. Esta
garanta, prevista en el art. 139.4 de la Constitucin, concierne al control de la justicia penal por la
colectividad. Los asuntos penales son demasiado importantes como para que se los pueda tratar
secretamente. La potestad jurisdiccional emana del pueblo, reza el art. 138 de la Constitucin, por lo que
resulta indispensable que el pblico controle el procedimiento. El pblico puede asistir personal o fsicamente
a las actuaciones judiciales (publicidad inmediata) o puede acceder a ellas mediante la interposicin de algn
medio de comunicacin social (publicidad mediata).
Obviamente, como previene Ernst BELING, la publicidad popular no est libre de objeciones jurdico-polticas,
pues puede: a) ser utilizada por elementos ilegales para burlar el Derecho material y ejercitar los derechos
procesales abusivamente; b) inducir a las personas que participen en el juicio a impresionar al pblico: e)
poner en peligro la dignidad del debate oral produciendo y aumentando la excitacin de las masas; v, d)
desprestigiar al imputado y a los testigos en su honor o en su esfera privada, ante todo el mundo. Empero,
pesa ms la consideracin de que un proceso penal secreto, por concienzudo y legalmente que se practique,
tiene en contra de s la impresin de que hay en l algo que necesita ocultarse.
Al respecto, seala HASSEMER, aun cuando la publicidad del procedimiento constituye un factor peligroso, es
un elemento necesario para el discurso institucional. puesto que representa la posibilidad de control por parte
de la comunidad del cumplimiento de los especiales presupuestos de la comprensin escnica y, asimismo, la
posibilidad de autolegitimacin de las decisiones de los miembros de la Administracin de Justicia.
El principio es que el juicio oral sea pblico (art. 268 del CPP de 1991), no as el procedimiento de
investigacin y el intermedio, que son reservados, es decir, de conocimiento exclusivo de las partes (art. 99
CPP de 1991). Esta excepcin es absolutamente razonable, en la medida que: a) la publicidad
-comunicacin al pblico de la realizacin de los actos procesales instructorios o intermedios- demorara
excesivamente la tramitacin del proceso y perjudicara las urgentes diligencias que habrn de realizarse en
orden a impedir que desaparezcan las huellas del delito, para recoger e inventariar los datos que basten a
comprobar su existencia y la identificacin del presunto delincuente: respeto debido al hacer judicial; y, b) la
publicidad posibilitara anticipados enjuiciamientos que ofenderan, posiblemente, a la persona sujeta a
proceso y perjudicaran la buena imagen de la justicia, habra una lgica de desinformacin, que confundira a
la sociedad: respeto debido al justiciable. Por lo dems, el control pblico debe limitarse a la fase del juicio
oral, en tanto se tenga claro que nicamente lo tratado en esa fase puede fundar la sentencia.
Esta garanta, a la vez un derecho para los ciudadanos, no es absoluta: sufre excepciones. La Ley Superior
(art. 139.4) seala que si bien la publicidad del juicio no puede impedirse en los supuestos de
responsabilidad de funcionarios pblicos, delitos cometidos por medios de la prensa y los que se refieren a
derechos fundamentales garantizados por la Constitucin -verdadera norma de carcter absoluto, a la que la
concurrencia de otro bien jurdico constitucionalmente relevante no puede obviar-, s puede excluirse en los
casos dispuestos por la ley.
A este respecto, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles v Polticos, seala que, en efecto, "la
prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral,
orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida
privada de las partes, o en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia". Dicha
norma, si embargo, es clara en sealar que las sentencias penales son siempre pblicas, excepto en los
casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario. El art. 8.5 de la Convencin Americana

de Derechos Humanos permite el secreto del enjuiciamiento en la medida que se sustente en la necesidad de
preservar los intereses de la justicia.
Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos fluye que el secreto de las actuaciones del juicio oral
es decidida caso por caso por el rgano jurisdiccional, el cual debe realizar un juicio de ponderacin razonado
teniendo como criterio esencial si la publicidad "por circunstancias especiales del asunto... pudiera perjudicar
a los intereses de la justicia"; a su vez, esas circunstancias especiales guardan relacin con lamoralidad, el
orden pblico, la seguridad nacional, el derecho a la intimidad u otra circunstancia especialmente relevante. El
art. 268 del CPP de 1991, luego de reconocer los supuestos del Pacto, incorpora como "otras circunstancias
especialmente relevantes" las afectaciones a la recta administracin de justicia y, enunciativamente, el secreto
particular, comercial o industrial. De lo expuesto se desprende: a) que la ley no puede sancionar, sin ms,
supuestos de privacidad del juicio oral, pues est limitada por el Pacto; y, b) que, en todo caso, corresponde a
la ley fijarlos supuestos generales y dejar al juzgador la decisin particular de acordarla caso por caso, en
orden al principio de exclusividad jurisdiccional.
La garanta de la publicidad del proceso penal, a su vez exige la incorporacin de los principios de oralidad,
inmediacin y concentracin, este ltimo muy relacionado con la garanta de celeridad procesal. Sin ellos la
publicidad pierde esencia y se transforma en una reunin de actos sin unidad de sentido y con la posibilidad
muy seria de tergiversarse. Si no hay oralidad, el juicio se transformara en un juicio ledo; si no hay
inmediacin no habra una real fase probatoria y no podra establecerse una verdadera comprensin escnica
del proceso. Si no hay concentracin no sera posible un juicio racional y clere. As tenemos:
El principio de oralidad
El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales, significa que su fase probatoria se realiza
verbalmente. Un proceso es oral, sostiene ROXIN, si la fundamentacin de la sentencia se realiza
exclusivamente mediante el material de hecho, introducido verbalmente en el juicio. Lo rigurosamente oral es
la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del imputado mientras que puede ser
escrita la instruccin, la fase intermedia, la prueba documental -que en el juicio habr de ser leda-, la
sentencia y el procedimiento recursal. Es de insistir que la escrituralidad de la instruccin no desvirta el
principio de oralidad si se advierte que el sumario es actuacin encaminada a preparar el juicio y que es en
ste, en la prueba practicada en l, donde han de buscarse los elementos necesarios para formar la
conviccin del rgano jurisdiccional.
El principio de inmediacin
El principio de inmediacin, referente a la relacin entre el juez y el objeto procesal, significa que la actividad
probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la sentencia. Si
la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el
juicio oral.
El principio de concentracin
El principio de concentracin, al igual que la inmediacin est relacionado con la oralidad del procedimiento
penal y concretamente con el juicio oral. Tiende a reunir en un solo acto determinadas cuestiones. El material
de hecho se concentra en el juicio oral, a fin de que la actividad probatoria se desarrolle en una audiencia
nica y en el menor nmero de sesiones. Esta concentracin, adems, es posible porque el juicio oral est
precedido de la instruccin, regido por el principio de eventualidad, y porque la fase intermedia tiende a purgar
el procedimiento de obstculos procesales.

BIBLIOGRAFA

Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, 1906. Estudios de teora general e historia del proceso (1945-1972) / Niceto
Alcal-Zamora y Castillo. Reimpr.: Mxico, D.F. : UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1974 (reimpr.
1992)
Arellano Garca, Carlos. Teora general del proceso / Carlos Arellano Garca. 5a ed. Mxico, D.F. : Porra,
1995.
Goldschmidt, James Paul, 1874-1940. Teora general del proceso / James Paul Goldschmidt. Barcelona :
Labor, 1936.
Dellepiane, Antonio, 1864-1939. Derecho procesal : nueva teora general de la prueba / por el Dr. Antonio
Dellepiane ; con un informe acadmico del seor Luis Liard. Buenos Aires : Valerio Abeledo, 1919.
Derecho procesal / Colegio de Profesores de Derecho Procesal, Facultad de Derecho de la UNAM. 2a ed.
Mxico, D.F. : Oxford University Press, c2000.
Michel, Gian Antonio. Curso de derecho procesal civil / Gian antonio Micheli ; traduccin de Santiago Sents
Melendo. Buenos Aires : Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1970
Lovato V., Juan I. Principios constitucionales de derecho procesal ecuatoriano / Juan I. Lovato V. Quito : Casa
de la Cultura Ecuatoriana, 1960.
Sagstegui Urteaga, Pedro. Teora General del Proceso Civil I. Fondo Editorial Universidad Inca Gracilazo de
la Vega, 2000.
Vargas, Abraham L. Estudios de derecho procesal. Imp Mendoza: Jurdicas Cuyo, 1999.
CITAS
Conceptos Elementales del Proceso Civil. Por: Juan Monroy Glvez. Abogado, Vicepresidente de la comisin
Reformadora del Cdigo Procesal Civil.
El Proceso. Por: Enrique Vscovi. Ex catedrtico de Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de
Montevideo. Secretario General del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.
Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Principios Fundamentales del Derecho Procesal y del
Procedimiento. Por: Hernando Devis Echandia. Ex Profesor de la Materia en la Universidad Nacional y en la
Universidad Libre de Bogota (COLOMBIA).
Teora General del Proceso. Nociones Preliminares y Principios.Por: Enrique Vscovi. Ex catedrtico de
Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de Montevideo. Secretario General del Instituto Iberoamericano
de Derecho Procesal.

Victor Hugo Quijada Tacuri

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos40/principios-procesales/principiosprocesales2.shtml#ixzz443rzaNzV