LA CAUSALIDAD Y LA NUEVA TEORIA DE LA IMPUTACION

OBJETIVA
Anlisis y crtica.
Mario A. HOUED1.
Magistrado de la Sala Penal y Profesor de la Universidad de Costa Rica.
Con la colaboracin de Hannia SOTO ARROYO y Patricia VARGAS GONZLEZ.

Introduccin.

Aunque el instituto de la imputacin objetiva no es novedoso dentro de la ciencia

jurdico-penal, pues efectivamente su contenido responde a uno de los temas que ha
sido desde hace mucho tiempo punto bsico de sus controversias, esto es, el modo
en que se pretende discernir cundo la lesin a un bien jurdico debe ser
considerada producto del actuar humano (es decir, la "obra" de determinado sujeto)
y cundo dicha afectacin es tan solo consecuencia del azar o de la simple
casualidad2, lo cierto es que en los ltimos aos la denominada moderna teora de la
imputacin objetiva ha alcanzado un notable auge doctrinario y jurisprudencial en
Europa (especialmente en Alemania y en Espaa, donde tribunales de alta jerarqua
la han acogido en recientes decisiones), no as en Latinoamrica, donde, adems de
escaso desarrollo, mas bien ha sido objeto de fuertes criticas 3. Tampoco significa lo
anterior que exista consenso entre los tratadistas del viejo continente en aceptar su
enunciacin4, o que los criterios entre quienes la sostienen sean unitarios y pacficos.
Al contrario, se aprecia entre estos ltimos alguna confusin en sus planteamientos,
que surge, en particular, cuando se le trata de relacionar -entre otros aspectos de
variada ndole- con el problema de la causalidad y sus implicaciones con la teora
del delito (especialmente con la teora del tipo 5), lo que unido a los no poco
1

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica. El presente
trabajo forma parte de una investigacin ms amplia realizada para efectos de licenciatura por las egresadas de la
Facultad de Derecho: Hannia SOTO ARROYO y Patricia VARGAS GONZLEZ, dirigida y coordinada por el
Prof. HOUED, Magistrado de la Sala Penal y Profesor de la Universidad de Costa Rica. San Jos, 2007.
2

Cfr. sobre este tema de REYES ALVARADO, Yesid, el prlogo de su obra Imputacin objetiva, Editorial
Temis S.A., Bogot, Colombia, 1994, pg. XIII.
3

Ver -entre otros- MUOZ CONDE, Francisco.- Teora General del Delito, Editorial Temis S.A., Bogot,
Colombia, pg. 27.; y ZAFARONI, Ral E.- Tratado de Derecho Penal, Parte General, Tomo III, Ediar S.A.,
Buenos Ares, Argentina, 1981, pgs. 277 y siguientes, punto n 324; y pgs. 488 y siguientes, punto n 391.
4

As por ejemplo Armin KAUFMANN critica el planteamiento de la imputacin objetiva desde la perspectiva
de la teora de la accin final en su artculo "Atribucin objetiva en el delito doloso?", segn cita que se hace al
respecto en la obra "La imputacin objetiva" de los profesores BUSTOS RAMREZ, Juan y LARRAURI, Elena;
Edit. Temis, Colombia, 1989, pg. 3.
5

Ver al respecto ob. cit. de ZAFARONI, R.; en pg. 277, donde seala que desde hace tiempo se viene
observando el fennemo de que con la afirmacin de la causalidad no parece quedar cerrado el aspecto objetivo
del tipo. Por ello se ha buscado distinguir entre causalidad e imputacin objetiva del resultado. Se sostiene que

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

frecuentes cambios en los postulados que la sustentan (en procura de acomodar y

resolver una serie de casos sumamente complejos que desde pocas anteriores ha
inquietado a los estudiosos de esta disciplina) hacen que se dificulte la exposicin
armoniosa del tema que nos ocupa6.

1.- GENERALIDADES.

Siendo que el objetivo medular del derecho penal radica, segn se reconoce, en
individualizar la responsabilidad por conductas lesivas de bienes jurdicos, es
comprensible que los diversos modelos de imputacin configuren a su vez
sistematizaciones tambin diferentes. De ah que si una imputacin deriva de
consideraciones estrictamente causales, ello llevar a una construccin denominada
causalista; mientras que si se desliga ese juicio de imputacin del dogma causal y
se centra en el anlisis del contenido de la voluntad final ("intencionalidad") inherente
a toda conducta humana, ello llevar a la llamada corriente "finalista". Una y otra
teora (formuladas desde el punto de vista de la accin" o conducta humana que
interesa examinar al derecho penal) establecen parmetros distintos para determinar
lo que dentro de ese juicio de imputacin puede ser considerado como "objetivo" y
"subjetivo". Lo anterior demuestra, segn el criterio de algunos investigadores 7, que
ni la teora de la imputacin objetiva es nueva ni constituye un cajn vaco donde
se procuran reunir todos aquellos problemas que carecen de una ubicacin
sistemtica clara8, sino que pretende dar "una interpretacin moderna al juicio de
imputacin propio del derecho penal, despojndolo de un contenido exclusivamente
naturalstico ajeno a la ciencia jurdica, para en su lugar edificarlo sobre
consideraciones de carcter social"9. El cuestionamiento que puede plantearse en tal
sentido es si efectivamente logra o no su propsito, a tal grado que supere los
obstculos de las concepciones que critica.

con la afirmacin de que una determinada conducta y el resultado tpicamente sobrevenido se hallan en una
dependencia adecuada a una ley causal, no se habr respondido an la pregunta acerca de si al autor se le puede
imputar objetivamente este resultado (RUDOLPHI). Otros autores se apresuran an ms y afirman que debe
distinguirse ntidamente la imputacin objetiva de la causalidad, llegando a negar a la causalidad su carcter de
base a la imputacin objetiva del resultado. As Roxin, en su ataque a la posicin central y bsica de la accin en
la teora del delito, afirma que cada vez gana ms terreno la opinin que para el derecho penal es ms importante
que determinar cundo y bajo qu presupuestos una conducta humana puede ser calificada como accin,
determinar cundo y en qu medida, un resultado fsico es imputable a una persona como fundamento de su
responsabilidad".
6

Cfr. en tal sentido Ob. cit. de BUSTOS y LARRAURI (supra nota 3) en pg. 39.

REYES ALVARADO, Yesid; Op. cit., supra nota 2.

Como REYES ALVARADO se lo atribuye en el prlogo de su Ob. cit. a Juan FERNNDEZ

CARRASQUILLA, que as lo afirma en Derecho Penal Fundamental, Vol. II, 2da. Edic. Bogot, Edit. Temis,
pg. 153, quien sigue en tales lineamientos a Gimbernat ORDEIG. Este ltimo seala que lo que tal teora hace
"es reunir toda una serie de criterios normativos excluyentes de la tipicidad, que en gran medida y hasta ahora
haban deambulado por aqulla -desde la causalidad hacia la accin- sin encontrar un lugar sistemtico concreto"
(citado por BUSTOS RAMREZ en su Ob. cit. supra nota 3, pg. 8).
9

REYES ALVARADO, Y.- Ibdem.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

2.- ANTECEDENTES SOBRE EL PROBLEMA DE LA CAUSALIDAD.

a. La equivalencia de condiciones y la conditio sine qua non.

Suele sealarse la equivalencia de condiciones como la primera consideracin

sistemtica de la causalidad empleada por el derecho penal, la que surgi a partir de
los trabajos de John STUART MILL quien en el ao 1843 indic que "slo en forma
excepcional puede afirmarse que una consecuencia es resultado de una nica
causa, pues por regla general es la reunin de diversos antecedentes lo que genera
efectos"10. Posteriormente VON BURI precis -siguiendo iguales directrices- que no
se trata tan solo que la suma de diversos elementos sea la causa de un fenmeno,
sino que adems cada una de esas fuerzas, considerada individualmente, es a su
vez causa del resultado. De ah entonces que se estimase que ninguno de los
factores determinantes de un resultado tiene mayor importancia que los dems, sino
que todos poseen valor igual o equivalente en el tanto y en cuanto fue slo su
conjunto lo que dio origen a aqul: "De esta manera, si se pretende explicar desde
un punto de vista causal que un sujeto ha hurtado un reloj, son tan importantes las
circunstancias de que el reloj haya sido fabricado, posteriormente vendido y
empleado por quien a la postre fue vctima del ilcito, como el hecho de que un
sujeto se lo haya arrebatado violentamente a su legtimo poseedor" 11.

Como lo anterior no significaba aporte alguno que no fuera ya admitido dentro de las
caractersticas bsicas de la relacin de causalidad, casi de modo simultneo se
propuso la frmula denominada de la conditio sine qua non, segn la cual "un
acontecimiento es causa de un resultado cuando puede ser suprimido mentalmente
sin que el mencionado resultado desaparezca 12, es decir, se trata de una condicin
sin la cual no se hubiera producido el hecho; as por ejemplo, en el caso
anteriormente mencionado, puede eliminarse hipotticamente todo lo que atae a la
conducta desplegada por la vctima y otros aspectos, que lo nico de importancia
sera mantener que quien arrebat el objeto se constituye en el factor determinante o
causa del delito. Sin embargo tampoco pareciera que la conditio sine qua non est
en capacidad de resolver el problema, pues el modo de seleccionar el factor que de
ser suprimido hara desaparecer el resultado no siempre resulta del todo claro. As,
en la situacin de un diagnstico mdico errado que conduce a la muerte de una
persona que haba sido solo levemente herida, al suprimir esa primera circunstancia
(error mdico) se eliminara el resultado, pero del mismo modo podramos afirmar
que quien inicialmente hiri a la vctima fue el responsable de que sta falleciera,
pudiendo producirse cadenas causales de difcil pronstico, o peor an, de factores
cuyo poder causal es absolutamente desconocido. En todo caso, mientras se
respete la estructura ntica de la conducta humana y de los fenmenos que la
acompaan, partiendo desde un punto de vista realista, esa sera la nica
concepcin de la causalidad que cabra admitir (en especial en la teora del tipo,
10

REYES ALVARADO, Y.- Ob. cit. pg. 8.

11

Ibidem, pgs. 8 y 9.

12

Ibidem, pg. 10.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

porque la relevancia penal de la causalidad se hallara limitada, dentro de dicha

teora, por el tipo subjetivo, es decir, por el querer del resultado) 13.

b. Crticas y soluciones propuestas.

Tanto la teora de la equivalencia de condiciones como de la conditio sine qua non

han sido criticadas por diferentes motivos; la primera en especial -entre otros
aspectos- por cuanto si se le emplea sin correctivo alguno, ampla de modo
exagerado el mbito de la responsabilidad con independencia de si se lo examina
tanto hacia el pasado como hacia el futuro; y la segunda, porque normalmente no va
a aportar nada diverso de la anterior, desde que admite que es causa todo aquel
factor que no puede ser mentalmente suprimido sin que el resultado desaparezca.
Tal circunstancia hace presuponer el conocimiento de una determinada causa como
factor desencadenante del resultado, lo que en ciertos casos es muy difcil -e
inclusive a veces imposible-. Es decir, el poder causal de determinados factores no
siempre puede ser conocido. Ante los problemas anteriormente mencionados, se
pretende aplicar correctivos que van desde teoras individualizadoras cuya misin
sera limitar la extensin de la equivalencia de condiciones buscando en cada caso
concreto el factor determinante en la produccin del resultado, hasta criterios que,
por el contrario, tienden a formular un principio general aplicable a cualquier caso,
como ocurre con la teora de la "causalidad adecuada" 14, siendo sta la que logr
imponerse durante mucho tiempo en la jurisprudencia y doctrina civil alemanas, y de
modo ms reciente (ya en el mbito del derecho penal), propuesta dentro de la
teora de la imputacin objetiva "como factor determinante de la realizacin de
riesgos"15. Igualmente se busc una mayor precisin de la citada frmula de la
conditio sine qua non, para lo cual se acudi a diversas teoras, entre ellas la de la
causalidad relevante, o se trabaj en soluciones subjetivas (v.g. las denominadas de
"culpabilidad"), soluciones de antijuridicidad (v.g. tesis relativas al problema de los
delitos culposos) u otras que pretendan mas bien sustituir el mecanismo de la
conditio sine qua non para adoptar criterios que se creyeron mejor orientados en la
definicin real del problema de la causalidad (por ejemplo la frmula de las
condiciones legales propuesta por ENGISCH)16.

13

Cfr. al respecto, de ZAFFARONI, E. R.- Manual de Derecho Penal. Parte General, Ediar, Sexta Edicin,
Buenos Aires, Argentina, 1955, pg. 397.
14

Segn esta teora, cuya formulacin inicial para el mbito jurdico la plante VON BAR, debe reconocerse
que un fenmeno es siempre producto de la confluencia de diversas circunstancias sin cuya conjunta operancia
no podra ser explicado, pero siendo este planteamiento ilimitado, el referido VON BAR sostuvo la necesidad de
distinguir entre causas y condiciones de tal manera que una condicin adquirira la categora de causa solo
cuando de acuerdo con la forma como regularmente se desarrollan los fenmenos conduzca a un resultado, es
decir, cuando de acuerdo con las reglas generales de la vida, de conformidad con la experiencia general, esa
condicin sea adecuada para la produccin de determinado resultado. REYES ALVARADO, Y., Ob. cit., pg.
23.
15

Ver al respecto Ob. cit. de REYES ALVARADO, Y., es especial en pg. 22, notas de pie de pgina nmeros 48
y 49.
16

Todos estos temas se encuentran debidamente desarrollados y examinados en REYES ALVARADO, Ob. cit.
y; en particular a partir de la pg. 7 hasta la pg. 48, de donde hemos tomado en esencia los datos referidos.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

3.- FUNDAMENTO DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.

Segn se expuso, la teora de la imputacin no es otra cosa que el intento de

delimitar los hechos propios de los acontecimientos accidentales: "Cuando en
derecho se plantea: A enva a B al bosque con la esperanza de que le alcance un
rayo, cosa que efectivamente sucede. La pregunta no es si A ha causado la muerte
de B. Ello es evidente desde un punto de vista causal de las ciencias de la
naturaleza. Pero la pregunta debera ser si a A se le puede imputar objetivamente el
hecho como propio, o si, por el contrario, ste debe ser visto como una
consecuencia accidental de una constelacin de factores. La pregunta, por
consiguiente, no es una pregunta causal sino una cuestin de imputacin" 17. Como
slo la voluntad puede dirigir un proceso causal (de la manera en que se formula la
teora aqu examinada) "slo la voluntad tiene la posibilidad de transformar las
consecuencias en un hecho propio...por consiguiente, la imputacin de un hecho es
la relacin del acontecimiento con la voluntad" 18. Desde luego, se considera la
existencia de un hombre libre, pues esa libertad plasmada en sus actos es la que
har que se determine la imputacin de ellos con sus respectivos resultados.
Precisamente ese es el punto de partida del pensamiento desarrollado por LARENZ
y HONIG, a quienes la doctrina acostumbra citar como precedentes inmediatos de la
teora de la imputacin objetiva19.

Un primer elemento definitorio de lo que es la teora objeto de nuestro estudio, nos

lleva a presentar lo que se conoce como riesgo jurdicamente desaprobado, que a su
vez parte de lo que debe entenderse como riesgo permitido: "Para que un riesgo
pueda ser considerado como permitido no basta tan solo que la actividad de la cual
emana represente considerables beneficios sociales frente a un mnimo de
peligrosidad, sino que es indispensable la absoluta indeterminacin de las
potenciales vctimas de ese riesgo residual; por ello, en el hipottico evento de que
anticipadamente pudieran ser individualizadas las vctimas de una actividad
peligrosa ella debera ser prohibida porque su desarrollo no puede prevalecer frente
a la inminente lesin de un individuo20.

As, tal como lo seala REYES ALVARADO, cuando una actividad se desarrolla
dentro de un riesgo socialmente visto como permitido, no puede dar lugar a
reproche jurdico, de ninguna naturaleza, an en el evento de que se generen
lesiones a particulares21.

17

BUSTOS y LARRAURI, Ob. cit., pg. 66.

18

Ibidem, Ob. cit., pg. 67.

19

Ibidem, Ob. cit., pgs. 65 y siguientes.

20

REYES ALVARADO, Y. Ob. cit., pgs. 92 al final y 93 al inicio.

21

Ibidem, Ob. cit. pg. 93.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

Es importante aclarar que para la Imputacin Objetiva todo elemento de subjetividad

dentro de la accin queda excluida (quedando el dolo y la culpa dentro de la
culpabilidad, sea, la imputacin subjetiva). Por lo tanto, si una lesin o cualquier
resultado con importancia para el Derecho Penal es consecuencia de una actividad
desarrollada dentro del riesgo permitido, la intencin o negligencia del sujeto pierden
toda importancia. Por ejemplo, si un sobrino manda a su to rico a un viaje en avin
esperando que ste muera en un accidente y esto en efecto sucede, el accidente en
s siempre quedar dentro del riesgo permitido a pesar del nimo de matar del
sobrino.

Una crtica vlida ante soluciones como sta que propone la teora de la Imputacin
Objetiva, es la siguiente: no es necesaria la creacin de toda una estructura jurdico
penal para arribar a aquellas conclusiones, ya que la lgica comn seala que todo
medio de transporte implica un riesgo aceptado por la sociedad, el cual est
dispuesto a asumir el usuario de l.

Cabe entonces advertir que si para el comn de la sociedad tales conductas (como
en el caso anterior la del sobrino) son irrelevantes, con mayor razn ni siquiera
deben ser objeto de anlisis dentro del derecho penal.

Para la teora de la Imputacin Objetiva, el criterio del riesgo permitido es y debe ser
aplicable para todo delito culposo o doloso, siendo esto "importante consecuencia
del reconocer que la calificacin de una conducta como permitida o desaprobada no
depende de la intencin del autor"22.

El riesgo permitido, dentro de la Teora del Delito, forma parte del injusto (no de la
imputacin subjetiva, culpabilidad) y es aplicable a todo tipo de delito y a las
tentativas en si.

a. La creacin de un Riesgo Jurdicamente Desaprobado.

Como apuntbamos antes, el Riesgo Desaprobado parte del Riesgo Permitido. Una
vez expuesto ste, a grandes rasgos cabe decir que los Riesgos Desaprobados "son
todos aquellos riesgos que provienen de conductas desarrollados por fuera de los
lmites del Riesgo Permitido"23.

Para la fijacin de un riesgo como desaprobado la Teora de la Imputacin Objetiva

toma como parmetro el consenso social dentro de lmites especiales y temporales,
22

Ibidem, Ob. cit. pg. 86.

23

Ibidem, Ob. cit. pg. 106.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

puesto que es el grupo social el que debe fijar cules riesgos son soportados y
cules no, en virtud de acciones socialmente necesarias, tiles o peligrosas.

El problema de la aplicacin del riesgo desaprobado segn el criterio de la

Imputacin Objetiva, est en el cmo demostrar que una conducta est en lo
correcto dentro del medio social "siendo aplicable el in dubio pro reo en todas
aquellos casos en que no exista certeza sobre si determinada actividad es
considerada en su medio social o profesional como la indicada para la situacin
concreta es que se haya desarrollado"24.

Soluciones extraordinarias se han dado a esta interrogante, siendo la ms llamativa

la creacin de la figura del "hombre prudente" o el "hombre medio". La principal
crtica a esta figura entre otras 25, es la imposibilidad de determinar cmo es, en una
sociedad, una persona prudente.

Dentro de las soluciones llamadas "normativas" est en primer trmino, el recurrir a

las normas escritas, no escritas, etc., como indicadoras de si la actuacin fue o no
conforme a un deber26.

Se propone, en segundo lugar, el anlisis a profundidad de "la situacin concreta en

que el autor se encontraba al momento de producir el riesgo de cuyo anlisis se
trata"27.

La valoracin del riesgo segn la situacin concreta no aleja a ste del punto
objetivo, ya que no se explora dentro de la subjetividad del autor del hecho para
determinar el tipo de riesgo, sino que la Imputacin Objetiva recurre a un anlisis de
la conducta que le era exigible a todos aquellos sujetos que dentro de las mismas
circunstancias en que estar el autor, se hubiesen enfrentado a la situacin dada 28.

Los criterios para la determinacin de la conducta como creadora o no de un riesgo

desaprobado son: la exigibilidad personal (sea, la exigible a cada persona segn su
rol social), la exigibilidad temporal (qu era y qu no era exigible en ese momento;
es decir, si socialmente una conducta era vista como aprobada o desaprobada) y la
24

LENCKMER, citado por REYES ALVARADO, Ob. cit., pg. 107.

25

Ibidem, Ob. cit. pgs. 111-112.

26

Se le critica a esta "solucin el hecho de que, si bien las normas pueden ser pautas, para llegar a determinar
un riesgo como aprobado o no, no siempre es suficiente para su demostracin, ya que el anlisis siempre debe
hacerse sobre la situacin concreta (REYES, pg. 119).
27

REYES ALVARADO, Y. Ob. cit. pg. 126.

28

Ibidem, pg. 129.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

abstraccin de riesgos residuales permitidos o niveles de riesgo que no se pueden

eliminar del todo.

Un supuesto importante, para la teora estudiada -en la actuacin de cada sujeto en

una sociedad- es el llamado Principio de Confianza.

Este principio enuncia, en forma general, que cada persona puede "organizar el
propio comportamiento sobre el supuesto de que los dems actuarn
reglamentariamente"29.

Es aplicado, por ser parte del riesgo permitido, a todo tipo de delito 30, teniendo como
limitacin bsica el que deja de ser aplicable cuando a una persona se le exige una
actuacin determinada, como cuando se prev que un tercero actuar
indebidamente.

En su total desenvolvimiento o con sus limitaciones, el principio de confianza es

siempre aplicable cuando hay una pluralidad de personas relacionndose en todo
campo de la vida social.

Para la determinacin de riesgos, jurdicamente desaprobados, toman en cuenta los

autores aquellas situaciones donde se dan variaciones internas de riesgos y cambio
de riesgo (sea elevacin del riesgo o aceleracin del resultado). En ambos
supuestos debe analizarse la situacin para establecer si sigue persistiendo el
mismo o en realidad se cre un nuevo riesgo jurdicamente desaprobado 31.

La conformidad de la "vctima" es otro supuesto relevante para la determinacin del

riesgo desaprobado. Siendo sta excluyente de la tipicidad y no regida por las reglas
del consentimiento, "desde el punto de vista de la teora de Imputacin Objetiva
quien desarrolla una conducta con la aquiescencia del titular del bien, no ha
generado con su actuacin el riesgo jurdicamente desaprobado 32.

El siguiente supuesto, el consentimiento, s necesita, a diferencia de la conformidad,

la capacidad del titular del bien. Opera igual que la conformidad, siendo excluyente
29

Ibidem, pg. 145.

30

Sea delito doloso o culposo, de accin u omisin.

31

Por ejemplo, cuando un conductor debe ceder en su prioridad de paso, al prever que otro conductor NO
respetar la seal de Alto que le corresponde hacer.
32

REYES ALVARADO, Y. Ob. cit. pg. 166.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

de la tipicidad (y siendo tambin a veces, causal de justificacin, por excusar la

antijuridicidad)33.

Otro supuesto donde es relevante el trato del riesgo desaprobado, es en aquellas

acciones denominadas "de propio peligro", es decir, aqullas en que "el dao es
producto de la imprudencia del titular del bien... relevando de responsabilidad al
causante de l"34.

En estas acciones, ser responsable del dao quien tena en sus manos el poder de
evitarlo, siendo que, si el titular del bien era quien poda evitar el dao y no lo hizo, el
autor de la accin es totalmente irresponsable del hecho. Por ejemplo, si un sujeto
se lanza bajo las llantas traseras de un automvil con la intencin de suicidarse,
evitando que el conductor observe su actuacin, la muerte consecuencia de este
acontecimiento no ser reprochable al conductor.

Una vez planteada, desde el punto de vista de la Imputacin Objetiva, la creacin de

un riesgo desaprobado como criterio mismo de imputacin, debe analizarse el
segundo criterio: la realizacin de dicho riesgo en el resultado.

b. Realizacin de Riesgos.

En lo referente a la forma como debe ser denominada la relacin que

necesariamente debe existir entre el riesgo jurdicamente desaprobado y el resultado
penalmente relevante, para poder afirmar que este ltimo es objetivamente
imputable a determinada persona, existe una enorme confusin terminolgica 35,
empero, REYES ALVARADO considera que la denominacin ms acertada es la de
"realizacin de riesgos" porque con ella se comprende inequvocamente, que lo que
se pretende destacar es la necesidad de la existencia de un vnculo entre conducta y
resultado, el cual solamente estar presente cuando el riesgo jurdicamente
desaprobado haya sido el mismo que se realiz en el resultado penalmente
relevante36.

Ahora bien, es necesario conocer cundo un resultado lesivo puede estimarse como
producto de la realizacin de un riesgo determinado. Para ello partimos del siguiente
33

Por ejemplo, no constituye el delito de hurto el tomar el juguete de un nio con su aquiescencia, siendo este
un ejemplo de exclusin de la tipicidad por conformidad. Por otra parte, quien le permite al mdico, en virtud de
una grave enfermedad la amputacin de una pierna, otorga su consentimiento y la accin del mdico no
constituye el delito de lesiones gravsimas.
34

REYES ALVARADO, Y. Ob. cit. pg. 167.

35

Ibidem, pg. 196.

36

Ibidem, pg. 199.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

10

principio de anlisis: Cuando sin la conducta generadora de un riesgo desaprobado

es imposible explicar el resultado penalmente relevante, estaremos en presencia de
un comportamiento que, habiendo producido un riesgo jurdicamente desaprobado,
se realiz en el resultado.

Y, por el contrario, cuando un resultado penalmente relevante pueda ser explicado

sin la informacin que suministra una conducta (as ella haya generado un riesgo
desaprobado), se tratar de un comportamiento que, pese a haber generado un
riesgo jurdicamente desaprobado, no se realiz en el resultado penalmente
relevante. Veamos la aplicacin de este criterio en la resolucin de un caso de la
jurisprudencia alemana: Se trata del conductor de un camin que ejecuta una
imprudente maniobra de sobrepaso, durante la cual un ciclista ebrio, a quien trataba
de adelantar, cae debajo de las ruedas traseras de su vehculo y perece. En este
caso vemos que el conductor del camin al adelantar a una distancia menor de la
legalmente establecida crea un riesgo jurdicamente desaprobado, empero, tambin
crea un riesgo desaprobado quien conduce una bicicleta en estado de ebriedad.
Para determinar cul de los dos riesgos se realiz en el resultado, tenemos que
preguntarnos si la ebriedad del ciclista es condicin o informacin indispensable
para explicar su muerte. Si se demuestra que el ciclista se tambale y cay bajo el
camin porque su estado de ebriedad no le permita mantener el equilibrio,
concluiremos que la corta distancia de sobrepaso empleada por el chofer del
automotor no es til para explicar la muerte de la vctima, pues ella se explica
exclusivamente por el estado de ebriedad. Si por el contrario se demuestra que el
ciclista cay bajo el camin debido al sobresalto que le produjo la estrecha maniobra
de sobrepaso del camin, vemos que lo que explica la muerte es la maniobra de
adelantamiento y no el estado de ebriedad. Y, finalmente, si en el proceso no se
puede determinar la causa por la cual el ciclista tambale y cay debajo del camin,
debemos aplicar el indubio pro reo para absolver al conductor referido; ello por falta
de demostracin de un requisito importante de la Imputacin Objetiva: el de la
realizacin del riesgo jurdicamente desaprobado en el resultado penalmente
relevante37.

En sntesis: Para una parte de la doctrina la Imputacin Objetiva tiene nicamente

dos elementos, a saber, la creacin de riesgos jurdicamente desaprobados y la
realizacin de dichos riesgos en el resultado penalmente relevante 38.

Para este mismo sector, la teora de la Imputacin Objetiva es una teora completa,
que se basta a s misma sin necesidad de correctivos; aplicable por igual a acciones
u omisiones, delitos dolosos o culposos. Se afirma, que dentro del juicio de,
Imputacin Objetiva lo determinante es establecer si quien tena la obligacin de
comportarse de determinada manera lo hizo o no, y de no hacerlo, si esa conducta
desviada generadora de un riesgo jurdicamente desaprobado se puede considerar
realizada en el resultado penalmente relevante. Si la defraudacin de las
expectativas de comportamiento generadoras de un riesgo desaprobado pueden
37

Ibidem, pgs. 281-282.

38

Ibidem, pg. 298.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

11

calificarse de acciones o de omisiones carece de relevancia puesto que en el plano

naturalstico ni en el jurdico existen las omisiones 39. Es evidente que en la
naturaleza no existen las omisiones, y en el campo jurdico en el fondo de todos los
delitos de omisin existe una accin, slo que ella es jurdicamente reprochable en
cuanto no era la conducta que se esperaba del sujeto; por ejemplo, el salvavidas
que se duerme en su trabajo no est dejando de ejecutar una accin, sino por el
contrario realiz una accin que al no ser la que le es exigida le genera un reproche.
Continuando con la misma exposicin doctrinal, la teora de la Imputacin Objetiva
procura ser aplicada tanto a delitos dolosos como culposos. Los fenmenos del dolo
y la culpa no interesan a fin de imputar objetivamente un resultado lesivo a un
individuo, sino que estos se considerarn en un anlisis que es posterior al de la
Imputacin Objetiva, a saber, el que corresponde a un juicio de imputacin subjetiva,
en el cual se aborda el aspecto volitivo de la conducta.

Tal idea ha sido objeto de fuertes crticas por parte del finalismo, ya que la
Imputacin Objetiva sigue la antigua y cuestionada lnea de pensamiento
(especialmente causalista) de ubicar el dolo y la culpa dentro de la culpabilidad,
crtica que desarrollaremos ms adelante.

Para REYES ALVARADO la teora de la Imputacin Objetiva no es un conjunto de

aislados intentos de correccin del sistema finalista, sino que se trata de toda una
elaboracin de la concepcin del delito40.

c. Otros criterios de imputacin.

Aparte de los que ya fueron expuestos, hay que aclarar que el contenido y nmero
de estos vara entre los seguidores de la doctrina referida, y a los criterios de
creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado y el de realizacin del riesgo, los
autores suelen agregar uno ms: la denominada esfera de proteccin de la norma.

c.1. La esfera de la proteccin de la norma como criterio de imputacin.

Por ejemplo, dos ciclistas marchan sin luz en la oscuridad, uno detrs de otro, y un
tercer ciclista que viene de frente choca con el primero. Al ir el segundo ciclista sin
luces increment el peligro de accidente para el primer ciclista. Para ROXIN el
resultado no es imputable debido a que "la esfera de proteccin de la norma que
impone el deber de alumbrado slo se extiende a los riesgos de accidentes que
procedan de la propia bicicleta"41.
39

Ibidem, pg. 296 - 297.

40

Ibidem, pg. 74.

41

ROXIN, citado por BUSTOS y LARRAURI; Ob. cit. pg. 95.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

12

Una crtica insalvable que se hace al criterio del fin de proteccin de la norma es su
imprecisin, lo cual puede observarse con un caso de la jurisprudencia espaola: Un
sujeto pierde el control del vehculo que guiaba e invade la zona destinada a los
peatones, embistiendo a tres personas (dos mujeres y un hombre). Dos esquivan el
vehculo y la otra es mortalmente golpeada. Una de las mujeres que logra evadir el
automvil, atraviesa despavorida la calle en busca de la esposa del fallecido, siendo
arrollada en su alocada carrera por un carro cuyo conductor nada pudo hacer para
evitar el atropello. Frente a la interrogante de si al conductor que invadi la zona
peatonal debera serle imputable no slo la muerte de quien directamente arroll,
sino tambin las lesiones de la atemorizada mujer, el profesor LUZN PEA y el
Tribunal Supremo espaol admiten la imputacin de ambos delitos invocando el fin
de proteccin de la norma, mientras que otros autores como GORCOY BIDASOLO y
SILVA SNCHEZ niegan esa posibilidad (de imputar a aqul las graves lesiones de
la mujer) invocando igualmente el fin de proteccin de la norma 42.

Vemos as que, dependiendo de la forma amplia o estricta en que se interprete la

norma, cabr o no la Imputacin Objetiva de un resultado.

Podemos agregar un criterio ms:

c.2. El criterio de la adecuacin o la previsibilidad.

Para que a una accin que cause un resultado se le impute el mismo, es necesario
que sta sea "ex-ante", objetivamente previsible para quien va a producir ese
resultado; ello desde el punto de vista del hombre medio. Ej. A dispar contra B. Es
previsible para A que va a matar o lesionar a B.

A este criterio se le critica la dificultad de determinar cul es el punto de vista del

hombre medio como ya anteriormente se seal.

4.- PRINCIPALES CRTICAS A LA TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.

a. Una de las principales crticas a la Imputacin Objetiva la efectan los seguidores

de la doctrina finalista, sealando precisamente su inclinacin hacia el causalismo,
dado que ubica los problemas del dolo y la culpa dentro del elemento culpabilidad.

42

REYES ALVARADO, Y.- Ob. cit. pg. 216.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

13

La estructura que plantea la Imputacin Objetiva, a saber, imputacin objetiva

-culpabilidad subjetiva, no es del todo conveniente porque "si la conducta siempre
tiene una finalidad, al no tomar en consideracin la finalidad no se est tomando en
consideracin la conducta, sino un proceso causal (...) Esta afirmacin es
sumamente grave porque contradice la esencia del Derecho: lo tpico y antijurdico
no sern conductas sino procesos causales" 43.

b. En sistemas penales como el costarricense, la responsabilidad penal es

exclusivamente personal, lo cual est garantizado de ese modo en la Constitucin
Poltica44.

Ante ello, la aplicacin de la teora de la Imputacin Objetiva podra implicar (de

acuerdo con la interpretacin extensiva que se coment) la violacin de uno de los
principios bsicos del Derecho Penal, ya que pueden resultar imputados sujetos que
no fueron los autores del hecho delictivo. Por ejemplo: X, menor de edad, con la
autorizacin de su padre toma un auto y por su impericia atropella a un sujeto. Para
la teora de la imputacin el padre de X es penalmente responsable porque al
romper la exigencia de velar por el buen comportamiento de su hijo, en el sentido de
no permitirle conducir sin el permiso adecuado, estara creando un riesgo
jurdicamente desaprobado. Tal riesgo se realiza en el resultado muerte del peatn,
tenindose as completa una Imputacin Objetiva.

Si bien civilmente es muy comn la responsabilidad de los padres por los actos de
sus hijos, en materia penal ello no es procedente ya que la responsabilidad -segn
se seal- es personalsima. As, el nico imputado en el ejemplo podra ser el nio
X, que incluso, si fuese menor de doce aos, no respondera penalmente segn lo
establece la legislacin vigente en esa materia.

c. A pesar de ser una teora nacida hace muchos aos, an no logra la univocidad
de opiniones necesarias para poder ser fielmente aplicada y sin contradiccin. Por
eso consideramos que el principal problema de la teora examinada es la amplitud
de frmulas que existe a nivel doctrinario sobre su esencia y fundamentos.

La existencia de una multiplicidad de criterios de imputacin 45, la diversidad de sus

contenidos, dependiendo del autor que los trate, y la gran cantidad de crticas
esbozadas, nos revelan que la teora de la Imputacin Objetiva no es todava
pacficamente aceptada (por lo menos an) en el moderno tratamiento del Derecho
Penal.
43

ZAFFARONI.- Ob. cit. pgs. 352-353.

44

As se extrae de los artculos 37 y siguientes de la Constitucin Poltica.

45

Contra esa denominacin REYES ALVARADO alega que la teora de la Imputacin Objetiva es ms que un
simple agregado de criterios de imputacin. Para l la citada teora es todo una nueva estructuracin de la teora
del delito. Ver REYES ALVARADO, Y.; Ob. cit. pgs. 72 y siguientes.

HOUED, Mario A.- La Causalidad y la Nueva Teora de la Imputacin Objetiva. Anlisis y crtica.

14

BIBLIOGRAFA:

BUSTOS RAMREZ (Juan) y LARRAURI (Elena). La Imputacin Objetiva, Edit. Temis,

Bogot, Colombia, 1989.

CARRASQUILLA FERNNDEZ (Juan). Derecho Penal Fundamental, Segunda Edicin,

Vol. II , Edit. Temis, Bogot, Colombia, 1992.

MUOZ CONDE (Francisco). Teora General del Delito, Edit. Temis, Bogot, Colombia,
1994.

REYES ALVARADO (Yesid). Imputacin Objetiva, Edit. Temis, Bogot, Colombia, 1994.

REYES ALVARADO (Yesid). "Antijuridicidad Material e Imputacin Objetiva". Revista del

Colegio de Abogados de Bogot y Cundinamarca El Penalista n 7, Edic. Librera del
Profesional, Colombia, 1995.

ZAFFARONI (Eugenio R.). Manual de Derecho Penal, Parte General. Sexta Edicin,
Ediar, Buenos Aires, Argentina, 1988.

ZAFFARONI (Eugenio R.). Tratado de Derecho Penal, Parte General. Tomo III, Ediar,
Buenos Aires, Argentina, 1981.