Sie sind auf Seite 1von 25

lnatitwt

')ifahechtli.c:hea

der Unhenitat Bantl

, ,\1' -

4w. -N~. "Elf

.-"~

Lehrbuch
des

Gemeinen Delltschen Strafrechts


Besonderer Teil
Von

Dr. Karl Binding


ordentlichem Professor der Rechte in Leipzig

------Erster Band
Zweite stark vermehrte und umgearbeitete Auflage

I
-------~,-------

\Leipzig

G\

Verlag von Wilhelm Engelmann

r"L':1

1902

.,

; .

Meinen lieben Freunden


den Professoren

Dr. W. von Rohland


in Freiburg i. Br.
Alle Rechte. besonders das der Uebersetzung, sind vorbehalten.

Dr.Fr. Oetker
in Marburg

Dr. L. Oppenheim
in London

Dr. A. Finger
in Wrzburg

,.

m dankbarer Erwiderung.

Vorwort zur ersten A.uflage.


Meinen Zuhrern von jetzt und frher und Allen, die sonst zur '
Annahme bereit sind, bergebe ich statt einer einfachen Fortsetzung
des Grundrisses den Anfang eines Lehrbuchs, das den besonderen Teil
des gemeinen deutschen Strafrechts wesentlich in der Beschrnkung
auf das Strafgesetzbuch darstellen will. Auf des Reiches Sondergesetze bin ich nur eingetreten, wo ich diefs zur Ergnzung fr
lillumgnglich hielt.
Zwei ganz verschiedene Bedrfnisse drngten mich zu dieser
Arbeit. Ueber das eine habe ich mich lange hinweggetuscht. Will
ich den allgemeinen Teil in meinem Handbuche so frdern , wie es
meine wissenschaftliche Natur verlangt, so mufste der besondere Teil
mir vorher noch viel mehr zu eigen werden, als er es mir vorher
schon gewesen war.
Aber auch der akademischen Jugend gegenber empfand ich das
Bedrfnis, ihr grade diesen fast berreichen besonderen Teil, der in
der Vorlesung zu kurz kommen mufs , gedruckt in die Hand zu
geben, - und zwar nicht in der allzu knappen Form des Heftes,
das die Zweifel bannt, das Verwickelte umgeht, die Schwierigkeiten einzuebnen sucht.
Diese Darstellullgsart ist das glckliche Vorrecht des mndlichen
Vortrages. Ein Buch soll Anderes und mehl' geben. Mehr: nemlich
nicht nur das Einfache, sondern auch das Verwickelte, nicht nur den
anscheinend sicheren Besitz , sondern auch die Aufdeckung seiner
Unsicherheit. Anderes: nicht an erster Stelle den Stoff, sondern die
individuelle Anschauun~ seines Darstellers.
Um Ueberlastung zu vermeiden , wurde auf eine Auseinandersetzung mit dem ga n zen literarischen und kasuistischen Material
verzichtet, diese vielmehr auf eine Auswahl beschrnkt.

VII

Vorwort zur zweiten Auflage.

Vorwort zur zweiten Auflage.

. Besondere Bercksichtigung fand naturgemfs die Rechtsprechung


des Reichsgerichts~ Zu ihr habe ich freimtig Stellung genommen,dankbar fr die reiche Anregung und Belehrung, die sie mir und
uns Allen gewhrt, aber meine Bedenken nicht verschweigend, wo
ich von ihr den rechten Weg verlassen glaubte. Je grfser die
Macht des Prjudizes ist, je gefhrlicher das Vorgehen unseres
hchsten Gerichtshofes wirkt, durch die Art seiner Publikation statt
der Entscheidung den vielleicht vom Fall ganz absehenden ,den
"erratischen" Entscheidungsgrund zum Machthaber zu erheben,
desto dringender ist die Pflicht der Wissenschaft , gegen das falsche
Prjudiz und den unschlssigen oder mehrdeutigen Grund den Kampf
aufzunehmen.

Einarbeitung, neue Fragen von grfster Tragweite verlangten Bercksichtigung, und das inzwischen in Kraft getretene Brgerliche Gesetzbuch mufste in seinen Rckwirkungen auf das Strafrecht so weit verfolgt werden, als diefs jetzt schon mglich erscheint. Eine grofse Zahl
feinerer Rckbeziehungen aufzudecken wird freilich erst der Zukunft
vorbehalten sein. Grade dieser Stoff erwies sich als 'besonders sprde.
Mehr als' irgend ein anderes grofses Reichsgesetz hat sich das Brgerliche Gesetzbuch auf den Isolirschemel gestellt: Ignorirung des ffentlichen Rechts berhaupt, Ignorirung der hundertfltigen Zusammenhnge zwischen dem brgerlichen und dem Strafrechte insbesondere, das ist seine bequeme Devise! Die Folgen davon sind eben so unerquicklich als ihr Nachweis! Je lter das Preufsische Landrecht
wird, um so hher steigt unsere Bewunderung fr die Weite seines
Blicks und den Mut, das Ganze als Ganzes zu sehen und zu packen.
So bot sich neuer dogmatischer Stoff genug, und ich bin ihm
nicht aus dem Wege gegangen l Der frher schon behandelte aber
hat sich - wenigstens zu sehr grofsem Teile - eine grndliche
Durcharbeitung gefallen lassen mssen. Ich habe mich bemht, Neues
zu lernen, um Besseres zu -lehren!
Besonderen Dank schulde ich diefsmal nach zwei Seiten: zunchst
wieder der Verwaltung der Bibliothek des Reichsgerichts: man kann
sich eine bessere Untersttzung nicht wnschen! Dann aber hat
Herr Assessor Dr. Nagler von hier nicht nur eine Korrektur des
Buches gelesen, sondern auch aus dem reichen Schatze seiner Kenntnisse - besonders auch des Brgerlichen Gesetzbuches - manche
sachlich wichtige Bemerkung zu ihm beigesteuert und die mhevolle
Arbeit der Registeranfertigung bernommen.

VI

Leipzig, den 12. Juli 1896.

V orwort zur zweiten .Auflage.


Die erste Auflage dieses Lehrbuchs ist als Fortsetzung der
fnften Auflage meines Grundrisses des gemeinen deutschen Strafrechts
zu Leipzig in den Jahren 1896 und 1901 erschienen. Es war diefs
ein Fehlgriff. Denn das Buch geriet dadurch in ufsere Abhngigkeit
von einem anderen, das in Anlage, Ausfhrung und Zweckbestimmung
sich von ihm wesentlich unterschied.
Leider schon vor Vollendung des ganzen Werks - das fnfte
Buch, das die Verbrechen wider den Staat enthalten soll, steht noch
aus - machte sich eine neue Auflage seines ersten Teiles ntig.
Deren nchste Aufgabe mufste sein, das Buch auf eigene Ffse zu
stellen. Nur daran war wie bisher fest zuhalten, dars die Behandlung
der Fragen des allgemeinen Teiles vorausgesetzt wurde: sie lassen
sich in einer Darstellung des besonderen Teiles nicht bei jedem einzelnen Verbrechen wieder aufnehmen und noch weniger im Vorbeigehen erledigen.
Schon durch die Verselbstndigung d~s Werkes ward seine
Ergnzung ntig: die architektonischen Grundzge der Verbrechenstatbestnde ~edurften hellerer Beleuchtung.
Aber bei diesem Ausbau konnte es nicht bewenden. Eine nicht
geringe Zahl neuer Strafsondergesetze des Reichs forderte die

Leipzig, den 15. Mrz 1902.

Dr. Karl Binding.


1 Ganz neu sind die 1. 3. 4. 5. 6. 15. 26. 56. 73. 83. 87. 104. 109. 116
(14 Paragraphen).

Inhaltsverzeichnis.
Seite

V-VII
XIV-XVI

Vorwort .
Verzeichnis der Abkrzungen

Einleitung.
1.
~

&

~
~

1- 4
1. Die Aufgabe . . . . . . . . .
4- 8
Ir. Die Anlage. . . . . . . . . .
8-19
II!. Die Architektur der Verbrechenstatbestnde
8- 9
1. Der Hauptgegensatz der Formen
9-15
2. Das einfache Verbrechen . . . . .
15-19
3. Das zusammengesetzte Verbrechen. .
IV. Der fragmentarische Charakter des Stoffs und seine Rckwirkung auf die Gesetzesauslegung
. . . . . . . 20-22

Erstes Buch. Die Verbrechen wider den Einzelnen und


die Familie.
Erstes Kapitel. Die Verbrechen wider Leben .und Gesundheit.
7.
8.
9.
10.
11.

12.
13.
14.
~ 15.
16.
17.
.18.

1. Die Ttung des geborenen Menschen.


1. Das Gattungsverbrechen .
2. Die geschrften Ttungen .
3. Die privilegirten Ttungen.
a. Der Kindsmord .
b: Die Ttung Verlangender
11. Die Ttung des ungeborenen Menschen (Abtreibung).
IU. Die Krperverletzu!1g .
1. Das Gattungsverbrechen
2. Seine Arten
3. Versuch. Verfolgung. Burse . . Retorsion
Anhang. Krperverletzung und rztlicher Eingriff
IV. Die Gefhrdungsverbrechen
1. Die Vergiftung
2. Die Aussetzung
3. Der Zweikampf

22-36
24-28
29-31
31-36
31-33
33-36
36-40
40-58
41-46
46-51
51'-53
53-58
58-78
58-61
61-64
64-74

Inhaltsverzeichnis.

XI

Inhaltsverzeichnis.

Seite

19.

20.

4. Die Beteiligung an Schlgereien mit tdlichem


sundheits-verletzendem Ausgange . . . . .
V. Die U eherh'etungen berwiegend zum Schutz von
Leben aufgestellt. . . . . . . . . . . .

oder
. .
Leib
. .

ge. .
und
. .

Seite

78- 79

Zweites Kapitel. Die Verbrechen wider Willen und Freiheit.


2I. Einleitung. . . . . . . . . .
I. Die Ntigung
n
Die Einsperrung insbesondere
~
H. Die Bedrohung. . . . . .
U
IU. Der Menschenraub . . . .
~
Der Sklavenraub und der Sklavenhandel insbesondere.
~
n IV. Der sog. Kinderraub . . . . . . . . . . . . . .
V. Die Entfhrung. . . . . . . . . . . . . . . .
~
VI. Der einfache Hausfriedensbruch und die Heimsuchung.
~
~ VII. Der Verrat von Privatgeheimnissen. Die Verletzung des
Urkundenverschlusses . . . . . . . . . . . . .

Drittes Kapitel. Die Verbrechen wider die Ehre.


3I. Einleitung. . . . . . . . . . . . . . .
. 32.
33.
34.

35.
36.
37.
38.
39.

40.
41.

I. Das Gattungsverbrechen der Beleidigung . . . . . .


n. Seine Arten
. . . . . .' -. . . . . . . .
III. Verfolgung. Burse. Retorsion. Recht .zur Verffentlichung
des Urteils . . . . . . . . . . . .
IV. Gesetzlich hervorgehobene Unterarten des frheren und
des heutigen gemeinen Rechtes
Vorbemerkung . . . . . . . . . .
1. Pasquill und Schmhschrift. . . .
2. Die Qualifikationen des GB 186 u. 187
3. Die Beleidigung der Eltern
4. Die sog. Majesttsbeleidigung des frheren gemeinen
Rechts. . . . . . . . . . . . . .
5. Die Beleidigung des Kaisers, der Frsten, der Regenten,
der Mitglieder frstlicher Huser und der Gesandten
nach heutigem Rechte . . . . . . . . . . . .
6. Die sog. Beleidigung der .Amtsehre. . . . . . . .
7. Die Behrden- und Beamtenbeleidigung des GB 196.

Viertes Kapitel. Die Verbrechen wider das


Empfindungsleben.

Glau~ens-

80- 87
87- 96
96-101
102-105
106-110
110~114

115-116
116-119
119-125
125-131

132-135
135':""156
157-161

47.
48.

164-176
164
164-165
165-166
166-169

. 184-187
. 187-188
S.
188
der
188-192
192-193

Fnftes Kapitel. Die Verbrechen wider die Geschlechtsehre.


Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Die einfache Unzucht des frheren gemeinen Rechtes und
~
ihre Ueberreste . . . . . . . . . . . . . . .
ll. Die "unzchtigen Handlungen" mit besonders zu respekM.
tirenden Personen . . . . . . . . . . . .
Ill. Die gewaltsame Unzucht, besonders die Notzucht
~
IV. Die unfreiwillige Schwchung
~
V. Die Sodomie
~
VI.-Die Kuppelei . . . . . .
~
VII. Die Zuhlterei. . . . . .
~
~ VIII. Erregung ffentlichen Aergernisses durch unzchtige Handlungen. Verbreitung unzchtiger oder das Schamgefhl
grblich vel"letzender Schriften oder Darstellungen.

193-194
194-196
196-199
199~202

202-203
203-204
204-210
210-213

213-219

Sechstes Kapitel. Die Verbrechen wider die Ehe und die Familie.

161-164

I.
II.
Ill.
IV.
V.

58.
59.
60.
6I.
62.

Der Ehebruch . . . .
219-223
Die Doppelehe. . . . . . . . . . .
223-228
Die Blutschande (Incest) . . . . . . .
228-230
Die Verbrechen gegen den Personenstand
230-235
Die Uebertretungen berwiegend zum Schutze der Familienpfiichten aufgestellt . . . . . . . . . .
235-236
\

166-169

169-174
175-176
176

Zweites Buch. Die sogenannten Vermgensverbrechen.


63. "Vermgen" und "Vermgensverbrechen" .
64.
65.
66.

und

42. Einleitung. . . . . . . . . .
I. Die sog. Religionsverbrechen
Vorbemerkung . . . . .
1. Die Blasphemie und die Beschimpfung der Religions 43.
gesellschaften . . . . . . . . . .
2. Die St5rung des Gottesdienstes. Die Entweihung der
44.'
Kirchen. Die Sonn- und Festtags-Entheiligung . . .
II. Impiett gegen Tote, ibre Grber, ihre Angehrigen, ihr
Andenken . . ,
.... ..........

1. Der Leichenraub und die Grberschndung . . .


2. Die Verunglimpfung Verstorbener . . . . . .
In. Die Verletzung des geschlechtlichen Anstandsgefhls.
unten 57
. . . . . .
IV. Der beschimpfende Unfug an Menschen, besonders
grobe Unfug. . . . . . . . . . . ." . . ,
V. Das rgerliche Qulen von Tieren
. . ..

74- 7[3

176-177
177-184
177

67.

178-181
181-184
184-188

68.
69.
70.
71.

I. Die Verbrechen gegen das Eigentum


Vorbemerkung . . . . . .
A. Die Beschdigung und die Gefhrdung von Sachen
1. Die Sachbeschdigung. . . . . . . . . . .
2. Die Gefhrdung von Schiffen durch Waarenverheimlichung . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Die widerrechtlichen Aneignungen fr-emder Sachen.
1. Ihr gescbichtliches und ihr dogmatisches Verhltnis
zu einander. . . .
......... .
2. Das Gattungsdelikt der vorstzlichen Zueignung
fremder Sachen
a. Sein Begriff. . . . . . .
b. Die fremde Sache . . . .
c. Die rechtswidrige Aneignung
d. Die Schuldseite . . . . .

237-246
246-317
246
246-253
246-252
252-253
253-315.
253-255
255-274
255-257
257-263
264-273
273-274

XII

Inhaltsverzeichnis.

Inhaltsverzeichnis.
Seite

72.
73.

U
~
~

n
~
~

n.

~.

IH.
IV.
V.

~
~

VI.

tU
~
~
~

m.
~
~

9~

VII.

97.
98.
99.
100.
101.
VIII.

102.

S 103.
104.
105.
106.

3. Die Arten des Gattungsdeliktes . . . . . . .


a. Die Unterschlagung. . . . . " . . . . .
Die geschrfte Veruntreuung des Depotgesetzes v.
5. Juli 1896 insbesondere und die ihr zur Seite gestellten Tatbestnde. '. . .
. . . . . . . .
b. Der einfache Diebstahl
c. Die geschrften Diebsthle. . . . . . . . .
d. Die privilegirten Diebsthle und Unterschlagungen
e. Der Raub . . . . . .
. . " ...
C. Die widerrechtliche Enteignung. Die Verringerung von
Immobilien. . . . . . . . . . . . . . . .
D. Der sog. Futterdiebstahl als Verbrauchsanmafsung.
Die Pfandkehr . . . . . . . . . . . . .
Die Gebrauchsanmafsung. . . . . . . . . . . .
Die Verbrechen wider fremde Okkupationsrechte . . .
Die Verletzungen ausschliefslicher Verbrauchsrechte an
Energieen : die Entziehung elektrischer Arbeit. . . . .
Die Verbrechen gegen das Eigentum und die brigen Vermgensrechte
A. Der Betl'Ug. . . . . . . . . . . . . . . . .
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Der einfache, der geschrfte u. der gemilderte Betrug
2. Der sog. Versicherungsbetl'Ug .
3. Der Kursbetrug
B. Die Erpressung
C. Die Hehlerei . .
Einleitung . . .
1. Die sog. Personenhehlerei
2. Die sog. Sachenhehlerei
D. Die Untreue . . . . . .
E. Die Vermgensgefhrdung durch Glcksspiel
Die Verbrechen wider obligatorische Pflichten .
Die Voraussetzungen ihrer Strafbarkeit
A. Der Bruch des He uervertrags. . . . .
B. Die Vereitel,ung der Zwangsvollstreckung
C. Der Bankrott und die Konkursverbrechen ,
Einleitung . . . . . . . '. . . . .
1. Der betrgliche und der einfache Bankrott
2. Die Glubigerbegnstigung . . .
3. Die Fallitenbegnstigung
4. Der Stimmverkauf des Konkursglubigers
Die Ausbeutungs verbrechen. . .
Vorbemerkung.............
1. Die Ausbeutung Minderjhriger . . . . .
2. Die Ausbeutung durch Verleitung zu Brsenspe kulationen
3. Der Wucher. . . . ' . . . . . . . . . . . . .
4. Die Uebertretungen der 360 n. 12 u. 367 n. 16 des
StrGB's und das Vergehen des Art. 4 des Wuchergesetzes v .. 19. Juni 1893. . . . . . . . . . . .

274-315
274-281

' g:

. 107.

281-284
285-294
295-305
305-311
311-315
316
316-317
317-321
321-'322
322-HH3

I
I
.

334-337
337-413
337-371
338-339
339-367 368-369
370-371
371~381

381-395
381-382
383-385
385-395
395-404
404-413
413-445
413-415
415-416
416-420
420-445
421-425
425-441
441'--443
444
445
445-461
445-446
446-448
448-449
450,- 460

460~461

XIII
Seite

108.
109.

110.
1U.
112.

H3.
~ 114.

115.
116.

:I

117.

IX. Die strafbaren Verletzungen der Urheber- und Erfinderrechte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Einleitung . . . . . . .
. . . . . . . .
A. Der Nachdmck und die ihm verwandten Verbrechen
1. Der Nachdruck und die unbefugte Auffhmng nach
dem Gesetze v. 11. Juni 1870 . . . . . . . .
2. Die Verletzungen der Urheberrechte nach dem Gesetze v. 19. Juni 1901 . . . . . . . . . . .
B. Die strafbare Nachbildung . . . . . . . . . .
1. Die Nachbildung von Werken der bildenden Kunst
2. Die Nachbildung von Photographien . . . .
3. Die Nachbildung von gewerblichen Mustern und
Modellen . . '. . . . . . . . . . . .
C. Die strafbaren Verletzungen der Erfinderrechte
1. Die Patentverletzung . . . . . . . . . .
2. Die Benutzung von Gebrauchsmustern . . .
X. Die Verbrechen wider Gter wirtschaftlichen Vermgens-wertes . . . . . . . . . . . . . . . . . : .
1. Die Kreditgefhrdung . . . . . . . . . . . . .
2. Der Verrat und die Verwertung voil Betriebsgeheimnissen. . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Die sog. Verbrechen des unlauteren Wettbewerbes

I. Quellenregister .
H . Sachregister

461-498
463-469
470
470-478
478-489
489-493
489-491
491-492
492-493
494-498
494-497
497-498
499-516
499
499-504
505-516

517-523
524-545

:3:36

83. Die Entziehung elektrischer Arbeit.

Einleitung zum Betruge.

widerrechtliche Verbrauch der Energie durch elie ordnungsmfsigen


Leiter straflos, also beispielsweise die Verwendung fremder elektrischer
Kraft zu Heilzwecken unter Benutzung der Elektroden des Verbrauchsberechtigten \ ebenso wie die Benutzung fremder elektrischer Lampen
und der Verbrauch durch Verwendung von Transmissionen, die an
elektrisch betr~ebene Maschinen angebracht werden. Ja, auch Derjenige geht straflos aus, der wider den Vertrag fi.ber Entnahme eines
bestimmten Quantums jener Energie gegen eine Pauschalsumme das
mehrfache Quantum auf ordnungsmfsigem Wege entnimmt. Auch
die Zerstrung vorhandener Energie durch Kurzschlufs, der anders
als durch einen ordnungswidrigen Leiter herbeigefhrt wird, trifft das
. Gesetz nicht 2.
So unvollstndig schtzt das Gesetz seiner falschen Analogie mit
dem Diebstahl zu Liebe.

von 3 M. bis 1000lVl. oder auf Gef. von 1 T. bis zu 2 J. zu erkennen 1.


Versuch straflos. Die Verfolgung tritt nur auf Antrag ein.
Die Absicht mufs dahin gehen, den Verbrauchsberechtigten durch
Zerstrung oder Abspeicherung der Energie ohne Verwendung derselben um sein Verbrauchsrecht zu bringen. Die Absicht einer Schdigung in konomischem Sinne wird nicht verlangt 2.
Hchst auffllig erscheint hier das Verlangen, die Handlung msse
in der Absicht der Schdigung begangen werden. Wenn Jemand elektrische Kraft ableitet lediglich aus Scherz oder Mutwillen, er die
Rechtswidrigkeit der Ableitung noch so klar einsieht und die Masse
abgeleiteter Energie noch so grofs ist, - soll er straflos bleiben?
Ich halte diefs fr unzulssig und identifizire Absicht mit Vorsatz,
messe also der Absicht hier eine etwas andere Bedeutung bei als
unter 1.
Ein Meisterstck ist das Gesetz v. 9. April 1900 nicht geworden.

5. Das Delikt verlangt Vor s atz. Der Tter mufs wissen,


dafs er rechtswidrig fremde elektrische Arbeit entzieht. Auf das
Erfordernis, dafs die Entziehung durch einen nicht ordnungsmfsigen
Leiter geschieht, braucht sich die Wissenschaft aber nicht mit zu
erstrecken. Diefs Strafbarkeitsmerkmal steht unabhngig von der
Ansicht des Tters.

VI. Die Verbrechen gegen das Eigentum und die brigen Vermgensrechte.
..

H. Wird nun diese Entziehung seitens des Tters "i n der Absie h t" begangen,
1. um "d i e e lek tri s ehe Ar bei t sie h I' e eh t SIV i cl I' i g
zuzuei gn en", so tritt Gef. v. 1 T. bis 5 J. Ull d Geld von :3 M.
bis 1500 M. oder eine dieser beiden Strafen ein. Neben Gef. ist Ehrverlust zulssig.. Der Versuch ist strafbar. 13.
Wie das Wort "fremd", so wird auch das Wort "zueignen" hier
in vollstndig anderem Sinn gebraucht als bei Unterschlagung, Diebstahl und Raub, und zwar in zwei ganz verschiedenen Bedeutungen.
Die Absicht der Zueignung bedeutet hier die Absicht, die elektrische
Energie nicht notwendig zu gleichem Zwecke wie der Verbrauchsberechtigte , aber doch zur Leistung von Arbeit zu verwenden, ob
freilich zur Arbeit im eigenen oder in fremdem Interesse, erscheint
gleichgltig, oder aber die elektrische Energie aozuspeichern, Ulll sie
eventuell zur Verwendung an Dritte zu berlassen.
Das Vergehen vollendet sich wie das unter 2 mit dem Augenblicke, in welchem die Energie sich von der Anlage oder Einrichtung
trennt.
Wird aber
2. die Entziehung inder Absicht begangen, "einem
Andern rechtswidrig Schaden zuzufgen", so ist auf Geld
Richtig Kohlrausch, a. a. O. S.501, gegen Kahl, D. Jur.-Ztg. V S. 33.
Gut ber diese ganze Lcke Ko hlra us eh a. a. O. S. 500 ff.
:1 Auch diese Absicht der Zueignung ist etwas wesentlich Anderes als
die Zueignungsabsicht bei den Aneignungsverbrechen. Denn letztere bedeutet
nichts als den Aneignungsvorsatz. Hier aber wird ein Absehen auf ein Ziel
verlangt, welches jenseits der Vollendung liegt, und diese Absicht murs die
Entziehungshandlung ausgelst haben.
1
2

337

r
R

Der Betrug.

GB ~ 263~265. Vgl. 275 n.3. 276. 352. 353. 363, 1 u. 2. 364. Ges., betr.
die Erwerps- und Wirtschaftsgenossenschaften, Fassung v. 20. Mai 1898, ~ 152
Abs. 2 u. 3. Invalidenversicherungsgesetz, Fassung v. 19. Juli 1899, 182, 2.
183. - Vgl. auch BGB 123. - l:)ch 96. 97. M 94. 95. WV 150-153. Li 139.
140. HIl S. 333-i:l85. HZ II 67-76. Me 125. - Kstlin*, Abh. S. 119ff.Merkel * bei RH S. 750 ff.; IV S. 432 ff.; ders. bei HRLex I S. 345 ff. Cucumus, Ueber das Verbrechen des Betrugs. Wrzburg 1820.,--- Stel'nberg,
De crim. stellionatus. Diss. Dorpat (?) 18i:18. - Es ehe r, Die Lehre von dem
strafbaren Betruge und von der Flschung. Zrich 1840. - Gei b, ANF 1840
S. 97 fr.; 195 ff. - T e m m e, Die Lehre vom strafbaren Betruge nach Preufs.
Rechte. Berlin 1881. - Kstlin, Z f. Civilr. u. Prozefs. N. F. XIV. XV (1857)
S. 294ff., 46 ff. - Ortloff, Lge, Flschung und Betrug. Jena 1862. - Freund,
Lug und Trug unter den Germanen 1. Berlin 1863. - Me r k e I *, Die Lehre
vom strafbaren Betruge. 1. Abth. Leipzig 1867. - Gr y z i e ck i, Studieu ber
den strafbaren Betrug. Lemberg 1870..- v. Ziegler, Ueber den Betrug beim
Vertragsabschlufs. Mnchen 1870 (wesentl. ci vilistischl. - P fi zer, StrHZ 1873
S. 273ff. - Ders., Betrug beim Spiel, GS 1889 S. 3i:17 ff. - Mller, Grnderprozesse. 2. Auf!. Berlin1876. - Haager, GS 1ti7.5 S. 561 ff. - Zimmermann,
GS 1877 S. 120 ff. - Feige, GA XXVI (1878) S. 303 ff. - Waag, GS 1879
S. 241 ff. - v. Spesshardt, Der Versichernngsbetrug~ im RStrGB. Wrzburg
1885. - Kohler, Treue und Glauben im Verll:ehr. .tlerlin 1893. - Rommel,
Der Betrug. Leipzig 1894. - Rimpau, Ueber die Strafbarkeit des Betrugs nach
gelt. Rechte bei Mangel der Identitt des Getuschten und des Geschdigten.
Diss. Tbingen 1892. - Friedsam, Der Begriff der Thatsache im 263 des
Reichsstrafgesetzbuchs. Diss. Mnchen 189i:1. - G u m bel, Der Betrugsp'a,ragl'aph u. seine Ergnzung durch das Gesetz zur Bekmpfung des unlauteren
Wettbewerbes. Diss. Tbingen 1897. - Fuld, Betrug und Betriebsschdigung;
GS LVI 1899 S. 206 ff. - Mi ehe l, Der strafbare Betrug im Civilrecht. Breslau

l~1

1 Die bermfsige Differenz der Strafen sub 1 und 2 drfte wieder auf die
falsche Analogie mit Diebstahl und Sachbeschdigung zurckzufhren sein.
2 Das Gegenteil wre strafrechtlich schwer ertrglich. Wird mehr Energie
erzeugt als geJjraucht -- und diefs kommt nicht selten vor, wenn starke Wasserkrfte zu ihrer Erzeugung zur Vel'fligung stehen -, so bedeutet der widerrechtliche Verbrauch keinen konomischen Schaden.
Binding,~Strafrecht. Besonderer Teil. 1. 2. Aufi.
22

84. Einleitung zum Betruge.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

1898. - Raschke, Der Betrug im Civilrecht. Berlin 1900. - Rotering, GA


XLVII 1900 S. 416 ff. - Gross, Der Rarittenbetrug. Berlin 1901. !- Ueber
gewinnschtige Absicht s. auch Birkmeyer bei HRLex II S. 180 ff.; ber den
Vorsatz Binding, Normen II S. 559 ff.; ber den Versuch Thomsen, Z f. StrRW
XVI 1896 S. 751 ff.; ber die Vermgensbeschd. Stenglein, GS XL 1888 S. 81 ff.;
Referate (von v. Spiefs und Kienitz) GS XLIII 1890 S. 321 ff.; Schlesinger,
Vermgensschdigung bei Betrug. Diss. Mnchen 1894 (wenig frderlich I): ber
die Unterdrckung- wahrer Tatsachen H ei 1b ro nn e 1', Der tiegriff der "Unterdrckung wahrer Thatsachen" beim Betruge, Diss. Mnchen 1898; . ber die Behandlung der falschen Angaben u. der Verschweigungen im Lebensversicherungsvertrag K ni g unter diesem Titel. Bem 1889; ber die angeblich b.etrgeriscbe
Benutzung von Retourbilletfln de Jonge, Die Unbertragbarkeit der Retourbillete. :F'reiburg i. Br. 1888; dagegen v. Bar, GS XL 1888 S. 481 ff.; dagegen
de Jonge, Retourbillet und kein Ende. Berlin 1889; ber neue Betrugsformen
Hilse, GS XLVI 1892 S. 118 ff.; ber blinde Passagiere Westrum, Mag. f. d.
R. VII (1887) S. 222 ff. j Zw i tz e r s, Der blinde Passagier. Diss. Gtt. 1896;
C on tz en, Die strafrecht!. Behandlung des. blindeu Passagiers. Diss. Hildesheim
1899; ber die Stellung der Defraudation zum Betrug Weiske, RLex s. v.
Defraudation IU S.264ff.; Meisel, Jur. Bltter. Wien 1881 N. 47; Schwaiger,
GS XLIX 1894 S. 401 ff.: Ho n e m an n, Defraudation und Betrug. Berlin 1894;
Behr, GS LIV 1894 S. 220 il; Kaulla, Die reehtliche Natur der Defraudation
ffentlicher Abgaben. Diss. Stuttgart 1897; Web er *, GS LVIII 1901 S. 1 ff.
161 ff. - Vgl. auch Thmmel, Der Begriff des Schmuggels, Z f. StrRW XII
1892 S. 784 ff.

sehr bald pafste man das Objekt dem Mittel an und konstruirte ein
Recht auf Wahrheit, das die Tuschung verletze. Erst
ie Erkenntnis der Undenkbarkeit eines solchen Rechtes fhrte zu
richtigerer Erfassung des spezifischen Angriffsobjekts fr den Betrug
und gab den Anstofs zu seiner Trennung von d.en mit ihm gar nicht
verwandten Flschungen.
11. Da die eee ber Betrug fast nichts enthielt, war die frhere
gemeinrechtliche Theorie und Praxis wesentlich auf das rmische Recht
gewiesen. Soweit Tatbestnde, die heute Betrug darstellen, nicht auf
den Titel des crimen falsi oder des furtum verfolgt werden konnten,
wurden sie in der Kaiserzeit mit dem crimen extraordinarium stellionatus verfoJgbar (TD 47, 20). Diese Strafklage war die kriminalisirte
actio doJi, sie griff also Platz weg e n alle rar g 1ist i g her beigefhrten rechtswidrigen Benachteiligungen Anderel;
a,n ihre.m Vermgen, aber nur, insoweit dieselben nicht
andere Strafklagen begrndetenI. Die Behandlung dieses
crimen extraordinarium in den Quellen ist aber die denkbar drftigste.
IH. Die Erweiterung des Betruges auf den tuschenclen Angriff
wider alle mglichen Rechte, wie sie sich in manchen unserer frheren
Strafgesetz bcher findet, hat glcklicherweise fr uns nur noch geschichtliche Bedeutung 2.

338

84.

Einleitung.

1. Zwei wesentlich verschiedene Verbrechensgruppen hat die


rmische wie die germanisch-deutsche Gesetzgebung ungengend zu
scheiden gewufst und defshalb mit einander verwirrt: den Be t r u g
und die F I s ch u n g sv erb I' e ch en. In dem zur Scheidung der
Verbrechenstypen so unfhigen rmischen Strafrechte kann das nicht
berraschen, in dem deutschen fHt es auf. Aber auch in ihm ist die
Verwirrung hartnckig. Sie :findet sich nicht nur in eee A. 113, wo
unter dieselbe Strafe gestellt wird, wer "hfslicher und geverlicher
weiss mass, wag, gewicht, specerey oder ander kauffmannschaft felscht",
sie reicht vielmehr tief bis in die Gel'\etzgebung des 19. J ahrhunclerts
hinein, u n cl z war er sc he i n t der wen i gau s g e pr g t e Be t r u g
meist als ein Anhngsel der gewichtigeren Flschungsfll e. Diese geschichtliche Verwirrung fhrte zur dogmatischen Verschmelzung. Der Flschung wie dem Betruge gemeinsam ist das
Mittel der ab sie h t li ehe n W a h I' he i t s u nt erd I' c k u n g, der
Tuschung. Es dient beim Betrug zur Vermgensbeschdigun g, bei den Flschungen angeblich zum Angriff "auf die Grundlagen der pubJica :fides" . oder, um an Stelle dieser Phrase einen
Gedanl{en zu setzen, auf die Echtheit oder den Wahrheitsgehalt von Beweismi tteln oder BegJaubigungszeichen 1
Grade bei der Flschung aber war das Angrifl'sobjekt schwer zu fassen,
das Mittel dagegen augenfllig. Sahen die Italiener das Wesen des
falsum in einer dolosen veritatis mutatio (ursprnglich immitatio 2)
in praejudicium alterius, so erkannte das endende 18. Jahrhundert,
dafs die Flschung eine Benachteiligung Dritter nicht erfordere, und
1

8. darber Lehrbuch 1. Auf!. Ir 1 S. 102 ff.


S. Weismann, Z f. StrRW XI S. 56 Note 138.

,; 1.

339

85. 1. Der einfache, (ler geschrfte uml der gemilderte Betrug 3


Betrug ist die vorstzlich rechtswidrige Schdigung
fremder Vermgensrechte durch Tuschung eines Verfg u n g sb e r e c h t i g t e n i n der A b s ich t r e c h t s w i cl I' i ger

,~

1 S. Gr, 1 5 a. E. U 1p. in 13 1 D Stellion. 47, 20: Stellionatum autem


obici posse his, qui dolo quid fecerunt, sciendum est, scilicet si aliud crimen non
sit quod obieiatur: quod enim in privatis indiciis est de dolo actio, hoc in crimillibus stellionatus persecutio; ubicumque igitu1" titulus criminis deficit, illi'c stellionatus obiciemns. S. auch Rofshirt., Gesell. u. Syst. d. deutsch. Strafrechts III
8.48 ff.; Ortloff a. a. 0., bes. H. 166 ff. (zum Teil bedenklich).
2 Noch 0 r t 10 ff a. a. O. S. 889 ff. spricht sich energisch gpgen die Beschrnkung des Betrugs auf die Vermgensrechte aus und sttzt seine Ansicht
mit der Autoritt von sechs deutschen Strafgesetzbchern. Vgl. auch Sclllesinger, Vermgensschdigung, bes. S. 15 ff., und Grofs, Rarittenbetrug, bes.
S. 156 ff. Sehr bel S. 157. 160. 161. Vgl. den~. S. li:l8: "Der Betrug ist kein
Paragraph im Strafgesetz, Cl' hildet ein Kapitel in demselben." Wir wollen
hoffen, dafs wir auf die alte "Kapitel"-Auffassung nie mehr zurckgreifen!
3 Der $rOf8e wissenschaftliche Fortschritt in der Erkenntnis des Betrugs ist
vor Allen Kstlin und M.erkel zu dankeil. Leider hat sich nachher die Auffassung wiedc'; sehr abgeflacht. Das Wesen des widerrechtlichen Vermgensvorteils - besonders von Merkel klargestellt - ist in nicht zu erwartendem Maafse verkannt und verwischt worden, im Anschlufs daran auch
die Natur der Handlung des Getuschten, deren unmittelbar schdigende I'aft
aufgegeben wurde; in demselben Augenblick war die relative Identltt des Getuschten und des Geschdigten nicht mehr haltbar, und die feste Grenze zwischen
dem Betrug und den Aneignungsverbrechen, besonders der Unterschlagung, geriet
ins \VH.nken. Es sind diefs ebensoviel Rckschritte von dem Ziel, das Merkel
erreicht h:tt. Dazu kommt aber ein Weiteres. Die treffliche Schrift von Hartmann, Deber den rechtlichen Begriff des Geldes (rallnschw. 18tl8) , worin der
Verf. besonders auch gegen v. Savignys Lehre ber diesen Gegenstand (Oblig.
22*

11&7"0"------------.. .

340

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

Bereicherung des Tters oder eines Dritten. So auch


genau GB 263; Strafe: Gef. von 1 T. bis 5 J. und fale Geld von
3 M. bis 3000 M. wie Ehrverlust; bei MU kann ausschliefslich auf
die Geldstrafe erkannt werden. Der Betrug gegen Angehrige (GB
52, 2), Vormnder oder Erzieher ist nur auf Antrag zu verfolgen.
Der Antrag ist rcknehmbar. Die Bestimmung des 247 Abs. 3 gilt
analog auch fr den Betrug 1.
Trte bei dem Betrug und der ihm nahe verwandten. Erpressung
heute noch wie nach frherem gemeinem Rechte die Vollendung erst
mit Erlangung des rechtswidrigen Vermgensvorteils ein, so wrde
die Gleichheit im Aufbau des Tatbestandes bei diesen Verbrechen
einerseits, bei Unterschlagung, Diebstahl und Raub andrerseits noch
schrfer hervorleuchten.
Ihrer aller Wesen besteht in der strafbaren Vermgensumkehrung 2 An einer Stelle heben sie den rechtlichen Vermgenszustand auf, um aus der Substanz dieses rechtswidrigen Schadens
anderwrts einen rechtswidrigen Nutzen zu schaffen. Defshalb liegt
bei allen der Nachdruck auf der "widerrechtlichen Bereicher u n g". Sofort wird klar, dafs es sich um die Grundeigenschaft aller
dieser Delikte und nicht um das unbedeutende Strafbarkeitsmerkmal
des gewinnschtigen Motives handelt. Diefs wrde auch vorliegen,
wenn Jemand gegen Lohn verbrche 3 ; wer aber fr Lohn einen
Andern tuscht und schdigt, betrgt nie 4-. Sonach wre weit richtiger, das GB liefse bei Betrug wie Erpressung die Vollendung des
Vergehens mit der des Delikts in der Erlangung des rechtswidrigen
Venngensvorteils fr den Tter oder einen Dritten zusammenfallen.
Dennoch darf eine fundamentale Verschiedenheit innerhalb (liesel'
strafbaren Vermgensumkehrungen nicht bersehen werden: bei Unterschlagung, Diebstahl und Raub, sowie bei der Erpressung, soweit sie
widerrechtliche Aneignung durch Ntigung ist, bleibt das Recht des
Eigentmers bestehen, und die Bereicherung des Diebes, des Erpressers
ist nur eine tatschliche: der juristische Besitz der fremden
Ei gen turn so b j e k t e. Ganz anders beim Betrug und dem Rest der
R I S. 403 ff.) siegreich ankmpft, bemerkt (S. 2), der Grund der Ungena.uigkeit
und des Zweifels in dieser Lehre liege hauptschlich darin, "dars bei diesem
Berhrungspunkte von Nationalkonomie und Jurisprudenz gar leicht einem allgemeinen Zuge der Zeit gemfs nationalkonomische Begriffe und Gesichtspunkte
auf das Rechtsgebiet bertragen und ohne Weiteres als juristische behandelt
werden". Dieser Satz knnte als Motto ber die heutige Behandlung der Begriffe
"Vermgensschaden und -Vortei 1 beim Betruge" in Theorie wie Praxis gEjsetzt
werden: die juristische Behandlung des Verbrechens ist durch die ewige Unter.
schiebung oft ganz vager wirtschaftlicher Schtzung an Stelle derUntersuchung,
ob ein Vermgensrecht verletzt ist, schwer beeintrchtigt. Es wird Zeit, diefs
Joch der Mode endlich abzuschtteln!
1 So auch Olshausen zu 263 n. 57 Abs. 5 und die dort Angefhrten.
2 Pr die strafbaren Aneignungen verkannt noch in den Normen II S. 560
n.814.
8 So auch RG IV v. 23. Mrz 1888 (EXVII S. 264 ff., Fall ungengend mitgeteilt); gebilligt von Rommel S. 92.
4 Richtig Merkei, Abh. II S. 117. 118 und in guter Motivil"Ung RG III
v. 21. Dez. 1881 (E V S. 277 ff.).

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte . Betrug.

~' .

J
,,-~o.\

1f "'l~<

341

ErpI'essung! Sie gehen in deI' Tat aufRechtsraub aus: der


Betrogene oder Gentigte soll sein Recht verlieren,
der Betrger oder Erpresser will es erwerben oder
wenigstens sein8'r Pflicht ledig werdeni. Mgen jener
Rechtsverlust und dieser Rechtserwerb anfechtbar sein, so ist trotzdem
zunchst ein Rechtszustand geschaffen, der dem frheren widerspricht
und doch formell besteht 2.
1. Die Betrugshandlung ist als Mittel T u s ch u n g, als Ursache
der ersten Wirkung Sc h d i gun g, als Ursache der zweiten Bere ich e run g. Sie hat drei Objekte, zwei, die sie angreift, ein drittes,
das sie auf Kosten des zweiten vermehren will.
1. Sie greift an fremdes Vermgen, einerlei, wem es gehrt, aber nicht gefafst als formlose Wertmasse, auch nicht als Einheit aller Vermgensrechte desselben Inhabers, noch weniger als die
Summe der Vermgenswerte, die er faktisch beherrscht. "Vermgen"
bezeichnet die Summe aller Vermgensrechte derselben Person, und
nur einem oeler mehreren bestimmten davon gilt der
be t r g e ri s c he All griff. Diese Rechte knnen sein private oder
ffentliche 3, Eigentum, jura in re aliena, Rckbehaltungs- oder ForderungsI'echte 4: fr elen Betrug hat diese Unterscheidung gar keinen
1 Grade defshalb ist Merkei, Abh. II S. 246, nicht beizustimmen, wenn
er durch den Hinweis auf die formelle Respektirung des Willens des Geschdigten
seinen Satz begrnden will, unter den gewinnschtigen Verbrechen reprsentire
der Betrug "a? und fr ..sic~ die nie~rigste ~h:fe der Strafbarkeit". Das Mittel /
.des Betruges 1st das gefahrhchste, seme schadlgende Kraft umspannt das ganze'
Gebiet der Vermgensrechte, und er wandelt den Rechtsbestand am ti efsten um.
Wenn Me y er, 4. Auf!. S. 697 n. 7, sagt, auch beim Betruge handle es sich nur
"um die rechtswidrige Erlangung eines tatschlichen Vortheils", so liegt darin eine
schwere Verkennung diesel' Verbrechensart. V gl. 5. Aufi. S. 576. Ganz vereinzelt
kann einmal eine tatschliche Bereicherung !l'engen. S. unten S. 352.
2 Hchst bedcnklichRG III v. 27. AprIl 1889 (E XIX S. 190): "Dafs aber
aus einem Delikt der Delinquent Vermgensrechte erwirbt, in deren Besitz ihm
strafrechtlicher Schutz zu Teil wird, widerspricht den obersten Rechtsgrundstzen."
8 Zum Beweise dafr, dars das Strafrecht den Begriff der Vermgensschdigung dem Civilrechte zu entnehmen habe, behauptet Schlesinger a. a. O.
S.44 ganz falsch, diefs sei unumstfslich, ;,weil es eine civilrechtliche Handlung
zur. Strafbarkeit erhoben habe". Man knne sich absolut keinen aufserhalb des
Privatrechts liegenden Betrugsfall konstruiren. S. freilich S, 5617. Dieser Ansicht
folgt Grofs S. 126. Schon Kohler, Treue und Glauben S. 47. 50, hatte behauptet, dafs Tuschungen und Uebervorteilungen auf dem Gebiete des ffentlichen Rechtes - also aueh des Straf- und Civilprozesses - nicht den Charakter
des Betrugs htten: K 0 h I e l' s Hauptbeleg bildet die Defraude. Allein, jene Behauptung steht ganz in der Luft. Gewifs erduldet der Defraudant die Strafe der
Defraude und nicht des Betrugs. Allein, der Beamte beispielsweise, der durch
Tuschung die Staatskasse bestimmt, ihm einen hheren als den ihm gebhrenden
Gehalt zu za hlen, betrgt zweifellos ; der Verdchtige , der seine Kaution zur
Entlassung aus der Untersuchungshaft in falsehen Papieren stellt, desgleichen.
Die Schdigung des Fiskus d urc h T us c h ung d er ihn vertretenden
Beamten seiten s der Steuer- oder Zollpfli e htigen, um sich ihrer
Pflicht rechtswidrig zu entziehen, trgt alle Merkmale des Betrugs an
sich. Es ist nicht richtig, dars die sog. Defraude, deren Tatbestand aber
positivrechtlich weit ber den eben bezeichnet e n Betrugstatbe s t an d hin aus l' e ich t, Ommissivdelikt und schon defsbalb kein Betrug sei.
Fr die Defraude als betrgerische Erlangung einer Rckvergtung

342

Wert!

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

Sie brauchen, wie das Eigentum an Andenken, gar keinen

fr schon gezahlte Steuern lfst sich die Form des Begehungsdeliktes gar
nicht verkennen. Aber auch die regelmfsige Defraude durch Verheimlichung
zollpflichtiger Waaren, durch falsche Deklaration u. s. w. ist als Schdil4ung
staatlicher Forderungsrechte stets kommissiver Natur; ja, selbst wenn der Reisende gar nichts tut, als daf,; er das Mitfhren zollpflichtiger Dinge verschweigt
und die untersuchenden Beamten nicht auf sie aufmerksam macht und so erreicht,
dafs er ungerupft durchkommt, wird diefs nicht anders: er fhrt zollpflichtige
Waaren unverzollt ein. (Dagegen nicht glcklich Weber, GS LVIII S. 188).
Konkurrirt bei der Defraude, was wol mgIich ist, keine Tuschung - wie wenn
der Fuhrmann, der die gewhnliche Zollstrafse fhrt, an der Zollsttte keinen
Beamten vorfindet, oder wenn der Schmuggler unter den Augen der Grenzwchter
bepackte Hunde ber die Grenze jagt -, so entfllt der Betrug schon um d'efswillen. Bildet die Tuschung aber das Mittel, so fehlt fr das Auge des Juristen
kein Merkmal des Betrugs. Nicht so fr das A-uge des Laien!
Fr eine selbstndige und zwar mildere Behandlung der Defraude, auch
soweit sie begrifflich Betrug ist, spricht, dafs der Defraudant die Handlung
anders zu sehen pflegt wie der Staat. Jener denkt meist nicht zu schdigen, sondern nur eine einseitige Bereicherung des Fiskus auf
Pnvatkosten zu hindern und empfindet es als Unbill, dafs er glf'ichsam
sein eisner Anklger bei der Steuer- oder Zollbehrde werden sol!. Er fhlt
sich, WIe Ortloff, Lge S. 433, sich ausdrckt, in der Defensive, nicht in der
Off e n s i v e. Auch kann sein Verhalten sehr wol statt durch Gewinnsucht durch
Bequemlichkeit motivirt sein. So erscheint die Behandlung der Defraude
als eines delictum sui generis durchaus gerechtfertigt. Ein Teil
dieses Delikts bildet aber einen Ausschnitt aus dem Tatbestande des Betruges.
Soweit die Defraude Betrug ist und doch unter Sondergesetz des Reichs oder d('r
Staaten steht, so weit wird nach EG ~ 2 Abs. 2 das GB 263 in seiner Anwendbarkeit sowol durch das Sonderrecht des Reichs als der Staaten ausgeschlossen.
S bes. Web er a. a. O. S. 195 ff. Aber nur insoweit! Stehen betrgerische Benachteilil'ungen des Staates in seinen Rechten auf Zlle und Steuern nicht unter
der Strafe der Defraude, so mssen sie dem 26!l unterstellt werden. obgleich
das zu grofsen Unbilligkeiten fhren kann. So HG Verein. Strafsen. v , 4. April
1881 (E IV S. 50 ff.). Richtig auch Meyer S. 587; Weber a. a. O. S. 198 ff.;
Olshausen, zu 263 s.3". Dagegen zu Unrecht Hlschner, System II
S. 359 n. 2; Honemann a. a. O. S. 40; Kohler a. a. O. S. 48.
Selbst die neuere Gesetzgebung ber die Defraude aber leidet noch unter
der rcksichtslosen, alle Grundstze gerechter Bestrafung mifsachtenden Habsucht
der Staatskasse. Auch der Fiskus drfte sich allmhlich mit den Ideen des
Rechtsstaates befreunden! Uebrigens ist die Rechtsnatur der Defraude, insbesondere ihr Verhltnis zum Betruge, sehr bestritten. Fr die Betrug3natur der
durch Tuschung verbten Defraude, wenn auch natrlich fr ihre Sonderbestrafung, z. B. Ortloff, Lge etc. S. 430 ff.; Kstlin, Abh. 144. 145; Gryziecki, Betrug S. 35 ff.; MeyerS. 587; v. Liszt S. 458. 642; Honemann a. a. O.
S. 9 ff.; Behr, GS LIV S. 221; teilweise auch Kaulla a. a. O. S. 17 ff.; das RG
in verschiedenen Erkenntnissen (s. Olshausen zu Abschn~ 22, Vorbemerkung
n.3 a). - Schwaiger, GS XLIX, bes. S. 430 ff., tritt nicht nur fr ihre Betrugsnatur, sondern sogar fr ihre Be ~trafung als Betrug ein und will die Sonderstrafe der Defraude nur fr den Rest vorbehalten (s. bes. S. 447). Mit Recht
steht Schw. mit dieser Ansicht allein! - Geo-en ihre Betrugsnatur Escher,
Betrug S. 235 ff. (die Defraude sei Staats-, der I3etrug Privatverbrechen; hnlich
Koh.ler; s. oben S. 341 N. 3) ; Merkei, Abh. Ir S. 108/9 (Ominissivdelikt, also
Polizeivergehen); ders., bei RH III S. 762; Hlschner [[ S. 257/8; Berner
S. 585; Schtze S.472 n. 9. - In der guten Abhandlung ber die Defraude
von Weber, GS LVIII S. 1 ff., scheint mir ein Widerspi'uch zu herrschen.
Web er sieht in der regelmfsigen Defraude ein echte3 Unterlassullgsdelikt.
S. S. 25. 26. 186.189. Dennoch sagt W. S. 19617: die Defraude "ist ein cleI. sui
generis, das Handlungen oder U}iterlassungen in sich schliefst, die sich bald
als versuchter, bald als vollendeter Betrug, bald aber als Nichtbetrug charakte-

r..

~1
-p

.\ ',

343

Geldwert zu besitzen 1. Aber wo kein Recht, da kei'n Bet r u g 2. U nta ugliche Objekte des Betrugs sind also
a. die r e c h t los enD e t e n tor e nun d j u r ist i s ehe n
Besitzer als solches. Dem Dieb kann die gestohlene,dem Wilderer, der Eigentum weder fr sich noch fr den Jagdberechtigten
erworben hat, die gewilderte Beute nicht abbetrogen werden;
.
b. die Inhaber von nichtigen Rechten, einerlei, von
wannen diese Nichtigkeit stammt. Wer den Kuppler um seinen
Kuppelpelz prellt, wer eine Dirne benutzt in der Absicht, ihr den
versprochenen Lohn nicht zu bezahlen 4, der Beamte, der Bestechungsgelder nimmt, die Absicht eine Pflichtverletzung zu begehen aber nur
vorspiegelt, betrgt ebenso wenig wie Derjenige, der einen Verbrecher
gegen Lohn gedungen hat mit eIer Mentalreservation, ihn darum zu
hringen 5;
c. die I n hab e I' von K und s c haft e n, S 0 fe I' n 's i e s ich
diese nicht vertragsmfsig gesichert haben. Kein Kaufmann hat sonst ein Recht auf seine Kunden oder gar an ihnen. Das
sog. betrgerische Abspannen einer Kundschaft ist ein Fall der concurrence deloyale, nicht des Betrugs 6;
d. ehe Inhaber von Aussichten auf knftige Rechte 7
risiren". - Der Betrug ist aber echtes Begehungsdelikt und kann defshalb in
einem echten Unterlassungsdelikt nicht enthalten sein.
I Bisher ward das Gegenteil angenommen, weil der Betrug nicht auf die
rechtlichen, sondern auf die wirtschaftlichen Werte bezogen wurde. So z. B.
MerkeI, Abh. II S. 120.
.
.
2 S. MerkeI, Abh. Ir S. 101/2; Hlschner II S. 256; Schtze S.470,
Vgl. auch RG UI v. 27. April 1889 (E XIX S. 186 ff., bes. S. 191'. Verkehrt
Gryziecki, Betrug S. 40 fi.; Meyer, 4. Aufl. S. 700; 5. Aufl. S. 584.
8 Etwas anders Me r k e I bei HH III 8. 764.
Ganz '-verkehrt die Polemik
bei Wagner, Objekte S. 77/8, gegen Merke!.
4 RG I v. 20. Juni 1895 (E XXVII S. 300 ff.).
5 S. bes. 1\<1 erkel, Abh. Ir S. 101 ff. Wenig frderlich die Polemik Gryzieckis, Betrug 8 .. 94 ff. Der Eigentmer natrlich ist umgekehrt um sein
Eigentum zu betrgen. Wenn er es aber aufgiebt fr Erlangung oder Befriedigung
einer ihm als nichtig bekannten Forderung, . schdigt er sich selbst--~WlrC!
nicht geschdigt. Dann kann er aber auch nicht dadurch betrogen werden, dafs
die Entstehung oder die Geltendmachung der nichtigen Forderung als solche
vorgesriegelt wird. Wer einem Antiquar anbietet, ihm gegen Zahhmg von
1000 1\0. fr 5000 M. gestohlene Noten liefern zu wollen, versucht den Betrug
ebenso wenig wie der Bandit, der fr den nicht verbten Mord seinen Lohn
fordert. S. RG I v . ~~'~o~"1890 (E XXI S. 161 ff.). VgI. auch Merkei, Abh. II
S. 22Ilff.; Olshausen zu 263 n. 18; Kohler, Treue nnd Glauben S. 4415.
S. schon Esr.her, Betrug S. 132 ff.
,
6 Richtig Hlschner II S.257 n. 1; Frank zu 263 V 1; Bay. Kass.-Hof
v. 12. Febr. 1874 (Stenglein, Z In S. 360/1); Preufs.OTr. v. 23. April 1879
(0 XX S. 223 ff.). A. M. RG II v. 28. Febr. 1882, 1II v. 22. Okt. 1894 (E VI
S. 75 ff.; XXVI S. 227 ff.); Olshausen zu 263 n. 28; Meyer S. 584/5; Rommel,
Hetru~ 8. 74. Der richtigen Ansicht entspricht es dann, dafs auch die Absicht,
sich ellle Kundschaft zu erhalten oder zu verschaffen, nicht Absicht auf Erlangung
rechtswidrigen Vorteils ist. Ein einfachster Betrugsfall seltsam mifsdeutet in
RG I v. 7. April 1881 (RSpr. III S. 202/3: der Betrug lie/$"t in der Forderung des
Geldes fr nicht gelieferte Waaren und nicht . inder AbSIcht, sich die Gunst der
Hofkche zu erhalten).
7 RG III v. 12. Okt. 1885 (E XIII S. 8 ff.).

85. Der einfache, der geschrfte und. der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

Dagegen sind betagte oder bedingte Vermgensrechte


taugliche Objekte fr den betrgerischen Angriff schon
v 0 I' dem Ein tri t t cl e s die s 0 der der co n die i 0 1. Bei den
bedingten Rechten ist freilich Eintritt der Bedingung dann Voraussetzung eintretender Schdigung, und ihr Ausbleiben bedeutet einen
untauglichen Versuch 2.
2. Das dem Betrug Charakteristische ist sein
Mit tel, den Will enD es sen, der be I' jen e Ver m gen s rechte disponirt, durch Tuschung zum Bundesgenossen
des B e tr ger s zum ach e n 8. Der Betrger schdigt, indem er
beispielsweise den Eigentmer bestimmt, sich selbst zu schdigen, uncl
er bereichert sich oder einen Dritten, indem er ihn zugleich bestimmt;
sich seines Eigentums an den Betrger oder diesen Dritten zu entufsern. Dieser Wille, den der Betrger in seinen Dienst nimmt~ ist
a. regelmfsig derWille des Berechtigten selbst 4
Dann bestimmt ihn der Betrger zur Vornahme eines nachteiligen
Rechtsgeschfts. Diefs lfst sich auch so denken, dafs der Testator
durch Tuschung zu einer letztwilligen Zuwendung an den Tuschenden bestimmt wird;
b. der Wille des gesetzlichen oder gewillkrten
S tell ver t I' e tel' s, der des Vormunds, des Bevollmchtigten, des
Handlungsgehlfen, die das Recht haben, ber Rechte des Mndels,
cles Vollmachtgebers, des Prinzipals zudisponiren. D an n fallen
der Getuschte und der Geschdigte auseinander.
c. Er kann endlich - und zwar mit gleicher Wirkung der
Rollenspaltung - der Will e ein e I' S t a at sb e hr desein, sofern
diese Behrde das Recht hat, obrigkeitlich zu entscheiden oder einzugreifen ber oder in das Vermgen des Einen zu Gunsten des Andern.
Getuscht sind dann vielleicht der Richter oder der Gerichtsvoll z i ehe 1', geschdigt ist die nicht schuldende ParteP. Dieser
frechste Betrug, wodurch der Betrger die Staatsgewalt schamlos

mifsbraucht, ist gesetzlich nicht ausgezeichnet. - Dagegen ruht es


auf Verkennung vom Wesen des Betrugs,
d. auch Den als taugliches Angriffsobjekt zu bezeichnen, der
ber ein fremdes Vermgensstck tatschlich verfgen kann 1. Sein
Wille ist fr das rechtliche Schicksal dieses Stckes gleichgltig, also
unta ugliches Veh~,e~ des Betrugs.
So ver an rder Betrug Identitt des Getuschten
und Benachteiligten, sei's absolute, sei's relative in
dein Sinne, dafs der Getuschte ein Recht der Disposition ber Vermgensrechte des Benachteiligten oder
die rechtlich anerkannte Mglichkeit, ilm zu verpflichten, besitzen mufste 2 Hatte er diese nicht, dann kann
ein anderes Vermgensverbrechen, besonders eine Unterschlagung oder
ein Diebstahl, aber kein Betrug vorliege!},
3. Durch die Handlung des Getuschten erhlt der Betrug seine
rcklufige Bewegung - und zwar meist nach seinem Urheber zu -,
welche den Schaden des Einen in die widerrechtliche Bereicherung
des Andern verwandeln soll. Doch ist nicht ntig die Identitt
des Betrgers und des Bereicherten. Auch braucht Letzterer
am Betruge nicht teilzunehmen, doch mufs auch fr ihn der Vorteil
ein rechtswidriger sein. Nicht ausgeschlossen ist, wenn Getuschter
und Benachteiligter a useinan der fallen, dafs der Betrger dem Getuschten den Vorteil zuwenden will. Nur darf dann der ntige V01'satz nicht fehlen!
II. Die Handlung verlangt im Einzelnen:
1. ein aktives, auf Irreleitung des zu Tuschenden
bewufst angelegtes BenehmenS. Tuschung widerWillen, verllieintliches Vorspiegeln des Falschen, whrend es in Wahrheit beruht,
hewufste Vorenthaltung der Wahrheit, rein passives Verhalten reichen
nicht aus. Doch borgt die aktive Tuschung gern den Schein passiven
Irrenlassens 4. Es giebt eine Tuschung durch konkludentes Nichtreden. Wer die Offerte zu einem Rechtsgeschft macht, erklrt damit,
die Voraussetzungen desselben in seiner Person und in der Sachlage
seien vorhanden; wer ein Pfand zum Verkauf anbietet, erklrt damit,

044

1 Wenig klar Kstlin, Abh. 8.143. So umfafst die betrgerische ScMdigun o.


das lucrum cessans nur dann, wenn auf dessen Erwerb schon ein Recht bestancf.
Hlschner II S. 257 n. 1; Olshausen zu 263 n. 21; Frank zu S 263 V 1.BGB 252 kommt strafrechtlich gar nicht in Betracht.
2 S. das interess. RG III v. 20. Dez. 1883 (E X S. 11 ff., bes. S. 20ff.).
3 Nicht unbedenklich spricht R tilschn er II S. 249 auch hier von "Zwang".
4 Zu eng T e mme, Betrug S. 90 , und KRtlin , Abh. S. 153, der Irrende
msse stets der Verletzte sein. Prinzipiell fr die gleiche Ansicht, aber mit unklarer Einschrnkung Ortloff a. a. O. S. 471/2. 8ehr gut Merl;'el, Abh. II
S. 203 fr. Ganz flach die Polemik Gryzieckis, Betrug S. 106 ff.; besser die
von Rimpau, Strafbarkeit des Betrugs u. s. w. S. 25ff., der aber den Kern des
Betrugs nicht erfafst, besonders weil er die Bedeutung der Detentionserlangung
dur~h Tuschung 111l.d dam.it .die Abgrnzung von. !3etrug und. Dnterschlagt~ng
vllig verkennt. Seme BClsplele gegen das IdentJtatserforderDls S. 18-20 smd
lauter Beispiele relativer Identitt; das wechselrcchtliche auf S. 36. 37 aber enthlt gar keinen Betrug.
5 S. RG II v. 12. Nov. 1880, 17. Okt. 1882; III v. 23. Febr. 1881; IV v.
Nov . 1890 (E II S. 436 ff.; III S. 392 ff.; VII S. 133 ff.; XXI S.239). Deber den
25. D
5. ez.
Betrug im Prozesse s. unten S. 350 n .. 2.

345

;, ~

:)

1 S. RG S. bes. RG III v. 12. April 1894 (E XXV S. 244 ff.). Danach auch
Rommel , Betrug S. 64. S. dIe folg Note.
2 Diesen wichtigen Punkt in klares Licht geetelltzu haben ist das grofse
Verdienst Kstlins, bes. aber Merkeis. S. oben S. 839 Note 3. Nur von
diesem Standpunkte ist eine saubere Abgrnzung des Betrugs von den brigen
Vermgensverbl'cchen mglich. Leider wird die Bedeutung des Requisites wieder
verkannt selbst .von Hlschner II S. 269; Berner S ..584: Meyer S. 585/6;
Olshausen zu 263 n. 16. Bei v. Liszt wird S.4.54 Identitt gefordert; S.457
wird sie fr unntig erklrt. Nach Schtze S 472 n. 10 mufs der Gettiuschte
stets .der Beschdigte, braucht aber nicht der allein Geschdigte zu sein. Wer,
wie Olshausen zu 263 n. 26, die Handlung des Getuschten als "rechtliche
Disposition bel' Vermgenswerthe" bezeichnet , drfte diese Identittit nicht in
Frage ziehen.
3 Vgl. bcs. Merkei, Abh. II S. 136 ff., bes. auch S. 149 ff.; dens., bei
HH III S. 752 ff.
4 Vgl. z. B. RG III v. 13. Mrz 1880 (E I S. 309 ff.).

346

85. Der einfache, der "eschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und 'der gemilderte Betrug.

er sei zum Verkauf berechtigt; der Kellner, der einem Gaste Bier
bringt, behauptet damit, es sei diefs dem Fafs entnommen _ und kein
Tropfbier 1; wer Waaren in einer Verpackung verkauft, die auf eine
bestimmte Herkunft der Waare schliefsen lfst, tuscht durch sein
Schweigen, wenn die Waare diesen Ursprung nicht hat 2; der Juwelier,
der in seinem Laden dem Kunden wortlos falschen Schmuck unter
echtem vorlegt, erklrt damit auch den letzteren fr echt; wer Waaren
auf Kredit bestellt, erklrt Wille und Fhigkeit zur knftigen ZahlungS 4. - Und zwar soll
2. der Getuschte ber "Tatsachen" in Irrtum versetzt werden. Tatsache ist Alles, was gewufst werden
k a n n, einerlei, ob es der Aufsenwelt angehrt oder eine Erfahrungstatsache des Innenlebens ist, ob es in die Vergangenheit, die Gegenwart oder die Zukunft f1It56. Auch dafs etwas nicht geschehen, ist
Tatsache. Eine Tatsache behaupten heifst nichts als ihre Wissenschaft behaupten 7. Die Vorspiegelung eines GI a u ben s , dafs etwas
geschehen sei oder geschehen werde - etwa dafs die Wirtschaft gut

gehen, dafs sich das Pfand gut verkaufen, dafs der Kurs steigen
werde -, oder einer Ho ffn u n g ist das Gegenteil der 'fatsachenvorspiegelung. Wer versichert, er werde zur Zeit der Wechselflligkeit zahlungsfhig sein, behauptet, er habe Ursache, auf Grund der
gegenwrtigen Tatsachen diesen Schlufs auf die Zukunft zu ziehen.
Istclie Versicherung bewufst falsch, so liegt in ihr Vorspiegelung
falscher Tatsachen der Gegenwart, also auch der Zukunft, selbst wenn
der Tter auf einen ungewissen Glcksfall hofft Eine der wichtigsten
Tatsachen im rechtsgeschftlichen Leben ist die Absicht der Parteien:
grade ber die seine wird der Betrger mit Vorliebe und mit Erfolg
./
tuschen 12.
Diese Tuschung . ber Tatsachen - die Inkongruenz zwischen
der Annahme des Getuschten und der Wirklichkeit - kann nur
bewirkt werden durch Vorspiegelung falscher Tatsachen 84
Der Tter behauptet eine Wissenschaft von Geschehnissen oder NichtGeschehnissen, von denen er weifs, dafs sie sich nicht zugetragen, oder
von denen er nicht weifs, ob sie sich zugetragen haben 5, oder von
Eigenschaften einer Sache, von denen er weifs, dafs sie nicht VOl"-

t Fall in RG I v. 2. Juli 1896 (E XXIX S. 35 ff.) nicht ganz klar. Ich


mchte glauben, dars Vorspiegelung falscher Tatsachen vorgelegen hat. S. auch
I v. 8, Febr. 1897 (E XXIX S.369170).
2 S. Kohler, Treue und Glauben S. 13.
S Nicht unbedenklich RG III v. 7. April 1880; I v. 19. Juni 1893 (E II
S. 5 ff.; XXIV S. 21617).
4 K 0 h I er macht a. a. O. S. 18 ff. richtig darauf aufmerksam, dafs nicht nur
der "Austauscher", soudern auch der "Eintauo'cher" durch Schweigen tuschen
kann, In der Beurteilung der Flle weiche ich etwas ab. Wenn der Kollekteur
Jemandem ein Loos zum Kauf an bietet, von dem Letztel'er weifs, dafs es schon
mit Gewinn gezogen worden ist. und er kauft es, so wrde ich keinen Betrug
annehmen, A. M. auch Heilbronner a. a. O. S. 37. Denn es ist Sache der
.Lotterieverwaltung, zu wissen, ob die Loose noch zu begeben sind oder nicht.
Wer dagegen einen Bekannten um 150 M. Darlehn bittet und schweigt, obgleich
er merkt, dafs der Gebetenf! ihm statt dreier Fnfzig-Mark-Scheine drei Scheine
zu Hundert gegeben hat, der betrgt ihn: denn er erklrt damit implicite, dafs
er nur 150 M. erhalten, und untel'hlt dadurch den Irrtum des Gebenden.
5 Merkei, bei HH III S. 753, de~nirt Tatsache als "ein ufseres und der
Gegenwart angehriges Verhltnifs"; Hlschner II S. 261 als "Alles, was geschehen ist, darum als Gegebenes feststeht"; Olshausen zu 131 n. 2 als "etwas
Vorhandenes oder Geschehenes, d. h . Alles, was der Gegenwart oder Vergangenheit, nicht aber, was der Zukunft angehrt". So wesentlich auch schon Ortloff
a. a. O. S. 475. S. auch Friedsam a. a. O. S. 4$ /4; Frank zu 263 Ir 1.
6 Letzteres wird meist geleugnet: die zuknft.ige Tatsache sei eben noch
keine Tatsache. A. M. Rommel , Betrug S. 18 ff. Dafs aber am 21. Sept. jeden
Jahres die Sonne fast genau um 6 Uhr auf- und untergeht, ist ebenso Tatsache,
wie dafs die Schwangerschaft mit dem 9. Monat endet. Wenn also der von der
SchwanS"ern konsultirte Arzt, trotzdem er feststellt, die Schwangerschaft dauere
schon VIer Monate, ihr vorspiegelt, die Entbindung werde normaler Weise erst
in sieben Monaten erfolgen, so ist diefs Vorspiegelung einer falschen Tatsache.
Man knnte hier sagpn wollen, er spiegele die Tatsache vor, dafs die Schwangerschaft erst zwei statt vier Monate alt sei. Das. ist mglich ,allein nicht ntig.
Wenig gewichti&, ist, was Friedsam a. a. O. S. 47/8 dagegen vorbringt. UJIrichtie; auch Hellbronner a. a. O. S. 6.16.
I Davon, dafs der kriminelle Betrug mehr als das Behaupten der
falschen
. Tatsache, nemlich den Versuch ihrer Erhrtung fordert - ,so Kohl er, Treue
und Glauben S. 23, und nach ihm Frank zu 263 Ir -, weifs unser geltendes
Recht nichts. Richtig Olshausen zu 263 n. 10.

347

1 Es ist defshalb schwer begreiflich, wie diese Tuschung, weil sie nicht
Tatsachen betreffe, als zum Betrug nicht ausreichend , bezeichnet werden kann.
So von Kstlin, Abh. S. 146; Merkei, Abh. Ir S. 237 ff., bes. S. 239; den.,
bei HH III S. 753/4. 767 ff. (auf S. 767 behauptet M er kel dann konsequent, die
Existenz einer "realisirbaren Forderung" schliefse die Schdigung, also auch den
Betrug aus. Diefs ist doch nur dann richtig, wenn auch der Realisirungswille
vorhanden ist); Gryziecki, .etrug S. 43/4; Meyer S. 581. - Hlschner II
S. 262 leugnet nicht die Tatsachenqualitt der Absicht, aber die Vorspiegelung
solcher Tatsachen reiche zum Betruge nicht aus. Richtig 0 I s hau sen zu ~ 263
n.9 (bedenklich wegen. des ZahlungsversJlrechens n. 6); Friedsam a. a. O. S.2$,
bes. aber S. 72 ff.; Heilbronner a. a. O. S. 12 ff.; Frank zu 2fi3 Ir 1.
2 Bezglich des Tatsachenbegriffs nimmt RG a. richtig an, dafs Absichten
Tatsachen sind; s. bes. I v. 8. Mrz 1880; II v. 14. Nov. 1893 (E I S. 305; XXIV
S. 407); b. prinzipiell an, dafs die Tatsache nie etwas, Knftiges, sondern etwas
Vergangen es oder Gegenwrtiges sei: RG III v. 6. Febr. 1881 u. Y. 28. N ov. 1889
(E III S. 332/3; XXS. 143); das Gericht fhrt diesen i3latz aber nicht strikt durch.
So wird die Zusicherung des Wechselschuldners , er werde allemal in der Lage
sein, den Wechsel zu decken, in III v. 6. Febr. 1881 als Vorspiegelung falscher
Tatsachen richtig angesehen.
3 Diese kann die Maske der Wahrheit tragen. Nennung des eignen Namens
kann Betrug sein, wenn der Namenstrger als ein anderes gleichnamiges Individuum erscheinen will. Rommel, Betrug S. 25. Wer wissentlich eine im Hypothekenbuch richtig an dritter Stelle eingetragene Hypothek im Hypothekenbrief
als zweite bezeichnet und diesen verufsert, kann dadurch wol betrgen. Vgl.
RG rn v. 23. Febr. 1881 (E III S. 392).
4 Wer ein Geschickspiel fr ein Glckspiel ausgiebt, tuscht also ber eine
Tatsache (RG IV v. 10. Okt. 1890; E XXI S. 107/8); wer die Chancen eines
Geschickspiels grfser erscheinen lfst, als sie sind, tuscht nicht: so bei dem
berchtigten "Kmmel-Blttchen". A. M. wol RG I v. 23. Mrz 1896 (E XXVIII
S. 283 ff.).
5 So auch RG IV v. 22. Okt. 1889 (E XX S. 3/4); vgI. IV v. 25. April 1893
(E XXIV S. 144 ff.) u. 01 s hau sen zu 263 n. 10. - In RG IV v. 18. Febr. 1896
(E XXVIII S. 189 ff.) wird m. E. ganz unntig mit dem dolus eventualis operirt .
Wer behauptet, eine Kuh sei gesund, whrend er fr sehr mglich hlt, dafs sie
tuberkuls ist, behauptet ganz direkt eine falsche Tatsache: seine Ueberzeugung
von der Gesundheit.

348

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

liegen, oder nicht weifs, dafs sie vorliegen 1. Wenn das GB in 263 der
Vorspiegelung falscher die Entstellung und die Unterdrckung wahrer Tatsachen zugesellt, so ist das nur eine
scheinbare Vermehrung der Mittel. Denn die entstellte wahre Tatsache ist eine falsche, und die Unterdrckung einer wahren Tatsache
ist die Vorspiegelung ihres Nichtgeschehenseins, also wieder die Vorspiegelung einer falschen Tatsache, im Gewande der unterlassenen
Mitteilung der wahren 2. Treffend hebt defshalb Olshausen zu
263 n. 13 hervor, dafs die Frage, wann Jemand durch Unterdrckung wahrer Tatsachen tuschen knne, sich allein nach den
Grundstzen der Kommissivdelikte durch Unterlassung beantworten
lasse a. Ganz falsch wre, zu sagen, wenn er die Rechtspflicht der
Mitteilung hatte 4. Diese murs vorhanden sein 5, reicht aber nicht
aus 6. Der Zeuge, der sich des Zeugnisses weigert, damit der Richter
sein Wissen nicht zur Entscheidung verwerte, tuscht denselben nicht,
auch nicht durch Unterdrckung wahrer Tatsachen. Wol aber tuscht
er ihn, wenn er die ganze Wahrheit zu sagen versprochen hat und
nun wichtige Tatsachen verhehlt; nicht minder tuscht - anscheinend
durch Verschweigung der Mngel -, wer diese verdeckt und sie dadurch unerkennbar macht, selbst wenn er diefs noch vor Fassung des
betrgerischen Vorsatzes getan hat 7; defsgleichen, wer wissentlich
ein indebitum annimmt, ohne zu sagen, dafs er nicht oder nicht mehr
1 S. den hbschen Fall bei G r 0 f s, Rarittenbetrug S. 35, wo ein Kauflustiger bei einer Auktion einer wertvollen chinesischen Vase durch einen Bleistiftstrich einen Sprung anflscht.
2 Defshalb ist eine scharfe 8cbeidung zwischen Vorspiegelung falscher und
Unterdrckung wahrer Tatsachen ganz unmglich. Letztere mufs sich. stets auch
als erstere auffassen lassen. So z. B., wenn eier Offizial- sich als Wahlverteidigor
gerirt. RG I v. 28. April 1881 (E I V S. 227 fi'.). Wer in der Absicht, elen Glubiger ber elie Person des Schuldners zu tuschen, nicht mitteilt, dars er es sei,
der das Darlehn erhalten hat, spiegelt vor, dafs er Nichtschuldner sei, will damit
frei werden von einer Rechtspflicht auf Kosten des Glubigers und versucht
diesen jedenfalls zu betrgen .. Fehlgehend trotz der apodiktischen Redeweise
RG III v. 10. Okt. 1892 (E XXIII S. 244 ff.; richtig die erste Instanz). Gradezu
eine Apotheose der Illoialitt ist der Satz: "Der Schuldner ist rechtlich nicht verpflichtet, das Bestehen der Schuld einzugestehen; er ist befugt, vom Gegner
Beweise zu erwarten und bis zu deren Erbringung zu leugnen."
3 Ders. Ans. Fr a n k zu ~ 263 II 3.
4 So lautct die regelmfsi$e Antwort, auch die des RG.
Richtig dagegen
Merkei, Abh. rr S. 138; GryzIecki, Betrug, bes. S. 48; Hlschner II S.259.
5 Ist sie noch nicht begrndet, so kann Schweigen noch nicht als Unterdrckung
wahrer Tatsachen betrachtet werden. RG IV v. 5. Febr. 189.5 (E XXVII S. 1 ff.).
G Flschlich liirst Rom m e 1, Betrug S. 38. 43, jede rechtliche und sogar jede
moralische Pflicht der Mittcilung gengen.
7 Gut Me l' k e1. Abh II B. 158 unten: "Die Lge des Objekts ist daher
im Zweifel zugleich Li~ge Dessen, der dasselbe, den verborgenen Mangel dolos
verschweigend, verufscrt." Beachtlich RG III v. 28. Nov. 1889 (E XX H. 144 ff.).
Die wissentlich vertragswidrige Leistung ist Betrug, wenn ihre Kontraktmrsigkeit behauptet oder der Defekt absichtlich verdeckt ist (zu weitgehend
R omm el, Betrug S. 24). Sieht die falsche der echten Leistung an siCh zum
Verwechseln. hnlich, so murs die Behauptung der Kontraktmfsig~eit hinzukommen. DIese kann aber auch durch Fordern der vollen GegenleIstung geschehen. S. einerseits RG I v. 10. Jan. 1887 (RSpr IX S. 15) und andererseits
RG III v . 5. Juli 1886 (E XIV S. 310 ff.).

340

Glubiger ist: denn bei diesem Rechtsgeschft gerirt er sich als


Glubiger und profitirt nic.ht nur unttig von fremdem Irrtum, sondern
spielt die falsche Rolle, die jener Irrtum ihm zuweist, uncl die mitbestimmend ist fr die Handlung des vermeintlichen Schuldners 1.
InKonsequenz dieser Ansicht wrde ich auch Betrug annehmen, wenn
Jemand einen frher absichtlich erregten Irrtum spter bei anderem
Anlasse geflissentlich benutzt, um den Getuschten auszubeuten 2
3. Die Vorspiegelung falscher Tatsachen mufs die
Erzeugung oder elie Fortdauer eines Irrtums ber diese
Tatsachen bei dem zu Tuschenden bewirkt haben 3 Das
Gesetz spricht richtig von Erregen oclerUnterhalten cles
I I' I' t ums. Letzteres ist mehr als Bestrken unb besteht in dem
ttigen Abhalten von der Erkenntnis des richtigen Sachverhaltes.
Wenn also das wahrheitswidrige Verhalten auf keines Anderen Vorstellung gewirkt hat, so fehlt jede Mglichkeit der Betrugsannahme 4.

.>~~

?- ~

1 Man vergegenwrtige sich nur, dafs der Empfnger _l'egelmfsig jiber den
Empfang seiner Schuld quitt.iren wird. Richtig K s tl in, Z XIV S. 416 ff. i
dagegen Merkei, Abh. II S 183.184; ders. bei HH HI S. 756; wol auch
Hlschner II S. 267. Zutreffend RG Iv. 15. Mrz 1880; ferner - nur nicht
bezglich des Vorteils - RG Irr v. 18. Mrz 1889 (E I S. 314/5; XIX S. 161 ff.).
Nicht einwandfrei IV v. 26. Jan. 1894 (E XXV S. 9.5 ff.).
2 A. M. RG IV v. 21. Juni 1898 (E XXXI S. 208 ff., bes. S. 210 unten). S.
aber z. B. den Fall bei Grors , Rarittenbetrug S. 246. - Der Versuch Heilbronners a. a. 0., bes. S. 28 ff., aus der "Entstehungsgeschichte" des Preufs.
StrGB 241 u. des RStrGB 263 u. aus den "Motiven" den Beweis zu fhren,
dafs der Betrug des 263 stets eine nufsere TtiO'keit" im' Gegensatz zum
"blofsen Schweigen" verlange, ist zurckzuweisen. 'Der ganze Gegensatz ist
m. E. falsch gedacht. Olme> tuschendes Handeln kein Betru0'. Wie weit aber
jene Tuschung die Maske der Unttigkeit annehmen kann, darber sagt 263
keine Silbe. Der Motivenkultus erreicht hier seinen Hhepunkt; "Nachdem aber
die Motive selbst ein solches Erfordernis aufstellen, darf davon .n ie und nimmer
abgegangen ... werden." (!) Die Entscheidungen, die nachher H. selbst S. 32 ff.
trifft, sind meist. richtig.

.
3 Vgl. Merkei, Abh. II S. 174ff.
Der Betrger kann sich natrlich zur
Tuschullg eines Schuldigen oder Getusehten als einer Mittelsperson bedienen.
S. auch RG I v. 25. Sept. 1884 (E XI S. 249).
.
~ Wer durch Tuschung des Schaffners' oder eines sonstigen Kontrolbeamten
mittels eines falschen oder abgelaufenen oder auf einen andern Namen lautenden
Billets als Fahrgast die freie odcr zu billige Fahrt erlangt, begeht zweifellos
Betrug. Hat er sich schweigend unter die Fahrgste gesetzt, so liegt darin gegenber dem.revidirenden Schaffner die stillschweigende Versicherung, er sei mit
dem nijtigen Billet versehen. Hat er sich unter der Bank des Wagens verborgen,
und findet eine Revision der Fahrgste im Wagen statt, so hat er
den Kontrolbeamten in den falschen Glauben gesetzt, es sei Niemand sonst im
-Wagen, der mitfahren wolle, und Betrug ist verbt. Wenn aber gar keine
Tuschung konkurrirt _ unrichtig behauptet Friedsam a. a. O. S. 68 ff., sie
konkurrire nie!
,der Schaffner etwa im Einverstndnisse ist, oder der blinde
Passagier sich unbemerkt auf die Puffer des 'Wagens setzt oder in einen leeren
Kohlenwagen legt, so fehlt Betrug. Richtig v. Liszt S. 455; Contzen,Die
strafrechtliche Behandlung des blinden Passagiers. Hilclesh. 1899; Fr a n k zu
263 V 5; im Wesentlichen auch Zwitzers, Der blinde Passagier. Gtt. 1896;
zu allgemein 01 s hau sen zu 263 n. 2 a und die dort Angefhrten, sowie n. 26
Abs. 3. Ygl. auch Itommel, Betrug S. 45 ff., wo Falsches und Richtiges sich
mischt. Ganz unrichtig die Behandlung der Frage bei Schlesinger, S. 80. 81.
Unrichtig auch der Ausgangspunkt Kohlers, Treue und Glauben S. 50. Die
Judikatur des RG ist zu gleichgltig gegen das Fehlen des Tuschungsmomentes.

'I
350

85.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

Da[s der Irrtum schwer zu vermeiden war, ist nicht von Nten, vielmehr gengt jeder Kausalzusammellhang zwischen der
tuschenden Handlung und der vorhaudenen Tuschung!.
War der Getuschte verpflichtet, sich nicht tuschen zu lassen - wie
beispiels weise der Proze[srichter dem einseitigen Partei vorbringen
meist den Glauben versagen mufs -, war er aber sumig in jener
Pflicht, so hat er ehen die Irrtum verursachende Kraft der Tuschung
gewhren lassen, statt sie zu coupiren, und grade durch die pflichtwidrige unterlassung dem Betrger die Herstellung des Kausalzusammenhangs ermglicht 2.
Vgl. RG I Y. 20. Juni 1881; II Y. 13. Mrz 1888; IV Y. 20. Okt. 1893; III v.
11. Juni 1894 (EIV S.295ff.; XVII S.217ff.; XXIV S.318ff.; XXVS.412ff.).U ebrigens murs man sich daI'ber klar werden, daf~ sich hier die Wege scheiden.
Wer zum Betrug . eine konomische Schdigung fordert, wird das Mitfahren deI.'
blinden Passagiere fr irrelevant erklren: Post oder Eisenbahn wren doch
gefahren, und Ihre Betriebskosten sind durch die Mitfahrt ja kaum erhht. Nur
wer in der Verletzung des Forderungsrechts - auch abgesehen vom konomischen
Erfolge - schon eine Schdigung erblickt, darf hier auf Betrug zukommen.
1 "Weder fr das Strafrecht noch fr das Civilrecht gilt der Grundsatz,
dars der dolus des Verletzenden durch die culpa des Verletzten purgirt werde" :
Merkei, Abh. II S. 261.
2 Die Frage, wie weit durch Tuschungen im Prozesse ein Betrug verbt
werden kann, ist ungem ein streitig. S. darber auch Friedsam a. a. O. S. 48 ff.
und neuerdings Mich e I, Der strafbare Betrug im Civilrecht. Breslau 1898. D enkt
man zunchst an den Civilprozefs, so ist unbestritten, dars die eine Partei durch
tuschende Vorspiegelung der andern zu einem Vergleiche, Verzichte oder zu
nachteiliger Anerkennung bewogen und so betrogen werden, kann .. Der Streit
beginnt, wenn der Richter als getuscht und die Partei als benachteiligt erscheint.
Kstlin, Abh. S. 149. 150, leugnet die MO'lichkeit eines Betl'Ugs im Prozesse
durch Tuschung des Richters berhaupt, sel~st wenn die Partei falsche Beweise
vorlegt. Ebenso Kohler, Treue und Glauben S. 50. - Merkel , Abh. Ir S. 18516
u. 283 ff. , erkennt sie an und ganz besonders, wenn falsche Beweismittel benutzt
sind. Ebenso offenbar Hlschner II S. 207/8 Durchaus richtig auch Meyer
S . 583. Ungenau Gryziecki, Betrug S. 77 ff. Die konstante Praxis des RG
lehnt die Annahme einer Tuschung des Richters durch einseitiges Parteivorbringen ab, - in sehr. achtungswertel' Betonung der Richterpflicht, aber wol
in Verkennung der richtigen Auffassung des Kausalzusammenhangs und jedenfalls
in scharfem Widerspruch zu der vom RG selbst adoptirten falschen Kausalittstheorie. Denn daCs das falsche Parteivorbringen eine Bedingung der richterlichen
Tuschung' bilden, diese also" verursachen" kann, drfte nicht zu leugnen sein .
Uebrigens handelt es sich nicht entfernt allein um Richter oder
andere Beamten, auch Private knnen die Rech tspflich t haben ,
sich nicht tuschen zu lassen. Wie RG so v. Liszt S. 458; Olshausen
zu 263 n. 40. 41; beachtlich dagegen Rommel, Bet.rug S.55. 56. S. auch Frank
zu 263 V 3. - Vgl. RG III v. 25. }<'ebr. 1880; II Y. 8. Juni 1880; III v. 23. Febr.
u. v. 30. Dez. 1881; I v. 26. Sept. 1887; I v. 12. Mai 1880; IV v. 5. Jan. 1897; II v.
24. J an. 1899 (E I S. 227 ff.; II S. 91 ff.; III S. 392 ff.; V S. 321 ff.; XVI S. 193 ff.;
XX S. 391 ff.; XXIX .S. 291 ff.; XXXII S. 1 ff.). - Wol aber erkennt RG die
Mglichkeit betrgerischer Tuschung des Richters durch falsche Bescheinigungsoder Beweismittel und durch echte Beweismittel unwahren Inhaltes an : RG Ir v.
8. Juni 1880; . IIr Y. 18. Dez. 1880; II v .. 28. Dez. 1886; I v . 26. Sept. 1887 (E II
S. 91 ff.; IU S. 169 ff.; XV S. 132; XVI S. 193 ff.). Diesen Standpunkt vertret.en
im Wesentlichen auch Friedsam a. a. O. S. 48 ff. und Michel, Der strafbare
Betrug im Civilproz efs, s. bes. S. 16, der aber den RG v. 25, Febr.1880 und
v. 31. Dez. 1881 entgegentritt. - Ich selbst schliefse mich durchaus Merkel,
Hlschner und Meyer an. W'enn ein Partei vorbringen darauf angelegt ist,
den Hichter zu tuschen und zum nachteiligen Urteile zu bestimmen, und wenn

'.

351

4. Der Irrtum des Getuschten mufs - entsprechend


des Betrgers Willen - , sei' s alle in, sei' s als ein erd e l'
ausschlaggebenden Fakto ~ren, ihn zu einem Handeln
mi t verm g en sre c h tl i ch er Wir k ung be stimm t haben.
Der Be t I' U ger f 0 r 0. e I' t Kau s a 1z usa m m e n h a n g z w i s ehe n
dem Irrtum des Getuschten und seiner Handlung .
Dieser und mit ihm der Betrug entfllt, wenn die Handl ung
zwar dem Willen des Tters entspricht, aber
a. g a n z u n a b h n gig g e s tell t ist von cl e m vi elle ich t
erzeugten Irrtum. So in den tausenrl Fllen, wo Jemand, ohne
auf die Lgen der Bettler, Marktschreier, Wahrsager u. s. w. zu achten,
ihnen Geld giebt, um sie los zu werden 1 oder um sich ein Vergngen
zu machen oder um seine Neugierde zu befriedigen, wo Jemand den
Kauf geschlossen oder das Darlehen gegeben htte, auch wenn er dem
lgnerischen Vorgeben keinen Glauben geschenkt htte. "Es hat auch
einen Reiz, auf eine witzige Weise geprellt zu werden" 2;
h. oder ihren Grund zwar hat in einem Irrtume
des Handelnden, den aber der Tter weder erzeugt
no c h u nt e l' halt e n hat. Wer den bestehenden Aberglauben nur
ausbeutet, wie die[s die Wahrsager, Kartenschlger , Zeichendeuter,
die Hndler mit sog. Sympathiemitteln III eis t tun, betrgt nicht, obgleich das Eintreten auf den fremden Wahn diesen wol bestrken wird 8.
Der Betrug entfllt des Weiteren, wenn die schdigende Handlung
des Getu.schten gar .nicbt durch den Willen des nachher Bereicherten
ausgelst worden ist, sei's, dafs dieser getuscht hat, ohne
es zu wollen, in Folge davon vom Getuschten Vermgensobjekte
bertragen erhalten und nachdem beschlossen hat, davon zu profitiren,
sei's, dafs 0. erG e t u sc h t e sie h 0 h n e Zu tun des s p t e l'
die Tuschung diese Wirkung bt, so sehe ich nicht ein, was am Betruge fehlen
soll. Es ist nicht wahr, dafs durch die Pflichtwidrigkeit des Richters, zu glauben,
was er nicht glauben sollte, der Kausalzusammenhang zwischen Tuschung und
Irrtum unterbrochen wird. Auch ist nicht wahr, daCs der Richter einseitigem
Parteivorbringe'n stets nur pflichtwidrig glauben knnte. Warum drfte das
Schffengericht dem Privatklger nicht glauben, der, um mglichst grofse Burse
herauszuschlagen, Schmerzen simulirt, die er nie erlitten hat? Mir will scheinen,
diese Ansicht wrde bereitwilliger aufgenommen, wenn erst einmal der Begriff'
der B eweisa ussage schrfer herausgearbeitet und sie insbesondere auch aus dem
weiten Kreise der Parteivorbringen klarer ausgesondert worden wre. S. Lehrbuch II IS. 109 ff.
Wie man sich aber auch zu dieser Frage stellen mag, interessant bleibt
be.im Betruge durch Tuschung der Richter die Bestimmung der Vollendung.
Regelmfsig tritt sie mit der Rechtskraft des Urteils ein. So auch Mi c hel
a. a. O. S. 42. Ist das Urteil fr vorlufig vollstreckbar erklrt, dann aber mit
dieser Vollstreckbarkeit und nicht erst mit vollzogener Leistung. S. aber
Michel S. 42.
.

1 Dagegen ist das Betteln unter kausaler Vorspiegelung von Not oder Gebrechen natrlich Betrug. RG I Y. 4. Juli 1881; III v. 26. Mai 1882 (E IV.
S. 352/3; VI S. 360/1).
.
2 So treffend Merkel, Abh. II S. 232. Nicht uninteressant RG IV v.
22. Mai 1896 (E XXVIII S. 38617).
" Ortloff, a . a. O. S. 251, mchte hier seheiden, ob der Kartellschlger den
Kunden aufsucht oder dieser jenen. Sehr abweichend B ayr. S tr. G.B. v. 1813
A. 263 VI.

352

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.


85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

Bereicherten getuscht und sich dadurch bewogen gesehen


hat, diesem Vorteile zuzuwenden. Wer einen alten Schimmel
fr einen wertvollen Araber ansieht und dafr eiben bertriebenen
Preis bietet, den betrgt der Verkufer nicht, wenn er den Preis
nimmt und ihm dafr da/! Pferd giebt.
5. Diese Handlung des Getuschten murs sich als
unmittelbare Schdigung seiner eignen oder der seiner
Verfgungsgewalt unterworfenen Vermgensrechte darstellen, und diese Schdigung murs erin Folge seines
I I' l' turn s ver k e n n e n 12. So bedarf der Betrug Ka usalzusammen_'
hangs zwischen der vorhandenen TUSchung und der
schdigenden Handlung. Wenn der Getuschte die Handlung
bewu[st vornimmt auch fr den Fall, da[s sie ihn oder den Vertretenen
eventuell schdigen wird, so ist dieser Kausalzusammenhang unterbrochen, und der vollendete Betrug entfllt 84. SoUte diebetrgJiche .
Tuschung statt zum Nachteil des Getuschten zu dessen Vorteil ausschlagen, sollte sie vieI1eicht seinen guten Glauben erzeugen und iHn
so in den Stand setzen, Eigentum an fremder Sache zu erlangen, so
fehlt nicht nur vollendeter, sondern auch versuchter Betrug 5. Da die

Schdigung einem Dritten zu Gute kommen soll, darf sie nicht einfache Sachbeschdigung, sie murs vielmehr nachteilige Veru[serung oder Aufgabe von Rechten (nicht auch von

1 Gut RG UI v. 22. Jan. 1888 (E VIII S. 13): Zum Betrug gehrt, "dafs die
Handlung des Getuschten, welche dire1;:t oder indirekt (?) dem Betrger Gewinn,
dem Betrogenen Schaden vermitteln soll, sich als eine Disposition ber Vermgensrechte
Sehr oft aber treten anderwrts die Vermgens_
werte
an Stelle darstellt".
der Rechte.
2 Der Vereinfachung der Darstellung halber gehe ich im Folgenden vo n
dem Normalfall der Selbstschdig'ung aus. Uebrigens ist zu beachten,
dafs der Getuschte auch handlungsunfhig , seine Tat also auch nichtig sein
kann. Ist ein Wahnsinniger geschdigt und durch die TUschung zur Vornahme
der Verufserung, die er in ihrer :finanziellen Nachteiligkeit erkennt, bestimmt
worden, so schliefst die Einwilligung des Verletzten den Betrug nicht aus. Es
sind diefsS.die
seltenen
oben
S. 341 Flle,
Note 1.Worin zum Betrug eine tatschliche Bereicherung
gengt.
8 Diefs eventuelle Wollen der Selbstbeschdigung ist etwas ganz Anderes als
das Bewufstsein Von der Mglichkeit der Unwahrlieit des Vorgespiegelten. Trotz
liegt
vor, wenn der Irrtum bestimmend wirkt. S. auch
dieses Zweifels
Rommel,
Betrug
I::l. Betrug
62.

Analog sind die Flle zu beurteilen, wo der Getuschte noch nicht ge-

leistet hat, nun die TuSchung erkennt und doch leistet, statt . die ihm nach Civilrecht zustndigen Mittel zur Abwendung des Schadens zu gebrauchen. Beachtlich
Gryziecki,
Betrug S. 129. Fr die Bestimmung der Vollendung ist dieser Punkt
von
Wichtigkeit!
5 Zu BGB 932-935.
Es ist hier die Stelle, die strafrechtliche Rckwirkung des BGB 932-935 in Krze zu beleuchten. (Doch sei zuvor darauf
hingewiesen, dars was zu diesen Paragraphen gesagt wird, analog gilt auch fr
BGB 405 ff.; 1032; 1207 und HGA 366.) Frlier beging Der einen Betrug,
der wissentlich eine fremde Sache als seine eigene verkaufte oder vertauschte und
in Folge davon dem getuschten Teile Eigentum nicht bertrug. Soweit nach dem
frheren HGB A. 306 der bona :fide Erwerbende Eigentum erlangte, so weit lag
aber kein Betrug Vor. InZWischen hat der Grundsatz des HGB A. S06 durch BGB
932 in seinem Geltungs"ebiet eine bedeutende Erweiterung erfahren. Ich lasse
in der .Folge alle die Flle aufser Betracht, wo der Tmdent Eigentmer zu sein
glaubt, und fasse nur die ins Auge, wo er weils, dafs er es nicht ist. Der Einfachheit halber erlaube ich mir aUch, nUr vom Verkaufsgeschfte zu sprechen.
Nun liegt 1. in dem wissentlichen Verkauf einer fremden Sache
- Bofem er nicht ausnahmsweise rechtlich gestattet ist _ stets eine wider-

353

-I

rechtliche Aneignung, also regelml'sig eine Unterschlagung derselben, falls nicht der Verkauf nur die Konsequenz einer frher schon volle
zogenen Aneignune; zieht.
2. Gerirt SIch der Nichteigentmer bewufst als Eigentmer,
so wird er den Kufer ber sein Recht der Uebertragung reo-elmfsig tuschen. Ja, wir wollen uns einen so gewissenhaften Kufer den'ken,
dafs er auf das Geschft nie eingetreten wre, htte er auch nur geahnt, dafs
. der Verkufer mit fremden Sachen handle. Er glaubt nun, des Verkufers Sache
zu kaufen. Er wird dann - von 935 einstweilen abo-esehen a. Eigentmer, wenn er in dem Augenblic'ke, wo er das Eigentum
erwerben wrde, guten Glaubens ist und den Besitz von dem Verufserer erlangt
hat. Dann erscheint er nicht geschdigt: denn ihm ist der Vertrag erfllt. Der
Verkufer aber hat auch keinen widerrechtlichen Vermgensvorteil erlangt: denn
der Kaufpreis ist ja Aequivalent fr den Eigentumserwerb, den der Kufer dem
Verkufer daIlkt. Daran wird auch durch BGB 816, bez. 823 Abs. 1, wonach der
bisherige Eigentmer den Kaufpreis herausverlangen kann, nichts gendert. Denn
der Verkufer und nicht der frhere Eigentmer hat den Anspruch auf den Kaufpreis. Es liegt also kein Betrug vor, - auch kein solcher, bei dem der
Geschdigte und der Getuschte auseinanderfallen. Nur verschrft sich der
Schaden des frheren Eigentmers. Erst hatte er ledi&"lich den Besitz, jetzt hat
er auch das Eigentum verloren. - Der Kufer aber WIrd .
b. Ni eh te i gen t m er, wenn die Tuschung so durchsichtig war, dafs
sein Irrtum auf grober Fahrlssigkeit beruht. Dann ist er natrlich geschdigt, - dann liegt Betrug vor. BGB 932.933.934.
c. Diese beiden Entscheidungen sub a u. b treffen auch dann zu, wenn
seitbns des Uebertragenden Geld oder Inhaberpapiere bertragen werden,
die ihm nicht gehren, und die dem Eigentmer gestohlen, verloren oder
sonst abhanden gekommen sind, SOWIe wenn verlorene und gestohlene
Sachen im Wege ffentlicher Versteigerung verufsert werden. BGB
935. Anders aber fIlt die Entscheidung,
d. wenn anderweite Sachen, die dem Eigentmer "gestohlen worden,
verloren gegangen oder sonst abhanden gekommen", verufsert werden. Denn
dann verschafft auch der gute Glaube des Erwerbers diesem nicht das Eigentum.
Er ist also geschdigt, und Betrug liegt vor, - natrlich nur unter der
Voraussetzung tuschenden Verhaltens des Verufserers. BGB ~ 935.
Freilich, dill regelmfsige Deutung dieser Ausnahmebeatimmung mufs dem
Kriminalisten die grfsten Bedenken erwecken, selbst wenn der Besitzverlust
o hn e Willen des unmittelbaren Besitzers dem w i d er seinen Willen gleich gesteIlt, wenn die freiwillige Besitzaufgabe seitens des geschftsunfhigen und
bescbrnkt geschftsfhigen Besitzers als Nichtaufgabe, die durch Ntignng oder
Erpressung erlangte Besitzbertragung als Nichtbertragung desselben betrachtet
wird. Vgl. BGB 123 und Planck, Kommentar zu 935 (Sachenrecht S. 188.
189). M. E.wi1'd le1' dem ganz ufserlichen Moment der freiwilligen Aufgabe
des faktischen Habens eine Bedeutung beigelegt, die ihr nicht zukommen sollte.
Es ist ja nicht wahr, dars diese Besitzaufgabe stets eine freiwillige ist. Ich
mufs beispielsweise meine Sachen dem Handwerker zur Reparatur geben, - ich
mag wollen oder nicht; ich m u Cs vor meiner Reise meine Papiere auf die Bank
bringen, weil ich sonst ihre diebliehe Enteignung zu frchten habe. Und wenn
nun Handwerker und Bank sie unterschlagen, so sollen die Sachen dem Eigentmer nicht wider Willen abhanden gekommen sein? Hat er den unmittelbaren
Besitz nicht wider seinenWilIen verloren? Das einzig Billige und Vernnftige wre, die unterschlagenen Sachen den 9:estohlenen gleich
zu stenen. Und icb hane die Auslegung d .e s BGB 9S.5 in diesem
Sinne fr durchaus zulssig. Das Citat "Hand wahre Hand!" imponirt
mir nicht. Der alte Satz ist in absolut andersartigen Verhltnissen entstanden
und darf eine widerstrebende Gegenwart nicht zwingen wollen. Der Kriminalist
Binding, Strafrecht. Besonderer Teil. I. 2. Aufi.
23

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

"Werten") oder Nichtgeltendmachung derselben oder Belastung mit Pflichten sein l2 Der Getuschte braucht die
juristische Natur seiner Handlung nicht zu erkennen (er wird z. B.
ohne sein Wissen bewogen, ein Wechselaccept oder einen Schuldschein
zu schreiben), aber meist wird er es tun: wesentlich ist nur, dafs
er ihre schdigende Wirkung verkennt und sie ohne
die sen Irrt u m u n t e rl ass e n h t t e.
Genauester Betrachtung bedarf cliefs Merkmal der Schdigung
bei den bewufsten Akten der Verufserung (einschliefslich des Erlasses
von Forderungen) und der Belastung: bei beiden ist sich der Handelnde
ja ber die Vermgensminderung im Klaren. S 011 erd 0 eh b er
deren Nachteiligkeit irren , so mufs die Handlung notwendig vorgenommen werden gegen in Aussicht geno m m e n e A e q u i val e n t e , die sie haI s sol c~h e na c h her
nicht ergeben. Und zwar mufs sich grade das Aequivalent als
illusorisch erweisen, gegen welches verufsert wurde. Dieser Aequivalente giebt es zwei Arten: das ideale der geleisteten Woltat, des
gefrderten guten Zweckes, der befriedigten Neugier und das re ale
des in Aussicht gen ommenen Vermgenserwerbs.
Bezglich diesesS eh ade n s ist Folgendes zu beachten:
a. er mufs eintreten unmittelbar durch die Handlung des Getuschten 8 Uebertrgt dieser dem Tter nur Detention - etwa mit dem Auftrag , das Geld einem Dritten oder die

geliehene Uhr ihm selbst zurckzubringen -, so wird er erst dadurch


geschdigt, dafs der Detentor sich die Sache aneignet, und ob dieser
das tun wird, ist zur Zeit selbst dann noch zweifelhaft, wenn der
Empfnger den Besiti zu diesem Zweck erschlichen hat I. Es lge
nahe, bei Inhaberpapieren wenigstens die Uebertragung der Detention
schon als Schdigung des bisherigen Besitzers zu betrachten. Allein,
genauere Betrachtung zeigt auch hier, dafs die Schdigung erst eintritt, wenn der Detentor sich das Papier aneignet.
Soll Jemand durch Tuschung zum Abschlufs und zur Erfllung
eines Vertrages bewogen werden, so bedeutet natrlich schon der
Abschlufs und nicht erst die Erfllung den Eintritt des Schadens 2.
Schon durch ihn ist das Vermgen wesentlich belastet. Daran ndert
die Anfechtbarkeit des Vertrages (J3G B 123) gar nichts.
b. Der Schaden mufs sein ein Schaden im Rechtssinne (s. auch sub c). Handelt es sich um Schdigung von Privatrechten, so kann insbesondere das Strafrecht keine Vermgensverletzung
annehmen, die das mafsgebende brgerliche Recht leugnet a. Defshalb
wird auch fr die Begrnzung des strafrechtlichen Betrugs der Satz
bedeutsam: vigilantibus jura sunt scripta '. Im Rechtsverkehr stehen
die Interessen der Verkel;ll'Slustigen einander meist scharf gegenber:
jeder hat die seinen zu wahren und die dazu ntige diligentia zu
prstiren. Die Lgen, die ihren Zusammenhang mit dem Parteiinteresse nicht verleugnen, hat Jeder zu nehmen als das, was sie sind:
als Empfehlungslgen. Glaubt er ihnen, so ist das sein eigener Schade 5

354

weifs, dafs die Unterschlagung den Hauptbestandteil jedes Diebstahls bildet, dafs
sie vom Diebstahl in concreto nur sehr schwer geschieden werden kann, und
nun soll das Gattungsdelikt der widerrechtlichen Aneignung derart geschieden
werden,dafs ein Teil desselben zwar dem U ebergan~e des 'Eigentums der entwandten Sachen auf den gutglubigen Erwerber femdlich entgegensteht, der
andere Teil ihn aber nicht zu nindern vermag! Sieht man denn nicht ein, dafs
diefs zugleich eine grofHe Ungerechtigkeit wider den durch das Verbrechen schon
schwer getroffenen Eigentmer und eine sehr hfsliche Begnstigung des Delinquenten bedeutet? Kann der Urheber der Unterschlagung, kann sein Hehler
Eigentum bertragen, so hat dieser oder jener einen Re c h t s anspruch auf den
Erls: man sichert ihnen also die Vorteile ihrer Tat. Das wre doch
aber eine des Gesetzgebers in der Tat unwrdige Rolle! So wre eine vernnftig ausdehnende Auslegung des BGB 935 dringend geboten.
Wird sie abgelehnt, dann hat Sich die Praxis m. E. so zu stellen: der
wissentliche Verkauf einer unterschlagenen Sache stellt keinen
Betrug dar, da das Eigentum auf den bona fide Erwerbenden bergeht, es sei
denn die Sache durch Fundunterschlagung oder dadurch erlangt, dafs der Besitz
de~ unmittelbaren Besitzer wider .dessen Willen, aber damals ni~ht i~ AneignungsabSicht entzogen wurde: dann hegt doch Betrug vor! Fur diese fundamental verschiedene kriminelle Behandlung absolut gleichartiger
Flle fehlt aber jeder innere Grund!
1 Defshalb geht die bliche Definition des Schadens, er sei "jede ungnstigere
Gestaltung der Vermgenslage" , so vllig fehl. So das Reichsgericht in vielen
Entscheid.; s. z. B. RG I v . 6. Dez. 1880 (E III S. 142 ff.). Die schlechte Definition
des Preufs. Landrechts I 6 1 : "Schade heifst jede Verschlimmerung des
Zustandes eines Menschen in Ansehung seines Vermgens hat uns kriminell
schwer geschdigt.
2 Das Recht auf Looserneuerung gegen eine Lotteriedirektion ist ein echtes
Vermgensrecht. RG II v. 16. Febr. 1900 (E XXXIII S. 193 ff.).
3 Defshalb allein liegt in dem interessanten Fall RG III v. 11. April 1892
(E XXIII S. 53 ff.) kein Betrug vor.

If i

.,...
I

355

1 RG sieht in der Entziehung des Besitzes stets Schdigung, in seiner Erlangung durch Tuschung einen rechtswidrigen Vermgensvorteil. S. bes. RG III
v. 10. Jan. 1880 (E I S. 55 ff.). Man denke aber doch einmal Rn das einfache
nechtsgeschft des depositum! Wird denn der Deponent dadurch geschdigt
und der Depositar bereichert? Das ganze Geschft dient allein dem Interesse
des Deponenten! - In einem Falle, in dem ich Verteidiger war, hatte ein
Agent verschiedentlich als angeblicher Bevollmchtigter der Glubiger Gelder
bei deren Schuldner erhoben - jedesmal in der Absicht, sie fr sich zu behalten - , hatte sie aber allemal, aufder im letzten Falle, aus Sorge vor Entdeckung den Glubi~ern berbracht und sich als ihren negotiorum gestor gerirt.
Wo liegt die Schdigung? Fr die richtige Grnzlegung .zwischen Betrug und
Unterscblagung K s t I in, Abh. S. 154; Me I' k e I, Abh. II S. 106. 196 ff. (vgl. .
dens. bei HHIIl S. 764); Gryziecki, Betrug S. 92 u. S. 110ff.; HlschnerII
S. 268/9. Dagegen Meyer ::i. 697; Olshausen zu 263 n. 29; Rimpau
S. 31 ff.; Rommel, Betrug S. 73.
2 Grundstzlich a. M. Goltdammer, Mot. LI S. 547; Schlesinger S. 54/5
(wenig klar); vgl. S. 74/5.
a In seiner Besprechung der 1. AufL dieses Buches in der KrVJSchr XLIII
S.448 weist Finger darauf hin, dafs das Strafrecht das Chikanirverbot des BGB
226 kaum ignoriren knne. Diefs entspricht auch durchaus meiner Ansicht. Wenn
also Jemand beispielsweise die chikanse Ausbung eines Rechts durch Tuschung
des Berechtigten erfolgreich abwendet, so wrde ich natrlich keinen Betrug
annehmen, da insoweit "die Ausbung des Rechtes" unzulssig ist, das Dasein
des Rechts also insoweit ignorirt werden mufs. Aber den EinRufs der Chikane
in ihrer Begrnzllng. des Betrugsgebietes hier weiter durchzufhren, hiefse eine
sowieso schon komplizirte Materie weiter kompliziren.
4 S. I 24 i. f. D quae in fraudem 42, 8.
5 VgL 1 16 4 D de minor. 4, 4; 122 3 D locati 19, 2; 1 19 pr D aedi1.
ed. 21, 1. Pe d i u s tr,ifft den Nagel auf den Kopf, wenn er schreibt (l 19 pr D cit.):

23*

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

Anders, wenn die erlogenen Sacheigenschaften vertragsmfsig zugesichert und dafr besondere Aequivalente gefordert und versprochen
sind 1. Handelt es sic.h bei Kauf oder Tausch um unsichtbare Fehler,
die der Verkufer nicht erst verborgen hat, so hat sich der Kufer
danach zu erkundigen 2. Das regelmfsige Symptom civiler Schdigung
ist das Recht des Geschdigten zur Civilklage. Ist~ ihm aber als einem
Unwrdigen die Klage versagt 3, so hat das Strafrecht den Schaden
doch anzuerkennen: denn die Strafe ist nicht der Ersatzverbindlichkeit
subsidir 4.
c. Der Schaden wird meist auch ein wirtschaftlicher sei n,
allein ntig ist cHefs nicht: die wirtschaftliche Schdigung
allein reicht nicht aus, und ihr Fehlen hebt den juristischen Schaden nicht auf.
a. Gengte die Minderung des Vermgenswertes als solche
zum Schaden, so wrde jede Verufserung von Vermgenswerten gegen
ideale Aequivalente und jede Erwerbung von geldunwerten Sachen gegen
Geld einen solchen darstellen, - und zwar ganz einerlei, ob
das Aequivalent einkme oder nicht. Wer einem Bettler
drei Mark schenkt, wird wirtschaftlich ganz gleichmfsig um diesen
Betrag rmer, mag der Bettler ein Preller oder ein sehr bedrftiger
Mann sein. Die Tuschung wrde also fr den Schaden gar nicht
kausal, denn dieser trte ein, auch wenn die vorgespiegelte Not in
Wahrheit bestnde. Wer eine angebliche Locke . seines verstorbenen
Vaters fr 20 M. ersteigerte, der verlre 20 M. fr ein paar Haare,
die grade so wertlos sind, wenn sie von dem Vater, als wenn sie von
einem Dritten herstammen. Juristisch aber ist Der nicht geschdigt,

_der unter einer zutreffenden VoratLssetzung schenkt, wo lab er Der,


dem nicht geleistet wird, worauf er fr seine Gegenleistung einen Rechtsanspruch hat. Die Verufserung von
Vermgensrechten gegen ideale Aequivalente ist also stets - aber
auch nur dann - Schdigung, wenn diese sich als illusorisch erweisen.
. Wird aber verufsert gegen ein anderes Vermgens recht
oder gegen Befreiung von einer Last - liegt somit ein sog. zweiseitiger
Vertrag vor - , so ist wie der De r ge s c h d i g t, cl ern ich t
erhlt, was er von Rechts wegen beanspruchen kann 12

356

multum interest, commendandi servi causa quid dixerit, an vero praestaturum se


promiserit, quod. dixit. U eber diesen ganzen Punkt trefflich Me r k e I, Abh. II
S. 254 ff. Gut schon Klien, NA I S 154ff. Sehr lebhaft gegen die Verwendung
dieses Gesichtspunktes tritt L am m a s c h, Schweiz. Z f. Strafr. IX S. 50617 ein.
1 N ach diesen Grundstzen ist auch der mit Tuschung und Betrug durch
und durch versetzte Antiquitten- und Rarittenhandel zu beurteilen. Interessantes
Material bei G r 0 f s, Rarittenbetrug (s. oben S. 338).
2 Vgl. RGI1 v. 9.Nov. 1880 (E Ir S. 430 ff.): Verschweigung des "Krippen.
setzens" beim Pferde.
3 S. BGB 762-764.
4 "Wo immer unser gemeines Civilrecht dem Geprellten die civilen Schutzmittel versagt, da ist auch eine Kriminalklage wegen der vorliegenden Vermgensbeeintrchtigung als solcher nicht zu erheben": Merkei, Abh. II S. 226
(de lege ferenda). A. Ans. ders. , de lege lata bei HH III S. 759. Nicht richtig
Hlschner Ir S. 265: "Der strafbare Betrug hat in allen Fllen den civilrechtlich zu verfolgenden Anspruch zur Voraussetzung." Vgl. Kstlin, Z f. Civilr.
u. Prozefs N. F. XV S. 13-321. Richtig Schlesinger S. 73/4. - Kohler,
Treue und Glauben S. 43, will den Betrug beim Spiel nicht gestraft wissen.
Aber unser Gesetz weifs davon nichts. Richtig RG IV v . 10. Okt. 1890 (E XXXI
S. 107/8).
.
.
5 Defshalb mufs ich die Schadensdefinitionen in der Art, wie z. B. Schi esinger S. 50 sie giebt, fr durchaus irrig halten. Schlesinger fhrt dieselbe
ziemlich konsequent durch und kommt . defshalb vielfae.h zu unannehmbaren
Resultaten. Ganz unzutreffend auch v. Li s z t S. 456: "Vermgensbeschdigung
liegt vor, wenn der Geldwert des Vermgens durch die That verringert wird."
Anders S. 457, wo wieder die individuelle Lage des Getuschten fr bedeutsam
erklrt, also der rein rechnerische Standpunkt aufgegeben wird.

I,'

\t)

!
4; ,

357

1 Stets handelt es sich um . ein Minus im Rechtssinne.


Er erhlt beispielsweise kein Geld, obgleich er Baarzahlung zu fordern hat, oder keinen zahlungswilligen oder zahlungsfhigen Schuldner (man denke an Wechsel mit geflschten
Accepten), oder statt einer ersten eine zweite Hypothek (RG III v. 23. Febr. 1881;
E III S. 392 ff.), oder statt eines gut vermietheten ein schlecht vermiethetes und
statt eines Hauses mit feststehenden ein solches mit schon gekndigten Hypotheken
(m. E. fehlgehend RG II v. 29. April 1881; E IV S. 117 ff.; richtig die erste
Instanz), statt eines Stadthauses ein Landgrundstck (auch wenn slCh Sc h 1 esingers Silberlager, S. 65. 66, darin befinden sollte!), oder statt Weines sog.
Kunstwein (RG I v. 20. Okt. 1881; E V S. 137 ff.), oder statt eines angebliCh
grfseren Grundstcks dasselbe nach Abzug einiger Parzellen (m. E. fehlgehend
RG Il v. 6. Nov. 1880; E IX S. 362 ff.); sein Inserat erscheint nicht, wie versprochen, in einem Blatt .von 10000, sondern nur von 500 Exemplaren (RG IV v.
27.0kt. 1896; E XXIX S. 124/5); der Fiskus erhlt statt der hheren Gebhr die
niedere (RG III v. 24. Jan. 1884; EX S. 48 ff.); der Patient statt eines sachverstndigen Rates und geeigneter Medikamente Hat und Mittel eines Kurpfuschers
(RG III v. 16. Mai,vgl. I v. 17. Febr. 1887; E XVI S. 93 ff.; 315 ff.); der Glubiger statt einer heute flligen Forderung ein erst in drei Monaten flliges
Forderungsrecht (wegen der durch Tuschung bemntelten mora des Schuldners
drfte in RG III v. 15. Mrz 1883, E VIII S. 164 ff., vollendeter Betrug anzunehmen sein); der Kufer statt der versprochenen trchtigen Kuh eine nichttrchtige (RG I v. IR Mai 1893, E XXIV S. 17112, fhrt richtig aus, es komme
gar nicht darauf an, ob der Kufer die Gewhrschaftsklage besessen habe oder
nicht). - Der V p.rschiedenheit von Kunden- und Nichtkundenwechsel mchte ich
als solcher aber keine Bedeutung beilegen. A. M. RG LU v. 25. Juni 1885 (E XII
8. 395 ff.: zum Teil recht bedenklich), rektifizirt durch III v. 14. Mai 1891 (E XXII
S. 20 ff.). Vgl. auch IV v. 5. Mrz 1895; I v. 28. Jan. 1897 (E XXVII S. 75 ff.;
XXIX S. 349 ff.). Ebenso liegt kein Minus vor, wenn der Versicherungsnehmer
sich bei einer bestimmten Gesellschaft versichern will und durch den Agenten
bei einer andern, grade so verlfslichen Gesellschaft zu gleichen Bedingungen
versichert wird: RG I v. 16. April 1896 (E XXVIII S. 310 ff.). - Ueber die Bestimmung des andern Ehegatten zur Eheschliefsung durch falsche
Vorspiegelung ber die Vermgensverhltnisse s. RG IIIv. 22. Jan.
1883 (nicht unbedenklich); II v, 21. Mai 1886; I v. 10. Jan. 1901 (E VIII S. 12 ff.;
XIV S. 137ff.; XXXIV S 85ff.). Will ein KUfer au;sschliefslich Waaren
bestimmten Ursprungs, und erkliirt er das, der Verkufer giebt ihm aber
trotzdem andere gleicher Gte, so liegt der Betrug auch dann vor, wenn die
gelieferte und die geforderte Waare gleiche Preise hatten oder jene wenigstens
preiswrdig war. A. M. RG III v. 10. Mrz 1880 (E I S. 266 ff.). Gar nicht selten
aber dient die Bezeichnung der Ursprungssttte nur als solche der Qualitt, der
der Verkufer fafst sie so auf, oder der Kufer drckt damit nur den Wunsch
mglichst billigen Kaufes aus (er will aus einer Konkursmasse kaufen), - dann
fehlt Betrug. Vgl. RG I v. 20. Sept. 1883 (E IX S. 171 ff.). Bezglich des
Kreditbetrugs s. unten S. 361.
2 Ein Papier als Inhaberpapier ausgeben und es mit dem Vermerk "Unbertragbar" versehen ist eine protestatio facto contraria, wie sie schlimmer
nicht gedacht werd~n kann. Defshalb schdigt der Fahrgast die Bahn nicht, der
ein von ihm nicht gelstes Retourbillet benutzt. Wer soll denn verpflichtet

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

In schwer begreiflichen Gedankengngen gelangt das Reichsgericht, welches sich in seiner Praxis bezglich des Betrugs mit Vorliebe auf den Standpunkt des Werttaxators stellt 12, zunchst zu einer
fundamental andern Auffassung des Sc ha den s, dann zu einerm. E.
in keiner Weise zu rechtfertigenden Bestimmung desselben grade bei
den zweiseitigen Vertrgen 3. Es mifst den Schaden nicht am

geschdigten Recht, sondern an dem Monstrum des Gesamtwertes.


Schaden ist ihm einfach eine Differenz zwischen dem
Gesamtwert desselben Vermgens zu zwei Zeitpunkten:
ist dieser Wert nach einem bestimmten Ereignis - sagen wir nach
einem Vertragsabschlufs - kleiner wie vorher, so liegt Schaden vor,
sonst nicht. Daraus wird die Notwendigkeit verschiedener Behandlung
des Betrugs bei Ab s chI u f s des Ver t rag sund bei E rf 11 u n g
desselben gefolgert!. Angeblich hat der Paciscent vor Abschlufs
cl e s Ver t l' a g s noch gar kein Recht wider die Gegenpartei: er erwirbt solches erst durch den Vertrag. Erweist sich nun sein Vertragsrecht ungnstiger, als er erwarten durfte, macht er also nicht "den
erwarteten Gewinn", so ist er angeblich doch dann nicht geschdigt,
wenn die ihm gewordene Gegenleistung keinen geringeren Wert hatte
als die von ihm gemachte: der Schaden lfst sich hier also nur bestimmen durch sorgfltige Taxirung der Gegenleistung. Wird aber
Jemand bei E rf 11 u n g des Ver t rag s geschdigt, also durch eine
von der versprochenen abweichende Leistung, so liegt der Schaden
auch dann vor, wenn die Minderleistung rechnungsmfsig das volle
Aequivalent fr die Leistung des Gegners bildet: denn dieser hatte
ja durch dert Vertrag ein Recht auf die Mehrleistung erhalten.
Ebenso richtig wie die letzte These, ebenso falsch ist die erste.
Denn nicht erst durch den Vertrag erwerben die Parteien Rechte
gegen einander, sondern schon durch die Vorberedungen: und diese
gehen dahin, dafs sie den Vertrag so schliefsen, wie er beredet ist,
dafs insbesondere der Verkufer kontraktmfsig die Leistung bernehme, die er gegen den offerirten Kaufpreis zu bernehmen versprochen hat. Es geht nicht an, dafs der Verkufer eines Grundstcks,
der den Kufer durch die Lge, es gehrten gewisse an der Landstrafse gelegene, zu Baustellen geeignete Parzellen zu dem Kaufobjekte, zum Vertragsabschlufs bewogen hat, beim Richter Gehr
findet mit' dem frivolen Einwande, er habe zwar durch diese Lge
den Kufer "gemacht", aber betrogen habe er nicht, denn der Kaufpreis sei auch so noch ein angemessener 2! - Gewifs hat Niemand
ein Re c h t, durch Kauf einen Profit zu machen. Aber durch die
Vorberedungen des Kaufs kann Jemand ein solches fr den Fall
des Kau fa b s c h 1 u s ses erlangen. Und somit kann er auch durch
den Kaufabschlufs darum betrogen werden.

358

werden, nicht zu bertragen? Diese Verpflichtung in blanco ist nichtig, und es


ist in hohem Maafse zu beklagen, dafs die Praxis und ein Teil der Theorie diesen
kleinlichen Bestrebungen, alle Vorteile der Inhaberpapiere zu geniefsen, aber
keinen ihrer Nachteile in den Kauf nehmen zu wollen, Vorschub .leistet. So RG I
v. 7. Febr. 1887 (RSpr. IX S. 114 ff.); d e J 0 nge a. a.O., der freilich nicht sowol
die Unbertragbarkeit der Billets als die gleich unrichtige Unteilbarkeit der
Leistung behauptet; Olsh ausen zu !l 263 n.33 1; Con tzen, Blinder Passagier
S. 24. _. Dagegen v. Jhering, Jahrb. f. Dogmat. XXII S. 327 ff.; v. Bar, GS
1888 S. 481 ff.; ]'riedsam a. a. O. S. 57 ff., und mit wenig guten Grnden
Schlesingcr 8. 82 ff.
1 Es kommen hier besonders in Betracht RG III v. 17. Mrz 1880; Ir v.
29. April 1881 u. v. 6. Nov. 1883; III v. 9. Juni 1887 u. v. 11. April 1892 (E I
S. 318 ff.; IV S. 117 ff.; IX S. 362 ff.; XVI S. 161 ff.; XXIII S. 55 ff.); bezgli("h
der durch Tuschung bewir.kten Versicherung auf Gegenseitigkeit
mit Nachschufspflicht statt auf feste Prmie RG Ir v. 2. Okt. 1885;
Iv. 29. ApriI1886;Plen.-Beschl. v. 20. April 1887 (E XII S. 392ff.: XIV S. 229ff.;
XVI S. 1-14). Die beiden Referate z. Plen.-Beschl. s. GS XLIII 1890 S. 321 ff.
Die Flle sind ungengend mitgeteilt. Nach m. Ansicht hat die Fragestellung von Anfang an den entscheidenden Punkt umgangen. Wie
die Frage gestellt ist, kann sie juristisch gar nicht beantwortet werden. Dennoch
ist das erste Referat eine Arbeit von sehr hohem vVerte! - Dagegen steht fest
auf dem Boden juristischer Betrachtungsweise RG III v. 12. Okt. 1885; IV v.
2. Juni 1896 (E XIII S. 6 ff.; XXVIII S. 394 ff.).
2 Frei von diesem Fehler ist auch Merkel nicht.
S. Abh. TI S. 107. 231;
ders. bei HH IU S. 766. 767. Ganz auf falschem Boden stehen Hlschner II
S. 249 ff. (s. bes. S. 251n. 2. 252); Gryziecki, Betrug, bes. S. 107 ff.;Berner
S. 573; v. Li szt S. 457; Schi esinger a. a. 0, bes. S. 74tf.; wol auch R. S chm id t,
D. Jur.-Ztg. 1900 S. 151, der die Praxis des RG in diesem Punkte m. E. doppelt
unrichtig "gesetzestreu und gesund" nennt. Ko hier, Treue und Glauben S.28. 29,
lfst eine "individuelle Schdigung" zur Begrndung civilistischer Haftung ausreiehen, whrend zum kriminellen Betruge "ltllgememe konomische Vermgenseinbufse" zu fordern sei. Worauf K. diese Unter~eheidung grndet, ver~irst er
zu sagen. Am freisten von jenem Fehler ist Meyer, 4. Aufl.., S. 689. 98. 711
(freilich nicht sehr klar). Vgl. 5. Auf!. S. 577. Auch Rommel meidet ihn an
entscheidenden Stellen, S. 126/7. 144 fl.
3 In dem Plen.-Beschl. d. RG v. 20. April 1887 (E XVI S. 1 ff.; vgl. das
Referat des ersten Referenten GS XLIII S.325/6) werden eine su bj e kti v e und
eine 0 b j ek ti v e Theorie der Schdigung einander gegenbergestellt. Erstere
nehme stets l:lchdigung an, wenn der Getuschte eine vorteilhafte oder nachteilige Verfiigung nicht getroffen htte, wre er nicht durch Tuschung dazu
bewogen worden; letztere nur dann, wenn die Verfgung das Vermgen Dessen,
dem sie gelte, "objektiv beeintrchtigt habe". Dieser ganze Gegensatz
samt seiner irrefhrenden BezeIchnung ist abzulehnen. Wer nicht
gekauft htte, falls ergewufst, zu welchem Schleuderpreis ihm ein in Not befindlicher Knstler seine Statue anbietet, ist noch von Niemandem in der Welt fr
betrogen angesehen worden. Die einzig mgliche Scheidung der Standpunkte ist
die, ob ber den Schaden und sein Maafs juristische oder zwar juristisch
angehauchte, aber in der Tat wirschaftliche Anschauungen - ich
lasse dahingestellt, ob sie ri,chtig oder falsch sind - entscheiden
sollen. Diese Frage hat sich auch der Plen.-Beschl. nicht scharf gestellt, und
jedenfalls steht er .- nur mit :Mhe das Gleichgewicht haltend - auf dem
falschen Standpunkte. Bei den zweiseitigen Vertrgen handelt es sich fr den

359

Juristen nicht um Wert gegen Wert, - welche Anschauung stets dazu treibt,
dafs Leistung und Gegenleistung den gleichen Wert haben sollten; vgl. dal!iegen
die gesunde I 22 3 D locati 19, 2: Quemaclmodum in emendo et venClendo
naturaliter concessum est quod pluris sit minoris emere, guod minoris sit pluris
vendere et ita invicem se circumscribere, ita in locatiombus et conductionibus
juris est -, sondern nur Leistung gegen Leistung. Wenn der Eine die
volle, der Andere nur die halbe in Aussicht genommene Leistung vertragsmfsig
bernommen, der Eine voll, der Andere nur halb geleistet hat, so ist eben jener
rechtlich geschdigt. Auf seine brigen Vermgensverhltnisse kommt dann nichts
an: der Schaden bestimmt sich nicht, wie RG in konsequenter Feststellung seines
Standpunktes wiederholt ausfhrt, durchaus individuell. - Gut ber diesen
Punkt Gumbel a. a. O. S. 2 ff.
1 S. die Abhandlung der Verein. Strafsenate (E XVI S. 10).
2 S. RG II v. 6. Nov. 1883 (E XVI S. 362 ff.).

.' .. ?f12

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

Es ist also ohne jede Rcksicht auf den Wert der Gegenleistung
geschdigt, wer ein Bauerngut statt eines Wirtshauses, ein Solinger
statt eines englischen Messers u. s. w. u. s. w. gekauft hat, - stets
unter der Voraussetzung, dafs die Vorspiegelung der falschen Eigenschaft bestimmend oder mitbestimmend fr den Abschlufs des Vertrags
gewirkt hat 1. Wer sich gegen Hagelschlag auf eine einmal im Jahre
zu zahlende feste Prmie versichern will und durch die Tuschung
des Agenten bewogen wird, einer Gesellschaft auf Gegenseitigkeit beizutreten, die aufseI' der Prmie auch noch Nachschsse fordert, ist
durch den Agenten geschdigt: denn er hat das Recht, zu verlangen,
dafs die Gesellschaft das ganze Risiko gegen die feste Prmie bernehme; sie hat sie aber nur gegen zwei Verpflichtungen des Versicherten, die zur Zahlung der Prmie und die. zur Zahlung des
Nachschusses, bernommen 2.
Wird Jemandem aber Anderes geleistet, als er zu fordern hat,
etwa .Efsfett" statt Schmalz, er erkennt und behlt es, so genehmigt
er die Leistung und ist dann nicht geschdigt. Es wird sich diefs oft
ereignen bei einem Kaufmann, der gute Gelegenheit zum Verkauf der
falsch gelieferten Waare weifs. Aber diese Mglichkeit, ja sogar der
Vollzug des gnstigen Verkaufs beweist allein nichts gegen den entstandenen Schaden, sondern nur fr seine Aufhebbarkeit, also fr die
Mglichkeit, Ersatz zu schaffen B. ZU diesem Mittel zu greifen ist
aber der Benachteiligte nie verptlichtet.
.
d. Der S eh ade n b l' aue h t k ein d aue l' n der sei n z u
sollen 4. Die Absicht spterer Ersatzleistung schliefst den Betrug
nicht aus.
e. Der Schaden mufs nach den Grundstzen des Strafbeweises
in Gewifsheit gesetzt sein. Wahrscheinlichkeit desselben gengt nicht
zur Verurteilung wegen Betruges.
f. Eine Vermgensgefhrdung lfst den Rechtsbestand in takt und stellt defshalb keine S chd i gun g dar 5

Aber leicht wird von rechnerischem Standpunkte aus fr Gefhrdung


erklrt, was rechtlich Schdigung ist, so der Kr e d i t b e t r u g 1, insbesondere die Z ec h p l' elle l' e i. Der Wirt schliefst mit dem Zechenden
ein Zug-um-Zug-Geschft, und ihm wird nicht die sofortige Bezahlung,
also ist er geschdigt: ihm wird der Zeit nach nicht, was er zu fordern
hat, auc.h wenn der Preller Willen und Mittel hat, ihn spter zu
befriedigen 2 3.
g. .Wie die ganze Betrugl:lhandltl.llg so m u fs au c h die s e
Vermgensbeschdigung zum rechtswidrigen Vorsatze
zur e ehe nb ars ein. Das Bewufstsein der Mglichkeit ihres Eintrittes gengt nicht 4, wol aber der sogenannte eventuelle Vorsatz der
Schdigung.
.
h. Der Be t l' U g, obgleich er mehr ist als nur vorstzliche
Schdigung durch Tuschung, vollendet sich de lege lata mit
cl er Schdigung. Diese tritt ein bei der Aufgabe von Forderungen,
bei der Uebernahme von Schulden, bei der Verufserung gegen illusorische ideale Aequivalente mit dem Rechtsgeschft selbst, selten
spter, wenn sich nmlich das Aequivalent nicht sofort als illusorisch
erweist 5. Bei den zweiseitigen Rechtsgeschften aber ist zu scheiden.
Soll der Getuschte zu einem fr ihn nachteiligen Vertrage bestimmt
werden, so bedeutet der Abschlufs des Vertrags auch den Eintritt
des Schadens: denn er verschafft dem Geschdigten weniger Rechte
oder mehr Pflichten, als er erwarten darf; ebenso, wenn der Vertrag
!haltlich nicht ungnstig ist, aber der eine Teil von vornherein nicht
zu leisten beabsichtigt 6. Soll aber der Gegenteil erst durch minder-

360

1 Bei den Tauschgeschften ber G.rundstcke kommt es dem Tauschenden,


der sich auf dem bieherigen GnlJldstcke nicht halten kann, oft nur darauf an,
ein gleichwertiges Grundstck zu erhalten: die Qualitt ist ihm sonst gleichgltig . . Die Tuschung ber die Natur des eingetauschten Grundstcks kann
dann bedeutungslos werden.
2 Seine Zustimmung zu diesen Darlegungen hat Lammasch, Schweiz. Z
f. Strafr. IX S. 507, erklrt.
'
a Gut RG I v. 20. Okt. 1881 (E V S. 137 ff.).
4 Richtig
K s t I in, Abh. S. 156. S. auch RG I v. 20. Okt. 1881 (E V
&~

Richtig im Prinzip Olshausen zu 263 n. 18 a. E. A. Ans. Kstlin,


Abh. S. 152 fi.; M el' kel, Abh. Ir S. 242 ff., der aber den Kreditbetrug vom Betruge scheiden und unter selbstndige Strafdrohung ziE}hen mchte. De IE}ge lata
etwas schwankend ders., bei HH III S. 762/3. - Gryzi ecki, Betrug S. 104 ff.,
verneint, dafs der Kreditbetrug Betrug sei; er sei blofs Gefhrdung, nicht Schdigung. Hlschner l! H. 252 ff. will nur die Gefhrdung, welche eine Wertminderung bedeutet, als ausreichend ansehen, findet aber eine solche im K!'editbet.rug nicht. 0 I s hau sen dagegen (ZU 263 n. 20) sieht in diesem echt'ln
Betrug, wenn "in der Tat eine den Wert der Forderung mindernde Gefhrdung
derselben eingetreten ist". So auch RG I!r v. 22. Febr. und v. 8. Nov. 1883
(E VIII S. 68 ff.; IX S. 168 fi'.).
5

'('i'

I(

Sehr wenig befriedigend Schlesinger a. a. O. S. 77ff.


Will sich Jemand durch Tuschung ein Darlehn verschaffen, und tuscht
er nicht ber seinen Willen und seine Fhigkeit zur Rckzahlung, so fehlt selbst
dann Betrug, wenn letztere hinterher unmglich wird und .der Entleiher diefs
htte voraussehen knnen. Merkei, Abh. I! S. 124/5; ders. bei HH IU S. 762.
S Wer sich durch Tuschung des Glubigers die Stundung seiner Schuld
erschleicht, wird frei von einer heute drckenden Verpflichtung und erwirbt
prinzipiell damit auf Kosten des Glubigers einen Vorteil, auf den er kein Recht
hat (s. auch RG .IH v. 2. Febl'. 1881; E III S. 332/3), er leistete denn dem
Glubiger fr die Prolongation das von diesem verlangte Aequivalent. Die
Schdigung des Glubigers besteht in der Aufgabe eines flligen Rechtes gegen
einen ganz oder teilweise solventen Schuldner. Ist dieser zur Zeit der Prolongation
ganz mittellos, so ist der Schaden des GlubiO'ers schon vorher vorhanden, also
durch sie nicht verursacht, und somit fehlt J3etl'ug; ja, die Prolongation kann
. geschehen in stillem Hinblick auf knftige Zahlungsfhigkeit, also grade nicht
in betrgerischer Absicht. Ist der Schuldner aber zurZeit der Stundung nicht
mittellos, so liegt in der ohne Aequivalent erlangten Stundung stets eine Schdigung des Glnbigers, sowie eine rechtswidrige Bereicherung des Schuldners,
und der Betrug setzt durchaus nicht den Nachweis voraus, "dafs .durch die
Stulidung die Zlll' Zeit ihrer Erteilung noch vorhandene Einbringlichkeit der
Forderu!1~ vereitelt oder vermindert oder beziehentlich in hherem Grade ...
gefhrdet s~i". A. M. RG II! v. 9. Juni 1887 (E XVI S. 160).
4 Unrichtig RG I v. 6. Dez. 1880 und v. 25. Sept. 1884 (E III S. 144; XI
S. 247). Richtig RG II! v. 21. Dez. 1881; Il v. 29. Mrz 1889 und y. 8. Dez. 1893
(Eventualdolus genO't). S. E V S. 277 ff.; XIX S. 90 ff.; XXV S. 5 ff.
r, Es wird kolle'ktirt fr ein Concert, was der Knstler vielleicht halten will,
vielleicht auch nicht.
S Hier ist aber wie in manchen andern Fllen die Mglichkeit
I

.;

361

362

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

wertige Leistung geschdigt werden, dann tritt der Schaden durch


definitive Annahme der Leistung ein. Hat jedoch der Getuschte,
bevor er seinerseits leistete, die Anfechtbarkeit des Vertrags wegen
dolus der Gegenseite erkannt und doch geleistet, so hat er sich selbst
geschdigt, und es fehlt vollendeter Betrug.
6. Der Schaden des Geschdigten. soll sich - richtiger der Getuschte soll ihn - nach "Absicht" des
Tters in einen rechtswidrigen Vermgensvorteilfr
den Tter oder einen Dritten (s. oben I 3) verwandeln!.
Sonach entfllt der strafbare Betrug, wenn der Tter dieser Absicht
ermangelt, es also bei der Schdigung durch Tuschung bewenden
lassen will. So, wenn falsche Autografen, Manuskripte, Antiken gefertigt werden, lediglich um Kritiker zu vexiren.
a. Vor t eil ist je der ein sei. ti ge Er wer bei n e s
Rechts und jede einseitige Befreiung von einer Rechts..,
pflicht 2. Nicht entfernt stellt sich jede Verbesserung
der Vermgenslage und nur sie als Vorteil im Rechtssi n n e da r. Mag ich Pfandrechte oder Brgschaften fr gute oder
schlechte Forderungen gewinnen, so wird mir im Rechtssinne ein
Vorteil; werde ich darum gebracht, so habe ich in beiden Fllen
Schaden. Bessern sich die Verhltnisse meines Schuldners, so dafs
ich, hoffen kann, die ihm geliehenen 1000 M. wieder zu erhalten, so
mindert i:\ich mein Risiko: ich gewinne konomisch, aber nicht j),uistisch
einen Vorteil. Wird mir durch Tuschung des Pflichtigen geleistet,
worauf ich ein gutes Recht habe 8, so gewinne ich keinen Vorteil 4 ;
zahle ich, was ich schulde, so erdulde ich keinen Nachteil. V 0 it eil
aber trgt davon, wem mehr geleistet wird, als worauf
gegeben, durch tatschlich bewhrte Sinnesnderung ein vollendetes Verbrechen unsichtbar zu machen. - In den hufigen Fllen
der Aufgeldprellereien, in welchen sich Jemand als Dienstbote vermiethet in der
Absicht, nicht anzutreten, vollendet sich der Betrug mit Zahlung des Miethpfennigs, einerlei, ob der Preller seinen rechten Namen genannt oder verschwiegen
hat (a. M. Olshausen zu ~ 263 n. 39).
1 Grade bei Handhabung dieses Requisites zeigt sich die Verflachung der
richtigen Betrugsauffassung. Weitaus am tiefsten hat es M er k e I gefafst. S.
Abh. II S.90ff.; sehr gut auch Hlschner Il S. 273ff. und Olshausen zu
263 n. 45; im Prinzip richtig auch D r r, Ueber das Objekt ... S. 76 ff.;
sehr verkannt ist es von Gryziecki S. 139 fl'. wie von Rommel, Betr. S.65ff.
Falsch auch Meyer, 4. Aufl., S. 697 n. 7. Bei v. Liszt, 6. Aufl., S. 442, stand
wirklich der fr v. L. so ungemein charakteristische Satz, "rechtswidrig" sei auch
"die ganze beraus grofse lind praktisch hochwichtige (!) Gruppe der dem Recht
gleichgltigen Vermgensvorteile" . Er ist jetzt weggefallen! Ganz unklar
Simonson, Vorteil S. 38 ff.
2 Es sei mir diese abgekrzte Bezeichnung fr Erwerb und Befreiung ohne
Gegenleistung oder Leistung gestattet.
.
S Im Gegensatz zu einem anfechtbaren, mit Defekt behafteten.
4 In einer guten, bei uns eingereichten, aber ungedruckt gebliebenen Dissertation (Engelmann) war mir eingewendet, ich betrachte es demgemfs nicht
als Vorteil, wenn ich durch Tuschung dahin wirke, das Vermgen meines
Schuldners zu vermehren,. damit er mich bezahlen knne, ich bezeichnete ihn
z. B. als kreditwrdigen Menschen und verschaffte ihm dadurch ein Darlehn.
Allein ich gewinne hier Zahlung durch Tuschung und Schdigung des Darlehnsgebers : gegen diesen aber fehlt mir alles Recht!

-<

~.

er ein Recht hat, oder wer befreit wird von einer Pflicht
trotz geschehener Unterleistung. Geldwert braucht
der Vorteil nicht zu haben!.
b. Der V 0 I' t eil bi I d e t das G e gen teil ab ge w an d t e n
Nachteils2. Denn Nachteil ist Rechtsverlust oder Pflichtenvermehrung, - aber freilich nur fr Den, der keine Rechtspflicht zu
ihrer Erduldung hatte 8. Andernfal1s sinel sie ja nur Rechtspflichterfllung, und diese bedetet nie einen Nachteil. Ver wundersam
erscheint die Behauptung, es sei die Absicht des Berechtigten, sich
einen Prozefs zu sparen, auf Erlangung eines Vorteils gerichtet. Die
tatschliche Notwendigkeit desl Prozefsgangs ist ein Unglck, seine
Vermeidung etwas Anderes wie ein Vorteil' . .Wer ein gutes Recht
hat, das er im Prozefs schwer beweisen kann, sichert sich durch
Erlangung "on Beweisurkunden - auch wenn er sie durch Tuschung
erlangt -- nur gegen einen Nachteil, nicht aber gewinnt er einen
Vorteil. Erstreitet er doch nur gerichtliche Anerkennung seines
Rechtes! Ganz anders, wenn das Recht nach Bestand oder Umfang
zweifelhaft ist und sein Inhaber diefs weifs und sich nun doch durch
Tuschung volle aufserprozessuale Befri.edigung oder Beweisurkunden
fr den ganzen Umfang der Forderung verschafft. Dann liegt Betrug vor,
.fal1s das Recht nicht oder nicht im geltend gemachten Umfange bestand.
c. Der Vorteil murs "rechtswidrig", d. h. vom objektiven Vermgensrechte mifsbilligt sein. Nicht das
Mittel der Erlangung macht ihn je rechtswidrig, sondern er ist diefs
objektiv und macht seinerseits das Mittel ' zu einem verbotenen.
Nichts ist verkehrter als die Behauptung, jeder Vorteil sei rechtswidrig, auf den der Erlangende kein
Recht habe 5 Niemand hat ein Recht, beschenkt zu werden; verpflichtet sich ihn} aber Jemand zur Schenkung, so erhlt er einen
Vorteil; nicht minder, wer jagdfreie Tiere okkupirt oder ein ihm vom
Schu1dner fr eine schon bestehencl.e Forderung angebotenes Pfand
annimmt. In allen diesen Fllen wird der Vorteil, obg1eich ein
subjektives Recht darauf nicht besteht, mit voller Billigung des
Gesetzes erworben: er ist ein rech tmfsiger. Etwas anders beim
Hurenlohn, bei der Beute des Bettlers, des Hazardspielers. Jener wird
Die gegenteilige Ansicht darf als die herrschende bezeichnet werden.
Auch das wird in kaum glaublicher Weise verkannt. S. z. B. Rommel,
Betrug S. 70. 76.
3 Mg!ich ist, dafs der Tter einen Nachteil von sich abwenden will, indem
er eine zu Unrecht - etwa auf Grund eines Meineides - ih:n auferlegte Leistungspflicht abzuwenden sucht. RG II v. 12. Nov. 1889 (E XX S. 56 ff.).
4 Beachtlich RG III v. 80. April 1881 und v. 11. Dez. 1882 (E IV S. 167 ff.;
VII S. 378 ff.).
5 Das ist auch die stndig wiederholte, ihm viel zu oft nachgesprochene
Definition des RG. S. z. B. UI v. 17. Dez. 1881 (E V S. 352 ff.). Der Versuch in
RG I v . 7. Jan. 1895 (E XXVI S.354), sie zu rechtfertigen, ist vllig mifslungen.
Mitten in der Deduktion wird der Begriff des subjektiven Rechts mit dem des
objektiven vertauscht. Jeder "Vermgenserwerb, dem das (seil. objekt.) Recht die
Anerkennung versagt", luft gegen dieses; aber eine grofse Anzahl von Rechtserwerben wird gemacht, ohne dafs ein (subjekt.) Recht auf den Erwerb bestnde.
1

fY

363

I:.

364

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

ohne das Recht, aber nicht wider es erworben; der Ertrag des Bettels
wird durch verbotene Handlung, aber doch zu vollem Rechte erworben;
die Beute des Spielers ist l:echtswidrig, denn er mufs sie herausgeben:
und grade das ist das wichtigste Symptom des rechtswidrigen Ver~
.mgensvorteils, da[s das Gesetz einen Anspruch auf seine Aufhebung
gewhrt J. Defshalb liegt aber auch in der durch List oder Ntigung
erlangten Erfllung einer Naturalobligation nie ein rechtswidriger
Vermgensvorteil.
Bei Betrug wie E r p l' e s s u n gc h ara k t~ r i sir t sich der
rechtwidrige Vermgensvorteil durch das Doppelte: er
wird vom Bereicherten erlangt ohne Recht und zugleich
auf Kosten der rechtlich anerkannten Vermgenslage
eines Andern, durch Verwandlung des rechtswidrigen
Schadens in rechtswidrigen Nutzen 2 Daraus erhellt: im
Vorteil des Einen murs enthalten sein, worum der Andere gekommen
ist. Man kann clie[s Erfordernis als das der S toff gl eie h h e i t von
Schaden und Nutzen bezeichnen 8.
d. Die se l' l' e c h t s w i d l' i g e V 0 l' t eil b l' aue h t w e der
vom T t ern 0 c h vom D r i t t e n er I a n g t zu sei n. Wird er es
aber, so setzt sicht der Betrug bis zu diesem Zeitpunkte des voll~
endeten Delikts fort. Der vollendete Betrug stellt sich de lege lata
als ver s u c h t e r e eh t s w i d l' i g e B e r eie her u n g dur c h v 0 11endete rechtswidrige Schdigung dar.
e. Diese Erkenntnis fhrt auch zur rechten Deutung der
vom Gesetz geforderten Absicht. Sie ist gerichtet auf Vollendung des Bereicherungsdelikts und bedeutet nichts
Anderes wie den Vorsatz desselben 4 Es wre eine ganz
falsche Auffassung, den Betrug des 263 als durch die Bereicherungs.absicht qualifizirte Vermgens beschdigung zu betrachten~ Er ist
durchaus einheitlich und zwar als Bereicherungsverbrechen gedacht.
Daraus ergiebt sich
1 K atz, GS 1879 S. 443, definirt: "Rechtswidrig ist der Vermgensvortheil,
dessen Objekt man nicht auf civilrechtlichem Wege durch Klage erlangen kann";
Frank zu 253 IV 2, vgl. zu !\ 263 IV 3 c, rechtswidrig sei er erst dann, "wenn
er von dem Gewhrenden im Wege des Rechts zurckvedangt werden kann".
Letztere Bezeichnung ist besser, da sie die civilprozessuale Klage eliminirt.
2 Erlangt Jemand einen Vorteil wider das Recht, etwa eine Transportleistung, die ihm wegen der Gefhrlichkeit der Waaren ganz htte versagt werden
sollen, aber gegen bezahlte Fracht, so bereichert er sich nicht aus fremdem
Schaden. S. den interessanten Fall RG I!I v. 8. Nov. 1883 (E IX S. 168 tl.).
a Merkei, Abh. II S. 118, verlangt, die Objekte von Nachteil und Gewinn
mfsten identisch sein. Geleugnet von RG I v. 7. April 1881 (RSpr. S. 202/3),
wo diese Ident.itt grade vorhanden ist, von RG IV v. 23. Mrz 1888 (E xvn
S. 266). Dem Gerichte beistimmend RommelS. 93.
~ Vgl. darber Normen I S. 218 ff.; II S. 596ff. Olshausen zu 263 n.49
erkennt die terminologische Zu lssigkeit dieser Deutung an, will aber doch die
Absicht hier im Sinne des Motivs nehmen. Durchaus treffend bezeichnet O. als
pra~tis.ches Resulta~ seiner Auffassung:. den Ausschlufs des sog. e:ventuellen Dolus
bezughch der Bereicherung. Daran halt auch RG !II v. 13. -Mal 1895 (E ]L'CVII
S. 219) fest. S. aber gleich unten S. 365 Note 2. . Ebenso RG und natrlich v. Li s z t
S.456. Richtig Geyer, Grundrifs II S.59, wol auch Merkel bei HH III
S. 772 n. 1.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

365

7. fr die Sch uldseite des Betrugs: sie besteht in dem


Vorsatze rechtswidriger Bereicherung mittels Tuschung
und nicht aus dem Vorsatze rechtswidriger Schdigung, zu dem eine
weitergehende Absicht tritt 1. Auch sie ist ganz einheitlich und nicht
dua-listisch. Da die rechtswidrige Bereicherung mittels Tuschung
nur durch die Schdigung geschehen kann, sos c h 1i e ft der Vorsatz der Bereicherung den der Schdigung notwendig
ins ich. Mehr aber als diesen Vorsatz und etwa zu verlangen, die
Sucht nach dem Vorteil msse das alleinige oder hauptSchliche Motiv
der ganzen Handlung gebildet haben, ist vom Gesetz nicht geboten
und unrichtig, weil zu schweren Ungerechtigkeitel1 fhrend 2. Danach
wrde straflos bleiben, wer lediglich zu dem Zwecke, einen angeblichen
Kenner zu blamiren, ihm eine meisterhaft geflschte Handschrift als
echt fr teures Geld verkaufte. Das aber wre tief bedauerlich 3!
Die Absicht des Tters, die ihm durch den Betrug erwachsende
civilistische Verbindlichkeit dauernd zu vereiteln, welche sich etwa
durch Angabe eiiles falschen Namens oder Domizils, durch Vorspiegelung nicht vorhandener Solvenz, durch Erzeugung eines kaum erkenn. baren Irrtums bettigt, ist kein Essentiale des Betrugsvorsatzes 4 5.
IH. Unter geschrfter Strafe steht der Betrug im wiederholten
Rckfall. Ihn trifft Zhs von 1 J. bis 10 J. und zugleich obligatorisch
Geld von 150 M.bis 6000 M., bei MU Gef. von 3 Mon. bis 5 J.,
woneben fak. Geld von 3 M. bis 3000 M. - GB 245 findet hier
analoge Anwendung.
Vllig verkannt von Ortloff, Lge, Flschung und Betrug S. 442 ff.
S. auch RG- III v. 13. Mai 1895 (E XXVII S. 217 ff.).
a Welche Infamieen bei der ge_genteiligen Auffassung straflos ausgehen,
dafr hchst lehrreich RG IV v. 28. Sept. 1886 (E XV S. 9 ff.). Die begrndete
.
Revision ward verworfen!
~ A. M. Me r k e 1, Abh. II S. 280 ff.; recht bedenklich der s. auch bei HH
III S. 767 ~ 771. Me r k e 1 mufs auf diesen Punkt grofses Gewicht legen wegen
smner Lehre von der Subsidiaritt des Strafzwanges gegenber dem Civilzwange.
Der sog. kriminelle Betrug mufs also ein Plus ber den sog. Civilbetrug hinaus
enthalten. Allein auch hier scheitert diese Lehre wieder. Uebrigens ist Merkel
an diesp.mPunkte stark beeinflufst von .Escher, Betrug S.153ff., der das. auch
lehrt , die Strafe drfe nur eintreten, wo "b. die civilrechtlichen Mittel nicht
ausreichen, den Ldirten schadlos zu halten", und der die betriigliche Absicht
auch darauf gehen lassen wjll, "den Andern an seinem Vermgen so zu beeintrchtigen, dafs er vom Civilrichter nicht schadlos gemacht werden kann".
5 Grofse Zweifel sind darber entstanden, wie weit der Betrug mit andern
Verbrechen , welche gleich ihm auf Erlangung eines rechtswidrigen Vermgensvorteils gerichtet sind oder des Mittels der Tuschung sich zu bedienen pflegen,
idealiter konkuniren kann. Olme auf diese zum Teil sehr schwierige Frage
nher einzutreten, emerke ich, dafs ich fr mglich halte ideale Konk u rr e nz
des Betrugs mit o-ewinnschtiger Urkundenflschung des GB 268,
mit der Mnzflsc\ung der 146.147.150, mit dem Bettel des 361 n.4,
dagegen fr unmglich halte eine solche mit Unterschlagung, Erpressung,
Versicherungsbetrug, der Ausgabe falschen, als echt empfangenen
Geldes ( 148), der Gebhrenberhebnng des 352, aber auch mit dem
tuschenden Feilhalten verdorbener, nachgemachter und verflschter Nahrungsmittel nach 10 n. 2 des Gesetzes v. 14. Mai 1879. Vgl.
mein Lehrbuch (1. Aufl.) II 1 S. 285/6.
1

367

85. Der einfacne, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

85. Der einfache, der geschrfte und der gemilderte Betrug.

IV. Erheblich milder als selbst der einfache Betrug - nemlich


nur mit Geld von 1 M. bis 150 lVI. - wird nach dem Ge setz, be t r.
die Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften, Fassung
v. 20. Mai 1898 152, 2 u. 31, Derjenige bestraft, der
1. als Nichtmitglied einer solchen Genossenschaft die Legitimation eines Mitgliedes zu unbefugter Waarenentnahme aus dem Konsumverein benutzt oder "auf andere Weise zu unbefugter Waarenausgabe
zu verleiten unternimmt";
2. als Mitglied einem Dritten seine Legitimation zum Waarenkauf in solchem Verein zum Zwecke unbefugter Waarenentnahme
berlfst. Eine zur Tterschaft erhobene Beihlfehandlung !
Es handelt sich hier meist um kleine Schdigung des Vereins
und kleine rechtswidrige Bereicherung seitens des Kufers 2.

Nun ist ein Doppeltes mglich:


1. Der Arbeitgeber unterlfst die Verwendung aus
L s si g k e i t. Er verschleppt die Zahlung. Hier fehlt ihm nicht das
Bewufstsein, dafs er zur Zeit die Arbeiter schdigt und sich widerrechtlich
bereichert: er beschwichtigt sich aber mit seiner Absicht, die Zahlung
nachzuholen. Diesem Tatbestande vor Allem gilt die Strafdrohung (Geld
von 3 M. bis 300 M. oder Haft, "falls nicht nacll anderen Gesetzen eine
hhere Strafe verwirkt ist") im I n val i den ver sie her u n g s g e set z
182, 1;
2. in der Absicht, es definitiv zu unterlassen. Damit
ist aber die Absicht, die Arbeiter sowie den Versicherer zu schdigen,
unauflsbar verbunden, ebenso zugleich die Absicht, sie h einen rechtswidrigen Vermgensvorteil zu verschaffen, auch wenn er vielleicht den
Willen hat, diesen einem Dritten zuzuwenden. Denn zu seinen. Gunsten
haben ja die Arbeiter auf einen Teil ihres verdienten Lohnes verzichtet.
Ich kann defshalb die Fassung der beiden Gesetze: "in der Absicht, sich
oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermgensvorteil zu verschaffen,
ode l' die berechtigte Gemeinde-Krankenversicherung oder Krankenkasse zu
schdigen" (Ges. v. 10. April 1892 82 b), "oder die Versicherungsanstalt
oder die Versicherten zu schdigen" (Ges. v. 19. Juli 1899 182, 2)
nicht ganz korrekt finden.
Beide Gesetze drohen Gef. von 1 J. bis 5 J. und fak. Geldstrafe von
3 M. bis 3000 M. und fak. Ehrverlust. Bei MU kann nach 82 bund
m ufs nach 182, 2 allein auf die Geldstrafe erkannt werden. Die Strafe
ist in dem lteren Gesetze ganz, in dem jngeren fa~t ganz die des Betruges (s. oben S. 340). Bezglich des nach dem Ges. v. 19. Juli 1899
strafwrdigen Subjektes s. auch 183 desselben Gesetzes.
Die erforderte Absicht ist hier wie beim Betruge identisch mit dem
rechtswidrigen Vorsatze. S. RG II v. 26. Jan. 1894 (E XXV S. 104 ff.).
Wer diers anerkennt, murs zur Verurteilung nach den einschlagenden Gesetzen auch dann kommen, wenn der Arbeitgeber aus Mangel an Baarmitteln die Verwendung der Betrge zu Versicherungszwecken definitiv
unterlfst. S. auch Ges. v. 10. April 1892 53 Abs. 3; v. 19. Juli 1899
142 Abs. 4. Diers ist auch der konsequent festgehaltene Standpunkt des
RG. S. II v. 20. Mrz 1894; IV v. 26. Nov. 1895; Iv. 17. Juni 1897
(E XXV S. 194 ff.; XXVIII S. 5 ff.; XXX S. 161 ff.).
Wenn der Arbeitgeber durch Tuschung des Arbeiters in der Absicht
rechtswidriger Bereicherung diesen bestimmt, sich hhere als die gesetzlich
berechtigten Abzge machen zu lassen, so be t r g t er (Ges. v. 10. April
1892 82 und Ges. v. 19. Juli 1899 181 n.1 finden wegen ihrer Subsidiaritt darauf keine Anwendung). Verbindet sich damit die Absicht, die
rechtmfsig gemachten Abzge einzubehalten, so drfte Konkurrenz von
Betrug und verbotener Einbehaltung anzunehmen sein.
Wird die Untreue ihrem Wesen nach gesetzgeberisch
ausgebaut, so drfte diese ELnbehaltung als zu ihrem Gebiete gehrig erscheinen: der Arbeitgeber mifsbraucht
seine Stellung als Bevollmchtigter.

366

An h an g. Ein dem Betrug nah stehendes Bereicherungsdelikt enthalten das Krankenversicherungsgesetz, Fassung v. 10. April 1892,
82\ und das Invalidenversicherungsgesetz, Fassung v. 19. Juli
1899, 182: die Einbehaltung von Lohnabzgen, die der
Arbeitgeber zu Versicherungszwecken gemacht hat. Nach
beiden Gesetzen sollen die Arbeitgeber auch die Versicherungsbetrge fr
ihre Arbeiter vorleisten, sind aber dann berechtigt, bei den Lohnzahlungen
den Arbeitern den auf sie entfallenden Versicherungsbetrag in Abzug zu
bringen. Die Arbeiter also sind beitragspflichtig, der Arbeitgeber aber soll
ihre Zahlung an den Versicherer vermitteln (s. RG Iv. 17. Juni 1897;
E XXX S. 161 ff.). Nur auf diesem Wege drfen die Arbeitgeber den
auf die Versicherten entfallenden Betrag wieder einziehen. Wenn sie nun
aber die abgezogenen Betrge nicht zu Versicherungszwecken verwenden,
sondern fr sich behalten, so begehen sie keine Unterschlagung, weil, sel 1)st
wenn sie die Betrge baal' in der Kasse haben, diese ihr Eigentum bilden.
Sie schdigen aber widerrechtlich die Arbeiter dadurch, dafs sie ihnen einen
Teil des wolverdienten Lohns abziehen und sie nicht dafr versichern; sie
bereichern sich widerrechtlich durch diesen Schaden, und sie schdigen den
Versicherer, indem sie dessen Anspruch auf Zahlung des Versicherungsbetrages nicht erfllen. Der Tatbestand der Erlangung eines rechtswidrigen
Vermgensvorteils durch Schdigung Dritter ist also gegeben.
Nun kann der Arbeitgeber schon bei der Lohnauszahlung die Absicht
haben, die abgezogenen Betrge nicht ihrem Zwecke gemfs zu verwenden.
Ueber diese Absicht wird flr meist schweigen. Da aber die Arbeiter verpfli eh tet sind, sich diese Abzge machen zu lassen, so wird die stillschweigend
gemachte Vorspiegelung, dars der Einziehende die Gelder zu Versicherungszwecken benutzen werde, nicht kausal fr ihr Verhalten. Der s haI b li e g t
selbst dann kein Betrug .vor. Noch weniger, w.enn er erst nach
gemachtem Abzug beschliefst, diese Summe nicht fr ihren Zweck zu verwenden. Es e II tf 11 tal so bei die s e r w i der I' e eh t 1ich e n Be1'eicherung die Tuschung als das notwendige Mittel.

GBI. 1898 S. 84314.


Ueber einen hervorgehobenen Fall des einfachen Betrugs im Brsengesetz
v. 22. Juni 1896 91 s. unten 92 a. E. S. 404.
1

.1\

368

86. Der sog. Versicherungsbetrug.

86.

86. Der sog. Versicherungsbetrug.

gewillt ist, die Forderung geltend zu machen unter der


tuschenden Vorspiegelung, er sei der Berechtigte
oder fordere als dessen Vertreter: also durchaus nicht nur
der Versicherte 1 2.
U. Schitl'sversichernngsbetrng. Sein Objekt ist jedes Seeoder Binnenwasser-Schiff, das als solches oder in seiner Ladung oder
seinem Frachtlohn versichert ist.
1. Die Tat besteht in dem vorstzlich rechtswidrigen Sinkenoder Strandenmachen des Schiffs.
2. Bezglich der Ab sie h t und des T tel' s gilt das zn I 3
und 4 Gesagte.
IU. Mag , der eine oder andere Tatbestand verwirklicht sein,
regelmfsig stellt er sich als eine stritfbare Vorbereitungsh an d lu n g zum Be tr u g dar 3 . Indessen kann die Tuschung des
Agenten durch den Brandstifter schon begonnen haben, whrend
letzterer seine Branderregung noch fortsetzt 4. Beachtet man nun,
dafsdie 306. 308 U. 323 zu 265 im Verhltnisse der Alternativitt
stehen (s. Gr. I 25 und Handbuch I S. 350. 352), dafs also 265
trotz seiner schweren Strafdrohung nur die leichteren Flle der
Brandstiftung und der Schiffsstrandung trifft, dafs ferner der Versicherungsbetrug dem echten Betrug im Gesetz unmittelbar folgt und
mit ihm unter der Deberschrift des Betrugs steht, so drfte der
Schlufs gerechtfertigt sein, dafs, wie sonst wol die Strafdrohung an
das versuchte Verbrechen, sie cliefsmal schon an die VorbereitungshandlLmg geknpft sei,- aber in der Absicht, dafs sie mit~
gelten solle auch dem spter folgenden versuchten
oder vollendeten Betruge. Nur dann ergiebt _sich ein vernnftiges Verhltnis von Betrug und Versicherungsbetrug: die Strafe
des letzteren enthlt die des ersteren fr den Fall seiner Begehung mit 5.

2. Der sog. Versichernngsbetrng.

GB 265. S. die Literatur vor 84 und Meves, StrRZ S. 405 ff.

Nach Vorbild allein. des preufsischen Strafgesetzbuchs hat das


deutsche den sog. Versichernngsbetrng nicht zur Brandstiftung,
sondern zum Betrug gestellt, - freilich in einer Weise, die viel
Zweifel ungelst lfst.
'
Das Verbrechen begeht, wer in betrgerischer Absicht
eine gegen Feuersgefahr versicherte Sache in Brand
set z tod e r ein S chi ff, we 1ehe s seI bs t 0 cl erd e s sen Lad u n g
oder Frachtlohn versichert ist, sinken oder stranden
m a c,h t. Strafe: Zhs von 1 J. bis 10 J. und obligo Geld von 150 IVI.
bis 6000 IVI., bei MD Gef. von 6 Mon. bis 5 J. und fakult. Geld von
3 M. bis 3000 IVI. Versuch natrlich s.trafbar. Das Gesetz
ist ein Mischgesetz, doch knnen seine beiden Tatbestnde sich mit
Bezug auf dasselbe Objekt - das versicherte Schiff; vg1. HGB 778.
779 - in einer Handlung verbinden: dann liegt nicht Konkurrenz,
sondern' nur ein Verbrechen vor.
I. Brandversichernngsbetrng.
1. Objekt ist jede gegen Feuersgefahr formell
gltig versicherte Sache, einerlei, wem sie gehrt, bei wem
sie zu ihrem wahren oder vielleicht bertriebenen Werte versichert
ist, und ob an ihr auch echte Brandstiftung ( 306 U. 308) begangen
werden kann. Ist das Objekt auch gegen Explosion versichert, wie
denn die Brandversicherungs - Gesellschaften die Gasexplosion dem
Brande gleich achten, so steht der Annahme nichts im Wege, die
Gleichstellung des 311 solle nach dem Willen des Gesetzes auch
auf die Flle des 265 Anwendung finden. Sollte der Gegenstand
nur gegen Explosion versichert sein, so schiede er zur Zeit noch aus
dem Kreise der tauglichen Objekte des Versicherungsbetruges aus.
2. Die Ta t be s t e h tin vor s tz li ehr e eh t s w i d I' i ger
In br a n d set z u n g, welche auch durch Erregung einer Explosion
erfolgen kann, am Objekte S. 1 und vollendet sich ' nach Analogie der
Brandstiftung. Sie mufs verbt sein
3. in betrgerischer Absicht. Diese Absicht bestimmt
sich generell nach 263, speciell nach 265 als die Ab sie h t des
. Tters, durch bewufst rechtswidrige Geltendmachung
der Versicherungsforderung den Versicherer zu schdigen und sich oder einen Dritten rechtswidrig zu bereichern. Die Absicht bedeutet hier nur den Vorsatz knftiger
Begehung eines Betrugs, dem die Brandstiftung als Mittel dienen
soll. Daraus erhellt
4. T tel' k a n n nur Der sei n, der zur Z e i t der Tat
bel' e eh t i g t ist, die Ver sie her u n g s summ ein e i g n e m 0 der
des von ihm Vertretenen Namen einzufordern, oder
richtig erwartet, cliefs nach der Tat zu werden!, und
1 Der Erbe des totkranken Versicherten steckt das Haus an, um spter das
Geld zu erheben.

369

\II~I

1 Dieser Punkt wird meist ungenau behandelt.


Fftr den Versicherten als
alleiniges Subjekt V. Spefshardt a. a. O. S.36. Weiter gehend Kohler,
Studien I S. 130, der auch den Gehftlfen (s. folgende Note) z,um Tter rechnet.
Ebenso wol Meyer, 4. Aufi., S. 714. Richtig V. Liszt S. 460; Olshausen zu
265 n. 4.
2 Wer im Auftrag des Forderungsberechtigten den Brand legt, um ihm den
Betrug zu ermglichen, ist nicht Tter, sondern Gehiilfe zum Verbrechen des
~ 265. Wenig genau RG IV v. 9. Dez. 1892 (E XXIII S. 352 ff.); falsch I V.
30. Jan. 1893 (das. S. 426 ff.): auch der Gehiilfe zum Betrug besitze betrgerische
Absicht". Die besitzt er grade nicht!
3 Da sie zum selbstndigen Verbrechen erhoben ist, kann sie auch strafbar
versucht werden.
4 Wer den Betrug durch die Strafe des 265 nicht als mitgetroffen ansieht,
htte in diesem Falle nicht Real-, sondern Idealkonkurrenz zwischen Betrug und
dem Tatbestand des 265 anzunehmen.
5 So auch Merkel bei HH III S. 780. 781 und ausfhrlicher Hlschner II
S.279. Richtig auch Frank zu 2651. A. M. (fr Realkonk.) Meier S. 588;
V. Spefshardt a. a O. S. 67 ff.; Olshausen zu 265 n.6 U. RGI V. 21. Jan.
1888 (E XVII S. 62 ff.). - Ich wrde dann aber unbedenklich folgern, dafs, wenn
aus 265 wegen vollendeten oder versuchten Betrugs gestraft wird, diefs Rckfall im Sinne des 264 begrnde. Ist eine Brandstiftung des 306 oder eine
Strandung des 323 zu betrgerischen Zwecken verbt und der Betrug nachher
begangen worden, so konkurrirt er mit jenen Verbrechen realiter.
Binding, Strafrecht. Besonderer Teil. I. 2. Aufi.
24

'>

370

88. Die Erpressung.

87. Der Kursbetrug.

87.

3. Der Kursbetrug.

Brsengesetz v. 22. Juni 1896 75 1 76. Li 140. S. S te n g lei n, N ebengesetze. 2. Aufl. Supplement S. 47 ft.

I. Dem Versicherungsbetrug zum Teil analog, zum andern Teil


sehr verschieden von ihm ausgestaltet ist der Kursbetrug des
,Brsengesetzes v. 22. Juni 1896 75.
Ihn beg e h t , wer i n b e tr g e ri s c her A b sie h tau f
Tuschung berechnete Mittel anwendet,' um auf den
Brsen- oder Marktpreis von Waaren oder Wertpapieren
einzuwirken. ~trafe: Gef.von 1 T.bis 5J. und zugleich Gela von
3 1\'1. bis 15000 M. Ehrverlust fakultativ. Bei MU kann auf die
Geldstrafe allein erkannt werden. 75, 1. u. 2.
1. Den Kern des Delikts bildet anders wie beim Versicherungsbetrug nicht eine Sachbeschdigung im w. S., sondern ein e T usch un g s h andl un g zu ganz b esonde rem Z we cke. Denken
wir uns den Tatbestand des 75, der sich als ein coupirtes Erfolgsverbrechen darstellt 2, zu Ende, so gestaltet er sich zum v 0 I' st zlich rechtswidrigen Steigen- oder Fallenmachen oder
Behaupten des Brsenkurs- oder Marktpreisstandes von
Waaren oder Wertpapieren durch Tuschung. Wenn das
Gesetz die Anwendung "auf Tuschung berechneter Mittel" verlangt,
so ist diefs pleonastiRch: die Handlung mufs sich stets in der Gestalt
der Vorspiegelung falscher Tatsachen 1. w. S. vollziehen a. Es knnen
diefs konkrete Tatsachen sein, um bestimmte Papiere in falschem Lichte
erscheinen zu lassen; es sind aber auch solche allgemeiner Natur
tauglich - Kriegs- oder Friedensgerchte , Nachrichten von Niederlagen, VOm Tode eines Monarchen - , die den Kursstand berhaupt
beeinflussen.
Mit der Tuschung aber zu dem Zwecke, ihr eine Einwirkung
auf den Kursstand zu verschaffen, ist de lege lata das Vergehen schon
vollendet. Sei n e n Ver s u c h hat das Ge set z mit S t I' a fe
verschont. Der Redakteur des Blattes, der wissentlich die unwahren Mitteilungen in sein Blatt aufnimmt, kann Tter oder Mittter des Kursbetruges sein, wenn auch er in betrgerischer Absicht
handelt. Fehlt ihm diese, so macht ihn die Kenntnis der Unwahrheit
derselben und ihrer vermutlichen Wirkung noch nicht zum Gehlfen :
er mufs aufserdem wissen oder annehmen, dafs der Einsender in betrgerischer Absicht handelt.
2. Dieses Kerndelikt mufs jedoch "in betrgerischer
Ab s ich t" begangen sein, d. h. in der Absicht, sich oder einem

,~ 'l

I.:.,

1 Die Bestimmung des 75 ist eine Erweiterung des HGB A. 249 d s. 2 in


der Fassung v. 18. Juli 1884: "Mit Gef. bis zu einem Jahre und zugleich mit
Geldstrafe bis zu 10000 M. wird bestraft: 2. wer in betrgerischer Absicht auf
Tuschung berechnete Mittel anwendet, um auf den Kurs von Aktien einzuwirken."
Ehrverlust zulssig. Bei MD ausschliefslich Geldstrafe. Diese Bestimmung des
alten RGB's ist aber durch das Brsengesetz 81 v. 1. Jan. 1897 an aufgehoben.
2 S. oben S. 12.
3 S. oben S. 345 ff.

371

Dritten einen durch den knstlichen Kursstand ermglichten rechtswidrigen Vermgensvorteil zu verschaffen. Die Absicht ist auch hier
nur der Vorsatz knftiger Begehung eines Betruges 1. Am nchsten
liegt der Gedanke, dafs der Tter durch An- oder Verkauf der mit
knstlichem Kurs ausgestatteten Papiere Verkufer oder Kufer
schdigen und sich bereichern will. Es ist aber auch mglich, dafs
, er durch Verpfndung der Papiere sich ein grfseres Darlehen oder
der Aktiengesellschaft, deren Direktor er ist, neue Aktienzeichner
gewinnen will.
3. Auch hier taucht wie beim Versicherungsbetruge die Frage
auf, wie diese Vorbereitungshandlung zum Betruge sich zu diesem
selbst verhlt, wenn sie bis zu ihm fortschreitet. Mir scheint, sie sei
hier anders zu beantworten. Es handelt sich hier um eine Vorbereitungshandlung, die sich als eine Gefhrdung des ganzen Marktoder Brsenverkehrs in den knstlich beeinflufsten Waarenoder Wertpapieren darstellt. Der Versicherungsbetrug bereitet eine einzige
Schdigung vor: die des Versicherers. Diese individuelle Beziehung
fehlt dem Kursbetrug. Er lfst ganz unbestimmt, wer und wie viele
seinem Urheber zum Opfer fallen sollen. Er erscheint defshalb nicht
entfernt in dem gleichen Maafse als Vorbereitung ein es konkret
bestimmten Betruges, in dem er nachher aufgehen knnte. Es knnen
ja Dutzende betrogen werden. Und so steht der Kursbetrug
zu den durch ihn vorbereiteten, nachher wirklich zum
Vo llz u g e ge ko rom enen Betrgereien im V erhl tni s de I'
realen Konkurrenz.
11. Dem Kursbetrug an Strafbarkeit gleich gestellt wird durch
75, 3, wer in betrgerischer Absicht wissentlich unwahre Angaben iri Prospekten der in 38 bezeichneten
Art oder in ffentlichen Kundgebungen macht, durch
welche die Zeichnung oder An- oder Verkauf vO ,n Wertpapieren he.rbeigefhrt werden soll. Es liegt hier die Anfertigung einer echten Privaturkunde unwahren Inhaltes in betrgerischer Absicht vor . Versuch straflos 2.

88. B. Die Erpressung.


GB ~ 253-256. Vgl. 339. Vgl. BGB 123. - Sch 94. M 94. 96. WV
140. 141. Li 141. H!I S, 532-537. H2 II 110. 111. Me 123. - Merkel bei
RH!II S. 724ff.;IV S. 416ff.- Kstlin, Abh. S. 407ff. - Wahlberg bei
HRLex I S. 743. 744. - Glaser, Abh. I S. 148 ff, - Hartmann, Lehre von
der Erpressung. Dorpat 1859. - Villnow, Raub und Erpressung. , Breslau
1875. -:- v. Wchter, GS 1875 S. 161 ff. -- v. Buri, GS 1877 Beilageheft
S. 55 ff. - DerB-, GS 1878 Beilageheft S. 3 ff. - Kat z, GS 1879 S. 424 ff. Glasenapp, Ueber den metus accusationis, Arch. f. civil. Praxis LXV (1882)
S. 258 ff. - Clotterboke, Afpersing u. Afdringing. Utrecht 1888. - Siegel,
S. oben S. 365.
Die interessante Kursgefhrdung durch bermfsig bezahlte Beeinflussungen
des'Brsenpreises seitens der Presse in 75 dieses Gesetzes darf nicht Tterscliaft
oder Beihlfe zum Kursbetrug sein, sonst wrde 76 anwendbar. Grade defshalb liegt sie aufserhalb des Kursbetruges und bleibt hier zur Seite.
24*
1
2

I1