AMPARO INDIRECTO NUM: 1195/2006-IV

QUEJOSA: NORMA DEL CARMEN GARCIA

LOPEZ
C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO.
PRESENTE
LICENCIADO ANTONIO AGUILAR BALCAZAR,
en mi carcter de defensor particular de la quejosa NORMA DEL CARMEN
GARCIA LOPEZ, con personalidad reconocida en los autos del juicio de
amparo arriba citado, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que con fundamento en lo dispuesto por el artculo
83, fraccin IV, de la Ley de Amparo, vengo a interponer RECURSO DE
REVISIN en contra de la sentencia dictada el 25 de agosto del ao 2006
engrosada hasta el da 5 de septiembre del presente ao, en donde se declara
que la Justicia de la Unin no ampara ni protege a NORMA DEL CARMEN
GARCIA LOPEZ, en contra del acto que reclam del Juez Sexto de lo Penal,
porque considera que son infundados unos e inoperantes otros de los
conceptos de violacin vertidos por la quejosa, misma que fue notificada con
fecha 6 de septiembre del ao 2006, en base a los siguientes Antecedentes y
Agravios que a continuacin expongo:
FUENTE DEL AGRAVIO:
Se encuentran contenidos en el Considerando
cuarto de la sentencia de amparo de fecha 25 de agosto del ao 2006,
engrosada hasta el 5 de septiembre del mismo ao en el juicio de amparo
nmero 1195/2006-IV, los cuales por economa procesal solicito aqu se me
tengan por reproducidos como si a la letra se insertase.
ANTECEDENTES
1.- Mediante escrito de fecha 21 de marzo del ao
2005, el seor JOS GALDINO TORRES FERNANDEZ, formul denuncia de
hechos de probable carcter delictuosos cometidos por NORMA DEL CARMEN
GARCIA LOPEZ.
2.- Dicha denuncia fue ratificada por el seor JOSE
GALDINO TORRES FERNANDEZ por el delito de abuso de confianza
radicndose bajo la Averiguacin previa numero A-III-232/2005. En la citada
denuncia el ofendido redacta lo siguiente:
Con fecha 31 de agosto de 2004, estando
reunidos en la casa marcada con el No. 1405 del Malecn Leandro
Rovirosa Wade, de la Colonia Gaviotas de esta Ciudad entregu a la C.
NORMA DEL CARMEN GRACA LOPEZ, en calidad de depsito la cantidad
de $36,000.00 pesos, dicha operacin se hizo constar en una carta de
depsito, misma que fue firmada por el suscrito, la suscrita responsable,

y los C. C ROGER GARCIA GARCIA y JESUS ESTEBAN TORRES

HERNNDEZ y ante un FEDATARIO PBLICO.
La operacin anterior, adems de los testigos de
Asistencia fue realizada en presencia del Lic. MARIO A. ESQUIVEL
ANCONA en su calidad de Notario numero 13 de la Ciudad de Mrida
Yucatn, el cual estaba de paso por la Ciudad de Villahermosa Tabasco,
certificando la firma y contenido de la carta de depsito reseada en el
prrafo anterior.
Al firmar la carta de depsito reseada en los
prrafos anteriores, se comprometi a devolver la cantidad que le fue
depositada en el lugar y fecha en que el suscrito le sealara, pero es el
caso que en diversas ocasiones de manera amistosa, le solicit la
devolucin del numerario depositado, obteniendo como respuesta
evasivas y promesas falsas de que me entregara la cantidad mencionada
en diversos plazos que jams cumpli.
En vista de la negativa de la presunta
responsable a devolverle la cantidad depositada, ejerciendo mi derecho
de cobro y apegndome a lo pactado en la carta de deposito reseada,
con fecha 17 de febrero de 2005, promov procedimiento judicial no
contencioso, correspondiendo su conocimiento al Juzgado Quinto de
Primera Instancia de lo Civil del Distrito Judicial del Centro, pidindole
requerir a la presunta la devolucin de la cifra tantas veces mencionada,
realizndose la diligencia judicial correspondiente de requerimiento el da
1 de Marzo de 2005, pero debido a no encontrarse presente en su centro
de trabajo en donde fue requerida la presunta, se le concedieron los tres
das hbiles siguientes para que hiciera la entrega al suscrito o depositara
ante el Departamento de Consignaciones y Pagos del Tribunal Superior
de Justicia, la cantidad depositada.
Habiendo transcurrido el plazo de tres das sin
que la presunta hiciera la devolucin requerida judicialmente, ni la
depositara ante la autoridad competente, obtuve copias certificadas de
todo lo actuado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de lo Civil,
que son las documentales que sirven como prueba de los hechos
delictivos que estoy denunciando.
Adems de lo anterior, mand practicar la prueba
pericial en grafoscopa y grafometria sobre la firma estampada por la
presunta en la carta de deposito tantas veces referida, la cual fue
realizada por la C. Lorena Isabel Garca de la Cruz, quien determin en
forma indubitable que la firma que calza la referida documental, fue
estampada por la presunta responsable, tal como lo describe en el
dictamen pericial en grafoscopia y documentoscopa que estoy
anexando.
3.- Con fecha 30 de marzo del ao 2005, mi
defendida compareci ante el Agente del Ministerio Pblico Investigador

Adscrito al Tercer Turno de la Primera Agencia del Municipio del Centro,

Tabasco negando los hechos que me imputaba el seor JOSE GALDINO
TORRES FERNANDEZ y no reconoci la firma que apareci estampada en la
carta de deposito de fecha 31 de agosto del ao 2004, negando que hubiese
firmado dicho recibo y mucho menos delante del Licenciado MARIO A.
ESQUIVEL ANCONA porque en esa fecha no se encontraba en la Ciudad de
Villahermosa, tabasco y porque en diversas ocasiones JOSE GALDINO
TORRES FERNANDEZ la ha demandado por fraude. Igualmente mediante
escrito de fecha 12 de abril del ao 2005 design asesores particulares y objet
en contenido y firma la carta de depsito de fecha 31 de agosto del ao 2004 y
el peritaje emitido por la perito LORENA ISABEL GARCIA DE LA CRUZ.
4.- Obra en la indagatoria la pericial grafoscpica,
muestra de escritura y fijacin fotogrfica de fecha 14 de mayo del ao 2005
suscrita por los peritos JOSE LUIS HERNANDEZ GONZALEZ Y JULIO CESAR
MARIN GARCIA.
5.- Obra en autos tambin como prueba la Ley del
Notariado del Estado de Yucatn; obra tambin un escrito con el cual la seora
NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, ofrece pruebas como fueron las
cartas de depsito de fecha 26 de mayo del ao 2004, 15 de agosto del ao
2004, as como copia fotosttica de la Averiguacin Previa nmero B-II1591/2004 y adems solicita se cite a declarar al Lic. MARIO A. ESQUIVEL
ANCONA, Notario Pblico de Yucatn.
6.- Por escrito de fecha 7 de junio del ao 2005, el
ofendido JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, argumento que
errneamente en su escrito de querella seal que la certificacin de la carta
de depsito fue realizada en la Ciudad de Villahermosa, Tabasco y que el
Notario Pblico mencionado estaba de paso por esta Ciudad y que lo correcto
era que la certificacin fue hecha en la Ciudad de Mrida, Yucatn y que tanto
l como mi defendida estaban de paso por aquella ciudad; mismo que fue
ratificado el 10 de junio del ao 2005.
7.- Por comparecencia realizada el 3 de agosto del
ao 2005, el ofendido ofreci como testigos a los seores ROGER GARCIA
GARCIA y JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ, por lo que por ese
motivo obran en autos la ratificacin de la carta de depsito de fecha 31 de
agosto del ao 2004 por parte del seor ROGER GARCIA GARCIA y del seor
JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ.
8.- Con esas pruebas insuficientes, el Agente del
Ministerio Pblico Investigador del Tercer Turno de la Primera Delegacin,
determin la averiguacin previa nmero A-III-232/2005, ejercitando accin
penal en mi contra, como probable responsable del delito de RETENCIN
INDEBIDA, previsto y sancionado por los artculos 189 en relacin con el 187
fraccin IV del Cdigo Penal Vigente para el Estado cometido en agravio del C.
JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ.

9.- La Averiguacin Previa nmero A-III-232/2005,

fue consignada ante el Juez Sexto de lo Penal de esta Ciudad y se radico por
auto de fecha 27 de septiembre del ao 2005 bajo el Expediente nmero
116/2005 y con fecha 10 de octubre del ao 2005, fue negada la orden de
aprehensin solicitada por el Representante Social.
10.- El Agente del Ministerio Publico adscrito
inconforme por la negativa de la orden de aprehensin interpuso el recurso de
apelacin, por lo que los originales del Expediente nmero 116/2005, fueron
remitidos al Tribunal Superior de Justicia en el Estado, para la tramitacin del
recurso, mismo que fue admitido y radicado bajo el Toca Penal nmero
612/2005 en la Tercera Sala Penal del Tribunal de Apelacin, misma que por
sentencia de fecha 6 de enero del ao 2006, confirm el auto que neg la
orden de aprehensin y detencin, por lo que el Juez Sexto de lo Penal, por
auto de fecha 17 de enero del ao 2006, declar firme el auto apelado en el
expediente penal 116/2005.
11.- Despus de confirmarse la negativa de la orden
de aprehensin, mediante Oficio nmero 34 de fecha 17 de Enero del 2005, el
Agente del Ministerio Pblico Investigador adscrito al Juzgado Sexto Penal de
esta Ciudad, ofreci pruebas consistentes en: La Ampliacin de la Declaracin
Ministerial del Ofendido JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ; y la
Ampliacin de la Declaracin Ministerial de los Testigos JESUS ESTEBAN
TORRES HERNANDEZ Y ROGER GARCIA GARCIA, misma que se
recepcionaron sin que se me hubiese notificado para estar presente en el
desahogo de las mismas.
12.- Con fecha 21 de Febrero del ao 2006, el C.
JOS GALDINO TORRES FERNANDEZ compareci a la diligencia de
Ampliacin de declaracin, en la cual declar: Que el documento Carta
depsito se redact e imprimi en la Ciudad de Villahermosa, pero que para ser
rectificado por el Notario de su confianza, se hizo el viaje a Mrida Yucatn,
porque tenamos que estar presentes para que pudiera el certificar las firmas y
donde supuestamente el da 31 de Agosto del 2004 ante el fedatario Nmero
13 de la Ciudad de Mrida, Yucatn, firmamos los participantes en el acto, y en
ese momento recibi mi defendida el dinero que se especifica en el recibo de
depsito.
13.- Posteriormente con fecha 21 de febrero del ao
2006 se llev a cabo la Diligencia de Ampliacin de Declaracin del testigo
ROGER GARCA GARCA, quien manifest lo siguiente: Tuve a mi cargo la
mecanografa de la carta de depsito firmada entre el ingeniero JOSE
GALDINO TORRES FERNANDEZ, y la seora NORMA DEL CARMEN
GRACIA LOPEZ, ya que result ser Auxiliar Administrativo y Contable en
la empresa que administra el ingeniero JOSE GALDINO TORRES
FERNANDEZ, firmada en la Notara nmero trece del Estado de Yucatn,
siendo el titular el Licenciado cuyo nombre no recuerdo, pero es el que
siempre le ha trabajado a las empresas administradas por el Ingeniero
JOSE GALDINO TORRES FERNNDEZ, las cuales tienen su domicilio en
Villahermosa, Tabasco y esto fue all porque como manifest esa notara

es de Confianza y viajamos a la Ciudad de Mrida Yucatn el Ingeniero

JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, la seora NORMA DEL CARMEN
GARCIA LOPEZ, JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ Y EL
SUSCRITO, y que este viaje lo hicimos el 31 de Agosto del ao 2004,
donde se ratific y certific la firma de los dos principales y sus testigos
que acabo de mencionar, que es todo lo que tengo que manifestar.
14.- Mediante escrito de fecha 21 de Febrero del
2006, el Agente del Ministerio Pblico Adscrito al Juzgado Sexto Penal agreg
una documental consistente en factura expedida por el Hotel El Gobernador de
la Ciudad de Mrida, Yucatn nmero 68006, de fecha 01 de Septiembre del
2004, para demostrar que mi defendida haba ido a la Ciudad de Mrida
Yucatn a ratificar la carta de deposito, en dicha factura no aparece la firma de
la seora NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ ni la firma del representante
del Hotel, pero adems en la fecha en que se expidi mi representada estaba
en su centro de trabajo ubicado en la Escuela Secundaria Federal JAIME
TORRES BODET, ubicado en la calle Francisco Javier Mina nmero 401
Esquina Snchez Magallanes, Colonia Centro de esta Ciudad.
Las pruebas que ofreci el Agente del Ministerio
Pblico consistentes en ampliacin de declaracin del ofendido y de sus
testigos de asistencia y la documental consistente en la factura expedida por el
Hotel el Gobernador, fueron desahogadas a espaldas de mi defendida lo
anterior en trminos del artculo 174 del Cdigo de procedimientos Penales en
Vigor prrafo segundo parte in fine que a la letra dice: LAS NUEVAS
PRUEBAS QUE PROMUEVA EL MINISTERIO PUBLICO SERA
DESAHOGADAS EN PRESENCIA DEL INCULPADO Y SU DESFENSOR.
SALVO QUE NO COMPAREZCAN A PESAR DE HABER SIDO CITADOS
LEGALMENTE violndose la garanta de debido proceso penal y de audiencia
a la que tiene derecho, es decir que se le debi citar para alegar lo que a mi
derecho conviniese, no hacerlo irroga que todas las actuaciones sean nulas de
pleno derecho.
15.- Posteriormente el Agente del Ministerio Pblico
Adscrito al Juzgado Sexto Penal solicito al Juez Sexto de lo Penal, el
libramiento de la orden de aprehensin y detencin en su contra, misma que
fue obsequiada con fecha 30 de marzo del 2006, por el delito de retencin
indebida.
16.- Con fecha 05 de Abril del presente ao, mi
defendida fue detenida por Agentes de la Polica Judicial del Estado de
Tabasco, quienes me trasladaron al Centro de Readaptacin Social del Estado
de Tabasco y a partir de ese momento qued a disposicin del Juez Sexto
Penal de esta Ciudad
17.- Con fecha seis de Abril de 2006, la seora
NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, rindi su declaracin preparatoria
ante el Juez Sexto Penal donde ratifico lo dicho ante el Agente del Ministerio
Pblico y seal que al ofendido lo conoca desde el ao 1995, que desde hace
dos aos haba terminado la relacin que sostuvo con l, que como l quera

que mi defendida regresara con l y est le dije que no, le dijo que si no
regresaba con l se las iba a pagar, haciendo mencin de que tiene testigos ya
que delante de una maestra la amenaz.
18.- Con fecha 08 de Abril el Juez Sexto Penal del
Centro Tabasco, dict en su contra auto de formal prisin que sin lugar a dudas
afecta a su persona pues esta siendo procesada por un delito que no comet,
ya que en el proceso penal se han violado en su contra el derecho de
audiencia, el debido proceso, el de seguridad jurdica y el derecho que tiene
todo inculpado a tener una defensa adecuada pues desde que el agente del
Ministerio Pblico ofreci nuevas pruebas se le debi notificar tanto a ella como
a su defensor, violando con ello lo establecido en el artculo 174 parte final del
Cdigo de Procedimientos Penales en Vigor.
19.- como consideraba que el auto de formal prisin
violaba las garantas individuales de mi representada interpuse demanda de
garantas misma que qued radicada en el Juzgado Cuarto de Distrito en el
Estado bajo el juicio de amparo 1195/2006-IV, donde se declara que los
conceptos de violacin son infundados e inoperantes y como consecuencia
considera que la autoridad Responsable Ordenadora estuvo en lo correcto con
su actuar ya que no transgrede en prejuicio de la quejosa ninguna de las
garantas individuales, por lo que vengo a nombre de la quejosa a interponer el
RECURSO DE REVISION expresando los siguientes:
AGRAVIOS
PRIMERO.- La Sentencia de fecha 25 de agosto del
ao 2006, engrosada el 5 de septiembre del ao 2006, viola en perjuicio de la
quejosa lo dispuesto por los artculos 76, 76 bis fraccin II, 77,78 y 80 de la Ley
de Amparo, ya que fue dictada violando el principio de congruencia y de
legalidad que debe contener toda resolucin, en efecto, en el Manual del Juicio
de Amparo, la sentencia se define como la culminacin del proceso, la
resolucin con la que concluye el juicio, en la que el juzgador define los
derechos y las obligaciones de las partes contendientes, debiendo previamente
reflexionar en relacin a las causas de impedimento, competencia, las
cuestiones relativas a la improcedencia del juicio y posteriormente estudiar el
fondo, analizando los conceptos de violacin para conceder y negar la
proteccin federal y tratndose de la materia penal, suplir la deficiencia de la
queja en los conceptos de violacin; deber corregir los errores que advierta en
la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados y
podr analizar en su conjunto los conceptos de violacin, de lo anterior
podemos establecer, en primer lugar, si el Juez de Distrito, cumple con los
requisitos de forma al analizar el acto reclamado, es decir la fundamentacin y
la motivacin y en segundo lugar, entrar al estudio de los requisitos de fondo,
es decir, la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, por lo
tanto, al existir conceptos de violacin es fundamental atenderlos y contestarlos
en orden preferente por ejemplo la extincin de la accin penal; la prescripcin,
la querella de parte y a falta de esos conceptos se suplir la queja deficiente si
se advierte alguna violacin de garantas, concluyendo con la frase
sacramental la Justicia de la Unin que ampara y protege al quejoso,

pues bien, las anteriores disposiciones no fueron respetados por el Juez Cuarto
de Distrito en el Estado, ya que sostiene en el Considerando IV que son
infundados unos e inoperantes otros de los conceptos de violacin, porque
sostiene al abordar por cuestin de tcnica si se llenaron los requisitos de
fundamentacin y motivacin que debe contener todo acto de autoridad de
conformidad con el artculo 16 Constitucional, y sostiene que una vez que se
ha impuesto de las constancias que obran la copia certificada del expediente
116/2005 que rindi el Juez como informe justificado, no existe violacin al
artculo 16 Constitucional, porque el acto reclamado fue debidamente dictado
por la Responsable el 08 de abril del ao 2006, apoyndose para emitirlo en
datos existentes en la causa penal antes mencionada y seguida en contra de la
quejosa por la probable comisin del delito de retencin indebida, previsto y
sancionado por los artculos 189, en relacin con el 187 fraccin IV del Cdigo
Penal en vigor, y se advierte que fue dictado por la autoridad competente y
considera que el auto de formal prisin se emiti con motivo de la existencia de
la accin penal mediante la consignacin del 12 de septiembre del ao 2005,
que realizo el Ministerio Pblico Investigador adscrito al primer turno de esta
Agencia Federal, adems se encuentra debidamente fundada porque al emitir
tal acto la autoridad cito los preceptos legales aplicables al caso y as tambin
se encuentra motivado, se explico detalladamente la conducta desplegada por
la quejosa encuadraba con la hiptesis delictiva, existiendo adems una
adecuacin entre los artculos citado, causas, razones y motivos particulares,
preciados y tomado en cuenta por la autoridad responsable para a emisin del
acto, para apoyar sus argumentos el Juez Federal se apoyo en una
jurisprudencia titulada FUNDAMENTACION Y MOTIVACION; pues bien, el
Juez de Distrito sostiene que el acto reclamado fue debidamente dictado por la
Responsable por lo que no existe violacin al artculo 16 constitucional y que
est se encuentra debidamente fundado y motivado expresando lo siguiente:
No existe violacin al artculo 16 constitucional, porque el acto
reclamado fue debidamente dictado por la responsable del ocho de abril
de dos mil seis, apoyndose para emitirlo en los datos existentes en la
causa penal antes mencionada, y seguida en su contra, por la probable
comisin del delito de Retencin Indebida, previsto y sancionado por los
artculos 189, en relacin con el 187, fraccin IV, del Cdigo Penal en
vigor en el Estado de Tabasco; y se advierte que fue dictado por la
autoridad competente, en razn que la resolucin impugnada se emiti
con motivo del ejercicio de la accin penal mediante la consignacin de
doce de septiembre de dos mil cinco, realizadas por el Agente del
Ministerio Pblico investigador adscrito al Tercer Turno de la Primera
Agencia de esta Ciudad, por lo que con fundamento en los artculos 18,
20, 21, 43, 153, 154 y 155 del Cdigo de proceder en la materia, la
autoridad sealada como responsable result competente para conocer
del asunto, en virtud de que los hechos ocurrieron en el mbito territorial
sobre la cual dicha autoridad ejerce su jurisdiccin, y se trata de un delito
previsto en una Ley del orden comn, dictando por ello la respectiva
orden de aprehensin y despus el auto de formal prisin en contra de
Norma del Carmen Garca Lpez, resolucin que se encuentra
debidamente fundada porque al emitir tal acto la autoridad cit los
preceptos legales aplicables al caso, as tambin se encuentra motivado,
pues explic detalladamente porqu la conducta desplegada por la ahora

quejosa encuadraba en la hiptesis delictiva que precis; existiendo

adems, una adecuacin entre los artculos citados y los motivos, causas,
razones particulares precisada y tomadas en cuenta por la autoridad para
la emisin del acto, por lo que en tal sentido, el mismo no es violatorio de
garantas. Los anteriores argumentos son incongruentes e ilegales, porque el
Juez Federal sostiene que el auto de formal prisin es fundado y motivado
porque la autoridad responsable se apoyo para emitirlo en los datos existentes
en la causa penal 116/2005 por la probable comisin del delito se retencin
indebida, previsto y sancionado por los artculos 189 en relacin con el 187
fraccin IV del Cdigo Penal en vigor en el Estado, y se emiti con motivo del
ejercicio de la accin penal realizada por el Agente del Ministerio Pblico
Investigador, por lo que la autoridad responsable era competente para conocer
del asunto porque los hechos ocurrieron en el mbito territorial sobre la cual
ejerce su jurisdiccin y porque se trata de u delito previsto en la ley comn y
que esta se encuentra fundada porque la responsable ordenadora cito los
preceptos legales aplicables al caso y se encuentra motivado porque explico
detalladamente la conducta desplegada por la quejosa, misma que encuadraba
en la hiptesis delictiva, pues bien, estos argumentos son insuficientes y
deficientes para poder estimar que el acto reclamado no viola el artculo 16
Constitucional, era menester que el Juez Federal realizando un anlisis de las
constancias procesales y del estudio que realizara de los datos existentes en la
averiguacin previa, determinara que el acto reclamado no se encontraba
debidamente motivado y fundamentado, la jurisprudencia de la Suprema Corte
ha establecido que para dejar satisfecha la garanta de seguridad desde el
punto de vista formal, cuando se expresan los preceptos legales aplicables y se
narran los hechos que hacen que el caso encuadre en las hiptesis normativas,
pero deber realizar un razonamiento sustancial al respecto de lo estrictamente
necesario para que de manera sustancial se comprenda el argumento
expresado por la autoridad, pues bien en el caso que nos ocupa existe omisin
imprecisa de esos argumentos que motivan el acto reclamado ya que si bien es
cierto en el auto de formal prisin se citaron los preceptos legales y hubo
motivacin pero deficiente e imprecisa en la adecuacin de los hechos
narrados en la averiguacin previa con la hiptesis legal, esto es as, y el Juez
Federal debi tomarlo en cuenta, no nada ms establecer en su fallo que el
acto reclamado no violaba la garanta individual del artculo 16 Constitucional,
porque de conformidad con los artculos 76 bis, 77, 78, 79 de la Ley de
Amparo, debi fijar clara y precisa el acto reclamado, as como la apreciacin
de las pruebas que tomo en cuenta la autoridad responsable ordenadora para
tenerlos o no por demostrados, los fundamentos legales para declarar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, pero adems debe
apreciar el acto reclamado tal como aparezca probado ante la autoridad
responsable y de que en la sentencia de amparo solo se tomar en
consideracin las pruebas que justifiquen la existencia del acto reclamado y su
constitucionalidad o inconstitucionalidad y podr examinar en su conjunto los
conceptos de violacin y los razonamientos vertidos por el quejoso para
resolver la cuestin planteada, de esto se desprende que la sentencia federal
viola esos dispositivos de la Ley de Amparo, porque los argumentos que
expres respecto a la violacin del artculo 16 constitucional son incongruentes
ya que solo es un resumen de lo que supuestamente advirti en el anlisis que
realiz del acto reclamado, pero en ningn momento entro al estudi de esas

constancia procesales para fijar clara y precisa el acto reclamado y su

apreciacin as, como de las pruebas que fundamentaron o justificaron su
existencia porque si por motivar se entiende transcribir o resumirlas los hechos
o las pruebas sin apreciar con lgica las pruebas que obran en el sumario
penal, entonces en que sentido podemos tomar la palabra motivacin que
exige el artculo 16 Constitucional, no es suficiente como lo razona el Juez de
Distrito de que no hubo violacin al artculo 16 constitucional, sino entr a
analizar y estudiar las constancias procesales, porque de que existen datos, es
cierto, pero de que estos sean suficientes para motivar y fundamentar un auto
de formal prisin hay mucho de que decir, ya que si el texto constitucional ha
querido que en el auto de formal prisin se motiven y fundamente debidamente
se requiere que se expresen las circunstancias de tiempo y lugar, es en mrito
del derecho de defensa, para adecuarlas a los preceptos legales , con la
finalidad de que cuando se trata de la incriminacin de un delito, cuyo tiempo y
lugar de ejecucin podra ser ms o menos impreciso, no puede decirse, que
con los testimonios que obran en autos, existi esa motivacin para tener por
comprobado el cuerpo del delito que se le imputa a mi defendida dada la
multiplicidad e imprecisin que hay en esas declaraciones respecto de las
circunstancias de tiempo y del lugar, lo que hace imposible que se pueda
estimar que aquellas coinciden en lo substancial de los hechos, para dar por
probado el cuerpo del delito, afirmar lo contrario, equivale a sujetar el
procedimiento penal al hecho de que sera suficiente establecer que no se viol
el artculo 16 constitucional porque el acto reclamado se encuentra motivado y
fundamentado pero sino se precisa esas situaciones que protege el citado
numeral ponemos en situacin de indefensin a los quejosos dentro del
sumario, y a sancionar como vlido, un auto de formal prisin que no llena los
requisitos constitucionales, porque no basta que se diga que la autoridad
responsable motivo y fundament el auto de formal prisin sino que debemos
explicar en que consisti esa motivacin y la adecuacin con las hiptesis
legales, porque no son hechos aislados o imprecisos los que haya referido una
personas o personas lo que requiere la ley para motivar un auto de formal
prisin, sino un conjunto de ellos, que integren los datos suficientes para
justificar la presunta responsabilidad de un individuo, es decir se requiere que
se explique o razone por que los testimonio tienen la fuerza y plenitud de datos
bastantes para motivar un auto de formal prisin si bien cierto que no se
requiere de datos plenos para motivar un auto de esa naturaleza, sino que
haya pruebas evidentes de la responsabilidad de un inculpado, si exige que los
antecedentes que arroje la averiguacin, sean suficientes para hacerla
verosmil, o que se puede probar, luego entonces el Juez Federal para poder
tener la certeza de que el auto que se combata se encontraba motivado y
fundamentado tena que analizar y apreciar las pruebas que obran en la causa
penal, fijando en forma clara y precisa el acto reclamado, pero esto no lo hizo el
Juzgador Federal y como consecuencia vulnero el principio de congruencia, de
exhaustividad que debe contener todo fallo federal, por lo tanto si por motivar
de ha entendido que se exprese una serie de razonamientos lgico-jurdicos
sobre el por qu se consider que el caso concreto se ajusta a la hiptesis
normativa, precisando las circunstancias de tiempo y de lugar en relacin con
el anlisis que se haga de las pruebas y por fundamentacin es la obligacin
de la autoridad que el acto para citar los preceptos legales, sustantivos y
adjetivos, en que se apoye la determinacin adoptada; en este caso, la

autoridad responsable para fundamentar su auto de formal prisin cita los

artculos 187 fraccin IV en relacin con el 189 del Cdigo Penal del Estado,
que tipifica el delito de retencin indebida, por lgica para motivar el citado auto
tena que expresar las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que se
cometieron los hechos para adecuarlos a la hiptesis normativa lo que no
acontece en el caso que nos ocupa dada la imprecisin de los hechos narrados
por el ofendido y los testigos de cargo, como vamos haber: a).- Si el Juez
Responsable al momento de rendir su declaracin preparatoria a mi defendida
NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, se le hizo saber del delito del cual se
le acusaba, que era el delito de retencin indebida, previsto y sancionado por el
artculo 189 en relacin con el 187 Fraccin IV del Cdigo Penal vigente para el
Estado para demostrar los extremos del artculo 137 y 138 en relacin con el
artculo 169 y 171 del Cdigo de Procedimientos Penales y para dejar
satisfecho el artculo 19 Constitucional, el Juez Responsable Ordenador en el
considerando III del auto de formal prisin transcribi los medios de prueba que
supuestamente le sirvieron para motivar el citado auto y tener por acreditado el
cuerpo del delito de retencin indebida; b).- En el considerando IV del auto que
se impugna, el Juez de la Causa sostiene que los citados medios de conviccin
narrados y reseados fueron valorados y justipreciados al tenor de lo que
establecen los artculos 107, 108, 109 y 110 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado, pero en los autos donde emana el acto reclamado, el Juez
Sexto de lo Penal, se concreta a establecer cules son los elementos
constitutivos del delito de retencin indebida, para establecer que de las
constancias procesales se desprende que la seora NORMA DEL CARMEN
GARCIA LOPEZ, exterioriz una conducta de accin relevante para el derecho
penal que consisti que en esta ciudad con fecha 31 de agosto del ao 2005,
recibi de manos del ofendido JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, en
calidad de depsito la cantidad de $36,000.00, y en la cual acept devolver tal
cantidad en cuanto se le requiriera expresamente para ello, firmando una carta
de depsito en presenciadle pasivo y de dos testigos ROGER GARCIA
GARCIA y JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ, y a pesar de que el
ofendido en varias ocasiones le solicit la devolucin de su dinero se neg a
ello, por lo que fue requerida con fecha 31 de de marzo del ao 2005 a travs
del fedatario pblico adscrito al Juzgado Quinto de lo Civil de esta Ciudad, en
relacin al procedimiento judicial no contencioso promovido por el pasivo y de
que a pesar de ser requerida hasta la presente fecha la activo ha omitido
devolver dicha cantidad que le fue entregada por el ofendido vulnerando el bien
jurdico tutelado que es el patrimonio de las personas, apoyndose en las
siguientes pruebas. La querella presentada por escrito a cargo del pasivo JOSE
GALDINO TORRES FERNANDEZ, quien manifest con fecha 31 de agosto del
ao 2004, estando reunidos en la casa marcada con el nmero 1405 del
Malecn Leandro Rovirosa Wade de la Colonia las Gaviotas de esta Ciudad,
entrego a NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ , en calidad de deposito
la cantidad de $36,000.00 pesos, en presencia de dos testigos y un fedatario
pblico, que dicha operacin se hizo constar en una carta de deposito firmada
por el denunciante, la inculpada, los testigos ROGER GARCIA GARCIA Y
JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ, misma que fue realizada en
presencia del Licenciado MARIO A. ESQUIVEL ALCONA, en su calidad de
Notario Pblico nmero 13 de la Ciudad de Mrida Yucatn el cual estaba de
paso por la Ciudad de Villahermosa, Tabasco, que el citado fedatario pblico

certifico la misma y el contenido de la carta de depsito, que al firmar la carta

de depsito, la hoy inculpada se comprometi a devolver la cantidad que le fue
depositada en el lugar y fecha en que el denunciante le sealara sin que as lo
hicieran, por lo que promovi ante el Juzgado Quinto de lo Civil de esta Ciudad
el procedimiento no contencioso para efectos de requerir a la indiciada la
devolucin de la cantidad monetaria; a esta querella le concede valor indiciario,
con fundamento en los artculo 107 y 110 del Cdigo de Procedimientos
Penales del estado, pero no explico el porque la eficacia de la querella como
indicio, violando lo establecido en el artculo 108 de la Ley Procesal Penal en
vigor; igualmente el Juzgador Responsable entrelaza la querella del ofendido
con su comparecencia de fecha 10 de junio del ao 2005, en la cual aclar que
la carta de deposito fue realizada en esta Ciudad, y que la misma fue
certificada ante el Notario Pblico de la Ciudad de Mrida Yucatn; probanza
que adminicula con la diligencia de ampliacin de declaracin que emiti el
ofendido JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, en la cual hizo constar que
la carta de depsito fue redactada e impresa en esta Ciudad, y en virtud de que
el Notario de su confianza radica en la Ciudad de Mrida Yucatn fue por ello
que dicha carta fue ratificada en esa Ciudad; tanto a la comparencia como la
ampliacin de declaracin judicial le concedi valor probatorio con fundamento
en los artculo 108, 108 y 110 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor,
argumentando que de las mismas se desprende que el ofendido aclara algunos
puntos de su querella por escrito y de los cuales se desprende que el hecho
delictivo que se le imputa a la quejosa surti sus efectos dentro de este distrito
judicial, toda vez que la carta de deposito firmada entre el ofendido y la
inculpada en presencia de dos testigos, que realizada en esta Ciudad y
ratificada ante un Notario Pblico en la Ciudad de Mrida Yucatn; es decir de
indicio, pero esta prueba es muy especfica en cuanto a su modo de operar, lo
que significa que debe hacerse un uso moderado de ella aplicndola, en
principio, nicamente en los casos en que los hechos a acreditar no sean de
aquellos fcilmente demostrables con pruebas directas, que sean idneas
segn el delito de que se trate, y ocuparse por excepcin slo cuando existan
hechos acreditados que sirvan no para probar, sino para presumir la existencia
de otros, o sea, para su integracin con rango de prueba plena, debe partirse
de un minucioso anlisis de los elementos aportados a la causa, sin que le sea
dable al juzgador suplir la insuficiencia de pruebas a travs de su aplicacin,
infiriendo hechos y circunstancias que a la postre pueden resultar carentes de
veracidad en perjuicio del reo, de lo que se infiere que estos argumentos de
valoracin no renen los requisitos que prev el artculo 109 y 110 del Cdigo
de Procedimientos Penales del Estado, que establece que el Juzgador
apreciara y valorara las pruebas con libertad, en todo caso tomar en cuenta
que stas satisfagan los requisitos que para cada prueba se exige
determinando la eficacia de las pruebas desahogadas, exponiendo en las
resoluciones que dicte los elementos en que se funde para asignarle o negarle
valor, as como cual es el que les otorga con respecto a los hechos sujetos a
prueba, adems apreciara el valor de los indicios, segn la naturaleza de los
hechos y el enlace lgico y natural ms o menos necesario que existan entre la
verdad conocida y la que se busca; pues bien, tanto los hechos narrados en la
querella por el ofendido JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, como los que
aclaro en su comparecencia y en su ampliacin de declaracin, debieron ser
valorados en base al principio de inmediatez judicial consistente de que esas

primeras versiones del querellante sean las que se vean corroboradas con el
resto del material probatorio y no las ulteriores versiones porque a contrario de
lo que sostiene el Juez de distrito y el Juez de la causa en dicha
comparecencia y ampliacin de declaracin no se aclararon los hechos sino
estos fueron modificando cuando el ofendido los narr, por lo que carecen de
credibilidad y de eficacia, porque en efecto el ofendido en su escrito de
querella de fecha 21 de marzo del ao 2005 claramente narr lo siguiente: 1.Con fecha treinta y uno de agosto de dos mil cuatro, estando reunidos en
la casa marcada con el numero 1405 del malecn Leandro Rovirosa Wade,
de la colonia las gaviotas de esta ciudad, entregu a la c. NORMA DEL
CARMEN GARCIA LOPEZ, en calidad de deposito la cantidad de
$36,000.00 pesos ( treinta y seis mil pesos 00/100 M.N.), en presencia de
dos testigos y un fedatario pblico. Esta primera declaracin fue
modificada por el ofendido mediante escrito de fecha 7 de junio del ao 2005,
mismo que ratific ante el Ministerio Pblico y en donde argumenta lo siguiente:
En el hecho marcado con el numero 3 de mi escrito de querella, se
seal errneamente que la certificacin de la carta de deposito en que se
funda mi accin, fue realizada en la Ciudad de Villahermosa, Tabasco y
que el notario pblico mencionado estaba de paso por esta Ciudad,
debiendo ser lo correcto que la referida certificacin fue hecha en la
Ciudad de Mrida, Yucatn y era el suscrito y la presunta responsable lo
que estbamos de paso en aquella Ciudad. Posteriormente al comparecer
ante el Juez de la Causa JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ manifest lo
siguiente: 1.- Que el documento carta deposito, se redact e imprimi en
la ciudad de Villahermosa, pero para que pueda ser rectificado por el
notario de mi confianza, se hizo el viaje a Mrida, Yucatn, porque
tenamos que estar presentes ante el fedatario para que pudiera el
certificar la firma, o sea, que sin estar presente no poda hacerlo, y que
fue que el da treinta y uno de agosto del dos mil cuatro, ante el fedatario
numero 13 de la ciudad de Mrida, Yucatn, firmamos los participantes en
el acto, y en ese momento recibi la seora NORMA DEL CARMEN
GARCIA LOPEZ, el dinero que se especifica en mi declaracin o sea
$36,000.00 pesos; veremos pues que la primera declaracin y narracin de
los hechos que le imputaban el ofendido a mi defendida fue el 24 de marzo del
ao 2005 y NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ compareci ante el
Ministerio pblico a rendir su declaracin ministerial el 30 de marzo del ao
2005, por lo que se le impuso esos hechos que narraba en el escrito de
querella el ofendido, y en base a ellos opuso su declaracin ministerial
declarando lo siguiente: Que no es cierto los hechos que se me imputan,
ya que el seor JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, dice que yo le
debo $36,000.00 treinta y seis mil pesos, y que le firm un recibo, y en
este acto se me pone a la vista una copia de un recibo que dice CARTA
DE DEPOSITO de fecha treinta y uno de agosto 2004 dos mil cuatro, y
manifiesto que no reconozco la firma, ya que esa firma es falsa, a parte de
que en esa fecha no me encontraba en Villahermosa, y yo nunca le firm
ningn recibo y mucho menos del licenciado MARIO A. ESQUIVEL
ANCONA, ni lo conozco,; en esa virtud tanto el Juez de l Causa como el
Juez de Distrito debieron tomar en cuenta la inmediatez de la primera
declaracin rendida por el ofendido y bajo las cual mi defendida contest la
querella negando los hechos as como la firma que aparece estampada en la

carta de deposito que ella no le debe $36,000.00, que no firm ningn recibo ni
menos delante del Licenciado MARIO A. ESQUIVEL ANCONA, y que esto es
debido a que el ofendido la acusado de fraude falsificndole su firma; al negar
los hechos y como la quejosa mediante escrito de fecha 12 de abril del ao
2005 puso en tela de duda lo declarado por el ofendido respecto a la
comparecencia del Notario Pblico numero 13 Licenciado MARIO A.
ESQUIVEL ANCONA, en virtud de que dice que el Notario Pblico se
encontraba de paso por esta Ciudad, exhibiendo la Ley del Notariado del
Estado de Mrida, lo cual demostraba la falta de credibilidad y eficacia de lo
declarado por el ofendido JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, haciendo
inverosmil los hechos que imputaba a mi defendida, ya que estos no se
ajustaban a las pruebas que posteriormente desahogo pero en base a los
nuevos hechos que haba modificado posterior ala declaracin de mi defendida
y a que se demostr que el Notario Pblico numero 13 de la Ciudad de Mrida,
Yucatn, no tena facultades para certificar firmas de paso por esta ciudad, por
lo tanto, el valor indiciario que le concedi el Juez de la Causa no se ajustaba a
los establecido en los artculos 106, 107, 108 y 1108 del Cdigo de
Procedimientos penales y en esa virtud el Juez Federal apreci indebidamente
el acto reclamado porque precisamente se violaba el artculo 16 Constitucional
ya que el acto reclamado no fue debidamente motivado debido a que sus
argumentos eran deficientes e ineficaces, de tal manera que las pruebas no
fueron estudiadas debidamente violando las garantas individuales de la
quejosa a este respecto son aplicables las siguientes jurisprudencias:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVIII, Octubre de 2003
Tesis: II.2o.P.105 P
Pgina: 1028
INMEDIATEZ PROCESAL. SU APLICACIN NO HACE NUGATORIO EL
DERECHO DE DEFENSA NI IMPIDE QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL HAGA
USO DE ESTE PRINCIPIO. El principio de inmediatez procesal no opera como
se pretende hacer valer, pues no es verdad que su aplicacin haga nugatoria la
posibilidad o derecho de defensa, dado que este principio no se limita ni
depende exclusivamente de la temporalidad o prelacin en orden cronolgico
estricto, sino que, adems, se complementa con el factor imprescindible de que
esas primeras versiones del declarante de que se trate, sean las que se vean
corroboradas con el resto del material probatorio y no las ulteriores versiones.
Razn por la cual con toda lgica es de optarse por las primeras pues, de lo
contrario, sera evidente que no cobrara aplicacin el principio y prevaleceran
aquellas que se hubieren comprobado. Por otra parte, ningn impedimento
existe para que el procesado haga uso pleno de su derecho de defensa a fin de
pretender acreditar lo que estime pertinente, pero eso no impide tampoco que
la autoridad judicial vlidamente y conforme a la jurisprudencia imperante haga
uso correcto, en su caso, del principio de inmediatez procesal que, como se ve,
no surge del arbitrio o imprecisin sino que encuentra su esencia y justificacin
en los principios de la lgica elemental, la razn y la propia naturaleza humana,

factores que obligadamente deben atenderse para realizar adecuadamente la

valoracin de la totalidad de los medios de prueba.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 495/2002. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IV, Julio de 1996
Tesis: IX.1o.6 P
Pgina: 385
DECLARACIONES DEL REO. INMEDIATEZ PROCESAL. Cuando el acusado
rinde una primera declaracin, en la que niega su culpabilidad en el delito que
se le imputa, y luego, en una segunda declaracin, da una versin que le
perjudica, aceptando su responsabilidad penal, no puede invocarse el principio
de inmediatez procesal, conforme al cual las primeras declaraciones del reo
prevalecen sobre las posteriores, pues sera absurdo desestimar una segunda
declaracin, en la que el activo admite su culpabilidad, cuando ste tuvo tiempo
de reflexionar e incluso preparar una mejor versin, en apoyo a su negativa
inicial. La preferencia de las primeras declaraciones slo se da cuando,
primeramente, stas perjudican al inculpado, y luego, en un afn defensivo, l
las modifica en su beneficio, pero este principio lgico no opera a la inversa, o
sea, cuando la primera declaracin beneficia al que la rinde y luego la modifica
en su perjuicio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 182/96. Camilo Olivares Casanova y Natividad Villanueva Lara.
13 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Baltazar Alvear.
Secretario: Guillermo Salazar Trejo.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima Epoca, Volumen 187192, Primera Sala, pgina 23.
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIX, Mayo de 2004
Tesis: XXII.2o.10 P
Pgina: 1815
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA EN MATERIA PENAL. SLO
DEBE HACERSE USO DE ELLA CUANDO EXISTAN HECHOS
ACREDITADOS QUE SIRVAN PARA PRESUMIR LA EXISTENCIA DE
OTROS Y NO PARA SUPLIR LA INSUFICIENCIA DE PRUEBAS QUE
PUEDAN RESULTAR CARENTES DE VERACIDAD EN PERJUICIO DEL
REO. Segn lo ha definido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin en las jurisprudencias 268, visible en la pgina 150 del Tomo II,
Materia Penal, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995
y 1a./J. 23/97, derivada de la contradiccin de tesis 48/96, consultable en la
pgina 223 del Tomo V, junio de 1997, Novena poca del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubros, por su orden, son: "PRUEBA
CIRCUNSTANCIAL, VALORACIN DE LA." y "PRUEBA INDICIARIA, CMO
OPERA LA, EN MATERIA PENAL.", esta prueba es muy especfica en cuanto a
su modo de operar, lo que significa que debe hacerse un uso moderado de ella
aplicndola, en principio, nicamente en los casos en que los hechos a
acreditar no sean de aquellos fcilmente demostrables con pruebas directas,
que sean idneas segn el delito de que se trate, y ocuparse por excepcin
slo cuando existan hechos acreditados que sirvan no para probar, sino para
presumir la existencia de otros, o sea, para su integracin con rango de prueba
plena y suficiente para dictar una sentencia condenatoria, debe partirse de un
minucioso anlisis de los elementos aportados a la causa, conforme a las
reglas que derivan de las jurisprudencias citadas, sin que le sea dable al
juzgador suplir la insuficiencia de pruebas a travs de su aplicacin, infiriendo
hechos y circunstancias que a la postre pueden resultar carentes de veracidad
en perjuicio del reo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 376/2003. 13 de octubre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Mario Alberto Adame Nava. Secretario: Ren Zamudio Aza.
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XX, Octubre de 2004
Tesis: I.6o.P. J/6
Pgina: 2251
PRUEBA TESTIMONIAL. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA INMEDIATEZ
PROCESAL PARA SU VALORACIN. Los principios que rigen la inmediatez
procesal, para efectos de valoracin de la prueba testimonial son la percepcin,
evocacin y recuerdo, los cuales se ven afectados con el transcurso del tiempo,
en virtud de que en cuanto a la primera, como facultad de percatarse de los
sucesos a travs de los sentidos, por s misma se va desvaneciendo en cuanto
a su fidelidad al pasar del tiempo; la evocacin como la facultad de traer al
consciente lo que permanece guardado en la memoria, adems de variar en
cada persona, dicha facultad tambin se debilita al correr el tiempo; finalmente
el recuerdo como la capacidad de almacenar los acontecimientos captados por
los sentidos se va olvidando paulatinamente; por ello, el derecho reconoce el
principio de inmediatez como factor importante, que deber tomar en cuenta el
juzgador al valorar lo declarado por los testigos.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.

Amparo directo 5936/2000. 31 de enero de 2001. Unanimidad de votos.

Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez. Secretaria: Mara de la Luz Romero
Hernndez.
Amparo directo 5946/2000. 31 de enero de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez. Secretaria: Mara de la Luz Romero
Hernndez.
Amparo directo 556/2003. 31 de marzo de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Roberto Lara Hernndez. Secretario: Jos Francisco Becerra Dvila.
Amparo directo 2136/2003. 11 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez. Secretaria: Miriam Sonia Saucedo
Estrella.
Amparo directo 1996/2004. 13 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: Tereso Ramos Hernndez. Secretaria: Mara de la Luz Romero
Hernndez.
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIV, Diciembre de 2001
Tesis: VI.1o.P.28 K
Pgina: 1787
PRUEBAS, LA FALTA DE ESTUDIO DE LAS, RESULTA VIOLATORIA DE
GARANTAS. La omisin del examen, as como la falta de expresin de las
razones por las cuales se otorga o niega conviccin al material probatorio por el
juzgador al momento de emitir una resolucin, constituyen vicios que se
traducen en violaciones a los artculos 14 y 16 constitucionales, por transgredir
el principio de legalidad, dada la falta de motivacin de la resolucin
correspondiente, ya que las pruebas aportadas por la partes deben ser
valoradas de manera razonada, al momento de dictarse la resolucin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 273/2001. 12 de julio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:
Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, febrero
de 1993, pgina 309, tesis II.2o.85 P, de rubro: "PRUEBAS, FALTA DE
ESTUDIO DE LAS. ES VIOLATORIO DE GARANTAS.".
Quinta Epoca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo CIX,
p. 1619, aislada, Penal.
PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL. Dentro del derecho penal, la
prueba, en trminos de los artculos 135 a 161 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Distrito, puede ser directa o indirecta, y lo impugnable ser el
procedimiento lgico-jurdico, utilizado por la responsable para arribar a la
conclusin. Ahora bien, si la prueba directa (confesin, testigos...) falta
completamente, no est prohibida una conclusin adquirida por el sendero de
las presunciones (indirecta, inductiva), cosa evidenciada por el diverso artculo
135 de la citada Ley Procesal Penal, y a que ya aluda la Partida tercera, Ley
8a. Ttulo 14 en los siguientes trminos: "Presuncin tanto quiere decir como
gran sospecha, que vale tanto en algunos casos como averiguamiento de la

prueba" (proe-numera), en que de la serie de hechos, que indican (indicios),

por sus relaciones entre s, surge una buscada relacin final que no aparece
directamente. Es pues necesario un razonamiento inductivo, que bien es objeto
de previsin legal (presuncin legal), o que es dejado al libre arbitrio judicial
(presuncin judicial). Ahora bien, como la ley procesal penal admite todas las
pruebas conducentes que no estn reprobadas por la ciencia y la lgica, todas
producen valor indiciario, y unidas pueden llevar al hecho desconocido. Se
necesita, por ello, la previa evaluacin de los hechos de que se parte, y
despus el proceso lgico.
Amparo penal directo 10192/49. Cameroni Talleri Eugenio. 18 de agosto de
1951. Mayora de tres votos. Ausente: Tefilo Olea y Leyva. Disidente, relator:
Fernando de la Fuente.
Sptima Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Volmen 139-144 Sexta Parte, p. 13, aislada, Penal.
ABUSO DE CONFIANZA POR DISPOSICION Y POR RETENCION,
DISTINCION ENTRE, PARA DETERMINAR EN QUE MOMENTO EMPIEZA A
CORRER EL TERMINO DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL. Las
cuestiones que deben abordarse y resolverse en este fallo giran alrededor de
dos tipos base, previstos en el Cdigo Penal en cuanto al abuso de confianza:
uno de ellos definido en el artculo 382 y el otro en el artculo 384 del mismo
cuerpo legal, y que describen, el primero, la conducta del que dispone y, el
segundo, del que retiene, conductas totalmente distintas cuyos elementos
difieren entre s y en manera alguna pueden ser confundidos. El artculo 382
del Cdigo Penal establece que comete el delito de abuso de confianza el "que
con perjuicio de alguien disponga para s o para otro de cualquier cosa ajena
mueble, de la que se le haya transmitido la tenencia y no el dominio". En el
caso concreto, el indiciado, en su carcter de director general de la empresa
ofendida, segn opinin de los peritos contadores, se apropi de diferentes
cantidades de dinero pertenecientes a dicha empresa, dando un destino
distinto a las cantidades que obtuvo, en su propio beneficio, por lo que al
realizar los actos que se le atribuyen, ejecut actos positivos que encajan
dentro de la definicin del acto de disposicin, que se entiende como la
actuacin de dueo en relacin con los bienes recibidos; as, por ejemplo, el
cajero que se queda con dineros de la caja que maneja, comete actos de
disposicin, y no de retencin; el depositario que vende la cosa recibida en
alquiler, no retiene, sino que dispone; el gerente o director de una empresa que
hace suyos los bienes de la misma, dispone y no retiene. Los mismos auditores
determinaron que en la fecha en que se practicaron las auditoras, no tena las
cantidades de dinero, puesto que ya haba dispuesto de ellas; por lo tanto, no
se haba quedado con dinero propiedad de la empresa, ni lo guardaba, sino
que ya lo haba gastado en su beneficio personal, realizando una conducta
tpica del delito previsto en el artculo 382 del Cdigo Penal, pues ya no era
tenedor o poseedor en precario de esa cantidad, en la fecha en que se
determin el faltante, y menos an lo era en la fecha posterior en que se le
requiri formalmente la entrega del dinero. El artculo 384 del mismo
ordenamiento establece que se reputa como abuso de confianza, la ilegtima
posesin de la cosa retenida, si el tenedor o poseedor de ella no la devuelve a

pesar de ser requerido formalmente por quien tenga derecho, o no la entregue

a la autoridad, para que sta disponga de la misma conforme a la ley. Este
artculo se refiere a uno de los tantos medios de comisin del delito de abuso
de confianza, que excluye el del acto de disposicin por propia definicin, ya
que no se puede disponer y retener al mismo tiempo, y supone que la cosa,
materialmente, fsicamente, est en poder del retenedor, quien se niega a
devolver la cosa a pesar de ser requerido formalmente por quien tenga derecho
a la misma; mas en el caso particular, no existe prueba alguna de que el
indiciado tuviera fsica y materialmente en su poder la cantidad que se afirma
obtuvo de la empresa, pues de acuerdo con los peritajes, con la querella inicial,
con los acuerdos tomados en asambleas y consejos, al indiciado se le imput
el haber dispuesto de diversas cantidades, no el haberlas retenido.
Consecuentemente, el trmino de la prescripcin de la accin penal empez a
correr a partir de la fecha en que la empresa ofendida tuvo conocimiento,
mediante las auditoras practicadas, de la disposicin indebida del dinero por el
indiciado, y no a partir de la fecha en que ste fue requerido formalmente de la
devolucin de la cantidad de dinero que se estimaba retenida, pues
evidentemente que al no existir este delito de abuso de confianza por
equiparacin, no puede considerarse sobre la prescripcin de la accin penal
correspondiente.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 177/78. Carlos Antonio Pailles Bouchez. 31 de julio de
1980. La publicacin no menciona el sentido de la votacin en el asunto.
Ponente: Vctor Manuel Franco.
Nota: En el Informe de 1980, la tesis aparece bajo el rubro "ABUSO POR
DISPOSICION Y ABUSO POR RETENCION. DISTINCION ENTRE ESTOS
DELITOS A EFECTO DE DETERMINAR EL MOMENTO EN QUE EMPIEZA A
CORRER EL TERMINO DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL.".
Octava Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Tomo XIII, Mayo de 1994, p. 384, aislada, Penal.
ABUSO DE CONFIANZA, DELITO EQUIPARABLE AL. CUANDO NO SE
CONFIGURA (ARTICULO 384 DEL CODIGO PENAL FEDERAL). De la
lectura del artculo 384 del Cdigo Penal Federal, se desprende que la figura
tpica del delito equiparable al abuso de confianza, se integra con los siguientes
elementos: a). Que el activo tenga la ilegtima posesin de una cosa; b). Que el
propio agente se niegue a devolverla a quien tenga derecho sobre la misma, o
a la autoridad, no obstante el requerimiento formal de devolucin de la cosa.
Por tanto, si el quejoso detentaba esa posesin de los inmuebles, con motivo
de un contrato de fideicomiso celebrado con la supuesta ofendida, no se puede
estimar que esa posesin haya sido ilegtima, pues entre el activo y la cosa,
exista el nexo jurdico del citado contrato, lo cual impide considerar tal
ilegitimidad, y consecuentemente que se acredite el primero de los elementos
constitutivos del tipo penal aludido. Por ello, el conflicto suscitado, en todo
caso, debe dilucidarse por la va civil y no penal como se pretende.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 126/93. Fernando Mndez Angulo. 25 de febrero de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Adolfo Olgun Garca. Secretario: Mario Ojeda
Erosa.
Por otro lado, el Juez emisor del acto reclamado al
referirse a la carta de depsito de fecha 31 de agosto del ao 2004 le concede
valor probatorio con fundamento en los artculos 103 y 108 del Cdigo de
Procedimientos Penales en vigor, y solo se concreta a establecer que con esa
documental se advierte que el querellante JOSE GALDINO TORRES
FERNANDEZ, en calidad de depositante, le hizo entrega a la depositaria
NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, de una cantidad monetaria de
$36,000.00 pesos en presencia de los testigos ROGER GARCIA GARCIA Y
JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ; pues bien referente a esta
documental, el Juez natural solo se concreta a establecer que le concede valor
en base a los artculos mencionados pero no dice que valor, porque el valor
que debe concederle esta documental de be ser en base a lo declarado por mi
defendida quien neg haber firmado ese recibo de deposito y haber recibido la
cantidad de $36,000.00 pesos como depositaria as como tambin neg la
firma y debe correlacionarse con lo manifestado con los citados testigos
quienes al comparecer ante el ministerio pblico solo ratificaron todas y cada
una de sus partes la carta de deposito y el testigo ROGER GARCIA GARCIA
manifest que estuvo presente al momento de llevarse a cabo dicha carta de
deposito pero nunca manifestaron que NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ
hubiese recibido dicho dinero, porque en este caso mi defendida manifest no
haber firmado dicho recibo, as tambin el testigo ROGER GARCIA GARCIA al
ampliar su declaracin ante el Juez solo manifest que se encargo de la
mecanografiada de la carta de deposito y que fue a la Ciudad de Mrida,
Yucatn, en donde el Notario Pblico numero 13 ratific y certific la firma; el
testigo JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ refiere que la carta de
deposito fue elaborada por ROGER GARCIA GARCIA, quien labora para la
Empresa que administra el INGENIERO JOSE GALDINO TORRES
FERNANDEZ; como podemos ver de la lectura de lo declarado por estos
testigos depende que a ellos no les consta que NORMA DEL CARMEN haya
recibido la cantidad de $36,000.00 pesos de que esta solo supuestamente
firm y ratific la carta de deposito, luego entonces las pruebas deben ser
valoradas en forma particularizada y posteriormente en forma adminiculada
para poder establecer la relacin tomando en cuenta lo declarado por JOSE
GALDINO TORRES FERNANDEZ y los testigos ROGER GARCIA GARCIA Y
JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ ya que en este caso tambin debe
operar el principio de inmediatez, mas que en este caso el Juez omite valorar
las declaraciones de ROGER GARCIA GARCIA Y JESUS ESTEBAN TORRES
HERNANDEZ en relacin con el cuerpo del delito, porque probablemente con
dichos testimonios se probaba que NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ
haba recibido del seor JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ la cantidad
de $36,000.00 pesos; por otro lado al valorar la prueba pericial emitida por la
ciudadana LORENA ISABEL GARCIA DE LA CRUZ, el Juzgador sostuvo que
tal pericial no rene las exigencias que establece el artculo 83 y 109 Fraccin
III del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, porque establece que si
bien es cierto que las conclusiones coinciden con la de los peritos adscritos a la
Direccin General de los Servicios Periciales, solo se bas solo documentales

no las apreci de manera directa del puo de la mano de la indicada, pero que
le concede valor probatorio sin especificar que tipo de valor y que eficacia tena
en relacin con la comprobacin del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad de conformidad con el artculo 108 del Cdigo de Proceder de
la materia, en efecto, esto es as porque este numeral exige que se aprecien y
valoren las pruebas, determinando la eficacia jurdica de las misma y obligado
al Juzgador a exponer en las resoluciones que dicte los elementos en que se
funde para asignarles o negarles valor tan es as que el segundo prrafo de
este numeral faculta al Juzgador a reconocer el valor de las pruebas a portadas
en la averiguacin, de donde se establece que las pruebas no fueron valoradas
en base a los principios lgicos jurdicos sobre la apreciacin de las pruebas.
Como se podr ver, en la causa penal donde emana
el auto de formal prisin existen diversas pruebas que ofreci mi defendida
pero que no fueron valoradas por el Juez Responsable ni tan siquiera
relacionadas en el auto de formal prisin, ni mucho menos por el Juez Federal,
en atencin a lo establecido en los artculos 76 bis fraccin II, 77, 78 Y 79 de la
Ley de Amparo, que debi analizar las pruebas que sustentaron el acto
reclamado ya en la sentencia que se impugna se debi fijar en forma clara y
precisa el acto reclamado y la apreciacin de las pruebas, aprecindolo tal
como aparezca probado ante la autoridad responsable y de que slo se
tomarn en consideracin las pruebas que justifiquen la existencia del acto
reclamado; de estos dispositivos se desprende que la sentencia devienen en in
congruencia, porque para analizar si el acto reclamado se ajustaba al artculo
16 constitucional, el Juez Federal debi estudiar y apreciar las pruebas que
obran en el sumario penal para poder estar en posibilidades de determinar si
est era constitucional o inconstitucional apoyan lo anterior las siguientes
jurisprudencias:
Novena Epoca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XIX, Abril de 2004, p. 255, tesis P. VI/2004, aislada, Comn.
ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIN CLARA Y PRECISA
EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artculo 77, fraccin I, de la Ley de
Amparo establece que las sentencias que se dicten en el juicio de garantas
debern contener la fijacin clara y precisa de los actos reclamados, as como
la apreciacin de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados;
asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de
que para lograr tal fijacin debe acudirse a la lectura ntegra de la demanda sin
atender a los calificativos que en su enunciacin se hagan sobre su
constitucionalidad o inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello
resulta insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo debern armonizar,
adems, los datos que emanen del escrito inicial de demanda, en un sentido
que resulte congruente con todos sus elementos, e incluso con la totalidad de
la informacin del expediente del juicio, atendiendo preferentemente al
pensamiento e intencionalidad de su autor, descartando las precisiones que
generen oscuridad o confusin. Esto es, el juzgador de amparo, al fijar los
actos reclamados, deber atender a lo que quiso decir el quejoso y no
nicamente a lo que en apariencia dijo, pues slo de esta manera se logra
congruencia entre lo pretendido y lo resuelto.

Precedentes: Amparo en revisin 2589/96. Grupo Warner Lambert Mxico, S.A.

de C.V. 25 de noviembre de 2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretarios:
Martha Elba Hurtado Ferrer y Emmanuel G. Rosales Guerrero.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veinticinco de marzo en
curso, aprob, con el nmero VI/2004, la tesis aislada que antecede; y
determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico,
Distrito Federal, a veinticinco de marzo de dos mil cuatro.
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, Agosto de 2000, p. 1190, tesis
XXI.1o.87 K, aislada, Comn.
DOCUMENTOS. LA OBJECIN DE FALSEDAD QUE DE ELLOS SE HAGA
EN EL AMPARO, SLO AUTORIZA AL JUEZ DE DISTRITO A ESTIMAR SU
AUTENTICIDAD PARA FIJAR SU ALCANCE PROBATORIO, SIN QUE SU
DECISIN DEBA REFLEJARSE EN LOS RESOLUTIVOS DEL FALLO
CONSTITUCIONAL. De acuerdo con lo previsto en el artculo 153 de la Ley de
Amparo, la objecin de falsedad que se haga a los documentos que presente
alguna de las partes, slo da competencia al Juez de Distrito para apreciar,
dentro del juicio de amparo, la autenticidad del documento con relacin a los
efectos exclusivos de dicho juicio, lo que implica, conforme a una correcta
interpretacin de dicho numeral, que el rgano de control constitucional slo
est facultado para valorar la autenticidad del documento y determinar su
alcance probatorio en el amparo, pero no para hacer una declaracin acerca de
la falsedad del documento, menos para que esa declaracin se refleje en un
resolutivo de la sentencia que se dicte en cuanto al fondo del amparo, pues no
debe perderse de vista que de acuerdo con el artculo 77, fracciones II y III, de
la propia ley reglamentaria de los preceptos 103 y 107 de la Carta Magna, las
sentencias que se dicten en los juicios de garantas se deben concretar a
sobreseer en el juicio, a conceder o negar el amparo, segn el caso, sin hacer
pronunciamiento respecto de la autenticidad de documentos, aunque haya
estudio al respecto en los considerandos relativos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 104/2000. Miguel Tejacal Xocomulco. 22 de
junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Patio Pereznegrn.
Secretario: Armando Cruz Espinosa.
Octava Epoca, Pleno, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Tomo 86-2, Febrero de 1995, p. 10, tesis P./J. 3/95, jurisprudencia, Comn.
ACTO RECLAMADO. LA OMISION O EL INDEBIDO ESTUDIO DE SU
INCONSTITUCIONALIDAD A LA LUZ DE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACION, PUEDE SER SUBSANADA POR EL TRIBUNAL REVISOR. De
acuerdo con los artculos 77 y 78 de la Ley de Amparo, las sentencias que se
dicten en los juicios de amparo deben contener la fijacin clara y precisa del
acto o actos reclamados, los que se apreciarn tal como aparezcan probados,

ante la autoridad responsable, por lo que si el Juez de Distrito, en su sentencia,

contraviene esos ordenamientos, y no resuelve sobre alguno de tales actos, o
no los aprecia correctamente, los agraviados al interponer la revisin estn en
aptitud de invocar el agravio correspondiente y si, adems, no se aprecia que
alguna de las partes que debi intervenir en el juicio de garantas haya
quedado inaudita, no procede ordenar la reposicin del procedimiento en los
trminos del artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo; pues tal falta de
anlisis no constituye una violacin procedimental porque no se refiere a la
infraccin de alguna regla que norme la secuela del procedimiento, ni a alguna
omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda influir en la resolucin que
deba dictarse en definitiva; sino que lo que es susceptible es que la autoridad
revisora se sustituya al Juez de amparo y efecte el examen de los actos
reclamados a la luz de los conceptos de violacin, segn lo previsto en la
fraccin I, del artculo invocado, conforme al cual no es dable el reenvo en el
recurso de revisin.
Precedentes: Contradiccin de tesis 2/93. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 7 de septiembre de 1994. Unanimidad
de dieciocho votos. Ponente: Felipe Lpez Contreras. Secretario: Pablo Galvn
Velzquez.
El Tribunal Pleno en su sesin privada del jueves veintisiete de abril de mil
novecientos noventa y cinco asign el nmero 3/1995 a esta tesis de
jurisprudencia aprobada al resolver la contradiccin de tesis nmero 2/93.
Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de abril de mil
novecientos noventa y cinco.
Octava Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Tomo XI, Marzo de 1993, p. 199, aislada, Comn.
ACTO RECLAMADO. OMISION DE ANALIZARLO AL TENOR DE LAS
PRUEBAS EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE APOYO PARA
DICTARLO. Atendiendo a que en trminos de lo dispuesto por los artculos 77,
fraccin I y 78 de la Ley de Amparo, el acto reclamado debe ser apreciado tal
como qued probado ante la autoridad responsable, debe decirse que cuando
las constancias remitidas por la autoridad, en las que se apoy para dictar el
acto reclamado, no son admitidas o desechadas por el juez de Distrito, ni las
tom en cuenta en su integridad al dictar su fallo, es evidente que no se
resolvi el juicio de garantas conforme a derecho, pues ese proceder evidencia
que no tuvo a la vista las pruebas conducentes para apreciar el acto reclamado
y necesariamente motiv que resolviera injustificadamente la peticin de
amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 130/92. Sarkis Mikel Jeitani Jeitani. 11 de
junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario:
Armando Corts Galvn.

Quinta Epoca, Tercera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo

LXXXIX, p. 2918, aislada, Comn.
PRUEBAS EN EL AMPARO, OBJETO DE LAS. La fraccin I del artculo 77 de
la Ley de Amparo, se refiere a las pruebas conducentes, para tener, o no, por
demostrada la existencia del acto reclamado, pero no para juzgar de su
constitucionalidad.
Precedentes: Amparo civil en revisin 6942/45. Calvo Muoz Emilia. 19 de
septiembre de 1946. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Vicente Santos
Guajardo. La publicacin no menciona el nombra el nombre del ponente.
Quinta Epoca, Cuarta Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo
LXXXVII, p. 862, aislada, Comn.
PRUEBAS EN EL AMPARO. El artculo 77 de la Ley de Amparo, no obliga a
los Jueces de Distrito a hacer en sus sentencias el estudio de la totalidad de las
pruebas aducidas por las partes, sino nicamente, como la reza en su fraccin
I, respecto de las que sean conducentes para tener, o no por demostrado el
acto o actos reclamados, cuya fijacin tambin es precisa, y a expresar los
fundamentos legales en que se apoyen para sobreseer en el juicio o bien, para
declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dichos actos.
Precedentes: Amparo en revisin en materia de trabajo 6490/45. Sindicato de
Obreros y Obreras de la Compaa Cigarrera "La Moderna", S. A. 29 de enero
de 1946. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre
del ponente.
Quinta Epoca, Tercera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo
LVII, p. 2445, aislada, Comn.
PRUEBAS EN EL AMPARO. Los artculos 77, fracciones I y II y 78 de la ley
reglamentaria del juicio de amparo, nicamente imponen a los Jueces de
Distrito la obligacin de consignar y examinar en sus sentencias, todas aquellas
pruebas rendidas por las partes, que sean conducentes a fijar el acto o actos
reclamados y para determinar su existencia y su constitucionalidad o
inconstitucionalidad, pero no de una manera individual las que hubieren sido
rendidas, aun cuando no fueren pertinentes a esa finalidad.
Precedentes: Amparo civil en revisin 3910/37. Arizpe viuda de Morales
Carmen. 6 de septiembre de 1938. Unanimidad de cinco votos. La publicacin
no menciona el nombre del ponente.
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, Julio de 2005, p. 1489, tesis
II.2o.P.37 K, aislada, Comn.
PRINCIPIO DE LIMITACIN DE PRUEBAS EN EL AMPARO. SUS EFECTOS.
El artculo 78 de la Ley de Amparo contiene, como regla general, el llamado
principio de "limitacin de pruebas" inherente al juicio de garantas, el cual

constituye un medio de control constitucional que tiene la naturaleza de un

procedimiento impugnativo autnomo y no una instancia o recurso ordinario
adicional. Por tales motivos, la limitacin de pruebas o de anlisis probatorio,
da lugar a una limitante con dos diversos efectos; por un lado, el relativo a que
para juzgar el acto reclamado y su constitucionalidad, la autoridad de amparo
no puede comprender en materia de prueba, aspectos o cuestiones ajenos a
los que la responsable estuvo en aptitud de considerar, de ah que se
establezca la obligacin de apreciar el acto "tal y como aparezca probado ante
la responsable"; y por otro, se produce una limitacin, la cual consiste en evitar
que el juzgador de amparo al sustituirse en la competencia exclusiva de aquella
autoridad llegue al extremo opuesto de justificar o mejorar el contenido del acto
reclamado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 202/2004. 18 de marzo de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina
Crdoba Daz.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
II, noviembre de 1995, pgina 492, tesis VII.P.5 K, de rubro: "ACTO
RECLAMADO. APRECIACIN DEL, AL TENOR DE LO DISPUESTO POR EL
ARTCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO."
De las anteriores jurisprudencias se demuestra que
el Juez de Distrito, tratndose de un auto de formal prisin debe apreciar el
acto reclamado tal como aparece probado ante el Juez Sexto de lo Penal de
esta Ciudad y estudiar y apreciar las pruebas en que se apoyo para el dictado
del mismo, es decir, que tiene como obligacin examinar todas aquellas
pruebas rendidas por las partes, que sean conducentes a fijar el acto o actos
reclamados y para determinar su existencia y su constitucionalidad o
inconstitucionalidad, lo que no sucede en la sentencia federal de fecha 25 de
agosto del presente ao y engrosada hasta el da 5 de septiembre del mismo
ao, ya que solo se concreta a establecer en forma generalizada que el acto
reclamado no viola el artculo 16 constitucional porque para su dictado se
apoy en los datos existentes en la causa penal mencionada por autoridad
competente, adems porque se encuentra fundada ya que cit los preceptos
legales aplicables al caso y motivado pues explic detalladamente porque la
conducta desplegada por la quejosa encuadraba en la hiptesis legal delictiva;
existiendo un a adecuacin entre los artculos citados y los motivos, causas,
razones particulares precisadas que tomo en cuenta para la emisin del acto,
pues estos argumentos son incongruentes y limitados, porque al resolver un
amparo no se puede generalizar sino para establecer la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado el Juez de Distrito, debe fijar clara y
precisa el acto reclamado, adems apreciar las pruebas que se hayan rendido
ante la autoridad responsable con la finalidad de determinar si la valoracin
que hizo la responsable fue apegada a los dispositivos de los artculos 106,
107, 108, 109 y 110 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, esto
con finalidad de establecer si esos medios probatorios eran suficientes para

tener por comprobado el cuerpo del delito de retencin indebida y acreditada la

responsabilidad probable de la quejosa, no basta que se diga que el Juez
Responsable se apoy en los datos existentes que aparecen en la causa penal
y de que el auto de formal prisin esta fundado y motivado, lo primero, porque
cit el precepto legal aplicable al caso y lo segundo porque detall el porque la
conducta de mi defendida encuadraba en la hiptesis legal que tipifica el delito,
sino que debi estudiar los hechos, apreciarlos a la luz del principio de
inmediatez, y previa apreciacin de las pruebas que se aportaron al expediente
penal determinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto
reclamado, vemos pues que la sentencia federal carece de motivacin, ya que
era imprescindible que al estudiar el acto reclamado bajo el amparo del artculo
16 constitucional, explicara tomando en cuenta las pruebas que hubiese
apreciado si ests eran suficientes para dictar el auto de formal prisin, pero
apreciando las pruebas que obran en el sumario penal y que lneas arriba se
han detallado ya que consideramos que el Juez Responsable al dictar su auto
de formal prisin realiz la motivacin fue deficiente e insuficiente, al apreciar
las pruebas en forma deficiente realizando una infraccin manifiesta en la
aplicacin de las leyes que regulan la prueba, en la fijacin de los hechos y
realizando una apreciacin contraria a la lgica, por lo tanto en esa virtud el
Juez Federal debi llevar a cabo esa apreciacin para establecer la motivacin
debida de los hechos invocados por las partes y poder determinar si eran
suficientes en la adecuacin de la hiptesis legal al caso concreto, ya que por
lgica debi haber valorado la declaracin ministerial, la comparecencia y la
declaracin preparatoria de mi defendida, as tambin debi tomar en cuenta
las pruebas documentales que exhibi en su escrito de fecha 1 de junio del ao
2005 como fueron las carta de deposito de fecha 26 de mayo del ao 2004; el
recibo de fecha 15 de agosto del ao 2004 y la copia fotosttica de la
averiguacin previa B-II-1591/2004, que no tom en cuenta ni valor el Juez
emisor del acto reclamado y muchos menos el Juez Federal, con lo cual se
demostraba lo manifestado por la probable responsable de que en diversas
ocasiones el seor JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ la ha demandado
falsificndole la firma a mi defendida; as tambin se ofreci la Ley del
Notariado que se encuentra contenido en el decreto numero 124 del Peridico
Oficial del Estado; mismo que no fue valorado ni apreciado lo cual deja en
indefensin a mi defendida porque los artculos 108, 109, 110 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado, le imponen la obligacin al Juez de Origen
para que estudie y valore todas las pruebas que existan en la averiguacin
previa, lo cual no sucedi en este caso, porque con las pruebas documentales
que ofreci mi defendida se demostraba realmente que los hechos narrados
por el ofendido JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ son inverosmiles y no
crebles, y la apreciacin del juzgador responsable fue deficiente infringiendo
las leyes que regulan las pruebas de acuerdo a lo establecido en los numerales
106, 107, 108, 109 y 110 del Cdigo de Procedimientos Penales, mucho menos
llev a cabo la fijacin de los hechos al amparo de las pruebas que obran en el
proceso penal, pero por si fuera poco, ni el Juez de la Causa ni el Juez Federal
entraron a la apreciacin de los hechos narrados por la quejosa, de las pruebas
que aport y por otro lado en forma deficiente apreciaron la prueba documental
consistente en la copias fotostticas debidamente certificadas del expediente
judicial nmero 108/2005 relativo al procedimiento judicial no contencioso que
promovi el seor JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ en contra de

NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ en el Juzgado Quinto de lo Civil de

esta Ciudad, ya que al referirse a esta prueba le concede valor con fundamento
en el artculo 109 fraccin II del Cdigo Adjetivo Penal en el Estado, mismo
valor que corrobor el Juez Federal, consistente en que como fue expedida por
una autoridad judicial le concede valor y sostienen que con ella se acredita que
la indiciada fue requerida en forma indubitable para que hiciera entrega de la
cantidad de dinero que le fue entregada por concepto de depsito, esto
argumentos son ilegales y deficientes ya que cuando se trata de este tipo de
juicios se debi analizar y estudiar si la diligencia de notificacin y
requerimiento que se le haya hecho al requerido fue ajustada a la ley, por ende
y tomando en cuenta que se trata de un procedimiento no contencioso de
carcter civil, el anlisis debi realizarse apoyndose en el artculo 132 fraccin
III del Cdigo de Procedimientos Civiles que establece cuales son las
notificaciones que deben hacerse en forma personal, entre las que se
encuentran El requerimiento a la parte que deba cumplirlo, de esto se
infiere que si el requerimiento no fue hecho en forma personal a la quejosa
NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ por lo que no puede presumirse que
se le haya hecho en forma indubitable a como lo exige el artculo 189 del
Cdigo Penal del Estado, por lo que no es suficiente en su declaracin
ministerial haya reconocido de que el ofendido promovi un juicio judicial no
contencioso en el Juzgado Quinto de lo Civil, porque lo que cuenta es la
legalidad del requerimiento que puede ser combativo como excepcin en el
juicio contradictorio que hubiese promovido el ofendido, pero no quiere decir
que haya convalidado el vicio de que no fue requerida en forma personal e
indubitable, porque solo se trata de un procedimiento no contencioso en donde
no se respeto lo establecido en la fraccin III del artculo 132 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado y en esa situacin tanto el proceder del Juez
Responsable como del Juez Federal, fue ilegal al concederle valor probatorio a
la diligencia de requerimiento ya que lo valoraron en forma deficiente
transgrediendo las normas regulados de la prueba y su fijacin con los hechos
ya que solo la estudiaron como documento pblico dando por hecho que la
diligencia de requerimiento fue hecha a la quejosa en el Expediente 108/2005,
cuando realmente para poder adecuar los hechos a la hiptesis legal del delito
de retencin indebida en su fraccin II del artculo 189 del Cdigo Penal en
vigor, ya que debieron estudiar la diligencia de requerimiento que se prctico el
primero de marzo del ao 2005 en el Expediente numero 108/2005 con la
finalidad de establecer si realmente el requerimiento fue hecho en forma
personal a la seora NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, esto es as, ya
que debieron analizar la diligencia de notificacin y el requerimiento que
practic el actuario a las nueve horas con treinta minutos del 1 de marzo del
ao 2005 en el expediente civil numero 108/2005, relativo al procedimiento
judicial no contencioso en donde el actuario razon que cuando se constituy
en busca de la seora NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ en el domicilio
ubicado en la esquina que forman las calles Javier Mina y Snchez Magallanes
de la colonia Centro de esta Ciudad, fue atendida por una persona de sexo
masculino y que esta persona le manifest que efectivamente este es el
domicilio que buscaba y que ah trabajaba la quejosa, por lo que procedi a
identificar a la persona y a travs de l requiri a la seora NORMA DEL
CARMEN GARCIA LOPEZ para que hiciera la devolucin de $36,000.00 pesos
que le entrego en calidad de deposito JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ,

lo anterior se desprende que el requerimiento fue ilegal y es insuficiente para

dejar satisfecho los extremos del artculo 189 Fraccin II del Cdigo Penal del
Estado; en efecto, el Juez tanto Responsable como el Juez Federal debieron
estudiar en forma minuciosa las actuaciones judiciales del expediente civil
numero 108/2005 relativo al Procedimiento Judicial No Contencioso que se
radic en el Juzgado Quinto de lo Civil de esta Ciudad, el primero valorando
dicha prueba al tenor de los hechos fijados por las partes y el segundo, como
una obligacin que le imponen los artculos 77 y 78 de la Ley de Amparo, del
apreciar el acto reclamado tal como aparezca probado ante la autoridad
responsable, porque con ello quedaba de manifiesto que NORMA DEL
CARMEN GARCIA LOPEZ nunca fue requerida formalmente en forma
indubitable para que supuestamente devolviera la cantidad de $36,000.00
pesos, con la finalidad de que quedara comprobado el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad de mi defendida y se diera cumplimiento a lo
establecido en los artculos 16 y 19 Constitucionales; pero sin embargo, de la
lectura que hemos hecho del considerando IV se aprecia que el Juzgador
Responsable valor deficientemente infringiendo los principios reguladores de
la prueba ya que la documental publica consistente en las copias certificadas
del expediente numero 108/2005 relativo al Procedimiento Judicial No
Contencioso que se radic en el Juzgado Quinto de lo Civil de esta Ciudad,
misma que resumi y en el inciso d) del Considerando III del auto de formal
prisin, porque sostiene que documental tena valor probatorio con fundamento
en el artculo 109 fraccin II del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor
para el Estado, ya que fue expedida por una autoridad judicial y porque con ella
se acreditaba que la quejosa NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, fue
requerida en forma indubitable para que hiciera entrega de la cantidad de
dinero que le fue entregada por concepto de depsito, valoracin que es
deficiente e insuficiente, porque debi su apreciacin debe ser amplia tomando
en cuenta la diligencia de requerimiento y las circunstancias de tiempo, modo y
lugar de los hechos narrados para establecer si con esa valoracin se
adecuaban a los elementos que integran el cuerpo del delito de retencin
indebida, especialmente de la fraccin II del artculo 189 del Cdigo Penal del
Estado, es decir, se debi analizar la diligencia de requerimiento con la
finalidad de establecer si realmente la quejosa fue requerida en forma personal
e indubitable ya que as lo exige el cuerpo del delito que se le imputa, porque
sin lugar a dudas las actuaciones judiciales del citado expediente tienen valor
como documento publico porque fueron expedidas por una autoridad judicial,
pero su contenido y finalidad que fue el requerimiento no fueron valorados ni
por el Juez responsable ni por el Juez Federal cuando tena la responsabilidad
de expresar la valoracin de dicha prueba para acreditar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado, y siendo as carece de lgica que el
Juez Federal sostenga que no existe violacin del artculo 16 Constitucional,
cuando ni el mismo apreci conforme a los principios reguladores de la prueba
y en base a las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado,
ya que del auto de formal prisin se puede observar que la motivacin fue
deficiente e insuficiente para dejar satisfecho el artculo 16 constitucional, tan
es as que a contrario de lo que sostiene el Juez Federal, de que el auto de
formal prisin se encuentra debidamente motivado y fundamentado, de haber
analizado el acto reclamado y fijado en forma precisa y clara el mismo se
hubiese dado cuenta que no haba datos suficientes ya que las pruebas fueron

inmotivadas al realizar su valoracin y su adecuacin con los hechos atribuidos

y que no eran suficientes para tener por acreditado el cuerpo del delito de
retencin indebida, porque en autos existen evidencia e indicios que presupone
que los hechos invocados por el ofendido no eran crebles tomando en cuenta
que la quejosa siempre ha negado haber recibido del citado ofendido JOSE
GALDINO TORRES FERNANDEZ la cantidad de $36.000.00 en calidad de
depsito, de que nunca firm el citado documento ni en la presencia del
ofendido, testigos de cargo y del Notario Pblico nmero 13, ni mucho menos
haya estado en la ciudad de Mrida, Yucatn y porque adems no se
encuentra acreditado que haya recibido el fsicamente numerario citado, luego
entonces la conducta de la quejosa no puede ser dolosa, ni mucho menos
tpica, antijurdica y culpable, ya que para justificar la mala fe del y demostrar
que est en diversas ocasiones ha elaborado recibos o cartas de depsito con
la finalidad de atribuirle hechos de carcter delictuoso, mismos que exhibi
como prueba y que no fueron valorados ni apreciados por el Juez emisor del
acto reclamado y por el juzgador del amparo y porque adems en el acto
reclamado sin la debida motivacin infiere que la activo conoca los elementos
objetivos del hecho tpico y quiso y acept su realizacin toda vez que por su
edad, capacidad e instruccin escolar tena plena conciencia de sus actos y era
capaz de entender y aceptar las consecuencias de los mismos, sin que exista a
su favor algunas de las excluyentes de incriminacin, los anteriores
argumentos, son ilegales porque de la narracin de los hechos y apreciacin de
las pruebas se demuestra de que no se encuentra acreditado que la quejosa
haya recibido el depsito citado, de que se le haya requerido en forma
indubitable a la quejosa del numerario que supuestamente le entreg el
quejoso ya que est siempre ha sostenido que los hechos son falsos porque el
ofendido en diversas ocasiones se ha querellado en su contra por otros delitos
falsificndole su firma, ni mucho menos qued demostrado que su conducta
sea tpica, es decir, que encuadre en la hiptesis legal y de que haya conocido
los elementos objetivos del delito porque siempre ha negado los hechos y su
realizacin de lo que se desprende que existe una valoracin deficiente e
ineficaz de las pruebas que obran en autos y que son insuficientes para dejar
satisfechos los extremos de los artculo 16 y 19 Constitucionales, lo que
significa que el auto de formal prisin, carece de una motivacin eficiente ya
que los argumentos invocados en la misma son deficientes e insuficientes para
poder fincarle una responsabilidad penal, y como consecuencia la sentencia de
amparo no haber fijado en forma clara y precisa el acto reclamado ni haber
apreciado las pruebas que obran en el sumario penal es ilegal ya viola los
numerales 77 y 78 de la Ley de Amparo, por lo que solicito a este Tribunal
Colegiado estudie estos agravios, as como los conceptos de violacin y en su
da revoque el fallo del Juez Federal y le conceda el amparo y la proteccin de
la Justicia de la Unin a la quejosa, siendo aplicable las siguientes
jurisprudencias:
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XV, Mayo de 2002, p. 1051, tesis I.1o.T.
J/40, jurisprudencia, Comn.
MOTIVACIN. SLO SU OMISIN TOTAL O LA QUE SEA TAN IMPRECISA
QUE NO D ELEMENTOS PARA DEFENDERSE DEL ACTO, DA LUGAR A

LA CONCESIN DEL AMPARO. Cuando el artculo 16 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece la obligacin para las
autoridades de fundar y motivar sus actos, dicha obligacin se satisface, desde
el punto de vista formal, cuando se expresan los numerales legales aplicables y
los hechos que hacen que el caso encaje en las hiptesis normativas. Pero
para ello simplemente basta que quede claro el razonamiento sustancial al
respecto, sin que pueda exigirse formalmente mayor amplitud o abundancia
que la expresin de lo estrictamente necesario para que de manera sustancial
se comprenda el argumento expresado. Slo la omisin total de motivacin, o
la que sea tan imprecisa que no d elementos al afectado para defender sus
derechos o impugnar el razonamiento aducido por las autoridades, podr
conducir a la concesin del amparo por falta formal de motivacin y
fundamentacin, lo que no acontece cuando la autoridad responsable seala
con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que tenga en consideracin para absolver de lo reclamado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Precedentes: Amparo directo 26341/2001. Jos Dagoberto Lpez Vzquez. 31
de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Snchez Medelln,
secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Jos
Ambrosio vila Becerril.
Amparo directo 40001/2001. Instituto Mexicano del Seguro Social. 14 de
febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Snchez Medelln,
secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Jos
Ambrosio vila Becerril.
Amparo directo 39321/2001. Ligia Josefina Gngora Brito. 21 de febrero de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Snchez Medelln, secretaria de
tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Jos Ambrosio vila
Becerril.
Amparo directo 38761/2001. Rosa Mara Rodrguez Segovia. 4 de abril de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Snchez Medelln, secretaria de
tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Jos Ambrosio vila
Becerril.
Amparo directo 5141/2002. Adn Corts Snchez. 4 de abril de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Snchez Medelln, secretaria de tribunal
autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear
las funciones de Magistrada. Secretario: Jos Ambrosio vila Becerril.

Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de

la Federacin y su Gaceta, Tomo IX, Enero de 1999, p. 660, tesis VI.2o.
J/123, jurisprudencia, Comn.
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, NO EXISTE CUANDO EL ACTO NO
SE ADECUA A LA NORMA EN QUE SE APOYA. Todo acto de autoridad debe
estar suficientemente fundado y motivado, de manera que si los motivos o
causas que tom en cuenta el juzgador para dictar un provedo, no se adecuan
a la hiptesis de la norma en que pretende apoyarse, no se cumple con el
requisito de fundamentacin y motivacin que exige el artculo 16
constitucional, por tanto, el acto reclamado es violatorio de garantas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 383/88. Patricia Eugenia Cavazos Morales.
19 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas.
Secretario: Vicente Martnez Snchez.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente Lpez Miro. 21 de febrero de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel.
Secretario: Enrique Baigts Muoz.
Amparo directo 150/96. Mara Silvia Elisa Nio de Rivera Jimnez. 9 de mayo
de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez
Cardiel. Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro.
Amparo directo 518/96. Eduardo Frausto Jimnez. 25 de septiembre de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Enrique
Baigts Muoz.
Amparo en revisin 578/97. Calixto Cordero Amaro. 30 de octubre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos
Zapata Huesca.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI,
Materia Comn, pgina 175, tesis 260, de rubro: "FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN.".
Octava Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Tomo XIV, Noviembre de 1994, p. 450, tesis I. 4o. P. 56 P,
aislada, Penal.
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, CONCEPTO DE. La garanta de
legalidad consagrada en el artculo 16 de nuestra Carta Magna, establece que
todo acto de autoridad precisa encontrarse debidamente fundado y motivado,
entendindose por lo primero la obligacin de la autoridad que lo emite, para
citar los preceptos legales, sustantivos y adjetivos, en que se apoye la
determinacin adoptada; y por lo segundo, que exprese una serie de
razonamientos lgico-jurdicos sobre el por qu consider que el caso concreto
se ajusta a la hiptesis normativa.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 220/93. Enrique Crisstomo Rosado y otro. 7
de julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Manuel Patio Vallejo.
Secretario: Francisco Fong Hernndez.
Octava Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Tomo XIII, Enero de 1994, p. 243, aislada, Comn.
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. ACTOS DE AUTORIDADES. No es
suficiente para estimar acreditada una accin o excepcin la simple referencia
o relacin de las probanzas existentes en el juicio, sino que es necesario e
indispensable que se analice ampliamente cada uno de los elementos para
determinar qu parte de ellos le beneficia o perjudica al oferente o a la
contraparte, a fin de que el particular, con pleno conocimiento de los
fundamentos de hecho y de derecho de la resolucin reclamada, est en
aptitud de defenderse si estima que se le afectan sus derechos, pues de otra
forma desconocera cules fueron los actos en concreto que pesaron en su
contra; es decir, que para que un acto de autoridad se considere debidamente
fundado y motivado, debe contener la expresin, con precisin del precepto o
preceptos legales aplicables y el sealamiento, tambin con precisin, de las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, requirindose adems
la debida adecuacin entre los motivos argumentados y las normas aplicables
para que se estime configurada la hiptesis indicada.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes: Amparo directo 589/92. Mariano Villarreal Martnez. 6 de mayo de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretaria:
Gloria Fuerte Corts.
Octava Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Tomo VIII, Noviembre de 1991, p. 245,
aislada,
Administrativa.
MOTIVACION INSUFICIENTE. SE DA CUANDO NO SE PRECISAN LAS
FECHAS QUE TOMO EN CUENTA LA AUTORIDAD PARA DESECHAR POR
EXTEMPORANEO ALGUN MEDIO DE DEFENSA LEGAL. La garanta de
legalidad contenida en el artculo 16 constitucional exige que todo acto de
autoridad debe estar debidamente fundado y motivado. Ahora bien, si por
motivar un acto se entiende adecuar los hechos que ocurren en el caso
concreto al supuesto que prev la ley, se estima que las autoridades
responsables no cumplen con dicha garanta si al desechar por extemporneo
cualquier medio de defensa legal, no expresan con claridad en su resolucin en
qu forma computaron el trmino, esto es, la fecha que tomaron en cuenta para
iniciar el cmputo respectivo y los das inhbiles transcurridos entre la fecha de
notificacin del acto impugnado y la de interposicin del medio de defensa,

pues no puede decirse que ante la falta de tales requisitos, la resolucin se

encuentre debidamente motivada, en virtud de que esa omisin implica dejar al
afectado en la imposibilidad de hacer valer sus defensas en contra de su
contenido; consecuentemente frente a tal circunstancia deber considerarse
que no se cumpli con la suficiente motivacin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Precedentes: Revisin fiscal 753/91. Compaa Mexicana de Garantas, S. A.
28 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz
Crdenas. Secretaria: Adriana Escorza Carranza.
Octava Epoca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario
Judicial de la Federacin.Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de
1989. Tesis: VI. 1o. J/14. Pgina: 889
ACTOS RECLAMADOS, ESTUDIO OMISO O INDEBIDO DE LOS,
CONSTITUYE UNA VIOLACION PROCESAL. Si al pronunciar sentencia en la
audiencia constitucional, el juez de Distrito no estudia todos y cada uno de los
actos reclamados, o bien analiza actos distintos, viola las reglas fundamentales
del procedimiento del juicio de garantas establecidas en los artculos 76 y 77
de la Ley de Amparo, en perjuicio de las partes, dejndolas en estado de
indefensin, puesto que no cumple con lo dispuesto en los citados artculos, lo
que obliga a revocar la sentencia recurrida y ordenar la reposicin del
procedimiento en trminos del artculo 91, fraccin IV, del cuerpo de leyes
citado, para el efecto de que analice y resuelva respecto de los actos
concretamente reclamados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 27/89. Virgilio Cabrera Morales. 21 de febrero de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario:
Jos Luis Santos Torres.
Amparo en revisin 49/89. Eulalio Alvarez Martnez. 28 de marzo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario:
Manuel Acosta Tzintzun.
Amparo en revisin 135/89. Candelaria Jimnez Saldaa. 16 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario:
Digenes Cruz Figueroa.
Amparo en revisin 134/89. Juana Martnez Castro y otra. 23 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martn
Amador Ibarra.
Amparo en revisin 170/89. Francisco Lozada Barrientos y Josefina Cruz de
Lozada. 20 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo
Ramos Crdova. Secretario: Digenes Cruz Figueroa.

Nota: Aparece publicada en la Gaceta 16-18, pgina 161.

Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Segunda Parte, tesis 561,
pgina 374.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca,
nmero 84, diciembre de 1994, pgina 13, tesis por contradiccin P./J. 32/94
de rubro "REVISION, RECURSO DE. NO PROCEDE LA REPOSICION DEL
PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CUANDO LA
VIOLACION CONSISTE EN LA FALTA DE EXAMEN DE UNA PARTE O DE LA
TOTALIDAD DE LOS ACTOS RECLAMADOS.".
Novena Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XI, Abril de 2000
Tesis: P./J. 40/2000
Pgina: 32
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.
Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador
debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de
liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la intencin del
promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo
conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta
administracin de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijacin clara
y precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo dispuesto en el artculo
77, fraccin I, de la Ley de Amparo.
Amparo en revisin 546/95. Jos Chacalo Cohen y coags. 24 de abril de 1997.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
Amparo en revisin 1470/96. Bancomer, S.A., Grupo Fiduciario. 24 de abril de
1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
Amparo en revisin 507/96. Bernardo Bolaos Guerra. 12 de mayo de 1998.
Mayora de diez votos; once votos en relacin con el criterio contenido en esta
tesis. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita
Garca Galicia.
Amparo en revisin 3051/97. Marco Antonio Pea Villa y coag. 19 de octubre
de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Presidente Genaro David
Gngora Pimentel y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el proyecto Juan Daz Romero.
Secretaria: Martha Velzquez Jimnez.

Amparo en revisin 1465/96. Abraham Dantus Solodkin y coag. 21 de octubre

de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Marco Antonio Bello
Snchez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de marzo en
curso, aprob, con el nmero 40/2000, la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de marzo de dos mil.
Por otro lado el Juez Federal sostiene en su
sentencia de amparo que en lo que respecta a la garanta consagrada en el
artculo 14 Constitucional, el acto reclamado si cumpli con las formalidades
esenciales del procedimiento, conforme a las leyes expedidas con anterioridad
a los hechos puies esta claro que el auto de formal prisin se dict en virtud de
que el representante social consign la averiguacin previa citada, se gir al
correposnidente orden de aprehensin, se le recibi su declaracin
preparatoria, donde se le inform de sus garantas constitucionales, que s ele
permiti el derecho de aportar pruebas durante el plazo constitucional y de que
la autoridad responsable externo un juicio valorativo sobre la eficacia de los
elementos probatorios recavados en el juicio, as como de los presupuestos
que integran el cuerpo del delito, por lo que no existe violaciones de forma en el
acto reclamado; no comparto el criterio sustentado por el juez federal porque si
bien es cierto que se consign la averiguacin previa numero A-III-232/2005
por la representacin social, que dio motivo a que se girara orden de
aprehensin en contra de la quejosa, la cual fue cumplimentada, dando lugar a
que se le tomara su declaracin preparatoria, en la cual fue informada el
nombre de la persona que la acusaba, de la naturaleza y causa de la
acusacin, del delito que se le imputaba y dems formalidades que se
establecen, hasta el momento en que se le dict el auto de formal prisin, pero
el auto de formal prisin si viola las formalidades esenciales del procedimiento
ya que en ella se debe respetar lo establecido en los artculo 106, 107, 108,
109 y 110 en relacin con los artculos 137,138, 169 y 171 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado para poder dejar satisfecho los artculos 19
y 20 Constitucional, es decir, para poder comprobar el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad de la inculpada NORMA DEL CARMEN GARCIA
LOPEZ, se tenan que apreciar y valorar las pruebas respetando los principio
reguladores de la prueba, la fijacin de los hechos en relacin con las pruebas
y despus expresar argumentos lgicos jurdicos sobre el valor de las pruebas
y una vez hecho lo anterior, adecuar los hechos en base al anlisis apreciativo
de la pruebas, a la hiptesis legal contemplada en el artculo 189 del Cdigo
Penal del Estado, pues bien, es aqu donde el Juez Federal dicta su sentencia
de amparo violando el principio de congruencia y de exhaustividad que debe
contener toda sentencia de amparo, porque debe preciar el acto reclamado tal
como aparezca probado ante el Juez de la causa y tomar en consideracin las
pruebas que se hubiesen rendido en la misma, esto es debi analizar si a las
pruebas que obraban en el sumario penal fueron valoradas conforme a lo
dispuesto en los artculos 106, 107, 108, 109 y 110 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado, si la valoracin que hizo el Juez
responsable no viol las reglas fundamentales de la lgica sobre los que
descansan las pruebas o la fijacin de los hechos o si la apreciacin es

contraria a la lgica pero no concretarse a manifestar que si se cumplieron con

las formalidades esenciales del procedimiento, como ya hemos repetido lneas
arriba la apreciacin realizada por el Juez de Origen fue deficiente y vulneraba
los principios reguladores de la prueba, por ende el Juez Federal tena la
obligacin de estudiar si esas formalidades respecto a la valoracin de las
pruebas haban sido respetadas por el Juez de la Causa y adems la
obligacin ineludible de valorar y apreciar las pruebas para establecer si el acto
reclamado era constitucional o inconstitucional, en efecto esto es as, porque
los artculos 137 y 138 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado
imponen al Juzgador de origen la obligacin de adecuar los hechos acreditados
con las pruebas con los elementos objetivos o externos que constituyen la
materialidad del hecho que la ley seale como delito e inclusive cuando se
refieren ala probable responsabilidad se establece que esta se acreditara con
los medios probatorios existentes pero adems tiene plena libertad para
emplear los medios de prueba que estimen adecuados, en esa virtud los
medios de prueba que obran en el sumario penal 116/2005 debieron ser
valorados en trminos de los artculos 106, 107, 108, 109 y 110 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado, pero esa valoracin debe ser exhaustiva y
profunda porque no basta que se cite el precepto legal y se diga que tal prueba
tiene valor probatorio o que no tiene sino que se requiere que se analice y se
valore exponiendo los elementos en que se funde para asignarles o negarles
valor respecto a los hechos sujetos a prueba, tanto las desahogadas ante el
Ministerio Pblico como ante el Juez de la Causa y dentro de los parmetros de
los principios reguladores de la prueba, tan es as que para valorar la prueba
testimonial y la dictmenes periciales, se establecen ciertas bases que los
juzgadores deben tomar en cuenta para concederle valor o no a una prueba y
esas formalidades deben ser tomadas en cuenta pro el Juez de la causa para
establecer la credibilidad de los hechos y el valor de cada prueba, es increble
que un juez federal sostenga que el auto de formal prisin no viola los artculos
14 y 16 Constitucionales, porque el dice que se respetaron as formalidades
esenciales del procedimiento cuando podemos que la sentencia federal al
referirse a las testimoniales de JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ Y
ROGER GARCIA GARCIA, reconoce que la autoridad responsable le otorg
valor indiciario acorde a los cardinales 107 y 110 del Cdigo de Procedimientos
Penales en vigor para el Estado, ojo, ambos juzgadores se comieron el artculo
109 Fraccin IV del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, y en este
caso era importante porque los testigos no declararon claramente ni precisan,
con dudas sobre la sustancia del hecho y sus circunstancias principales, en
este caso conviene resaltar que el testigo ROGER GARCIA GARCIA en su
primera declaracin ratific la carta de deposito de fecha 31 de agosto del ao
2004, porque tuvo presente al momento de llevarse a cabo dicha carta de
deposito en ningn momento refiere a que hora, tampoco refiere que el la
redact, y mucho menos que haya visto que se le haya entregado a la seora
NORMA DEL CARMEN GARCIA OPEZ la cantidad de $36,000.00 pesos por
concepto de deposito y por si fuera poco ante el Juez de la Causa cuando se
present a ampliar su declaracin dijo que el tuvo a cargo la mecanografiada
de la carta de deposito y sin embargo cuando fue interrogado por el propio
ofendido ara que declara a que cantidad se refera la que le entrego a NORMA
DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, contest que la cantidad no la recuerda, por lo
que por ende hay duda, su declaracin es imprecisa y no es claro lo que

significa que no se le puede concede ni tan siquiera valor de indicio, as mismo

tenemos que el testigo JESUS ESTEBAN TORRES HERNANDEZ en su
primera declaracin ministerial ratific la carta de deposito y en su ampliacin
de declaracin declar que la carta de deposito fue elaborada por ROGER
GARCIA GARCIA quien labora para la empresa que administra el Ingeniero
JOSE GALDINO TORRES FEERNANDEZ, en esa virtud por ende no se
renen los requisitos de valoracin previstos en la Fraccin IV del artculo 109
del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, porque tomando en cuenta
esas circunstancias se permite establecer la parcialidad de ambos testigos y al
existir dudas en sus declaraciones, carecen de valor probatorio, pues bien
todas estas situaciones acontecieron tambin con las dems pruebas, en las
que el Juez federal solo que se concret a establecer que fueron valoradas por
la autoridad conforme a los numerales 107, 108 y 110 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado, pero omite valorar dichas pruebas, porque
tena la obligacin de hacerlo para apreciar el acto reclamado a la luz de los
artculos 14, 16 y 19 Constitucional, por lo que solicito a este Tribunal
Colegiado estudie mis conceptos de violacin, estos agravios y supliendo la
deficiencia, revoque la sentencia del inferior y le conceda a NORMA DEL
CARMEN GARCIA LOPEZ el amparo y la proteccin de la justicia de la unin,
porque a contrario de lo que sostiene el Juez Federal de que las imprecisiones
que se alegan en los conceptos de violacin, no son suficientes para la
desestimacin de las pruebas, porque en especial la documental publica
consistente copias fotostticas certificadas del expediente numero 108/2005,
relativo al procedimiento judicial no contenciosos que se tramito en el Juzgado
Quinto de lo Civil de esta ciudad reconoce que la autoridad responsable
ordenadora le concedi valor con fundamento en el artculo 109 Fraccin II del
Cdigo de Procedimientos Penales del Estado por ser una autoridad judicial,
pero es indudable que esos argumentos son ilegales e incongruentes y que no
lo podemos aceptar como un anlisis valorativo de una prueba porque
tratndose de documentos pblicos y mas de actuaciones judiciales, y al no
haber controversia entre las partes se debe analizar la diligencia de
requerimiento con la finalidad de que quede demostrado que el requerimiento
se le hizo en forma personal y formal e indubitable a la seora NORMA DE
CARMEN GARCIA LOPEZ y de la lectura de la diligencia de requerimiento
podemos observar que esta diligencia se entendi con una persona distinta a la
quejosa y eso es mas que suficiente para no concederle valor a dicha
documenta no por que no sea un documento publico sino que lo asentado por
el actuario judicial era ilegal porque se encuentra afectada de un vicio en las
formalidades como es que los requerimientos deben ser notificados en forma
personal al requerido y la misma no se practic en los trminos establecidos en
la ley por lo tanto con esa misma documental publica quedaba demostrado que
el segundo elemento que integra el cuerpo del delito de retencin indebida
previsto en el artculo 189 que es haber sido requerido en forma indubitable no
se encuentra justificado, pero a parte de eso de la redaccin de la fraccin I del
artculo 189 que establece que la posesin derivada o la detentacin
subordinada se haya vuelto ilegitima por no haber entregado la cosa en el
momento en que debi hacerlo de este elemento que integra el cuerpo del
delito podemos establecer que de la carta de deposito no se desprende fecha y
hora para la entrega del citado numerario y mucho menos de que haya recibido
dicha cantidad de dinero, porque si bien es cierto que los testigos refieren que

la seora firm una carta de deposito no establecen que hayan visto haber
recibido el dinero a la probable indicada porque de haberlo hecho supieran el
monto y las denominaciones de los billetes eque fue entregado a NORMA
DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, vemos pues que en el caso qu nos ocupa
hay dudas y no existen datos suficientes que sean bastantes para comprobar el
cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad de mi defendida tomando
en cuenta lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del hecho delictivo, es
para replay que el juez federal sostenga que el hecho de que el ofendido haya
comparecido en diversas ocasiones a narrar hechos diferentes que
modificaban su declaracin inmediata y que solo eso equivale a una
declaracin de los hechos, es indudable que esos hechos debieron ser
valorados y tomados en cuenta de conformidad con el artculo 19
Constitucional porque sin lugar a deudas, de ello se demostraba lo inverosmil
de la declaracin del ofendido, no es posible que primero reconozca ante la
representacin social que en su domicilio ubicado en la casa marcada con el
numero 1405 del Malecn Leandro Rovirosa Wade de la Colonia las Gaviotas
de esta Ciudad estando reunidos, le entreg en calidad de deposito a NORMA
DEL CARMEN GARCIA LOPEZ la cantidad de $36,000.00 pesos, ante la
presencia de dos testigos y de el Notario Pblico numero 13 y posteriormente
manifest que eso fue en la Ciudad de Mrida, Yucatn, a donde fueron el 31
de agosto del ao 2004 para ratificar la firma y hacerle entrega del dinero a
NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, esto no es posible se observan seras
contradicciones que hacen inverosmil lo declarado por el demandado y sus
testigos de cargo y como consecuencia el valor de indicio que le concedi el
Juez de la causa y el que ratific el Juez Federal en su fallo, resulta violatorio
de las formalidades esenciales del procedimiento y esto significa que la
sentencia federal carece de una debida motivacin y fundamentacin ya que
viola los principios de congruencia y de exhaustividad que debe contener toda
resolucin federal al actuar arbitrariamente y no entrar a la valoracin de las
pruebas sino sujetarse a la valoracin deficiente que hizo el Juez Responsable,
por lo que expresamos estos agravios para que este Tribunal revisor estudie de
nueva cuenta los conceptos de violacin y las constancias procesales y en su
da le conceda el amparo y la proteccin de la justicia federal, apoyan lo
anterior las siguientes jurisprudencias:
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, Julio de 2005, p. 1489, tesis
II.2o.P.37 K, aislada, Comn.
PRINCIPIO DE LIMITACIN DE PRUEBAS EN EL AMPARO. SUS EFECTOS.
El artculo 78 de la Ley de Amparo contiene, como regla general, el llamado
principio de "limitacin de pruebas" inherente al juicio de garantas, el cual
constituye un medio de control constitucional que tiene la naturaleza de un
procedimiento impugnativo autnomo y no una instancia o recurso ordinario
adicional. Por tales motivos, la limitacin de pruebas o de anlisis probatorio,
da lugar a una limitante con dos diversos efectos; por un lado, el relativo a que
para juzgar el acto reclamado y su constitucionalidad, la autoridad de amparo
no puede comprender en materia de prueba, aspectos o cuestiones ajenos a
los que la responsable estuvo en aptitud de considerar, de ah que se
establezca la obligacin de apreciar el acto "tal y como aparezca probado ante

la responsable"; y por otro, se produce una limitacin, la cual consiste en evitar

que el juzgador de amparo al sustituirse en la competencia exclusiva de aquella
autoridad llegue al extremo opuesto de justificar o mejorar el contenido del acto
reclamado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 202/2004. 18 de marzo de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina
Crdoba Daz.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
II, noviembre de 1995, pgina 492, tesis VII.P.5 K, de rubro: "ACTO
RECLAMADO. APRECIACIN DEL, AL TENOR DE LO DISPUESTO POR EL
ARTCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO."
Sptima Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Volmen 193-198 Sexta Parte, p. 11, aislada, Comn.
ACTO RECLAMADO, APRECIACION DEL. El texto del artculo 78 de la Ley
de Amparo es suficientemente explcito y, adems, congruente desde luego con
la naturaleza y fines del juicio de garantas, ya que a travs del mismo slo
puede juzgarse sobre la legalidad o no de lo reclamado en los trminos que se
demostr ante la responsable, pues sera injurdico analizar sus actos y, ms
an, pretender enmendarlos, sirvindose de nuevos o diversos elementos de
prueba alegados por el presunto afectado que no aport ante esa autoridad, y
concluir as, en tal hiptesis, a tener como ilegal o inconstitucional un auto que
al momento de pronunciarse no revisti ese carcter de acuerdo con las
pruebas de que dispuso entonces la responsable.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 93/85. Alfonso Gutirrez Soriano. 6 de junio
de 1985. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Becerra Santiago. Secretario:
Gustavo Sosa Ortiz.
Nota: En el Informe de 1985, la tesis aparece bajo el rubro "ARTICULO 78 DE
LA LEY DE AMPARO.".
Sptima Epoca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin,
Volmen 151-156 Tercera Parte, p. 150, aislada, Comn.
PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. SU VALORACION CON
INDEPENDENCIA DE QUIEN LAS HUBIERA OFRECIDO. El Juez de Distrito
no acta arbitrariamente al apreciar las pruebas rendidas en autos por los
quejosos de modo que resultan contrarias a los intereses de los propios
oferentes, ya que no existe disposicin alguna en el sentido de que las pruebas
presentadas por las partes solamente pueden favorecer los intereses de quien

las ofrece, ni tampoco que obligue al juzgador a que, al decidir los puntos
litigiosos, se valga nicamente de los medios demostrativos que favorezcan a
quienes los aportaron, pues, de admitirse esa limitacin, se hara nugatoria la
funcin del rgano jurisdiccional de buscar la verdad, al impedrsele
aprovechar, para decidir, los elementos de juicio que pudieran perjudicar a
quien los aport; por eso el artculo 78 de la Ley de Amparo al indicar que en
las sentencias que se dicten en los juicios de garantas solamente se tomarn
en cuenta las pruebas que justifiquen la existencia del acto reclamado y su
constitucionalidad o inconstitucionalidad, lo hace en forma general, sin precisar
que las pruebas que se tomen en consideracin para justificar la existencia del
acto reclamado y su constitucionalidad o inconstitucionalidad, deban ser en
cada caso de las aportadas por alguna de las partes en particular, sino que le
deja libertad al juzgador para que se valga de las que considere pertinentes,
independientemente de quien las haya exhibido.
Precedentes: Amparo en revisin 416/81. Angel Rosique Hernndez y otro. 13
de julio de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Atanasio Gonzlez
Martnez.
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, Diciembre de 2001, p. 1787, tesis
VI.1o.P.28 K, aislada, Comn.
PRUEBAS, LA FALTA DE ESTUDIO DE LAS, RESULTA VIOLATORIA DE
GARANTAS. La omisin del examen, as como la falta de expresin de las
razones por las cuales se otorga o niega conviccin al material probatorio por el
juzgador al momento de emitir una resolucin, constituyen vicios que se
traducen en violaciones a los artculos 14 y 16 constitucionales, por transgredir
el principio de legalidad, dada la falta de motivacin de la resolucin
correspondiente, ya que las pruebas aportadas por la partes deben ser
valoradas de manera razonada, al momento de dictarse la resolucin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Precedentes: Amparo directo 273/2001. 12 de julio de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, febrero
de 1993, pgina 309, tesis II.2o.85 P, de rubro: "PRUEBAS, FALTA DE
ESTUDIO DE LAS. ES VIOLATORIO DE GARANTAS.".
Quinta Epoca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXII, p.
32, aislada, Comn.
PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES DEL. La garanta reconocida por el artculo
14 constitucional, enunciada en trminos generales, es la de ser odo en juicio;
mas cuando se trata de la aplicacin de ese precepto a un caso determinado,
es preciso tomar en cuenta todos los requisitos que el mismo artculo seala,
entre los cuales figuran, principalmente, los dos siguientes: primero, que en el

juicio se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, y segundo,

que dichas formalidades se cumplan conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho; de donde se desprende que cuando existen leyes que
norman el procedimiento para un fin legal cualquiera, no basta que se d a la
persona, alguna oportunidad de defenderse, sino que es indispensable que se
le conceda en el modo y trminos que las leyes prescriben, y estos principios
son aplicables tanto a los procedimientos del orden judicial como a los del
orden administrativo.
Precedentes: Amparo administrativo en revisin 3354/27. Torres Sagaceta Luz.
5 de enero de 1928. Mayora de siete votos. Disidente: J. Guzmn Vaca. La
publicacin no menciona el nombre del ponente.
Sptima Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Volmen 82 Sexta Parte, p. 32, aislada, Comn.
DEBIDO PROCESO LEGAL. El debido proceso legal, que est consagrado
como garanta individual en los artculos 14 y 16 constitucionales, consiste
bsicamente en que para que una autoridad pueda afectar a un particular en su
persona o en sus derechos, tal acto de afectacin en principio debe estar
precedido de un procedimiento en el que se oiga previamente al afectado, en
defensa de sus derechos, dndole a conocer todos los elementos del caso en
forma completa, clara y abierta y dndole tambin una oportunidad razonable,
segn las circunstancias del caso, para probar y alegar lo que a su derecho
convenga; y el acto de afectacin, en s mismo, debe constar por escrito y
emanar de autoridad legalmente facultada para dictarlo, y en dicho acto o
mandamiento deben hacerse constar los preceptos legales que funden
materialmente la afectacin al individuo, as como los hechos que hagan que el
caso actualice las hiptesis normativas y den lugar a la aplicacin de los
preceptos aplicados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 471/75. Mario J. Carrillo Vlez. 15 de octubre
de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.
Novena Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XII, Agosto de 2000
Tesis: 1a. X/2000
Pgina: 191
SENTENCIAS DE AMPARO, PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS. De los artculos 77 y 78 de la Ley de Amparo se
desprende que los principios de congruencia y exhaustividad que rigen en las
sentencias de amparo, en esencia, estn referidos a que stas sean
congruentes no slo consigo mismas, sino tambin con la litis y con la
demanda de amparo, apreciando las pruebas conducentes y resolviendo sin

omitir nada, ni aadir cuestiones no hechas valer, ni expresar consideraciones

contrarias entre s o con los puntos resolutivos, lo que obliga al juzgador,
tratndose del juicio de amparo contra leyes, a pronunciarse sobre todas y
cada una de las pretensiones de los quejosos, analizando, en su caso, la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de los preceptos legales reclamados,
sin introducir consideraciones ajenas que pudieran llevarlo a hacer
declaraciones en relacin con preceptos legales que no fueron impugnados.
Amparo en revisin 383/2000. Administradora de Centros Comerciales Santa
Fe, S.A. de C.V. 24 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Leticia Flores Daz.
Novena Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Noviembre de 1999
Tesis: P./J. 133/99
Pgina: 36
SENTENCIA DE AMPARO. INCONGRUENCIA ENTRE LOS RESOLUTIVOS
Y LA PARTE CONSIDERATIVA, EL TRIBUNAL REVISOR DEBE
CORREGIRLA DE OFICIO. Siendo el dictado de las sentencias de amparo y
su correcta formulacin una cuestin de orden pblico, al constituir la base del
cumplimiento correcto que eventualmente pudiera darse a la ejecutoria de
amparo, evitando ejecutorias forzadas e incongruentes que lleven a un
imposible cumplimiento, adems de que en las incongruencias puedan verse
involucradas causales de improcedencia que son tambin de orden pblico y
de estudio oficioso, y en atencin a que el artculo 79 de la Ley de Amparo
otorga al juzgador la facultad de corregir los errores en la cita de garantas
violadas, para amparar por las realmente transgredidas dicha facultad debe ser
aplicada, por igualdad de razn, al tribunal revisor para corregir de oficio las
incongruencias que advierta en las sentencias, ajustando los puntos resolutivos
a las consideraciones de la misma, pues son stas las que rigen el fallo y no
los resolutivos, contemplndose la posibilidad de que, en el supuesto de que
una incongruencia fuese de tal modo grave que su correccin dejara a alguna
de las partes en estado de indefensin, el rgano revisor revocar la sentencia
y ordenar la reposicin del procedimiento para que el Juez de Distrito emita
otra resolucin, toda vez que es un error no imputable a ninguna de las partes y
que puede depararles un perjuicio no previsto en su defensa. Lo anterior no
debe confundirse con la suplencia de la queja, en virtud de que la coherencia
en las sentencias de amparo al igual que la improcedencia del juicio es de
orden pblico y por ello de estudio oficioso, y la suplencia de la queja
presupone la interposicin del medio de defensa por la parte perjudicada y slo
se lleva a cabo en los supuestos previstos por el artculo 76 bis de la Ley de
Amparo, para beneficio o por inters del sujeto a quien se le suple la queja, y
no del bien comn de la sociedad que deposita su orden jurdico, entre otros,
en los rganos judiciales. Por las razones expuestas se abandona el criterio
sostenido en la tesis visible en las pginas mil doscientos cuarenta y siete y mil
doscientos cuarenta y ocho de la Primera Parte, Seccin Segunda del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de mil novecientos diecisiete

a mil novecientos ochenta y ocho, cuyo rubro dice: "SENTENCIA DE AMPARO

CONTRA LEYES. INCONGRUENCIA ENTRE LOS RESOLUTIVOS Y LA
PARTE CONSIDERATIVA. CUNDO NO PUEDE CORREGIRSE DE OFICIO.",
en virtud de que ste se supera con lo mencionado, toda vez que, como se
explic el dictado de la sentencia y su congruencia son de orden pblico, y por
ende, de estudio oficioso, existiendo la posibilidad de revocar la sentencia y
ordenar la reposicin del procedimiento para el efecto de que se dicte otra,
cuando la correccin de la incongruencia sea de tal manera grave que se deje
en estado de indefensin a alguna de las partes, pero de no ser as, el rgano
revisor de oficio debe corregir la incongruencia que advierta en la sentencia
recurrida, mxime que se encuentra sub jdice y constituir la base del
cumplimiento que eventualmente pudiera drsele.
Amparo en revisin 440/93. Semillas Agrcolas Balanceadas de Mxico, S.A. de
C.V. 30 de septiembre de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ausentes:
Humberto Romn Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.
Amparo en revisin 135/98. Hotelera Los Cabos, S.A. de C.V. 4 de febrero de
1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Romn Palacios y
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria:
Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 1475/98. Sindicato Nacional de Controladores de Trnsito
Areo. 11 de mayo de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio
Espinoza Rangel.
Amparo en revisin 340/99. Mario Fregoso Macas o Efrn Fregoso. 10 de
agosto de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco
Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn; en su ausencia hizo suyo el proyecto Olga Mara Snchez Cordero.
Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Amparo en revisin 1229/98. Concepcin Castaares de Ley. 24 de agosto de
1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Gonzlez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en
curso, aprob, con el nmero 133/1999, la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y
nueve.
Nota: Esta tesis abandona el criterio sustentado en la tesis: "SENTENCIA DE
AMPARO CONTRA LEYES. INCONGRUENCIA ENTRE LOS RESOLUTIVOS
Y LA PARTE CONSIDERATIVA. CUNDO NO PUEDE CORREGIRSE DE
OFICIO.", publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1988, Primera Parte, Seccin Segunda, pgina 1247.
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VIII, Diciembre de 1998
Tesis: XVIII.1o.2 K
Pgina: 1030

CONCEPTOS DE VIOLACIN. CASO EN QUE DEBEN ESTUDIARSE EN SU

TOTALIDAD. La excepcin de la obligacin del Juez de amparo de estudiar
todos y cada uno de los motivos de la queja constitucional que se expongan a
su consideracin, es la regla general acorde al contenido del artculo 77 de la
Ley de Amparo, cuya insatisfaccin solamente es permisible en casos de
verdadera excepcin cuando los conceptos de violacin no guarden solucin
de continuidad, es decir, cuando unos dependan de otros; cuando con el
otorgamiento de la proteccin de la Justicia Federal, se obtenga la plena
restitucin del agraviado en el disfrute de la garanta individual por cuyo
resguardo acudi al amparo; cuando se declare procedente un agravio
constitucional relativo a una cuestin de violaciones formales, o en el caso en
que la concesin del amparo tenga como consecuencia la nulificacin de todos
los actos reclamados, slo entonces el Juez de Distrito est en la posibilidad
legal de evitar el estudio de los restantes. Mas en el supuesto de que se
controvierta en la va de amparo, una resolucin jurisdiccional y se expresen
conceptos de violacin tendientes a atacar la constitucionalidad de las diversas
consideraciones que sustentan la totalidad del sentido del fallo, si stas no
guardan dependencia en forma tal que ante la declaracin de procedencia de
uno de ellos, se logre la finalidad de la restitucin en el disfrute de la garanta
violada, o cuestiones formales que imposibiliten el estudio de fondo del asunto,
el Juez de amparo no queda eximido de su obligacin legal de estudiar y
resolver la totalidad de la litis as conformada en el juicio de garantas, con el
consecuente estudio de todos los conceptos de violacin satisfaciendo as lo
dispuesto por el artculo 77 de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo en revisin 308/98. Jorge Salgado Prez. 30 de septiembre de 1998.
Unanimidad de votos. Ponente: Mario Roberto Cant Barajas. Secretaria:
Graciela Roco Santes Magaa.
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VIII, Agosto de 1998
Tesis: I.1o.A. J/9
Pgina: 764
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. QUE DEBE PREVALECER EN TODA
RESOLUCIN JUDICIAL. En todo procedimiento judicial debe cuidarse que
se cumpla con el principio de congruencia al resolver la controversia planteada,
que en esencia est referido a que la sentencia sea congruente no slo consigo
misma sino tambin con la litis, lo cual estriba en que al resolverse dicha
controversia se haga atendiendo a lo planteado por las partes, sin omitir nada
ni aadir cuestiones no hechas valer, ni contener consideraciones contrarias
entre s o con los puntos resolutivos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.

Incidente de suspensin (revisin) 731/90. Hidroequipos y Motores, S.A. 25 de

abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn.
Secretario: Aristeo Martnez Cruz.
Amparo en revisin 1011/92. Leopoldo Vsquez de Len. 5 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Aristeo
Martnez Cruz.
Amparo en revisin 1651/92. scar Armando Amarillo Romero. 17 de agosto de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria:
Luz Cueto Martnez.
Amparo directo 6261/97. Productos Nacionales de Hule, S.A. de C.V. 23 de
abril de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn.
Secretario: Ricardo Martnez Carbajal.
Amparo directo 3701/97. Comisin Federal de Electricidad. 11 de mayo de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario:
Serafn Contreras Balderas.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
VI, agosto de 1997, pgina 813, tesis XXI.2o.12 K de rubro: "SENTENCIA.
CONGRUENCIA INTERNA Y EXTERNA."
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VI, Agosto de 1997
Tesis: XXI.2o.12 K
Pgina: 813
SENTENCIA. CONGRUENCIA INTERNA Y EXTERNA.
El principio de
congruencia que debe regir en toda sentencia estriba en que sta debe dictarse
en concordancia con la demanda y con la contestacin formuladas por las
partes, y en que no contenga resoluciones ni afirmaciones que se contradigan
entre s. El primer aspecto constituye la congruencia externa y el segundo, la
interna. En la especie, la incongruencia reclamada corresponde a la llamada
interna, puesto que se sealan concretamente las partes de la sentencia de
segunda instancia que se estiman contradictorias entre s, afirmndose que
mientras en una parte se tuvo por no acreditada la personalidad del
demandado y, por consiguiente, se declararon insubsistentes todas las
promociones presentadas en el procedimiento por dicha parte, en otro aspecto
de la propia sentencia se analiza y concede valor probatorio a pruebas que
especficamente fueron ofrecidas y, por ende, presentadas por dicha persona;
luego, esto constituye una infraccin al principio de congruencia que debe regir
en toda sentencia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 261/97. Gabriel Azcrraga Garca. 5 de agosto de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Hernndez Cervantes. Secretaria: Ma.
del Rosario Alemn Mundo.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, Volumen XI, Cuarta
Parte, pgina 193, tesis de rubro: "SENTENCIAS, CONGRUENCIA DE LAS.".

Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIII, Enero de 1994
Pgina: 172
AUTO DE FORMAL PRISION. ES INCONSTITUCIONAL INCLUIR LAS
MODIFICATIVAS EN EL. La determinacin del juez de Distrito de conceder la
proteccin constitucional respecto de la inclusin de una modalidad en el auto
de formal prisin no contraviene las disposiciones contenidas en los numerales
76, 77 y 78 de la Ley de Amparo, en razn de que el artculo 19 de la
Constitucin Federal es terminante al precisar que en un auto de formal
procesamiento "... se expresarn: el delito que se impute al acusado, los
elementos que constituyen aqul, lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin y
los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para
comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado
..."; adems la norma fundamental, no faculta ni opcional ni discrecionalmente
al juzgador natural a establecer en la resolucin que define la situacin jurdica
del acusado, las diversas modificativas en que se haya dado la conducta
delictuosa del reo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 26/93. Emanuel Genaro Rangel Mireles. 28 de abril de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario:
Jess Mara Flores Crdenas.
Octava Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: V, Primera Parte, Enero a Junio de 1990
Pgina: 95
SENTENCIAS
DE
AMPARO.
PRELACION
LOGICA
DE
SUS
CONSIDERANDOS. Del anlisis del artculo 77 de la Ley de Amparo se
desprende que el legislador estableci una prelacin lgica en el orden de los
considerandos que integran una sentencia, de manera que el juzgador, al
dictarla, debe primero verificar si los actos reclamados existen o no, despus
cerciorarse si opera o no alguna causa de improcedencia o de sobreseimiento
que impida someter, al juicio de constitucionalidad, los actos de autoridad
existentes, y finalmente emitir criterio respecto de si stos se ajustan o no a las
garantas individuales contenidas en la Constitucin Federal; y, en virtud de esa
prelacin, resulta incuestionable que cada uno de esos considerandos
conservan autonoma y que la naturaleza de su vinculacin es exclusivamente
de carcter condicionante, pues no puede existir el posterior a falta del anterior.
Adems, debe destacarse que los considerandos que versan sobre la
existencia de los actos reclamados y las causas de improcedencia o de
sobreseimiento, constituyen meros requisitos de procedibilidad.

Amparo en revisin 1722/84. Kodak Mexicana, S.A. de C.V. 12 de febrero de

1990. 5 votos. Ponente: Victoria Adato Green. Secretario: Hanz Eduardo Lpez
Muoz.
Octava Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: V, Primera Parte, Enero a Junio de 1990
Tesis: 3a./J. 63 13/90
Pgina: 251
SENTENCIAS DE AMPARO. NO ES PRECISO QUE SE LIMITEN
ESTRICTAMENTE A LOS CONCEPTOS DE VIOLACION, SINO QUE
PUEDEN CONTENER UN ANALISIS DE MAYOR AMPLITUD. Si en una
sentencia el juez de Distrito no se limita a estudiar estrictamente los conceptos
de violacin, sino que realiza un anlisis ms amplio sobre los problemas
debatidos, no slo no incurre en irregularidad alguna, ni causa agravio al
quejoso, sino, por el contrario, acta debidamente al buscar una mejor y ms
profunda comprensin del problema a dilucidar y la solucin ms fundada y
acertada posible a las pretensiones aducidas de inconstitucionalidad.
Amparo en revisin 1665/89. Industrial de Servicios Consultivos, S.C. 22 de
enero de 1990. Cinco votos. Ponente: Jorge Carpizo Mac Gregor. Secretario:
Jean Claude Tron Petit.
Amparo en revisin 2539/88. Fbrica de Maquinaria de Precisin, S.A. de C.V.
19 de febrero de 1990. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretario: Sergio Novales Castro.
Amparo en revisin 1663/89. Distribuidora General de Lmina, S.A. de C.V. y
otras. 2 de abril de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Ausente: Jorge
Carpizo Mac Gregor.
Amparo en revisin 2639/88. Agencia Eusebio Gayosso, S.A. y otros. 16 de
abril de 1990. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria:
Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 1085/89. Plafones y Materiales de Aluminio, S.A. y otra. 16
de abril de 1990. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria:
Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de Jurisprudencia 13/90 aprobada por la Tercera Sala de este alto
Tribunal en sesin privada celebrada el siete de mayo de mil novecientos
noventa. Cinco votos de los seores ministros: Presidente Sergio Hugo
Chapital Gutirrez, Mariano Azuela Gitrn, Salvador Rocha Daz, Ignacio
Magaa Crdenas y Jorge Carpizo Mac Gregor.
Sexta Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: Primera Parte, LXXXV
Pgina: 20

LITIS. PLANTEAMIENTO DE LA, EN EL JUICIO DE AMPARO. Ninguno de

los artculos 2o., 77 a 79 y 149 de la Ley de Amparo impone al juzgador la
obligacin de mencionar, en la sentencia de amparo, los argumentos y razones
del informe justificado, pues basta que exprese los fundamentos legales en que
se apoye el fallo, como lo ordena el artculo 77 de dicha ley. Los artculos del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles 222, 351 y 352, tampoco imponen al
juzgador la obligacin de analizar expresamente dichos argumentos, pues
aunque hay semejanza entre el planteamiento de la litis en materia civil y en
materia constitucional, existen entre ambas diferencias que es conveniente
precisar. En materia civil el actor ejercita determinadas acciones contra el
demandado, quien puede oponer diversas excepciones y reconvenir al
demandante, ejercitando a su vez otras acciones. De esta manera resultan
diversos puntos litigiosos que deben ser resueltos por el juzgador. En el juicio
constitucional el quejoso solicita la proteccin federal contra los actos
reclamados de las autoridades responsables; y debe precisar las cuestiones
del juicio en los conceptos de violacin de los preceptos constitucionales que
estime violados; por su parte las responsables pueden plantear las cuestiones
de improcedencia que estimen pertinentes; pero fundamentalmente deben
justificar los actos que se les imputen. En tal virtud, la materia del juicio
constitucional se limita a estas cuestiones, y por lo mismo basta que el
juzgador exprese los fundamentos legales de su fallo, sea para sobreseer o
para negar o conceder el amparo, lo cual supone que ha tomado en
consideracin la demanda del agraviado y el informe justificado de las
responsables, as como las pruebas aportadas por las partes. Ni la Ley de
Amparo, ni los artculos 222, 351 y 352 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, que pudieran estimarse aplicables al juicio constitucional en razn de lo
previsto por el artculo 2o. de la ley relativa, obligan al juzgador a ocuparse de
todas las afirmaciones, alegatos y peticiones del informe justificado.
Amparo en revisin 4231/58. Antonio Alonso Blanco y coagraviado. 8 de julio
de 1964. Unanimidad de quince votos. Ponente: Alberto R. Vela.
Sexta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: Cuarta Parte, XI
Pgina: 193
SENTENCIAS, CONGRUENCIA DE LAS. El principio de congruencia de las
sentencias estriba en que stas deben dictarse en concordancia con la
demanda y con la contestacin formuladas por las partes, y en que no
contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre s. El primer
aspecto constituye la congruencia externa y el segundo la interna. Ahora bien,
una incongruencia reclamada corresponde a la llamada interna si se sealan
concretamente las partes de la sentencia de primera instancia que se estiman
contradictorias entre s, afirmando que mientras en un considerando el Juez
hizo suyas las apreciaciones y conclusiones a que lleg un perito para
condenar al demandado a hacer determinadas reparaciones, en el punto
resolutivo nicamente conden a efectuar tales reparaciones, o en su defecto,
a pagar una suma de dinero; pero no existe tal incongruencia si del peritaje se

desprende que debe condenarse a hacer las reparaciones, pero que en el caso
que no se cumpla deber condenarse a pagar la cantidad a que se conden.
Amparo directo 7425/56. Carmen Vega Albela. 14 de mayo de 1958.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Nota: En el Apndice 1917-1985, pgina 772, la tesis aparece bajo el rubro
"SENTENCIAS, CONGRUENCIA DE LAS.".
Quinta Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo VI, Parte SCJN
Tesis: 491
Pgina: 325
SENTENCIAS DE AMPARO. DEBEN TRATAR LA CUESTION PLANTEADA
EN SU INTEGRIDAD. De acuerdo con los principios fundamentales y
reglamentarios que rigen el juicio de amparo, no es permitido a los jueces de
Distrito resolver slo en parte la controversia, sino que en la audiencia
respectiva, deben dictar sentencia en la que resuelvan sobre la cuestin
constitucional propuesta, en su integridad.
Amparo administrativo en revisin 1252/24. Contreras Escobar Roberto. 22 de
marzo de 1927. Unanimidad de ocho votos.
Competencia en amparo penal 197/30. Suscitada entre los Jueces de Distrito
Quinto del Distrito Federal y del Estado de Mxico. 21 de julio de 1930. Cinco
votos.
Amparo administrativo en revisin 3653/26. Elguezbal de Aguirre Antonia. 6 de
agosto de 1930. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo penal en revisin 4312/30. Jurez Mora Dagoberto. 16 de abril de
1931. Cinco votos.
Competencia en amparo entre los Jueces de Distrito Cuarto del Distrito Federal
y Tercero del Estado de Veracruz, 158/31. 1o. de junio de 1931. Cinco votos.
NOTA:
En los Apndices al Semanario Judicial de la Federacin de los Tomos de
Quinta Epoca y en los que corresponden a 1917- 1954, 1917-1965 y 19171975, la tesis aparece publicada con el rubro: "SENTENCIAS DE AMPARO".
Novena Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XI, Abril de 2000
Tesis: P./J. 40/2000
Pgina: 32
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.
Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador
debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de
liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la intencin del
promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo

conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta

administracin de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijacin clara
y precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo dispuesto en el artculo
77, fraccin I, de la Ley de Amparo.
Amparo en revisin 546/95. Jos Chacalo Cohen y coags. 24 de abril de 1997.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
Amparo en revisin 1470/96. Bancomer, S.A., Grupo Fiduciario. 24 de abril de
1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
Amparo en revisin 507/96. Bernardo Bolaos Guerra. 12 de mayo de 1998.
Mayora de diez votos; once votos en relacin con el criterio contenido en esta
tesis. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita
Garca Galicia.
Amparo en revisin 3051/97. Marco Antonio Pea Villa y coag. 19 de octubre
de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Presidente Genaro David
Gngora Pimentel y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el proyecto Juan Daz Romero.
Secretaria: Martha Velzquez Jimnez.
Amparo en revisin 1465/96. Abraham Dantus Solodkin y coag. 21 de octubre
de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Marco Antonio Bello
Snchez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de marzo en
curso, aprob, con el nmero 40/2000, la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de marzo de dos mil.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV, Julio de 1994
Pgina: 808
SENTENCIA DE AMPARO QUE INFRINGE LOS ARTICULOS 77 Y 78 DE LA
LEY,
CUANDO
ES
IMPROCEDENTE
LA
REPOSICION
DEL
PROCEDIMIENTO EN MATERIA PENAL. Si el juez de Distrito al resolver el
juicio de garantas nicamente hizo el anlisis de la legalidad del auto de formal
prisin y su ejecucin, pero omiti el estudio de otro acto reclamado y no tom
en consideracin las pruebas que justifican la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de ese diverso acto, es decir, que no fij de manera clara y
precisa los actos reclamados, aun cuando esta situacin podra ser motivo para
ordenar la reposicin del procedimiento, ya que en estricto derecho constituye
una infraccin a los artculos 77 fraccin I y 78 de la Ley de Amparo, al dejar de
tomar en cuenta las reglas que deben seguirse al pronunciar la sentencia en el
juicio de garantas, como el auto de formal prisin fue estimado por el juez
como constitucional tambin lo ser la otra resolucin en la que neg la libertad
bajo fianza, por lo que la reposicin del procedimiento no traera ningn
beneficio para el quejoso y en ese orden de ideas lo ms conveniente es que el

tribunal como superior del juez de Distrito a quo entre al anlisis de los
conceptos de violacin respectivos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 328/88. Sergio Flores Flores. 15 de noviembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos
Mario Machorro Castillo.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XI, Marzo de 1993
Pgina: 199
ACTO RECLAMADO. OMISION DE ANALIZARLO AL TENOR DE LAS
PRUEBAS EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE APOYO PARA
DICTARLO. Atendiendo a que en trminos de lo dispuesto por los artculos 77,
fraccin I y 78 de la Ley de Amparo, el acto reclamado debe ser apreciado tal
como qued probado ante la autoridad responsable, debe decirse que cuando
las constancias remitidas por la autoridad, en las que se apoy para dictar el
acto reclamado, no son admitidas o desechadas por el juez de Distrito, ni las
tom en cuenta en su integridad al dictar su fallo, es evidente que no se
resolvi el juicio de garantas conforme a derecho, pues ese proceder evidencia
que no tuvo a la vista las pruebas conducentes para apreciar el acto reclamado
y necesariamente motiv que resolviera injustificadamente la peticin de
amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 130/92. Sarkis Mikel Jeitani Jeitani. 11 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando
Corts Galvn.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 58, Octubre de 1992
Tesis: VI. 2o. J/221
Pgina: 58
DEMANDA DE AMPARO, DEBE ESTUDIARSE EN SU INTEGRIDAD.
Tomando en consideracin que la demanda de garantas constituye un todo, es
incuestionable que el a quo est obligado a analizarla en su integridad y
atender a todos aquellos actos que en la misma se sealen como reclamados,
ya que de no hacerlo as resulta claro que con tal omisin el juez de Distrito
deja de observar lo dispuesto por el artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo,
pues la sentencia que pronuncie en forma alguna contiene la fijacin clara y
precisa de los actos reclamados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 334/88. Lorenza Flores viuda de Teyssier. 26 de octubre de

1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario:
Alejandro Esponda Rincn
Amparo en revisin 373/88. Domingo Camilo Contreras Romero. 23 de
noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen.
Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo en revisin 376/88. Alfonso Cervantes Garca. 23 de noviembre de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario:
Guillermo Bez Prez.
Amparo en revisin 381/89. Gres, S. A. de C. V. 9 de febrero de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique
Crispn Campos Ramrez.
Amparo en revisin 376/92. Isabel Cristina Rojas Castro. 1o. de septiembre de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando
Corts Galvn.
Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Segunda Parte, tesis 744,
pgina 501.
Quinta Epoca
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: LXXXVII
Pgina: 862
PRUEBAS EN EL AMPARO. El artculo 77 de la Ley de Amparo, no obliga a
los Jueces de Distrito a hacer en sus sentencias el estudio de la totalidad de las
pruebas aducidas por las partes, sino nicamente, como la reza en su fraccin
I, respecto de las que sean conducentes para tener, o no por demostrado el
acto o actos reclamados, cuya fijacin tambin es precisa, y a expresar los
fundamentos legales en que se apoyen para sobreseer en el juicio o bien, para
declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dichos actos.
Amparo en revisin en materia de trabajo 6490/45. Sindicato de Obreros y
Obreras de la Compaa Cigarrera "La Moderna", S. A. 29 de enero de 1946.
Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del
ponente.
Quinta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: LVII
Pgina: 2445
PRUEBAS EN EL AMPARO. Los artculos 77, fracciones I y II y 78 de la ley
reglamentaria del juicio de amparo, nicamente imponen a los Jueces de
Distrito la obligacin de consignar y examinar en sus sentencias, todas aquellas
pruebas rendidas por las partes, que sean conducentes a fijar el acto o actos
reclamados y para determinar su existencia y su constitucionalidad o

inconstitucionalidad, pero no de una manera individual las que hubieren sido

rendidas, aun cuando no fueren pertinentes a esa finalidad.
Amparo civil en revisin 3910/37. Arizpe viuda de Morales Carmen. 6 de
septiembre de 1938. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el
nombre del ponente.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XII, Octubre de 1993
Pgina: 408
CONCEPTOS DE VIOLACION NO ANALIZADOS. OBLIGACION DEL
RESOLUTOR DE AMPARO DE ANALIZARLOS EN SU TOTALIDAD. De
acuerdo con los principios fundamentales y reglamentarios que rigen el juicio
de amparo, no es permitido a los jueces de Distrito resolver slo en parte la
controversia que se les plantea, sino que en la audiencia respectiva deben
dictar sentencia en la que resuelvan sobre la cuestin constitucional propuesta
en su integridad; en los conceptos de violacin hechos valer, los cuales no son
otra cosa que la relacin razonada que el quejoso, por imperativo expreso del
artculo 116, fraccin V, de la Ley de Amparo debe establecer entre los actos
que reclama y los preceptos constitucionales que estime violados, demostrando
jurdicamente la contravencin de estos por dichos actos. En tales condiciones,
resulta a todas luces contrario a la tcnica que rige al juicio de amparo, que el
juzgador constitucional analice slo en parte, o deje de analizar en su totalidad,
los multirreferidos conceptos de violacin, pues no es lgico ni jurdico que se
obligue al peticionario de amparo a cumplir con todos y cada uno de los
requisitos del expresado artculo 116, entre los que se encuentra, la expresin
del concepto o conceptos de violacin, para luego hacer permisiva la omisin
de tales conceptos de violacin, por parte del resolutor de amparo; cuenta
habida que tambin, por disposicin expresa del artculo 77, fraccin II, de la
ley de la materia, las sentencias que se dicten en los juicios de amparo deben
contener, entre otras cosas, los fundamentos legales en que se apoyen para
sobreseer en el juicio, o bien, para declarar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado, y para que esto ltimo pueda
satisfacerse, es menester que se analicen previamente y en su totalidad, las
cuestiones propuestas en los conceptos de violacin. Consecuentemente, con
apoyo en lo dispuesto en el artculo 91, fraccin IV, de la Ley Reglamentaria de
los artculos 103 y 107 constitucionales, se impone revocar la sentencia
recurrida y ordenar la reposicin del procedimiento a partir de la audiencia
constitucional, a efecto de que el a quo, lleve a cabo el estudio integral de los
conceptos de violacin expuestos en la demanda de garantas y, con plenitud
de jurisdiccin, resuelva lo que en derecho proceda.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 340/92. Bernardo Prez Muruato. 1o. de abril de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Gmez Molina. Secretario: Rafael
Maldonado Porras.

Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Tesis: VI. 1o. J/14
Pgina: 889
ACTOS RECLAMADOS, ESTUDIO OMISO O INDEBIDO DE LOS,
CONSTITUYE UNA VIOLACION PROCESAL. Si al pronunciar sentencia en la
audiencia constitucional, el juez de Distrito no estudia todos y cada uno de los
actos reclamados, o bien analiza actos distintos, viola las reglas fundamentales
del procedimiento del juicio de garantas establecidas en los artculos 76 y 77
de la Ley de Amparo, en perjuicio de las partes, dejndolas en estado de
indefensin, puesto que no cumple con lo dispuesto en los citados artculos, lo
que obliga a revocar la sentencia recurrida y ordenar la reposicin del
procedimiento en trminos del artculo 91, fraccin IV, del cuerpo de leyes
citado, para el efecto de que analice y resuelva respecto de los actos
concretamente reclamados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 27/89. Virgilio Cabrera Morales. 21 de febrero de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario:
Jos Luis Santos Torres.
Amparo en revisin 49/89. Eulalio Alvarez Martnez. 28 de marzo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario:
Manuel Acosta Tzintzun.
Amparo en revisin 135/89. Candelaria Jimnez Saldaa. 16 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario:
Digenes Cruz Figueroa.
Amparo en revisin 134/89. Juana Martnez Castro y otra. 23 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martn
Amador Ibarra.
Amparo en revisin 170/89. Francisco Lozada Barrientos y Josefina Cruz de
Lozada. 20 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo
Ramos Crdova. Secretario: Digenes Cruz Figueroa.
Nota: Aparece publicada en la Gaceta 16-18, pgina 161.
Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Segunda Parte, tesis 561,
pgina 374.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 84, pgina 13,
tesis por contradiccin P./J.32/94
REVISION, ESTUDIO OFICIOSO DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN LA,
CUANDO SE OMITIO POR EL JUEZ DE DISTRITO. Si al estudiar en el
recurso de revisin la sentencia del juez de Distrito, se advierte que sta no se
ocup del estudio de algn acto reclamado, procede que el Tribunal Colegiado,
de oficio, haga el anlisis omitido, con apoyo en lo dispuesto por el artculo 77
de la Ley de Amparo, a fin de resolver lo que proceda, en atencin a que este

precepto legal dispone que las sentencias de amparo deben contener: a) la

fijacin clara y precisa de los actos reclamados; b) la apreciacin de las
pruebas para tenerlos o no por demostrados; c) los fundamentos legales que
sirvan de apoyo para sobreseer, negar o conceder el amparo; y d) los puntos
resolutivos, en los que deben concretarse con claridad y precisin, el acto o
actos por los que se sobresea, conceda o niegue el amparo. Considerando
tambin que en el procedimiento establecido en la Ley de Amparo no existe el
reenvo del expediente a los jueces de Distrito en relacin con omisiones
cometidas en sus sentencias, sino que el Tribunal Colegiado debe avocarse al
estudio y resolucin correspondientes, mxime que el citado precepto legal se
refiere a las sentencias dictadas en los juicios de amparo, genricamente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisin 312/90. Sinhue Hernndez Vzquez. 4 de octubre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Torres Medina de Gonzlez.
Secretario: Ramn Sandoval Hernndez.
Amparo en revisin 231/90. Renta de Equipo, S.A. de C.V. 4 de octubre de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Torres Medina de
Gonzlez. Secretario: Ramn Sandoval Hernndez.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 84, pgina 13,
tesis por contradiccin P./J.32/94.
Quinta Epoca
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XLIII
Pgina: 2887
INFORME JUSTIFICADO, APRECIACION DEL, POR LOS JUECES DE
DISTRITO. De conformidad con los artculos 76, 77, y 78 de la ley
reglamentaria del juicio de amparo, los Jueces de Distrito, no estn obligados a
hacer mritos de los argumentos expresados en el informe de la autoridad
responsable, pues simplemente deben darle lectura y tomar en consideracin
las pruebas que les presenten las partes, haciendo constar en la sentencia, los
hechos que se den por probados y los fundamentos en que se basen para
resolver.
Amparo en revisin en materia de trabajo 6255/33. Garca Jess. 20 de marzo
de 1935. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Salomn Gonzlez Blanco.
Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Junio de 1999
Tesis: 2a./J. 58/99
Pgina: 35
ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIN DE SU ESTUDIO EN LA SENTENCIA
RECURRIDA DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, A
PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO

AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIN. Si al resolver el recurso de revisin

interpuesto en contra de la sentencia dictada en la audiencia constitucional de
un juicio de amparo, se descubre la omisin de pronunciamiento sobre actos
reclamados, no debe ordenarse la reposicin del procedimiento en trminos de
lo establecido por el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, toda vez que
la falta de anlisis de un acto reclamado no constituye una violacin procesal
porque no se refiere a la infraccin de alguna regla que norme la secuela del
procedimiento, ni alguna omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda
influir en la resolucin que deba dictarse en definitiva, entraando slo una
violacin al fallar el juicio que, por lo mismo, es susceptible de reparacin por la
autoridad revisora, segn la regla prevista por la fraccin I del citado artculo
91, conforme a la cual no es dable el reenvo en el recurso de revisin. No es
obstculo para ello que sobre el particular no se haya expuesto agravio alguno,
pues ante la advertida incongruencia de una sentencia, se justifica la
intervencin oficiosa del tribunal revisor, dado que al resolver debe hacerlo con
la mayor claridad posible para lograr la mejor comprensin de su fallo, no
siendo correcto que soslaye el estudio de esa incongruencia aduciendo que no
existe agravio en su contra, ya que esto equivaldra a que confirmara una
resolucin incongruente y carente de lgica; adems, si de conformidad con el
artculo 79 de la legislacin invocada, es obligacin del juzgador corregir los
errores que advierta en cuanto a la cita de los preceptos constitucionales,
otorgando el amparo respecto de la garanta que aparezca violada, por mayora
de razn, el revisor debe corregir de oficio las incongruencias que advierta en
el fallo que es materia de la revisin.
Amparo en revisin 3387/97. Gladys Franco Arndt. 13 de marzo de 1998. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo en revisin 3198/98. Vernica Val Romero. 27 de enero de 1999. Cinco
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Homero Fernando
Reed Ornelas.
Amparo en revisin 2890/98. Sindicato nico Independiente de los
Trabajadores al Servicio del Instituto de Seguridad Social del Estado de
Tabasco. 24 de febrero de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos
Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Irma
Rodrguez Franco.
Amparo en revisin 3236/98. Servicios Cinemark, S.A. de C.V. 24 de febrero de
1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Anglica Sanabria Martnez.
Amparo en revisin 149/99. Leopoldo Morales Burciaga. 5 de marzo de 1999.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Irma Rodrguez Franco.
Tesis de jurisprudencia 58/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa
y nueve.
Octava Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 86-2, Febrero de 1995
Tesis: P./J. 3/95

Pgina:

10

ACTO RECLAMADO. LA OMISION O EL INDEBIDO ESTUDIO DE SU

INCONSTITUCIONALIDAD A LA LUZ DE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACION, PUEDE SER SUBSANADA POR EL TRIBUNAL REVISOR. De
acuerdo con los artculos 77 y 78 de la Ley de Amparo, las sentencias que se
dicten en los juicios de amparo deben contener la fijacin clara y precisa del
acto o actos reclamados, los que se apreciarn tal como aparezcan probados,
ante la autoridad responsable, por lo que si el Juez de Distrito, en su sentencia,
contraviene esos ordenamientos, y no resuelve sobre alguno de tales actos, o
no los aprecia correctamente, los agraviados al interponer la revisin estn en
aptitud de invocar el agravio correspondiente y si, adems, no se aprecia que
alguna de las partes que debi intervenir en el juicio de garantas haya
quedado inaudita, no procede ordenar la reposicin del procedimiento en los
trminos del artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo; pues tal falta de
anlisis no constituye una violacin procedimental porque no se refiere a la
infraccin de alguna regla que norme la secuela del procedimiento, ni a alguna
omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda influir en la resolucin que
deba dictarse en definitiva; sino que lo que es susceptible es que la autoridad
revisora se sustituya al Juez de amparo y efecte el examen de los actos
reclamados a la luz de los conceptos de violacin, segn lo previsto en la
fraccin I, del artculo invocado, conforme al cual no es dable el reenvo en el
recurso de revisin.
Contradiccin de tesis 2/93. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Quinto Circuito. 7 de septiembre de 1994. Unanimidad de
dieciocho votos. Ponente: Felipe Lpez Contreras. Secretario: Pablo Galvn
Velzquez.
El Tribunal Pleno en su sesin privada del jueves veintisiete de abril de mil
novecientos noventa y cinco asign el nmero 3/1995 a esta tesis de
jurisprudencia aprobada al resolver la contradiccin de tesis nmero 2/93.
Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de abril de mil novecientos noventa y
cinco.
SEGUNDO.- La sentencia de amparo dictada por el
Juez Cuarto de Distrito del Estado en los presentes autos agravia a mi
defendida, porque sostiene que el auto de formal prisin no vulnera la garanta
previstas en el artculo 19 de la Constitucin Poltica, porque considera que si
reuni los requisitos exigidos por el citado numeral, ya que fue emitido por
autoridad judicial y que de lo actuado aparecen datos suficientes que acrediten
el cuerpo del delito que se le imputa a mi defenda y con tales datos hacen
probable su responsabilidad; adems considera que el acto reclamado se
sustento en los datos en la causa penal mismo que quedaron reseados en el
Considerando III del auto de formal prisin y que supuestamente en obvio de
repeticiones innecesarias se tiene de tipo resolutivo, lo que a juicio del Juez
Responsable resultaron suficientes para acreditar los elementos del delito de
retencin indebida, as como la probable responsabilidad de NORMA GARCIA
LOPEZ y estima que el Juez Responsable estuvo en lo correcto al resolver
como lo hizo, y que del contenido de la resolucin impugnada se observ el

delito que se le imputa a la acusada, el lugar, tiempo y circunstancias de

ejecucin, as como los datos de la averiguacin previa y transcriba la
responsabilidad del delito de retencin indebida, pero a contrario de lo que
sostiene el Juez Federal sus consideraciones violen el principio de congruencia
que debe contener toda sentencia federal, as como los artculos 77, 78 y 79 de
la Ley de Amparo en vigor, porque a contrario de lo que sostiene y de acuerdo
a la hiptesis legal contemplada en los artculo 187 y 189 del Cdigo Penal en
vigor, el delito de retencin indebida no se encuentra comprobado plenamente
y no basta que se diga que los hechos narrados por el ofendido y los testigos
quedaron demostrados con todos y cada uno de los datos conductivos que
obran alegados al Sumario y que la Autoridad Responsable reseo y valoro en
forma correcta en trminos de los numerales 107, 108, 109, fracciones III y IV
del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado, no sirve de nada que se
diga que el Juez valor correctamente las pruebas, sino que se requera que el
Juez Federal en atencin a que debi apreciar el acto reclamado como
apareca aprobado en base a las pruebas que menciono el Juzgador y fijando
en forma clara y precisa del mismo acto reclamado, esto es as, porque para
valorar las pruebas tena que tomar como base el principio de inmediatez que
lo iba a llevar a determinar que las primeras declaraciones tenan mayor valor
que en las posteriores y en el mismo caso el ofendido manifest que los
hechos ocurrieron el 31 de agosto del ao 2004, en la casa marcada con el
nmero 1205 del Malecn Leandro Rovirosa Wade de la Colonia Gaviotas de
esta Ciudad, en donde entrego a NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, la
cantidad de $36,000.00 pesos, en presencia de dos testigos, pero
posteriormente cambio la versin para decir que la carta de deposito se firmo el
mismo 31 de agosto del ao 2004, ante el Notario Pblico nmero 13 de esa
Ciudad y que todos los que firmamos la carta de deposito nos trasladamos a
esa ciudad y posteriormente como no devolva cipo numerario se vio obligado a
promover procedimiento no contencioso de requerimiento para que le diera la
cantidad que me haba dado en calidad de deposito, pero resulta que mi
defendido neg los hechos, neg haber firmado la carta de deposito mucho
menos haber recibi ese dinero ante la presencia de los testigos ROGER
GARCIA GARCIA Y JESUS ESTEBAN LOPEZ HERNANDEZ y mucho menos
neg haber estadio en la notara del Licenciado MARIO A. ESQUIVEL ALCONA
y por lo que se requiere al requerimiento judicial que se le hizo para que se le
devolviera el dinero, tampoco se encuentra debidamente acreditado, porque la
diligencia de requerimiento que efectu el actuario judicial del Juzgado Quinto
de lo Civil de esta Ciudad, nunca que se le hizo en forma personal e indubitable
a NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, lo que significa que ninguno de los
supuestos jurdicos previsto en la fraccin I y II del artculo 189 de han
configurado porque los datos son insuficientes, es decir, en ningn momento de
la carta de deposito se encuentra previsto que la cantidad de $36,000.00
pesos, que le dio en deposito el ofendido a mi representada se haya vuelto
ilegitima, por no haber entregada la cosa en el momento en que debi haberlo
y que despus del incumplimiento hubiese sido requerida en forma indubitable
para ser requerida, porque de la diligencia judicial que practico el actuario del
Juzgado Quinto de lo Civil el da 01 de marzo del ao 2005, esta fue efectuada
en forma personal con la quejosa, sino que el actuario entendi la diligencia
con una persona que dijo llamarse JOSE RAMON y que era su jefe inmediato
pero no se efectu con la ofendida, de donde se desprende que esa diligencia

de requerimiento carece de validez y de esta forma ninguno de los cuerpos del

delito se encuentra acreditados, es decir, el cuerpo del delito no se encuentra
comprobado, ni mucho menos la responsabilidad probable, esto
independientemente que de acuerdo con las circunstancias de ejecucin, lugar
y tiempo, ni el ofendido ni os testigos declararon en forma precisa y clara y
congruente los hechos que se le imputan a la quejosa y ante esa situacin lo
que procede es concederle el amparo y la proteccin de la justicia federal, por
lo que solicito a este Tribunal revisor estudie estos agravios, los conceptos de
violacin y supliendo las deficiencias, as como valorando previamente las
pruebas, revoque la sentencia del inferior y le conceda el amparo y la
proteccin de la justicia federal, ya que las consideraciones vertidas por el Juez
Federal en su sentencia, son una copia fiel de los argumentos que verti el
Juez Responsable en las consideraciones de su fallo, y esto no puede ser,
porque todo Juez debe dar cumplimiento a lo establecido en los artculos 76, 76
Bis fraccin II, 77, 78, 79 y 80 e la Ley de Amparo en vigor, y en esa a ello se
revoque la sentencia del Juez Cuarto de Distrito en el Estado, a este respecto
sirven de apoyo las siguientes jurisprudencia:
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XVII, Febrero de 2003, p. 799, tesis
VI.1o.P. J/40, jurisprudencia, Penal.
AUTO DE FORMAL PRISIN. SUS REQUISITOS ESENCIALES
(CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR), NO SE PUEDEN
COMPLETAR O INTEGRAR CON LAS CONSIDERACIONES DE LA
SENTENCIA DE AMPARO. Partiendo de la base de que el artculo 19
constitucional garantiza al inculpado contar con los elementos suficientes para
su defensa durante el proceso, es obligacin del Juez de origen determinar en
el auto de formal prisin, entre otros, el lugar, tiempo y circunstancias de
ejecucin del delito, y no al juzgador de garantas en la sentencia de amparo, a
quien no le est permitido sustituirse a la autoridad responsable, ni aun
aduciendo cuestiones de economa procesal, dado que con su actuar estara
completando o integrando el auto de trmino constitucional combatido, donde
se fija la litis del proceso penal, obligando al quejoso a defenderse, adems de
lo determinado por el Juez de la causa, de lo dicho por el Juez constitucional;
circunstancia que resulta absurda y contraria a la lgica jurdica y tcnica del
juicio de amparo, en virtud de que ste no es una segunda o ulterior instancia
en la que se reasuma jurisdiccin, sino un medio extraordinario de defensa
constitucional por lo que los Jueces de Distrito, al momento de resolver, se
deben limitar a establecer si el acto reclamado viola o no garantas individuales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 140/2002. 16 de mayo de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldn. Secretaria: Mara Cristina Bretn
Estrada.
Amparo en revisin 347/2002. 26 de septiembre de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Mara Eva Josefina Lozada
Carmona.

Amparo en revisin 353/2002. 26 de septiembre de 2002. Unanimidad de

votos. Ponente: Enrique Zayas Roldn. Secretaria: Matilde Garay Snchez.
Amparo en revisin 279/2002. 3 de octubre de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Juana Patricia Cadena Palacios.
Amparo en revisin 11/2003. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Vctor Vicente Martnez
Snchez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 6 de octubre de 2004, la Primera Sala declar
inexistente la contradiccin de tesis 63/2004-PS en que particip el presente
criterio.
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, Octubre de 2001, p. 1165, tesis
VI.1o.P.137 P, aislada, Penal.
PROBABLE RESPONSABILIDAD EN EL AUTO DE FORMAL PRISIN. EL
TESTIMONIO SINGULAR NO CORROBORADO CON NINGUNA OTRA
PRUEBA, NO BASTA PARA TENERLA POR ACREDITADA. El artculo 19 de
la Constitucin General de la Repblica, en lo que interesa, dice: "... auto de
formal prisin en el que se expresarn: ... los datos que arroje la averiguacin
previa, los que debern ser bastantes para ... hacer probable la responsabilidad
del indiciado. ...", de lo que se advierte que el precepto legal requiere, para
acreditar la probable responsabilidad del inculpado, que en las fases previas al
dictado de ese auto existan pruebas suficientes sobre el particular; por lo que el
solo testimonio que no se encuentre corroborado con alguna otra prueba es
insuficiente para tener por acreditada la probable responsabilidad del
inculpado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 192/2001. 21 de junio de 2001. Unanimidad
de votos. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Arturo Gmez
Ochoa.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II,
Materia Penal, pgina 344, tesis 458, de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIN,
EL TESTIMONIO AISLADO DE UNA PERSONA NO BASTA PARA
FUNDARLO.".
Octava Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin, Tomo XIII, Febrero de 1994, p. 277, aislada, Penal.
AUTO DE FORMAL PRISION. El numeral 19 de la Carta Fundamental del pas
exige, que todo auto de bien preso contenga, adems del delito que se impute
al acusado, los elementos que lo constituyen y los datos que arroje la
averiguacin previa; los requisitos de lugar, tiempo y circunstancias de
ejecucin. Entendindose por lugar, como el sitio determinado donde ocurri el
hecho atribuido; por tiempo, como el momento en que ste aconteci; y, por
circunstancias, como la expresin clara y detallada del modo en que el evento
sucedi, consideraciones que son posibles y necesarias de fijar en los delitos

que tienen estos aspectos jurdicos bien marcados, exigencias, que encuentran
sustento en mrito del derecho de defensa; pues de no ser as, el acusado
carecera de oportunidad para ofrecer pruebas en contrario respecto de su no
participacin en la comisin de la conducta antisocial imputada, lo que equivale
a un estado de indefensin dentro del proceso y a sancionar como vlido un
auto de formal prisin que no satisface los requisitos constitucionales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 310/93. Adn Roque Canuto. 6 de enero de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretario:
Indalfer Infante Gonzlez.
Como podemos ver la sentencia pronunciada por el
Juez Cuarto de Distrito viola los artculos 76, 76 Bis, 77, 78 y 79 de le ley de
Amparo, porque viola los principios de congruencia y se exhaustividad, ya que
solo se concreta a establecer que la autoridad responsable actu
correctamente toma las consideraciones de la autoridad para dictar una
sentencia incongruente, cuando realmente debi fijar en forma cara y precisa el
acto reclamado, apreciarlo tal como apareca probado ante la autoridad y tomar
en cuenta previa valoracin de las pruebas, si el anlisis que realizo el Juez
Responsable estaba ajustado a lo establecido en los artculos 106, 107, 108,
109, 110 y 111 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, as tambin
de que no existan datos suficientes para tener por comprobado el cuerpo del
delito y la probable responsabilidad de mi defendida, es por eso que
consideramos que los argumentos invocados por el Juez de Distrito violan los
principios de exhaustividad y de congruencia que debe contener todo fallo
federal, a este respecto se citan las siguientes jurisprudencias que nos dan la
razn, solicitando se revoque la sentencia amparo y se le conceda el amparo y
la proteccin de la justicia federal a la seora NORMA DEL CARMEN GARCIA
LOPEZ:
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV, Julio de 1994
Pgina: 469
AUTO DE FORMAL PRISION, APRECIACION Y ESTUDIO DEL. POR LOS
JUECES DE DISTRITO. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 78, de
la Ley de Amparo, el juez de Distrito debe apreciar el acto reclamado tal y como
aparezca probado ante la autoridad responsable, de tal manera que, si dicho
acto lo constituye un auto de formal prisin, la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del mismo debe examinarse, en funcin de los conceptos
de violacin expresados en la demanda de garantas, en relacin directa con
los argumentos invocados en dicho acto. En estas condiciones, no es correcta
la actuacin del juez de Distrito que niega la proteccin federal, cuando en vez
de efectuar el anlisis del auto de formal prisin en los trminos antes citados,
procede a realizar la confrontacin de los hechos con las constancias de autos,
mismas que no sirvieron de sustento en el auto combatido, ya que de ser as el
juzgador constitucional se sustituye a la autoridad, analizando la legalidad de

una resolucin a la luz de cuestiones que no fueron planteadas ni examinadas

en dicha resolucin, lo cual no es acorde a la tcnica del juicio de garantas,
que indica que el juez de amparo debe constreirse a la litis planteada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 67/94. Ignacio Olgun Rubio. 21 de abril de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Lazalde Montoya. Secretario:
Juan Martn Ramrez Ibarra.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XI, Marzo de 1993
Pgina: 199
ACTO RECLAMADO. OMISION DE ANALIZARLO AL TENOR DE LAS
PRUEBAS EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE APOYO PARA
DICTARLO. Atendiendo a que en trminos de lo dispuesto por los artculos 77,
fraccin I y 78 de la Ley de Amparo, el acto reclamado debe ser apreciado tal
como qued probado ante la autoridad responsable, debe decirse que cuando
las constancias remitidas por la autoridad, en las que se apoy para dictar el
acto reclamado, no son admitidas o desechadas por el juez de Distrito, ni las
tom en cuenta en su integridad al dictar su fallo, es evidente que no se
resolvi el juicio de garantas conforme a derecho, pues ese proceder evidencia
que no tuvo a la vista las pruebas conducentes para apreciar el acto reclamado
y necesariamente motiv que resolviera injustificadamente la peticin de
amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 130/92. Sarkis Mikel Jeitani Jeitani. 11 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando
Corts Galvn.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 62, Febrero de 1993
Tesis: VI.1o. J/81
Pgina: 33
AUTO DE FORMAL PRISION. SOLO LAS PRUEBAS RENDIDAS DENTRO
DEL TERMINO CONSTITUCIONAL PUEDEN EXAMINARSE. Las nicas
probanzas que est obligado el Juez responsable a tomar en cuenta al resolver
la situacin jurdica de un indiciado son las que se hayan desahogado en el
trmino, de tal manera que las rendidas con posterioridad, aun ofrecidas dentro
de dicho trmino, no pueden examinarse en el juicio de amparo ya que el acto
reclamado debe apreciarse en la forma como qued probado ante la autoridad
responsable dado lo dispuesto por el artculo 78 de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 387/88. Fidel Gmez Vzquez. 24 de enero de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario:
Jos Luis Santos Torres.
Amparo en revisin 304/91. Leobardo Snchez Romero. 15 de agosto de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretaria:
Paulina Negreros Castillo.
Amparo en revisin 334/91. Oscar Ricardo Garza Martnez y otros. 19 de
septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos
Crdova. Secretaria: Paulina Negreros Castillo.
Amparo en revisin 372/91. Pedro Morales Saucedo. 17 de octubre de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario:
Roberto Javier Snchez Rosas.
Amparo en revisin 474/92. Guillermo Sols Zamora. 4 de diciembre de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretario: Federico
Jorge Martnez Franco.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: V, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990
Pgina: 43
ACTO RECLAMADO. COMO DEBE APRECIARSE EN EL AMPARO
INDIRECTO. El juez de Distrito viola el artculo 78 de la Ley de Amparo, si
resuelve el juicio de garantas sin contar con todos los elementos que acreditan
las circunstancias en que se dict el acto reclamado, ya que conforme al
precepto legal citado el acto reclamado debe analizarse tal como aparezca
probado ante la autoridad responsable, y debe interpretarse no en el sentido
estricto en cuanto a pruebas se refiere, sino ampliarse a todos los elementos
que le fueron proporcionados a la autoridad, como lo pueden ser las peticiones
de las partes, los alegatos y por supuesto, las pruebas.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisin 106/90. Vctor Manuel Merino Sedano. 26 de febrero de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria:
Mara Marcela Ramrez Cerrillo.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: III, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1989
Pgina: 51

ACTO RECLAMADO, APRECIACION DEL, EN EL JUICIO DE AMPARO. Los

rganos de control constitucional conforme al artculo 78 de la Ley de Amparo,
estn obligados a apreciar el acto reclamado tal como aparezca probado ante
la autoridad responsable y para tal efecto cuentan con amplias facultades para
calificar el valor de las pruebas con objeto de resolver si aqul se encuentra o
no apegado a las normas constitucionales, pero ello no significa que con
razonamientos diversos a los sostenidos por la responsable, se pueda mejorar
el acto que se reclama en perjuicio del quejoso, porque es contrario a la tcnica
que rige en el juicio de garantas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 478/89. Luis Gonzlez Alvarez. 31 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Enrique
Escobar Angeles.
Sptima Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 109-114 Sexta Parte
Pgina: 169
PRUEBAS, APRECIACION DE LAS, EN EL AMPARO. NO VIOLA EL
ARTICULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. Lo que prohbe el artculo 78 de la
Ley de Amparo es que en las sentencias que se dicten en los juicios de amparo
se admitan o se tomen en consideracin pruebas que no se hubiesen rendido
ante la autoridad responsable, por lo que si la apreciacin de pruebas o hechos
que se tuvieren en cuenta al emitirse el acto reclamado, por cualquier motivo
fuese ilegal, no infringe el citado artculo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 743/77. Asociacin Mdica de los Ferrocarriles Nacionales
de Mxico, Asociacin Civil. 27 de abril de 1978. Unanimidad de votos.
Ponente: Gilberto Livana Palma. Secretario: Ricardo Flores Martnez.
Quinta Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: CVI
Pgina: 826
ACTO RECLAMADO, APRECIACION DEL, EN EL AMPARO. El propio texto
del artculo 78 de la Ley de Amparo no dice, ni podra decir, que en las
sentencias de amparo se apreciarn los hechos o los actos tal como los haya
apreciado la autoridad responsable, pues en tal caso el juicio de amparo sera
totalmente intil, sino tal como hayan quedado comprobados ante dicha
autoridad, para lo cual, naturalmente la autoridad que conoce del amparo, tiene

forzosamente que examinar esas pruebas, para decidir, con su criterio, si los
actos reclamados, tal como en su concepto quedaron probados ante la
responsable, son, o no, violatorios de garantas.
Amparo penal en revisin 534/48. Nelson Jensen James. 21 de octubre de
1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. La
publicacin no menciona el nombre del ponente.
Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVII, Junio de 2003
Tesis: 2a. LXXXIII/2003
Pgina: 303
SENTENCIAS DE AMPARO. SU CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL, EN
ATENCIN A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD,
CUANDO SE TRATE DE ACTOS DE NATURALEZA JUDICIAL O
JURISDICCIONAL. El cumplimiento que d lugar a tener por acatada una
sentencia de amparo, cuando se trate de actos de naturaleza judicial o
jurisdiccional, como los laudos dictados por las Juntas de Conciliacin y
Arbitraje, debe ser total, sin que pueda admitirse la realizacin de actos que
trasciendan al ncleo esencial de las obligaciones exigidas, pues esta figura
peculiar de cumplimiento no puede operar en el caso de sentencias o laudos,
pues su pronunciamiento debe contener la declaracin de la autoridad en
relacin con la solucin integral del conflicto, conforme al principio de
congruencia que establece, entre otros, el artculo 842 de la Ley Federal del
Trabajo, y al de exhaustividad que la obliga a dirimir todas las cuestiones
litigiosas, entre las que se encuentran tanto las relativas a la ejecucin de la
sentencia de amparo, como las que quedaron definidas o intocadas por la
propia ejecutoria de garantas, las que deben ser reiteradas en la resolucin de
cumplimiento.
Inconformidad 87/2003. 30 de abril de 2003. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Novena Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XII, Agosto de 2000
Tesis: 1a. X/2000
Pgina: 191
SENTENCIAS DE AMPARO, PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS. De los artculos 77 y 78 de la Ley de Amparo se
desprende que los principios de congruencia y exhaustividad que rigen en las
sentencias de amparo, en esencia, estn referidos a que stas sean

congruentes no slo consigo mismas, sino tambin con la litis y con la

demanda de amparo, apreciando las pruebas conducentes y resolviendo sin
omitir nada, ni aadir cuestiones no hechas valer, ni expresar consideraciones
contrarias entre s o con los puntos resolutivos, lo que obliga al juzgador,
tratndose del juicio de amparo contra leyes, a pronunciarse sobre todas y
cada una de las pretensiones de los quejosos, analizando, en su caso, la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de los preceptos legales reclamados,
sin introducir consideraciones ajenas que pudieran llevarlo a hacer
declaraciones en relacin con preceptos legales que no fueron impugnados.
Amparo en revisin 383/2000. Administradora de Centros Comerciales Santa
Fe, S.A. de C.V. 24 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Leticia Flores Daz.
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VIII, Agosto de 1998
Tesis: I.1o.A. J/9
Pgina: 764
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. QUE DEBE PREVALECER EN TODA
RESOLUCIN JUDICIAL. En todo procedimiento judicial debe cuidarse que
se cumpla con el principio de congruencia al resolver la controversia planteada,
que en esencia est referido a que la sentencia sea congruente no slo consigo
misma sino tambin con la litis, lo cual estriba en que al resolverse dicha
controversia se haga atendiendo a lo planteado por las partes, sin omitir nada
ni aadir cuestiones no hechas valer, ni contener consideraciones contrarias
entre s o con los puntos resolutivos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Incidente de suspensin (revisin) 731/90. Hidroequipos y Motores, S.A. 25 de
abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn.
Secretario: Aristeo Martnez Cruz.
Amparo en revisin 1011/92. Leopoldo Vsquez de Len. 5 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Aristeo
Martnez Cruz.
Amparo en revisin 1651/92. scar Armando Amarillo Romero. 17 de agosto de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria:
Luz Cueto Martnez.
Amparo directo 6261/97. Productos Nacionales de Hule, S.A. de C.V. 23 de
abril de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn.
Secretario: Ricardo Martnez Carbajal.

Amparo directo 3701/97. Comisin Federal de Electricidad. 11 de mayo de

1998. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario:
Serafn Contreras Balderas.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
VI, agosto de 1997, pgina 813, tesis XXI.2o.12 K de rubro: "SENTENCIA.
CONGRUENCIA INTERNA Y EXTERNA."
Por lo expuesto,
A USTED JUEZ, atentamente solicito se sirva acordar:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este
escrito, interponiendo en tiempo y forma recurso de revisin en contra de la
Sentencia Definitiva dictada en el Juicio de Amparo arriba citado.
SEGUNDO.- Recibir este escrito y remitirlo al
Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, para los tramites del recurso
de revisin, corrindole con una copia a cada unas de las partes para que
comparezca ante el Tribunal Revisor.
TERCERO.- AL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO competente para conocer de este recurso, solicito se sirva admitirlo
a trmite, substanciando ste en todos sus trminos y previo el estudio de los
agravios aqu expuesto, revocar la sentencia recurrida, concedindole al
amparo y la proteccin de la Justicia Federal.
PROTESTO LO NECESARIO.
Villahermosa, Tabasco, Septiembre 22 del 2006.