Sie sind auf Seite 1von 12

Weiter- und Fortbildung

Eugenik

Nervenarzt 2002 73:10191030


DOI 10.1007/s00115-002-1423-z

V. Roelcke Institut fr Medizin- und Wissenschaftsgeschichte,Universitt zu Lbeck

Zeitgeist und
Erbgesundheitsgesetzgebung
im Europa der 1930er Jahre
Eugenik, Genetik und Politik im historischen Kontext
Willkommen zur Zertifizierten
Fortbildung bei Springer!
Mehr Information finden Sie unter
http://cme.springer.de oder
am Ende dieser Fortbildungseinheit

Schlsselwrter

Zusammenfassung

Eugenik Humangenetik
Sterilisationspolitik Geschichte

Die deutsche Sterilisationsgesetzgebung und -praxis whrend der Zeit des Nationalsozialismus
(19331945) ist weder zeitlich noch geographisch ein isoliertes Phnomen.Sie entstand vielmehr im breiteren Kontext der eugenisch-rassenhygienischen Bewegung, die in der ersten
Hlfte des 20.Jahrhunderts international sehr weit verbreitet war.Zum Bedingungsgefge gehrten wissenschaftliche, sozialpolitische und kulturelle Faktoren.Biologische Untergangsngste, konomische berlegungen und ein groes Vertrauen in die zuknftigen Mglichkeiten der Biologie und insbesondere der Genetik spielten eine zentrale Rolle in sehr vielen westlichen Gesellschaften.Eugenik und Sterilisationspraxis sind ohne zeitgenssische wissenschaftliche Begrndung nicht denkbar, wie umgekehrt die Entwicklung der Humangenetik (insbesondere im Bereich der Psychiatrie) nicht losgelst von der Geschichte der Eugenik und staatlichen sowie philanthropischen Interessen an einer wissenschaftlichen Fundierung von Sterilisationen verstanden werden kann.Parallelen sowie Wechselwirkungen auf unterschiedlichen
Ebenen gab es vor allem zwischen dem deutschen Sprachraum, den USA und skandinavischen
Lndern.
Mentalities and sterilization laws in Europe during the 1930s.
Eugenics, genetics, and politics in a historic context

Keywords

Summary

Eugenics Human genetics


Sterilisation policy History

The laws and related practice of sterilisation in Germany during the Nazi period (19331945)
were not isolated phenomena.Rather, they have to be understood in the broader context of
the eugenic and racial hygiene movement developing internationally during the first decades
of the twentieth century.Central conditions allowing its emergence were scientific, sociopolitical, and cultural factors.Fears of biological degeneration, economic considerations, and trust in
the future potential of biology and in particular genetics played a crucial role in many western
societies.Eugenics and the practice of sterilisation are constitutively linked to scientific justifications, just as complementarily the development of genetics, in particular psychiatric genetics, is inextricably associated with eugenics and its funding by philanthropic or state institutions.Parallels and a multiplicity of mutual relations existed on various levels, in particular between Germany, the US, and Scandinavian countries.
Springer-Verlag 2002
Prof. Dr.V. Roelcke
Institut fr Medizin- und Wissenschaftsgeschichte, Universitt zu Lbeck, Knigstrae 42, 23552 Lbeck,
E-Mail: roelcke@imwg.mu-luebeck.de
Der Nervenarzt 112002

| 1019

Neue wissenschaftliche Erkenntnisse


und Technologien in der Genetik haben
groe Erwartungen, aber auch Befrchtungen geweckt
 Kontinuittsthese

eue wissenschaftliche Erkenntnisse und Technologien haben gerade im Bereich


der Genetik Mglichkeiten geschaffen, die unsere Gesellschaft vor enorme ethische
und legislative Herausforderungen stellen. In den ffentlichen und auch fachinternen Diskussionen stehen groen Erwartungen (in Bezug auf Prvention und Therapie) oft ebenso groe Befrchtungen (soziale Selektion; verndertes Menschenbild)
gegenber. Hufig wird in diesen Diskussionen auf die Geschichte verwiesen, und
zwar insbesondere auf die Zeit des Nationalsozialismus zwischen 1933 und 1945. Dieser Verweis auf die Vergangenheit hat in der gegenwrtigen Debatte oft eine der beiden folgenden Funktionen:

 Andersartigkeit der
Vergangenheit

Einerseits wird das historische Argument im Sinne einer Kontinuittsthese


verwendet. Demnach gibt es auf konzeptueller, personeller oder institutioneller
Ebene zwischen der Zeit vor und nach 1945 erhebliche Verbindungslinien. Die
Implikation wre dann, dass wegen dieser weiterbestehenden Bedingungsfaktoren unter ungnstigen politischen oder konomischen Rahmenbedingungen die
latente Gefahr einer auf Biologie rekurrierenden sozialen Selektion wieder zu
manifester Bedrohung von Minderheiten wird.
Andererseits wird oft mit entlastender Intention eine grundstzliche Andersartigkeit der Vergangenheit vor 1945 hervorgehoben: In diesem Kontext wird
hufig auf das ganz andere politische System (totalitr vs. demokratisch) verwiesen, daneben auch auf den politischen Druck, der auf Wissenschaftler ausgebt
worden sei, mit der Folge einer ideologisch eingefrbten Wissenschaft gerade im
Bereich der Erbforschung/Genetik. Demnach knnten sich aus der Betrachtung
dieser Periode deutscher Geschichte keine rationalen Argumente ergeben, die bei
den heute anstehenden ethischen oder legislativen Herausforderungen bercksichtigt werden sollten.

Die Bezugnahme auf die Vergangenheit


im Kontext der heutigen Debatten sollte
in historisch informierter Weise
geschehen

Es ist wnschenswert, aber selbst unter professionellen Medizinethikern nicht selbstverstndlich [21], dass die Bezugnahme auf die Vergangenheit im Kontext der heutigen Debatten in historisch informierter Weise geschieht. Im Folgenden soll deshalb
der aktuelle Kenntnisstand zur Geschichte von Eugenik und genetisch legitimierter
Gesetzgebung in Deutschland und den europischen Nachbarlndern in den 1930er
Jahren zusammenfassend und im historischen Kontext dargestellt werden.

Wissenschaft, Politik und Kultur im frhen 20. Jahrhundert:


Deutschland im europischen Kontext
Eugenik wurde 1883 von Francis Galton
geprgt und als science of human
improvement definiert

Galton propagierte die Idee, dass Sozialpolitik an den Gesetzen der Erblichkeit
orientiert sein sollte

 Rassengifte
Eugeniker befrchteten, dass die
Ausschaltung der natrlichen Selektion
zur Hufung biologisch Minderwertiger
fhrt

1020 |

Der Nervenarzt 112002

Der Begriff der Eugenik wurde 1883 von Francis Galton, einem Cousin von Charles
Darwin, geprgt und als science of human improvement definiert. Galton war ein
englischer Mathematiker und Erfinder, auf den u.a. statistische Methoden wie etwa
der Korrelationskoeffizient zurckgehen. Er kritisierte die groe Bedeutung von Umweltfaktoren in Darwins Theorie der Erblichkeit und argumentierte dagegen, dass
es unvernderbare Erbeinheiten gbe, die sich nach statistischen Gesetzen in manifesten Erbmerkmalen ausprgten. Galton propagierte die Idee, dass Sozialpolitik an
den Gesetzen der Biologie und insbesondere der Erblichkeit orientiert sein sollte. Bereits seit Mitte der 1860er Jahre hatte er versucht nachzuweisen, dass Intelligenz vererbt sei. Seine statistischen Forschungen sollten eine wissenschaftliche Grundlage
fr eine Gesellschaft bereit stellen, die auf der Anerkennung und Ausschpfung ererbter Fhigkeiten aufbauen sollte. Nach seiner Vorstellung waren die Erbanlagen in
der Gesellschaft natrlicherweise wie eine Gausssche Kurve verteilt: Es gab statistisch marginale Extreme mit Schwachen und Genialen an beiden Enden der Kurve,
und ein quantitativ sehr umfangreiches Mittelfeld. Die angenommenen Gesetze der
Natur sorgten dafr, dass die biologisch Schwachen aufgrund von Selektion immer
nur einen kleinen Anteil der Gesamtbevlkerung darstellten [8].
Nach der Auffassung von Galton und vieler seiner Anhnger verursachte die moderne Zivilisation mit Urbanisierung und Industrialisierung Rassengifte,d.h.,die massive Zunahme von Alkoholismus,Syphilisinfektionen und Tuberkulose,die sich negativ
auf die kollektive Gesundheit und auch auf die menschlichen Keime auswirkten. In Anknpfung an Ideen,die Darwin in Bezug auf die nicht-menschliche belebte Natur formuliert hatte, befrchteten Eugeniker auerdem, dass die Ausschaltung der in der Natur

 Vermeintlicher Verfall
sinnstiftender Werte
 Angebliche Zunahme
von Nervenkrankheiten

Koexistenz von Kulturpessimismus


und groen Erwartungen an die
Naturwissenschaften

Um 1900 entsteht die Genetik als


Wissenschaft

1908: Prgung des Begriffs Gen,


Unterscheidung zwischen Phnotyp
und Genotyp

 Degeneration
 Entartung

Biologische Untergangsngste fhrten


zu Vertrauen in die Mglichkeiten naturwissenschaftlich fundierter Intervention

In der ganzen westlichen Welt wurden


Plne zur biologischen Bestandsaufnahme der Bevlkerung verfolgt.

Weiter- und Fortbildung


Eugenik

vorhandenen Selektion und des Kampfes ums Dasein durch soziale und medizinische
Errungenschaften, etwa durch ein flchendeckendes System der Versorgung von kranken und alten Menschen, zur Kontraselektion gefhrt habe, d. h., zu einem immer rascher ansteigenden Anteil biologisch Minderwertiger in der Gesamtpopulation [8, 20].
Die in den neuen Industrienationen entstandenen sozialen Probleme sowie die
sich als eine Reaktion darauf formierende Arbeiterbewegung hatten zur Folge, dass
in den meinungsfhrenden Schichten, insbesondere im Bildungsbrgertum, zunehmende ngste entstanden. Diese bezogen sich einerseits auf den vermeintlichen
Verfall sinnstiftender Werte, Begriffe und Institutionen wie Bildung, Kultur und Religion, andererseits auf die in vielen zeitgenssischen Publikationen diagnostizierte
Zunahme von Nervenkrankheiten, Delinquenz, sexuellen Normabweichungen,
sowie die vermeintlich sinkende Geburtenrate. Formeln wie die vom nervsen Zeitalter (Krafft-Ebing) und vom Untergang des Abendlandes (Oswald Spengler) wurden in der ffentlichen Diskussion sofort aufgenommen und hatten fr die zeitgenssische Wirklichkeitswahrnehmung eine kaum zu unterschtzende Bedeutung [17].
Parallel zu dieser kulturkritischen bis -pessimistischen ffentlichen Stimmung erlebten die Naturwissenschaften einen erheblichen Aufschwung. Neue Entdeckungen
im Bereich von Physik,Chemie und Biologie sowie die Entwicklung von Technologien,
die das Alltagsleben und die Arbeitswelt grundlegend vernderten, fhrten zu groen
Erwartungen: Politiker,ffentlichkeit und auch die Wissenschaftler selbst erhofften die
Lsung der entscheidenden Zukunftsfragen von den Naturwissenschaften.
Im Bereich der Biologie wurden wesentliche Begriffe zur Beschreibung und Erforschung der Vererbung nach der Wende zum 20. Jahrhundert geprgt: Nach der Wiederentdeckung der Mendelschen Gesetze durch Carl Correns, Hugo de Vries und Erich
Tschermak im Jahr 1900 wurde das neue Arbeitsfeld von dem britischen Biologen William Bateson erstmals 1905 als Genetik bezeichnet.Die Begriffe homozygot und heterozygot gehen ebenfalls auf Bateson zurck. In Anknpfung an Mendels Elemente
der Vererbung prgte der dnische Biologe Wilhelm Johannsen im Jahr 1908 den Begriff
Gen sowie die grundlegende Unterscheidung zwischen Phnotyp und Genotyp.Als
erste den Mendelschen Gesetzen folgende rezessive Erkrankung wurde von Archibald
Garrod die Alkaptonurie identifiziert (Inborne Errors of Metabolism, 1909) [8].
Es erschien plausibel, auch die zeitgenssisch wahrgenommenen sozialen Probleme mit den Begriffen und Kategorien der Naturwissenschaften und insbesondere der Biologie und Medizin zu beschreiben und sinnvolle Interventionen hierauf
aufzubauen. Der Begriff der Degeneration, oder Entartung spielte hierbei eine
Schlsselrolle. Er implizierte eine zunehmende Verschlechterung des Erbmaterials
in der Bevlkerung und war leicht anschlussfhig an Kollektivbegriffe wie Volk,
Rasse und Nation sowie an Wertehierarchien, die das Wohl der Gesamtheit ber
dasjenige des Individuums stellten [17, 28].
Die hier geschilderten Entwicklungen waren keineswegs spezifisch fr das Gebiet des deutschen Reichs, sondern sind in hnlicher Weise fast berall in Mittel- und
Westeuropa festzustellen. So finden sich auch biologische Untergangsngste in ausgeprgter Form in den europischen Nachbarstaaten, ebenso wie ein erhebliches Vertrauen und oft geradezu eine Euphorie in Bezug auf die Mglichkeiten biologisch
fundierter Intervention [3, 5, 7, 11, 13, 14, 22, 25, 29].
In dieser Situation kam es in der ganzen westlichen Welt zur Grndung von Organisationen, die sich zum Ziel setzten, im Anschluss an die Ideen von Galton die Gesetze der Vererbung zu studieren, sie zu einer biologischen Bestandsaufnahme der
jeweiligen nationalen Bevlkerungen anzuwenden und nach wissenschaftlich fundierten Wegen mglicher Interventionen zu suchen. Fr dieses Programm und die damit verbundenen Aktivitten wurde der Begriff Eugenik verwendet. Vor allem im
deutschen Sprachraum und Skandinavien, gelegentlich auch in anderen nationalen
Kontexten wurde der Begriff Rassenhygiene weitgehend synonym verwendet.1
1 Diese allgemeine Aussage gilt fr die bergreifende Perspektive des vorliegenden Beitrags. Ein
detaillierter Blick auf die historische Verwendung der Begriffe Eugenik und Rassenhygiene zeigt
erhebliche Variationen je nach betrachteter Region, sozialer Gruppe und Zeitspanne; hufig, aber
nicht immer war die Verwendung des Begriffs Rassenhygiene mit einer besonders starken politischen und/ oder sozialethischen Ausrichtung auf das Wohl des Volkes, der Nation oder des
Volkskrpers verbunden.

Der Nervenarzt 112002

| 1021

Grndung und Verbreitung eugenischer Institutionen


Ab 1900 wurden eugenische Institutionen in der ganzen westlichen Welt
gegrndet
 Qualitt einer Population

Positive Eugenik: Schulgesundheitsprogramme, Gymnastik, Selektion


und Frderung der Begabten

Negative Eugenik: Eheverbot,


Kasernierung, Sterilisation

 1905: Gesellschaft
fr Rassenhygiene

 1907: Eugenics Education Society

 1922: International Federation


of Eugenic Organizations (IFEO)

Um 1930 hatten eugenische Ideen und


Politikanstze eine erhebliche Plausibilitt und Akzeptanz unter Politikern und
Wissenschaftlern

Die Katholische Kirche akzeptierte


Ziele der Eugenik, lehnte aber Methoden
negativer Eugenik ab

1022 |

Der Nervenarzt 112002

Im Jahrzehnt nach 1900 entstanden die ersten eugenischen Organisationen, die einerseits fr eine eugenische Sozialgesetzgebung kmpften, und andererseits die Erforschung der Vererbung menschlicher Eigenschaften und insbesondere Krankheiten
zu frdern suchten. Die Frsprecher eugenischer Programme betonten insbesondere die groe Bedeutung der Qualitt einer Population, und zwar in den Dimensionen Gesundheit, physische Leistungsfhigkeit und Intelligenz, im Kontrast zu
anderen zeitgenssischen Bewegungen, die vorwiegend auf die Quantitt gerichtete
Manahmen gegen den Geburtenrckgang forderten [8, 22, 28].
Zum Repertoire positiver eugenischer Manahmen gehrten Schulgesundheitsprogramme und -mahlzeiten, systematische Gymnastik, pdagogische Selektion
durch IQ-Tests und andere Untersuchungen und anschlieende Frderung der Begabten. Zu den schon von Galton propagierten negativen Methoden gehrten Gesundheitsprfungen vor der Eheschlieung, um sexuell bertragene Krankheiten
und Erbschden einzudmmen. Galton selbst war kein Befrworter von Sterilisationen fr eugenisch vermeintlich Minderwertige, aber bereits in den 1890er Jahren
gab es international v.a. unter Psychiatern und Neurologen zunehmend Stimmen, die
forderten, dass die vermutlich erblich Belasteten und andere Personengruppen, welche die biologische Beschaffenheit der Bevlkerung zu bedrohen schienen, von der
Fortpflanzung ausgeschlossen werden sollten. Die hierfr am hufigsten diskutierten Methoden waren das Eheverbot, die Kasernierung, sowie die Sterilisation [8, 20,
22, 25, 28].
Die erste eugenische Organisation, die Gesellschaft fr Rassenhygiene, wurde
1905 in Berlin gegrndet. Sie verstand sich als internationale Vereinigung [20, 29].
Innerhalb der nchsten Jahre entstanden eine Vielzahl lokaler deutscher, aber auch
auslndischer Ableger, wie z. B. die Schwedische Gesellschaft fr Rassenhygiene (1909)
[3, 29]. In anderen nationalen Kontexten wurden etwa zeitgleich, aber organisatorisch
unabhngig Vereinigungen mit hnlicher Zielsetzung gegrndet, wie 1907 die Eugenics Education Society in England, 1911 die American Eugenics Association, 1912 die
Socit eugnique in Frankreich und die Nederlands Eugenetische Federatie, oder
1915 die Tschechoslowakische Eugenische Gesellschaft [4, 7, 11, 14, 22, 25, 29]. Ab Mitte der 1920er Jahre kam es zu einem zweiten Schub von Grndungen, diesmal auch
in einer Reihe von auereuropischen Lndern oder Regionen wie Neu Sdwales
(Australien, 1926), Niederlndisch Indien (1930), Japan (1930), Kanada (1930) oder
Sdafrika (1930) [1, 5, 12, 25, 29].
Die soziale Zusammensetzung dieser Organisationen dokumentiert, dass sich
insbesondere Mitglieder der gebildeten Mittelklasse fr das Anliegen der Eugenik
engagierten. In Deutschland und Schweden war der Anteil an professionellen Experten besonders hoch, darunter vor allem Mediziner und Biologen [3, 8, 25, 29]. Sehr
frh bildeten sich auch internationale Netzwerke, die 1922 in der Grndung der International Federation of Eugenic Organizations (IFEO) in Brssel konvergierten.
Bereits ab 1912 gab es internationale Kongresse zur Eugenik, so 1921 und 1932 in New
York [5, 9, 29]. Mitte der 1930er Jahre kam die IFEO zunehmend unter den Einfluss der
deutschen Gruppe von Eugenikern, die selbst wiederum eng mit dem nationalsozialistischen Staat zusammenarbeiteten und dessen rassenhygienische Politik untersttzten (s.u.). In der Konsequenz zog sich das International Committee of Geneticists
1938 aus der IFEO zurck.
Zusammenfassend lsst sich sagen, dass in den 1920er und Anfang der 1930er Jahre eugenische Ideen und Politikanstze eine erhebliche Plausibilitt und Akzeptanz in
der breiten ffentlichkeit, unter Politikern, und auch unter Wissenschaftlern hatten.
Eugenische Manahmen im Rahmen der Sozial- und Gesundheitspolitik wurden von
Vertretern des gesamten politischen Spektrums propagiert, von Sozialisten und Kommunisten ebenso wie von Liberalen und National-Konservativen [15, 29]. Zu den Verfechtern eugenischer Programme gehrten neben Genetikern, Anthropologen, Psychiatern und Sozialhygienikern auch etwa Nobelpreistrger aus anderen Bereichen der
biomedizinischen Wissenschaften, so Charles Richet oder Alexis Carrel [8, 22, 29].
Auch die katholische Kirche stand um 1930 eugenischen Zielsetzungen durchaus positiv gegenber, lehnte allerdings die Methoden negativer Eugenik wie insbesondere
Sterilisationen und eugenisch begrndete Schwangerschaftsabbrche ab [10].

Die Geschichte der Eugenik lsst sich


nicht ohne diejenige der Genetik
erklren, und umgekehrt

 1907: Eugenics Record Office

1917/18: Grndung der weltweit ersten


Forschungsinstitution zur psychiatrischen Genetik an der Deutschen
Forschungsanstalt fr Psychiatrie,
Mnchen

1927: Kaiser-Wilhelm-Institut (KWI)


fr Anthropologie, menschliche Erblehre
und Eugenik
19291934: Multicenter-Programm zur
anthropologischen Erforschung der
deutschen Bevlkerung

Die eugenisch motivierte genetische


Forschung war seit den 1920er Jahren
international eng vernetzt

 Ernst Rdin

Die historische Forschung dokumentiert eindeutig, dass die eugenische Bewegung


konstitutiv auf wissenschaftliches Wissen v.a. aus der zeitgenssischen Genetik, aber
auch aus Sozialwissenschaften und Statistik rekurrierte und Legitimation und ffentliches Ansehen hieraus bezog. Komplementr war ein erheblicher Teil der scientific community im Bereich der zeitgenssischen Genetik durch eugenische Zielsetzungen motiviert. Die Geschichte der Eugenik lsst sich daher nicht ohne diejenige
der Genetik erklren, und umgekehrt.
Bereits im Jahrzehnt nach 1900 entstanden erste eugenische Forschungsinstitute, zunchst aus privaten bzw. Stiftungsmitteln: 1905 wurde in London das Francis
Galton Laboratory for the Study of National Eugenics gegrndet, das dem University College assoziiert war, 1906 ebenfalls in London das Eugenics Bureau, sowie das
Winderen Institut in Oslo [3, 8, 11]. 1910 entstand in Cold Spring Harbor/New York
das Eugenics Record Office unter der Leitung von Charles Davenport, der spter
auch erster Prsident der IFEO wurde [8]. 1917/18 wurde im Rahmen der von Emil
Kraepelin gegrndeten Deutschen Forschungsanstalt fr Psychiatrie in Mnchen
(heute Max-Planck-Institut) eine Genealogisch-Demographische Abteilung (GDA)
geschaffen, die weltweit erste Forschungsinstitution im Bereich der psychiatrischen
Genetik [19] (s.u.). Weitere, nun staatlich gefrderte Forschungseinrichtungen entstanden etwa mit dem Institut fr Rassenbiologie in Uppsala (1922), dem Eugenischen Forschungsinstitut in Prag (1924), dem an die Universitt Zrich angegliederten Forschungsinstitut der Julius-Klaus-Stiftung fr Vererbungsforschung, Sozialanthropologie und Rassenhygiene (1925), sowie dem Institut fr Humangenetik in Kopenhagen (1938) [3, 6, 7, 16, 29].
Ab Mitte der 1920er Jahre wurde genetische Forschung mit eugenischer Zielsetzung auch massiv durch Gelder der damals wichtigsten Institutionen der Forschungsfrderung untersttzt: Die Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG; heute Max-PlanckGesellschaft) grndete 1927 in Berlin das Kaiser-Wilhelm-Institut (KWI) fr Anthropologie, menschliche Erblehre und Eugenik und verdreifachte 1928 den Etat der GDA
in Mnchen. Zusammen mit der Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft (heute Deutsche Forschungsgemeinschaft) und der Rockefeller Foundation in New York,
der damals weltweit grten Institution zur Forschungsfrderung, wurde von der
KWG ab 1929 ein eugenisch inspiriertes Fnfjahresprogramm zur anthropologischen Erforschung der deutschen Bevlkerung finanziert, in dem ber ein Dutzend
universitre und aueruniversitre Forschergruppen zusammenarbeiteten. Fast ein
Drittel der insgesamt ausgezahlten Gelder ging an die GDA in Mnchen unter der
Leitung von Ernst Rdin [19, 27] (zu Rdin s.u.). Diese Forschungen waren Teil eines
umfassenderen und langfristigen internationalen Forschungsprogramms der Rockefeller Foundation unter dem Titel Human Biology, in dem Eugeniker mit anderen
Wissenschaftlern zusammenarbeiteten, um etwa die Korrelation von Blutgruppen
mit demographischen und sozialen Faktoren, sowie die Beziehungen zwischen Intelligenz, Gehirnstruktur und Erbmerkmalen zu erforschen [15, 27].
Generell lsst sich sagen, dass die eugenisch motivierte genetische Forschung
seit den 1920er Jahren international eng vernetzt war. Im deutschen Sprachraum waren es insbesondere die Arbeitsgruppen um das KWI fr Hirnforschung in Berlin
(an dem eine genetische Abteilung existierte), und um die GDA in Mnchen (ab 1924
ebenfalls Teil der KWG), die in engem Austausch mit internationalen Wissenschaftlern standen.
Eine zentrale Figur in diesem Zusammenhang war Ernst Rdin, ein Schweizer
Staatsbrger, der ab 1903 zunchst als Assistent, dann als Oberarzt unter Emil Kraepelin in Heidelberg und Mnchen arbeitete und spter zu einem der Hauptakteure
der nationalsozialistischen Gesundheits- und Sterilisationspolitik wurde.2 Angeregt
durch Kraepelin formulierte Rdin um 1910 ein umfassendes Forschungsprogramm
zur psychiatrischen Genetik, das er in den folgenden Jahrzehnten in eine sehr erfolg-

Weiter- und Fortbildung


Eugenik

Eugenisch motivierte genetische Forschung

2 Die 1993 von M.Weber vorgelegte Studie zu Ernst Rdin [26] war zum damaligen Zeitpunkt eine
wichtige Bilanz mit einer beeindruckenden Flle an neu prsentiertem archivalischem Material.
Heute muss Webers Darstellung in vielen, z.T. zentralen Punkten (z. B. Rdins Verhltnis zur nationalsozialistischen Euthanasie) korrigiert und ergnzt werden [18, 19].

Der Nervenarzt 112002

| 1023

 Empirische Erbprognose

 1939: International Genetic


Congress

Ernst Rdin war zu seiner Zeit ein


international renommierter Genetiker,
Protagonist der deutschen Eugenik und
wichtiger Akteur der nationalsozialistischen Gesundheitspolitik

reiche Forschungspraxis umsetzte. 1916 legte er die erste Monographie zur Genetik
der Dementia praecox/Schizophrenie vor. Die dort entwickelte Methode der empirischen Erbprognose (die statistische Berechnung der Erkrankungswahrscheinlichkeit eines Individuums aufgrund genealogischer und klinischer Daten) wurde
zum dominierenden Paradigma einer ganzen Generation von Genetikern in der Psychiatrie. 1917 wurde Rdin von Kraepelin mit der Leitung der GDA beauftragt, eine Position, die er bis 1945 beibehielt. Seit 1931 war er auch Leiter der gesamten Deutschen
Forschungsanstalt fr Psychiatrie.
International genoss Rdin in den 1930er Jahren als Wissenschaftler hchstes
Ansehen: 1934 wurde er im Kapitel zur psychiatrischen Genetik in einem englischen
Handbuch der Humangenetik als die international fhrende Persnlichkeit in diesem
Feld bezeichnet [19]. Mitte der 1930er Jahre waren diejenigen psychiatrischen Genetiker, die heute in den USA, Grobritannien und Skandinavien als Begrnder der jeweiligen nationalen Schulen in diesem Arbeitsfeld gelten, als Stipendiaten (zumeist
mit Geldern der Rockefeller Foundation) bei Rdin an der GDA ttig, darunter Franz
Kallmann, Eliot Slater und Erik Strmgren. Noch im Sommer 1939 wurde Rdin als
Plenarreferent auf den International Genetic Congress nach Edinburgh eingeladen. Bei diesem Kongress waren auch andere fhrende deutsche Humangenetiker
wie Fritz Lenz oder Otmar v.Verschuer, die gleichzeitig die eugenische Politik des Regimes untersttzten, als Redner oder Sektionsleiter prsent [19]. Publikationen von
engen Mitarbeitern Rdins, oder von den o.g. Wissenschaftlern aus der Zeit ihres
Aufenthaltes an der GDA wurden noch Anfang der 1970er Jahre in Standardwerken
zur psychiatrischen Genetik zitiert [23]. Diese Feststellung ist relevant mit Blick auf
die zeitgenssische wissenschaftliche Autoritt von Propagatoren einer Sterilisationsgesetzgebung, wie Rdin und Lenz.
Von Beginn seiner Karriere an war Rdin in seiner Ttigkeit durch eugenische
Zielsetzungen inspiriert. Durchgngig war es seine Auffassung, dass seine Forschungen wissenschaftliche Grundlagen fr gesundheits- und sozialpolitische Manahmen auf der Basis biologischer Gesetzmigkeiten schaffen sollten, und dass das kollektive Wohl des Volkes, der Nation oder der Rasse dem Wohl des Individuums bergeordnet sei, eine Wertsetzung, die er mit einem sehr groen Teil seiner Zeitgenossen teilte. 1905 gehrte er zu den Mitbegrndern der Gesellschaft fr Rassenhygiene,
1911 organisierte er zusammen mit dem Mnchener Hygieniker Max v. Gruber den
rassenhygienischen Teil auf der Internationalen Dresdner Hygieneausstellung. Ebenfalls seit dieser Zeit proklamierte er den Ausschluss von erblich Belasteten von der
Fortpflanzung. Eine genaue Analyse von Rdins politischen, wissenschaftlichen und
ethischen Auffassungen dokumentiert, dass in seinem Fall keine eindeutige Zsur
zwischen einer wissenschaftlich produktiven und politikfreien, und einer spteren
unproduktiven,ideologischen und politisch kontaminierten Arbeitsphase existiert.
Vielmehr war seine wissenschaftliche Ttigkeit bereits vor 1933 durchgehend politisch und sozialethisch im o.g. Sinne motiviert, und auch nach Beginn seiner engen
Zusammenarbeit mit den Instanzen des nationalsozialistischen Staates genossen er
und die GDA in der internationalen scientific community sehr hohes Ansehen [19].

Eugenik, Genetik und Sterilisationsgesetzgebung in Deutschland


zwischen 1933 und 1939
Die deutschen Protagonisten im Arbeitsfeld von Eugenik und Genetik begrten
die Ankunft des nationalsozialistischen
Staates 1933

Sie erwarteten, ihre wissenschaftlichen


Ergebnisse in eine sozialpolitische Praxis
umzusetzen und Zugang zu neuen
Ressourcen zu bekommen

1024 |

Der Nervenarzt 112002

Die deutschen Protagonisten im Arbeitsfeld von Eugenik und menschlicher Erbforschung/Genetik, wie Eugen Fischer, Fritz Lenz oder Ernst Rdin, begrten die politische Zsur 1933 und die Ankunft des nationalsozialistischen neuen Staates, wie
es in der Sprache der Zeit hie. Sie erwarteten, dass sie nun die praktische Umsetzung ihrer wissenschaftlichen Anstrengungen erleben wrden, und dass sie und die
von ihnen reprsentierten Institutionen und Wissenschaftszweige am Umbau der
Gesellschaft und des Sozialsystems nach den Gesetzen der Biologie mageblich beteiligt sein wrden. Ebenso hofften sie auch, ihren eigenen Status in der scientific
community zu stabilisieren oder noch zu verbessern, und Zugang zu neuen Ressourcen zur Erweiterung ihrer Forschungsaktivitten zu bekommen [19, 28]. Fr eine
staatlich aufgezwungene Ideologisierung gibt es keine historischen Belege. Die verschiedenen Machtinstanzen in Staat und Partei erwarteten umgekehrt eine wissenschaftliche Fundierung und Legitimation fr ihre Gesundheits- und Rassenpolitik,

Die eugenische Sterilisation hatte Mitte


der 1920er ein progressives Image

1928 wurde im Schweizer Kanton Waadt


das europaweit erste eugenisch inspirierte Gesetz zur Sterilisation eingefhrt
 Archiv fr Rassen- und
Gesellschaftsbiologie

Noch vor Regierungsantritt der Nationalsozialisten wurde in Deutschland ein


erster Gesetzentwurf formuliert

 1933: Gesetz zur Verhtung


erbkranken Nachwuchses

Gegenber den ersten Entwrfen hatte


dieses Gesetz einen Zwangscharakter

Die empirische Erbprognose wurde


offizieller Bestandteil staatlicher Sozialpolitik

Der Nervenarzt 112002

Weiter- und Fortbildung


Eugenik

wie etwa fr das bereits kurz nach dem Machtwechsel verabschiedete Gesetz zur
Verhtung erbkranken Nachwuchses, de facto ein Gesetz zur Zwangssterilisation.
Konkretere politische Bemhungen zur Einfhrung eines Sterilisationsgesetzes
hatte es im Deutschen Reich seit Mitte der 1920er Jahre gegeben. Untersttzt wurden
solche politischen Bemhungen, in deren Kontext die Gesellschaft fr Rassenhygiene immer eine wichtige Rolle spielte, durch erste internationale Sterilisationsgesetze
(etwa in einigen amerikanischen Bundesstaaten) und die begleitenden Diskussionen. Mitte der 1920er Jahre hatte gerade auch im Zusammenhang mit konomischen Erwgungen die eugenische Sterilisation ein progressives Image [3, 29]: Ursprnglich eine Manahme zur Behandlung von Sexualstrafttern, wurde die Sterilisation zunehmend als ein probates Mittel gegen die Langzeit-Institutionalisierung
psychisch Kranker und instabiler Menschen wahrgenommen, und dazu als ein rationales Verfahren, um die erbliche und damit auch konomische Belastung zuknftiger Generationen zu verringern.
1928 wurde im Schweizer Kanton Waadt das europaweit erste eugenisch inspirierte Gesetz zur Sterilisation eingefhrt; Dnemark folgte 1929. In den USA gab es um
1930 bereits in ber 20 Bundesstaaten gesetzliche Regelungen zur Sterilisation. Diese
internationale Situation wurde bei den deutschen Diskussionen zu einer Sterilisationsgesetzgebung aufmerksam verfolgt und beispielsweise im Archiv fr Rassenund Gesellschaftsbiologie ausfhrlich dokumentiert. Eingaben beim Preuischen
Staatsrat sowie beim Reichsministerium des Inneren mehrten sich ab etwa 1930, wobei unterschiedliche Organisationen wie die Gesellschaft fr Rassenhygiene, der Deutsche rztevereinsbund, oder die forensisch-psychiatrische Vereinigung zu Dresden
hauptschlich finanzielle Argumente, nmlich die Entlastung der Heil- und Pflegeanstalten und der Frsorgeeinrichtungen, ins Feld fhrten. Im Mai 1932, noch deutlich vor
dem Regierungsantritt der Nationalsozialisten, hielt das Reichsgesundheitsamt eine
Tagung zur Sterilisationsthematik ab; im Juli folgte eine Tagung im Preuischen Landgesundheitsrat zum Thema Eugenik im Dienste der Volkswohlfahrt, in deren Folge
ein erster Gesetzentwurf formuliert wurde. Dieser Entwurf sah die Einwilligung des
Kranken oder seines gesetzlichen Vertreters zur Sterilisation vor [2, 20, 28].
Nach dem Regierungsantritt der Nationalsozialisten wurde der bereits existierende Entwurf umgearbeitet. Am 14. Juli 1933 wurde das Gesetz zur Verhtung erbkranken Nachwuchses vom Reichskabinett beschlossen; es trat zum 1. Januar 1934 in
Kraft [2, 20, 28]. Im Gesetzestext hie es: "(1) Wer erbkrank ist, kann durch chirurgischen Eingriff unfruchtbar gemacht werden, wenn nach den Erfahrungen der rztlichen Wissenschaft mit groer Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist, dass seine Nachkommen an schweren krperlichen oder geistigen Erbschden leiden werden. (2)
Erbkrank im Sinne dieses Gesetzes ist, wer an einer der folgenden Krankheiten leidet: 1. angeborenem Schwachsinn, 2. Schizophrenie, 3. zirkulrem (manisch-depressivem) Irresein, 4. erbliche Fallsucht (Epilepsie), 5. erblichem Veitstanz (Huntingtonsche Chorea), 6. erblicher Blindheit, 7. erblicher Taubheit, 8. schwerer erblicher krperlicher Missbildung. (3) Ferner kann unfruchtbar gemacht werden, wer an schwerem Alkoholismus leidet (Reichsgesetzblatt I, 1933, S. 529; vgl. [2]).
Charakteristisch fr dieses Gesetz gegenber den ersten Entwrfen war sein
Zwangscharakter [2, 20, 28]. Gleichzeitig mit dem Inkrafttreten des Gesetzes erschien ein umfangreicher offizieller Kommentar, verfasst vom Ministerialdirektor im Innenministerium Arthur Gtt, dem Juristen Falk Ruttke, sowie Rdin. In diesem Kommentar wird wiederholt an zentraler Stelle auf systematische erbprognostische Untersuchungen zur konkreten Feststellung der Erblichkeit in Einzelfllen hingewiesen. Damit war die von Rdin formulierte und an der GDA praktizierte Methode der
empirischen Erbprognose zum offiziellen Bestandteil der staatlichen Sozialpolitik
geworden [19]. Fr Rdin und seine Mitarbeiter war jedoch vllig klar, dass die Liste der Erbkrankheiten im Gesetz auf Prmissen basierte, die erst noch durch weitere empirisch-statistische Untersuchungen, z. B. an Zwillingen, sowie letztlich auch
experimentelle Studien belegt werden mussten. Trotzdem hielten sie die Erbkomponente bei den genannten Erkrankungen fr sehr hoch, und waren gleichzeitig zuversichtlich, die noch fehlenden empirischen Daten durch zuknftige Forschungen liefern zu knnen [19].
Dieses Auseinanderklaffen zwischen gesichertem wissenschaftlichen Wissen,
praktischer Anwendung von medizinischem Wissen und ffentlicher Proklamation

| 1025

Genetische Forschung zur


Untermauerung nationalsozialistischer
Selektionspolitik

Die Forschungslandschaft in den


biomedizinischen Wissenschaften
vernderte sich massiv

Zwischen 1933 und 1945 wurden


ca.360.000 Sterilisationen im Deutschen
Reich durchgefhrt, davon ca.300.000
aufgrund psychiatrischer Indikationen
 Ab 1939: Systematische
Krankenttungen (Euthanasie)

ist sicher unbefriedigend, es ist jedoch keinesfalls ein Spezifikum von Medizin und
Wissenschaft im Nationalsozialismus. Die weitere wissenschaftliche Untermauerung
der staatlichen Gesundheits- und insbesondere der Selektionspolitik war auch das
zentrale Argument, mit dem Rdin in den nchsten Jahren erfolgreich erhebliche
Forschungsgelder von verschiedenen staatlichen Machtinstanzen einwerben konnte
[18, 19]. Seine zentrale Stellung fr Politikberatung und Rechtssprechung in Fragen
der Erbgesundheit ist dokumentiert durch seine Mitgliedschaft im Sachverstndigenbeirat fr Bevlkerungs- und Rassenpolitik im Reichsinnenministerium und seine Ttigkeit als Beisitzer im Erbgesundheitsobergericht Mnchen.
Komplementr fhrte die Politik der nationalsozialistischen Machthaber dazu,
dass sich die Forschungslandschaft in den biomedizinischen Wissenschaften insgesamt massiv vernderte: Untersttzt durch ffentliche Hoffnungen auf die Anwendungsmglichkeiten der Biologie hatte die genetische Forschung, wie bereits erwhnt,
schon seit Mitte der 1920er Jahre einen enormen Aufschwung mit Zuweisung erheblicher finanzieller Mittel erfahren. Dieser lngerfristige Aufschwung erhielt 1933 noch
einmal einen Schub. In der Konsequenz formulierten mehr und mehr Wissenschaftler ihre Forschungsprojekte und -antrge in den Kategorien der Genetik, da hier besondere Ressourcen zur Verfgung standen: Das heit, sie arbeiteten den mglichen
Beitrag ihrer Projekte fr eine wissenschaftliche Differenzierung zwischen genetisch
vererbten und nicht-vererbten, klinisch aber nicht unterscheidbaren Krankheitsbildern heraus. Der weit berwiegende Teil etwa der Forschungsprojekte am KWI fr
Anthropologie war dieser Frage gewidmet; gleiches gilt fr die Arbeiten an der GDA.
Die Implikation fr die Hervorhebung dieser Unterscheidungskriterien bestand darin, dass der Staat sie im Kontext eugenischer Selektionspolitik fr eine differenzierte Ressourcenzuweisung im Sinne positiver Eugenik, oder auch zur Begrndung von
Sanktionen wie Heiratsverboten oder Sterilisationen nutzen konnte [19, 28].
Insgesamt wurden im deutschen Reich zwischen 1933 und 1945 ca. 360.000 Menschen zwangssterilisiert; davon ca. 300.000 aufgrund psychiatrischer Zustnde und
60.000 wegen der anderen im Gesetz genannten Indikationen [2]. Mit dem Kriegsbeginn 1939 ging die Rate der Sterilisationen allerdings drastisch zurck; stattdessen wurden nun viele psychiatrische Patienten Opfer der systematischen Krankenttungen
(Euthanasie) [2,20,28].Zwischen psychiatrischer Genetik und Eugenik einerseits,und
der Euthanasie andererseits bestanden eine Reihe von programmatischen, personellen und institutionellen Verbindungen (etwa ber Kurt Pohlisch, Ernst Rdin, Carl
Schneider). Vereinzelt gab es jedoch auch Befrworter der Sterilisationspolitik, die die
Krankenttungen explizit ablehnten (z. B. Gottfried Ewald, Karsten Jaspersen). In der
Geschichtswissenschaft besteht zur Interpretation des bergangs von eugenisch begrndeter Sterilisationspraxis zur Euthanasie noch immer kein vollstndiger Konsens.Sehr
plausibel erscheint aber die Hypothese, dass das Programm der Krankenttungen zwar
keine notwendige innere Konsequenz der Eugenetik, aber eine durch die Logik eugenischen Denkens nahegelegte Denkmglichkeit war,die unter den spezifischen Bedingungen des totalitren Staates und des Krieges zur realisierten Praxis wurde [18, 20, 25].

Sterilisationsgesetze und -praxis im europischen Ausland


4 Phasen der Sterilisationspraxis in international vergleichender Perspektive

Nach Weindling [29] lassen sich in internationaler Perspektive mehrere Phasen der
Sterilisationspraxis unterscheiden:
eine punktuelle Praxis mit komplexer Begrndung und regionalen Gesetzgebungen vorwiegend in den USA und Kanada bis Anfang der 1930er Jahre;
eine europische Phase in der Zeit von 1934 bis 1940, die stark von der Praxis
im Deutschen Reich und dadurch inspirierte, oder gerade davon abgegrenzte
Vorgehensweisen in den Nachbarlndern geprgt war;
eine skandinavisch dominierte Phase seit ca. Mitte der 1930er Jahre, mit ansteigenden Sterilisationsraten aufgrund sozialer Indikation nach 1945 (besonders
in Finnland);
schlielich eine 4. Phase mit weiteren Programmen der Zwangssterilisation in
Lndern der Dritten Welt, insbesondere in China, Indien, Puerto Rico und
Singapur, mit einem Gipfel in den 1970er Jahren, und weiterbestehender Praxis
bis in die Gegenwart.

1026 |

Der Nervenarzt 112002

Das Ausma der Sterilisationen war


abhngig von lokalen Infrastrukturen
sowie der Kooperation beteiligter
Berufsgruppen und Institutionen

Vielfach wurde eine stille Sterilisationspraxis ohne gesetzliche Grundlage


betrieben

 1911: Mental Deficiency Act

Die schwedische Eugenik und Genetik


um 1930 orientierte sich nach
Deutschland

In Schweden wurden zwischen 1934


und 1975 ca.63.000 Sterilisationen
durchgefhrt

Die internationalen Querverbindungen schon bei der Entstehung des deutschen Gesetzes wurden bereits angesprochen. Sowohl zeitgenssische Beobachter als auch einige Historiker argumentieren, dass das deutsche Gesetz eine moderatere Form der
kalifornischen Gesetzgebung darstellte, die wiederum eine modifizierte Form eines
Gesetzesmodells von Harry Laughlin aus dem Forschungszentrum in Cold Spring
Harbour reprsentierte. Umgekehrt hatte das deutsche Gesetz offenbar einen Vorbildcharakter fr die Verschrfung des dnischen Gesetzes im Jahr 1935. Hier sind
weitere vergleichende und vertiefende Studien notwendig; die vorliegenden Erkenntnisse legen es nahe, dass es sich eher um einen Prozess der gegenseitigen Verstrkung als um ein lineares Abhngigkeitsverhltnis handelte [9, 29].
Die Frage nach dem quantitativen Ausma der Sterilisationen und den Grnden
fr nationale und regionale Differenzen lsst sich noch nicht abschlieend beantworten. Die Sterilisationspraxis hing immer auch von lokalen und regionalen Infrastrukturen, der Kooperation beteiligter Berufsgruppen und Institutionen, wie etwa
rzten, Sozialarbeitern oder Wohlfahrtseinrichtungen, sowie schlielich auch von
der Bevlkerung ab. Viele rzte sahen in eugenischen Manahmen keinen Widerspruch zur tradierten Standesethik; auch in manchen Bevlkerungskreisen stieen
eugenische Ideen auf positive Resonanz. Ebenso spielte offenbar die konfessionelle
Zugehrigkeit eine Rolle: Im frankophonen, katholischen Teil von Kanada wurde als
eugenische Manahme die Segregation und Kasernierung gegenber der Sterilisation bevorzugt. Auch im mehrheitlich katholischen Frankreich stieen die Ziele der
Eugeniker zwar auf erhebliche Zustimmung, die Praxis war aber beschrnkt auf geburtenfrdernde Manahmen und voreheliche medizinische Untersuchungen [4, 22].
Allerdings existierte in den mehrheitlich protestantischen Niederlanden ebenfalls
kein Sterilisationsgesetz, und dort ist auch keine Sterilisationspraxis ohne gesetzliche
Grundlage bekannt [14].
In der Schweiz existierte auer im Kanton Waadt keine Sterilisationsgesetzgebung. Es gab allerdings eine erhebliche stille Sterilisationspraxis ohne gesetzliche
Grundlage, die insbesondere fr den Kanton Zrich detailliert dokumentiert ist [6,
16]. Eine hnliche Praxis ist auch fr einige Gegenden in England, fr sterreich vor
dem Anschluss an das Deutsche Reich 1938, sowie fr den kanadischen Staat Ontario belegt [29].
In Grobritannien zielten eugenische Manahmen insgesamt eher auf Segregation als auf Sterilisation: Zunchst war der Mental Deficiency Act von 1911 ein Triumph fr die eugenische Bewegung. Die hier festgelegte lebenslange Verwahrung in
weitgehend geschlossenen Institutionen oder abgelegenen lndlichen Kolonien fr
psychisch Behinderte bedeutete praktisch eine Form institutioneller Sterilisierung,
da ein zentrales Ziel dieser Politik die Verhinderung der Fortpflanzung war [24]. 1928
wurde von britischen Eugenikern erfolglos ein Gesetz zur freiwilligen Sterilisation
vorgeschlagen. Nach 1933 wurde der Widerstand gegen eine solche Gesetzgebung strker, gerade auch im Sinne einer Abgrenzung zur deutschen Selektionspolitik [11, 24].
Im Schweden der 1920er Jahre war die eugenische Bewegung, und auch die eugenisch motivierte Forschung stark an der deutschen Situation orientiert. Institutionell allerdings bildete umgekehrt das Staatsinstitut fr Rassenbiologie in Uppsala
unter Hermann Lundborg (gegr. 1922) ein Vorbild fr die Etablierung des KWI fr Anthropologie in Berlin (1927). Die persnlichen Beziehungen zwischen Lundborg, Rdin und Lenz spielten eine erhebliche Rolle auch im Vorfeld der Formulierung des
schwedischen Sterilisationsgesetzes 1934. Seit Anfang der 1930er Jahre gewann jedoch
eine jngere Generation von Eugenikern an Bedeutung, die eine zu starke Orientierung am kollektiven Rasse-Begriff sowohl politisch als auch wissenschaftlich kritisierte. Von 1934 bis 1941 wurden in Schweden ca. 3.000 Menschen unfruchtbar gemacht. In den 1940er Jahren stieg die Zahl dann deutlich an, bis 1948 wurden weitere ca. 12.700 Sterilisationen durchgefhrt. Die Gesamtzahl der Unfruchtbarmachungen in Schweden bis zur Aufhebung des Gesetzes 1975 betrgt ca. 63.000. In der Praxis wurden offenbar nicht selten sozial unerwnschte Menschen, etwa verhaltensauffllige alleinstehende Mtter ohne ihre Zustimmung sterilisiert, wobei auch die gesetzlichen Vorgaben missachtet wurden. Dabei kam es hufiger zu einem Zusammenwirken von medizinischem Personal und sozialen Diensten [3, 29].
In Norwegen wurde 1934 ebenfalls ein Sterilisationsgesetz eingefhrt; hier betrug die Gesamtzahl der Operationen bis 1960 ca. 7.000. In Finnland kam es unter euDer Nervenarzt 112002

Weiter- und Fortbildung


Eugenik

Internationale Querverbindungen
bestanden bereits bei der Entstehung
des deutschen Sterilisationsgesetzes

| 1027

In manchen Lndern besteht noch


ein erhebliches Forschungsdesiderat in
Bezug auf historische Detailstudien

genischer Indikation zwischen 1935 und 1955 zu insgesamt knapp 2.000 Sterilisationen bei psychisch Kranken, Behinderten und Epileptikern.Ab 1951 galt eine erweiterte Indikation zur Sterilisation, die auch soziale Grnde umfasste und auf deren
Grundlage es zu einer raschen Zunahme der Operationen kam. Die bekannte Gesamtzahl der Unfruchtbarmachungen liegt hier fr den Zeitraum zwischen 1951 und
1970 bei ca. 56.000 [3, 29].
Insgesamt kann hier nur ein unvollstndiger berblick gegeben werden, der fr
viele europische Lnder die Existenz einer starken eugenischen Bewegung und Initiativen fr eine Sterilisationsgesetzgebung dokumentiert. Auer im deutschen
Sprachraum, in der frankophonen Schweiz und den skandinavischen Lndern besteht jedoch noch ein erhebliches Forschungsdesiderat in Bezug auf historische Detailstudien, die auf der Quellengrundlage von Krankenakten oder Sozialgerichtsfllen solide Aussagen ber das Vorhandensein und das Ausma von tatschlich durchgefhrten Sterilisationen ermglichen wrden.

Fazit fr die Praxis

 Nrnberger rzteprozesse

Eugenische Begrndungen fr Sterilisationen waren nach 1945 mit Blick auf die Medizin
des Nationalsozialismus weitgehend diskreditiert. Eine umfangreiche Sterilisationspraxis
wurde aber insbesondere in den skandinavischen Staaten, spter in Lndern der Dritten
Welt weitergefhrt. Die Begrndung erfolgte nun mit Argumenten aus der Bevlkerungspolitik, der Familienplanung und der Sozialfrsorge, nicht selten von den gleichen
Experten, die zuvor an fhrender Stelle in eugenischen Organisationen aktiv gewesen
waren [29]. Auch bei der historischen Analyse des Nrnberger rzteprozesses 1946/47
wird eine gewisse Ambivalenz der alliierten Akteure, jedenfalls keine einhellige Ablehnung gegenber eugenischen Zielsetzungen und Praktiken deutlich: Sowohl die Auswahl
der Angeklagten als auch diejenige der zur Verhandlung stehenden Themen zeigt, dass die
Eugenik und die daraus abgeleitete Sterilisationspraxis hier eine nur ganz marginale Rolle
spielten, whrend die Humanexperimente in Konzentrationslagern im Zentrum des Prozesses standen [30]. Die Existenz von eugenischen Organisationen, Sterilisationsgesetzen
und einer verbreiteten Praxis der Unfruchtbarmachung in sehr vielen westlichen Gesellschaften sowie die enge internationale Verflechtung von Eugenikern und Genetikern
htten eine moralische und juristische Verurteilung vermutlich sehr schwierig gemacht.

Literatur
1. Adams MB (ed) (1990) The Wellborn Science:
Eugenics in Germany, France, Brazil, and Russia.
Oxford Univ Press, Oxford
2. Bock G (1986) Zwangssterilisation im Nationalsozialismus.Studien zur Rassenpolitik und
Frauenpolitik.Westdeutscher Verlag, Opladen
3. Broberg G, Roll-Hansen N (eds) (1996) Eugenics and the Welfare State.Sterilization Policy
in Denmark, Sweden, Norway, and Finland.
Michigan State Univ Press, East Lansing
4. Carol A (1995) Histoire de leugenisme en
France: Les mdecins et la procration,
XIXe-XXe sicle.Seuil, Paris
5. Diktter F (1998) Race Culture: Recent
Perspectives on the History of Eugenics.
Am Hist Rev 103: 467478
6. Huonker T (2002) Anstaltseinweisungen,
Kindswegnahmen, Eheverbote, Sterilisationen,
Kastrationen.Frsorge, Zwangsmassnahmen,
Eugenik und Psychiatrie in Zrich zwischen
1890 und 1970.Zrich

1028 |

Der Nervenarzt 112002

7. Janko J (1998) Die eugenische Bewegung in


der Tschechoslowakei.In: Engels EM et al.
(Hrsg) Ethik der Biowissenschaften.
Geschichte und Theorie, Berlin, S 113122
8. Kevles D (1985) In the Name of Eugenics.
Genetics and the Uses of Human Heredity.
Harvard Univ Press, Cambridge/Mass
9. Khl S (1997) Die Internationale der Rassisten.
Aufstieg und Niedergang der internationalen
Bewegung fr Eugenik und Rassenhygiene im
20.Jahrhundert.Campus, Frankfurt/M.
10. Lepicard E (1998) Eugenics and Roman
Catholicism.An Encyclical Letter in Context:
Casti connubii, December 31, 1930.Sci Context
11: 527544
11. Mazumdar PMH (1992) Eugenics, Human
Genetics and Human Failings.The Eugenics
Society, its sources and its critics in Britain.
Routledge, London
12. McLaren A (1990) Our Own Master Race.
Eugenics in Canada, 18851945.McLelland &
Stewart,Toronto
13. Nash, M (1992) Social Eugenics and National
Race Hygiene in Early Twentieth Century Spain.
Hist Eur Ideas 15: 741748

14. Noordman J (1989) Om de kwaliteit van het


nageslacht.Eugenetika in Nederland,
19001950.Nijmegen
15. Paul DB (1995) Controlling Human Heredity,
1865 to the Present.Humanities Press,
New Jersey
16. Ritter HJ (2000) Nicht unbeeinflusst durch
nrdliche Winde? Schweizer Psychiatrie und
Eugenik in der Zwischenkriegszeit.
Psychiat Prax 27: 127133
17. Roelcke V (1999) Krankheit und Kulturkritik.
Psychiatrische Gesellschaftsdeutungen im
brgerlichen Zeitalter, 17901914.Campus,
Frankfurt/M.
18. Roelcke V (2000) Psychiatrische Wissenschaft
im Kontext nationalsozialistischer Politik und
Euthanasie: Zur Rolle von Ernst Rdin und
der Deutschen Forschungsanstalt fr Psychiatrie/Kaiser-Wilhelm-Institut.In: Kaufmann D
(Hrsg) Geschichte der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft im Nationalsozialismus.Bestandsaufnahme und Perspektiven der Forschung.
Wallstein, Gttingen, S 112150

22. Schneider WH (1990) Quality and Quantity.


The Quest for Biological Regeneration in Twentieth Century France.Cambridge Univ Press,
Cambridge
23. Slater E, Cowie V (1971) The Genetics of Mental
Disorders.Oxford Univ Press, London/Oxford
24. Thomson M (1998) The Problem of Mental
Deficiency: Eugenics, Democracy, and Social
Policy in Britain, c.18701959.Clarendon
Press, Oxford
25. Trus A (2002) Der Heilige Krieg der Eugeniker.
In: Freiling G, Schrer-Pohlmann G (Hrsg)
Geschichte und Kritik.Beitrge zu Gesellschaft,
Politik und Ideologie in Deutschland.Focus,
Gieen, S 245286
26. Weber MM (1993) Ernst Rdin.Eine kritische
Biographie.Springer, Berlin

27. Weindling P (1988) The Rockefeller Foundation


and German Biomedical Sciences, 19201940:
from Educational Philanthropy to International
Science Policy.In: Rupke N (ed) Science,
Politics, and the Public Good.Basingstoke,
London, S.119140
28. Weindling P (1989) Health, Race and German
Politics between National Unification and
Nazism, 18701945.Cambridge Univ Press,
Cambridge
29. Weindling P (1999) International Eugenics:
Swedish Sterilization in Context.Scand J Hist
24: 179197
30. Weindling P (2001) The Origins of Informed
Consent: The International Commission for the
Investigation of Medical War Crimes, and the
Nuremberg Code.Bull Hist Med 75: 3771

Weiter- und Fortbildung


Eugenik

19. Roelcke V (2002) Programm und Praxis der


psychiatrischen Genetik an der Deutschen
Forschungsanstalt fr Psychiatrie unter
Ernst Rdin.Medizinhistorisch J 37: 2155
20. Schmuhl HW (1987) Rassenhygiene, Nationalsozialismus, Euthanasie.Von der Verhtung zur
Vernichtung lebensunwerten Lebens,
18901945.Vandenhoeck & Ruprecht,
Gttingen
21. Schmuhl HW (2000) Nationalsozialismus als
Argument im aktuellen Medizinethik-Diskurs.
Eine Zwischenbilanz.In: Frewer A, Eickhoff C
(Hrsg) Euthanasie und die aktuelle Sterbehilfe-Debatte.Die historischen Hintergrnde
medizinischer Ethik.Campus, Frankfurt/M.
S 385407

Fragen zur Zertifizierung


1. Wann und von wem wurde der Begriff
der Eugenik geprgt?
a) Von einem deutschen Politiker
in den 1930er Jahren.
b) Von einem deutschen Politiker
in den 1920er Jahren.
c) Von einem englischen Politiker
in den 1920er Jahren.
d) Von einem englischen Wissenschaftler
im spten 19. Jahrhundert.
e) Von einem deutschen Wissenschaftler
im spten 19. Jahrhundert.
2. Von welchen Personen und Gruppen
wurden eugenische Manahmen
propagiert?
a) Fast ausschlielich von Nationalsozialisten vor und nach 1933.
b) Bereits vor 1933 von deutschen Politikern, die hierzu pseudowissenschaftliche
Argumente verwendeten.
c) Von Juristen, Politikern und Wissenschaftlern, darunter Nobelpreistrgern,
aus der gesamten westlichen Welt und
quer durch alle politischen Lager.
d) Vorwiegend von deutschen Politikern
und ideologisierten Wissenschaftlern.
e) Vorwiegend von deutschen und skandinavischen Politikern und ideologisierten
Wissenschaftlern.

3. Wann und wo wurde in Europa


das erste Sterilisationsgesetz
verabschiedet?
a)
b)
c)
d)

1926 in Dnemark.
1927 in Schweden.
1928 im Kanton Waadt in der Schweiz.
1932 in einigen Distrikten der
Niederlande.
e) 1933 in Deutschland.
4. Von wem ging in Deutschland
die Initiative fr ein Sterilisationsgesetz aus?
a)
b)
c)
d)
e)

Von einzelnen Politikern.


Von politischen Parteien.
Von Juristen.
Von einzelnen Eugenikern.
Von verschiedenen, v.a. rztlichen und
eugenisch inspirierten Vereinigungen
und Fachgesellschaften.

5. Durch wen erfolgte die wesentliche


Finanzierung eugenisch begrndeter
genetischer Forschung in den 1920er
und 1930er Jahren?
a) Durch eugenische Organisationen und
Stiftungen.
b) Durch die Institutionen der nationalen
und internationalen Forschungsfrderung (z. B. Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft).
c) Durch politische Parteien, wie etwa der
NSDAP.
d) Durch private Mzene.
e) Durch Wohlfahrtsorganisationen.

6. Was waren die internationalen


Reaktionen auf Humangenetik und
Eugenik im nationalsozialistischen
Deutschland?
a) Es kam zu einer durchgngigen Ablehnung durch auslndische Wissenschaftler und Politiker.
b) Auslndische Wissenschaftler lehnten
die deutsche Sterilisationsgesetzgebung
ab und boykottierten diejenigen Genetiker, die mit dem NS-Regime zusammenarbeiteten.
c) Die deutsche Gesetzgebung wurde im
Ausland unterschiedlich bewertet, die an
Planung und Durchfhrung der Sterilisationspolitik beteiligten Humangenetiker
waren international z.T. weiterhin hoch
angesehen.
d) In demokratischen Staaten wurde die
deutsche Sterilisationspolitik abgelehnt,
mit politisch unbeteiligten deutschen
Genetikern wurde aber weiterhin kooperiert.
e) Einige skandinavische Politiker zeigten
sich an der deutschen Gesetzgebung interessiert, die skandinavischen Wissenschaftler brachen jedoch den Kontakt zu
den ideologisierten deutschen Genetikern ab.

Der Nervenarzt 112002

| 1029

7. Wie lsst sich die Sterilisationsgesetzgebung im Europa der 30er Jahre


zusammenfassen?
a) Auer in Deutschland gab es nur noch in
Dnemark ein Sterilisationsgesetz.
b) Auer in Deutschland gab es nur noch in
Dnemark und Schweden ein Sterilisationsgesetz.
c) Sterilisationsgesetze gab es in der
Schweiz, in Deutschland sowie in allen
skandinavischen Staaten, daneben auch
in einer Reihe von auereuropischen
Staaten.
d) Sterilisationsgesetze gab es nur in
Deutschland, einem Schweizer Kanton
sowie in Dnemark und Schweden.
e) Nachdem die Sterilisationsgesetzgebung
im nationalsozialistischen Deutschland
eingefhrt worden war, wurden die entsprechenden Gesetze in Dnemark und
der Schweiz wieder abgeschafft.
8. Wie lsst sich beim gegenwrtigen
Kenntnisstand das Verhltnis von
Eugenik, Genetik und Politik in der
ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts
bestimmen?
a) Sehr viele fhrende Humangenetiker des
In- und Auslandes waren eugenisch
motiviert und versuchten, ihre Forschungsergebnisse auch im politischen
Raum fruchtbar zu machen.

b) Eine wissenschaftlich solide, politisch


unbeeinflusste Forschung wie in den
anglo-amerikanischen Staaten ist unvereinbar mit eugenischer Programmatik.
c) Eine Verquickung von Eugenik und
Humangenetik gab es nur in totalitren
Staaten, insbesondere im Nationalsozialismus.
d) Die Humangenetik in Deutschland war
international hoch angesehen, bis sie
durch Repressalien des nationalsozialistischen Staates zur Eugenik ideologisiert
und dadurch isoliert wurde.
e) Eugenische Ideen wurden hauptschlich
von Politikern propagiert, die veraltete
oder missverstandene Konzepte der
Genetik missbrauchten.
9. Wie lsst sich der Kenntnisstand
ber das Verhltnis von eugenischer
Sterilisationspolitik und zeitgenssischer Ethik zusammenfassen?
a) Eugenische Manahmen wurden nicht
ethisch, sondern nur politisch gerechtfertigt.
b) Die Orientierung an rztlicher Standesethik und insbesondere am hippokratischen Eid schloss eugenische Manahmen aus.
c) Die Orientierung an einer biologischen
Verbesserung des Menschen verknpft
mit einer hohen Bewertung des Gemeinwohls konnte eugenische Manahmen
rechtfertigen.

Neben den Teilnahmebedingungen und Informationen rund um CME knnen Sie unter
http://cme.springer.de Ihr persnliches
Ergebnis bzw.Ihre Teilnahmebesttigung abrufen.Dies ist nur an dieser Stelle und da u.a.
der Durchschnitt aller Teilnehmer bercksichtigt wird erst etwa 3 Wochen nach Einsendeschluss mglich.

Wichtige Hinweise:
Online-Einsendeschluss:
17. Januar 2003
Geben Sie die Antworten bitte ber das
CME-Portal ein: http://cme.springer.de
Per Fax oder Brief eingesandte Antworten
knnen nicht bercksichtigt werden.

1030 |

Der Nervenarzt 112002

Die offiziellen Antworten dieser Fortbildungseinheit werden zustzlich in dieser Zeitschrift


an selber Stelle publiziert und zwar in Ausgabe
1/2003.
Die Lsungen der Zertifizierten Fortbildung
aus Ausgabe 9/02 lauten:
1c, 2d, 3a, 4d, 5a, 6c, 7b, 8d, 9b, 10b
Die Teilnahme ist kostenlos und beschrnkt
sich im Hinblick auf eine eindeutige Identifizierung ber die Abonnementnummer auf

d) Der potentielle Schaden fr ein zuknftiges, genetisch belastetes Kind war das
zentrale Argument zur Durchfhrung
eugenischer Manahmen.
e) Die katholische Kirche lehnte eugenische
Zielsetzungen ab.
10.Gab es auch nach dem Ende des
Zweiten Weltkrieges ab 1945 eine
nennenswerte Sterilisationspraxis?
a) Nach Bekanntwerden der nationalsozialistischen Verbrechen wurden keine
Sterilisationen mehr durchgefhrt.
b) Das Ende des Zweiten Weltkrieges hatte
keine Auswirkungen auf internationale
Sterilisationsprogramme und -praxis.
c) In vereinzelten Ausnahmefllen wurden
in den meisten Staaten weiter Sterilisationen durchgefhrt.
d) In den skandinavischen Lndern blieben
die eugenisch inspirierten Gesetze bis in
die 1960er und 70er Jahre gltig und
fhrten zu vielen Tausenden von Sterilisationen.
e) Zwangssterilisationen wurden nach
1945 nur noch in Lndern der Dritten
Welt durchgefhrt.

Individualabonnenten der Zeitschrift.


Fr diese Fortbildungseinheit erhalten Sie einen
Fortbildungspunkt im Rahmen des frei-willigen
Fortbildungszertifikats, wenn Sie 70% der Fragen richtig beantwortet haben bzw.ber dem
Durchschnitt liegen.
Diese Initiative ist zertifiziert von der Landesrztekammer Hessen und der Nordrheinischen
Akademie fr rztliche Fort- und Weiterbildung.
Von einer Anerkennung durch andere rztekammern ist auszugehen.
Fr Rckfragen stehen wir Ihnen jederzeit zur
Verfgung:
Springer-Verlag
Redaktion Facharztzeitschriften
CME-Helpdesk
Tiergartenstrae 17, 69121 Heidelberg
E-Mail: cme@springer.de