Sie sind auf Seite 1von 25

Dr Drabik Janos

Die Zukunft der Menschheit und die Umstellung auf


die natrliche Wirtschaftsordnung
Warum ist die Globalisierung menschenfeindlich?
Sehr geehrte Damen und Herren!
Erlauben Sie mir im Vorfeld zu erwhnen, dass ich nicht Wertneutral bin,
und meine Vorlesung auf die Anerkennung der Grundwerte der
universellen Moral beruht. Unter universeller Moral verstehe ich die
Anerkennung und Schutz der Grundbedrfnisse, Interessen und Werte aller
Menschen. Bevor wir mit der Analyse der Probleme der Globalisierung
beginnen, mssen wir die Natur der Probleme untersuchen. Aus Sicht der
Lsungsmglichkeiten teilen wir die Probleme entweder als konvergent
oder als divergent (abweichend) auf. Zur Lsung von divergenten
Problemen eignen sich nicht die Methoden zur Lsung von konvergenten
Problemen. Die abstrakten mathematischen Methoden sind auf die
konvergenten Probleme der Naturwissenschaften gut anwendbar, somit
sind diese Probleme zumindest theoretisch lsbar. Im Gegensatz dazu sind
die mathematischen Methoden zur Lsung von Problemen, die sich mit
Menschen, mit der menschlichen Gesellschaft und mit ihrem Tun so auch
mit der Volkswirtschaft - befassen, nur bedingt als Hilfsmittel anwendbar.
Auf divergente Probleme existieren immer mindestens zwei gltige
Antworten. Auf konvergente Probleme ist theoretisch eine einzige richtige
Antwort mglich. Probleme, die sich mit den Menschen befassen sind
divergent. Jede menschliche Handlung komplex und dynamisch ist und
sich nur durch Gegensatzpaare erfassen lsst. Alle Lebensbereiche der
Gesellschaft stellen auch ein Gleichgewicht zwischen den gegenstzlichen
Polen dar, die ununterbrochen zum kippen neigen und fortwhrend der
Ausgleich hergestellt werden muss, wenn wir die Entstehung einer
Extremsituation vermeiden wollen. Ich stelle diese einleitenden
Anmerkungen durch jeweils ein Beispiel dar. Fr das konvergente Problem
wird als Beispiel herangezogen, wie ein mit Muskelkraft angetriebenes
Fahrzeug mit zwei Rdern gebaut werden soll. Nach zahlreichen
Lsungsvorschlgen wird der Kreis der Antworten eingeengt, bis am Ende
sich eine einzelne, dauerhafte Lsung zeigt: Dieses Fahrzeug ist das
Fahrrad, von dem selbstverstndlich mehrere Varianten existieren knnen.

Dr Drabik Janos

Diese Lsung ist deswegen korrekt, weil sie sowohl den Naturgesetzen, als
auch den menschlichen Ansprchen gengt. Die Essenz der konvergenten
Probleme ist, dass je grndlicher wir sie studieren, die Antworten sich
desto mehr herauskristallisieren. Diese wissenschaftlichen, mechanischtechnischen Probleme sind also im Grunde genommen lsbar, weil in
Ihnen der Mensch nicht prsent ist. Die Physik, die Chemie, die
Astronomie, bzw. solchen Wissenschaften wie die Mathematik und die
Geometrie beschftigen sich mit konvergenten Problemen.
Bei Problemen, die sich auf Menschen, auf das gesellschaftliche Leben, auf
die Volkswirtschaft beziehen, machen wir die Erfahrung, dass je intensiver
wir sie studieren, umso mehr wir auf Widersprche stoen. Je logischer
und klarer diese Antworten sind, umso mehr widersprechen sie sich selbst.
Deswegen knnen wir diese Probleme auch verzweigend, abweichend
bzw. divergent nennen. In menschlichen Gemeinschaften, die wir als
Gesellschaft bezeichnen, stehen meistens die Forderung nach Freiheit und
die Forderung nach Gleichheit gegenber. Erstere bevorzugt die Starken
letztere die Schwcheren. Die Gleichheit beschrnkt die Freiheit, die
bertriebene Gleichheit und die Gleichmacherei, beseitigt die Freiheit.
Whrend der Beschftigung mit dem Menschen und der menschlichen
Gesellschaft stoen wir auf das menschliche Leben und auf sein typisches
Gegensatzpaar der Geburt und Wachstum auf der einen und Verfall und
Untergang auf der anderen Seite, bzw. in gesellschaftlicher Hinsicht auf
die Gegensatzpaare Freiheit und Ordnung.
Wegen diesen unberwindbaren Gegenstzen ist das Gleichgewicht des
menschlichen Lebens, und somit das Gleichgewicht der Gesellschaft und
der Wirtschaft nicht mit abstrakten mathematischen Formeln zu
beschreiben. Auch wenn sie nicht exakt lsbar sind, sind sie doch
vorbergehend berwindbar. Dazu mssen wir auf Grund der
gegenseitigen Abhngigkeit und Verantwortung die Grundbedrfnisse und
Interessen aller unseren Mitmenschen vor Augen halten, wir mssen also
nach der christlichen Moral unsere Nchsten genauso lieben, wie wir uns
selbst.
Das gegenstzliche Bedrfnis der Freiheit und der Gleichheit kann aber mit
Hilfe der Brderlichkeit, der Solidaritt, der Gefhl der Zugehrigkeit eine
harmonische, sich gegenseitig ergnzende und aufrechthaltbare Einheit
bilden. In diesem Fall knnen nicht die Logik, sondern die menschlichhistorische Erfahrung und die hheren Fhigkeiten gttlicher Ursprungs
2

Dr Drabik Janos

(oder aus den Naturgesetzen ableitbare Fhigkeiten) des Menschen


magebend sein.
Unserer Auffassung nach bedeutet Gott die absolute Gerechtigkeit und die
unbedingte, fr alle verpflichtende, universale Moral, zu der jeder Mensch
durch seine transzendente Dimension Anschluss finden kann. Das
bedeutet, dass wir uns ber uns selbst erheben. Zum besseren Verstehen
der divergenten Probleme knnen wir sagen, dass in einer substantivischethischen Demokratie, die auf der Basis der direkten Teilnahme
funktioniert, man gleichzeitig die Rechtsprechung und das Erbarmen
bentigt.
Scheinbar negiert das Eine den Anderen, in der Wirklichkeit macht die
zwischen beiden bestehende Abhngigkeit die Ordnung einer solchen
substantivischen Demokratie erst lebendig und ausgeglichen, welche sich
wesentlich vom System der gegenwrtiger, in eine Alibi-Demokratie
verpackter, plutokratischer Diktatur unterscheidet. Rechtsprechung ohne
Mitleid ist Grausamkeit. Das Mitleid andererseits bedeutet ohne
disziplinierenden Zwang Chaos und Anarchie.
Die Gesellschaft braucht gleichzeitig die nderung und die Stabilitt, das
Festhalten an Traditionen und die Erneuerung, die gemeinsame Geltung
der ffentlichen und der private Interessen auf Grundlage des stndig zu
erneuernden Konsenses zwischen beiden.
Auch im Wirtschaftsleben muss man Anforderungspaaren, doppelten
Anforderungen gleichzeitig gengen. Das harmonische, stabile,
ausgewogene Wirtschaftsleben braucht gleichzeitig den festen
Funktionsrahmen des Marktes, und die Freizgigkeit seiner Teilnehmer,
die vorausschauende Planung, die Freiheit des machen wie man will, ein
gesundes Wachstum und den natrlichen Verfall.
Die Gesellschaft, und innerhalb dieser die Gesundheit des
Wirtschaftslebens hngt von der gemeinsamen und kontinuierlichen
Erfllung dieser gegenstzlichen Voraussetzungen ab. Wird nur eine
Voraussetzung erfllt, macht eine Gesellschaft unbarmherzig, fhrt
zunchst zur Unausgeglichenheit und spter zum Zerfall.
Das geschah mit dem sozialistischen System nach sowjetischem Typ,
dessen herrschende Schicht das Ergebnis der Arbeit der Brger mit
polizeistaatlicher Gewalt wegnahm, und sich die unbeschrnkte
Verfgungsgewalt ber sie sicherte, einschlielich der Verfgungsgewalt
3

Dr Drabik Janos

ber ihr Leben. Das Vermgen ist Macht, und wer ber das Vermgen mit
einem absoluten Recht verfgt, hat auch die absolute Macht ber die
Menschen.
Wie wir wissen, ist dieses System klglich gescheitert. Die ultra-liberale
plutokratische Weltordnung, in der die Besitzer des globalen
Geldmonopols mit monetren Techniken sich die Ergebnisse der Arbeit
der anderen Menschen aneignen und mit Hilfe des unter ihrer Hegemonie
akkumulierten Geld- und Sachvermgens auch die Weltherrschaft fr sich
sichern will, steht auch vor dem Gleichen. Dieses System ist auch
unausgeglichen, und wir sind Zeugen seines Zerfalls.
Der Begriff der Globalisierung wurde von amerikanischen Strategieplanern
und Think-Tanks, gegen Ende der fnfziger Jahre eingefhrt. Die wahre
Karriere verdankt der Begriff Globalisierung allerdings dem, in den
siebziger Jahren publizierten Bericht der Club of Rome. Da wir auch im
Falle der Globalisierung mit einem divergenten Problemkreis zu tun haben,
gibt es Meinungen, die die Inhalte der Globalisierung anerkennen und
untersttzen und es gibt welche, die ihr kritisieren, bzw. sogar bekmpfen.
Diejenigen, die sie akzeptieren, beschreiben die Globalisierung so, als ob
sie aus Naturgesetzen abgeleitet werden knnte. Sie betrachten die
Globalisierung als einen integralen Bestandteil der Beziehung zwischen
Mensch und Natur. Deswegen ist die Globalisierung nicht nur
unvermeidlich, sondern mit Entwicklung und Fortschritt gleichbedeutend.
Frher hat man fr die Auswirkungen der Globalisierung auch den
Ausdruck Modernisierung verwendet, jedoch hat man hier nicht die
Modernisierung der menschlichen Gesellschaft verstanden. Das htte eine
gerechte Umgestaltung der Gesellschaft bedeutet, in der der volle
Arbeitsertrag bei dem geblieben wre, der ihn schuf.
Die technische Modernisierung bedeutete hingegen die Entfaltung der
technologischen Revolution: die sich auf fossile Energietrger sttzende
Industrie und Verkehr, das Auto, das Flugzeug, sogar die Rakete, aber man
muss auch das Telefon, das Radio, das Fernsehen, das Internet und vieles
mehr hierzu zhlen. Nach diesem technisch modernisierenden Verstndnis
der Globalisierung sind diese weltweiten Prozesse hnlich den
Naturgesetzen nicht beeinflussbar. Gleichzeitig sind ihre Auswirkungen
grundstzlich positiv, weswegen man die Globalisierung als einen
natrlichen und unvermeidlichen Bestandteil der langfristigen Entwicklung
4

Dr Drabik Janos

der Menschheit begren muss. Dazu fgen die Befrworter noch hinzu,
dass die Globalisierung in Wirklichkeit wertefrei und aus dem
Gesichtspunkt der politischen Macht ein neutrales Phnomen sei.
Sie betrachten die Globalisierung von der menschlichen Wertbestimmung
als unabhngig. Diese Auffassung stellt die Existenzberechtigung der
Globalisierungskritik in Frage, da die Naturgesetze wie zum Beispiel die
Schwerkraft nicht den Gegenstand einer Rezension bilden knnen. Da wir,
wie ich bereits erwhnt habe, mit einem divergenten Problemkreis zu tun
haben, betrachten wir es als natrlich, dass in den letzten zwei Jahrzehnten
eine ganze Reihe an globalisierungskritischen Aktivitten entstand.
Daraus
entstanden
starke
anti-globalistische
Proteste
und
Massendemonstrationen. Ein Teil der Rezensionen stellt die quantitative,
whrend der anderer Teil die qualitative Kritik der Globalisierung in den
Vordergrund. Die Ersteren halten zwar den Prozess als unvermeidbar,
kritisieren aber nur seine Malosigkeit. Deswegen mchten sie die Krfte
der Globalisierung in irgendeiner Form regeln.
Hierzu kann man auch die, immerhin schon dritte, Enzyklika von Papst
Benedikt XVI. zhlen, die pnktlich vor dem am 8.Juli in Italien
stattfindender G8-Gipfel verffentlicht wurde. Zu einer Kritik der
relevanten Teile der Enzyklika kehren wir spter noch zurck.
Nach Meinung einer anderen groen Gruppe der Globalisierungsgegner
gibt es inhaltliche, qualitative Probleme mit der Globalisierung. Das
Problem ist nicht blo, dass ein Prozess sich ber seine Mglichkeiten
ausbreitet und damit nicht mehr handhabbar wird, sondern die
Globalisierung an sich eine zerstrerische, gefhrliche, aus Sicht der
Menschheit als verhngnisvoll zu betrachtende weltgeschichtliche
Entwicklung ist. Sie behaupten, die Globalisierung kein Naturgesetz und
deswegen nicht unvermeidlich, sondern ein sehr wohl unnatrlicher, gar
die Natur zerstrender Prozess sei. Sie weisen nach, dass die Behauptung
der politischen und ideologischen Neutralitt der Globalisierung nur ein
Experiment der heute schon real existierende plutokratische Machtstruktur
ist, mit dem Ziel, sich selbst durch verflschte Interpretation als
nichtexistierend darstellen zu wollen. Das zu kritisieren, was nicht
existiert, wre damit auch sinnlos.

Dr Drabik Janos

Diese Frage trifft das Kernproblem der Globalisierung, denn, wenn keine
Machtstruktur existieren wrde, die dieses System auf die Welt zwingen
wollte, und sie nicht dessen Begnstigte wre, dann knnten auch keine
Gegenkrfte existieren, die dieses System in Gleichgewicht halten wrden.
Der Grundsatz der Systemtheorie sagt aus, dass jedes System mit der Zeit
zusammenbricht, wenn sich in ihm keine sich ausbalancierenden
Gegenkrfte wirken. Eine nur in sich existierende, sich treibende Kraft ist
zur Selbstkontrolle unfhig, und wird unvermeidlich selbst zerstren.
Dieser Zins-Mechanismus zwingt die Weltwirtschaft zu einem Wachstum,
das die unersetzlichen fossilen Energiequellen aufzehrt, unsere natrliche
Umgebung zerstrt, die zur Regeneration nicht mehr lnger fhig ist. Auf
unserer Erde mit endlicher Natur kann kein Subsystem unendlich lang
wachsen. Wir brauchen kein unendliches Wachstum, sondern nachhaltige
Ressourcen und die Erhaltung der Heimat der Menschheit, den Planeten
namens Erde.
Der Zins und das von ihm kontrollierte Geldsystem sind zum unendlichen
Wachstum fhig, nicht aber die Realwirtschaft. Unsere Welt seit 250
Jahren beherrschende, plutokratische Zivilisation ist eine nicht
aufrechthaltbare Ordnung, die bislang auch nur durch irgendeine Form der
Gewalt am Laufen gehalten werden konnte. Deswegen knnen wir die
Globalisierung als das Herrschaftssystem der Gewalt des fortdauernden
weltweiten Brgerkriegs - betrachten.
Das erste Element der plutokratischen Weltordnung ist das Netzwerk der
multinationalen Unternehmen. Das zweite Element bilden die
transnationalen Finanzstrukturen. Hierzu gehren die Bretton- WoodsZwillinge, also die Weltbank und der Internationaler Whrungsfonds
(IMF), die Welthandelsorganisation WTO, die Investmentfonds, die
Ratingagenturen und die Zentralbanken. Die dritte Sule der Macht der
plutokratischen Weltordnung ist die Bewusstsein-Industrie. Ihre
Massenmedien, Wissenschafts- und Bildungseinrichtungen formulieren
und verbreiten den Interpretationsrahmen, der das Weltherrschaftssystem
der Globalisierung als ein Naturgesetz darstellt.
Der Wettbewerb zwischen Real- und der Finanzwirtschaft
Bereits aus dem bisher gesagten geht eindeutig hervor, dass das
gegenwrtig die Welt beherrschende plutokratische System nicht
6

Dr Drabik Janos

unternehmerische Freiheit und nicht Marktwirtschaft bedeutet. Sie


unterscheidet sich deutlich von der auf die Bedrfnisbefriedung der
Menschen ausgerichteter konomie, also der echten Volkswirtschaft ab.
Bereits Aristoteles unterschied scharf zwischen einer Wirtschaft zur
Befriedigung der menschlichen Bedrfnisse und der Finanzwirtschaft, die
aus Geld noch mehr Geld macht, wo das Gewicht auf die Warenschieberei,
und nicht auf die Produktion gelegt wird. Die konomie beschftigt sich
mit der Herstellung zum Leben notwendige und fr den Staat ntzliche
Gter. Sie erschafft Gebrauchsgter.
Demgegenber will die Finanzwirtschaft aus Geld noch mehr Geld
machen. In der Realwirtschaft liegt das Hauptaugenmerk auf der
Bedrfnisbefriedigung. Die Geldschpfung erfolgt durch wirtschaftliche
Ttigkeit.
Das
Geld
als
Medium
der
wertschpferischen
Produktionswirtschaft ist ein vereinbartes Zeichen, welches das Vertrauen
der Wirtschaftsteilnehmer geniet. Das Geld jedoch ist in sich genommen
wertlos. Wert hat nur das, wofr es als Symbol steht. Aus diesem Grund
wrde die Herstellung dieses Wertzeichens nur denjenigen zustehen, die
die Werte schaffen.
In der gegenwrtigen plutokratischen Weltordnung hat sich die
Geldschpfung vollstndig von der Herstellung der Produkte und
Dienstleistungen abgekoppelt. Deswegen ist selbst die Geldschpfung zu
einem Industriezweig geworden, wo man die Generierung von riesigen
Geldmengen bereits jenseits der Realwirtschaft angestrebt hat. Auch die
gegenwrtige Finanzkrise wurde dadurch verursacht, dass von der
Produktionswirtschaft abgekoppelte Finanzindustrie in der Grenordnung
von mehreren Hundert Trillionen nicht gedecktes Geld geschpft hat, und
dazu Finanzprodukte mit virtueller Deckung, die sogenannten toxic
assets, also toxischen Wertpapiere kreierte. Die aus den nicht gedeckten
Dollar Trillionen entstandene Geldblase musste zwangslufig platzen.
In dieser Krisensituation wurde klar, dass das Geld nur Sekundrrolle
spielt und die echten Werte nur in der Produktionswirtschaft hergestellt
werden. Das Werte-Symbolik, d.h. Geld produzierende Bankensystem
verteilt lediglich das Ergebnis der Arbeit anderer. Eine der Alternativen zur
gegenwrtigen globalen Geldmacherei ist die soziale Marktwirtschaft und
der Wohlfahrtsstaat.

Dr Drabik Janos

Ein weiterer Ausweg knnte der Schutz der lokalen Interessen und die
Aufrechthaltung der monetren Autonomie (sogenannte Protektionismus).
Aus dem Begriff des monetren Protektionismus machten die Nutznieer
des plutokratischen Systems ein Schimpfwort, wobei er nichts anderes
bedeutet, als den Schutz der schwcheren Wirtschaftsteilnehmer vor den
bermchtigen wirtschaftlichen Raubtieren. Zur Herstellung einer
harmonischen Kombination aus Globalisierung und Regionalisierung
unternahm man bereits Experimente, vor allem in Japan und Taiwan,
Sdkorea, Hongkong, Singapur sowie in Malaysia. Das gegenwrtige
plutokratische System spricht von einer freien Marktwirtschaft, betreibt
aber in der Wirklichkeit eine ultraliberale Monopolwirtschaft, eine Art
konomisches Machtsystem. Diese Monopolwirtschaft steht in eklatanten
Gegensatz der fruchtbaren Kombination aus Protektionismus und
Wohlfahrtsstaat gegenber. In der ultraliberalen plutokratischen
Weltordnung unternehmen die Finanzstrukturen und Firmenimperien, die
die Weltwirtschaft beherrschen alles, um die regionalen Interessen, also
den Wohlfahrtsstaat zu zerstren. In diesem globalen plutokratischen
System ist die Wirtschaft zu einem Flieband mutiert, der die Funktion hat,
das Geldkapital von unten nach oben zu den Eigentmern der Finanzsphre
strmen zu lassen.
Die Umgruppierung der Einkommen von der produktiven Arbeit in
Richtung des Finanzkapitals, erfolgt durch Monetisierung, Privatisierung
und mit der Schaffung eines grenzberschreitenden, transnationalen
Marktes. Das wichtigste ist die Monetisierung, also die Verknpfung aller
existierenden Sachen und menschlicher Ttigkeiten mit einem auf
irgendeiner Weise in Geld ausgedrcktem Preis. Der Trick hierbei ist, dass
diejenigen, die nicht ber dieses Zwischentauschmittel verfgen, keine
Chance auf ein Durchkommen im plutokratischen System haben. Sie haben
keine andere Wahl, als den Anschluss zu denen zu finden, die zur
Liquidierung verdammt sind. Wenn wir die zuknftigen Wege zur
berwindung der gegenwrtigen Lage suchen, dann mssen wir zur
wissenschaftlichen Voraussicht greifen. Das bedeutet unter anderen, dass
wir versuchen, die Notwendigkeit und die Wahrscheinlichkeit der
Mglichkeiten zu erfassen um so den Ausweg zu finden.
Die Alternative zur plutokratischen Globalisierung kann das auf dem
Vorrang des Produktivkapitals beruhendes weltweites System sein, in dem
Krperschaften die als juristische Personen gelten, als die Verkrperung
der konomischer und gesellschaftlicher Verantwortungslosigkeit
8

Dr Drabik Janos

abgeschafft werden. In der natrlichen Wirtschaftsordnung kann Eigentum


nur durch die Bindung an einer natrlichen Person existieren und die
Gre des Eigentums hngt von der Leistung des Eigentmers ab.
Der Eigentmer als natrliche Person wird im Verhltnis zu seiner
Leistung am Gewinn beteiligt und verfgt ber diesen Mehrwert frei. Das
ist nicht das gescheiterte System der extremen Gleichheit und der
schdlichen Gleichmacherei. Das ist aber auch nicht mit dem ebenfalls auf
extremen
Vermgensunterschieden
basierenden
System
der
plutokratischen Weltordnung gleichzusetzen, das man bevorzugt
demokratischen Kapitalismus nennt. Im neuen Eigentumssystem kann nur
natrliche Person der Eigentmer sein, und die Gre seines Eigentums
richtet sich nach seiner Leistung. Die Ordnung der rechtlichen
Ungleichheit wrde in die Stelle der heutigen extremen unrechtlichen
Ungleichheit treten.
In dem als Sozialismus genannten System hat der Parteistaat mit Gewalt
von den Werkttigen ihr Eigentum und das Ergebnis ihrer Arbeit
genommen. Die Mitglieder der Parteistaat fhrenden Nomenklatur haben
ohne persnliche Leistung ber die Freiheit der materiellen Gter verfgt.
In der jetzigen plutokratischen Diktatur, wird das Ergebnis der Arbeit von
Anderen mit Hilfe des monetren Privatmonopols enteignet. Sie haben das
Recht zur Herstellung des Vermittlermediums der Wirtschaft (also des
Geldes) von den Staaten weggenommen, und zu ihrem Banksystem
weitergeleitet. Das Privatmonopol des Geldes macht den Entzug der Gter
in der Form von Zinsen mglich, die die Verschuldung der Staaten, der
Teilnehmer der Wirtschaft und der Leute zur Folge hat. Die so in Gang
gesetzte Schuldenspirale verursachte den kontinuierlichen Zustrom der
erstellten Gter in die Hnde der Besitzer des Geldmonopols. In beiden
Systemen also im staatsmonopolistischen und im geldmonopolistischen
System gilt die unrechtliche Ungleichheit, weil auf naturwidriger Weise
nicht derjenige ber das Ergebnis der Arbeit verfgt, der das hergestellt
hat. Dieses naturwidrige System muss durch der menschlichen Natur
entsprechendes System der rechtlichen Disparitt ersetzt werden. Das ist
die natrliche Wirtschaftsordnung, in der zwischen Mensch und Mensch in
erster Reihe ihre Leistung den Unterschied bestimmt.
In der auf der Prioritt der Produktion beruhenden natrlichen
Wirtschaftsordnung verringert sich die Rolle des monetren Systems, und
die primre Funktion des Geldes wird wieder die bermittlung der
Wirtschaftsvorgnge sein. In diesem neuen System wird die Mglichkeit
9

Dr Drabik Janos

beseitigt, vom Geld unmittelbar mit dem Umgang der Produktion und der
persnlichen Leistung mehr Geld herzustellen. In die Stelle der mit dem
Privatgeld-Monopol betriebene Zinseszinswirtschaft tritt das ffentliche
Geldsystem. Das Zinswucher nehmende Kreditgeld wird vom neutralen
Weltgeld abgelst, das zu den wirklich freien und auf gleichmigen
Chancen funktionierenden Welthandelsbeziehungen fhren kann.
Die Benennung natrliche Wirtschaftsordnung hat zuerst Silvio Gesell
deutsch-argentinischer Geschftsmann benutzt. Gesell war allbekannt
sozial verbundener Denker und wurde in 1919 auffordert, den
Finanzminister der damaligen bayerischen Kabinett zu sein. Silvio Gesell
ist bereits 1930 gestorben, und stand gegen sowohl den Marxismus als
auch den Nationalsozialismus. Der Amerikaner Irving Fisher weltbekannte
Wirtschaftswissenschaftler - Mathematiker hat sich selbst den bescheidene
Schler von Silvio Gesell argentinischer Geschftsmann genannt. John
Maynard Keynes hat aber gesagt, dass die Welt mehr von ihm lernen wird,
als von Marx, und die 21. Jahrhundert gehrt ihm.
Gesell leitet den Begriff der natrlichen Wirtschaftsordnung von dem
natrlichen Wesen des Menschen ab. Wenn wir den Begriff des Geldes
nicht auf irgendeiner irrationalen bermenschlichen Macht zurckfhren
lassen, das die menschliche Gesellschaft beherrscht, sondern aus dem
freien Spiel der Krfte und aus dem Vernunft, dann kommt eine neue
Harmonie der Wirtschaft und Gesellschaft zustande. Gesell hat betont, dass
ein Wirtschaftsystem nur dann als natrlich bezeichnet werden kann, wenn
keine Privilegien, d.h. Monopolen enthlt, und sie von der
geldkapitalistischen Schicht nicht mehr beherrscht wird. Solche natrliche
Wirtschaftsordnung kommt von sich selbst nicht zustande. Sie kann nur
dort zustande gebracht werden, wo alle Privilegien, zuerst das private
Geldmonopol abgeschafft werden, weil den Beteiligten der Wirtschaft
gleichmig gebhrende wirkliche Chancengleichheit nur so gesichert
werden kann.
Gesell wird von der fhrenden Schicht der jetzigen plutokratischen
Weltordnung verschwiegt und er ist nicht beliebt, obwohl Gesell hat sich
von der rassischen und antisemitischen Ideologien scharf distanziert. Die
auf den Existenzkampf basierende Theorie von Darwin hat einen tiefen
Eindruck auf ihn gemacht, aber Gesell hat derer automatische bertragung
auf die Gesellschaft und auf die Wirtschaft abgewiesen. Er hielt die
Zusammenhaltung eines Volkes fr natrlich und gesund, deshalb hat er
10

Dr Drabik Janos

den gemigten Nationalismus als gesund angenommen. Den


bertriebenen Nationalismus, den Chauvinismus hat er aber abgelehnt. Er
hat so gedacht, dass in die Stelle der expansionistischen Bestrebungen der
Nationalstaaten eine, auf Gleichheit der europischen Staaten beruhende
Kooperation treten soll. Er war davon fest berzeugt, dass die Bedingung
des Friedens in der Geltendmachen der Gerechtigkeit, sowohl in der
monetren - wirtschaftlichen, als auch in den gesellschaftlich politischen
Verhltnissen, einschlielich der internationalen Beziehungen ist. Zuerst
soll also die auf die allgemeine Moral liegende Gerechtigkeit geschaffen
werden, erst dann kann es um den dauerhaften Frieden gehen.
Meine persnliche Meinung ist, dass es keinen guten Kapitalismus und
kein gutes plutokratisches System gibt, jedoch ist eine aufgrund der
gleichen
Chancen
funktionierende
einigermaen
berechtigte
Marktwirtschaft ohne Monopole zu verwirklichen. Kapitalismus ist nicht
identisch mit der Marktwirtschaft, und hat noch weniger mit der sozialen
Marktwirtschaft zu tun. Die wirkliche Marktwirtschaft ist ein System das
sich zur natrlichen Person, und zu ihrer Leistungen bindet, und fr alle
Beteiligten der Wirtschaft die Freiheit der gleichen Chancen zusichert. Das
Funktionieren des jetzigen plutokratischen Weltsystems wird dadurch
ermglicht, dass sie ber das wichtigste Monopol, ber das mit dem
Zinsmechanismus aufrechterhaltene Privatgeldsystem verfgt. Gesell hat
das so nicht formuliert, aber auf mehreren Stellen hat er fr den offenen
und von allerlei Monopolen befreiten Weltmarkt pldiert.
Auch er hat sich fr die Abschaffung der Zollgrenzen, der kurzsichtigen
nationalistischen Handelsprotektionismus eingesetzt. Er hat den Zweiten
Weltkrieg nicht erlebt, so musste er damit nicht konfrontieren, dass nach
dem Krieg zustande kommendes Geldsystem und dessen Organen mit
universalen Wirkungsbereich, die Weltbank und die Internationalen
Whrungsfond alle die Interesse der transnationalen Geldkartell
reprsentieren. Gesell wollte einen internationalen monetren Verband, der
ein ber alle Whrung stehendes neutrales Weltgeld hervorgebracht htte.
Ein, fr die Ausbung der Macht ungeeignetes, sanftmtiges Geld wre
dieses neutrale Geld gewesen. Ein solches neutrales Weltgeld wre in der
Lage den Welthandel so zu beeinflussen, dass es sich gerechte
Tauschverhltnisse bilden knnen.
Die plutokratische Macht ist ungeeignet eine Wirtschaft zu betreiben, die
den Bedrfnissen und den Interessen von jedem einzelnem Menschen
11

Dr Drabik Janos

befriedigt. Das Geldsystem, das durch den Zinsenmechanismus zum


anhaltenden Zuwachs gezwungen ist, zerstrt zwangslufig die zur
Aufrechterhaltung des Lebens bentigte natrliche Umwelt und die
Ressourcen der Erde. Sozialismus und Kapitalismus sind nicht die
Alternativen zueinander, beide sind der Gegensatz der auf
Chancengleichheit ruhenden Marktwirtschaft, der gerechten Disparitt.
Die Gegenstze der Marktwirtschaft und der Zerfall des
staatsmonopolistischen und des geldmonopolistischen Systems haben
zahlreiche Ursachen. Die tiefsten Ursachen sind in den Fehlern des
Geldsystems zu finden. Der erste solche Fehler ist, dass der
Zinsenmechanismus den Geldumlauf nur auf der Mittlerstrecke auf der
Langstrecke aber nie, oder berhaupt nicht sichern kann. Die andauernde
Zinsenentnahme ist nmlich eine mathematische - logische Absurditt,
deshalb kann es den Geldumlauf nur fr eine begrenzte Zeit
aufrechterhalten
Die Mehrheit unserer Zeitgenossen glaubt immer noch, dass wir nur dann
Zinsen zahlen, wenn wir Kredit aufnehmen. Das ist ein Irrtum, weil jeder
Produktpreis Zinsen enthlt, den der Kreditnehmer Hersteller und
Dienstleister dem Bankensystem zahlt, um Produktionsmittel zu
beschaffen. Nach der Hirnwsche der Massenmedien glauben wir auch,
dass die Zahlung von Zinsen eine berechtigte Dienstleistung ist. Das
Zinssystem wiederverteilt nur das hergestellte Einkommen, und zwar so,
dass das Geld kontinuierlich von den Arbeitnehmern zu den Geldbesitzern
fliet. Auch das ist ein Irrglaube, dass wir wegen der Inflation Zinsen
zahlen mssen. Die Inflation ist eine Begleiterscheinung des
Kreditgeldsystems, das Zinsen fr die Zusicherung des Geldumlaufs
bentigt. Zinsen ermglichen Einknfte ohne Leistung, und wie wir schon
erwhnt haben, zwingt die Wirtschaft auf einen gewaltigen, unnatrlichen
Zuwachs und steigert die Ungleichmigkeiten zwischen den Einkommen
der einzelnen Menschen.
Gesell wollte das ffentliche Geldsystem wiederherstellen. Das htte nicht
mehr als Mittel zur Zinseinnahmen zu dienen gehabt. Der Geldumlauf
wre nicht durch den Zinsmechanismus, sondern durch Geldnutzungs-,
beziehungsweise Geldhortungsgebhren gewhrleistet. Das wre nicht
diejenigen vorteilhaft gewesen, die ber eine Menge Geld in berzahl
verfgten, sondern dem Ganze der Gesellschaft und dem sie vertretenden
Staat oder Region, der dieses Geld in den Umlauf gebracht hat. Die Rolle

12

Dr Drabik Janos

des Geldes wre damit auf ihre ursprngliche Rolle, also ein vermittelndes
Tauschmittel beschrnkt.
Das monetren Weltsystem und die wirtschaftliche Weltkrise hat die
fhrende Gruppe des jetzigen plutokratischen Weltsystems vor einen
Scheidenweg gestellt. Es ist ihnen klar, dass nicht nur das finanzielle und
wirtschaftliche System in Krise steckt, sondern das kologische
Gleichgewicht unseres Planeten auer Kontrolle geraten ist. Deswegen
kann die Ablsung des jetzigen auf Privatgeld-Monopol basierende und
mit dem Zinsmechanismus bettigten Systems nicht mehr weiter hinaus
verzgert werden. Wir haben schon erwhnt, dass der jetzigen
plutokratischen Weltsystem eine Art privates Reich darstellt, das nicht aus
den grundstzlichen Interessen der Ganze der Menschheit, sondern aus
dem selbstschtigen Interesse der privilegierten Interessengruppe dieser
Weltordnung ausgeht. Das auf die Tagesordnung gesetzte Neue
Weltsystem (New World Order, NWO) hat die Beseitigung der mit
industriellen Mittel hergestellten Dollar-Trillionen notwendig gemacht, die
Verwandlung des vorhandenen Geldes auf gedecktes Geld in erster Reihe
durch die Verschuldung der Staaten in der Weltgeschichte bisher
unbekannten Ausmaen. Die Welt - Elite erwgt auch eventuell in einen
Waffenkonflikt zu fliehen. Plne werden ber ein, mit Edelmetall
gedecktes Weltgeld geschmiedet, einerlei Global Single Currency und auch
die Grndung einer Zentralbank mit globalem Wirkungsbereich wird in
Betracht gezogen. Aber noch wurde nicht entschieden, ob diese Bank die
BIS in Basel, oder die Internationale Whrungsfond, oder eine dritte
Organisation sein sollte.
Die globale Elite des plutokratischen Weltsystems will ber das freie
Wirtschaftsmodell von Silvio Gesell nicht hren. Trotzdem die mit dem
freien Geld zusammenhngen Vorstellungen von Gesell gewinnen immer
mehr an Boden. ber das von Gesell empfohlene freie Geld hat Irving
Fisher, der der Ratgeber von Prsident Roosevelt war, gesagt, dass es den
Umlauf des Geldes entsprechend regeln knnte. In dem jetzigen mit
Zinsmechanismus bettigten Geldsystem strt am meisten der
Zinsmechanismus selbst die Stabilitt des Preisniveaus. Fisher war der
Meinung, dass die richtige Anwendung des freien Geldes in ein Paar
Wochen den USA aus der Krise heraushelfen wrde, in die sie seit 1929
steckte.

13

Dr Drabik Janos

Fassen wir zusammen, warum die plutokratische Weltordnung in Krise


geraten ist? Zuerst deshalb, weil die Finanzwirtschaft sich von der
produzierenden Wirtschaft nicht nur abgetrennt hat, sondern sie auch unter
seine Kontrolle gebracht hat. Dieses finanzielle System ist mit dem von
den Banken hergestellten Luftgeld (Fiat Geld) und mit der Spekulation
eine Parasitenkonstruktion, die die Gesetzmigkeiten der konomie
verachtet. Dadurch, dass die Geldwirtschaft sich von der
Produktivwirtschaft abgetrennt hat, kam ein unausgeglichenes System
zustande. Das, den Bedrfnisse aller Menschen dienende Gemeinwohl
wurde den egoistischen Profitinteressen der Geldvermgenden
unterworfen. Auch das vermittelnde Signal der realwirtschaftlichen
Prozesse, das Geld, hat sich auch verndert. Die Schuld hat die Rolle des
Geldes bergenommen. Das Schuldgeld unterscheidet sich von dem
normalen Geld, in dem es ursprnglich mit Zinsen belastet zustande
kommt. Das fhrt zwangslufig zu der Verschuldung und die Versetzung
in abhngige Position der anderen Teilnehmer der Wirtschaft.
Der Hauptfehler der jetzigen Wirtschaft ist die Zwangsverschuldung. Diese
plutokratische Wirtschaft, die heute schon weltweites Ausma erreicht hat,
hat den einzelnen Nationalstaaten verboten, sich selbst Geld zu emittieren,
ihr eigenes Kreditsystem selbst regeln zu knnen. Bezglich der Strategie
der Fhrungsgruppen in der kapitalgesteuerten Weltordnung, lohnt sich aus
der Schrift von Carroll Quigley zitieren. Er ist ein amerikanischer
Universittsprofessor und zugleich Mentor von Bill Clinton. Er schrieb auf
der Seite 324 in seinem Buch Tragdie und Hoffnung, dass das Ziel
derjenigen internationalen Eigentmernetzwerke die an Geld sehr
vermgend sind nichts geringeres sei, als das System der
Finanzkontrolle in privaten Hnden zu schaffen, der im Stande ist, das
ganze politische System der einzelner Lndern und die Weltwirtschaft
zu beherrschen. Dieses System wrde feudalistisch von den
Zentralbanken kontrolliert im Einklang
mit jenen heimlichen
Abmachungen der regelmig behaltene Meetings und heimliche
Konferenzen.
Die Zentralbank der Vereinigten Staaten von Amerika namens FED, die
1913 gegrndet wurde, ist ein privates Geldinstitut welches sich im Besitz
von Privatbanken befindet. Da dieses Institut eines der wichtigsten
Einrichtungen auf dem Terrain der plutokratischen Weltordnung ist, hat
ihre Aktivitt wiederum weltweiten Einfluss. Aufgrund dieser Aktivitt der
FED fehlt es andauernd an Kapital zur Befriedigung der Bedrfnisse der
14

Dr Drabik Janos

produzierenden Realwirtschaft. Erst das ermglicht es den im Besitz des


internationalen Geldkartells befindlichen Privatbanken den Mitgliedern der
Realwirtschaft ihre Hilfe anzubieten, fr entsprechende Zinsstze ihr
finanzielles Defizit zu beheben. Die Zentralbanken wurden somit zu den
institutionalisierten Verschuldungsinstrumenten der produzierenden
Wirtschaftszweige. Durch die knstliche Einschrnkung des im Kreislauf
befindlichen Geldes wird erzwungen, dass die Mitglieder der
Wirtschaftswelt zu den diktierten Zinsstzen die Kredite aufnehmen.
Diejenigen, die das Monopol des Kredit-Geldsystems in den Hnden
halten, haben groes Interesse daran, dieses System zu verallgemeinern
und zugleich zu einer weltweiten Rolle zu verhelfen. Im Interesse der
Aufnahme von Krediten und der damit einhergehenden Verschuldung
wurde ein spezielles, bermiges Konsumverhalten gefrdert. Der
Wunsch nach Neuem lste das bescheiden sparsame und an dem
verfgbaren Guthaben orientierte Denken ab. Aufgrund der Instabilitt der
gegenwrtigen Geldwirtschaft und ihres Hauptwechselkurses des FEDDollar -, wird die Problematik des Geldes und der Zinsen wieder zu einer
wichtigen Frage der internationalen Politik. Die Finanzkrise erschuf nicht
nur wirtschaftliche, sondern auch soziale und politische Krise.
Es ist hier darauf hinzuweisen, wie innerhalb der letzten anderthalb Jahren
Ungarn durch das internationale Geldkartell geplndert wurde. Ungarns
Verschuldung begann zwischen 1973-1989, als das Land 1 Milliarde
Dollar Kredit aufnahm. Im gleichen Zeitraum bezahlte man 11 Milliarden
Dollar allein an Zinsen, um dann immer noch auf einem Restschuldenberg
von 22 Milliarden Dollar zu sitzen. Im Jahre 1990 entschied sich die
demokratisch gewhlte Regierung, dass das Nationalvermgen zum Teil
privatisiert werden soll, um aus den Einnahmen die Schulden zu
begleichen. Die FED schtzte das nationale Eigentum auf ber 130-140
Milliarden Dollar ein.
Zu 90 Prozent wurde dieses verkauft, um in den vergangenen 19 Jahren
insgesamt 20 Milliarden Dollar einzunehmen. Die Zentralbank, die
ausschlielich der auslndischen Finanzstruktur untersteht, behielt das
oben genannte Kapital auf dem eigenen Devisenkonto und versorgte den
ungarischen Staat wiederum nur mit der Nationalwhrung, mit Forint.
Nachdem dieses Geld in der Nationalwirtschaft zirkulierte, wurde es bei
den Multis als Profit in ungarischer Whrung, also in Forint aufgefhrt.

15

Dr Drabik Janos

Ebenso wurden die Zinsen in den Banken und die Dividenden fr die
Investoren nur in Forint aufgefhrt.
In den letzten anderthalb Jahren haben die transnationalen
Finanzstrukturen das Einkommen der ungarischen Nationalwirtschaft
verkommen lassen indem sie das Land mit spekulativem Kapital
berschwemmt
haben.
Solange
1995
das
Fnffache
des
Bruttoinlandsproduktes (25 Tausend Milliarden Forint) auf den
Bankkonten umgesetzt wurde, war das BIP (28 Tausend Milliarden Forint)
2008 bereits das Dreiundvierzigfache! Dieser riesige Betrag an Devisen
(besonders Euro und Dollar) wurde dafr ins Land gebracht damit der
Nominalzins anstatt der 2-3%, auf 12-14% festgesetzt werden konnte. Als
diese riesige Zinsmarge seine Arbeit getan hat, nahm man das Kapital
erneut aus dem ungarischen Kreislauf. Dazu war und ist allerdings eine
sehr groe Rcklage auf dem Devisenkonto der Zentralbank ntig. Diese
Rcklage betrug 2008 zwar 18,5 Milliarden Euro, war aber dennoch nicht
gro genug, sodass das internationale Geldkartell zusammen mit der FED
und der EU Ungarn weitere 25 Milliarden Dollar bzw. 20 Milliarden Euro
Rcklagen aufzwang, um dann endlich die Differenz aus den Zinsen aus
dem Land ausfhren zu knnen.
Der Bevlkerung wurde versichert, dass die Staatskasse in eine Situation
nahe des Bankrotts geraten ist und zur Abwehr des Staatsbankrotts, bzw.
zur Bewahrung von Arbeitspltzen in der Realwirtschaft es notwendig ist
das zur Verfgung stehende Darlehen ber 25 Milliarden Dollar zu
akzeptieren ein Bereitstellungszinssatz von ber 5% wird auch bei
Nichtabruf des Kredites erhoben.
Bis zum heutigen Tag wurden bereits 80% dieser riesigen Summe
abgerufen, allerdings ohne irgendwelche Erklrung seitens der FED, der
Zentralbank und dem Staat, wer das Geld in Anspruch genommen hat.
Ungarn liegt im Vergleich des finanziellen Defizits zu den anderen EU
Lndern im Mittelfeld. Dasselbe kann man ber die Verschuldung Ungarns
im Ausland sagen. Als Resmee schliet man daraus, dass weder die
Verschuldung des ungarischen Staates noch die Haushaltskasse es
notwendig gemacht haben dem o.g. sehr hohen Kredit aufzunehmen.
Da die Akteure der Produktionswirtschaft - in erster Linie der ungarische
Mittelstand auch ferner kein Kredit zugeteilt wurde, kann man davon
ausgehen, dass dieses Geld nicht, wie die Massenmedien in die Kpfe der
Menschen zu hmmern versuchen, zur Rettung von Arbeitspltzen
16

Dr Drabik Janos

herangezogen wurde. Bis zum heutigen Tag kann man nicht wissen, wer
von diesem Kredit profitiert hat, da am 29. Juli 2009 kein geringerer als
der Direktor der Raiffeisen Bank und der Prsident der Ungarischen
Bankverein Pter Felcsuti besttigte, dass die Banken von diesem Geld
nichts bekamen. Da weder der Staat, noch die produzierenden
Wirtschaftszweige, noch die zur Bankverein gehrenden Geldinstitute von
dem Kredit profitierten, frage ich nun wer den Gewinn an den bisher
vergebenen 80 Prozent des Kredites gezogen hat?
Nur kann das die Antwort sein: es wurde damit das Devisenkonto der
Zentralbank prall gefllt, so knnte diese ernorme Zinsmarge Ungarn
verlassen. Die auslndischen Finanzinstitute haben einen hohen Zinssatz
der Ungarischen Nationalbank erreichen knnen. Solange ganz Europa und
andere Lnder der Welt die leitenden Zinsstze stetig reduzierten, Ungarn
erhhte sie auf das Anderthalbfache, nominell auf 11,5%. Auch derzeit
liegt der leitende Zinssatz in Ungarn noch immer hoch genug, 8,5%.
Die andauernde Geldkrise bereitet nicht nur solche Anschlusslnder, wie
Ungarn Schwierigkeiten, sondern auch Industrielnder haben es mit ihrer
Schuldenlast schwer. Die monetren Konflikte (zum Beispiel mussten EU
Lnder aus ffentlichen Gelder 3000 Milliarde Euro Schulden bernehmen
um Banken auszuhelfen, die im zum globalen Kasino gewordenen
Geldsystem verantwortungslos gehandelt haben) treffen die Grundlagen
der aktuellen
plutokratischen Weltordnung und die Stabilitt der
Weltwirtschaft. Das gegenwrtige plutokratische System hat bewiesen,
dass es unnatrlich ist, und lngerfristig keine Existenzberechtigung hat.
Die Freiheit der wohlhabenden Elite in diesem System mutierte in den
unbeschrnkten Missbrauch der Freiheit der Anderen.
Deswegen ist es ein grundstzlich unnatrliches, sogar abartiges System.
Als natrlich kann man die Umstnde angeben, die sich an den
menschlichen Existenzbedingungen passen. Zum menschlichen Wesen
passt nur die Ordnung, die jedem Menschen materiellen Zuwachs
ermglicht, und wo die optimale individuelle Entwicklung jedem
gewhrleistet wird. Wir knnen die natrliche wirtschaftliche
Gesellschaftsordnung dort finden, wo die Leute davon am meisten
profitieren knnen. Man muss beachten, dass der Ertrag und die Leistung
der Wirtschaft im Interesse der Menschen stehen sollen, und nicht
umgekehrt steht der Mensch im Interesse des Profits und des Zinses.

17

Dr Drabik Janos

Gesell betrachtete die gesunde Konkurrenz als wichtig, weil nur das
ermglicht die Entwicklung der Bestleistenden und das Ausscheiden der
Unfhigen. Den Naturgesetzen passender Wettbewerb ist nur ohne
Vorrechte mglich. Nur so knnte eine Chancengleichheit gewhrleistet
sein, wenn ber den Ausgang des Wettbewerbs die Leistungen der
einzelnen Menschen entscheiden.
Den Wettbewerb mit Chancengleichheit braucht man die Freiheit ber
Gerechtigkeit und ber Wahrheit frei reden zu drfen. In einem Zeitalter,
wo es so viele Geheimnisse gibt denken wir an Staatsgeheimnisse,
Geschftsgeheimnisse,
Bankverkehrsgeheimnisse
und
Staatssicherheitsgeheimnisse -, diese viele Geheimnisse begnstigen den
Erfolg betrgenden, unaufrichtigen Menschen, verbergen die
betrgerischen Methoden um sich greren Gewinn zu beschaffen. Der
Mensch entspricht seiner eigenen Natur nur dann, wenn er seine legitimen
und
gerechten
Eigeninteressen
und
seinem
eigenen
Selbsterhaltungsinstinkt nachgehen kann. Es ist bewiesen, dass der
Mensch sowohl alleine, als auch in der Gemeinschaft nur dann eine
optimale Leistung erbringen kann, wenn ihm diese Chancengleichheit
gewhrleistet ist. Der Baum kann nicht schlecht sein, wenn er gute Frchte
trgt. Man muss eine solche gesellschaftliche Freiheit anstreben, die die
unternehmerische Freiheit auch in sich trgt.
Eigennutz und Egoismus sind nicht gleich. Um ein gerechtes System
betreiben zu knnen, muss jeder in der Lage sein seine Interessen selbst
vertreten zu knnen. Das ist nur dann mglich, wenn jeder Menschen ber
dem Erls seiner Arbeit verfgen kann. Das ist die materielle Basis zur
Geltendmachen seiner Eigeninteresse, seiner Selbstbestimmung und seiner
persnlichen Freiheit. Der Ertrag der Arbeit kann nur dem gehren, der ihn
geleistet hat. Wenn die Wirtschaft nicht auf das Interesse des einzelnen
basiert, kann die natrliche Wirtschaftsordnung nicht funktionieren.
Die neue Wirtschaftsordnung, die die Plutokratie ablst, soll auf den
Privateigentum basieren. Unter Privateigentum knnen auch ihre
verschiedene Gemeinschaftsvarianten und kooperative Formen verstanden
werden. Keine staatsmonopolistische Gewalt darf die Menschen ihre
Freiheit, Unabhngigkeit und Verantwortung berauben, auch vom Ergebnis
ihrer Arbeit nicht. Die Grundlage der individuellen und sozialen Freiheit
ist das Privateigentum, und die zugehrige Selbstbestimmung.

18

Dr Drabik Janos

Enzyklika von Papst Benedikt XVI. ber die Globalisierung


Papst Benedikt XVI. hat in vom Erdbeben geschtteten LAquila am 8.
Juli 2009., zur Zeit des Gipfeltreffens sein Enzyklika Caritas in Veritate
Die Liebe in der Wahrheit, sein drittes Rundschreiben verffentlicht.
Papst Benedikt XVI. befasst sich mit der weltweiten Finanz- und
Wirtschaftskrise, mit der Globalisierung, Entwicklung, Solidaritt, und mit
dem Kampf gegen die Armut. In seiner Enzyklika versucht er die Welt
gerechter machen und die christliche Solidaritt erhhen. Er kommt zur
Schlussfolgerung, dass die Welt eine grundstzliche Strukturnderung
braucht.
Papst Benedikt XVI. warnt, wenn der Profitgier ber dem Gemeinwohl
siegt, und die Spekulation zum Selbstzweck wird, dann luft die Gefahr die
Wirtschaft zu zerstren und das Elend einen weltweiten Ausma zu
erreichen. Der Papst bezweifelt die Ntzlichkeit einer vllig
unkontrollierten Marktwirtschaft. Die Enzyklika weist darauf hin, dass das
aktuelle Finanzsystem immer mehr seine unkontrollierte finanzielle und
wirtschaftliche Gewalt missbraucht, und entzog der finanziellen und
wirtschaftlichen Prozesse jegliche Moral.
In den Enzyklika schreibt er darber: Langfristig haben diese
berzeugungen zu wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen
Systemen gefhrt, die die Freiheit der Person und der gesellschaftlichen
Gruppen unterdrckt haben, und genau aus diesem Grund, nicht in der
Lage waren, fr die Gerechtigkeit zu sorgen, die sie versprochen hatten.
Der Papst meint, dass der Gewinn ist nur ntzlich, wenn den Interessen der
ganzen Menschheit diene. In der Wirtschaft soll die Moral dominieren und
Geschftsethik ist streng einzuhalten. In der Ethik steht der Mensch im
Mittelpunkt, nicht das Profit. Der 67. Punkt der Enzyklika schlgt die
grundlegende Reform des finanziellen, wirtschaftlichen und politischen
Systems vor.
Gegenber der unaufhaltsamen Zunahme weltweiter gegenseitiger
Abhngigkeit wird gerade auch bei einer ebenso weltweit
anzutreffenden Rezession stark die Dringlichkeit einer Reform sowohl
der Organisation der Vereinten Nationen als auch der internationalen
Wirtschafts- und Finanzgestaltung empfunden. Desgleichen wird als
dringlich gesehen, innovative Formen zu finden, um das Prinzip der
19

Dr Drabik Janos

Schutzverantwortung anzuwenden und um auch den rmeren


Nationen eine wirksame Stimme in den gemeinschaftlichen
Entscheidungen zuzuerkennen.
Um die Weltwirtschaft zu steuern, die von der Krise betroffenen
Wirtschaften zu sanieren, einer Verschlimmerung der Krise und sich
daraus ergebenden Ungleichgewichten vorzubeugen, um eine
geeignete vollstndige Abrstung zu verwirklichen, die Sicherheit und
den Frieden zu nhren, den Umweltschutz zu gewhrleisten und die
Migrationsstrme zu regulieren, ist das Vorhandensein einer echten
politischen Weltautoritt, wie sie schon von meinem Vorgnger, dem
seligen Papst Johannes XXIII., angesprochen wurde, dringend ntig.
Die ganzheitliche Entwicklung der Vlker und die internationale
Zusammenarbeit erfordern, dass eine bergeordnete Stufe
internationaler Ordnung von subsidirer Art fr die Steuerung der
Globalisierung errichtet wird und dass eine der moralischen Ordnung
entsprechende Sozialordnung sowie jene Verbindung zwischen
moralischem und sozialem Bereich, zwischen Politik und
wirtschaftlichem und zivilem Bereich, die schon in den Statuten der
Vereinten Nationen dargelegt wurde, endlich verwirklicht werden.
Aus dem Zitat geht hervor, Papst Benedikt XVI. deutet an eine neue
Weltordnung, an eine Art Weltregierung zu. Diejenigen, die sich mit dem
Begriff
Neue Weltordnung und Weltregierung vertraut sind,
erschrecken sich davor. Carroll Quigley ist bereits zitiert worden, und zwar
was die Strategie der superreichen Weltbankiers ist. Zum Sieg dieser
Strategie ist auch eine gemeinsame Religion notwendig, die alle
Weltreligionen vereinigt, die sinkretische Religion. (Der Sinkretismus ist
eine Mischung von religisen und philosophischen Gedanken, ein
spirituelles Hybridsystem).
Bentigt wird eine allgemeine Whrung, die Beseitigung der
Nationalstaaten und der nationalen Selbstidentitt, weitlufige persnliche
Kontrolle, im politischen Leben eine hart regierte Gesellschaft, tendenzise
Literatur, politische und konomische Fhrungspersonal mit Privilegien,
zentral kontrollierte Informationen, Ausbildung und Gesundheitswesen,
usw. Kme so ein System zustande, knnte nichts anderes sein, als eine
Diktatur.
Im 20. Jahrhundert und auch in unseren Tagen hat sich die politische,
wirtschaftliche, und meinungsbildende Macht enorme Konzentration nach
20

Dr Drabik Janos

Wunsch des weltweiten Geldmonopols erreicht. Es ist immer mehr


offensichtlich, dass die plutokratische Weltelite eine Strategie verfolgt, die
auf die Bildung einer Weltregierung hinausgeht. Die antiglobalistischen
Denker und Bewegungen lehnen die zentral kontrollierte Weltordnung ab.
Sie wollen die Religionen und die Staaten in ihrer natrlichen Form
erhalten, weil die Entwicklung der Menschheit nur so gewhrleistet werden
kann. Demnach ist gar nicht einfach die Frage zu beantworten, was
bewegte Papst Benedikt XVI. dazu, die Fhrung der ganzen Menschheit,
in die Hnde eines Machtzentrums mit weltweiter Reichweite zu
berspielen?
Der Vatikan unterzeichnete die Erklrung der Allgemeinen
Menschenrechte der Vereinten Nationen und der Europischen Konvention
der Menschenrechte bis heute nicht, weil Gott, als die Quelle der
Menschenrechte und politischen Freiheitsrechte nicht erwhnt wurde.
Daher soll der Papst ber die Mngel der Vereinten Nationen bescheid
wissen, diese Weltorganisation ist anscheinend nicht bereit den SchpferGott, als der Stamm der Autoritt allen individuellen und gesammelten
Sitten anzuerkennen. Es ist bekannt, auch aus der Verfassung der
Europischen Union wurde das Christentum weggelassen, obwohl er eine
Schpferrolle in der europischen Kultur gespielt hat. Der Vatikan
anerkennt die Menschenrechte und die politische Freiheit, aber im
Vergleich zum klassischen liberalen Ansicht-System wurde ein anderer
Weg begangen.
Der Liberalismus gibt an, der Staat darf die Menschenrechte und die
politische Freiheit in keinerlei Hinsicht im Namen irgendeiner sakralenmoralischen Ordnung beschrnken. Der Liberalismus erkennt die Existenz
dieser Ordnung gar nicht an. Demgegenber die katholische Interpretation
akzeptiert die Menschenrechte und politische Freiheit im Rahmen der
christlich-sakralen Moralordnung. Die Frage besteht darin, ob der 67.
Punkt der Enzyklika den Gesichtspunkt des Vatikans aufgibt? Was denkt
er sich dabei, wenn er ber den Reform der Vereinten Nationen
schreibt? Das Wort Reform kann nmlich nicht die Akzeptanz der
Sakralitt seitens der UNO bedeuten, da sie seit ihrer Grndung die Rolle
der wichtigsten Institution der liberalen Machtbestrebungen gespielt hat.
Der gegenwrtige Liberalismus, der zur bermigen Bereicherung der
finanziellen Interessengruppen und dadurch zu ihrer bermigen Macht
gefhrt hat, hat die Freiheit zum malosen Missbrauch der Freiheit von
anderen genutzt.
21

Dr Drabik Janos

Das Eigentum ist Macht. Der sich viel zu viel Eigentum sichert, schafft
auch groe Macht fr sich. Die Freiheit der uerst mchtigen Menschen
bedeutet die Konzentration der von den anderen weggenommenen Freiheit.
Deswegen hat der Liberalismus niemals etwas erschaffen, sondern baute
die Hindernisse aus dem Weg zur totalen Weltherrschaft der Geldelite ab.
Ununterbrochen zerstrte alles, das in seiner Wege lag. Der Liberalismus
bedeutet lckenlose Geldherrschaft ohne gesellschaftliche Kontrolle, der
gleichzeitig die Mglichkeit des unbeschrnkten Missbrauchs der Macht
zusichert. Die Herrschaft des privaten Geldmonopols macht mglich, dass
das produktive Vermgen auch unter der Hegemonie einer minderen
Interessengruppe sich zentralisiert und konzentriert. Der Neo-Liberalismus,
auch Ultra-Liberalismus genannt, verdrngt die soziale Marktwirtschaft,
und ersetzt ihn mit plutokratischem Wirtschaftssystem, und AlibiDemokratie. Das ist eine Art Gewaltwirtschaft und Diktatur.
Die soziale Marktwirtschaft kann nur so entstehen, wenn sein
vermittelndes Medium das zinslose ffentliche Geld ist, kontrolliert von
der Gesellschaft und vom Staat. Das Eigentumssystem muss so
umstrukturiert werden, dass das Eigentum nur natrlichen Personen
gehren, die in der Lage sind moralisch zu handeln. Die juristische
Abstraktion genannt als juristische Person kann gar nicht moralisch
vorgehen. Die juristisches Person verkrpert eigentlich das unmoralische
Geschftsverhalten in der Wirtschaft und kann sich niemals anders
verhalten als Milton Friedman gesagt hat: The business of the business is
the business das heit, das Geschft im Geschft ist das Geschft, sich
Gewinn zu verschaffen. Es bedeutet das Weglassen aller Moralregeln.
Papst Benedikt XVI. sollte die Rolle des Geldes gem christlichen
Grundstzen bewerten. Das Geld ist ein wertloses, aber notwendiges
Zeichen, ein Signal, das in der Wirtschaft Werte vermittelt. Somit hat das
Recht auf die Erstellung dieses Signals nur derjenige, der in der Wirtschaft
Produkte herstellt oder Dienste leistet. So das Geld gehrt alle, die einen
Wert schpfen. Die wichtigste Eigenschaft des Geldes ist das tragen vom
Vertrauen. Es bermittelt Information aufgrund des Vertrauens. Ohne das
gegenwrtige Banksystem knnte das Geldsystem und somit die Wirtschaft
viel gerechter werden mit Handels- und Verrechnungshuser. Diese
Huser knnten die Leistungen der Wirtschaftsteilnehmer verrechnen.

22

Dr Drabik Janos

Das grte Problem des gegenwrtigen Geldsystems ist, dass es absolut


berflssig ist. Die Bibel verbietet das Verlangen nach Zinsen. Der Islam
betrachtet es auch heute als unmoralisch. Wer sein Geld investieren will,
kann es einer Bank geben, die in die Produktionswirtschaft investiert. Gibt
es einen Gewinn, dann teilen Geldeigentmer und Finanzinstitut unter
einander auf, wie sie vorher ausgemacht haben. Auch ein eventueller
Verlust wird untereinander aufgeteilt. Aber das mit dem Zinsmechanismus
betriebene Geldmonopol beharrt auf seinen Zins auch dann, wenn das
Kredit dem Schuldner keinen Gewinn gebracht hat. Das heit, die
gegenwrtige wohlhabende Schicht will nicht im geringsten Mae Risiko
oder Verantwortung mittragen.
Der Vatikan muss zuerst untersuchen ob es mglich wre, zum zinslosen
Geldsystem zurckzukehren, wie die Bibel und die katholische Kirche vor
Martin Luther vorschrieb. Es is bekannt, dass das Christentum erst nach
Calvins Lehre schlielich das Zinsverbot aufgab. Johannes Calvin hatte
eine asketische Moralauffassung, die einerseits zum unermdlichen
Arbeiten, andererseits zum abgedrosselten Genuss veranlasst hat. Diese
Auffassung half der Kapitalkonzentration und dem Kapitalwachstum. Er
teilte der Meinung von Martin Luther, in der Frage des Kapitalwachstums
unterschied er zwischen gerechtem Gewinn und
ungerechter
Bereicherung. Er betrachtete den gerechten Gewinn als notwendiger
Effekt gewisser Berufe. Unter ungerechter Bereicherung verstand er, wenn
die Bereicherung auf Kosten von anderen stattfindet.
Zu Calvins Zeiten hat die katholische Kirche den Zins verboten. Ihre
Vorschriften wurden jedoch umgegangen, in dem die Zinsen als
Verzugszinsen angegeben wurden. Auch die Kirche hat verzinste Kredite
aufgenommen, so gelang sie selbst in eine widersprchliche Situation.
Calvin lste dieses jahrhundert altes Problem auf, als er den Zins nicht
grundstzlich abgelehnt hatte. Er hat seine Zinstheorie 1545 in seinem
Werk De Usuris verffentlicht, 9 Jahre spter publizierte er seine
Kommentare zu den Bchern Moses. Er schrieb: Es gibt keinerlei
Hinweis in den Heiligen Schriften darauf, dass alle Arten von Zins
grundstzlich zu verurteilen wren.
Calvin unterschied zwischen 2 Arten von Krediten: einmal Kredit fr den
Verbrauch und einmal fr die Produktion. Nur das Kredit fr eine
Produktion ist in der Lage mehr Wert zu erstellen, daher hat nur diese Art
von Kredit irgendein Recht auf Belohnung, z.B. in Form von Zinsen. Seine
23

Dr Drabik Janos

Theorie wurde im Laufe der Jahrhunderte missbraucht, um die Erzielung


eines allgemeinen Zinsnahms.
Papst Benedikt XVI. versucht das extrem widersprchliche System des
weltweiten Geldmonopols mit der Reformierung der UNO gerechter
machen. Das wrde jedoch eine noch hher konzentrierte Form der
Staatsgewalt hervorbringen. Wenn wir davon ausgehen, dass Vermgen
gleich Macht bedeutet, dann sollen wir einsehen, dass es im Laufe der
Menschheitsgeschichte noch nie eine so hohe Konzentration des
Vermgens gegeben hat, und zwar unter der Kontrolle einer relativ kleinen
Interessengruppe.
Das UNO Forschungsinstitut in Tokio hat im Jahre 2000 festgestellt, wenn
wir die Menschheit mit 10 Menschen darstellen und ihr gesamtes
Vermgen mit 100 Dollar angeben, dann gehrt 99 Dollar einem
Menschen und 1 Dollar teilen die restlichen 9 Menschen unter sich. Wenn
wir diese Ungerechtigkeit in den Vermgensverhltnissen zulassen, dann
knnen wir auf keinen Fall einem, der gesellschaftlichen Moral
entsprechendem und sozial gerechtem Weltsystem erlangen. Die extremen
Vermgens- und Machtverhltnisse ermglichen auch deren extremen
Missbrauch.
Eine finanzielle, konomische und politische Dezentralisation ist
unausweichlich, wo die funktionell und regional abgetrennten
Machtstrukturen sich ausbalancieren und einander kontrollieren knnen,
wie im Checks and Balances der USA Verfassung steht. Die
Dezentralisation bedeutet in diesem Falle, dass wir das Vermgen nur noch
zu natrlichen Personen und zu ihrer Leistung binden. Dieses neue System
wrde die extreme Vermgenskonzentration und damit die extreme
Machtkonzentration unterbinden. Gleichzeitig wrden die extreme
Verarmung und Abhngigkeit der Menschen verhindern.
Die weltweite Anwendung von Checks and Balances ermglicht, dass
die Eigentmer des privaten Geldmonopols nicht mehr ihre finanzielle und
politische Macht missbrauchen knnen.
Wir knnen daher den Vorschlag von Papst Benedikt XVI. ber die
Reformierung und Strkung der UNO nicht akzeptieren.

24

Dr Drabik Janos

Ich mchte betonen: die extrem konzentrierte und zentralisierte Weltmacht


muss man sowohl horizontal (regional), als auch vertikal (finanziell,
konomisch, politisch und militrisch) so weit, wie mglich
dezentralisieren. Nicht die Umwandlung der UNO in eine Globale Union
ist notwendig, sondern auf Prinzip der Subsidiaritt (Gleichberechtigung)
und aufgrund der natrlichen menschlichen Gemeinschaften wie Familien,
Nationen und Religionen soll ein dezentralisiertes Weltsystem erschaffen
werden. Dieses System wrde das Leben und die Kultur des humanen
Fortbesehens gegenber der Kultur der Ausbeutung durch Zins und
Verschuldung, des malosen Egoismus, letztendlich der Kultur des Todes
reprsentieren.
Budapest, 28.08.2009

25