Acerca del Alma. Captulo 9, 10.

Partes del alma y principio motor.

Articulacin de un argumento a favor de la unidad del alma.

Aristteles plantea el problema preguntando en las primeras lneas del

captulo noveno Qu es el principio motor respecto del alma? y, si ste
debe o no ser considerado como una de sus partes. Para ello, establece
en primer lugar, cules son las posibles divisiones del alma (partes) y
cules los criterios que permiten la divisin; en segundo lugar, qu es el
principio motor y en qu sentido puede o considerarse parte o
"identificarse con toda el alma".
La divisin del alma en partes y cuntas o cules sean stas depende
del criterio que se use para efectuar tal divisin, de hecho afirma
"...parece que son innumerables y que no pueden reducirse a las que
algunos enumeran en sus clasificaciones" , Aunque no es explcito al
describir el criterio usado hasta el captulo dcimo en el que aparece que
la distincin se hace a partir de las distintas potencias , podra afirmarse
de manera general que debe atribuirse una caracterstica (potencia) que
no posea ninguna de las otras partes (diferencia) y que permita una
identificacin con su funcin. Segn esto, si el principio motor ha de ser
considerado como una parte del alma o identificable con una de sus
partes, no es posible que pueda ser atribuido a otra de las partes del
alma (o al alma en su totalidad).
Una parte del alma debe entonces, ser diferenciable o por su magnitud o
por su definicin (potencia) 1 , Aristteles retoma las clasificaciones
hechas, y atendiendo al criterio propuesto, seala como partes del alma
a las partes: nutritiva, sensitiva, imaginativa, y desiderativa; el anlisis
que hace de cada una de ellas, evidencia que no es posible
diferenciarlas en forma efectiva, dado que pueden sealarse vnculos
determinantes entre ellas como por ejemplo, que la parte sensitiva no
puede caracterizarse ni como racional ni como irracional, de la misma
forma la parte desiderativa, que podra diferenciarse por definicin y
potencia no puede separarse de las dems partes, pues si las anteriores
pueden reducirse a las tres propuestas por l, en las tres se da el deseo,
No es claro si la definicin se da por la potencia, como lo indica en las
primeras lneas del captulo noveno: "Puesto que el alma...se define por dos
potencias"(243), o son criterios diferentes, como lo indica al referirse a la
parte desiderativa en el mismo captulo "...que parece distinguirse de todas
tanto por su definicin como por su potencia" (244)
1

por tanto, no puede afirmarse que si bien es posible sealar distinciones

entre las facultades del alma, stas implican una separacin entre ellas.
Ahora bien, para establecer en qu sentido el principio motor puede
identificarse con una de las "partes" del alma debe partirse de que la
pregunta qu es el principio motor? es equivalente a la pregunta
formulada en el texto qu es lo que mueve localmente a un animal?; la
caracterstica fundamental del movimiento de locomocin es que se
realiza por un fin y su principio debe por tanto, ser de tal tipo que su
actividad se realice en este sentido, por esto los principios del
movimiento son el deseo y el intelecto prctico, estos dos principios se
mueven en "virtud de una forma comn" el objeto deseable, y en ste
sentido afirma Aristteles, que el principio motor "es, por tanto nico: el
objeto deseable".
Resultara relevante discriminar entre el principio motor y el motor, y en
qu sentido puede atribuirse o equipararse cada uno a una facultad del
alma y de esto, a cul de las sealadas. Encontramos que el objeto
deseado es el fin al que tienden tanto el deseo como el intelecto prctico
y, por esto su principio, "nico principio motor", tambin aparece como
motor la facultad desiderativa. Aristteles, describe en este sentido que
el motor es doble: uno, el que permanece inmvil que es el bien
realizable en la accin, caracterizacin que ya haba dado al objeto
deseable y otro, el que mueve movindose que es la facultad
desiderativa , afirma que "el motor se encuentra donde coinciden el
principio y el fin del movimiento como es el caso de una articulacin", la
causa del movimiento es el objeto deseable y en este caso el que se
realiza en la accin de la facultad desiderativa, por esto, no se
constituye como tal ajeno a sta facultad. Entonces, el principio motor
sera la articulacin del objeto deseable y de la facultad desiderativa en
tanto se "constituyen" mutuamente y cada uno, a su vez, sera motor;
en este sentido, sera factible una discriminacin entre principio motor y
motor, por tanto lo que mueve localmente al animal sera el deseo de un
objeto que se constituye en la accin misma de ste deseo.
Resulta claro que si se sostiene que el alma es divisible la parte con la
que sera identificable el motor sera la desiderativa tal y como la afirma
textualmente Aristteles " ...habr que concluir que si bien el motor es
especficamente uno, a saber, la facultad desiderativa en tanto que
desiderativa...sin embargo numricamente existe una pluralidad de
motores." , aunque no de forma absoluta en el sentido que debera
tener aqu como parte, pues en primer lugar, sta facultad implica la
imaginacin y sta puede ser racional o sensible, lo que indica que ni

puede identificarse con ninguna otra parte, ni es separable como tal,

dado que el deseo se da en las otras tres partes (nutritiva, imaginativa
sensible) y, en segundo lugar no constituye unvocamente el motor del
movimiento, por esto, no es posible afirmar que el motor (en tanto
objeto deseable), ni el principio motor puedan identificarse con una de
las posibles partes del alma.
De esto podemos concluir, que lo que se evidencia al buscar identificar el
principio motor con una de las partes del alma es que no puede
depender de ninguna potencia separable de las dems, es que si bien
pueden discriminarse distintas potencias especficas no puede afirmarse
que se den separadas y por tanto, no es posible hablar de las partes del
alma en este sentido.

Metafsica IV Captulos 5,6,7 y 8

Resumen de argumentos
Papel del concepto de unidad para las refutaciones de Aristteles.
Los que afirman que las cosas parecen ser todas verdaderas y que las
contradicciones y los contrarios se dan a la vez, fundan sus opiniones a
partir de las observaciones de las cosas sensibles, suponiendo que son
las nicas que son. Efectivamente, lo sensible vara y permite pensar
que los contrarios se pueden dar en una misma cosa y por consiguiente,
que las afirmaciones sobre lo que hay son todas verdaderas o todas
falsas cuestionando la posibilidad del conocimiento de lo que es, en ste
sentido, Aristteles buscar mostrar que existe la unidad de la entidad,
y que por tanto, es posible determinar si una afirmacin es verdad o no.
Las razones para afirmar que es necesario pensar la unidad de la
entidad se basan en que hay algo que permanece en la variacin de la
sensible dado que, incluso en el cambio algo debe conservarse "lo que
est perdiendo algo, conserva algo de lo que esta perdiendo y hay algo
de lo que se esta generando" , lo que se conserva (cambia) debe ser por
necesidad pues el cambio se produce de algo hacia algo, y esto es una
entidad. Entonces, si hay algo que es, no puede ser de una forma y al
mismo tiempo, no ser as, es decir, puede afirmarse algo acerca de lo
que es con verdad.
La sensacin parece evidenciar la posibilidad de hablar de algo que es y
que no es pero, por una parte, requiere de algo que la produzca, pues
no se puede dar de s misma y, por otra parte, los sentidos no se
contradicen nunca en el mismo momento y el mismo sentido, se refieren
no a la cualidad en s misma sino a sta como accidente de la cosa; Sin
embargo, las sensaciones son relativas a alguien, y en este sentido, no
sera posible afirmar nada de las cosas, pero para que alguien tenga una
sensacin es necesario que la cosa se de antes de que sta o la opinin
de quien la tiene, se produzca, entonces, no es cierto que la cosa
dependa de la sensacin que alguien haya tenido de ella, y por esto la
entidad debe darse antes de la sensacin. Es claro adems, que quienes
se muestran a favor de esta relatividad de la sensacin y de la opinin
en contra de la univocidad de lo que es, no pueden tomar en serio estas
afirmaciones, pues la prctica demuestra lo contrario en el sentido en
que hay efectivamente opiniones ms autorizadas que otras y cada uno
privilegia su propia sensacin ante las ajenas.
Ahora bien, se sealan adicionalmente dos problemas metodolgicos en
estas tesis, primero, la sensacin es particular y no se experimentan

todas las cosas posibles, entonces estas afirmaciones poseen un

carcter inductivista, en segundo lugar, se busca un principio, y se
espera hallarlo por medio de una demostracin, siendo el principio
indemostrable en tanto principio.
En cuanto a la conclusin de que no es posible determinar la verdad,
siendo todo verdadero o todo falso, o que existe un intermedio entre los
contrarios, Aristteles expone sus argumentos en el captulo sptimo,
mostrando que el mtodo para evidenciar el problema consiste no en
pedir que se diga que algo es o no, sino que se diga algo que signifique
efectivamente algo: qu es lo verdadero y qu lo falso, por supuesto
sobre la base de lo ya expuesto, lo verdadero es la afirmacin de que lo
que es es y lo que no es no es y lo falso decir que lo que es no es y que
lo que no es es, sin que se puedan atribuir indiscriminadamente, es
decir, sin atender a lo que es.
Entonces, si admitimos que hay algo intermedio entre contrarios, ste
puede ser de dos tipos o algo que de algn modo contenga parte de
cada uno de ellos, o, que no sea ni lo uno ni lo otro; pero el intermedio
implicara cosas como la imposibilidad del cambio, que algo pueda
generarse no a partir de su contrario sino a partir de lo que l no es, que
deba asumirse en todos los contrarios, como por ejemplo, en los
gneros en los que "la negacin comporta generacin" y, que la
negacin no refiera al contrario sino a lo que ese trmino no es.
Y en el caso en que no se trate de un intermedio, dado que el
pensamiento afirma o niega, sino de suponer que todo es verdadero o
falso, bastar con sealar que si se afirma lo primero se afirma lo
segundo, y entonces, si se afirma que todo es verdad, se afirma
tambin que "todo es falso" es verdad y por tanto se afirma que "todo
es verdad" es falso.

Categoras: Captulos 4 y 5
Concepto de categora

Argumentos a favor de la unidad a partir de la exposicin de Aristteles

sobre la entidad.
Concepto de Categora.
En el captulo 4, lejos de presentarse una definicin concreta de
categora stas se enumeran: Entidad, cantidad, Cualidad, Relacin,
Lugar, Tiempo, Situacin, Hbito, Accin y Pasin. Aristteles afirma
textualmente que cada una de las cosas que se dicen fuera de toda
combinacin significa : entidad, cuando cul, respecto a, etc. y, que de
su combinacin surge la afirmacin, siendo sta susceptible de verdad o
falsedad.
Una categora sera entonces, la significacin de "cada una de las cosas
que se dicen fuera de toda combinacin". El problema estara en saber
qu es aqu la "significacin": "las cosas que se dicen" significan las
categoras (entidad, cundo, cul) y no constituyen una afirmacin en s
mismas. Sera claro, que de alguna forma est hablando de palabras o
trminos que significan, esto es, refieren o sealan algo, este algo es
una categora? No, ese algo debe ser el referente, a lo que se refieren
"las cosas que se dicen", la categora por tanto, no puede ser ni lo que
se dice ni a lo que se refiere de manera concreta el trmino.
Tomemos entonces las Categoras: donde, cuanto, cuando, etc., Por
ejemplo en la categora cuando el trmino "ayer", lo que se dice, el
referente, sera "el da anterior a hoy" y la categora no podra ser ni la
palabra "ayer" ni "el da anterior a hoy", porque de igual forma sera
cuando tambin: "maana", "hoy", etc.. Cuando abarca todas las
palabras que refieren un tiempo determinado. As como, respecto a
algo todos los trminos que se refieren a las relaciones que dos "cosas"
puedan tener.
A partir de esto, podramos decir que Aristteles divide los trminos que
combinados hacen una afirmacin por el tipo de referencia que tienen:
los que se refieren al tiempo, al lugar, a la accin, etc.. Por tanto, las
categoras seran clasificaciones de trminos que tienen referencia.

Argumentos a favor de la unidad a partir de la exposicin de Aristteles

sobre la entidad.

Lo primero es establecer en qu sentido se dice que la entidad es una y,

qu parte de la exposicin puede dar lugar a un argumento a favor de la
unidad.
Aristteles define la entidad como aquello que ni se dice de un sujeto ni
est en un sujeto. Hay dos tipos de entidades, las primarias que son las
entidades en ms alto grado pues subyacen a todas las dems cosas, de
las que se predican y en las que estn todas las dems cosas. Los otras
entidades son las secundarias: el gnero y la especie.
Se ofrece una enumeracin de las caractersticas de las entidades: a.
Las entidades no estn en un sujeto, pues lo que se predica de ella se
predica del sujeto, b. Todo lo que se dice a partir de ellas se dice
tambin del sujeto dado que comparten en este sentido el nombre y el
enunciado, c. Toda entidad parece significar un esto y, d. Las entidades
no tienen contrarios.
Ahora bien, en qu sentido se puede inferir que la entidad constituye
una unidad?, de los dos tipos de entidades las fundamentales parecen
ser las entidades primarias dado que las especies y los gneros lo son
en virtud de stas "... slo las especies y los gneros,..., se llaman
entidades secundarias, pues slo ellas entre los predicados muestran la
entidad primaria", entonces, la entidad primaria sera la que es
susceptible de unidad.
Hay dos partes del texto en que podemos encontrar la referencia
explcita a la unidad: la primera " no debe preocuparnos, respecto a las
partes de las entidades que estn en todos como en sus sujetos" y las
razones son dos, por un lado, no son entidades pues lo que est en un
sujeto no debe entenderse como las partes que se dan en una cosa; lo
que est en una cosa no puede ser entidad, pues como ya se sealo es
caracterstica de la entidad no estar en un sujeto y, por otra parte, de lo
que se dice de un sujeto, es necesario que tanto el nombre como el
enunciado se prediquen de dicho sujeto y, de las cosas que estn en un
sujeto es factible que el nombre pueda predicarse de l pero no el
enunciado, caractersticas que si cumplen la especie y el gnero. La
segunda razn es que lo que est en un sujeto no debe entenderse
como las partes que se dan en una cosa, creo que en lo referente a las
entidades no puede hablarse ni referirse a lo que est en un sujeto pues
si se dice que la especie tiene partes se dice que el sujeto tiene partes y
estas partes estaran en el sujeto y lo que est en un sujeto no puede
predicarse del sujeto, lo que violentara la caracterstica de la especie.
La otra parte que permite establecer una referencia a la unidad sera
donde se caracteriza a la entidad como todo aquello que parece

significar un esto "...de las entidades primarias es indiscutible y

verdadero que significan un esto: en efecto, lo designado es individual y
numricamente uno" Entonces, la entidad es algo que designa o refiere
algo que es unidad; sin embargo, esta es una caracterstica de las
entidades primarias, pues las secundadrias "significan ms bien un
cual", su sujeto no es uno sino que se dicen de muchos aunque por
referencia a la entidad.
Esta es la nica caracterstica que slo poseen las entidades primarias,
entonces no puede afirmarse la unidad sino a partir de estas, pues
aquello a lo que hacen referencia debe ser uno y no tener partes pues
las partes estaran en un sujeto sin constituir entidad. Por otra parte, si
no existieran las entidades primarias "sera imposible que existiera lo
dems" , pues como ya se menciono en la descripcin que Aristteles
ofrece de estas entidades, subyacen a todas las dems cosas, de ellas
se predican y en ellas estn todas las dems cosas.

SFA: Aristteles.

Profesor Porfirio Ruiz C

Protocolo de la sesin del 15 de Octubre de 2002.

En esta sesin se busc comprender cmo se da la relacin entre cuerpo y alma en

Aristteles, a partir del tratado "acerca de la sensacin y de lo sensible" de los Parva
Naturalia. El problema planteado es que Aristteles distingue entre alma y cuerpo y, sin
embargo en el texto parecen "mezclarse" generando por ejemplo, la idea de la corporeidad
del alma. El asunto trataba entonces, de buscar la caracterizacin tanto del alma como del
cuerpo y buscar los elementos que permitieran hacer afirmaciones a favor o de la distincin
del alma y el cuerpo o a favor de la disolucin de la distincin o bien, matizar la diferencia
sin implicar ni lo uno ni lo otro pero clarificando cmo se relacionan.
Lo primero que se hace es tratar de comprender la primera cita del texto que postula un
comunidad entre alma y cuerpo en referencia a los atributos ms importantes de los
animales de los que se trabajaron especficamente sensacin y memoria, pues permiten
ilustrar muy bien, qu pasa segn el planteamiento aristotlico con algo que nosotros
consideraramos fsico y con algo que consideraramos inmaterial.
El camino que toma la exposicin busca mostrar que la interpretacin del texto entrara en
contradiccin al suponer que la naturaleza del alma es radicalmente diferente a la del
cuerpo, si ste fuese el caso, no podran compartir atributos. Este punto fue quiz uno de los
ms problemticos, dado que no pareca del todo evidente que la oposicin entre alma y
cuerpo implicara la imposibilidad de que compartieran atributos o afecciones; sin embargo,
sera muy difcil explicar su interaccin. El caso es que en el texto se muestra la interaccin
en la funcin y esto hara claro que su naturaleza no es pensada en trminos de una
distincin radical.
Ahora bien, teniendo como base que en el texto cuerpo y alma interactan y, que si hay
comunidad entre los dos , en el caso especfico de la sensacin cmo se da?. En el caso de
la Visin, llaman la atencin dos aspectos del planteamiento, el primero, es que en el caso
de un corte en los conductos del ojo, ste consiste tambin o afecta tambin el alma
"...corte que ha separado del alma lo transparente impidindoles ver", de lo que se puede
inferir que el alma es algo corpreo, material. Sin embargo, se ven dos posibilidades :
primero, o que el alma sea no sensible, explicacin que como ya expusimos resulta
complicada, o que sea material, donde la consecuencia es que no hay alma y cuerpo, o
segundo, asumir que si hay efectivamente un alma que comparte atributos con el cuerpo
permitiendo hablar de comunicacin entre ellos, de lo que se concluye que es imposible que
sean opuestas, dado que no podemos afirmar que el fenmeno de la visin sea
completamente fsico, ni el alma puramente inmaterial.
Justamente, se seala, Aristteles habla de los rganos sensibles caracterizndolos con
elementos materiales, para ver son necesarios no solamente el alma y el cuerpo sino
tambin la luz que es algo externo, lo que hara manifiesto que "hay una continuidad entre
el exterior y la experiencia", no es un fenmeno aislado, no slo por el objeto, sino en
trminos de las condiciones. Surge en este contexto, la que finalmente podramos sealar
como la tesis central "Hay continuidad entre la constitucin por elementos tanto del mundo
como de los rganos y el carcter suficiente que tienen para justificar la sensacin", en

efecto, tanto el cuerpo como la vida se constituyen en estos trminos, los animales
(principalmente nosotros) somos bsicamente materia organizada, con forma. Es as como
sale a la luz que uno de los planteamientos ms relevantes en este texto es la tentativa de
entender en esta descripcin un esfuerzo que no transgreda la comprensin fsica del
cuerpo, y no busque la una explicacin de los fenmenos humanos alejados de lo que en
ltimo trmino constituye su naturaleza. Si bien tenemos conciencia de la sensacin como
un fenmeno fsico, corporal, esto, no significa que requiera algo que le sea por esencia
diferente.
Entonces, qu pasa con un fenmeno tpicamente mental? , el ejemplo si se le puede
llamar as es la memoria, que consistira por una parte, en el recuerdo de sensaciones o
conocimientos que ya han tenido lugar, y por otra parte, se da en imgenes, y stas
requieren magnitud, estos dos aspectos implican tiempo, y ste est asociado al sentido
comn y por lo tanto la memoria tambin lo est. El sentido comn, es propuesto para dar
cuenta de los fenmenos asociados a toda sensacin como la magnitud y el tiempo, que si
bien, ni es una facultad ni posee un rgano especfico, es en la sensacin donde se hace
manifiesto. En esta parte se resalta el tratamiento que hace Aristteles del tiempo, no como
un concepto que requiera una detallada configuracin, sino sencillamente algo asociado a la
sensacin, de la misma forma, se seala que si bien no encontramos en l respuestas
especficas ante los problemas que an hoy nos aquejan sobre la comprensin de los
fenmenos mentales, si ofrece lecturas y descripciones muy agudas que evidencian su
inters por los principios bsicos del pensamiento y del conocimiento y de ah, su trabajo
sobre la memoria y el tiempo en ste sentido.
El problema con respecto a la memoria, surge en la generacin de la imagen, dado que sta
es una impronta que se graba en el alma y el cuerpo, lo que nuevamente sugiere tanto una
distincin como una comunidad en afecciones, pero cmo se genera la impronta en el
cuerpo?, la respuesta a esta pregunta aportara elementos para determinar en qu sentido
son comunes las afecciones, sin embargo el texto no ofrece una descripcin al respecto. En
cuanto a la descripcin de la memoria como algo que debe ser enteramente inmaterial, el
texto muestra que hay una direccin hacia explicaciones fsicas o de procesos que no
pueden desligarse de la sensacin.
La conclusin general de la discusin tiene en cuenta que hay efectivamente la intencin de
evidenciar que tanto la sensacin como la vida en s misma son explicadas a partir de los
elementos, y recalca fuertemente que no es necesario reducir la explicacin del alma a una
perspectiva o dualista o monista, y que Aristteles finalmente propondra "un modo de
pensar sin hacer del hombre el centro del universo".