UNIVERSIDADE DE SO PAULO ESCOLA DE ENGENHARIA DE SO CARLOS

DEPARTAMENTO DE GEOTECNIA SGS-404: FUNDAES

Professores: Nelson AOKI e Jos Carlos A. CINTRA
Monitores: Jos Antonio, Marina e Natlia
NOTAS DE AULA
AULA 13: SEGURANA E CONFIABILIDADE DE FUNDAES
(adaptado do artigo Dogma do Fator de Segurana, de autoria de Nelson Aoki, publicado no SEFE
VI Seminrio de Engenharia de Fundaes Especiais e Geotecnia, So Paulo, 2008, v. 1, p. 9-42)

1. INTRODUO.
Hoje, no caso de ocorrncia de runa da obra, alm das penas legais, o profissional de engenharia civil
responsvel pela obra sujeita-se muitas vezes execrao pblica em geral e, em particular, dentro da prpria
classe. De fato, a runa pode ser conseqncia de erro humano ou fruto de incompetncia profissional,
conforme estatsticas efetuadas por Melchers [2]. Entretanto, mesmo na ausncia de tais fatores, uma obra
pode vir a ruir devido a fatores aleatrios e variveis que independem da fragilidade da condio humana.
Tradicionalmente, pensa-se que o estabelecimento de um fator de segurana elevado afasta a obra da
condio de runa. Mas, seria a engenharia uma cincia exata, determinstica, a ponto de se poder evitar a
condio de runa atravs de um simples fator de segurana? Ou, como ocorre na medicina, seria uma
profisso sabidamente sujeita aleatoriedade de fatores independentes e fora de seu controle? O profissional
de engenharia civil experiente sabe que fator de segurana maior que um nada significa, e no garante que a
obra no venha a ruir.
O problema que no se ensina, adequadamente, como estabelecer a relao entre a probabilidade de
runa decorrente de fatores aleatrios, e o fator de segurana prescrito nas normas. A probabilidade de runa
e o fator de segurana no podem ser tratados independentemente: so formas diferentes de prover margem
de segurana adequada para a obra. Na verdade existe uma relao direta entre os dois parmetros.
Portanto, a meta determinar o valor timo do fator de segurana considerando a relao entre o fator
de segurana e a probabilidade de runa, a partir da variabilidade das cargas atuantes, do mecanismo de
interao solo - estrutura, da resistncia dos materiais, e dos custos incluindo o risco de runa.
Note-se que a variabilidade pode ser percebida de forma intuitiva: os coeficientes de variao podem
ser intudos pela experincia. Para os engenheiros experientes a confiabilidade da obra quantificada pela
prtica. Para aqueles nefitos, resta aprender a analisar os dados disponveis para quantificar o fator de
segurana e a probabilidade de runa associada, a partir de uma anlise de otimizao deste valor.
Resumindo, consideram-se as seguintes variveis: tipo de estrutura, cargas atuantes (A), solicitaes
(S) resultantes da interao das cargas com a estrutura e resistncias (R) dos materiais. Os parmetros que
condicionam a relao entre fator de segurana (FS) e fator de confiabilidade () so os coeficientes de
variao (vS) da solicitao (S) e (vR) da resistncia (R). Os quatro ltimos valores comandam a segurana e
a confiabilidade estrutural e constituem objeto de anlise desta aula. Em resumo, conclui-se que a anlise do
fator de segurana timo deve considerar aspectos tcnicos, legais, de mercado e o custo do risco da obra.
2. VARIABILIDADES DAS CARGAS, MODELOS ESTRUTURAIS E RESISTNCIAS.
As causas da variabilidade dos fatores independentes que influenciam a probabilidade de runa, e que
devem ser considerados no projeto de estruturas em geral, incluem os seguintes grupos e classes, conforme
Freudenthal [3]:

Grupo A. Causas de flutuao no valor das cargas.

I.

Incertezas e variabilidade de condies de carregamento (cargas funcionais e

ambientais).
a) Carga permanente.
b) Carga mvel inclusive efeito dinmico.

II.

Incerteza e variabilidade de condies externas independentes da carga.

a) Variao de temperatura.
b) Foras de vento.
c) Incerteza de comportamento do solo.

Grupo intermedirio. Causas de incerteza no clculo da solicitao.

III.

Variao de rigidez.

IV.

Imperfeio de mtodos e defeitos de premissas.

a) Acurcia do mtodo e tolerncia do clculo numrico.
b) Inadequao de premissa acerca de condies iniciais e de contorno.

Grupo B. Causas de flutuao da resistncia.

V.

Incerteza e impreciso do mecanismo de resistncia adotado.

a) Impreciso ou inadequao do mecanismo concebido.
b) Variabilidade dos limites de resistncia dos materiais.

VI.

Variao das dimenses da estrutura, inclusive das camadas de solo.

O grupo intermedirio trata da variabilidade inerente ao modelo de interao solo-estrutura que

condiciona o valor da solicitao, ou seja, do efeito da carga sobre o sistema estrutural em anlise.
A variabilidade final resultante da flutuao e incertezas, nas cargas e no clculo da deformao,
condiciona o valor do coeficiente de variao (vS) da solicitao e, a flutuao e incertezas na resistncia
condiciona o valor (vR) do coeficiente de variao da resistncia dos elementos estruturais e do solo.
Quanto incerteza de comportamento do solo, Phoon [4] considera dois tipos de incerteza geotcnica:
a do modelo de clculo e a dos respectivos parmetros geotcnicos envolvidos. Ressalta que a incerteza na
avaliao de parmetros de solos e rochas um dos aspectos chave de projeto, que distingue a engenharia
geotcnica da engenharia de estruturas. Esta incerteza decorre da variabilidade intrnseca que resulta do
processo geolgico natural que produziu e continuamente modifica o macio de solo in situ.
Acrescenta ainda, a variabilidade dos efeitos de execuo e do tempo decorrido aps a execuo.
Considera que a incerteza na medida do parmetro afetada por efeitos decorrentes do equipamento, do
procedimento de ensaio e/ou operador, alm de efeitos aleatrios durante a realizao do teste.
A ltima incerteza envolve a transformao das medidas de laboratrio ou de campo, em propriedades
do solo para fins de projeto. Apresenta, tambm, valores indicativos de coeficientes de variao pertinentes
aos vrios fatores e tipos de solos tratados. Phoon [4] conclui que qualquer estudo de variabilidade
geotcnica s se aplica ao local especifico analisado. Para esclarecer a incerteza referente ao modelo de
clculo preconiza: a) realizao de testes de prottipos realistas, b) obteno de quantidade de dados
suficientemente grande e representativo e, c) testes de qualidade razoavelmente alta onde incertezas devido a
interferncias estejam controladas.
Finalmente, lembra-se que a resistncia final da fundao depende do grau de perturbao provocado
pela execuo, das propriedades do solo natural. Portanto, os coeficientes de variao da resistncia do solo
natural no so iguais aos da fundao. Neste contexto, valores indicativos da variabilidade final da
resistncia de alguns tipos de estacas em macios de solos brasileiros podem ser encontrados em Silva [5].
3. FATOR DE SEGURANA NO PROJETO DE ESTRUTURAS.
De modo geral, o comportamento de uma estrutura sob ao das cargas funcionais e ambientais
considerado satisfatrio, quando: a) no estado limite ltimo ou de runa, o sistema oferece uma segurana
satisfatria contra a ruptura; b) no estado limite de servio, os deslocamentos e rotaes so compatveis com
a funcionalidade da obra, e com as condies impostas pela esttica, funcionalidade e durabilidade da obra;

A runa de qualquer elemento estrutural ocorre quando: a) os materiais componentes se deformam e a

solicitao (S), resultante da ao do carregamento de ruptura, atinge o valor da resistncia na ruptura (R) do
elemento ou, b) os deslocamentos e/ou rotaes so excessivos e impedem seu funcionamento.
A runa da construo ocorre quando estes eventos resultam na formao de uma estrutura hiposttica.
A condio fundamental para no ocorrncia de runa, de qualquer elemento de uma populao finita
ou infinita de elementos estruturais ou de fundao de uma construo, exige que:
R>S

(1)

Dividindo-se ambos os termos da desigualdade (1) por (S), resulta:

R
>1
S

(2)

A no ocorrncia de runa exige que o quociente (R/S) denominado fator de segurana (F) seja maior
que um, ou seja:
F = R > 1
(3)
S
Alternativamente, pode-se subtrair (S) de ambos os termos da inequao (1), resultando:
(R-S) > 0

(4)

A diferena (R-S) define nova varivel dependente denominada margem de segurana (M) e, a nova
condio no ocorrncia de runa exige que:
M = (R-S) > 0

(5)

Substituindo-se nesta expresso o valor (R) da expresso (3), resulta a condio de no ocorrncia de
runa que relaciona a margem de segurana (M) com o fator de segurana (F):
M = (F -1) S > 0

(6)

Pode-se dizer que a nova condio de no ocorrncia de runa exige, alternativamente, que a margem
de segurana seja maior que zero.
A condio de no ocorrncia de runa fundamentada na noo de fator de segurana maior que um
vem sendo aplicada h muito tempo na engenharia civil.
Neste contexto o inovador artigo de Hansen [6] mostrou como aplicar o fator de segurana no
dimensionamento de obras geotcnicas, a partir dos seguintes princpios: a) Princpio das tenses
admissveis; b) Princpio das cargas de ruptura e, c) Princpio dos fatores parciais de segurana.
3.1 Princpio das tenses admissveis.
De acordo com o princpio das tenses admissveis, as tenses mximas oriundas das solicitaes do
carregamento de servio, no devem ultrapassar as tenses admissveis dos materiais. As tenses admissveis
so obtidas dividindo-se as tenses de ruptura por fatores de segurana globais adequados, ou seja:
f
Fm
(g + p) = tenses devidas s cargas permanentes (g) e mveis (p);
(g + p )

(7)

f = tenso resistncia ltima do material;

Fm = fator de segurana global.
O fator de segurana global tambm denominado fator de segurana. A aplicao do princpio das
tenses admissveis na engenharia civil to antiga quanto prtica da construo na histria do homem. De
fato, o Manual de Engenharia Civil de Rankine [7], conhecido precursor da teoria de empuxo na rea de
Mecnica dos Solos, j recomendava provveis valores de fatores de segurana para materiais perfeitos e
materiais comuns de boa qualidade, indicados na Tabela 1:

Tabela 1: Fatores de segurana do Manual de Engenharia Civil (Rankine, 1861).

Cargas impostas lentamente Cargas impostas subitamente
Condio do material
(dead load)
(live load)
Materiais perfeitos e manufaturados
2
4
Materiais comuns bons e manufaturados:
Metal (ferro)
3
6
Madeira
4a5
8 a 10
Alvenaria
4
8
Quando o carregamento de trabalho era composto por carga aplicada lenta ou subitamente, deviamse multiplicar cada parcela de carga por seu prprio fator de segurana e somar os produtos. O fator de
segurana para material metlico comum era 1,5 vezes o valor recomendado para os materiais perfeitos.
Nota-se ainda certa semelhana entre os fatores de segurana de alvenaria e madeira.
Decorrido um sculo depois desta publicao, esta era ainda a filosofia das normas brasileiras
aprovadas nos anos 1950/1960, referentes s estruturas de madeira, ao concreto armado e fundaes. A
Tabela 2 apresenta os valores das tenses admissveis compresso para peas curtas, de vrios materiais
admitidos nestas normas:
Tabela 2. Tenses admissveis compresso peas curtas comprimidas de diversas normas brasileiras.
Material

Norma ABNT

Resistncia f (MPa)

Fm

Tenso admissvel (MPa)

Ao

NB14-1958

e = 240

f l = 120

Concreto (Estdio
II)

NB1-1950

c28 = 18

c = 6

Madeira

NB11- 1950

m = 25,7 (Pinho Paran)

c = 5

Nota-se que os fatores de segurana eram praticamente iguais aos recomendados por Rankine cem
anos antes. Neste espao de tempo o emprego do concreto praticamente substituiu o emprego da alvenaria
como material estrutural. Atualmente, a alvenaria estrutural reassume aos poucos seu antigo papel.
Os diferentes valores de fator de segurana (Fm) refletem o grau de confiabilidade que se tem sobre a
resistncia do material cuja disperso em torno do valor mdio funo do controle da qualidade que se
exerce sobre os procedimentos utilizados durante as fases de projeto e execuo da estrutura. No caso de
materiais manufaturados, quanto mais rgidos os mtodos e processos de seleo e controle exercidos,
menores sero os valores das disperses em torno da mdia e, maior a certeza sobre a resistncia do material.
Para os materiais geotcnicos, a variabilidade da rigidez e resistncia das camadas de solo decorre de
sua formao natural podendo-se, at certo ponto, conhecer a distribuio espacial das propriedades das
camadas, atravs de ensaios de campo ou laboratrio.
Contudo, tratamentos para alterar as propriedades naturais de um solo pouco resistente constituem,
ainda, processos dispendiosos, difceis e complexos.
A Tabela 3 apresenta os fatores de segurana da norma brasileira NBR 6122/1996 - Projeto e execuo
de fundaes [8] (atualmente em processo de reviso).
Tabela 3. Fator de segurana mnimo norma NBR 6122/1996 - Projeto e execuo de fundaes.
Condio
Fator segurana FS
Capacidade de carga de fundaes superficiais
3,0
Capacidade de carga de estacas e tubules sem prova de carga
2,0
Capacidade de carga de estacas e tubules com prova de carga
1,6
3.2 Princpio da carga de ruptura.
Pelo princpio da carga de ruptura, as tenses de trabalho majoradas por fatores de segurana globais
no devem ultrapassar as tenses de resistncia ltima do material. O dimensionamento feito no estado
limite de ruptura comprovando-se que:
(Fg . g + Fp . p ) f

(8)

Onde: (Fg. g + Fp. p) = tenses produzidas pelas cargas permanentes (g) majoradas pelo fator de
segurana (Fg) e pelas cargas mveis majoradas pelo fator de segurana (Fp). Este mtodo permite aplicar
diferentes fatores de segurana para diferentes tipos de cargas aplicadas, conforme Hansen [6].
No Brasil apenas a norma de concreto armado evoluiu por este estgio, com a adoo pela NB1-1960
e NB2-1961 do dimensionamento no chamado estdio III. Segundo estas normas, para o caso de compresso
simples, multiplicavam-se as cargas permanentes e acidentais por Fg = 2 e as cargas mveis por Fp = 2,4 e as
tenses resultantes no concreto e ao no deviam ultrapassar os limites de resistncia destes materiais.
Para o concreto admitia-se curva normal para a distribuio de resistncia, introduzindo-se a noo de
resistncia caracterstica (R) compresso mnima, com 95% de certeza, definida pela expresso:
R = (1-1,645 vR) c28

(9)

vR = coeficiente de variao da resistncia compresso simples do concreto:

c28 = resistncia mdia compresso simples do concreto aos 28 dias, obtida em, no
mnimo 32 ensaios em corpos de prova cilndricos padronizados.

vR =

Rk
c 28

(10)

Rk = desvio padro da resistncia compresso simples do concreto.

Quando no se conhecia o coeficiente de variao adotavam-se padres de qualidade de controle:
- para controle rigoroso: R = 3/4. c28
- para controle razovel: R = 2/3. c28
- para controle regular: R = 3/5. c28R
3.3 Princpio dos fatores parciais de segurana.
Pelo princpio dos fatores parciais de segurana aplicam-se fatores parciais de majorao para as
diferentes cargas caractersticas e comparam-se as tenses majoradas com as resistncias caractersticas
minoradas por fatores de minorao, comprovando-se que:
(f g g + f p p )

f
fm

(11)

fg, fp = fatores parciais de majorao das cargas;

fm = fator parcial de minorao da resistncia.
O dimensionamento feito no estado nominal de clculo de ruptura comprovando-se que as tenses
devidas aos diferentes tipos de carga, devidamente majoradas, no ultrapassam as tenses resistentes
minoradas, conforme Hansen [6].
No Brasil, a norma de concreto armado NB1-1978 adotava um fator de majorao f = 1,4 para as
cargas e um fator de minorao c = 1,4 para o concreto de resistncia caracterstica mnima fck, definido por:
fck = (1-1,645.vR). c28

(12)

Para indicar que somente o terceiro princpio era aplicvel ao caso de problemas de ruptura ou
estabilidade em Mecnica dos Solos, Hansen [6] dava dois exemplos de aplicao. O primeiro exemplo o
de um dique seco de concreto submetido carga de subpresso. O problema implica em duas cargas e
nenhuma resistncia de material. Neste caso, deve-se aplicar um fator de segurana a pelo menos uma das
cargas. O segundo exemplo o de um talude em areia sem sobrecarga. Neste caso, a segurana exige que a
resistncia mdia ao cisalhamento ao longo da superfcie crtica de ruptura deve exceder a tenso cisalhante
ao longo desta superfcie. Aparentemente, o problema implica em uma carga: o peso especfico da areia e
uma resistncia do material: o ngulo de atrito da areia. Contudo no se majora o peso uma vez que as
resistncias ao cisalhamento e as tenses cisalhantes cresceriam proporcionalmente. Da, ser irrelevante
majorar ou no o peso especifico do material: o fator de segurana pode ser aplicado somente sobre o ngulo
de atrito que uma constante do material. Assim, a resistncia ao cisalhamento de clculo (d) do solo seria
calculada pela expresso:

d =

tg c
+
f
fc

(13)

= ngulo de atrito interno efetivo;

c = coeso efetiva;
f, fc = fatores parciais de minorao.
importante salientar que, desde 1954, a norma dinamarquesa de fundaes DS 415 [9] utiliza,
pioneiramente, estes princpios bsicos, precedendo assim as recomendaes do CEB-1964 que introduziu na
Europa o clculo de concreto armado segundo o princpio dos fatores de segurana parciais.
4. RELAES ENTRE OS FATORES DE SEGURANA.
Considere-se a existncia de um conjunto de elementos estruturais que formam a obra ou parte da
obra, por exemplo, o estaqueamento que o conjunto de elementos isolados de fundao por estaca, sobre o
qual atua um carregamento externo (A). Sob ao do carregamento externo (A) a estrutura se deforma e
surge em cada elemento componente do conjunto, uma reao denominada efeito da carga ou solicitao
(S). Por questes de segurana, a resistncia (R) do elemento isolado deve ser maior que a solicitao (S)
atendendo a condio da expresso (1).
Os valores das variveis (R) e (S) no so constantes e devem ser tratadas como variveis dependentes
do carregamento externo (cargas atuantes funcionais e ambientais), da geometria do sistema estrutural, da
resistncia dos materiais, do modelo de interao solo-estrutura, do tempo, etc. Nesta anlise, o fator de
segurana (F) resultante, definido pela expresso (3), depende da variabilidade da resistncia (R) e da
solicitao (S) que so as variveis a serem analisadas sob a luz das regras da Estatstica.
Para facilitar a exposio do assunto, considera-se neste artigo que as funes estatsticas de
densidades de probabilidade das funes sejam normais ou gaussianas. Neste caso, a curva de densidade de
probabilidade da varivel em estudo definida por dois pontos notveis da curva: a mdia () que o valor
mais provvel da varivel e dois pontos de inflexo da curva caracterizados por () que o desvio padro.
Mede-se a disperso da curva pelo coeficiente de variao (v): relao entre o desvio padro e o valor mdio.
A curva de resistncia fica ento determinada por:
R = resistncia mdia;
R = desvio padro da resistncia;
vR = coeficiente de variao da resistncia = R

(14)

A curva de solicitao fica ento determinada por:

S = solicitao mdia;
S = desvio padro da solicitao;
vS = coeficiente de variao da solicitao = S

(15)

A condio geral (3) de no ocorrncia de runa exige que o valor mdio do fator de segurana ou
simplesmente fator de segurana (FS) seja maior que um, resultando a condio particular:

(16)
FS = R > 1
S
Esta condio constitui o ponto fundamental e indiscutvel (dogma) do fator de segurana: o valor do
fator de segurana deve ser maior que um! O que no se sabe o quanto maior que um deve ser o fator de
segurana, para no ocorrer runa. De fato, se () for o nmero racional maior que zero que excede a unidade,
pode-se escrever que, o fator de segurana que atende a condio de no runa, vale:
FS = (1 + ) (0 < )

(17)

Portanto, qualquer valor () maior que zero satisfatrio. Na prtica, o uso local continuado desta
filosofia gera uma experincia que se consolida em normas que fixam o valor mais conveniente de FS.
Conclui-se que o tradicional fator de segurana (FS) um valor arbitrrio qualquer derivado da experincia.

A aplicao da condio geral (1) aos valores relacionados aos pontos notveis caracterizados pelo
desvio padro de (R) e (S) geram a noo de fator de segurana caracterstico que se segue.
Denomina-se solicitao caracterstica Sk e resistncia caracterstica Rk aos seguintes valores notveis:
Sk = solicitao caracterstica = S + S.S

(18)

Rk = resistncia caracterstica = R - R.R

(19)

Onde,
S = nmero que caracteriza a solicitao em termos de desvios padro;
R = nmero que caracteriza a resistncia em termos de desvios padro.
Considerando as expresses (14) a (19), verifica-se que os valores caractersticos notveis valem:
Sk = S (1 + S vS)

(20)

Rk = R (1 R vR)

(21)

Quando a probabilidade de ocorrncia desejada de 5% resulta: S = R = 1,645.

Densidade probabilidade

A Figura 1 apresenta as curvas de probabilidade de resistncia fR(r) e de solicitao fS(s), indicando os

valores mdios, caractersticos e desvios padres. Os pontos B e C de mudana de curvatura das curvas
definem os respectivos desvios padres das curvas de solicitao e resistncia. Esta figura apresenta ainda as
relaes entre todos os valores e os fatores de segurana mdio e caracterstico.
(FS -1) S
fS(s)

S S

R R

(Fk-1)Sk

fR(r)
S

5%

5%
Sk

Rk

s, r

Figura 1. Curvas de resistncia e solicitao e fatores de segurana mdio e caracterstico.

A condio de no ocorrncia de runa aplicada relao entre a resistncia caracterstica Rk e a
solicitao caracterstica Sk resulta no fator de segurana caracterstico definido por:

R
Fk = k > 1
Sk

(22)

Substituindo-se nesta expresso, os valores caractersticos das equaes (20) e (21), resulta:

(1 R v R )
Fk = R
>1
S (1 + S vS )

(23)

Considerando a expresso (16) e a expresso (23), chega-se relao entre o fator de segurana e o
fator de segurana caracterstico:

1 R vR
Fk = FS
1 + S vS

(24)

A expresso (23) muito utilizada na rea de Engenharia Mecnica para o dimensionamento de

elementos estruturais de mquinas, conforme Shigley & Mischke [10].
A norma EN 1990 do Eurocode [11] e a Norma Brasileira NBR 6122/1996 [8] preconizam a
verificao de segurana no estado nominal de clculo no estado limite ltimo.

De acordo com estas normas deve-se comprovar que, neste estado nominal, a solicitao de clculo
(Sd) seja menor ou igual resistncia de clculo (Rd):

Sd Rd

(25)

Onde:
Sd = solicitao mxima de clculo = Sk.f

(26)

Rd = resistncia mnima de clculo = Rk /m

(27)

Sendo,
f = fator parcial de majorao da solicitao, legalmente fixado em norma;
m = fator parcial de minorao da resistncia, legalmente fixado em norma.

Densidade probabilidade

A figura 2 apresenta a filosofia de dimensionamento no estado nominal de clculo, conforme Aoki

[12]. A figura indica os valores mdios, caractersticos e de clculo que condicionam a verificao de
segurana no estado nominal de clculo, conforme a expresso (25). Apresenta ainda a relao entre a
margem de segurana, o fator de segurana mdio e os fatores de segurana parciais.
(FS -1). S
FS = (S .R). (f . m)
Sd Rd
fR(r)

fS(s)
0

S = R /FS

Sk

S
S (S-1)

Sd = Rd
Sk.(f 1)

Rk

Rk.(1-1/m)

R
R

s, r

R (1-1/R)

Figura 2. Filosofia de dimensionamento no estado nominal de clculo

Alm dos fatores parciais definidos em norma possvel determinar os seguintes fatores parciais de
segurana que dependem da variabilidade das curvas de solicitao e resistncia:
S = fator parcial de variabilidade da solicitao =

Sk
= (1 + S vS)
S

(28)

R = fator parcial de variabilidade da resistncia =

R
1
=
R k (1 R v R )

(29)

As expresses (26) a (29) permite escrever:

Sd = S.S.f
Rd =

R
mR

(30)
(31)

As condies (16) e (25) combinada com as expresses (30) e (31) permite concluir que a relao
entre o fator de segurana mdio e os fatores parciais de segurana vale:
FS = (S f R m) >1

(32)

Das expresses (22), (25), (26) e (27) resulta uma condio legal a ser obedecida nos projetos:
Fk = fator parcial da norma (fatores parciais fixados em norma) = (f. m) 1

(33)

O produto (f.m) deve ser tratado como um nico valor: arbitrado um valor o outro fica determinado:

 F
m ,f = k
f ,m

(34)

Substituindo o valor de (f.m) na expresso (32), resulta:

FS = Fk (S R) >1

(35)

Denominando-se:
Fv = fator parcial relativo variabilidade das curvas de (S) e (R) = (S .R) >1

(36)

Este valor pode ser obtido combinando-se as expresses (28) e (29), resultando:
Fv = (1 + S v S ) > 1

(1 R v R )

(37)

Portanto, o fator de segurana mdio sempre varivel em cada obra e pode ser decomposto em um
fator Fv que considera a variabilidade das curvas de (S) e (R) e outro fator Fk que fixado em norma, ou seja:
FS = valor varivel em cada obra = Fk. Fv = (S f R m) 1

(38)

Na metodologia de projeto no estado nominal de clculo, o fator de segurana fixado em norma o

fator de segurana caracterstico da expresso (22).
Em geral, no caso da resistncia caracterstica exige-se a comprovao deste valor por meio de ensaios
de materiais e/ou provas de carga.
No caso de obras de concreto armado, a empresa projetista fixa nos desenhos e especificaes da obra,
o valor caracterstico da resistncia do concreto, sem explicitar o valor mdio e o desvio padro que deram
origem a este valor de projeto.
O executor, por desconhecer o valor mdio e o desvio padro adotado no projeto, e preocupado em
atender ao valor caracterstico exigido, executa a obra com uma dosagem de concreto que atende ao valor
exigido, mas com um valor mdio e um desvio padro de sua convenincia.
Assim, o coeficiente de variao da resistncia de projeto diferente do coeficiente de variao da
resistncia da obra executada.
Logo, para atender lgica de existncia de coerncia entre o projeto e a execuo, altamente
recomendvel especificar no projeto, o valor caracterstico, a mdia e o desvio padro de resistncia ou, o
valor caracterstico e o coeficiente de variao mximo de resistncia previsto.
As tabelas 4, 5, 6 e 7 apresentam os fatores parciais de segurana mnimos recomendados pela norma
brasileira e pela norma dinamarquesa.
Tabela 4. NBR 6122/1996 - Fatores parciais para resistncias de materiais (m)
Parmetros
In situ (A)
Laboratrio
Tangente do ngulo de atrito
1,2
1,3
Coeso (estabilidade e empuxo de terra)
1,3
1,4
Coeso (capacidade de carga de fundaes)
1,4
1,5
(A)
Ensaios CPT, Palheta, Vane
(B)
Ensaios SPT, Dilatmetro

Correlaes (B)
1,4
1,5
1,6

Tabela 5. NBR 6122/1996 - Fatores parciais para capacidade de carga de fundaes (m)
Condio
Fator parcial minorao
Fundao superficial (sem prova de carga)(A)
2,2
Fundao profunda (sem prova de carga)(A)
1,5
Fundao com prova de carga
1,2
(A)
Capacidade de carga obtida por mtodo semi emprico.

Tabela 6. Norma Dinamarquesa DS415 - Fatores parciais minorao resistncia (m)

Fator parcial minorao
Condio
Normal
Especial
Capacidade de carga de elementos isolados de fundao sem prova de carga
2,0
2,2
Capacidade de carga de elementos isolados de fundao com prova de carga
1,6
1,75
Estaca sujeita a ensaio de prova de carga
1,4
1,55
Tabela 7. Norma Dinamarquesa DS415 - Fatores parciais majorao das cargas (f)
Aes
Fator parcial majorao
Cargas permanentes
1,0
Cargas mveis
1,3
5. PROBABILIDADE DE RUNA.
As bases e o desenvolvimento da abordagem denominada teoria de confiabilidade estrutural foram
pioneiramente estabelecidas nos idos de 1950 por Freudenthal [3] [13] e, desde ento, seu desenvolvimento
tem sido notvel especialmente na engenharia de estruturas.

Densidade probabilidade

A Figura 3 apresenta a definio de probabilidade de runa que numericamente igual rea

hachurada sob a curva de densidade de probabilidade da funo probabilidade de runa pf.

pf
fS(s)

fR(r)

A
S

s, r

Figura 3. Probabilidade de runa e curva de densidade de probabilidade de runa.

Se estas distribuies forem especificadas em termos das funes de densidades de probabilidade fR(r)
e fS(s) respectivamente, ento a probabilidade de runa (pf) , ou seja, a probabilidade de (RS) se escreve,:

(39)
p f P( runa ) = P(R S) = f S (s ) f R (r ) dr ds

pf =

f (s ) F (s ) ds
S

(40)

As expresses (39) e (40) representam a convoluo das funes FR(s) e fS (s), onde FR(s) a
distribuio acumulada de fR(r), condicionada por valores da funo fS(s), conforme Lawrence [14]. Aps o
ponto (A) da Figura (3), os valores de probabilidade de ocorrncia de R so maiores do que S e, no clculo
de FR(s) deve-se limitar o valor fR (s) ao valor de fS (s) disponvel. Esta limitao condiciona a convoluo.
Alm disso, dependendo do problema analisado, o limite inferior de integrao pode no se estender a
menos infinito: a solicitao e/ou a resistncia mnima pode ser igual a zero ou ser limitada a valores fixos.
A probabilidade de runa determinada pela expresso (40) considera que existe completa aleatoriedade
de atuao de solicitao e resistncia. Muitas vezes podem-se impor condies, por exemplo, comparar
subconjuntos de pares ordenados de resistncia e solicitao resultando em valores de probabilidade de runa
condicionados. Trata-se de um dos aspectos da anlise de vulnerabilidade ao evento de runa previsto.
A Figura 4 mostra que a integral (40) corresponde convoluo das funes fS (s) e FR(s), onde a rea
hachurada pode ser obtida por planilhamento da curva indicada. Por exemplo, ordenando-se todos os valores
de resistncia em ordem crescente e comparando-se, termo a termo, com todos os valores de solicitao

Densidade probabilidade

ordenados em ordem decrescente, resulta a rea hachurada esquerda do ponto A da Figura 5, que representa
a probabilidade de runa condicionada pf,r.

rea = FR (s)
fS (s)

fS (s)

fR (r)

Figura 4 Convoluo: definio das funes fS(s) e FR(s) da equao (40).

s, r

Procedendo de modo inverso, ou seja, ordenando-se todos os valores de solicitao em ordem

crescente e comparando-se, termo a termo, com todos os valores de resistncia ordenados em ordem
decrescente, resulta a rea hachurada direita do ponto A da mesma figura, que representa a probabilidade
condicionada pf,s.

Densidade probabilidade

A presena de blocos sobre mais de uma estaca requer tambm anlise especial. De fato, a runa de
uma estaca sob o bloco de fundao pode causar certa redistribuio de solicitao nas demais estacas, no
ocorrendo, necessariamente, a ruptura do apoio representado pelo bloco que sustenta o pilar que sobre ele se
apia. Neste caso pode-se proceder a anlise que considera a plastificao de uma estaca do grupo, com
conseqente redistribuio de solicitaes nas demais estacas do bloco, conforme Schiel [15].

pf, r
fS(s)

pf, s

fR(r)

A
S

s, r

Figura 5. Probabilidade de runa condicionada: casos de resistncia crescente ou solicitao crescente.

A margem de segurana definida em (5) escrita em termos das funes que definem as variveis (R) e
(S) chamada equao de estado limite cuja complexidade comanda o grau de dificuldade de se determinar
a probabilidade de runa. No caso de distribuio estatstica qualquer, a equao de estado limite expandida
em srie de Taylor origina o mtodo de confiabilidade de primeira ordem ou FORM First Order Reliability
Method que utiliza o primeiro termo da srie, conforme Hasofer e Lind [16]. No mtodo de confiabilidade
de segunda ordem ou SORM - Second Order Reliability Method utilizam-se os dois primeiros termos da
expanso, conforme Rackwitz & Fiessler [17]. O mtodo de primeira ordem e segundo momento ou FOSM
First Order Second Moment um caso particular do FORM que se aplica distribuio normal ou
gaussiana, onde a margem de segurana uma funo linear da mdia e desvio padro.
Assim, no caso de distribuies normais ou gaussianas o valor mdio da varivel dependente margem
de segurana (M) da inequao (5) se reescreve:
M = (R - S) > 0

(41)

Neste caso, a curva de densidade de probabilidade da margem de segurana (M) tambm gaussiana e
definida pelo valor mdio (M), desvio padro (M) e coeficiente de variao (vM):
M = valor da margem de segurana mdia;

M = valor do desvio padro da margem de segurana;

M =

( R )2 + ( S )2 2 RS R S

(42)

RS = coeficiente de correlao entre as variveis (R) e (S).

vM = coeficiente de variao da margem de segurana = M

M

(43)

Se as variveis (R) e (S) forem independentes a expresso (42) simplifica-se:

M =

( R )2 + ( S )2

(44)

Adotando-se como unidade de medida da margem de segurana mdia da expresso (41), o valor do
desvio padro (M), pode-se escrever que:
M = M

(45)

Neste caso, o nmero que mede a margem de segurana mdia denominado fator (ou ndice) de
confiabilidade definido por:
S M
(46)
= R
=
M
M
A Figura 6 apresenta a curva de margem de segurana e a definio de fronteira de runa e
probabilidade de runa no mtodo do fator de confiabilidade :
fronteira runa M = 0

pf

runa
Densidade
probabilidadede

M0

M > 0 sucesso, sobrevivncia

M = .M

M = (R - S )
R = resistncia
S = solicitao

0
M = (R - S)
Figura 6. Mtodo do fator de confiabilidade .
Conclui-se, como acontece com o fator de segurana, que o fator de confiabilidade uma medida
direta da margem de segurana. A diferena que este fator leva em conta, diretamente, a variabilidade das
curvas de resistncia e solicitao j que a unidade de medida o valor M.
Por definio, o fator de confiabilidade inversamente proporcional ao coeficiente de variao da
margem de segurana. Quanto maior a variabilidade da margem de segurana menor a confiabilidade
expressa por .

M
1
=
M vM

(47)

No Brasil, o dimensionamento baseado no princpio dos fatores parciais de segurana ou no conceito

de probabilidade de runa pouco utilizado em fundaes, embora seja obrigatrio, por exemplo, no caso de
estruturas de concreto armado. Em outros pases (Canad, Estados Unidos da Amrica e Unio Europia), a
prtica semelhante a do Brasil, ressaltando-se que, no caso da Unio Europia, exige-se a verificao
baseada em fatores parciais para todos os tipos de estruturas.
Assim, para o dimensionamento no estado limite ltimo estas noes j se encontram incorporadas em
normas internacionais como o Eurocode EN 1990 [11] que prescreve os valores mnimos do ndice ou fator
de confiabilidade para diversas classes de conseqncias da runa ou mau funcionamento da estrutura.
De fato, nestes pases a discusso atual centra-se no problema da calibrao de fatores de segurana
parciais que sejam compatveis com a probabilidade de runa implcita no fator de confiabilidade prescrito.

Sabe-se que o risco, medido pela conseqncia da runa em termos econmicos, sociais e ambientais,
depende do tipo de obra, e da vulnerabilidade especfica do conjunto de elementos estruturais analisado.
A Tabela 8 apresenta, para fins de dimensionamento no estado limite ltimo, as diferentes classes de
conseqncias (CC) da runa previstas no Eurocode EN 1990:
Tabela 8. Definio das classes de conseqncias conforme Eurocode EN 1990.
Classe de
Descrio
Exemplos de edificaes e obras civis
conseqncia
Alta conseqncia em termos de perda de vidas Estdios, edifcios pblicos onde as
CC3
humanas e conseqncia muito grande em conseqncias da runa so altas (por
termos econmico, social ou ambiental.
exemplo, sala de concertos)
Edifcio residencial e edifcio de
Mdia conseqncia em termos de perda de
escritrios, edifcios pblicos onde as
CC2
vidas humanas e conseqncia considervel em
conseqncias da runa so mdias (por
termos econmico, social ou ambiental.
exemplo, edifcio de escritrios)
Baixa conseqncia em termos de perda de
Edificaes agrcolas onde normalmente
vidas humanas e conseqncia pequena ou
CC1
no entram pessoas (por exemplo, edifcio
negligencivel em termos econmico, social ou
de estocagem), estufas.
ambiental.
Nota: Atualmente os requisitos de confiabilidade so relacionados ao elemento estrutural da obra de
construo analisada que constituem o objeto de estudo especfico.
- O critrio para classificao das conseqncias a importncia, em termos de conseqncias da
runa, da estrutura ou elemento estrutural que objeto de estudo.
- Dependendo da forma do elemento estrutural e decises tomadas durante o projeto, um elemento
particular da estrutura pode ser projetado na mesma, maior ou menor classe de conseqncias do que aquela
da estrutura como um todo.
A Tabela 9 apresenta os valores de fator de confiabilidade exigidos pelo Eurocode EN 1990.
Tabela 9. Valores mnimos fator de confiabilidade do Eurocode EN 1990 (estado limite ltimo).
Perodo de referncia de um ano
Perodo de referncia de 50 anos
Classe de
Valor mnimo fator
Valor mnimo fator
Mxima
Mxima
confiabilidade
probabilidade runa pf
probabilidade runa pf
confiabilidade
confiabilidade
RC3
5,2
9,964E-08
4,3
8,540E-06
RC2
4,7
1,301E-06
3,8
7,235E-05
RC1
4,2
1,335E-05
3,3
4,834E-04
Nota: Considera-se que o dimensionamento usando o EN 1990, com fatores parciais do anexo A1 do
EN 1991 at EN 1999, conduz a estruturas com valor de fator de confiabilidade maior que 3,8 para um
perodo de referncia de 50 anos. A confiabilidade para elementos estruturais de classe acima de RC3 no
considerada neste anexo, uma vez que cada uma destas estruturas requer consideraes individuais.
Nos projetos geotcnicos, Phoon et ali.[18] constatam que, no momento, a adoo de fatores de
segurana parciais de majorao e minorao associadas a valores mnimos de fator de confiabilidade ()
indicadas na Tabela 9, precisa ser discutida e examinada com muita cautela.
6. RELAO ENTRE FATOR DE SEGURANA E PROBABILIDADE DE RUNA.
Para estabelecer uma conexo entre a teoria de confiabilidade estrutural proposta por Freudenthal, com
os fatores de segurana de Hansen, deve-se voltar definio de fator de segurana e margem de segurana
definido em (3) e (5) com a probabilidade de runa definida em (39). A relao entre a margem de segurana
(M) e o fator de segurana (F) encontra-se na condio de no ocorrncia de runa da expresso (6). Desta
expresso determina-se a margem de segurana mdia em funo do fator de segurana mdio:
M = (FS -1) S

(48)

Igualando-se este valor ao valor da margem de segurana mdia em funo do fator de confiabilidade
mdio da expresso (45), resulta:
(FS -1) S = M

(49)

Densidade probabilidade

A Figura 7 mostra a margem de segurana mdia definida pelo fator de segurana e pelo fator de
confiabilidade mdios, de acordo com as expresses (45) e (48), e a probabilidade de runa associada.
M = (FS -1) = . M
pf

fS(s)

fR(r)

s, r

Figura 7. Fator de segurana, margem de segurana e probabilidade de runa.

Desenvolvendo-se esta expresso chega-se seguinte equao do segundo grau:
FS2 (2vR2 1) + 2.FS + 2 vS2 -1 = 0

(50)

Extraindo-se a raiz positiva desta equao resulta:

FS = [1+ (vS2 + vR2 - 2 vS2 vR2) 0,5] / [1- 2 vR2]

(51)

A relao inversa encontra-se em Cardoso e Fernandes [19]

= (1- 1/FS) / [vR2 + (1/FS)2 vS2]0,5

(52)

A probabilidade de runa pF funo direta de , c onforme Ang & Cornell [20] e Ang &Tang [21].
pf = 1- ()

(53)

No caso de distribuies lognormais de resistncia (R) e de solicitao (S) demonstra-se que:

FS = exp(*(ln((1+vR2)*(1+vE2))0.5)-1/2*(ln(1+vE2)-ln(1+vR2)))

(54)

Ou, alternativamente,
= [ln(FS)-1/2*ln(1+vR2)+1/2*ln(1+ vS2)]/[ln(1+vR2)+ln(1+ vS2)]0.5

(55)

Para determinar a probabilidade de runa pf a partir de pode-se utilizar a expresso EXCEL:

pf = 1- DIST. NORM (,0,1,VERDADEIRO)

(56)

Uma vez determinados os valores de (vS) e (vR), o fator de segurana e a probabilidade de runa no
podem ser tratados separadamente: as expresses (51), (52) e (56) mostram sua interdependncia. Do mesmo
modo, no caso de distribuio estatstica lognormal, as frmulas (53), (54) e (56) relacionam os valores de
e FS, mostrando novamente a interdependncia entre fator de segurana e probabilidade de runa.

N = 1/ pf (inverso da probabilidade de runa)

1,000,000

100,000

10,000

1,000

100

10

5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1

Fator de confiabilidade ()

A Figura 8 apresenta a relao entre o fator de confiabilidade e o inverso da probabilidade de runa:

Figura 8. Relao entre fator de confiabilidade e probabilidade de runa N = 1/pf.

Fixada a forma das curvas (R) e (S) por seus coeficientes de variao (vR) e (vS), a cada valor de (FS)
corresponde um nico valor de (). Conclui-se que o fator de segurana mdio e a probabilidade de runa so
variveis inseparveis, ou seja, no se pode fixar o valor de fator de segurana mdio de uma obra
independentemente da probabilidade de runa a ele associado.
6.1 Exemplo de aplicao da interdependncia do fator de segurana e probabilidade de runa.
A simples aplicao de fatores de segurana prescritas em normas nos casos de obras correntes pode
eventualmente levar a situaes potencialmente graves do ponto de vista de confiabilidade da obra. At um
passado relativamente recente discutiu-se muito a questo de fator de segurana no caso de obras controladas
com provas de carga estticas e/ou dinmicas.
A atual redao da NBR 6122/1996 considera (vide Tabela 3) que, para obras sobre estacas com
provas de carga, pode-se adotar fator de segurana igual a 1,6. Apresentam-se a seguir os resultados de uma
ponte de madeira, com fundaes em estacas de madeira, que foi objeto de tese de Min [22].

SP1

SP2

SP3

SP4

SP5

SP7

SP8

SP9

SP10

SP11

SP12

SP6
vNSPT

80

160%

70

140%

60

120%

50

100%

40

80%

30

60%

20

40%

10

20%

VNSPT

Nspt

aterro

NSPT (golpes/30 cm)

A Figura 9 mostra em destaque, a curva mdia de variao da resistncia NSPT e do coeficiente de

variao da resistncia vNSPT, ao longo da profundidade. Foram realizadas 12 sondagens e o coeficiente de
variao da resistncia, na profundidade de assentamento, foi cerca de 30%.

0%

10

11

12

Profundidade (m)

Figura 9. Variao de NSPT ao longo da profundidade.

A Tabela 10 apresenta o resultado de prova de carga dinmicas realizadas nas 12 estacas de madeira
com 10 m de comprimento mdio cravado, e dimetro varivel entre 20 cm na ponta a 40 cm no topo:
Tabela 10. Cargas de ruptura obtidas em prova de carga dinmica de energia crescente.
Estaca

E1

E2

E3

E4

E5

E6

E7

E8

E9

E10

E11

E12

R (kN)

1150

730

500

1150

730

990

800

570

1140

980

690

730

A anlise das resistncias apresentadas na Tabela 10 conduz aos seguintes resultados estatsticos que
definem a forma da curva de resistncia (R) do estaqueamento da ponte:
R = 847 kN;

R= 228 kN;

vR = 0,269

O estaqueamento da ponte foi projetada para a carga admissvel de projeto Padm = 265 kN.
Considerou-se uma abordagem semi-probabilista onde a curva de solicitao (S) definida por:
S = 265 kN;

s= 0 kN;

vS = 0

Aplicando-se a equao (15), chega-se ao fator de segurana mdio:

FS = 847 / 265 = 3,196 > 1,60 (Tabela 3) NBR 6122, obra com prova de carga valor satisfatrio.
Os valores caractersticos seriam:
Sk = 265 (1) = 265 kN

Rk = 847 (1 1,645 x 0,269) = 472,2 kN

R
472,2
Fk = k =
= 1,781 >1
S k 265
Fk = (f. m)
f = 1,40 valor fixado pela NBR 8681 [23]
m = 1,781 /1,4 = 1,272 > 1,2 (Tabela 5) valor satisfatrio pois atende ao mnimo fixado.
Neste caso os fatores parciais de segurana que dependem da variabilidade de (S) e (R) seriam:
S = (1 + S vS) = 1+1,645 x vS = 1+ 1,645 x 0 = 1,000
1
1
= 1,794
R =
=
(1 R v R ) (1 1,645.0,269)
O fator parcial (m) pode ser tambm determinado a partir da expresso (32):
m = 3,196 /(1,000 x 1,794 x 1,40 ) = 1,272 > 1,2 (Tabela 5) valor satisfatrio.
Portanto, o estaqueamento da ponte executado apresenta fator de segurana mdio e fatores de
segurana parciais que atendem aos mnimos fixados nas normas brasileiras.
O fator de confiabilidade associado ao fator de segurana mdio FS seria:
= (1- 1/FS) / [vR2 + (1/FS)2 vS2]0,5 = (1-1/3,196)/ [0,2692 + (1/3,196)2 x 02]0,5 = 2,55
Utilizando-se a expresso (56) verifica-se que a probabilidade de runa correspondente seria:
pf = 1- DIST. NORM (2.55,0,1,VERDADEIRO) = 0,0054 =

1
185

Vick [24] estabelece trs tipos de interpretaes para este valor: a freqencista, a subjetiva (ou
bayesiana) e a motivacional. A interpretao freqencista considera que dada uma populao de 185 estacas
uma romperia com a aplicao da carga de 265 kN. No caso, a populao real de 12 estacas sendo
improvvel a ocorrncia de ruptura. Assim, a probabilidade de runa de uma em 185 estacas aceitvel.
Para mostrar a importncia de se verificar a confiabilidade implcita no dimensionamento tradicional
baseado em fator de segurana, considere-se a possibilidade legal de se adotar FS = 1,6 indicado na Tabela 3
para obra com prova de carga. Note-se que sem prova de carga o fator deveria ser igual a dois.
De fato, se o aumento do nmero de provas de carga justifica diminuir o valor do fator de segurana,
esta seria uma possibilidade mais que justa neste caso onde todas as estacas do estaqueamento foram
submetidas prova de carga.
Adotando-se ento o fator de segurana prescrito para obras com provas de carga tem-se:
FS = 1,60 (Tabela 3) NBR 6122, que resultaria em nova carga admissvel de:
Padm = R / FS = 847 / 1,6 = 529 kN. Neste caso, o novo fator de confiabilidade seria:
= (1- 1/FS) / [vR2 + (1/FS)2 vS2]0,5 = (1-1/1,6)/ [0,2692 + (1/1,6)2 x 02]0,5 = 1,39
pf = 0,0826 1/12 ou seja, a teoria de confiabilidade indica que uma estaca, na populao de 12
estacas, romperia com a aplicao de uma solicitao igual nova carga admissvel de 529 kN!
Acaso ou no, a tabela 11 mostra que, realmente, uma estaca (estaca E3) apresentou carga de ruptura
de 500 kN, comprovando a aplicabilidade dos conceitos expostos e a ineficcia da prescrio legal da norma.
Conclui-se que, sob o aspecto tcnico do problema, no se pode fixar o fator de segurana mdio sem
associar a este nmero a probabilidade de ocorrncia de runa, em cada caso especfico de obra.
7. OTIMIZAO DO FATOR DE SEGURANA.
As expresses (33) e (38) mostram que o fator de segurana (FS) produto de dois fatores: (Fk)
arbitrado em norma, e (Fv) que depende de vR e vS. O Eurocode EN 1990 denomina calibrao ao processo
de determinao dos fatores parciais f e m que compem (Fk). O procedimento geral de calibrao, que
depende da experincia local de cada pas, pode ser visto em Gulvanessian et ali.[25]. Portanto, o valor timo

do fator de segurana (FS), sob o aspecto legal das normas, depende do valor timo de (Fk) que deve atender
condio (23).
Na anlise sob o aspecto econmico-financeiro o valor timo de (FS) corresponde obra de custo total
mnimo. Entende-se por custo total soma do custo inicial da obra mais o custo do risco.
De acordo com a norma AS/NZS 4360:19999[26], risco a eventualidade de algo acontecer que
produzir um impacto nas metas, medido em termos de probabilidade de ocorrncia e conseqncias. Assim,
o custo do risco, ou simplesmente risco, igual ao produto da probabilidade de runa vezes o custo das
conseqncias econmico-financeiras da runa. No clculo deste custo deve-se levar em conta a
vulnerabilidade da populao analisada ao evento de runa. Quanto importante questo de interpretao da
probabilidade, a Norma Australiana opta pela definio da escola freqencista.
O procedimento de otimizao de risco baseada em confiabilidade pode ser encontrado no excelente
trabalho de Verzenhassi [27]. Para ilustrar este procedimento de otimizao considere-se o caso da obra de
ponte com fundao em estaca do item anterior, na qual se conhece a carga vertical total atuante.
Neste caso, supe-se que a curva de distribuio de resistncia (R, R e vR) das estacas e o coeficiente
de variao da solicitao (vR) sejam os mesmos valores j apresentados. Tendo em vista a simplicidade do
problema sugere-se utilizar o seguinte procedimento:
a) Fixar o nmero de estacas e calcular as solicitaes e o fator de segurana resultante;
b) Determinar as quantidades de servios e materiais da superestrutura e da fundao;
c) Determinar os custos da superestrutura e da fundao;
e) Determinar o custo inicial da obra = custo superestrutura + custo fundao;
f) Determinar pf = probabilidade de runa da fundao, associada ao fator de segurana resultante;
g) Determinar o custo conseqncia em caso de runa (incluindo a vulnerabilidade);
h) Determinar o custo risco = (pf x custo conseqncia);
i) Determinar o custo total = custo inicial + custo risco;
j) Repetir os passos (a) at (i) para valor crescente de nmero de estacas;
k) Determinar o ponto da curva de custo total mnimo e determinar o fator de segurana timo.
7.1 Exemplo de aplicao do procedimento de otimizao do fator de segurana.
No exemplo da ponte de madeira ficou evidenciado que, sob aspecto tcnico, a probabilidade de runa
de 0,0826 no projeto de seis estacas com fator de segurana de 1.6, legalmente possvel segundo a Norma
NBR 6122/1996, no era satisfatrio. Por outro lado, o estaqueamento realmente executado, de 12 estacas,
com fator de segurana de 3,2 e uma probabilidade de runa associada de 0,0054 atendia ambos os aspectos
legal e tcnico.
A aplicao do procedimento descrito de anlise de custo total, para estes e outros projetos, permite
determinar o fator de segurana timo sob aspecto econmico financeiro. Naturalmente, a soluo tima de
engenharia deve atender simultaneamente aos trs aspectos: tcnico, legal e econmico financeiro.
Para fins de anlise deste exemplo de aplicao considera-se que a carga vertical total da ponte
constante e igual a (12 x 265) = 3180 kN em todos as solues de estaqueamento analisadas. Para cada valor
de nmero de estacas, projetado para suportar a carga total da ponte, pode-se determinar o fator de
segurana, a probabilidade de runa e o custo total incluindo o custo do risco. Os resultados encontram-se nas
Tabelas 11 e 12 e as anlises nos grficos das Figuras 10, 11 e 12. Destacam-se em negrito os resultados
correspondentes ao menor custo total para as condies de mercado fixadas na anlise.
A Tabela 11 apresenta os resultados da anlise de otimizao para nmero crescente de estacas. A
coluna dois da Tabela 11 apresenta a solicitao (S) supondo que a carga igualmente distribuda entre as
estacas. Para clculo do custo supe-se que o custo da superestrutura seja R$ 120000,00 e que cada estaca de
madeira tem um custo unitrio de R$ 600,00. Para fins de clculo do risco supe-se que o custo da
conseqncia da runa igual ao custo inicial da obra (reconstruir a ponte).

Tabela 11. Otimizao do fator de segurana considerando a probabilidade de runa.

Nmero
estacas
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

S
kN
3180
1590
1060
795
636
530
454
398
353
318
289
265
245
227
212
199
187
177
167
159

Csuperestr. Cfundao
R$
R$
120000
600
120000 1200
120000 1800
120000 2400
120000 3000
120000 3600
120000 4200
120000 4800
120000 5400
120000 6000
120000 6600
120000 7200
120000 7800
120000 8400
120000 9000
120000 9600
120000 10200
120000 10800
120000 11400
120000 12000

Cinicial
R$
120600
121200
121800
122400
123000
123600
124200
124800
125400
126000
126600
127200
127800
128400
129000
129600
130200
130800
131400
132000

FS

pf

0.3
0.5
0.8
1.1
1.3
1.6
1.9
2.1
2.4
2.7
2.9
3.2
3.5
3.7
4.0
4.3
4.5
4.8
5.1
5.3

-10.23
-3.26
-0.93
0.23
0.92
1.39
1.72
1.97
2.16
2.32
2.44
2.55
2.64
2.72
2.78
2.84
2.89
2.94
2.98
3.01

1.00000
0.99944
0.82510
0.41043
0.17793
0.08259
0.04274
0.02450
0.01530
0.01025
0.00727
0.00540
0.00416
0.00331
0.00270
0.00226
0.00192
0.00166
0.00145
0.00129

Crisco
R$
120600
121132
100497
50237
21885
10208
5309
3058
1919
1292
920
687
532
425
349
293
250
217
191
170

Ctotal
R$
241200
242332
222297
172637
144885
133808
129509
127858
127319
127292
127520
127887
128332
128825
129349
129893
130450
131017
131591
132170

As colunas 3, 4 e 5 da tabela 11 apresentam os valores do custo inicial composto pelos custos da

superestrutura e da fundao. O fator de segurana para a resistncia de 847 kN encontra-se na coluna 6. A
partir de quatro estacas este valor maior que um. Os valores de () e (pf ) das colunas 7 e 8 foram
calculados com a expresses (52) e (56). As colunas 9 e 10 apresentam o custo do risco e o custo total. A
anlise da coluna 10 mostra que o custo total diminui com o aumento do fator de segurana atingindo o valor
mnimo de R$127292,00 no caso de dez estacas. Portanto, o fator de segurana timo do ponto de vista de
mercado FS = 2,7. A este valor corresponde uma probabilidade de runa igual a 0,01025, ou seja, uma runa
em 98 estacas, aceitvel na interpretao freqencista uma vez que a populao estudada de dez estacas.
A tabela 12 apresenta os valores dos fatores parciais que compem o fator de segurana para todos os
casos analisados.
Tabela 12. Fatores parciais de segurana.
Nmero
estacas
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Fk

FV

0.15
0.30
0.44
0.59
0.74
0.89
1.04
1.19
1.33
1.48
1.63
1.78
1.93
2.07
2.22
2.37
2.52
2.67
2.82
2.96

1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80
1.80

0.123
0.247
0.370
0.494
0.617
0.741
0.864
0.988
1.111
1.235
1.358
1.482
1.605
1.729
1.852
1.976
2.099
2.223
2.346
2.470

1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200
1.200

1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000

1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796
1.796

Note-se que, no dimensionamento, considerou-se coeficiente de variao da solicitao igual a zero. O

fator parcial de minorao de resistncia foi fixado em 1,2 de acordo com a Tabela 5. Para 10 estacas, o fator
de segurana timo de 2,7 composto pelos seguintes fatores parciais:
Fk= 1,48;

Fv= 1,80;

f = 1,24;

m= 1,20;

S= 1,00;

R= 1,80

Verifica-se que o fator parcial f = 1,24 < 1,4 valor fixado pela NBR 8681 no satisfatrio.
A Figura 10 apresenta as curvas de custo inicial e total em funo do inverso da probabilidade de
runa. Sobre a curva de custo total verifica-se que o mnimo foi de R$ 127292,00. Na escala secundria
apresenta-se a curva de nmero de estacas em funo da probabilidade de runa.

160000

Custo inicial
16

16

15

15
Custos (R$)

140000

14

14

127292

13

120000

13
12

12

11

11
10

100000

10
9

9
80000

8
1

Numero estacas

Custo total
Numero estacas

10
100
Inverso probabilidade runa (1/pf)

1000

Figura 10. Curvas de custos e nmero de estacas em funo da probabilidade de runa.

A Figura 11 apresenta a curva de custo inicial e total em funo do fator de segurana. A Figura 12
apresenta as mesmas curvas em funo do nmero de estacas. Ambas as figuras mostram que as curvas
apresentam custo mnimo para fator de segurana 2,7 correspondente a 10 estacas.
A presente anlise de otimizao do fator de segurana permite concluir que a soluo de 10 estacas
a de menor custo total de mercado levando-se em conta o risco proveniente das variabilidades consideradas.
Contudo, nota-se que o fator parcial f = 1,24 desta soluo no atendeu ao valor mnimo legal de 1,4 exigido
na Norma Brasileira NBR 8681. Entretanto, se comparada com a Tabela 7 da Norma Dinamarquesa DS 415
verifica-se que, na mdia entre carga permanente e mvel, este fator seria aceitvel.
Custo total

Custo inicial

Custo total
160000

160000

140000

Custos (R$)

Custos (R$)

Custo inicial

127292
120000

2.7

140000
127292
120000

10

100000

100000
1.0

1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
Fator segurana mdio (FS)

4.0

Figura 11. Curvas de custos e fator de segurana

5
10
15
Numero total estacas

20

Figura 12. Curvas de custos e nmero de estacas.

Finalmente, as Tabelas 11 e 12 mostram que para 12 estacas, FS = 3,2 e pf = 0,0054 atendendo

simultaneamente, s condies legais e tcnicas (de segurana e confiabilidade) com custo total praticamente
igual da soluo tima, sob o aspecto econmico financeiro.
Conclui-se que a soluo otimizada que atende simultaneamente aos aspectos tcnicos, legais e de
mercado a soluo que foi executada com 12 estacas. O fator de segurana timo 3,2.
8. CONCLUSES.
A engenharia cincia e arte: por mais difcil que sejam as previses e decises deve-se tentar fixar
fatores de segurana associados s conseqncias da runa cuja probabilidade seja compatvel com as
variabilidades reais de resistncias e solicitaes esperadas.
No dimensionamento baseado na carga admissvel no se pode fixar o valor de fator de segurana
mdio da obra sem explicitar a probabilidade de runa a ele associado. O fator de segurana mdio e a
probabilidade de runa de uma obra so variveis inseparveis. No dimensionamento a partir de fatores de
segurana parciais, a coerncia entre o projeto e a execuo exige que se especifique o valor caracterstico e
o desvio padro da resistncia, alm da probabilidade de runa esperada.
A otimizao do fator de segurana do ponto de vista econmico financeiro e de mercado conduz
soluo de custo total mnimo. Esta soluo deve ser analisada considerando aspectos tcnicos relacionados
segurana e confiabilidade e, aspectos legais relativos aos fatores de segurana mnimos prescritos em
Normas. A soluo final a ser adotada no projeto deve atender simultaneamente a todos estes aspectos.
O pblico em geral, o investidor, o projetista e o executor devem estar cientes de que a engenharia
uma atividade de risco, e devem trabalhar no sentido de minimizar a probabilidade de runa estimada. Os
riscos esperados decorrentes desta anlise devem ser cobertos por seguros adequados.
Espera-se que este paradigma de otimizao da segurana e confiabilidade de estruturas facilite a
escolha mais racional do fator de segurana de uma obra de Engenharia.
REFERNCIAS
[2] Melchers, R. E. (1999). Structural Reliability Analysis and Prediction. John Wiley & Sons, Singapore.
[3] Freudenthal, A. M. (1947). The Safety of Structures. Transactions, American Society of Civil Engineers,
Paper No. 2296, Vol.112, 125-180.
[4] Phoon, K. K. (2004). Towards Reliability-based Design for Geotechnical Engineering. Special Lecture
for Korean Geotechnical Society. Seoul, 9 July 2004.
[5] Silva, F.C. (2003). Anlise de segurana e confiabilidade de fundaes profundas em estacas.
Dissertao (Mestrado). Escola Engenharia So Carlos - Universidade So Paulo. So Carlos. 358 p.
[6] Hansen, J. B. (1965) The Philosophy of Foundation Design: design criteria, safety factors and
settlements limits. Proceedings of Symposium on Bearing Capacity and Settlement of Foundations. Duke
University, North Carolina, 9-13.
[7] Rankine, J.B. (1861) A Manual of Civil Engineering. 5th edn. 1867, London: Griffin. TE. R. Gerstein
Library, 777-899.
[8] ABNT NBR 6122/1996 Projeto e execuo de fundaes: Procedimento.
[9] DS 415. Norm for fundering (Code of practice for foundation engineering).
[10] Shigley, J. E. & Mischke, C. R. (1989) - Mechanical Engineering Design. 5th ed., McGraw Hill, Inc.
New York. (ISBN: 0-07-056899-5, Library of Congress: TJ 320.S5 1989).
[11] Eurocode EN 1990. Eurocode Basis of Strucutual Design. CEN 2002.
[12] Aoki, N. (2002). Probabilidade de falha e carga admissvel de fundao por estacas. Revista Militar de
Cincia e Tecnologia. Rio de Janeiro. Vol. XIX No.3, 48-64.
[13] Freudenthal, A. M., Garrelts, J. M. and Shinozuka, M. (1966). The Analysis of Structural Safety. Journal
of the Structural Division, ASCES, 92( STI), 267-325.

[14] Lawrence, L.S. (1954). Discussion on Freudenthal, A. M. Safety and the Probability of Structural
Failure. Proceedings - Separate No. 468, Transactions, American Society of Civil Engineers, Paper No.
2843, 1377-1381.
[15] Schiel, F. (1957). Esttica de estaqueamento. Publicao no. 57. Escola Engenharia de So Carlos. USP.
[16] Hasofer, A. M. & Lind, N.C. (1974). Exact and Invariant Second Moment Code Format. J. Engineering
Mechanics, ASCE, 100(1), 111-121.
[17] Rackwitz, R. & Fiessler, B. (1978). Structural Reliability under Combined Random Load Sequences,
Computers & Structures, 9, Mar 1978, 489-494.
[18] Phoon, K. K., Becker, D. E., Kulhawy, F. H., Honjo,Y., Ovesen, N. K., Lo, S. R. (2003). Why consider
Relaibility Analysis for Geotechnical Limit State Design?. LSD2003: International Workshop on Limit State
Design in Geotechnical Engineering Practice. Phoon, Honjo & Gilbert (eds) 2003. World Scientific
Publishing Company.
[19] Cardoso, A. S.; Fernandes, M. M. (2001). Characteristic Values of Ground Parameters and Probability
of Failure in Design according to Eurocode 7. Geotechnique 51, August 2001, No. 6, 519-531.
[20] Ang, A. H. S. & Cornell, C.A. (1974). Reliability Bases of Structural Safety and Design. Journal of the
Structural Division. Proceedings of the American Society of Civil Engineers, Vol. 100, ST9, September,
1974, 1755-1768.
[21] Ang, A. H. S. & Tang, W. H. (1984). Probability Concepts in Engineering Planning and Design:
decision, risk and reliability. New York: John Wiley. vol. 2.
[22] Min, A. J. S. (2005). Estudo de estacas de madeira para fundao de pontes de madeira. Tese
(Doutorado). Escola Engenharia So Carlos - Universidade So Paulo. So Carlos. 177 p.
[23] ABNT NBR 8681 Aes e segurana em estruturas: Procedimento.
[24] Vick, S. G. (2002). Degrees of Belief: Subjective Probability and Engineering Judgment. American
Society of Civil Engineers, ASCE Press, Reston, VA, 455 p. ISBN 0-7844-0598-0.
[25] Gulvanessian, H.; Calgaro, J. A.; Holicky, M. (2002). Designers guide to EN 1990, Eurocodes Basis of
Structural Design. Thomas Telford, London, ISBN: 07277 30118, 192 p.
[26] AS/NZS 4360: 1999. Australian Standard. Risk management. ISBN 07337 2647 X.
[27] Verzenhassi, C. C. (2008). Otimizao de risco estrutural baseada em confiabilidade. Dissertao
(Mestrado). Escola Engenharia So Carlos - Universidade So Paulo. So Carlos. 154 p.