Sobre la inmunidad jurisdiccional de Estados

extranjeros y su afectacin al contrato de trabajo. Una

nota al art. 10 de la LO 16/2015 de 27 de octubre.
1. El Consejo de Ministros celebrado el 31 dejulio de este ao aprob el Proyecto de Ley
Orgnica sobre privilegios einmunidades de los Estados extranjeros, las Organizaciones
Internacionales consede u oficina en Espaa y las Conferencias y Reuniones
internacionalescelebradas en Espaa, y lo remiti al Parlamento para su tramitacin,
habiendo sido publicado en el Boletn Oficial del Congreso de los Diputados el 10 de
agosto. Tras haberse llevado a cabo dicha tramitacin por el procedimiento de urgencia, el
texto fue aprobado por el Pleno del Congreso el 1 de octubre, sin que en su debate
parlamentario en el Senado se produjera modificacin alguna, de tal manera que el texto
que sali de la Cmara Baja se ha convertido en la Ley Orgnica 16/2015, de 27 de
octubre, publicada en el Boletn Oficial del Estado y que entrar en vigor, segn estipula la
disposicin final sptima, a los veinte das de su publicacin.
En la nota de prensa del Consejo puede leerse que La Ley colma una relevante laguna
legislativa, clarifica el rgimen jurdico de inmunidades aplicable en Espaa y establece su
alcance concreto. Ello genera una mayor seguridad jurdica para los ciudadanos y facilita la
labor de los jueces en una materia particularmente compleja..Su aprobacin culminara el
cuadro normativo en materia de Derecho Internacional realizado por el Gobierno. Completa
la Ley de accin y del servicio exterior del Estado, la Ley de tratados y otros acuerdos
internacionales y la aprobacin del Reglamento de la carrera diplomtica. Este nuevo
cuadro normativo dota a Espaa de instrumentos jurdicos adecuados para desplegar una
poltica exterior eficaz. En el prembulo de la norma se hace referencia al marco
normativo vigente, los arts. 24 y 117.3 de la Constitucin, los preceptos del texto
constitucional que se refieren de forma expresa al cumplimiento de las obligaciones
jurdicas derivadas del Derecho Internacional, los arts. 93 a 96 de la Carta Magna, y en el
marco legal a los arts. 21.1 de la LO 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, y al art. 36 de
la Ley de Enjuiciamiento Civil. Tras poner de manifiesto que no existe previsin expresa
alguna que verse sobre las inmunidades de un Estado extranjero, el prembulo recuerda,
para justificar la aprobacin del nuevo texto, que el legislador ha recibido una abierta
recomendacin del propio Tribunal Constitucional para que regule el rgimen de las
inmunidades de los Estados extranjeros en Espaa en aras a garantizar una mayor certeza
en el mbito jurisdiccional interno sobre la base de una doctrina restringida de la inmunidad
de jurisdiccin y de ejecucin (STC 107/1992, de 1 de julio).
2. He dicho en ms de una ocasin, tanto en reuniones de trabajo como muy especialmente
a mis alumnos y alumnas, que el jurista, con independencia de cul sea su especialidad,
debe intentar estar atento a las novedades y modificaciones normativas que se producen en
las diferentes ramas del ordenamiento jurdico dada la unidad de este. Reconozco
igualmente, y as tambin lo digo, que prestar dicha atencin es cada vez ms difcil, por no
decir que imposible, por el aluvin legal existente, de especial intensidad en Espaa en los
ltimos meses, en los que el gobierno ha imprimido velocidad de frmula uno a la

aprobacin de proyectos normativos con tramitacin posterior de urgencia en sede

parlamentaria, cuando no ha recurrido a la aprobacin de Reales Decretos-Ley. Pero, en fin,
no hay que desfallecer en el intento, y por ello hay que estar atento cada da al Boletn
Oficial del Estado en especial, sin olvidar el Diario Oficial de la Comunidad Autnoma
correspondiente al mbito territorial del jurista, y sin dejar de lado el Diario Oficial de la
Unin Europea, aunque es cierto que la produccin normativa en materia social de las
instituciones europeas puede contarse con cuentagotas en los ltimos tiempos y a aquello
que hay que prestar especial atencin es a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la
Unin Europea.
Pues bien, el jurista dedicado al mundo del trabajo tiene ante s una nueva norma que
probablemente deje de lado en el ordenador para una prxima lectura si tiene tiempo para
ello, dado que tenemos cuatro Reales Decretos Legislativos para leer, examinar y estudiar,
cuales son los textos refundidos de la Ley del Estatuto de los trabajadores (que entra en
vigor el viernes 13 de noviembre), la Ley General de Seguridad Social (aqu el legislador
nos deja respirar algo ms, ya que su entrada en vigor ser el 1 de enero de 2016), la Ley de
Empleo (entrada en vigor el 13 de noviembre) y el Estatuto Bsico del Empleado Pblico
(que ya entr en vigor el 1 de noviembre, a excepcin de la nueva regulacin del perodo
vacacional y el permiso para las empleadas pblicas en estado de gestacin, que lo estar a
partir del 1 de enero de 2016).
Digo que si tiene tiempo, y siempre hay que encontrarlo, leer la citada Ley Orgnica
16/2015, de27 de octubre sobre privilegios einmunidades de los Estados extranjeros, las
Organizaciones Internacionales consede u oficina en Espaa y las Conferencias y
Reuniones internacionalescelebradas en Espaa, y encontrar un precepto, concretamente el
art. 10, incluido dentro del Ttulo I (Inmunidades del Estado extranjero en Espaa),
Captulo I (Inmunidad de jurisdiccin), seccin 2 (Excepciones a la inmunidad de
jurisdiccin del Estado extranjero), dedicado a los procesos relativos al contrato de
trabajo.
3. Quizs haya prestado especial atencin a esta norma por haber estudiado y analizado
hace quince das en el blog la sentencia dictada el 7 de octubre por la Sala de lo Socialdel
Tribunal Superior de Justicia de Andaluca con ocasin de la demanda interpuesta por las
representaciones unitaria y sindicales de los trabajadores de la Base Area de Morn de la
Frontera contra la decisin de la empresa que presta sus servicios en la Base para el
gobierno de los Estados Unidos de proceder al despido colectivo de 55 trabajadores. Es
justamente en esta sentencia donde la Sala debi pronunciarse, y lo hizo en sentido
afirmativo, sobre la inmunidad de jurisdiccin alegada por el gobierno estadounidense, que
fue codemandado, en territorio espaol. El TSJ andaluz analiz sucintamente el contenido
del Convenio sobre cooperacin para la defensa, de 1de diciembre de 1988, posteriormente
revisado por los Protocolos de enmienda de 10 de abril de 2002 y 10 de octubre de
2012, convenio, por cierto, calificado de relevante en el prembulo de la LO 16/2015.
En mi anlisis de la sentencia del TSJ expuse que resuelve en primer lugar la alegacin
procesal de inmunidad de jurisdiccin expuesta por USAFE y el gobierno estadounidense
en cuanto que se trata de una cuestin de orden pblico, acudiendo al art. 21.2 de la Ley
Orgnica 6/1985 de 1 de julio (modificada), del Poder Judicial que excepta del

conocimiento de los tribunales espaoles los litigios con extranjeros los supuestos
de inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin establecidos por las normas de Derecho
Internacional Pblico, remitindose despus al art. 96.1 de la Constitucin sobre la validez
jurdica de los tratados internacionales a efectos de nuestro ordenamiento jurdico una vez
que sean publicados oficialmente en Espaa, y la aplicacin preferente de la normativa
internacional sobre la ley interna (dicho sea incidentalmente, no estara nada mal que este
mismo criterio fuera tenido en consideracin cuando se debate sobre la aplicacin de la
Carta Social Europea), con una amplia cita de la sentencia de la propia Sala del 10 de
diciembre de 2009, con amplia cita de sentencias del Tribunal Constitucional y del TS.
De acuerdo a lo dispuesto en el ltimo inciso del art. 96.1 CE un tratado no puede ser
modificado, derogado o suspendido de forma unilateral sino mediante la voluntad
concertada de los Estados Partes, por lo que las leyes internas quedaran inaplicadas en caso
de contradiccin con un Tratado en vigor para Espaa. Es obligado adems en este punto
traer a colacin la Ley 25/2014 de 27 de noviembre, de Tratados y otros Acuerdos
internacionales, cuyo art. 28 dispone que 1. Las disposiciones de los tratados
internacionales vlidamente celebrados solo podrn ser derogadas, modificadas o
suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas
generales de Derecho Internacional. 2. Los tratados internacionales vlidamente celebrados
y publicados oficialmente producirn efectos en Espaa desde la fecha que el tratado
determine o, en su defecto, a partir de la fecha de su entrada en vigor, y su art. 31 que Las
normas jurdicas contenidas en los tratados internacionales vlidamente celebrados y
publicados oficialmente prevalecern sobre cualquier otra norma del ordenamiento interno
en caso de conflicto con ellas, salvo las normas de rango constitucional.
Tras la delimitacin de la primaca de la norma internacional sobre la interna, la Sala
analiza el Convenio de cooperacin, en concreto los arts. 1 y 2 del anexo 6, y los arts. 1, 2 y
8 del anexo 8, concluyendo que de la lectura de todos los preceptos citados se deduce con
absoluta claridad y contundencia que el contrato de la empleadora formal (y real
tambin para el TSJ), VRB, con el gobierno estadounidense est sujeto a las leyes y
reglamentos de los Estados Unidos. Recuerdo que el art. 8.2 del anexo 8 dispone que el
gobierno de los Estados Unidos y sus fuerzas armadas. no estarn sujetos a
procedimientos ante los tribunales espaoles promovidos por los empleados mencionados
en el prrafo 1.2 de este artculo, siendo tal personal los empleados de contratistas o de
concesionarios que efecten trabajos en Espaa para las fuerzas de los Estados Unidos de
Amrica.
Para reforzar su argumentacin, la Sala, que ha dedicado sin duda un amplio esfuerzo y
tiempo de estudio para la defensa de su tesis, destaca las limitaciones que ha ido sufriendo
el principio de inmunidad de jurisdiccin, siendo en la actualidad mucho ms restringida
que en su formulacin inicial u originaria, ya que ahora se distingue entre los actos que los
Estados realicen a travs de sus poderes pblicos (actos iure imperio) y los actos de
carcter civil y mercantil (actos de iure gestionis), y acude a la Convencin de las Naciones
Unidas sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y sus bienes, adoptada el 2 de
diciembre de 2004 y que an no ha entrado en vigor al no haber sido suscritos los
instrumentos de ratificacin o adhesin por el nmero de Estados necesarios (treinta), cuyo
art. 5 dispone que Todo Estado goza, para s y sus bienes, de inmunidad de jurisdiccin

ante los tribunales de otro Estado, segn lo dispuesto en la presente Convencin, y su art.
7 que 1. Ningn Estado podr hacer valer la inmunidad de jurisdiccin en un proceso
ante un tribunal de otro Estado en relacin con una cuestin o un asunto si ha con- sentido
expresamente en que ese tribunal ejerza jurisdiccin en relacin con esa cuestin o ese
asunto: a) por acuerdo internacional; b) en un contrato escrito; o c) por una declaracin
ante el tribunal o por una comunicacin escrita en un proceso determinado. 2. E1 acuerdo
otorgado por un Estado respecto de la aplicacin de la ley de otro Estado no se interpretar
como consentimiento en el ejercicio de jurisdiccin por los tribunales de ese otro Estado.
El Estado espaol s se ha adherido al Convenio, mediante instrumento de 11 de septiembre
de 2011, y se afirma en el prembulo de la LO 16/2015, que ha mostrado siempre un firme
compromiso internacional en defensa de los principios y garantas del rgimen de
inmunidades.
Pues bien, dado que en el convenio de cooperacin entre Espaa y Estados Unidos estos
ltimos hicieron expresamente valer su inmunidad de jurisdiccin en un caso como el que
ahora se plantea, la conclusin jurdica es que el gobierno estadounidense (y por
consiguiente tambin la USAFE) no estar sometido a procedimientos judiciales instados
ante los tribunales espaoles por empleados de las empresas contratistas, por actuar en el
ejercicio de sus funciones de soberana de Estado, es decir de ius imperii, y ello con
independencia del reconocimiento expreso, como no puede ser de otra forma, de que
estamos ante un litigio planteado por trabajadores de una empresa contratista del gobierno
de Estados Unidos. .
4. Como digo, el art. 10 de la LO 6/2015 versa sobre la posible inmunidad de jurisdiccin
de un Estado extranjero ante los tribunales espaoles cuando se haya formalizado un
contrato de trabajo por aquel con una persona fsica y cuando el trabajo a realizar haya
sido ejecutado o haya de ejecutarse total o parcialmente en Espaa.
Si bien la regla general contenida en el apartado 1 del precepto es que el Estado extranjero
no podr hacer valer tal inmunidad de jurisdiccin salvo acuerdo en otro sentido entre
Espaa y dicho Estado, el apartado 2 constituye una clara y amplia excepcin a la regla del
primer apartado, ya que permite al Estado extranjero hacer valer la inmunidad de
jurisdiccin en los proceso relativos a litigios derivados del contrato de trabajo en todos
los supuestos que enumera en el mismo. Igualmente es importante hacer referencia al art.
17, relativo a la inmunidad del Estado extranjero respecto de medidas de ejecucin, cuyo
apartado primero dispone con carcter general que los rganos jurisdiccionales espaoles
se abstendrn de adoptar medidas de ejecucin u otras medidas coercitivas contra bienes
del Estado extranjero, tanto antes como despus de la resolucin judicial, salvo que dicho
Estado lo haya consentido, de manera expresa o tcita.
El texto del art. 10 de la LO 16/2015 no ha sufrido modificacin alguna con respecto al
contenido en el proyecto de ley aprobado por el gobierno el mes de julio. Su referencia
obligada, en cuanto que es prcticamente idntica (aunque no de forma total, subrayo),
como expone el Consejo General del Poder Judicial en su informe de 28de mayo al
anteproyecto de ley, al art. 11 de laConvencin de la ONU, que reproduzco a continuacin:

1. Salvo que los Estados interesados convengan otra cosa, ningn Estado podr hacer valer
la inmunidad de jurisdiccin ante un tribunal de otro Estado, por lo dems competente, en
un proceso relativo a un contrato de trabajo entre el Estado y una persona natural respecto
de un trabajo ejecutado o que haya de ejecutarse total o parcialmente en el territorio de ese
otro Estado.
2. Lo dispuesto en el prrafo 1 no se aplica:
a) si el trabajador ha sido contratado para desempear funciones especiales en el ejercicio
del poder pblico;
b) si el empleado es:
i) un agente diplomtico, segn se define en la Convencin de Viena sobre Relaciones
Diplomticas de 1961;
ii) un funcionario consular, segn se define en la Convencin de Viena sobre
Relaciones Consulares de 1963;
iii) un miembro del personal diplomtico de las misiones permanentes ante las
organizaciones internacionales, de las misiones especiales, o que haya sido designado para
representar al Estado en conferencias internacionales; o
iv) cualquier otra persona que goce de inmunidad diplomtica;
c) si el objeto del proceso es la contratacin, la renovacin del contrato de trabajo o la
reposicin de una persona natural;
d) si el objeto del proceso es la destitucin o la rescisin del contrato de una persona y,
conforme determine el Jefe de Estado, el Jefe de Gobierno o el Ministro de Relaciones
Exteriores del Estado empleador, dicho proceso menoscabe los intereses de seguridad de
ese Estado;
e) el empleado fuese un nacional del Estado empleador en el momento en que se entabl el
procedimiento, a menos que esta persona tenga su residencia permanente en el Estado del
foro; o
f) si el Estado empleador y el trabajador han convenido otra cosa por escrito, salvo que por
motivos de orden pblico los tribunales del Estado del foro tengan conferida jurisdiccin
exclusiva por razn de la materia objeto del proceso.
En cualquier caso, tal como pone de manifiesto el CGPJ en el apartado 99 de su Informe las
contra-excepciones a la regla general de la inmunidad de jurisdiccin, deben dejar a
salvo, en todo caso, las normas de competencia judicial internacional de carcter
imperativo, como las que establecen los foros de proteccin en los contratos de trabajo,
tanto las establecidas en el Derecho de la Unin concretamente el Reglamento(UE) n
1215/2012, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de2012, relativo a la
competencia judicial, el reconocimiento y la ejecucin deresoluciones judiciales en materia
civil y mercantil (DOUE L 351, de 20.12.2013), como en otras normas internacionales, y en

defecto de unas y otras en el derecho interno. Conviene recordar nuevamente aqu el

derecho constitucional a la tutela judicial efectiva del art. 24.1, y el derecho del trabajador
en su relacin laboral al ejercicio individual de las acciones derivadas de su contrato de
trabajo (art. 4.2 g) de la Ley del Estatuto de los trabajadores).
5. Qu diferencias existen entre la norma internacional y la LO 16/2015? La primera
permite hacer valer la inmunidad de jurisdiccin cuando el trabajador hubiera sido
contratado para desempear funciones especiales en el ejercicio del poder pblico,
mientras que en la segunda desaparece la mencin a especiales. El informe del CGPJ
recuerda que el texto de la Convencin era inicialmente el de funciones estrechamente
ligadas al ejercicio del poder pblico, y que inclua a secretarios privados, criptgrafos,
traductores, intrpretes y otras personas que ejercen funciones ligadas a la seguridad o a los
intereses fundamentales del Estado. El CGPJ cuestiona la supresin de la referencia a la
especialidad de las funciones desempeadas en el texto estatal (observacin no tomada en
consideracin por el legislador) ya que en la prestacin de servicios en el marco de una
relacin laboral concertada con el Estado extranjero siempre cabr alegar que, en ltimo
trmino, se sirve al ejercicio de poderes pblicos.
De acuerdo a la Convencin puede hacerse valer la inmunidad jurisdiccional cuando se
trate de la contratacin, la renovacin del contrato de trabajo o la reposicin de una
persona natural, redaccin que slo cambia formalmente en el texto estatal para referirse,
con mayor precisin jurdica, a la readmisin del trabajador. El CGPJ recomendaba
limitar el alcance de esta contra-excepcin, de tal manera que fuera exigible la regla de la
reciprocidad del Estado extranjero con respecto a los trabajadores nacionales en los mismos
casos.
De especial inters es la letra d) del apartado 2 del art. 10 de la LO 16/2015, que permite
hacer valer la inmunidad de jurisdiccin, y dejo ahora abierta la cuestin de cmo afecta
esta norma alConvenio nm. 158 de la OIT sobre extincin de larelacin de trabajo por
iniciativa del empleador y le necesidad de aportar una causa para ello, cuando el proceso
instado ante el orden jurisdiccional social tenga por objeto el despido del trabajador o la
rescisin del contrato y una autoridad competente del Estado extranjero comunique que
dicho proceso menoscaba sus intereses de seguridad. La redaccin contenida en la
Convencin es d) si el objeto del proceso es la destitucin o la rescisin del contrato de
una persona y, conforme determine el Jefe de Estado, el Jefe de Gobierno o el Ministro de
Relaciones Exteriores del Estado empleador, dicho proceso menoscabe los intereses de
seguridad de ese Estado.
Dado que se trata de una excepcin al derecho a la tutela judicial efectiva por parte del
trabajador afectado, y que pudieran entrar en juego la afectacin de derechos
fundamentales, me parece obvio que este precepto deber ser aplicado de forma restrictiva.
En cualquier caso, la regla de la reciprocidad del otro Estado contratante es nuevamente
solicitada en el informe del CGPD, siendo adems importante recodar, que en el texto del
Entendimiento con respecto a algunas disposiciones de la Convencin anexo a esta se
precisa que La referencia que se hace en el apartado d) del prrafo 2 del artculo 11 a los
intereses de seguridad del Estado empleador es, ante todo, una referencia a los asuntos

relativos a la seguridad nacional y a la seguridad de las misiones diplomticas y las oficinas

consulares.
En fin, la inmunidad de jurisdiccin puede hacerse valer por el Estado extranjero cuando
este y el trabajador contratado hayan convenido otra cosa por escrito, salvo que la
competencia de los rganos jurisdiccionales espaoles fuera irrenunciable para el
trabajador (apartado f), redaccin de la norma estatal sustancialmente idntica a la
recogida en la Convencin: si el Estado empleador y el trabajador han convenido otra cosa
por escrito, salvo que por motivos de orden pblico los tribunales del Estado del foro
tengan conferida jurisdiccin exclusiva por razn de la materia objeto del proceso. Insisto
aqu en la importancia de tomar en consideracin la normativa constitucional y legal antes
citada, as como en el mbito europeo el Reglamento UE n 1215/2012, que regula en sus
arts. 20 a 23 la competencia en materia de contratos individuales de trabajo, que quedar
determinada por la presente seccin, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 6, el artculo
7, punto 5, y, en caso de demanda interpuesta contra un empresario, el artculo 8, punto 1,
previndose (y lo recuerdo ahora no por la afectacin al comentario de esta entrada sin por
su relacin con el caso de la base area de Morn de la Frontera) que Cuando un
trabajador celebre un contrato individual de trabajo con un empresario que no tenga su
domicilio en un Estado miembro, pero posea una sucursal, agencia o cualquier otro
establecimiento en un Estado miembro, se considerar, para todos los litigios derivados de
la explotacin de la sucursal, agencia o establecimiento, que el empresario tiene su
domicilio en dicho Estado miembro. Baste tambin recordar el contenido del importante
art. 6 del Reglamento: 1. Si el demandado no est domiciliado en un Estado miembro, la
competencia judicial se regir, en cada Estado miembro, por la legislacin de ese Estado
miembro, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 18, apartado 1, el artculo 21, apartado
2, y los artculos 24 y 25. 2. Toda persona, sea cual sea su nacionalidad, domiciliada en el
territorio de un Estado miembro, podr invocar frente a dicho demandado, del mismo modo
que los nacionales de este Estado miembro, las normas de competencia judicial vigentes en
el mismo, y en particular aquellas que han de comunicar a la Comisin los Estados
miembros de conformidad con lo establecido en el artculo 76, apartado 1, letra a).