Corte Constitucional de Colombia

17/7/2016
CorteConstitucionaldeColombia
Inicio
Comunicados
Ordendelda
LaCorte
Funciones
Reglamentointerno
Normatividad
PrincipiosReguladores
Directorio
Magistradosactuales
Magistradosanteriores
Relatora
SecretaraGeneral
SalasdeRevisin
ConsultadeProcesos
MainDecision
Retornar
Compartir
Compartir esto en Google+
SU77414
SentenciaSU774/14
(BogotD.C.,16deoctubrede2014)
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALESRequisitos generales y especiales de

procedibilidad
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALESProcedencia excepcional para la

proteccindederechosfundamentales
La accin de tutela procede excepcionalmente para controvertir decisiones judiciales que desconozcan derechos
fundamentalesytengaungradodeafectacinrelevantedesdeelpuntodevistaconstitucional,porlocualsedebe
cumplirconlosrequisitosgeneralesyespecficosdeprocedibilidadenunciados.Loanterior,porcuantonocualquier
error judicial est resguardado por el principio de autonoma judicial, pues en el evento en que una providencia
judicialresultearbitraria,caprichosaoirrazonableyseacontrariaalaConstitucin,eljuezconstitucionaltienela
facultaddeintervenir.
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALESVulneracin del derecho al debido

procesoporpartedelConsejodeEstadoalnegarseavalorarlascopiasdediferentesdocumentospblicosdentro
deunaaccindeprdidadeinvestidura
CARACTERIZACION DEL DEFECTO FACTICO COMO CAUSAL ESPECIFICA DE

PROCEDIBILIDADDELAACCIONDETUTELACONTRAPROVIDENCIASJUDICIALES
Dentro del desarrollo de los requisitos especiales para la procedencia de la accin de tutela contra providencias
judiciales, la jurisprudencia constitucional ha establecido que el defecto procedimental es de dos clases: (i) de
carcter absoluto y (ii) por exceso ritual manifiesto. La primera de las categoras ocurre cuando el funcionario
judicialseapartaporcompletodelprocedimientolegalmenteestablecidoeneltrmitedeunasuntoespecficoporque
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/su77414.htm
1/25
17/7/2016
(i)sigueuntrmiteporcompletoajenoalpertinente(desvaelcaucedelasunto),o(ii)pretermiteetapassustanciales
delprocedimientolegalmenteestablecidoafectandoelderechodedefensaycontradiccindeunadelaspartesdel
proceso.
DEFECTOFACTICOPORLANOVALORACIONDELACERVOPROBATORIO
El defecto fctico por no valoracin de pruebas se presenta cuando el funcionario judicial omite considerar
elementosprobatoriosqueconstanenelproceso,nolosadvierteosimplementenolostieneencuentaparaefectosde
fundamentarsudecisiny,enelcasoconcreto,resultaevidentequedehaberserealizadosuanlisisyvaloracin,la
solucin del asunto jurdico debatido habra variado sustancialmente. No obstante lo anterior, la Corte ha
reconocido que en la valoracin del acervo probatorio el anlisis que pueda realizar el juez constitucional es
limitado,entantoquienpuedellevaracabounmejorymscompletoestudioeseljueznaturaldebidoalprincipiode
inmediacindelaprueba.
DEFECTOPROCEDIMENTALPOREXCESORITUALMANIFIESTODeberdeoficiosidaddeljuezen
materiaprobatoria
Envariasoportunidades,estaCorporacinhasealadoquelosjuecesincurrenendefectoprocedimentalporexceso
ritualmanifiesto,cuandoexistiendoincertidumbresobreunosdeterminadoshechosqueseestimanrelevantesparala
decisin judicial y cuya ocurrencia se infiere razonablemente del acervo probatorio, omite decretar, de forma
oficiosa,laspruebasquepodranconducirasudemostracin.LaCortehareconocidoquelaomisindedecretary
practicarpruebasdemaneraoficiosa,cuandotienenlapotencialidaddeotorgarcertezaaloshechosalegadospor
las partes y que pueden ser razonablemente inferidos del acervo probatorio existente, tambin se encuentra
ntimamenteligadoconlaposibleocurrenciadeundefectofctico.EnestesentidosepronuncilasentenciaT363
de2013,lacualafirmquelaomisineneldecretooficiosodepruebas,puedeconcurrirenlasdoscategorasde
procedibilidaddelatutelacontraprovidenciajudicial(defectoprocedimentalporexcesoritualmanifiestoydefecto
fctico),mximesientreellas,comolohasealadoestaCorporacin,noexisteunlmiteindivisible,puestansolo
representan una metodologa empleada por el juez constitucional para facilitar el estudio de la alegacin
iusfundamentalformuladaenelescenariodelaaccindetutelacontraprovidenciasjudiciales.
PRUEBASDOCUMENTALESDocumentospblicosydocumentosprivados
DOCUMENTOS PRIVADOSValor probatorio de las copias en asuntos contencioso administrativos/VALOR

PROBATORIODELOS
DOCUMENTOSPRIVADOSDENTRODEPROCESOJUDICIALImportancia del poder oficioso que en
materiaprobatoriatieneeljuezcivilcuandoexistendudassobrelaautenticidaddelacopia
Unodelosprincipalesasuntosenrelacinconlavaloracinprobatoriasecentraendeterminarlaautenticidadde
los documentos. Este concepto resulta absolutamente relevante en tanto en ocasiones, debido a su consecuencia
valorativa,seconfundeconeldeoriginalidad.Porlotanto,existelaposibilidaddequeundocumentoapesardeser
originalcarezcadeautenticidad.Undocumentoautnticoesaquelenelqueexistetotalcertezaenrelacinconla
persona que lo elabor, suscribi o firm. Se ha establecido que la autenticidad es un requisito que debe estar
cumplidoparaqueeldocumentopuedaserapreciadoyvaloradoporeljuezenloqueintrnsecamentecontenga.La
Salaconcluyequesuvalorprobatoriodeberserestablecidocasoacasodeconformidadconlatotalidaddelacervo
probatorioydeacuerdoconlasreglasdelasanacrtica.
DOCUMENTOSPUBLICOSYPRIVADOSAutenticidad
En principio, se estableci la presuncin de autenticidad de los documentos pblicos mediante el artculo 252 del
CdigodeProcedimientoCivil.Sinembargo,latendencialegislativahaestadoencaminadaenafirmarlapresuncin
de autenticidad tanto de los pblicos como de los privados. La ley 1395 de 2010, modific el inciso cuarto de la
citada norma procesal, sealando que se presumen autnticos los documentos privados manuscritos, firmados o
elaboradosporlaspartes.Enidnticosentidosepronunciaelartculo244delCdigoGeneraldelProceso(ley1564
de2012).
VALORPROBATORIODELOSDOCUMENTOSORIGINALESYLASCOPIASSIMPLESTendrn el
mismovalorprobatorio,segnley1395de2010,art.11
La distincin entre el valor probatorio de los documentos originales y las copias se ha ido disolviendo en el
desarrollo legislativo. El artculo 11 de la ley 1395 de 2010 seal que con independencia de si el documento es
2/25
17/7/2016
allegadoenoriginaloencopiastossepresumenautnticos,hechoquecomoseexplic,permitequeseanvalorados.
Por su parte, el artculo 246 del Cdigo General del Proceso, expresa que las copias tendrn el mismo valor
probatorio del original, salvo cuando por disposicin legal sea necesaria la presentacin del original o de una
determinadacopia.
PRINCIPIODELEGALIDADENELESTADOSOCIALDEDERECHOImportancia
Esta Corporacin ha reconocido en el principio de legalidad, un eje central y fundamental de la concepcin del
Estado Social de Derecho, en tanto garantiza que todas las actuaciones de los rganos estatales se encuentren
conformes al ordenamiento jurdico. En proteccin al mencionado principio surge en el derecho colombiano el
contenciosodeanulacinqueconstituyeunaverdaderagarantajurdicadelosciudadanosparaasegurarquelos
actos de la Administracin Pblica, tanto los de carcter general y abstracto como los de contenido particular y
concreto,seadecuenalasnormasjurdicaspreexistentes,conlocualsepropendeporladefensadelalegalidaden
abstractoydelosderechoseintereseslegtimosdelosparticulares.
ACCIONESPUBLICASCOMOGARANTIADELPRINCIPIODELEGALIDAD
Lasaccionesjudicialescontraactosadministrativospuedenclasificarseinclusoconlanormatividadestablecidaen
elNuevoCdigodeProcedimientoAdministrativoydeloContenciosoAdministrativoendosgrandescategorasla
primeradeellascontraactosgeneralesyabstractosylasegundacontraaquellosquetienenuncontenidoparticular
y concreto. Si bien, bajo los dos caminos se persigue la nulidad de determinado acto administrativo por
presuntamente contrariar la Constitucin y/o las leyes, en el segundo de ellos, adicionalmente, se pretende la
reparacindeundaoparticular.Lasaccionesquebuscanlanulidadsimpledelosactosadministrativospuedenser
iniciadasdemaneradirectaporcualquierpersonatodavezqueseprivilegialanecesidaddesalvaguardarelorden
jurdicoenabstracto.Porsuparte,lasdenominadasaccionesdenulidadyrestablecimientodelderechodebenser
iniciadasporlapersona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jurdica, como
consecuenciadeunactoadministrativoparticular.
JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE EL VALOR PROBATORIO DE LOS

DOCUMENTOSPUBLICOSENCOPIASSIMPLES
ExisteunarecientelneajurisprudencialenelConsejodeEstadoquenoencuentraadmisiblequesedenieguenlas
pretensiones de una demanda o sus excepciones alegando como nico argumento que las pruebas que pretenden
demostrar los hechos fueron allegadas en copia simple. Lo anterior, exige al juez contencioso administrativo que
asumaunaactitudenprodelderechosustancialydesapegadadelrigorprocesal.
JURISPRUDENCIADELACORTECONSTITUCIONALSOBREELVALORPROBATORIODELOS
DOCUMENTOS PUBLICOS EN COPIAS SIMPLES DENTRO DE LA JURISDICCION
CONTENCIOSOADMINISTRATIVA
CARACTERVINCULANTEDELAJURISPRUDENCIACONSTITUCIONAL
Elcarctervinculantedelprecedentedelasaltascortes,yenespecialdelaCorteConstitucional,hasidounasunto
variasvecestratadoporestaCorporacinenproteccindelderechoalaigualdad,laseguridadjurdicayevitando
la arbitrariedad judicial. Dentro de las distintas cualidades deseables de los sistemas jurdicos en los Estados
democrticosestsupredecibilidadycoherenciadelasdecisionesjudiciales.Losciudadanosesperanque,entodo
caso, ante la existencia de asuntos anlogos en sus hechos jurdicos relevantes, los jueces otorguen decisiones
igualmente similares. En aras de la garanta del mencionado principio constitucional se ha reconocido que las
reglas de derecho o ratio decidendi de las sentencias de la Corte Constitucional adquieren valor vinculante tanto
para las autoridades administrativas como para los operadores judiciales al momento de tener que resolver
situaciones fcticas y jurdicas idnticas a casos anteriores. La sentencia C836 de 2001 explic la diferenciacin
entreratiodecidendiyobiterdicta,siendolasprimerasaquellasqueresultanvinculantes.
CAMBIODEPRECEDENTECONSTITUCIONALReglas
Esta Corporacin ha reconocido que la autonoma judicial permite el distanciamiento del precedente e incluso el
cambio del mismo, siempre y cuando se cumplan con exigentes criterios de argumentacin mediante los cuales se
demuestrenlasrazonesquedanlugaraello.Laobjecinalprecedentejurisprudencialresultevlida,(),deber
demostrarse que esa opcin es imperiosa, en tanto concurren razones sustantivas y suficientes para adoptar esta
postura,entantoelarreglojurisprudencialexistentesemuestrainaceptable.Estasrazones,asuvez,nopuedenser
otras que lograr la vigencia de los derechos, principios y valores constitucionales. Adems de la obligacin de
3/25
17/7/2016
presentarjustificacionescontundentesqueponderenlosbienesjurdicosprotegidosenlosdistintoscasos,laCorteha
sealadodiferentesescenariosenloscualeslainterpretacinjurdicadalugaramodificacionesjurisprudenciales.
LacitadasentenciaC836de2001alanalizarunademandadeinconstitucionalidadcontraelartculo4delaLey
169de1896queestablecequetresdecisionesuniformesporpartedelaCorteSupremadeJusticiasobreunmismo
punto de derecho constituyen doctrina probable, ejemplific las situaciones admisible para que se presente una
cambiodeprecedente.
VALORACION PROBATORIA EN ASUNTOS DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVACambiodeprecedentedelaSU226/13respectoacopiasimpleallegadaaprocesojudicial
LaratiodecidendidelasentenciaSU226/13,sepuedeidentificardelasiguientemanera:Noseconfiguraundefecto
fctico,yporlotanto,nosevulneraelderechofundamentalaldebidoprocesocuando,enelmarcodeunprocesode
nulidad y restablecimiento del derecho, los operadores judiciales no otorguen valor probatorio a los documentos
pblicosallegadosencopiasimple,entantoparaquepuedareconocrselesdichovalordebensersiempreautnticos.
Elcitadoprecedenteconstitucionalcompartevarioselementosfcticosydederechoconelcasoqueahorasedebe
resolver.Seobservaqueelproblemajurdicoprincipaldeamboscasossecircunscribealanegativadeotorgarvalor
probatorioadocumentospblicosallegadosencopiasimpledentrodelmarcodiferentesaccionesjudicialespblicas,
resueltas por los jueces de la jurisdiccin contencioso administrativa. Por lo anterior, se concluye que la regla de
decisinestablecidaenlaSU226de2013constituyeprimafacieprecedentevinculanteparadarsolucinala
presente accin de tutela. No obstante lo anterior, la Sala Plena de la Corte Constitucional considera necesario,
realizaruncambioensulneajurisprudencial,conelfindeofrecerundesarrollomsgarantistayproteccionistade
losderechosyprincipiosconsagradosenlaConstitucinPolticade1991.
JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAAutoridad judicial encargada de controlar la

actividaddelaadministracinpblica
Sibienelobjetivoprimordialdelafuncinjudicialengeneraleslaproteccindelordenamientojurdico,ladefensa
de los derechos de los ciudadanos y la bsqueda de la resolucin pacfica de los conflictos, la jurisdiccin
contenciosoadministrativatieneunaespecialrelevanciaentantoseconvierteenlaautoridadjudicialencargadade
controlar la actividad de la administracin pblica. Es a esta jurisdiccin a quien de manera principal se le
encomend la proteccin y salvaguarda del principio de legalidad, entendido como la garanta de que todas las
actuaciones del Estado se encuentren conforme al ordenamiento jurdico. De tal manera fue explcitamente
reconocido por el legislador a travs del artculo 103 del Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo al sealar: Los procesos que se adelanten ante la jurisdiccin de lo Contencioso
AdministrativotienenporobjetolaefectividaddelosderechosreconocidosenlaConstitucinPolticaylaleyyla
preservacindelordenjurdico.
DEBIDOPROCESOYACCESOALAADMINISTRACIONDEJUSTICIAVulneracinporpartedelos
jueces contencioso administrativos al no solicitar de oficio los originales de documentos pblicos que son
allegadosporlaspartesprocesalesencopiasimple
Cuando dentro de un proceso contencioso administrativo el juez no tiene certeza sobre la ocurrencia de algunos
hechos a pesar de que dentro del acervo probatorio existen documentos pblicos, as sea en copia simple, de los
cualessepuedainferirrazonablementesuocurrencia,eljuezdebedecretarlaspruebasdeoficioconelfindellegara
la certeza de los hechos y la bsqueda de la verdad procesal. Exigir esta actuacin en nada afecta la autonoma
judicialparalavaloracinprobatoriatodavezqueelhechodequesolicitepruebasdeoficio,enparticularoriginales
de documentos pblicos, no implica necesariamente que se le otorgue pleno valor probatorio a estos. Lo que se
pretendeesqueeljuezcuenteconlosmayoreselementosposiblesparaquedentrodelasreglasdelasanacrtica
valore en su conjunto la totalidad de las pruebas y pueda llegar a un fallo de fondo con la mxima sustentacin
jurdicayfcticaposible.Incurreenunavulneracinalosderechosfundamentalesaldebidoprocesoyalaccesoala
administracin de justicia, debido a la configuracin de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto,
cuando los jueces contencioso administrativos no hacen uso de su potestad oficiosa en materia probatoria para
permitir esclarecer y dar certeza a los hechos que de manera razonable se pueden inferir del acervo probatorio
existente.
CAMBIO DE PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL VALOR PROBATORIO DE LOS

CONTENCIOSOADMINISTRATIVAJustificacin
Elcambioenelprecedenteconstitucionalseencuentraplenamentesustentadoentanto(i)presentaunainterpretacin
4/25
17/7/2016
ms favorable hacia los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administracin de justicia, (ii)
propenden por la efectividad y cumplimiento del fin ltimo de la jurisdiccin contencioso administrativa como
institucin encargada de garantizar el principio de legalidad en la actividad de la administracin pblica, el cual
constituyeejeesencialenelEstadoSocialdeDerecho,(iii)seencuentraconformealatendencialegislativaactualy
lajurisprudenciadelmximorganodelajurisdiccincontenciosoadministrativadeotorgarigualvalorprobatorio
a las pruebas documentales en copias u originales y (iv) el precedente a la SU226 de 2013 centr su anlisis en
verificarlarazonabilidaddelavaloracinprobatoriadelosjueces,examenquedebesercomplementadoestudiando
la posible configuracin de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto y un defecto fctico en su
dimensin negativa por no decretar pruebas de oficio. De esta manera, se demuestra con suficiencia que la
interpretacin alternativa que se ofrece desarrolla de mejor manera los derechos, principios y valores
constitucionales.
ACCIONDETUTELACONTRAPROVIDENCIASJUDICIALESProcedenciapordefectoprocedimental
porexcesoritualmanifiesto,alnosolicitardeoficiolosoriginalesdedocumentospblicosallegadosencopia
simpleaprocesoporprdidadeinvestidura
Sevulneranlosderechosfundamentalesaldebidoprocesoyaccesoalaadministracindejusticiacuandolosjueces
contencioso administrativos, a pesar de contar con copias simples de documentos pblicos que sustentan las
pretensionesdelasdemandasodelasexcepciones,ydeloscualessepuedeinferirrazonablementelaocurrenciade
loshechosalegados,noacudenasusfacultadesoficiosasparasolicitarlosoriginalesdelosmismosconelfinde
alcanzar la verdad procesal, resolver de fondo la controversia y garantizar el correcto funcionamiento de la
AdministracinPblica.
Referencia:ExpedienteT4.096.171
Fallos de tutela objeto de revisin: Sentencia de nica instancia

del Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo
SeccinSegunda,SubseccinBdel15deagostode2013.
Accionante:SergioDavidBecerraBenavides.
Accionado:ConsejodeEstadoSeccinPrimera.
Magistradoponente:MAURICIOGONZLEZCUERVO.
I.ANTECEDENTES.
1.Demandadetutela.
1.1.Elementosypretensin.
1.1.1.Derechosfundamentalesinvocados.Debidoproceso.
1.1.2. Conducta que causa la vulneracin. El fallo absolutorio proferido por la Seccin Primera del Consejo de
Estado,dentrodeunprocesodeprdidadeinvestidura,considerandoquelosdocumentospblicosallegadoscomo
pruebadelacausaldeinhabilidad,fueronaportadosencopiasimpleyporlotanto,nopodranservalorados.
1.1.3. Pretensin. Dejar sin efectos la sentencia del 6 de diciembre de 2012 proferida por el Consejo de Estado
Seccin Primera la cual resolvi en segunda instancia el proceso de prdida de investidura contra el concejal de
SantiagodeCaliJhonJairoHoyosGarca.Ensulugar,dictarsentenciadereemplazoenlacualsedvalorprobatorio
a los documentos pblicos que fueron aportados en copia simple y se declare la prdida de investidura del
demandado.
1.2.Fundamentosdelapretensin:
1.2.1. En abril de 1997, el seor Jhon Jairo Hoyos Garca y su familia, constituyeron la Corporacin Miguel ngel
5/25
17/7/2016
Bounarroti.
1.2.2. Alega que dicha Corporacin ha celebrado diferentes contratos de prestacin de servicios educativos con la
SecretaradeEducacindeSantiagodeCali.Elltimodeloscontratosrelacionadosporelaccionantefuesuscritoel
23deenerode2012porunvalorde$237.358.599depesos,cuyoobjetoeslaprestacindelservicioeducativoa
poblacinencondicindevulnerabilidad,para264estudiantespertenecientesalosestratossocioeconmicos1y2o
nivel1,2y3delsisbentambincontratconelmunicipioparaobjetossimilaresel9deoctubrede2009,el20y26
deenerode2011.
1.2.3.ElseorHoyosGarcafueelegidocomoconcejaldelmunicipiodeSantiagodeCali,el30deoctubrede2011
paraelperiodo20122015.
1.2.4.AfirmelaccionantequesibienelseorHoyosGarca,paraelmomentodeaspiraralConcejodelmunicipiode
SantiagodeCaliyyacomoconcejal,nohacapartedelajuntadirectivadelacitadaCorporacin,scontinuabasiendo
miembrodelamisma,aligualquelaseoraCarmenEmiliaGarcadeHoyos,madredelentoncescandidato.
1.2.5. Con base en los hechos anteriores, el seor Sergio David Becerra Benavides present demanda de accin de
prdida de investidura contra el concejal del municipio de Santiago de Cali, Jhon Jairo Hoyos Garca, por
supuestamenteincurrirenviolacinalrgimendeinhabilidades.
1.2.6.ElTribunalContenciosoAdministrativodelValledelCaucaprofirisentenciadeprimerainstanciadecretando
laprdidadeinvestiduradelConcejalJhonJairoHoyosGarca.AjuiciodelTribunalaparecedemostradalacausal
[1]
de prdida de investidura consagrada en el numeral 3 del artculo 43 de la Ley 617 de 2000 , en tanto la
Corporacindelacuallesmiembro,contratconelmunicipioduranteelaoinmediatamenteanterioralaeleccin
delao2011.
[2]
1.2.7.ElrecursodeapelacinfueresueltoporlaSeccinPrimeradelConsejodeEstado ,querevocladecisinde
primera instancia. A juicio del alto tribunal, los contratos que fueron aportados como pruebas de la causal de
inhabilidadfueronallegadosencopiasimple,raznporlacualnoselepodraotorgarvalorprobatorioentantonose
puedecomprobarlaautenticidaddelosmismosrelacionandovariajurisprudenciadelConsejodeEstadoqueseha
pronunciadoenelmismosentido.
1.2.8. El demandante present accin de tutela contra la anterior decisin judicial argumentando la vulneracin al
derecho fundamental al debido proceso ya que el Consejo de Estado se neg a valorar pruebas documentales
esencialesparalaresolucindelcasoapesardehabersidoallegadasendebidaforma.Alegque,deconformidadcon
el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, el documento pblico se presume autntico, mientras no se
compruebelocontrariomediantetachadefalsedad.Segnelaccionante,elconcejalnoslonotachdefalsoslos
contratosdelaCorporacinMiguelngelBounarroti,sinoquelosaceptenlaaudienciaoralqueseadelantdentro
delproceso.
2.Respuestadelosaccionados.
[3]
Ni la Seccin Primera del Consejo de Estado ni el seor Jhon Jairo Hoyos quien fue vinculado al proceso
presentaroncontestacinalaaccindetutela.
3.Decisionesjudicialesobjetoderevisin:
3.1. Sentencia de nica instancia del Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccin
Segunda,SubseccinBdel15deagostode2013.
Rechaz por improcedente la accin de tutela. A juicio del alto tribunal, el accionante se limit a relacionar la
existencia de un supuesto defecto fctico ms esta alegacin no se encuentra desarrollada ni fundada para
[4]
controvertirdemaneraprecisaelyerroenelincurrilaautoridadjudicial .
4.Pruebasdecretadasensedederevisin.
Medianteautodel11defebrerode2014,elmagistradosustanciadorhaciendousodelasfacultadesestablecidasenel
artculo57delAcuerdo05de1992,ordenalTribunalContenciosoAdministrativodelValledelCauca,paraqueen
6/25
17/7/2016
eltrminomximodedos(2)dascontadosapartirdelanotificacindeesteautoremitieraencalidaddeprstamoel
expediente del Proceso de Prdida de Investidura con nmero de radicacin 76001 2331 000 2012 00633 01
instauradoporelseorSergioDavidBecerraBenavidescontraelseorJhonJairoHoyosGarca.
A travs de oficio No. 1463 del 25 de febrero de 2014, el mencionado tribunal judicial dio respuesta al
[5]
requerimiento .
II.FUNDAMENTOS.
1.Competencia.
La Corte Constitucional es competente para revisar la decisin judicial mencionada, con base en la Constitucin
[6]
Polticaartculos86y241.9ylodesarrolladoenelDecreto2591de1991artculos31a36 .
Conforme a lo previsto en el artculo 54 A del Reglamento de la Corte Constitucional, el Magistrado sustanciador

[7]
informensuoportunidadalaSalaPlena queelpresentecasocontenaunacircunstanciadeespecialrelevanciaen
tantosetratadeunaaccindetutelacontraunasentenciadelConsejodeEstado,mximaautoridaddelajurisdiccin
contencioso administrativa. En la Sala Plena del 19 de febrero de 2014, este tribunal dispuso que el caso sub
examineserarevisadoporladichaSala,dandolugaralapresentesentenciadeunificacin
2.Procedenciadelademandadetutela.
2.1.Afectacin de un derecho fundamental. En el caso bajo estudio se analiza la posible vulneracin al debido
procesoyelaccesoalaadministracindejusticia.
2.2. Legitimacin por activa. La demanda de tutela fue presentada por el seor Sergio David Becerra Benavides
quienactocomodemandantedentrodelprocesojudicialdeprdidadeinvestiduracontraelconcejaldelaciudadde
Cali,JhonJairoHoyosGarca,elcualesobjetodeanlisisatravsdelapresenteaccinconstitucional.
2.3.Legitimacinporpasiva.ConsejodeEstadoSeccinPrimera,quienresolvilasegundainstanciadelcitado
procesocontenciosoadministrativoyautoridadpblicacontralacualesposibleinterponerlaaccinconstitucionalen
[8]
lostrminosdelartculo5delDecreto2591de1991 .
Los dems requisitos formales para la procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales sern
analizadosenelacpitedelcasoconcreto.
3.Problemajurdicoconstitucional.
Sevulneranlosderechosfundamentalesaldebidoprocesoyelaccesoalaadministracindejusticia,cuandonose
otorga valor probatorio a las copias simples de documentos pblicos, dentro de los procesos contencioso
administrativos, cuando del acervo probatorio del expediente se puede inferir razonablemente la existencia de los
originales?
4. La vulneracin del derecho fundamental al debido proceso por parte del Consejo de Estado al negarse a
valorarlascopiasdediferentesdocumentospblicosdentrodeunaaccindeprdidadeinvestidura(Cargo).
4.1.Requisitosgeneralesyespecficosparalaprocedenciadelaaccindetutelacontraprovidenciasjudiciales.
4.1.1. De forma reiterada la jurisprudencia constitucional ha admitido la procedencia excepcional de la accin de

tutelacontraprovidenciasjudicialesparaanalizarlaposiblevulneracindelderechofundamentalaldebidoproceso.
As,sehasealadolanecesidaddecumplirconseisrequisitosgeneralesparaestablecerlaprocedenciadelaaccin
constitucional.MediantelasentenciaC590de2005,seestablecieronlossiguientes
(i)Quelacuestinquesediscutaresultedeevidenterelevanciaconstitucional.Comoyasemencion,eljuez
constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia
constitucionalsopenadeinvolucrarseenasuntosquecorrespondedefiniraotrasjurisdicciones.
(ii). Que se hayan agotado todos los mediosordinarios y extraordinariosde defensa judicial al alcance de la
personaafectada,salvoquesetratedeevitarlaconsumacindeunperjuicioiusfundamentalirremediable.De
7/25
17/7/2016
allqueseaundeberdelactordesplegartodoslosmecanismosjudicialesordinariosqueelsistemajurdicole
otorgaparaladefensadesusderechos,
(iii) Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un trmino
razonableyproporcionadoapartirdelhechoqueoriginlavulneracin,
(iv)Cuandosetratedeunairregularidadprocesal,debequedarclaroquelamismatieneunefectodecisivoo
determinanteenlasentenciaqueseimpugnayqueafectalosderechosfundamentalesdelaparteactora,
(iv)Quelaparteactoraidentifiquedemanerarazonabletantoloshechosquegeneraronlavulneracincomo
losderechosvulneradosyquehubierealegadotalvulneracinenelprocesojudicialsiemprequeestohubiere
sidoposibley
(vi)Quenosetratedesentenciasdetutela.
4.1.2. Cumplido lo anterior, se debe verificar el cumplimiento de los requisitos especficos de procedibilidad, que
[9]
[10]
deben ser plenamente probados. Dichos requisitos consisten en: (i) defecto orgnico , (ii) sustantivo
, (iii)
[11]
[12]
[13]
[14]
procedimental
,(iv)fctico
(v)errorinducido
(vi)decisinsinmotivacin
(vii)desconocimientodel
[15]
[16]
precedenteconstitucional
y(viii)violacindirectadelaConstitucin
.
En sntesis, la accin de tutela procede excepcionalmente para controvertir decisiones judiciales que desconozcan
derechosfundamentalesytengaungradodeafectacinrelevantedesdeelpuntodevistaconstitucional,porlocualse
debe cumplir con los requisitos generales y especficos de procedibilidad enunciados. Lo anterior, por cuanto no
cualquier error judicial est resguardado por el principio de autonoma judicial, pues en el evento en que una
providenciajudicialresultearbitraria,caprichosaoirrazonableyseacontrariaalaConstitucin,eljuezconstitucional
tienelafacultaddeintervenir.
Deconformidadconloshechosestablecidosenlapresenteaccindetutela,laSalaconsiderapertinenterealizaruna
breveextensinenrelacinconeldefectofcticoyeldefectoprocedimentalporexcesoritualmanifiesto.
4.1.2.1.DefectoFctico.
Lajurisprudenciaconstitucionalhasealadoqueeldefectofcticoseencuentrarelacionadoconerroresprobatorios
duranteelproceso.Esteseconfiguracuandoladecisinjudicialsetoma(i)sinquesehalleplenamentecomprobado
elsupuestodehechoquelegalmenteladetermina(ii)comoconsecuenciadeunaomisineneldecretoovaloracin
de las pruebas (iii) de una valoracin irrazonable de las mismas (iv) de la suposicin de una prueba o (v) del
[17]
otorgamientodeunalcancecontraevidentealosmediosprobatorios
.
LaCorteConstitucionalhasidoreiterativaenlaproteccinalprincipiodelaautonomaeindependenciajudicial,enel
cual se incluye el amplio margen que recae sobre los operadores judiciales para valorar de conformidad con las
reglasdelasanacrticalaspruebasquehansidorecaudadasduranteelproceso.Sinembargo,lasentenciaSU159
de 2002, seal que dicha independencia y autonoma jams puede ejercerse de manera arbitraria su actividad
evaluativa probatoria implica, necesariamente, la adopcin de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el
juez,racionales,esdecir,queponderenlamagnitudyelimpactodecadaunadelaspruebasallegadas,yrigurosos,
esto es, que materialicen la funcin de la administracin de justicia que se les encomienda a los funcionarios
[18]
judicialessobrelabasedepruebasdebidamenterecaudadas
.
As mismo, se ha sealado que el defecto fctico tiene dos dimensiones una positiva y una negativa. Mientras la
primera hace referencia a circunstancias en las que se valoran pruebas vulnerando reglas legales y principios
constitucionales, la segunda hace relacin a situaciones omisivas en la valoracin probatoria que pueden resultar
[19]
determinantesparaelcaso.Dichaomisinsedebepresentardemaneraarbitraria,irracionaly/ocaprichosa
.
Esta Corporacin ha establecido que la dimensin negativa se produce: (i) por ignorar o no valorar,
injustificadamente, una realidad probatoria determinante en el desenlace del proceso(ii) por decidir sin el apoyo
probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin o (iii) por no decretar
[20]
pruebasdeoficioenlosprocedimientosenqueeljuezestlegalyconstitucionalmenteobligadoahacerlo
. Y
una dimensin positiva, que tiene lugar por actuaciones positivas del juez, en la que se incurre ya sea (iv) por
valorarydecidirconfundamentoenpruebasilcitas,siestasresultandeterminantesenelsentidodeladecisino(v)
pordecidirconmediosdepruebaque,pordisposicinlegal,noconducenademostrarelhechoenquesebasala
8/25
17/7/2016
[21]
providencia
.
[22]
Sehaconcluidoque,eldefectofcticopornovaloracindepruebassepresenta
cuandoelfuncionariojudicial
omite considerar elementos probatorios que constan en el proceso, no los advierte o simplemente no los tiene en
cuentaparaefectosdefundamentarsudecisiny,enelcasoconcreto,resultaevidentequedehaberserealizadosu
[23]
anlisisyvaloracin,lasolucindelasuntojurdicodebatidohabravariadosustancialmente
.
No obstante lo anterior, la Corte ha reconocido que en la valoracin del acervo probatorio el anlisis que pueda
realizareljuezconstitucionaleslimitado,entantoquienpuedellevaracabounmejorymscompletoestudioesel
jueznaturaldebidoalprincipiodeinmediacindelaprueba.
4.1.2.2.DefectoprocedimentalporexcesoritualmanifiestoDeberdeoficiosidaddeljuezenmateriaprobatoria.
Elartculo228delaConstitucinPolticade1991establecielderechoalaccesoalaadministracindejusticiayel
principio de prevalencia del derecho sustancial. De esta manera, la jurisprudencia constitucional ha sealado la
obligacinporpartedelosjuecesensucondicindedirectoresdelosdiferentesprocesosjudicialesdeadelantar
todas aquellas actuaciones que estn dentro de la rbita de sus competencias para tratar de llegar a la verdad y el
esclarecimientodeloshechos.
Dentro del desarrollo de los requisitos especiales para la procedencia de la accin de tutela contra providencias
judiciales,lajurisprudenciaconstitucionalhaestablecidoqueeldefectoprocedimentalesdedosclases:(i)decarcter
absoluto y (ii) por exceso ritual manifiesto. La primera de las categoras ocurre cuando el funcionario judicial se
apartaporcompletodelprocedimientolegalmenteestablecidoeneltrmitedeunasuntoespecficoporque(i)sigue
un trmite por completo ajeno al pertinente (desva el cauce del asunto), o (ii) pretermite etapas sustanciales del
procedimiento legalmente establecido afectando el derecho de defensa y contradiccin de una de las partes del
[24]
proceso
.
Porsuparte,elexcesoritualmanifiestohasidoampliamentedesarrolladoporestaCorporacinalestudiaractuaciones
judicialesendiversosprocesostantoenlajurisdiccincivilcomoenlacontenciosaadministrativayenlalaboral.
La jurisprudencia constitucional ha advertido que se comete un defecto por exceso ritual manifiesto cuando el juez
[25]
excedelaaplicacindeformalidadesprocesalesquehacenimposiblelarealizacinmaterialdeunderecho
.
Engarantadelprincipioconstitucionaldeprevalenciadelderechosustancialseconsideraquesevulneraelderechoal
debidoprocesoyelaccesoalaadministracindejusticiasicomoconsecuenciadeunapegoexcesivoalasnormas
procesales, los operadores judiciales no cumplen sus deberes de impartir justicia, bsqueda de la verdad procesal y
omitiractuacionesqueobstaculicenelgoceefectivodelosderechosconstitucionales.
Unodelosprincipalesasuntosalrededordeloscualessehadesarrolladoelconceptodeexcesoritualmanifiestose
centra en las potestades oficiosas del juez para solicitar, decretar y practicar pruebas. Si bien se ha reconocido el
principiogeneraldelderechoqueestablecequequienalegaprueba,lajurisprudenciaconstitucionalhareiteradoel
deberdelosjuecesparaquedemaneraoficiosabusquenatravsdeldecretoyprcticadepruebaslacertezadelos
hechos en disputa y el efectivo goce de los derechos sustanciales. Frente al presente asunto, la sentencia T213 de
2012analizlaocurrenciadeundefectoprocedimentalporexcesoritualmanifiestodentrodeunprocesocivil,enesta
oportunidadlaSalaNovenadeRevisinseal:
() el contexto colombiano se ha asumido una ideologa mixta, es decir, en parte dispositivo y en parte
inquisitivo, habida cuenta que la iniciativa de acudir a la jurisdiccin reposa en cabeza de las partes, quienes
debencuidarsusasuntosybrindaraljueztodosloselementosqueconsiderennecesariosparalaprosperidadde
suspretensionesoexcepciones,peroellonoimplicaqueeljuezseaunespectadorenelprocesoporquedentro
desusfuncionesseencuentraladetomarlasmedidasindicadasparalograrelesclarecimientodeloshechos,lo
quedesuyopropiolofacultaparadecretarlaspruebasdeoficioqueabienconsiderenecesarias.
Bajo la consideracin anterior, en varias oportunidades, esta Corporacin ha sealado que los jueces incurren en
defectoprocedimentalporexcesoritualmanifiesto,cuandoexistiendoincertidumbresobreunosdeterminadoshechos
queseestimanrelevantesparaladecisinjudicialycuyaocurrenciaseinfiererazonablementedelacervoprobatorio,
[26]
omitedecretar,deformaoficiosa,laspruebasquepodranconducirasudemostracin
.
9/25
17/7/2016
La Corte ha reconocido que la omisin de decretar y practicar pruebas de manera oficiosa, cuando tienen la
potencialidaddeotorgarcertezaaloshechosalegadosporlaspartesyquepuedenserrazonablementeinferidosdel
acervoprobatorioexistente,tambinseencuentrantimamenteligadoconlaposibleocurrenciadeundefectofctico.
En este sentido se pronunci la sentencia T363 de 2013, la cual afirm que la omisin en el decreto oficioso de
pruebas, puede concurrir en las dos categoras de procedibilidad de la tutela contra providencia judicial (defecto
procedimental por exceso ritual manifiesto y defecto fctico), mxime si entre ellas, como lo ha sealado esta
Corporacin, no existe un lmite indivisible, pues tan solo representan una metodologa empleada por el juez
constitucional para facilitar el estudio de la alegacin iusfundamental formulada en el escenario de la accin de
[27]
tutelacontraprovidenciasjudiciales
.
Porltimo,sedebenreiterarlasreglasjurisprudencialesquesehandesarrolladoconelfindeadmitirlaintervencin
de juez constitucional en asuntos relacionados con un eventual defecto procedimental. El amparo del derecho al
debido proceso por la ocurrencia del mencionado defecto procede cuando(i) no haya posibilidad de corregir la
irregularidad por ninguna otra va, de acuerdo con el carcter subsidiario de la accin de tutela (ii) el defecto
procesaltengaunaincidenciadirectaenelfalloqueseacusadeservulneratoriodelosderechosfundamentales(iii)
quelairregularidadhayasidoalegadaalinteriordelprocesoordinario,salvoqueellohubierasidoimposible,de
acuerdo con las circunstancias del caso especfico y (iv) que como consecuencia de lo anterior se presente una
[28]
vulneracinalosderechosfundamentales
.
4.2. Documentos pblicos, privados, originales y copias. Concepto y valor probatorio de los documentos
autnticos.
La Sala considera de especial relevancia realizar una corta conceptualizacin en relacin con las pruebas
documentales para lo cual, se hace necesario acudir a lo regulado por el Cdigo de Procedimiento Civil norma
procesalvigentealmomentodeloshechosdelcasoconcretoynormasposteriores,comoelCdigoGeneraldel
Proceso(CGP).
Tradicionalmente, las pruebas documentales se han clasificado en dos categoras (i) documentos pblicos y (ii)
documentos privados. As ha sido positivizado en el ordenamiento jurdico a travs del artculo 251 del Cdigo de
ProcedimientoCivilahoraartculo243delCdigoGeneraldelProceso.Eldocumentopblicosehadefinidocomo
[29]
aquelotorgadoporelfuncionariopblicoenejerciciodesusfuncionesoconsuintervencin
.Adicionalmente,
elmencionadoCGPincluyendichadefinicineldocumentootorgadoporunparticularenejerciciodefunciones
[30]
pblicasoconsuintervencin
.
Porsuparte,losdocumentosprivadosfuerondefinidosdemaneranegativaalsealarquesontodosaquellosqueno
renenlosrequisitosparaserdocumentopblico.Ladoctrinahasealadoquelamencionadadiferenciacinnada
tienequeverconsueficaciaprobatoriacampoenelcualeldocumentoprivado,aligualqueelpblico,sonidnticos
[31]
esdecirtansolopruebanloqueseevidenciadesucontenido
.
Unodelosprincipalesasuntosenrelacinconlavaloracinprobatoriasecentraendeterminarlaautenticidaddelos
documentos. Este concepto resulta absolutamente relevante en tanto en ocasiones, debido a su consecuencia
valorativa,seconfundeconeldeoriginalidad.Porlotanto,existelaposibilidaddequeundocumentoapesardeser
original carezca de autenticidad. Un documento autntico es aquel en el que existe total certeza en relacin con la
[32]
personaqueloelabor,suscribiofirm
.Sehaestablecidoquelaautenticidadesunrequisitoquedebeestar
cumplido para que el documento pueda ser apreciado y valorado por el juez en lo que intrnsecamente
[33]
contenga
.
La Sala concluye que su valor probatorio deber ser establecido caso a caso de conformidad con la totalidad del
acervoprobatorioydeacuerdoconlasreglasdelasanacrtica.ElprofesorHernnFabioLpezdefinielpresente
asunto de la siguiente manera: la autenticidad no tiene nada que ver con el efecto demostrativo del documento
porquenopuedesteirmsalldeloqueincorporenlodeloquerepresenta,deahlanecesidaddeerradicarel
frecuentemalentendidodeestimarqueporserautnticoundocumentotienemspoderdeconviccin.
En principio, se estableci la presuncin de autenticidad de los documentos pblicos mediante el artculo 252 del
CdigodeProcedimientoCivil.Sinembargo,latendencialegislativahaestadoencaminadaenafirmarlapresuncin
deautenticidadtantodelospblicoscomodelosprivados.Laley1395de2010,modificelincisocuartodelacitada
10/25
17/7/2016
normaprocesal,sealandoquesepresumenautnticoslosdocumentosprivadosmanuscritos,firmadosoelaborados
porlaspartes.Enidnticosentidosepronunciaelartculo244delCdigoGeneraldelProceso(ley1564de2012).
Por ltimo, se requiere hacer una alusin a los documentos aportados en copias. El artculo 254 del Cdigo de
ProcedimientoCivilcontenidomaterialquenoseencuentraenelnuevoCdigoGeneraldelProcesoestablece:
Lascopiastendrnelmismovalorprobatoriodeloriginal,enlossiguientescasos:
1.Cuandohayansidoautorizadaspornotario,directordeoficinaadministrativaodepolica,osecretariode
oficinajudicial,previaordendeljuezdondeseencuentreeloriginalounacopiaautenticada.
2. Cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia autenticada que se le
presente.
3.Cuandoseancompulsadasdeloriginalodecopiaautenticadaenelcursodeinspeccinjudicial,salvoque
laleydispongaotracosa..
Deconformidadconlaanteriornorma,lascopiassimplesnotendranelmismovalorprobatorioqueundocumento
original,entantodebencumplirconalgunodeloseventossealados.
Ladistincinentreelvalorprobatoriodelosdocumentosoriginalesylascopiassehaidodisolviendoeneldesarrollo
legislativo.Elcitadoartculo11delaley1395de2010sealqueconindependenciadesieldocumentoesallegado
[34]
enoriginaloencopiastossepresumenautnticos
,hechoquecomoseexplic,permitequeseanvalorados.Por
suparte,elartculo246delCdigoGeneraldelProceso,expresaquelascopiastendrnelmismovalorprobatorio
del original, salvo cuando por disposicin legal sea necesaria la presentacin del original o de una determinada
copia.
4.3.Accionespblicascomogarantadelprincipiodelegalidad,ejeesencialdelEstadoSocialdeDerecho.
EstaCorporacinhareconocidoenelprincipiodelegalidad,unejecentralyfundamentaldelaconcepcindelEstado
SocialdeDerecho,entantogarantizaquetodaslasactuacionesdelosrganosestatalesseencuentrenconformesal
ordenamiento jurdico. En proteccin al mencionado principio surge en el derecho colombiano el contencioso de
anulacin que constituye una verdadera garanta jurdica de los ciudadanos para asegurar que los actos de la
Administracin Pblica, tanto los de carcter general y abstracto como los de contenido particular y concreto, se
adecuenalasnormasjurdicaspreexistentes,conlocualsepropendeporladefensadelalegalidadenabstractoy
[35]
delosderechoseintereseslegtimosdelosparticulares
.
Lasaccionesjudicialescontraactosadministrativospuedenclasificarseinclusoconlanormatividadestablecidaenel
[36]
NuevoCdigodeProcedimientoAdministrativoydeloContenciosoAdministrativo
endosgrandescategoras
laprimeradeellascontraactosgeneralesyabstractosylasegundacontraaquellosquetienenuncontenidoparticular
yconcreto.Sibien,bajolosdoscaminossepersiguelanulidaddedeterminadoactoadministrativoporpresuntamente
contrariarlaConstituciny/olasleyes,enelsegundodeellos,adicionalmente,sepretendelareparacindeundao
particular.
Las acciones que buscan la nulidad simple de los actos administrativos pueden ser iniciadas de manera directa por
[37]
cualquierpersonatodavezqueseprivilegialanecesidaddesalvaguardarelordenjurdicoenabstracto
. Por su
parte,lasdenominadasaccionesdenulidadyrestablecimientodelderechodebenseriniciadasporlapersonaquese
[38]
crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jurdica
, como consecuencia de un acto
administrativoparticular.
La jurisprudencia constitucional ha sealado, pronunciamiento que conceptualmente no ha variado a pesar de los

cambios legislativo, que conforme a las reglas que identifican las acciones de nulidad y de nulidad y
restablecimientodelderecho,setienequeladiferenciafundamentalentrestasradicaenquemientraslaaccinde
nulidadtieneporobjetoprincipal,directoyexclusivopreservarlalegalidaddelosactosadministrativos,atravsde
unprocesoenquenosedebatenpretensionesprocesalesqueversansobresituacionesjurdicasdecarcterparticular
yconcreto,limitndosealasimplecomparacindelactoconlasnormasalascualeshadebidoestarsujeto,lade
restablecimiento del derecho, por su parte, no solo versa sobre una pretensin de legalidad de los actos
11/25
17/7/2016
administrativos, sino que propende por la garanta de los derechos subjetivos de los particulares mediante la
[39]
restitucindelasituacinjurdicadelapersonaafectada
.
Las acciones contencioso administrativas no slo buscan la proteccin de la legalidad de todos los actos de la
administracin, sino adicionalmente, son una forma de garantizar y exigir el cumplimiento de los principios de la
funcinpblicacomolaigualdad,moralidad,eficacia,economa,celeridad,imparcialidadypublicidad,consagrados
enelartculo209constitucional.
4.4. Jurisprudencia del Consejo de Estado sobre el valor probatorio de los documentos pblicos en copias
simples.
ElConsejodeEstadosostenaquetratndosedecopiasdedocumentospblicos,sibienstospuedenconformeal
artculo 253 del C. de P. C. ser aducidos en original o copias, stas slo ostentan el mismo valor probatorio del
original en los eventos previstos en el artculo 254 eiusdem, aplicable en los procesos ante la jurisdiccin
[40]
administrativaenvirtuddeloprescritoporelartculo168delC.C.A
.Enadicin,semencionabaqueparaque
puedanserconsideradoscomoelementosdepruebavlidosparaacreditarohacerconstarlossupuestosdehecho
que resultan de inters para el proceso, los documentos pblicos y privados deben allegarse en original o copia
[41]
autntica
.
Sinembargo,lapropiajurisprudenciadelaltotribunalmatizlaanteriorreglasealandoqueenciertascircunstancias
resultaposibleflexibilizarlavaloracinprobatoriadelascopiassimples.Sealquedichasituacinocurrecuando
lapartecontralacualseaducenlascopiasconservaeloriginaldelosdocumentosy,porlotanto,estencapacidad
deefectuaruncotejoydetacharlasdefalsedadsiellofueraprocedente.()debesealarsequelaspruebastradas
en copia simple por la parte actora que corresponden a los documentos expedidos por la demandada pueden ser
apreciadasporlaSaladebidoaqueseentiendequelosoriginalesdebennecesariamentereposarensusarchivos,y
[42]
quelascopiasnofuerontachadasdefalsedadporlaentidadpudiendohabersidocotejadas
.
Noobstanteloanterior,lajurisprudenciadelConsejodeEstadoenrelacinconelvalorprobatoriodelosdocumentos
pblicos que sean allegados en copia simple fue recientemente analizada por parte de la Sala Plena de la Seccin
Terceradedichomximorganojudicial.Enlamencionadaprovidenciaexpresamentesereconoci:
Desconoce de manera flagrante los principios de confianza y buena fe el hecho de que las partes luego del
trmite del proceso invoquen como justificacin para la negativa de las pretensiones de la demanda o para
impedir que prospere una excepcin, el hecho de que el fundamento fctico que las soporta se encuentra en
copiasimple.Esteescenario,deseravaladoporeljuez,serarecompensarunaactituddeslealqueprivilegiala
incertidumbre sobre la bsqueda de la certeza procesal. De modo que, a partir del artculo 228 de la
Constitucin Poltica el contenido y alcance de las normas formales y procesales necesarias en cualquier
ordenamiento jurdico para la operatividad y eficacia de las disposiciones de ndole sustantivo es preciso
efectuarse de consuno con los principios constitucionales en los que, sin hesitacin, se privilegia la
materializacin del derecho sustancial sobre el procesal, es decir, un derecho justo que se acopla y entra en
[43]
permanenteinteraccinconlarealidadatravsdevasoscomunicantes
.
En la misma lnea argumentativa el mximo tribunal de lo contencioso administrativo afirm que el juez de
conocimientodebeabogarporunderechoprocesaldinmico,enelquelaspartesasumansusresponsabilidadesa
partirdeunescenarioserioenelquesedefiendanlosinteresessubjetivosquesedebatenalinteriordellitigio,sin
[44]
queeloperadorjudicialpromuevarigorismosformalesqueentorpezcanlaaplicacindelmismo
.
ConcluyelaSalaque,existeunarecientelneajurisprudencialenelConsejodeEstadoquenoencuentraadmisible
quesedenieguenlaspretensionesdeunademandaosusexcepcionesalegandocomonicoargumentoquelaspruebas
que pretenden demostrar los hechos fueron allegadas en copia simple. Lo anterior, exige al juez contencioso
administrativoqueasumaunaactitudenprodelderechosustancialydesapegadadelrigorprocesal.
4.5.JurisprudenciadelaCorteConstitucionalsobreelvalorprobatoriodelosdocumentospblicosencopias
simplesdentrodelajurisdiccincontenciosoadministrativa.
ElvalorprobatoriodelascopiassimpleshasidounasuntoquehasidodiscutidoenvariasoportunidadesporlaCorte
Constitucional,tantoensusdiferentesSalasdeRevisincomoporlaSalaPlena.
12/25
17/7/2016
La lnea jurisprudencial vigente sobre la materia se encuentra plasmada en la sentencia SU226 de 2013. En dicha
providencialaSalaPlenadelaCorteanalizladecisindelTribunalAdministrativodeCundinamarcayelJuzgado
34AdministrativodeBogot,quienesenelmarcodeunprocesodereparacindirectadecidieronnovalorarlascopias
de documentos pblicos allegadas por el entonces demandante. En el citado proceso no se reconocieron perjuicios
materiales a favor del demandante debido a que las certificaciones salariales expedidas por el Congreso de la
Repblica,lascualespretendanprobarelmencionadodao,slofueronallegadasencopiasimple.
Enestaoportunidadseconsiderqueladecisintomadaporlosdespachosjudicialesaccionadoseraelresultadode
unarazonableapreciacindelaspruebasaportadasalproceso.LaSala,acudiendoaloestablecidoporelartculo
254 del Cdigo de Procedimiento Civil seal como regla de decisin que el principio elemental en los
ordenamientosprocesales[es]quelascopias,paraquetenganvalorprobatorio,tienenqueserautnticas.Deesta
manera,sealquelaomisinenlavaloracinprobatoriadelosdocumentospblicosquefueronallegadosencopia
simplenoconstituyundefectofcticoyporlotanto,nosepresentvulneracinalgunaalderechofundamentaldel
debidoproceso.
Adicionalmente, se seal que la exigencia de aportar documentos pblicos en original no resulta irrazonable ni
desproporcionadaentantolosciudadanospuedensolicitarlosantelasautoridadesestatalesystastienenlaobligacin
desuministrarlas.Afirmquesitalescopiasoriginaleslefuerennegadas,elaccionantepuededemandarqueestase
expida,talycomolofacultalanormativalegal.Ennumeral4.7delapresenteprovidenciaserealizarunanlisis
concretofrentealasrazonesexpuestasenlamencionadasentencia.
4.6.Fuerzavinculantedelajurisprudenciaconstitucionalyrequisitosparacambiosdeprecedente.
Elcarctervinculantedelprecedentedelasaltascortes,yenespecialdelaCorteConstitucional,hasidounasunto
variasvecestratadoporestaCorporacinenproteccindelderechoalaigualdad,laseguridadjurdicayevitandola
arbitrariedad judicial. Dentro de las distintas cualidades deseables de los sistemas jurdicos en los Estados
democrticosestsupredecibilidadycoherenciadelasdecisionesjudiciales.Losciudadanosesperanque,entodo
caso, ante la existencia de asuntos anlogos en sus hechos jurdicos relevantes, los jueces otorguen decisiones
[45]
igualmentesimilares
.
En aras de la garanta del mencionado principio constitucional se ha reconocido que las reglas de derecho o ratio
decidendi de las sentencias de la Corte Constitucional adquieren valor vinculante tanto para las autoridades
administrativascomoparalosoperadoresjudicialesalmomentodetenerqueresolversituacionesfcticasyjurdicas
idnticasacasosanteriores.LasentenciaC836de2001explicladiferenciacinentreratiodecidendiyobiterdicta,
siendolasprimerasaquellasqueresultanvinculantes:
() resulta til la distincin conceptual que ha hecho en diversas oportunidades esta Corporacin entre los
llamados obiter dicta o afirmaciones dichas de paso, y los ratione decidendi o fundamentos jurdicos
suficientes, que son inescindibles de la decisin sobre un determinado punto de derecho. Slo estos ltimos
resultanobligatorios,mientraslosobiterdicta,oaquellasafirmacionesquenoserelacionandemaneradirectay
necesariaconladecisin().
Adicionalmente, la jurisprudencia constitucional ha reiterado que el deber de acatar los mandatos superiores y
legales incorpora, de suyo, el mandato imperativo de asumir como reglas formales de derecho las decisiones que
unifican jurisprudencia y/o hacen trnsito a cosa juzgada constitucional, en tanto la ratio decidendi de esas
sentencias contienen las subreglas que, mediante la armonizacin concreta de las distintas fuentes de derecho,
[46]
dirimenlosconflictossometidosalconocimientodelasautoridadesjudicialesyadministrativas
.
Noobstanteelvalorvinculantedelajurisprudencia,estaCorporacinhareconocidoquelaautonomajudicialpermite
el distanciamiento del precedente e incluso el cambio del mismo, siempre y cuando se cumplan con exigentes
criterios de argumentacin mediante los cuales se demuestren las razones que dan lugar a ello. La objecin al
precedentejurisprudencialresultevlida,(),deberdemostrarsequeesaopcinesimperiosa,entantoconcurren
razonessustantivasysuficientesparaadoptarestapostura,entantoelarreglojurisprudencialexistentesemuestra
inaceptable.Estasrazones,asuvez,nopuedenserotrasquelograrlavigenciadelosderechos,principiosyvalores
[47]
constitucionales
.
Ademsdelaobligacindepresentarjustificacionescontundentesqueponderenlosbienesjurdicosprotegidosenlos
13/25
17/7/2016
distintos casos, la Corte ha sealado diferentes escenarios en los cuales la interpretacin jurdica da lugar a
modificacionesjurisprudenciales.LacitadasentenciaC836de2001alanalizarunademandadeinconstitucionalidad
contraelartculo4delaLey169de1896queestablecequetresdecisionesuniformesporpartedelaCorteSuprema
deJusticiasobreunmismopuntodederechoconstituyendoctrinaprobable,ejemplificlassituacionesadmisiblepara
quesepresenteunacambiodeprecedente.
En primer lugar, cuando la doctrina, habiendo sido adecuada en una situacin social determinada, no responda
adecuadamentealcambiosocialposterior.Comoseanalizdemanerageneralenelnumeral18supra,estetipode
error sobreviniente justifica que la Corte cambie su propia jurisprudencia. En segundo lugar, la Corte puede
considerarquelajurisprudenciaresultaerrnea,porsercontrariaalosvalores,objetivos,principiosyderechosen
los que se fundamenta el ordenamiento jurdico. En estos casos tambin est justificado que la Corte Suprema
cambie su jurisprudencia para evitar prolongar en el tiempo las injusticias del pasado, haciendo explcita tal
decisin.Entercerlugar,comoresultaapenasobvio,porcambiosenelordenamientojurdicopositivo,esdecir,
[48]
debidoauntrnsitoconstitucionalolegalrelevante
.
Antelaeventualexistenciadeunprecedenteconstitucionalrelevantepararesolveruncasonuevo,eljuezenprimer
lugardebeverificarqueloselementosfcticosyjurdicosseananlogosencomparacinconloscasosresueltoscon
anterioridad para confirmar la aplicabilidad de dicho precedente. En caso que las situaciones sean idnticas y el
operador judicial pretenda apartarse de la ratio decidendi establecida en las decisiones anteriores debe (i) hacer
explcitas las razones por las cuales se aparte de la jurisprudencia en vigor sobre la materia objeto de escrutinio
judicialy(ii)demostrarsuficientementequelainterpretacinalternativaqueseofrecedesarrollademejormanera
[49]
los derechos, principios y valores constitucionales
. El cambio jurisprudencial, debe obedecer a razones
poderosasquellevennosloamodificarlasolucinalproblemajurdicoconcretosinoqueprevalezcansobrelas
consideracionesrelativasalderechoalaigualdadyalaseguridadjurdicaqueinvitaranaseguirelprecedente.
4.7. Vulneracin del derecho al debido proceso y al acceso de la administracin por parte de los jueces
contenciosoadministrativosalnosolicitardeoficiolosoriginalesdedocumentospblicosquesonallegadospor
laspartesprocesalesencopiasimple.CambioJurisprudencial.
La Sala encuentra indispensable hacer explcito anlisis a la sentencia SU226 de 2013. Como se expres en el
considerando nmero 4.5, en la mencionada providencia se estudi la posible vulneracin al debido proceso por la
supuestaconfiguracindeundefectofcticoporpartedelosjuecescontenciosoadministrativosalnovalorarpruebas
documentalesallegadasencopiasimpleporelentoncesdemandante.LaSalaPlenaresolviqueladecisinporparte
del Juzgado 34 Administrativo de Bogot y del Tribunal Administrativo de Cundinamarca no configur un defecto
fcticotodavezqueparaotorgarlevalorprobatorioalascopiasserequierequeestasseanautnticasparalocualse
debecumplirconloestablecidoporelartculo254delCdigodeProcedimientoCivil.
[50]
Sustentadoenladeclaratoriadeexequibilidaddelosartculos254y258delCPC
,adicionalmenteseexpresque
la exigencia de certificaciones en original, tratndose de documentos pblicos en asuntos contencioso
administrativos,resultarazonable,puespermitequeeljuezdeinstancia,alrealizarladebidavaloracindelmaterial
probatorioobranteenelexpediente,pueda,pormediodeunanlisiscuidadosodeloselementosdejuiciopuestosen
su conocimiento, otorgarles, de ser posible, el valor probatorio que estos ameritan, para efectos de una decisin
[51]
razonable, justa y equitativa, acorde con los principios y valores constitucionales
. Bajo la misma lnea
argumentativa,reafirmquelacertezadeloshechosinvocadoscomofundamentofcticodelaspretensionesdela
demanda,atravsdeunapruebadocumentalconstitutivadecopiasdedocumentos,estenrelacindirectaconesa
autenticidad.Dichacertezaconfiguraunsustentodelaeficaciadelaadministracindejusticiaydelagarantade
[52]
losderechosreconocidosenlaleysustancial
.
De esta manera la ratio decidendi de la sentencia en comento, se puede identificar de la siguiente manera: No se
configura un defecto fctico, y por lo tanto, no se vulnera el derecho fundamental al debido proceso cuando, en el
marcodeunprocesodenulidadyrestablecimientodelderecho,losoperadoresjudicialesnootorguenvalorprobatorio
alosdocumentospblicosallegadosencopiasimple,entantoparaquepuedareconocrselesdichovalordebenser
siempreautnticos.
El citado precedente constitucional comparte varios elementos fcticos y de derecho con el caso que ahora se debe
resolver.Seobservaqueelproblemajurdicoprincipaldeamboscasossecircunscribealanegativadeotorgarvalor
probatorioadocumentospblicosallegadosencopiasimpledentrodelmarcodiferentesaccionesjudicialespblicas,
14/25
17/7/2016
resueltas por los jueces de la jurisdiccin contencioso administrativa. Por lo anterior, se concluye que la regla de
decisin establecida en la SU226 de 2013 constituye prima facie precedente vinculante para dar solucin a la
presenteaccindetutela.
Noobstanteloanterior,laSalaPlenadelaCorteConstitucionalconsideranecesario,realizaruncambioensulnea
jurisprudencial, con el fin de ofrecer un desarrollo ms garantista y proteccionista de los derechos y principios
consagradosenlaConstitucinPolticade1991.
Resulta indispensable sealar que, no se est controvirtiendo lo sealado en relacin con la caracterstica de
autenticidadcomoelementoindispensableparaquelosoperadoresjudicialespuedanotorgarlevalorprobatorioalos
documentos,todavezquedichoconceptofuereafirmadoenlapresenteprovidenciaenelnumeral4.2.
Sinembargo,elanlisisrealizadoatravsdelaSU226de2013secentrnicamenteenlaposibleconfiguracinde
un defecto fctico, dejando de lado la ocurrencia de otros que igualmente podran vulnerar el derecho al debido
proceso y el acceso a la administracin de justicia. Como se afirm en la parte considerativa de la presente
providencia, la omisin en el decreto oficioso de pruebas puede concurrir tanto en un defecto fctico como en un
defectoprocedimentalporexcesoritualmanifiesto,todavezque,enelcasoconcretolaeventualconductavulneradora
delosderechosconstitucionalessematerializaenlaausenciadevaloracinprobatoria.
Ante la mencionada circunstancia, el problema jurdico analizado en el presente caso, debe estudiarse, desde la
perspectivadelaposibleconfiguracindeundefectofctico,eldeberdeoficiosidaddeljuezylaeventualocurrencia
deundefectoprocedimentalporexcesoritualmanifiesto.
Sibienelobjetivoprimordialdelafuncinjudicialengeneraleslaproteccindelordenamientojurdico,ladefensa
delosderechosdelosciudadanosylabsquedadelaresolucinpacficadelosconflictos,lajurisdiccincontencioso
administrativa tiene una especial relevancia en tanto se convierte en la autoridad judicial encargada de controlar la
actividad de la administracin pblica. Es a esta jurisdiccin a quien de manera principal se le encomend la
proteccin y salvaguarda del principio de legalidad, entendido como la garanta de que todas las actuaciones del
Estado se encuentren conforme al ordenamiento jurdico. De tal manera fue explcitamente reconocido por el
legisladoratravsdelartculo103delCdigodeProcedimientoAdministrativoydeloContenciosoAdministrativo
alsealar:LosprocesosqueseadelantenantelajurisdiccindeloContenciosoAdministrativotienenporobjetola
efectividaddelosderechosreconocidosenlaConstitucinPolticaylaleyylapreservacindelordenjurdico.
Dicha tarea es de suma importancia en tanto en la garanta del mencionado principio reposa la efectividad de un
EstadoSocialdeDerecho.AunqueatodoslosasociadosselesexigeactuarconformealaConstitucinylasleyes,la
obligacinencabezadelEstadoesanmayoryporlotanto,sucontroldebeserimperativo.
Elfinltimodelajurisdiccincontenciosoadministrativaexigealosjuecesunamayordiligenciaenlabsquedade
la verdad procesal. Los jueces administrativos no pueden desconocer o dejar de lado la necesidad de proteger y
garantizar que la funcin pblica se ejerza no slo conforme al principio de legalidad sino de acuerdo con los
postuladosestablecidosenelartculo209constitucional,sopretextodeunapegoexcesivoalasnormasprocesales.
Unaactuacinendichadireccindesconoceralaefectividaddederechosfundamentalesyprincipiosconstitucionales
bsicos.
Enlosprocesosantelocontenciosoadministrativobuenapartedelacervoprobatoriodelosexpedientescorresponden
adiferentesdocumentospblicosbienseaactosadministrativos,contratosodecualquierotranaturaleza,loscuales
por esencia reposan en las diferentes oficinas pblicas. Si bien, como lo seal la propia SU226 de 2013, las
autoridadesadministrativastienenlaobligacindeotorgardichosdocumentosalosciudadanos,sinmsreservasque
las que establezca la ley, esto no es bice para que los jueces no puedan tambin solicitarlos haciendo uso de sus
potestadoficiosa.
Deestamanera,cuandodentrodeunprocesocontenciosoadministrativoeljueznotienecertezasobrelaocurrencia
dealgunoshechosapesardequedentrodelacervoprobatorioexistendocumentospblicos,asseaencopiasimple,
deloscualessepuedainferirrazonablementesuocurrencia,eljuezdebedecretarlaspruebasdeoficioconelfinde
llegaralacertezadeloshechosylabsquedadelaverdadprocesal.Exigirestaactuacinennadaafectalaautonoma
judicialparalavaloracinprobatoriatodavezqueelhechodequesolicitepruebasdeoficio,enparticularoriginales
de documentos pblicos, no implica necesariamente que se le otorgue pleno valor probatorio a estos. Lo que se
pretende es que el juez cuente con los mayores elementos posibles para que dentro de las reglas de la sana crtica
valore en su conjunto la totalidad de las pruebas y pueda llegar a un fallo de fondo con la mxima sustentacin
jurdicayfcticaposible.
15/25
17/7/2016
Evitarelexcesoderitualismoygarantizarlaefectividaddelprincipiodeprevalenciadelderechosustancialsobreel
procesal,fuerondosobjetivosreafirmadosporellegisladoralexpedirelCdigoGeneraldelProcesoyelCdigode
ProcedimientoAdministrativoydeloContenciosoAdministrativo.Elartculo11delCGPexpresamentesealque
alinterpretarlaleyprocesaleljuezdebertenerencuentaqueelobjetodelosprocedimientoseslaefectividadde
los derechos reconocidos por la ley sustancial. () El juez se abstendr de exigir y de cumplir formalidades
innecesarias.Asmismoambasnormassealadas,aligualquelosantiguosCdigodeProcedimientoCivilyCdigo
deloContenciosoAdministrativo,reconoceneldeberdeljuezdeacudirasuspotestadesoficiosasparaverificarlas
[53]
alegacionesdelaspartesyelesclarecimientodelaverdad
.
Por su parte y en relacin con el presente problema jurdico el valor probatorio de los documentos que sean
allegados en copia simple tambin fue un tema en el cual el legislador tuvo la intencin de reducir los requisitos
formalesqueimpidansuvaloracin.Explcitamenteelartculo244delCGP,elcualresultaaplicableenlosprocesos
contenciososadministrativosporladerogacinquesterealizdelinciso1delartculo215delCPACA,sealaque
losdocumentospblicosylosprivadosemanadosdelaspartesodeterceros,enoriginaloencopia,elaborados,
firmados o manuscritos, y los que contengan la reproduccin de la voz o de la imagen, se presumen autnticos,
mientrasnohayansidotachadosdefalsoodesconocidos,segnelcaso.Ensentidosimilarseencuentraelyacitado
[54]
artculo246quereconociquelascopiastienenelmismovalordeloriginal
.
Si bien para el caso concreto, las anteriores normas no resultan aplicables en tanto su vigencia fue posterior a la
ocurrencia de los hechos, esta clara intencin del legislador de abolir formalismos, en especial sobre el valor
probatorio de las copias, es una situacin que no puede ser ajena a la Corte Constitucional al igual que fue
contempladaporelConsejodeEstadomediantelacitadasentenciadel28deagostode2013.Lajurisprudenciadebe
estaratonoconloscambiosnormativosydecisioneslegislativasquesehanplanteado.Noresultaacordemantener
unatesisjurisprudencialenlacualsepuedainterpretarunaponderacinmayorhacialasformasprocesalesenrelacin
con el valor probatorio de las pruebas documentales. As mismo es indispensable tener en cuenta la reciente
jurisprudencia del mximo tribunal judicial de lo contencioso administrativo en tanto es el rgano encargado de
establecerlasreglasjurisprudencialesquesedebenseguirendichajurisdiccin.
En adicin a lo anterior, el cambio jurisprudencial que se expone plantea una interpretacin ms favorable haca la
proteccinygarantadelosderechosfundamentalesaldebidoprocesoyalaccesoalaadministracindejusticia.Este
derechohasidoentendidocomolaposibilidadreconocidaatodaslaspersonasdepoderacudir,encondicionesde
igualdad,antelasinstanciasqueejerzanfuncionesdenaturalezajurisdiccionalquetenganlapotestaddeincidirde
unayotramanera,enladeterminacindelosderechosqueelordenamientojurdicolesreconoce,parapropugnar
por la integridad del orden jurdico y por la debida proteccin o restablecimiento de sus derechos e intereses
[55]
legtimos
.Sinembargo,elaccesoalaadministracindejusticianoseagotaconlaposibilidadfsicadeacudira
losrganosjudiciales,sinoqueimplicaquelascontroversiasqueseanpresentadastengaunaresolucinmaterialde
fondo. Se ha reconocido que uno de los componentes del citado derecho fundamental pretende que a travs de
procedimientosadecuadoseidneos,losconflictosseandecididosdefondo,entrminosrazonables,sindilaciones
injustificadas, de acuerdo con las justas expectativas de quienes acuden a la jurisdiccin para resolver sus
[56]
conflictos
.Deestamanera,sedebeprivilegiarunainterpretacinjurdicaquepermitaelgoceefectivodelacceso
alaadministracindejusticiayelderechoaquelasdecisionesjudicialestomen,enlamedidadeloposible,casoa
casounadecisindefondo.
Deestamanera,seconcluyequeseincurreenunavulneracinalosderechosfundamentalesaldebidoprocesoyal
acceso a la administracin de justicia, debido a la configuracin de un defecto procedimental por exceso ritual
manifiesto,cuandolosjuecescontenciosoadministrativosnohacenusodesupotestadoficiosaenmateriaprobatoria
parapermitiresclarecerydarcertezaaloshechosquedemanerarazonablesepuedeninferirdelacervoprobatorio
existente.
Enigualsentido,sepuedeestablecerquesepresentaundefectofcticoensudimensinnegativaentantounadesus
causales de configuracin es no decretar pruebas de oficio en los procedimientos en que el juez est legal y
constitucionalmenteobligadoahacerlo.LasentenciaSU226de2013centrelanlisisenrelacinconlaposible
irrazonabilidad de los jueces en el valor probatorio otorgado a las pruebas. Sin embargo, dicho estudio resulta
complementadoalexaminarlasdiferentescausalesdeunposibledefectofcticoensucomponentenegativo.Sedebe
reiterarquedichaconductaomisivaporpartedelosoperadoresjudicialespuedeconcurrirenlosdefectossealadosya
quenoresultaposibleestablecerconplenaclaridadydiferenciacinunlmiteentreestos.
16/25
17/7/2016
Elcambioenelprecedenteconstitucionalseencuentraplenamentesustentadoentanto(i)presentaunainterpretacin
ms favorable hacia los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administracin de justicia, (ii)
propenden por la efectividad y cumplimiento del fin ltimo de la jurisdiccin contencioso administrativa como
institucin encargada de garantizar el principio de legalidad en la actividad de la administracin pblica, el cual
constituyeejeesencialenelEstadoSocialdeDerecho,(iii)seencuentraconformealatendencialegislativaactualy
lajurisprudenciadelmximorganodelajurisdiccincontenciosoadministrativadeotorgarigualvalorprobatorioa
las pruebas documentales en copias u originales y (iv) el precedente a la SU226 de 2013 centr su anlisis en
verificarlarazonabilidaddelavaloracinprobatoriadelosjueces,examenquedebesercomplementadoestudiandola
posibleconfiguracindeundefectoprocedimentalporexcesoritualmanifiestoyundefectofcticoensudimensin
negativa por no decretar pruebas de oficio. De esta manera, se demuestra con suficiencia que la interpretacin
[57]
alternativaqueseofrecedesarrollademejormaneralosderechos,principiosyvaloresconstitucionales
.
5.CasoConcreto.
CorrespondealaSalaanalizarlaposiblevulneracindelosderechosfundamentalesaldebidoprocesoyaccesoala
administracin por parte de la Seccin Primera del Consejo de Estado al negarse a valorar las copias simples de
diferentes contratos estatales allegados por el demandante dentro del proceso de prdida de investidura contra el
concejaldeCali,elseorJhonJairoHoyosGarca.
Elahoraaccionanteinicielmencionadoprocesoporlasupuestaviolacindelrgimendeinhabilidades.Alegqueel
seor Hoyos Garca y familiares suyos, son miembros de la Corporacin Miguel ngel Bounarroti, la cual celebr
distintos contratos con el municipio de Cali durante el ao anterior a su eleccin e incluso con posterioridad a su
posesin. El Consejo de Estado, en su condicin de juez de segunda instancia dentro del proceso contencioso
administrativo, rechaz las pretensiones de la demanda al afirmar que no resultaba posible decretar la prdida de
investiduratodavezquenoseprobendebidaformalaexistenciadelossupuestoscontratosyaquestosslofueron
allegados en copia simple, hecho que no permite otorgarles valor probatorio alguno. El alto tribunal expresamente
seal:
En resumen, el que se haya aportado copia simple de los contratos celebrados entre la Administracin
Municipal de Santiago de Cali y la Cooperativa MIGUEL NGEL BUONARROTI, no acredita de manera
idnealaautenticidaddelacelebracindetalesnegociosjurdicos,yporlotantonopuedeservirdeargumento
[58]
fcticoparadecretarunasancinpolticacomolaquepuedeimponerseenlosjuiciosdedesinvestidura
.
5.1. En primer lugar, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos formales para la procedencia de la
presenteaccindetutelacontraprovidenciasjudiciales:
(i) Relevancia Constitucional. Adems de la posible vulneracin al derecho fundamental al debido proceso, el
presente caso reviste especial relevancia constitucional en tanto se desarrolla dentro del marco de los derechos
polticosconsagradosenelartculo40delaConstitucinPolticade1991ylasalvaguardiadelprincipiodelegalidad
quedebeguiartodaslasactuacionesdelaadministracin.
(ii)Quesehayanagotadotodoslosmediosordinariosyextraordinarios.Ladecisinobjetodeanlisiseslasentencia
de segunda instancia de la Seccin Primera del Consejo de Estado dentro del proceso de prdida de investidura, la
cual no cuenta con otros medios judiciales para ser controvertida. De esta manera, se satisface el requisito de
subsidiariedad.
(iii)Inmediatez.Laprovidenciacontralacualsepresentlaaccinconstitucionalfueproferidael6dediciembrede
2012ynotificadamediantefijacinenestadosdelTribunalContenciosoAdministrativodelValledelCaucael12de
[59]
abril de 2013
. Por su parte, la tutela fue presentada el 15 de abril de 2013, cumpliendo con el requisito de
inmediatez.
(iv)Identificacindemanerarazonabledeloshechosquegeneraronlavulneracinydelosderechosvulnerados,as
como que tal vulneracin se haya alegado en el proceso judicial siempre que hubiese sido posible. El accionante
identific con claridad el hecho principal que alega como vulnerador del debido proceso, el cual se centra en la
negativa por parte del Consejo de Estado de valor las copias simples de los contratos allegados al proceso judicial
comopruebadelacausaldeinhabilidad.Debidoaquelamencionadasituacinocurrienlasentenciadesegunda
instancia,elactornocontabaconotrasoportunidadesprocesalesparaalegarlasupuestavulneracin.
17/25
17/7/2016
(v)Queencasodetratarsedeunairregularidadprocesal,estatengaincidenciadirectaenladecisinquesealega
comovulneradoradelosderechosfundamentales.Comoseexplicenlaparteconsiderativanmero4.1.2.2y4.7,la
conductaalegadacomovulneradoradelosderechosfundamentalespuedesercatalogadadentrodeundefectofctico
oundefectoprocedimentalporexcesoritualmanifiesto.Sibienelaccionanteensuescritodetutelahacereferenciaa
una va de hecho por defecto fctico, el deber que recae en este se limita a la identificacin razonable de los
hechos,situacinqueseverificenelpuntoanterior,sinqueseanecesarioestablecerconplenaclaridadelposible
defecto.Eljuezconstitucionaldebeanalizarconbaseenlaidentificacindeloshechos,culdefectoseraelqueel
accionanterealmenteseencuentraalegando.Enelcasoconcretoresultaposiblesituacindefondoqueseanalizar
ms adelante alegar la configuracin de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto por la omisin de
solicitar oficiosamente pruebas que pueden resultar determinantes para la resolucin del caso. La ausencia de los
originalesdeloscontratospblicostieneunaincidenciadirectaenladecisinfinaldelprocesotodavezque,comose
evidenci,estefueelargumentoprincipalpararevocarlasentenciadeprimerainstanciaynegarlaspretensionesdela
demanda.
(vi)Quenosetratedesentenciasdetutela.Seanalizandecisionesdelajurisdiccincontenciosoadministrativaporlo
queseevidenciaquelapresentediscusinnosedacontrasentenciasdetutela.
5.2.EncuantoalosrequisitosespecficosajuiciodelaCorte,laSeccinSegundadelConsejodeEstadoincurrien
un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto vulnerando los derechos al debido proceso y el acceso a la
administracindejusticiadelaccionante.Deconformidadconelacervoprobatoriodentrodelprocesodeprdidade
investidurafueronallegadosencopiaunoscontratosque,ajuiciodelentoncesdemandante,demuestranlacausalde
inhabilidadenlacualseencontraraincursoelseorHoyosGarca.Antelaexistenciadedichascopiasyfrenteala
incertidumbredelosjuecessobrelosmencionadoscontratos,resultaacordeconlospostuladosconstitucionalesexigir
porpartedelosoperadoresjudicialeshacerusodelasfacultadesoficiosasparasolicitaralasautoridadespblicaslos
originalesdeloscitadosdocumentos.
Basndose en el principio de la buena fe, como consecuencia de la aportacin de las copias simples por parte del
demandante se podra inferir razonablemente la existencia de los contratos originales, por lo que le corresponda al
juez buscar el esclarecimiento de la verdad procesal. El exceso apego a las ritualidades procesales por parte del
Consejo de Estado desconoci el acceso a la administracin de justicia en tanto no permiti que existiera una
resolucindefondoapesardequelosjuecescontabanconlasfacultadeslegalesyconstitucionalesquelespermita
realizarlo.
Esindispensabletenerencuentaqueseestantedocumentospblicos,loscuales,porsunaturaleza,seencuentranen
lasdiferentesentidadesadministrativasporloquenoresultaexcesivoexigiralosjuecesacudiralaprincipalfuentede
los mismos. Resulta razonable que los originales de los documentos pblicos se encuentren en manos de las
autoridades pblicas y no de los particulares. As mismo, se debe tener en cuenta que el accionante efectivamente
alleg,asseaencopiasimple,pruebadelaposibleexistenciadeloscontratospblicos.Antedichoindiciosepuede
inferir razonablemente su existencia y por lo tanto, el juez debe buscar llegar a la certeza de los hechos. Situacin
contrariaocurriraencasoenqueeldemandantenohubieseaportadoningunaposibleevidenciadelaexistenciadelos
mencionadosdocumentospblicos.
Porsuparte,elexplicadofinltimodelajurisdiccincontenciosoadministrativasefortaleceanmsparaelcaso
concreto.Enadicinalatrascendentallabordegarantizarquelafuncinpblicaseejerzaconformealosprincipios
delegalidad,moralidad,igualdad,imparcialidadentreotros,lasaccionesdeprdidadeinvestidurainvolucranelgoce
efectivo de un grupo de derechos fundamentales como los son los derechos polticos. As entonces, la correcta
administracindejusticiaylanecesidaddequeeljuezacte,dentrodelmbitodesuscompetencias,conunamayor
diligenciaresultaconstitucionalmenteexigible.
Por lo anterior, la Sala Plena de la Corte Constitucional dejar sin efectos la sentencia de la Seccin Primera del
ConsejodeEstadodel6dediciembrede2012dentrodelaaccinjudicialdeprdidadeinvestiduracontraelseor
JhonJairoHoyosGarca,enlacualseresolvielrecursodeapelacinrevocandoladecisindeprimerainstanciay
denegando las pretensiones de la demanda. En consecuencia, ordenar al mencionado rgano judicial que, de
conformidadconloestablecidoenelartculo169delCdigoContenciosoAdministrativo,solicitealaSecretara de
EducacindelaciudaddeCaliallegarlossupuestoscontratoscelebradospordichaentidadylaCorporacinMiguel
ngel Bounarroti, los cuales fueron presentados por el entonces demandante en copia simple. Una vez vencido el
trminoestablecidoparadarrespuestaadichasolicitud,sedeberproferirunnuevofalloenelcual,deconformidad
con la autonoma judicial y las reglas de la sana crtica, se deben evaluar la totalidad del acervo probatorio del
expediente,incluyendoloscitadosdocumentospblicosencasodequestoshayansidoefectivamenteallegados.
18/25
17/7/2016
III.CONCLUSIN.
1.Sntesisdelcaso.
LaSeccinPrimeradelConsejodeEstadovulnerelderechoaldebidoprocesoyelaccesoalaadministracinde
justiciaalnohacerusosdesusfacultadesoficiosasenmateriaprobatoriadentrodelprocesodeprdidadeinvestidura
contraelconcejaldelaciudaddeCali,seorJhonJairoHoyosGarca,parasolicitaralaadministracinmunicipal
allegarloscontratospblicosqueprocurabansustentarlaspretensionesdelademanda,teniendoencuentaquedentro
del acervo probatorio reposan copias simples de dichos documentos pblicos lo cual permita establecer de manera
razonablesuexistencia.
2.Regladedecisin.
Sevulneranlosderechosfundamentalesaldebidoprocesoyaccesoalaadministracindejusticiacuandolosjueces
contencioso administrativos, a pesar de contar con copias simples de documentos pblicos que sustentan las
pretensionesdelasdemandasodelasexcepciones,ydeloscualessepuedeinferirrazonablementelaocurrenciade
los hechos alegados, no acuden a sus facultades oficiosas para solicitar los originales de los mismos con el fin de
alcanzar la verdad procesal, resolver de fondo la controversia y garantizar el correcto funcionamiento de la
AdministracinPblica.
IV.DECISIN
Enmritodeloexpuesto,laCorteConstitucionaldelaRepblicadeColombia,administrandojusticiaennombredel
puebloypormandatodelaConstitucinPoltica,
RESUELVE:
PRIMERO. REVOCAR, la sentencia del 15 de agosto de 2013, proferida por el Consejo de Estado Sala de lo
ContenciosoAdministrativo,SeccinSegunda,SubseccinB,ennicainstancia.Enconsecuencia,TUTELAR,los
derechosfundamentalesaldebidoprocesoyelaccesoalaadministracindejusticiadelseorSergioDavidBecerra
Benavides.
SEGUNDO.DEJARSINEFECTOS,lasentenciadelaSeccinPrimeradelConsejodeEstadodel6dediciembre
de2012dentrodelaaccinjudicialdeprdidadeinvestiduracontraelseorJhonJairoHoyosGarca,enlacualse
resolvi el recurso de apelacin revocando la decisin de primera instancia dentro del proceso con nmero de
radicacin76001233100020120063301.Enconsecuencia,ORDENARalmencionadorganojudicialparaquede
conformidadconloestablecidoenelartculo169delCdigoContenciosoAdministrativosolicitealaSecretarade
EducacindelaciudaddeCaliallegarlossupuestoscontratoscelebradospordichaentidadylaCorporacinMiguel
ngel Bounarroti, los cuales fueron presentados por el entonces demandante en copia simple. Una vez vencido el
trminoestablecidoparadarrespuestadichasolicitud,sedeberproferirunnuevofalloenelcualdeconformidadcon
laautonomajudicialylasreglasdelasanacrticasedebenevaluarlatotalidaddelacervoprobatoriodelexpediente,
incluyendoloscitadosdocumentospblicosencasodequestoshayansidoefectivamenteallegados.
Cpiese,notifquese,comunquese,insrteseenlaGacetadelaCorteConstitucionalycmplase.
LUISERNESTOVARGASSILVA
Presidente
MARIAVICTORIACALLECORREA
MAURICIOGONZLEZCUERVO
Magistrada
Magistrado
Ausenteconexcusa
19/25
17/7/2016
LUISGUILLERMOGUERREROPEREZ
Magistrado
Ausenteencomisin
GLORIASTELLAORTIZDELGADO
Magistrada
Salvamentodevoto
MARTHAVICTORIASCHICAMNDEZ
Magistrado
GABRIELEDUARDOMENDOZAMARTELO
Magistrado
Conaclaracindevoto
JORGEIGNACIOPRETELTCHALJUB
Magistrado
Consalvamentodevoto
JORGEIVNPALACIOPALACIO
Magistrado
ANDRESMUTISVANEGAS
SecretarioGeneral
SALVAMENTODEVOTODELAMAGISTRADA
GLORIASTELLLAORTIZDELGADO
ALASENTENCIASU774/14.
PERDIDADEINVESTIDURACarctersancionatorio/PERDIDA DE INVESTIDURAFuncionario judicial

est obligado a dar aplicacin a las reglas y normativas jurisprudenciales favorables para los derechos del
investigado(Salvamentodevoto)
CAMBIO DE PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL VALOR PROBATORIO DE LOS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAVulneracin de los derechos fundamentales del investigado, toda vez
queelcambiodeinterpretacinimplicunarepercusindirectaensusituacinjurdica(Salvamentodevoto)
Se advierte una manifiesta afectacin de los derechos fundamentales del investigado, toda vez que el cambio de
interpretacin sobre la idoneidad de las copias simples para efectos de probar la informacin contenida en
documentospblicos,implicunarepercusindirectaensusituacinjurdica.Deestamanera,laordendeljuezde
tutelaestdireccionadaareabrireldebateprobatorio,yconesto,acontinuarunprocesodecarctersancionatorio
quehabaculminadopreviamenteconunfalloabsolutorio,elcualfueajustadoalasnormasjurdicasvigentes.As,
contrarioalosostenidoporlaCorteenlasentenciaanalizada,lanegativadeljueznaturaldedarvalorprobatorioa
lascopiassimplesnoresultunmeroformalismo.Enefecto,lamencionadainterpretacinjudicial,ademsdehaber
sidoajustadaalasreglasjurdicasyjurisprudencialesvigentesalmomentodeproferirelfallo,constitua,enelcaso
particular,unalimitacinalapotestadpunitivadelEstadoyunagarantaenfavordelosderechosfundamentalesdel
investigado.
DEBIDO PROCESO, DERECHO DE DEFENSA Y PARTICIPACION EN POLITICA EN PROCESO

DE PERDIDA DE INVESTIDURAVulneracin por cambio de precedente constitucional sobre el valor
probatoriodelosdocumentospblicosencopiassimples(Salvamentodevoto)
Asunto:AccindeTutelainterpuestaporSergioDavidBecerraBenavidescontra
laSeccinPrimeradelConsejodeEstado
20/25
17/7/2016
MagistradoPonente:
ConelacostumbradorespetomeapartoporladecisindelaSalaPlenadelaCorteporlasrazonesqueexpongoa
continuacin:
1.LaCorteconcluyequelaSentenciadelaSeccinPrimeradelConsejodeEstadoconstituyeunavadehecho
judicialquevulneraelderechoaldebidoprocesodeldemandante,puesadolecedeundefectofctico.Estedefecto
consiste en que aquella Corporacin le rest valor probatorio a un documento por haber sido presentado en copia
simpleynoencopiaautntica.Sinembargo,elConsejodeEstadosebasenlasdisposicioneslegalesvigentesenel
momentodeproferirladecisin.Fundamentsudecisinenelartculo254delCdigodeProcedimientoCivil,que
estaba vigente en el momento de proferir la decisin, y que resultaba aplicable por remisin del artculo 168 del
Cdigo Contencioso Administrativo. Para darle valor probatorio a una prueba documental en copia, dicha norma
exigaqueestuvieraautenticada,locualnoocurrienelpresentecaso.
La Corte consider que exigir la autenticacin de la prueba documental constitua un exceso ritual manifiesto. Sin
embargo,nosedetuvoaanalizarelcontextoenelcualelConsejodeEstadoadoptdichadecisin.Enparticular,no
tuvo en cuenta que los procesos de prdida de investidura tienen un carcter sancionatorio, y que exigir la
autenticacindelascopiasconstituyeunacargaprobatoriaqueseleimponealdemandante,yquedichacargatiene
unafinalidadconstitucionalmenteadmisible,puessirveparagarantizarlalegalidaddelasancin.
De esta forma, la Corte decidi aplicar retroactivamente un cambio de precedente jurisprudencial a una sentencia
expedidael6dediciembrede2012,alindicarquenoeranecesarioaportarcopiasautnticasparaefectosdedarvalor
probatorio a los documentos pblicos. Teniendo en cuenta que por regla general las normas jurdicas y la
jurisprudenciatienenefectoshaciaelfuturo,conelfindeevitarlaafectacindesituacionesjurdicasyaconsolidadas,
la decisin de la Corte Constitucional constituy una grave vulneracin de los derechos fundamentes al debido
proceso,defensayderechospolticosdelapersonaquefuesujetodelprocesodeprdidadeinvestidura.
2.Ahorabien,nopuedeperdersedevistaqueelprocesodeprdidadeinvestiduraesdenaturalezasancionatoria,y
queporlotanto,elfuncionariojudicialseencuentraenlaobligacinconstitucionaldedaraplicacinalasreglasy
normativas jurisprudenciales favorables, en aras de preservar los derechos fundamentales del investigado,
particularmente,elderechofundamentalaldebidoproceso,consagradoenelartculo29delaConstitucinPoltica.
Enefecto,envirtuddelprincipiodefavorabilidad,queresultaaplicableenelderechoadministrativosancionador,el
funcionariojudicialdeberdaraplicacinanormassustancialesposterioresalaocurrenciadeloshechosobjetodel
proceso, slo si la ley posterior es ms favorable para los derechos del investigado. En el mismo sentido, le est
vedado dar aplicacin retroactiva a normas jurdicas sustanciales que no se encontraban vigentes al momento de la
comisindeloshechosjurdicamenterelevantes,yenconsecuencia,acriteriosdeinterpretacinposteriores,cuando
stosimpactennegativamenteenlasituacinjurdicadelaccionado.
Enelcasoparticular,seadvierteunamanifiestaafectacindelosderechosfundamentalesdelinvestigado,todavez
que el cambio de interpretacin sobre la idoneidad de las copias simples para efectos de probar la informacin
contenidaendocumentospblicos,implicunarepercusindirectaensusituacinjurdica.Deestamanera,laorden
del juez de tutela est direccionada a reabrir el debate probatorio, y con esto, a continuar un proceso de carcter
sancionatorioquehabaculminadopreviamenteconunfalloabsolutorio,elcualfueajustadoalasnormasjurdicas
vigentes.
As,contrarioalosostenidoporlaCorteenlasentenciaanalizada,lanegativadeljueznaturaldedarvalorprobatorio
alascopiassimplesnoresultunmeroformalismo.Enefecto,lamencionadainterpretacinjudicial,ademsdehaber
sidoajustadaalasreglasjurdicasyjurisprudencialesvigentesalmomentodeproferirelfallo,constitua,enelcaso
particular,unalimitacinalapotestadpunitivadelEstadoyunagarantaenfavordelosderechosfundamentalesdel
investigado.
3.Asuvez,elfallodelaCorteConstitucionalafectagravementelosprincipiosdeseguridadycertezajurdica,yel
derecho fundamental a la defensa que le asiste al investigado. En efecto, parte de la estrategia de defensa en un
procedimiento sancionatorio, es alegar la ausencia de prueba del hecho invalidante, o la falta de idoneidad de los
medios utilizados para probar los hechos alegados por el ente acusador. As, la defensa del procesado se encuentra
legitimadaparaargumentarlafaltadepruebadeloshechosatravsdelasnormassustancialesvigentesyaplicablesa
lafechadeocurrenciadeloshechos.
21/25
17/7/2016
Elcambiodelasreglasdejuegounavezterminadoelprocesosancionatoriodeprdidadeinvestidura,yconmayor
gravedad, despus de que el mismo ha culminado con una sentencia absolutoria, toma por sorpresa a la defensa, y
constituyeunaafectacinalprincipiodebuenafeylealtadprocesal,deobligatoriaobservanciaenlosprocedimientos
administrativosyjudicialesdecarctersancionador.
Esta situacin, consecuentemente, genera una grave violacin de los derechos fundamentales del procesado,
imponiendo la carga de acudir nuevamente ante la jurisdiccin contenciosa administrativa a desvirtuar el hecho
invalidante, privndosele de la posibilidad de cuestionar la falta de idoneidad del medio probatorio por razn de la
aplicacindeuncriteriojurisprudencialposteriorydecarcterdesfavorable.
As,seadvierteunaostensiblevulneracindelosderechosfundamentalesaldebidoproceso,defensayparticipacin
polticadelinvestigado,porrazndelamodificacindelasreglasdejuegoconocidaspreviamenteporlaspartes,y
aplicablesalprocesodeprdidadeinvestiduraobjetodeanlisisenlaaccindetutela.
4.Finalmente,laparteresolutivadelaSentenciaSU774/14esinconsistente,situacinquegeneraincertidumbre
sobreloscriteriosutilizadosporlaCorteparaarribarasudecisin.As,laCorteConstitucionalordenalConsejode
Estado fallar de conformidad con una norma procesal derogada, pero, por el otro lado, dio aplicacin a normas
jurdicassustancialesycriteriosdeinterpretacinposterioresaladecisinparasolucionarelcasoconcreto,peseaque
stasfuesendesfavorablesparalosderechosdelinvestigado.
Enefecto,talycomosehaestablecidoenelpresentesalvamentodevoto,laCorteConstitucionalaplicunaregla
sustancialposterioryuncambiodejurisprudencia,relacionadosconlaidoneidaddelascopiassimplescomomedios
de prueba de documentos pblicos, lo que comport una clara violacin a los derechos fundamentales al debido
proceso,defensayderechospolticosdelinvestigado.
Sinembargo,enelnumeralsegundodelaparteresolutivadelaSentenciaSU774/14,laCorteConstitucionalordena
alConsejodeEstadoquesolicitealaSecretaradeEducacindeCali,remitirlossupuestoscontratoscelebradosentre
lareferidaentidadylaCorporacinMiguelngelBuonarotti,conbaseenloconsagradoenelartculo169delCdigo
Contencioso Administrativo. La razn de ser de la referida orden, es que la ley procesal aplicable para el caso
concretoeraelCdigoContenciosoAdministrativo,puesdichanormaeralavigentealmomentodeiniciarelproceso
sancionatorio.
De esta forma, el criterio utilizado por la Corte para determinar las normas jurdicas aplicables al caso concreto da
cuenta de una notoria inconsistencia que finaliz con la vulneracin de los derechos fundamentales del seor Jhon
JairoHoyosGarca.
Fechautsupra
GLORIASTELLAORTIZDELGADO
Magistrada
ACLARACINDEVOTODELMAGISTRADO
ALASENTENCIASU774/14
AccindetutelainstauradaporSergioDavidBecerraBenavidesVsConsejo
deEstadoSeccinPrimera.
22/25
17/7/2016
MagistradoPonente:
Noobstanteestardeacuerdoconladecisinadoptadaenelasuntodelareferencia,encuantoaqueeljuez
contencioso administrativo debe hacer uso de sus facultades oficiosas ante la necesidad de verificar la
autenticidad de los documentos pblicos, con el fin de alcanzar la verdad procesal y resolver de fondo el
conflicto.Mireparo,ylarazndeserdemiaclaracindevoto,consisteenqueenoportunidadanterior,en
lasentenciaT2262014,fuimospartidariosdelatesisenlacualnoexistaomisincuestionableporvade
tutela, en aquellos casos en que los jueces negaron el valor probatorio de documentos aportados en copia
simple, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, y de
conformidadconlosealadoporestaCorporacinenelfallodeconstitucionalidadC023de1998.
En la sentencia SU774 de 2014, esta Corte sostuvo que: "Se vulneran los derechos fundamentales al debido
procesoyaccesoalaadministracindejusticiacuandolosjuecescontenciosoadministrativos,apesardecontarcon
copiassimplesdedocumentospblicosquesustentanlaspretensionesdelasdemandasodelasexcepciones,ydelos
cuales se puede inferir razonablemente la ocurrencia de los hechos alegados, no acuden a sus facultades oficiosas
parasolicitarlosoriginalesdelosmismosconelfindealcanzarlaverdadprocesal,resolverdefondolacontroversia
y garantizar el correcto funcionamiento de la Administracin Pblica". En esta ocasin, participamos de la
decisin prohijada por la Sala Plena, dndole alcance a la exgesis de que lo cuestionable
constitucionalmente es que el juez que tiene a su disposicin fotocopias de documentos que acreditan los
supuestosentornoaloscualesgiranlosderechossustantivosendiscusin,noejerzasusfacultadesoficiosas
aefectosdeverificarlaautenticidaddelosmismos,encasodequeestoltimoresultemenesterparaefectos
desucabalvaloracin.
Un reexamen de aquellas situaciones en las cuales los jueces cuentan con copias de documentos no
autenticados, aducidos por las partes como prueba de los hechos que soportan sus pretensiones, me lleva a
concluir que, definitivamente, resulta inaceptable que, estos ltimos funcionarios como artfices de la
realizacindelosderechossustantivos,omitaneldesplieguedesusatribucionesprocesalesparaadquirirla
debida certeza sobre los fundamentos tcticos que pretenden hacer valer los demandantes, en apoyo de los
derechossustantivosinvocados,demaneraque,estimoqueenestoscasos,esmenesterque,comolosostiene
elfallodelamayora,eljuezejerzasuscompetenciasoficiosasenarasdedespejarlasdudasqueleasisten
en torno a la efectividad de los documentos que pretenden acreditar los hechos que permiten el
reconocimiento del derecho sustancial reclamado. Quiero aclarar que, a mi modo de ver, este debe ser el
nuevoenfoqueconelque,enprincipio,creodebenvalorarseestetipodesituaciones.
Fechautsupra,
Magistrado
[1]
CopiadelasentenciadeprimerainstanciadelTribunalContenciosoAdministrativodelValledelCauca.Fl22delCuadernoprincipal.
[2]
Sentenciadel6dediciembrede2012.Copiadelaprovidenciaenfolios54a62del
[3]
Mediante Auto del 5 de julio de 2013, la Subseccin B, Seccin Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, orden la
vinculacindelseorJhonJairoHoyosytrmitedenotificacin.Folios84a93delCuadernoPrincipal.
[4]
Sentenciadeprimeradeinstanciadetutela.Folio104delCuadernoPrincipal.
[5]
Folios13a15delCuadernodetutela.
[6]
EnAutodel17deoctubrede2014delaSaladeSeleccindetutelaNo10delaCorteConstitucional,sedispusolarevisindelaprovidenciaencuestinyse
procediasureparto.
[7]
Informedel19defebrerode2014.
[8]
DeconformidadconelArtculo5delDecreto2591de1991,Laaccindetutelaprocedecontratodaaccinuomisindelasautoridadespblicas,que
23/25
17/7/2016
hayaviolado,violeoamenaceviolarcualquieradelosderechosdequetrataelartculo2o.deestaley.
[9]
Cuandoexisteunacarenciaabsolutadecompetenciaporpartedelfuncionariojudicialqueprofierelasentencia.
[10]
Cuandoladecisinjudicialsefundamentaennormasinexistentesoinconstitucionaleso,enfallosquepresentanunaevidenteygroseracontradiccinentre
losfundamentosyladecisin.SentenciaC590de2005,SU817de2010
[11]
Surgecuandoelfuncionariojudicialseapartaporcompletodelprocedimientolegalmenteestablecidoparaelcasoconcreto.AlrespectoversentenciasSU
159de2002,T996de2003yT196de2006,T508de2011.
[12]
Hacereferenciaalaproduccin,validezoapreciacindeloselementosprobatorios.Enrazndelaindependenciajudicial,elcampodeintervencindeljuez
detutelapordefectofcticoesbastanterestringido.VersentenciasSU817de2010,SU447de2011,SU195de2012.
[13]
Hacereferenciaaleventoenelcual,apesardeunaactuacinrazonabledeljuez,seproduceunadecisinviolatoriadederechosfundamentales,biensea
porqueelfuncionarioesvctimadeengao,porfallasestructuralesdelaadministracindejusticia,porausenciadecolaboracinentrelasramasdelpoderpblico.
VersentenciasSU214de2001,T1180de2001,ySU846de2000.
[14]
Esdeberdelosfuncionariospblicos,enrazndelanecesidaddelegitimidaddelasdecisionesadoptadasenunordenamientodemocrtico,lamotivacin
ampliaysuficientedelasdecisiones,enarasdegarantizarelderechodedefensaycontradiccindelosciudadanosfrenteadichasdisposiciones.VersentenciaT
114de2002.
[15]
SepresentacuandohabiendolaCorteConstitucionalestablecidoelalcancedeunderechofundamental,eljuezordinarioaplicaunaleylimitandosualcance.
VersentenciasSU047de1997,SU640de1998ySU168de1999.
[16]
CuandoeljuezdaunalcanceaunadisposicinnormativaabiertamentecontrarioalaConstitucin.VersentenciasSU1184/01,T1625/00,yT1031/01,o
cuandonoseaplicalaexcepcindeinconstitucionalidadapesardeserevidenteyhabersidosolicitadaporalgunadelaspartesenelproceso.VersentenciaT
701/04.
[17]
SentenciaSU226de2013.
[18]
[19]
VerSentenciaSU447de2011
[20]
[21]
[22]
Sobredefectofcticoporomisindevaloracinprobatoria,sepuedenverT814de1999,T450de2001,T902de2005,T1065de2006,T162de2007,
entreotras.
[23]
SentenciaT078de2010.
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
Artculo251delCPC
[30]
Artculo243delCGP.
[31]
LPEZBLANCO.HernnFabio.InstitucionesdeDerechoProcesalCivil.Pruebas.TomoIII.DuprEditores.SegundaEdicin.Bogot2008.Pg.337.
[32]
Artculo252delCPC.Esautnticoundocumentocuandoexistecertezasobrelapersonaquelohaelaborado,manuscritoofirmado.
[33]
LPEZBLANCO.HernnFabio.Op.cit.Pg.338.
[34]
Entodoslosprocesos,losdocumentosprivadosmanuscritos,firmadosoelaboradosporlaspartes,presentadosenoriginaloencopiaparaserincorporadosaun
expediente judicial con fines probatorios, se presumirn autnticos, sin necesidad de presentacin personal ni autenticacin. Esta presuncin no aplicar a los
documentosemanadosdetercerosdenaturalezadispositiva.
[35]
SentenciaC426de2002.
[36]
Ley1437de2011.TtuloMediosdeControlArtculo135ysiguientes.
[37]
De acuerdo con la nominacin contenida en la Ley 1437 de 2011, dentro de este grupo se pueden catalogar las siguientes acciones: nulidad por
inconstitucionalidad,nulidad,nulidadelectoral,prdidadeinvestidura
[38]
Artculo138DELCPACAyArtculo85delCCA.
[39]
SentenciaC426de2002
[40]
Sentenciadel19deseptiembrede2011.ConsejodeEstado.SeccinTercera.SubseccinB.23001233100019990035501(21128)
[41]
Sentenciadel19dejuniode2013.ConsejodeEstado.SeccinTercera.SubseccinB.RadNo.25000232600020010215201(27129).
[42]
Ibidem.
[43]
Sentenciadel28deagostode2013.ConsejodeEstado.SeccinTercera.SalaPlena.05001233100019960065901(25022)
[44]
Ibdem.
[45]
[46]
LasentenciaC634de2011recapitulelasuntorelacionadoconelvalorvinculantedelprecedenteconstitucionaldelasiguientemanera:Sobreestetema,ha
resaltadolaCorteque(i)laintencindelconstituyentehasidodarleclarayexpresaprevalenciaalasnormasconstitucionalesart.4Superioryconellaala
aplicacinjudicialdirectadesuscontenidos(ii)queestodebeencontrarseenarmonaconlaaplicacindelaleymismaensentidoformal,esdecirdictadapor
elLegislador,lacualdebeserinterpretadaapartirdelosvalores,principios,objetivosyderechosconsagradosenlaConstitucin(iii)queportantoeslaCarta
Poltica la que cumple por excelencia la funcin integradora del ordenamiento (iv) que esta responsabilidad recae en todos las autoridades pblicas,
especialmenteenlosjuecesdelarepblica,ydemaneraespecialenlosmsaltostribunales(v)quesonportantolaConstitucinylaleylospuntosdepartida
de la interpretacin judicial (vi) que precisamente por esta sujecin que las autoridades publicas administrativas y judiciales deben respetar el precedente
judicialolosfundamentosjurdicosmedianteloscualessehanresueltosituacionesanlogasanteriores(vii)queestasujecinimponelaobligacinderespetar
el principio y derecho de igualdad tratando igual los casos iguales (viii) que mientras no exista un cambio de legislacin, persiste la obligacin de las
24/25
17/7/2016
autoridades pblicas de respetar el precedente judicial de los mximos tribunales, en todos los casos en que siga teniendo aplicacin el principio o regla
jurisprudencial(ix)quenopuedeexistiruncambiodejurisprudenciaarbitrario,yqueelcambiodejurisprudenciadebetenercomofundamentouncambio
verdaderamenterelevantedelospresupuestosjurdicos,socialesexistentesydebeestarsuficientementeargumentadoapartirderazonamientosqueponderenlos
bienesjurdicosprotegidosencadacaso(x)queencasodefaltadeprecisinodecontradiccindelprecedentejudicialaplicable,correspondeenprimerlugar
alaltotribunalprecisar,aclararyunificarcoherentementesupropiajurisprudenciay(xi)queenestoscasoscorrespondeigualmentealasautoridadespblicas
administrativasyalosjueces,evidenciarlosdiferentescriteriosjurisprudencialesexistentesparafundamentarlamejoraplicacindelosmismos,desdeelpunto
devistadelordenamientojurdicoensutotalidad,yoptarporlasdecisionesqueinterpretendemejormaneraelimperiodelaleyparaelcasoenconcreto.
[47]
Ibidem.
[48]
[49]
[50]
RealizadaatravsdelasentenciaC023de1998.
[51]
[52]
Ibidem.
[53]
Artculos42y170delCdigoGeneraldelProcesoyArtculo213delCdigodeProcedimientoAdministrativoydeloContenciosoAdministrativo.
[54]Artculo246.Valorprobatoriodelascopias.Lascopiastendrnelmismovalorprobatoriodeloriginal,salvocuandopordisposicinlegalseanecesariala
presentacindeloriginalodeunadeterminadacopia.Sinperjuiciodelapresuncindeautenticidad,lapartecontraquienseaduzcacopiadeundocumentopodr
solicitarsucotejoconeloriginal,oafaltadeesteconunacopiaexpedidaconanterioridadaaquella.Elcotejoseefectuarmedianteexhibicindentrodela
audienciacorrespondiente.
[55]
[56]
[57]
[58]
CopiasentenciadelaSeccinPrimeradelConsejodeEstadodel6dediciembrede2012.Fl.61delcuadernoprincipal.
[59]
SellosecretarialdelTribunalContenciosoAdministrativodelValledelCauca.Folio63delCuadernoprincipal.
25/25

Corte Constitucional de Colombia

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Corte Constitucional de Colombia

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

17/7/2016

Compartir esto en Google+

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALESRequisitos generales y especiales de

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALESProcedencia excepcional para la

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALESVulneracin del derecho al debido

CARACTERIZACION DEL DEFECTO FACTICO COMO CAUSAL ESPECIFICA DE

DOCUMENTOS PRIVADOSValor probatorio de las copias en asuntos contencioso administrativos/VALOR

JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE EL VALOR PROBATORIO DE LOS

VALORACION PROBATORIA EN ASUNTOS DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO

JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAAutoridad judicial encargada de controlar la

CAMBIO DE PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL VALOR PROBATORIO DE LOS

Fallos de tutela objeto de revisin: Sentencia de nica instancia

Conforme a lo previsto en el artculo 54 A del Reglamento de la Corte Constitucional, el Magistrado sustanciador

4.1.1. De forma reiterada la jurisprudencia constitucional ha admitido la procedencia excepcional de la accin de

La jurisprudencia constitucional ha sealado, pronunciamiento que conceptualmente no ha variado a pesar de los

PERDIDADEINVESTIDURACarctersancionatorio/PERDIDA DE INVESTIDURAFuncionario judicial

CAMBIO DE PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL VALOR PROBATORIO DE LOS

DEBIDO PROCESO, DERECHO DE DEFENSA Y PARTICIPACION EN POLITICA EN PROCESO

Das könnte Ihnen auch gefallen