Separacin entre ciencia y religin[editar]

Galileo Galilei ante la Santa Inquisicin. Pintura de Cristiano Banti del 1857.

El problema de la demarcacin es una cuestin relativamente reciente. El

problema data ms o menos del momento en el cual la ciencia y la religin
alcanzaron una independencia sustancial una de la otra. En 1874, el
influyente historiador de la ciencia John William Draper public su Historia
del conflicto entre religin y ciencia. En l retrata al completo la historia del
desarrollo cientfico como una guerra contra la religin. Esta visin la
fomentaron seguidores tan prestigiosos como Andrew Dickson White en su
ensayo Una historia de las guerras entre la Ciencia con la Teologa en la
cristiandad (online).
Ciertos hechos legendarios en la Historia de la ciencia deben su popularidad
a Draper y White. Entre estos hechos se cuentan, por ejemplo, el de
que Coprnico hubo de retractarse de publicar su De Revolutionibus
Orbium Celestium por miedo a la persecucin por la Iglesia, y el hecho de
que los cristianos del medievo crean que el sol se mova en torno a la tierra
(geocentrismo).
En trminos histricos, la relacin entre ciencia y religin ha sido muy
complicada. Muchos cientficos fueron, desde luego, muy religiosos, y la
religin fue a menudo promotor y motivador de investigaciones cientficas.
Sin embargo, como se observa con Draper y White, hacia el final del siglo
XIX, la ciencia y la religin comenzaron a ser vistas por el pblico como
posiciones enfrentadas, fenmeno gradual que alcanz su clmax en torno a
los debates acerca de la teora de la evolucin de Charles Darwin.
Ya antes de la publicacin de Darwin de El origen de las especies hubo
precursores y precondicionantes, pero fue a raz de este trabajo cuando el

debate se hizo popular gracias a su difusin en la prensa britnica,

convirtindose en el mascarn de proa de las tensiones entre ciencia y
religin. Hay que agregar que este conflicto se mantiene, en lo esencial, en
nuestros das.
El trabajo de Draper y White debe ser visto como proveniente directamente
de este clima social, y su modelo de ciencia y religin como eternos
opuestos, si bien no era histricamente exacto, se convirti socialmente en
uno de los debates dominantes. Los socilogos de la ciencia han estudiado
los intentos de erigir fuertes distinciones entre ciencia y no ciencia como una
forma de trabajo perifrico, enfatizando el alto riesgo que supone tal
empresa para todos aquellos involucrados en ella.

Positivismo lgico[editar]
Artculos principales: Positivismo lgico y Verificacionismo.

El positivismo es una corriente filosfica caracterizada por adoptar, en

general, una actitud cientificista y antimetafsica, confiando plenamente en
la humanidad y en su progreso indefinido. Este punto de vista proclama
exclusivamente la legitimidad y validez del conocimiento proporcionado por
las ciencias empricas. Por eso se considera que la filosofa tradicional,
entendida principalmente como metafsica o conocimiento especulativo sin
necesidad de comprobacin emprica, debe sustituirse por otra que tenga
como nico objetivo entender la naturaleza y los mtodos de las ciencias,
fundamentalmente las ciencias de la
naturaleza (astronoma, fsica, qumica ybiologa). El positivismo se enlaza
habitualmente con una ontologa materialista.

Auguste Comte.

Ludwig Wittgenstein.

Histricamente la filosofa positivista surge en el siglo XIX, siendo sus

mximos exponentes Auguste Comte(1798-1857) y Ernst Mach (18381916). El primero us la palabra "positivismo", tomada del filsofo
francs Saint-Simon (1760-1825), para designar su pensamiento. As
mismo, denomin estadio positivo a la etapa del progreso humano en la que
la ciencia se convierte en la principal fuerza social, superando periodos
anteriores de carctermetafsico y religioso en los que dominaban las
supersticiones y las creencias infundadas.
Bajo la influencia de Ernst Mach y del austraco Ludwig Wittgenstein (18891951), el positivismo cientificista se transform en el siglo XX dando lugar
al positivismo lgico, neopositivismo o empirismo lgico.
El manifiesto fundacional de este se public en 1929 con el nombre
de Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis (Concepcin
cientfica del mundo: Crculo de Viena). El neopositivismo se caracteriza por
presentar un enfoque de la metodologa cientfica elaborado de forma
precisa por medio de la lgica formal, as como por intentar reducir toda
investigacin cientfica al mtodo y lenguaje de la fsica (fisicalismo). A
travs de este programa filosfico y cientfico el neopositivismo contribuy a
impulsar notablemente la filosofa de la cienciadurante el siglo XX.
Aunque los empiristas lgicos intentaron ofrecer una visin general de la
ciencia que abarcaba principalmente sus
aspectos gnoseolgicos y metodolgicos, tal vez su tesis ms conocida es
la que sostiene que un enunciadoes cognitivamente significativo solo si o

posee un mtodo de verificacin emprica o si es un enunciado analtico,

tesis conocida como "del significado por verificacin".
Solo los enunciados de la ciencia emprica cumplen con el primer requisito,
y solo los enunciados de la lgica y las matemticas cumplen con el
segundo.

Entrada de la Universidad de Viena, el lugar de nacimiento delCrculo de Viena en los

aos 20.

Los enunciados tpicamente filosficos no cumplen con ninguno de los dos

requisitos, as que la filosofa, como tal, debe pasar de ser un supuesto
cuerpo de proposiciones a un mtodo de anlisis lgico de los enunciados
de la ciencia. Las posiciones de los empiristas lgicos respecto de algunos
temas claves de la filosofa de la ciencia (el origen del sentido de los
enunciados, la puesta a prueba de las teoras, el concepto de explicacin
cientfica y la unidad de la ciencia, entre otros) se conocen con el nombre
colectivo de "concepcin heredada" (received view).
Esta nueva concepcin de la ciencia como algo que no solamente es
independiente de la filosofa y metafsica, sino que en incluso llega a
oponerse a ellas, provoc la inevitable pregunta, qu es lo que separa a
las dos? Entre los primeros en desarrollar una respuesta se encontraban los
miembros del Crculo de Viena (Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Kurt
Gdel, Carl Hempel y otros). Su postura filosfica, conocida
como positivismo lgico, sostena una teora de significado que mantuviera,
slo los enunciados acerca de observaciones empricas eran significativos,
afirmando a la vez que los enunciados que no se derivan de esta manera
(incluyendo enunciados religiosos y metafsicos) carecen por naturaleza de
autntico significado (vase Verificacionismo).

El positivismo del Crculo de Viena considera que un enunciado es cientfico

cuando puede deducirse de otros que han sido objeto de comprobacin.
Entre sus principios bsicos destaca la verificabilidad como criterio de
demarcacin entre ciencia y no ciencia6 , contrapuesto a la lgica de la
refutacin y verificacin.

Falsacionismo[editar]

Sir Karl Raimund Popper. Autor de la obra La lgica de la investigacin cientfica.

Artculos principales: Falsacionismo y Karl Popper.

El filsofo Karl Popper se dio cuenta de que los filsofos del Crculo de
Viena (al cual l mismo estuvo muy vinculado, aunque no como miembro)
haban mezclado dos problemas diferentes para los que haban resuelto dar
una nica solucin: el verificacionismo. En contraposicin a este punto de
vista, Popper remarc que una teora podra perfectamente tener significado
sin ser cientfica, y que, como tal, un 'criterio de significacin' podra no
necesariamente coincidir con un 'criterio de demarcacin'. As pues, ide su
propio sistema, al que se denomina falsacionismo (cabe sealar que Popper
no llama a su metodologa falsacionismo, sino racionalismo crtico). ste no
slo es interpretable como una alternativa al verificacionismo; supone
tambin un acuerdo acerca de la distincin conceptual que haban ignorado
las teoras previas.
Popper vio la demarcacin como un problema central en la filosofa de la
ciencia. Propuso el falsacionismocomo una forma de determinar si
una teora es cientfica o no. Simplificando, se podra decir que si
unateora es falsable, entonces es cientfica; si no es falsable, entonces no
es ciencia.7

Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita

distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos por
otro.
Karl Popper, "La lgica de la investigacin cientfica".

Para Popper, afirmar que una teora es cientfica quiere decir que aade
conocimiento racional acerca del mundo emprico, por lo tanto, no puede
ser:

ni tautolgica (no aade nada)

ni contradictoria (va contra la lgica racional)

ni metafsica (afirma algo que no puede ser comprobado

experimentalmente).

La falsabilidad fue uno de los criterios utilizados por el Juez William Overton
para determinar que el creacionismo no era cientfico y que no debera
ensearse en los colegios de Arkansas.
La falsabilidad es una propiedad de los enunciados y de las teoras, y, en s
misma, es neutral. Como criterio de demarcacin, Popper busca tomar esta
propiedad y tomarla como base para afirmar la superioridad
de teoras falsables sobre las no falsables, como parte de la ciencia,
estableciendo as una posicin que podra ser llamada falsacionismo con
implicaciones polticas.[cita requerida] Sin embargo, muchas cosas de las que
pueden ser consideradas como dotadas de significado y utilidad no son
falsables. Con toda certeza, los enunciados no falsables desempean una
funcin en las propias teoras cientficas. Lo que el criterio Popperiano
permite ser llamado cientfico est abierto a interpretacin. Una
interpretacin estricta concedera muy poco, puesto que no existen teoras
cientficas de inters que se encuentren completamente libres
de anomalas. Del mismo modo, si slo consideramos la falsabilidad de una

teora y no la voluntad de un individuo o de un grupo para obtener o aceptar

instancias falsables, entonces permitiramos casi cualquier teora.
En cualquier caso, es muy til conocer si un enunciado de una teora es
falsable, aunque slo sea por el hecho de que nos proporciona un
conocimiento acerca de las formas con las que alguien podra evaluar una
teora. La tesis de Duhem-Quine argumenta que no es posible probar que
un enunciado ha sido falsado; en su lugar, la falsacin ocurre cuando la
comunidad cientfica se pone de acuerdo en que ha sido falsado
(vase consenso cientfico). Esta es una crtica importante al falsacionismo,
pues cualquier enunciado observacional, por inocente que parezca,
presupone ciertas concepciones acerca del mundo, y resulta imposible dejar
de preguntarse si esas concepciones son cientficas o no. El filsofo de la
ciencia William Herbert Newton-Smith, expresa as su crtica:8
...para Popper, al aceptar el ms modesto de los enunciados de observacin
estamos implcitamente aceptando alguna teora, y no podemos sentirnos ms
justificados al creer en un enunciado observacional que en los enunciados tericos
pertinentes
Newton-Smith. "La racionalidad de la ciencia"

Kuhn y los cambios de paradigma[editar]

Esquema de las fases de la ciencia segnThomas Kuhn.

Artculos principales: Cambio de paradigma, La estructura de las revoluciones

cientficas y Thomas Kuhn.

Thomas Kuhn, un historiador de la ciencia, ha demostrado ser muy
influyente9 en la Filosofa de la ciencia, y a menudo se encuentra conectado
con lo que se ha dado en llamar postpositivismo o postempirismo. En su
libro de 1962, La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn divida el
proceso de hacer ciencia en dos empresas diferentes, a las que
llam ciencia normal y ciencia extraordinaria (a la que tambin en
ocasiones llamaba ciencia revolucionaria). El proceso de la ciencia
"normal" es el que la mayora de los cientficos siguen mientras trabajan con
lo que l llama el paradigma aceptado en la actualidad por la comunidad
cientfica, y que en este contexto de las ideas de Karl Popper sobre el
falsacionismo, as como la idea de un mtodo cientfico, estn vigentes hoy
da.10
Esta especie de trabajo es lo que Kuhn llama "resolucin de problemas":
trabajar dentro de los lmites de la teora actual y sus implicaciones con

respecto a qu tipo de experimentos deberan o no ser fructferos. Sin

embargo, durante el proceso de realizar ciencia "normal", Kuhn argumenta
que se generan anomalas, algunas de las cuales conducen a una extensin
del "paradigma" dominante con la intencin de explicarlas, y otras para las
que no se puede encontrar una explicacin satisfactoria con el modelo
actual. Cuando se han acumulado suficientes anomalas as, y los
cientficos pertenecientes a cada campo las encuentransignificativas (lo cual
a menudo es un juicio muy subjetivo), comienza un "perodo de crisis", y
Kuhn sostiene que algunos cientficos comienzan a participar en una
actividad de ciencia "extraordinaria". Durante esta fase, se reconoce al
modelo antiguo como fundamentalmente defectuoso y no se le puede
adaptar para ms uso, de forma que ideas totalmente nuevas (o a menudo
ideas viejas y abandonadas) son nuevamente consideradas, la mayora de
las cuales fallarn. Pero, durante esta etapa, se crea un nuevo "paradigma"
y despus de un tiempo prolongado de cambio de paradigma, se acepta el
nuevo paradigma como norma por la comunidad cientfica y se integra en el
trabajo previo, y el viejo paradigma se relega a los libros de historia. El
clsico ejemplo de esto es el cambio de la fsica de Maxwell/Newton a
la Mecnica Cuntica/Einsteniana de la fsica de principios del Siglo XX.
Si el descarte de las teoras cientficas se basara nicamente en una simple
falsacin, de acuerdo con Kuhn, entonces ninguna teora sobrevivira
durante el tiempo suficiente como para ser fructfera,11 puesto que todas las
teoras contienen anomalas.12 13
El proceso mediante el que Kuhn deca que se acepta un nuevo paradigma
por la mayora de la comunidad cientfica indicara una posible demarcacin
entre ciencia y pseudociencia mientras que rechazaba por simple el
falsacionismo de Popper. En su lugar, Kuhn argumenta que un nuevo
paradigma se acepta principalmente porque tiene una capacidad superior
para resolver problemas que surgen durante el proceso de realizar ciencia
"normal". Es decir, el valor de un paradigma cientfico es su poder de

prediccin y su capacidad para sugerir soluciones a nuevos problemas

mientras contina satisfaciendo todos los problemas resueltos por el
paradigma al que reemplaza.
La demarcacin puede ser problemtica en casos en los que las vas
cientficas estndar (experimentos, lgica, etc.) para evaluar una teora o
una hiptesis no se puedan aplicar por algn tipo de razn. Un ejemplo
sera sobre diferenciar el estatus cientfico de laMeteorologa o
la Medicina por una parte y la Astrologa por la otra; todos estos campos
fallan repetidamente en predecir con exactitud aquello que dicen ser
capaces de predecir, y todas son capaces de explicar los fallos regulares de
sus predicciones.14

Imre Lakatos y su programa de investigacin cientfica[editar]

Artculos principales: Falsacionismo sofisticado e Imre Lakatos.

Imre Lakatos, ca. 1960.

Lakatos seala diversos problemas del falsacionismo de Popper en su

libro La lgica de la investigacin cientfica al que pasa a
llamar falsacionismo ingenuo, apoyndose constantemente en casos de
lahistoria de la ciencia. Critica tambin la idea de revolucin
cientfica de Kuhn, y la inconmensurabilidadentre paradigmas de Kuhn
y Paul Feyerabend pues defiende que si bien los paradigmas no son
comparables ni inconsistentes entre s, con la ayuda de un diccionario se
pueden hacer consistentes y comparables. (Vase tambin "Crticas a la
inconmensurabilidad").

Lakatos, en su obra Pruebas y Refutaciones, considera que la teora de Karl

Popper es incorrecta, ya que toda teora (como la de Newton, la cual estudi
en profundidad), nace con un conjunto de "hechos" que la refutan en el
mismo momento que es creada. La propuesta de Lakatos es un
falsacionismo sofisticado que a su juicio subsana los problemas antes
mencionados. As, defiende que las teoras no deben observarse
individualmente, sino en conjuntos de teoras relacionadas en serie de
modificaciones que conforman lo que l denomina un "programa de
investigacin".
Imre Lakatos propuso que la ciencia avanza mediante programas de
investigacin no por hiptesis aisladas de ensayos y errores, de conjeturas
y refutaciones. Su ncleo es protegido de las refutaciones por un gran
cinturn protector de hiptesis auxiliares, tambin por una heurstica para la
solucin de problemas que, "con la ayuda de tcnicas matemticas
sofisticadas, asimila las anomalas e incluso las convierte en evidencias
positivas". La teora de la gravitacin de Newton, la teora de la relatividad
de Einstein, la mecnica cuntica, el marxismo, el freudismo son todos
programas de investigacin pero no todos son "igualmente buenos", es
decir, existe tanto programas cientficos o progresivos (la teora lleva al
descubrimiento de hechos nuevos) y pseudocientficos o regresivos (las
teoras son fabricadas slo para acomodar los hechos ya conocidos).
Como criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia, establece que una
teora es cientfica si es progresiva empricamente (lo cual implica ser
progresiva tericamente). Es decir, si predice hechos nuevos y explica parte
de estos adems de los ya conocidos. Un programa con estas
caractersticas se dir que es progresivo.

Feyerabend y el problema de la autonoma en la

ciencia[editar]

Paul Feyerabend en Berkeley.

Artculos principales: Anarquismo epistemolgico y Paul Feyerabend.

Despus de Kuhn, ha existido una tendencia a atenuar la diferencia entre

ciencia y no ciencia, ya que el trabajo de Kuhn llev a cuestionar
ampliamente el ideal popperiano de simple demarcacin, y a enfatizar el
carcter humano, la calidad de subjetividad de los cambios cientficos.
El filsofo de la ciencia Paul Feyerabend llev estos argumentos a su lmite,
argumentando que la ciencia no ocupa un lugar especial en trminos de su
lgica o de su mtodo, de forma que cualquier intento de revestirse de una
autoridad especial por parte de los cientficos no se sostiene. Esto condujo a
un acercamiento particularmente democrtico o anarquista a la formacin
de conocimiento. Argument que no se puede encontrar ningn mtodo
dentro de la historia de la prctica cientfica que no haya sido violado en
algn momento del avance en el conocimiento cientfico.
Mi intencin no es abolir las reglas ni demostrar que no tienen valor alguno. Mi
intencin es ms bien ampliar el inventario de reglas y proponer un uso distinto de
las mismas. Es este uso el que caracteriza mi posicin y no cualquier contenido
determinado de las reglas
Feyerabend, 197515

Tanto Lakatos como Feyerabend sugieren que la ciencia no es una forma

autnoma de razonamiento, sino que es inseparable del ms
amplio corpus del pensamiento humano y de la bsqueda del conocimiento.
Siendo as, las preguntas acerca de la verdad y la Falsedad, y el
entendimiento correcto o incorrecto, no son nicamente empricas. Muchas

preguntas significativas no se pueden concluir empricamente; no slo en la

prctica, sino por principio.
De acuerdo con esta forma de pensar, la dificultad que tienen los tericos de
cuerdas para aplicar ciencia experimental no cuestionara su estatus como
cientficos. Igualmente, en su libro Adis a la Razn, 1987, Cap. 37,16 Feyerabend advierte de que tampoco se pueden despreciar como
intiles la astrologa o la medicina alternativa, a los que atribuye un estatus
cientfico.

Mtodo Thagard[editar]
En los ltimos aos ha disminuido el inters en el problema de la
demarcacin. En parte debido a que existe la sospecha de que se trata de
un problema inabordable, en tanto que muchos intentos de darle una
respuesta definitiva no han llegado a trmino.
Por ejemplo, muchos ejemplos "obvios" de pseudociencia han mostrado ser
falsables, o verificables, o revisables.[cita requerida] Por tanto muchos de los
criterios propuestos para la demarcacin no han resultado ser tiles.
Paul R. Thagard ha propuesto otro conjunto de principios para intentar
superar esas dificultades. Segn el mtodo de Thagard, una teora no sera
cientfica si:
1. Ha evolucionado menos que otras teoras alternativas durante un
periodo amplio de tiempo, y se enfrenta a muchos problemas no
solucionados; y
2. los promotores de la teora hacen poco esfuerzo para desarrollar
una teora que supere los problemas a los que se enfrenta, no
muestran preocupacin para evaluar su teora enfrentndola a
otras alternativas, y son selectivos a la hora de considerar las
confirmaciones y la refutaciones.17 18

Rechazo del planteamiento del problema de Larry

Laudan[editar]
Larry Laudan, tras examinar varios intentos histricos de establecer un
criterio de demarcacin, concluy que la filosofa haba fracasado en su
propsito de distinguir ciencia de no-ciencia y ciencia de pseudociencia.
Ninguno de los planteamientos anteriores sera aceptado como vlido por
una mayora de epistemlogos ni, desde su punto de vista, debera ser
aceptado por ninguno. l remarc que muchas creencias bien
fundamentadas eran acientficas y que por otro lado muchas conjeturas
cientficas no estaban bien fundamentadas. Se encontr adems con que
los criterios de demarcacin fueron histricamente usados como "machines
de guerre" en polmicas disputas entre "cientficos" y "pseudocientficos".
Usando ejemplos cotidianos de actividades como el ftbol, la carpintera y
de estudios no cientficos como la crtica literaria y la filosofa, ilustraba su
conviccin de que la cuestin de si una creencia est bien fundamentada o
no es ms un asunto prctico y de si tiene relevancia filosfica que de si es
cientfica o no. Abordando as la cuestin, para l el criterio de demarcacin
entre ciencia y no-ciencia era un pseudoproblema que debera ser
reemplazado por un enfoque sobre la distincin entre conocimiento
confiable y no confiable, y sin entrar a discutir si el conocimiento es
cientfico o no. Laudan considerara como palabras huecas "pseudociencia"
o "no cientfico" asociadas a la retrica de polticos y socilogos.19

Caracterizacin bungeana[editar]

Mario Bunge.
Artculo principal: Caracterizacin bungeana de la ciencia

Para el epistemlogo argentino Mario Bunge la ciencia se presenta como un

objeto demasiado complejo como para poder ser caracterizado mediante un
nico rasgo. Bunge identifica a la ciencia como un campo cognitivo, el cual
es caracterizado como un sector de la actividad humana cuyo objetivo es
obtener, difundir y utilizar alguna clase de conocimiento, sea verdadero o
falso.nota 1 La ciencia satisfara en particular condiciones especficas como
contar con un dominio compuesto nicamente por entidades reales, un
trasfondo filosfico con una ontologa segn la cual el mundo est
compuesto por cosas concretas mudables que cambian segn leyes, un
trasfondo formal con una coleccin de teoras lgicas o matemticas
actualizadas o un trasfondo especfico con una coleccin de datos, hiptesis
y teoras actualizados y razonablemente confirmados.20

El problema de la demarcacin en la
actualidad[editar]
El criterio[editar]
Actualmente el criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia vara
segn el mbito epistemolgico que se considere para el anlisis (ciencias
naturales, ciencias sociales, matemticas o lgica).

La demarcacin en el mtodo cientfico

contemporneo[editar]
Los criterios para que un sistema de premisas, mtodos y teoras se puedan
calificar como ciencia hoy en da varan en sus detalles de aplicacin a
aplicacin y varan significativamente entre las Ciencias Naturales, Ciencias
Sociales y las Ciencias formales. Los criterios incluyen tpicamente (1) la
formulacin de hiptesis que cumplan el criterio lgico de contingencia,
derogacin o el falsacionismo y los criterios ntimamente relacionados
de practicidad y empirismo; (2) unos fundamentos basados
en evidencias empricas; y (3) el uso del mtodo cientfico. Los
procedimientos de la ciencia habitualmente incluyen un nmero de

directrices heursticas, tales como principios de economa conceptual

o parsimonia bajo la firma de la Navaja de Occam. Un sistema conceptual
que fracase en reunir un nmero significativo de estos criterios es probable
que sea considerado como no cientfico.
Este artculo o seccin necesita referencias que aparezcan en
una publicacin acreditada. Este aviso fue puesto el 9 de septiembre de
2010.
Puedes aadirlas o avisar al autor principal del artculo en su pgina de discusin
pegando: {{sust:Aviso referencias|Problema de la demarcacin}}
~~~~

La siguiente es una lista de caractersticas adicionales que son altamente

deseables en una teora cientfica.
Consistente. No genera contradicciones lgicas obvias y cumple
el Formalismo Cientfico, siendo consistente con las
observaciones.
Parsimoniosa. Econmica en el nmero de presuposiciones y de
entidades hipotticas.
Pertinente. Describe y explica fenmenos observados.
Falsable y testeable. Ver Falsacionismo y Verificacionismo.
Reproducible. Hace predicciones que pueden ser comprobadas
por cualquier observador, con intentos que se pueden extender
indefinidamente en el futuro.
Corregible y dinmica. Sujeta a modificacin a medida que se
realizan nuevas observaciones.
Integradora, robusta, y corregible. Considera las teoras previas
como aproximaciones y permite que futuras teoras la integren.

("Robusta", aqu, se refiere a la estabilidad en sentido estadstico,

es decir, no muy sensible a ocasionales puntos de datos lejanos.)
Ver Principio de correspondencia.
Provisional o tentativa. No asevera la absoluta certeza de la
teora.

La actual situacin de crisis y sus consecuencias[editar]

Como se puede notar de la historia del problema de la demarcacin,
varios filsofos han intentado resolver el problema, llegando a
conclusiones extremadamente discordantes. La gran dificultad de
encontrar un criterio absolutamente inequvoco y aceptado ha abierto la
sospecha de que lo que es ciencia asume un valor de contingencia
derivado de su dependencia a un determinado marco sociocultural, y de
asunciones metafsicas.

Temas vinculados[editar]
En todo estudio y discusin sobre los lmites entre el conocimiento
cientfico y no cientfico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y
religin, no pueden pasarse por alto, aparte del debate siempre
subyacente (acerca de la pseudociencia), teoras tan novedosas y
sugerentes como el holismo, el reduccionismo y el emergentismo (este
ltimo, por ejemplo, estudia la relacin entre la perspectiva
fenomenolgica subjetiva y la fenomnica objetiva de la
realidad), e incluso las ms exticas del viaje a travs del tiempo y
laretrocausalidad (la posibilidad de acceder al pasado, modificndolo).
Tampoco debe olvidarse a los muchos filsofos, divulgadores y
cientficos de renombre que han abordado, desde distintas perspectivas
algunas de stas, al decir de muchos, rayanas en la pseudociencia y
la supersticin las grandes cuestiones ontolgicas y epistemolgicas
en debate: Carl Gustav Jung y Wolfgang Ernst Pauli (concepto de

la sincronicidad), Hugh Everett (el multiverso), Frank J. Tipler (la idea de

un Dios "informtico" contenida en su teora del Punto Omega;
la mquina del tiempo), Carl Sagan (bsqueda de vida
extraterrestre), Paul Davies (astrobiologa, mquina del tiempo), John
Cramer (retrocausalidad), Kurt Gdel (teoremas de la incompletitud,
sobre los lmites del conocimiento cientfico; viaje en el tiempo;
demostracin lgica de la existencia de Dios), Ludwig
Wittgenstein (filosofa del lenguaje, lmites del conocimiento)... Este
ltimo, modelo e inspiracin de positivistas en su tiempo, remat su obra
capital, Tractatus logico-philosophicus, con la siguiente frase lapidaria,
una y mil veces citada: De lo que no se puede hablar hay que callar.21

Vase tambin[editar]
Ciencia y sociedad
Comunidad cientfica
Cientificismo
Filosofa de la ciencia
Guerras de la ciencia
Historia de la ciencia
Karl Popper
Paul Feyerabend
Sociologa de la ciencia
Teora cientfica

 Thomas Kuhn
Transdisciplinariedad
Escepticismo cientfico
MC-14, mtodo cientfico en 14 etapas
Anexo:Sesgos cognitivos

Notas[editar]
1. Volver arriba En la filosofa de Bunge, la ciencia es considerada como
una actividad social, especficamente como una parte del subsistema
cultural de determinado tipo de sociedades. As que es completamente
natural que esta parte de un sistema social interacte con los otros
subsistemas de la sociedad en diferentes medidas y modalidades.

Referencias[editar]
1.

Volver arriba Gauch, Hugh G., Jr., Scientific Method in

Practice (2003) 3-7.

2.

Volver arriba Cover, J.A., Curd, Martin (Eds, 1998) Philosophy of

Science: The Central Issues, 1-82.

3.

Volver arriba Lakatos. "La metodologa de los programas de

investigacin cientfica"; Alianza, Madrid, 1989.

4.

Volver arriba A. Giusti, Miguel (2000). Miguel Guisti, ed. La filosofa

del siglo XX: balance y perspectivas (primera edicin edicin). Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. pp. 832
pginas.ISBN 9972-42-354-9. Consultado el 15 de enero de 2012. El
Partido Comunista de la URSS declar (1949) pseudocientfica a la

gentica mendeliana -por "burguesa y reaccionaria"- y mand a sus

defensores como Vavlov a morir en campos de concentracin.
5.

Volver arriba La lgica de la lgica de la ciencia. Revista

colombiana de filosofa de la ciencia. Vol.1.Nos. 2 y 3. 2000. pgs. 6773

6.

Volver arriba La filosofa de la ciencia principales concepciones.

Consultado el 2009.

7.

Volver arriba "El criterio del estatuto cientfico de una teora es su

falsabilidad, refutabilidad o contrastabilidad". K. Popper, "Conjectures
and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge", 37 (5th ed. 1989)

8.

Volver arriba Newton-Smith, W.H., La racionalidad de la ciencia,

Barcelona, Paids, 1981.

9.

Volver arriba Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) became one of

the most influential philosophers of science of the twentieth century,
perhaps the most influential...; cf. A. Bird, Thomas Kuhn (2004), en
el sitio web Stanford Encyclopedia of Philosophy] (enlace consultado el
6 de abril de 2009).

10.

Volver arriba Quintanilla Fisac, Miguel ngel (Enero de

2015). Algunos retos filosficos de la poltica cientfica. Revista
CTS 10 (28): 89-104. Consultado el 16 de febrero de 2015.

11.

Volver arriba "Si todos y cada uno de los fracasos en el ajuste

sirvieran de base para rechazar las teoras, todas las teoras deberan
ser rechazadas en todo momento." T.S.Kuhn, "La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, Mxico, FCE, 1971 (8 reimp. 2004), pg.228.

12.

Volver arriba Kuhn reconoce que todos los paradigmas contienen

algunas anomalas

13.

Volver arriba Para Kuhn todos los paradigmas tienen anomalas

14.

Volver arriba Thomas Kuhn in Grim, op. cit., pp. 126-7

15.

Volver arriba Roberto Gmez Lpez. El anarquismo metodolgico

de Feyerabend >. Consultado el 2009.

16.

Volver arriba * Feyerabend, Paul (1987). Adis a la Razn. Madrid:

Tecnos.ISBN 978-84-309-1071-7..

17.

Volver arriba Why Astrology Is A Pseudoscience, Paul R. Thagard,

In Philosophy of Science Association 1978 Volume 1, edited by P.D.
Asquith and I. Hacking (East Lansing: Philosophy of Science
Association, 1978).

18.

Volver arriba Demarcation: Is there a Sharp Line Between Science

and Pseudoscience? An Exploration of Sir Karl Popper's Conception of
Falsification, Ray Hall, web version of slides, The Amaz!ng Meeting
II, Las Vegas, January 17, 2004.

19.

Volver arriba Laudan, Larry (1983), The Demise of the

Demarcation Problem, en Cohen, R.S.; Laudan, L., Physics,
Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grnbaum,
Boston Studies in the Philosophy of Science 76, Dordrecht: D. Reidel,
pp. 111-127, ISBN 90-277-1533-5

20.

Volver arriba Bunge, M. (2010) Las pseudociencias, vaya timo!.

Pamplona: Laetoli.

21.

Volver arriba Wovon man nicht sprechen kann, darber muss man
schweigen. Wittgenstein, L. Tractatus Logico-Philosophicus Alianza
Editorial - Madrid, 1973, 1987, ISBN 84-206-2050-5 p. 183

Bibliografa[editar]
Popper, Karl Raimund (1995). La lgica de la investigacin cientfica.
Crculo de Lectores. ISBN 978-84-226-5628-9.
Kuhn, Thomas S. (2005). La estructura de las revoluciones cientficas.
Fondo de Cultura Econmica de Espaa. ISBN 978-84-375-0579-4.
Feyerabend, Paul K. (1975). Tratado contra el mtodo. Tecnos. ISBN
84-309-0887-0.

Feyerabend, Paul K. (1984). Adis a la razn. Tecnos. ISBN 84-3091071-9.

Lakatos, Imre (2002). La metodologa de los programas de

investigacin cientfica. Alianza Editorial. ISBN 84-206-2966-9.

Enlaces externos[editar]
"La filosofa de la ciencia hoy". Problemas y posiciones. Andrs
Rivadulla]
"Conocimiento, demarcacin y eleccin de teoras". Pablo Quintanilla
Prez-Wicht
"La epistemologa y sus consecuencias filosfico-polticas". Gabriel J.
Zanotti
Categoras:

Problemas filosficos

Filosofa de la ciencia

Sociologa