Sie sind auf Seite 1von 7

16.8.

2016

4Sa5/16

LArbGBadenWrttembergUrteilvom22.6.2016,4Sa5/16
BeleidigunginFacebookmittelsEmoticons

Leitstze
BeleidigungvonVorgesetzteninderKommentarfunktionderFacebookchronikeinesArbeitskollegenmittelsEmoticons.
Einzelfallentscheidung.

Tenor
1.DieBerufungderBeklagtengegendasUrteildesArbeitsgerichtsPforzheimvom08.12.2015(1Ca290/15)wird
zurckgewiesen.
2.DieBeklagtehatdieKostenderBerufungzutragen.
3.DieRevisionwirdnichtzugelassen.

Tatbestand

DieParteienstreitenberdieWirksamkeiteinerarbeitgeberseitigenauerordentlichenKndigungundeiner
hilfsweisenordentlichenKndigung,berWeiterbeschftigungundbereinenAuflsungsantragderBeklagten.

Deram00.00.19...geborene,verheirateteundgegenbereinemKindunterhaltsverpflichteteKlgeristbeider
Beklagtenseit01.09.1999beschftigtalsMontagearbeiter.DerKlgerhateinenGradderBehinderungvon20.Der
KlgerundseineEhefrau,dieebenfallsbeiderBeklagtenbeschftigtist,pflegendaheimdiedemenzkranke
GromutterdesKlgers,weshalbbeidewechselweiseinTeilzeitarbeiten,derKlgermiteinem
Beschftigungsumfangvon28StundenproWoche.DerKlgerbeziehteinTarifentgeltderEG6iHv.2.230,00EUR
monatlichzuzglicheinerLeistungszulagevon18,91%.

DieBeklagteisteinMaschinenbauunternehmen.SiestelltSpritzgussmaschinenfrdieKunststoffverarbeitungher.
SiebeschftigtanihremStammsitzinL.alleininderProduktionknapp1.000Mitarbeiter.Sieistdamitdergrte
ArbeitgeberamOrtmitca.7.000Einwohnern.EinBetriebsratistindiesemBetriebgebildet.

DieBeklagtekndigtedasArbeitsverhltnismitdemKlgermitSchreibenvom03.08.2015,demKlger
zugegangenam03.05.2018,auerordentlichundfristlos.GegendieseKndigungrichtetsichdievorliegende
Kndigungsschutzklage,dieam11.08.2015beimArbeitsgerichteinging.MitweiteremSchreibenvom07.08.2015,
demKlgerzugegangenam07.08.2015,kndigtedieBeklagtedasArbeitsverhltnisdesKlgershilfsweise
ordentlichzum31.03.2016.GegendieseKndigungerhobderKlgeram17.08.2015eineweitere
Kndigungsschutzklage,dieursprnglichunterdemAktenzeichen1Ca295/15gefhrtwurdeunddiemitBeschluss
desArbeitsgerichtsvom08.12.2015mitdemvorliegendenVerfahrenverbundenwurde.

DieBeklagtesttztedieKndigungenauffolgendenSachverhalt:

DerMitarbeiterM.I.warseit17.07.2015wegeneinesArbeitsunfallsarbeitsunfhigerkrankt.Erverletztesichander
Hand.HerrI.posteteseineVerletzunginseinerFacebookChronik.EsentwickeltesicheinelebhafteDiskussionin
derKommentarfunktion,andersich21Personenbeteiligten,unteranderemderKlgerundvierweitereMitarbeiter
derBeklagten(G.L.,J.N.,I.T.undM.S.).DieDiskussionhandeltevomArbeitsunfallundderKrankmeldungdes
HerrnI.sowieumdenZeitpunktdessenRckkehrindenBetriebderBeklagten.DieDiskussionnahm,soweit
vorliegendvonInteresse,folgendenVerlauf:

C.H.:6WochengelbenUrlaubsschein.
M.I.:Hahahahahahahaha
L.F.(Klger):LarsRickensagsnichterkommtimOktoberwieder!!!
M.I.:WasOktoberichabgedachtinDezember!!!
L.F.(Klger):Hahhahhahahaha
L.F.(Klger):DasFette

drehtdurch!!!

M.I.:DasSpanferkelmeinstdu!!!!!
http://lrbw.juris.de/cgibin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&Art=en&Datum=2016&Sort=12290&nr=21004&anz=586&pos=1&Blank=1

1/7

16.8.2016

4Sa5/16

L.F.(Klger):Hahahahah
L.F.(Klger):Undder

kopfauch!!!

C.H.:watnanlshier??krankschreibeniswohlmodegewordenbeia.,seitschonnynichtmehrdaist
L.F.(Klger):EyyyykeineNamen!!!!

zuviele

und

hier!!!!

DieBeklagteerlangtehiervonam27.07.2015Kenntnis.

DerBetriebsratwurdezudenKndigungenangehrtmitSchreibenvom30.07.2015(Bl.4547der
arbeitsgerichtlichenAkte).MitStellungnahmenvom31.07.2015und04.08.2015widersprachderBetriebsratden
Kndigungen,bzw.uerteBedenkengegendiese(Bl.4851derarbeitsgerichtlichenAkte).

10 DerKlgermeinte,dieKndigungenseiennichtgerechtfertigt.EshabesichumeineprivateKommunikationin
einemgeschtztenRaumgehandelt.DiegesamteKommunikationseiinsidergeprgtgewesen.berden
EmpfngerkreishabeersichkeineGedankengemacht.AufgrundderSchnelllebigkeitdesInternetswrdendie
EintrgeohnehinschnellanBedeutungverlieren.AuerdemseienmitdenEmoticonskeineVorgesetztengemeint
gewesen.AusderKonversationergebesichnicht,wergemeintgewesensei.Brenkopfseiauchkeine
Beleidigung.ImRahmenderInteressenabwgungseiinsbesondereseinesozialeSituationzubercksichtigen.
11 DerKlgerbestritteineordnungsgemeBetriebsratsanhrung.
12 DerKlgerbeantragte:
13

1.Eswirdfestgestellt,dassdasArbeitsverhltnisderParteiendurchdieauerordentlichefristlose
KndigungderBeklagtenvom03.08.2015nichtbeendetwird.

14

2.Eswirdfestgestellt,dassdasArbeitsverhltnisderParteiendurchdieKndigungderBeklagtenvom
07.08.2015nichtbeendetwird.

15

3.ImFalledesObsiegensmitdemAntragzu1.und/oderzu2.wirddieBeklagteverurteilt,denKlger
biszumrechtskrftigenAbschlussdesKndigungsschutzverfahrenszuunvernderten
arbeitsvertraglichenBedingungenalsMontagemitarbeiterweiterzubeschftigen.

16 DieBeklagtebeantragte,
17

dieKlageabzuweisen.

18 Siebehauptete,dieKommentareseienaufderffentlichenundfrjedermanneinsehbaren,nichteingeschrnkten
ChronikdesHerrnI.erfolgtundseiendeshalbnichtnurfrFreundeeinsehbargewesen.DashabederKlgerauch
gewusst,wiesichausderKommentierungEyyykeineNamen!!!!ergebe.DerKlgerhabeVorgesetzteder
Beklagtenbeleidigt.MitfettesSchweinhabederKlgerdenProduktionsleiterHerrnF.gemeintundmit
BrenkopfdenGruppenleiterunddirektenVorgesetztendesHerrnI.,HerrnA.H..DassVorgesetztegemeintsein
mussten,ergebesichauchausdemFolgekommentar.SchonnyseidervormaligeAbteilungsleiterderMontageA.
B..
19 DasArbeitsgerichthatmitUrteilvom08.12.2015festgestellt,dassdasArbeitsverhltnisdesKlgersnichtdurchdie
beidenstreitgegenstndlichenKndigungenderBeklagtenaufgelstwurde.DieBeklagtewurdezur
WeiterbeschftigungdesKlgersverurteilt.EsfhrtezurBegrndungaus,esknnezugunstenderBeklagten
unterstelltwerden,dassdiebeidenvonihrbenanntenVorgesetztenvondenBeleidigungengemeintseinsollten.
Angesichtseiner16jhrigenbeanstandungslosenTtigkeitdesKlgersseidessenInteresseaneiner
WeiterbeschftigunghherzubewertenalsdasInteressederBeklagten,nurMitarbeiterohneFehlundTadelzu
beschftigen.EineAbmahnungseideshalbnichtentbehrlich.Esseizuerwarten,dassderKlgernacheiner
Abmahnungsolcheuerungennichtmehrverbreitenwrde.
20 DiesesUrteilwurdederBeklagtenseiteam30.12.2015zugestellt.HiergegenrichtetsichdievorliegendeBerufung,
dieam15.01.2016beimLandesarbeitsgerichteingingunddieam05.02.2016begrndetwurde.
21 DieBeklagtergteineVerletzungmateriellenRechtsundbeanstandet,dassimangegriffenenUrteilkeinerlei
AuseinandersetzungmitdenkonkretenTatumstnden,demVerschuldendesKlgersunddemInteresseder
Beklagtenstattgefundenhabe.NichtbeachtetwordenseiinnerhalbderInteressenabwgung,dassessichumeine
anlasslosegrobeBeleidigunggehandelthabe,dieffentlicheinsehbargewesensei.Eshabesichumeinegezielte
UntergrabungderVorgesetztenfunktionderbeleidigtenMitarbeitergehandelt.DieBeklagteseiaufgrundihrer
http://lrbw.juris.de/cgibin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&Art=en&Datum=2016&Sort=12290&nr=21004&anz=586&pos=1&Blank=1

2/7

16.8.2016

4Sa5/16

FrsorgepflichtzumEinschreitenverpflichtetgewesen.DerKlgerhabeschlichtausgehssigenMotivengehandelt,
wasdieBeklagtenichtduldenmsse.
22 ImTatschlichenergnztedieBeklagte(insoweitunbestritten)ihrenVortragdahingehend,dassHerrF.sehr
korpulentseiundHerrH.wegeneinerKnochenerkrankungsehrmarkanteGesichtszge,insbesondereeinebreite
StirnfrontundeinebreiteNasehabe,sowiebreitereHnde.
23 HilfsweisebegehrtdieBeklagtedieAuflsungdesArbeitsverhltnisses.DieFortsetzungdesArbeitsverhltnissessei
ihrdeshalbunzumutbar,weilderKlgerdieZwangsvollstreckungausdemarbeitsgerichtlichen
Weiterbeschftigungstitelbetriebenhabe,woraufhinnebendemZwangsgeldgegendieBeklagtegegenden
SeniorgeschftsfhrerderBeklagtendieersatzweiseZwangshaftfestgesetztwordensei.Angesichtseinessolchen
VerhaltensgegendenverdientenGeschftsfhrerseiendieVorgesetztennichtmehrwillens,mitdemKlger
weiterhinzusammenzuarbeiten,zumaleinegedeihlicheZusammenarbeitdurchdieBeleidigungenohnehinschon
gestrtsei.
24 DieBeklagtebeantragt:
25

1.DasUrteildesArbeitsgerichtsPforzheimvom8.12.2015,Az.1Ca290/15,wirdabgendert.

26

2.DieKlagewirdabgewiesen.

27

3.Hilfsweise:DasArbeitsverhltniswirdgegenBezahlungeinerAbfindung,derenHheindasErmessen
desGerichtsgestelltwird,aufgelst.

28 DerKlgerbeantragt,
29

dieBerufungzurckzuweisen.

30 Erwiederholt,dasserschonkeineVorgesetztebeleidigthabe.MitfettesSchweinhabeerseinenFreundund
KollegenD.D.C.gemeint.MitdiesemseiervorJahreninKroatieninUrlaubgewesen.Weildieserdortoftund
gerneSpanferkelgegessenhabe,habeerseitdemdenSpitznamenSpanferkel.WegendesAttributsfetthabeer
sichbeiHerrnD.C.entschuldigt.DerKommentar,dassHerrD.C.sichrgernwrde,habeseinenHintergrund
darin,dassHerrD.C.nebenherinF.ineinerPizzeriaarbeite,welchenebendemDiabeteszentrumliege.Deran
DiabeteserkrankteHerrI.wrdezumrgerdesHerrnD.C.immerdenNebeneingangzumDiabeteszentrumdurch
diePizzerianehmen.
31 MitBrenkopfseierselbstgemeint.ErseifrherTrsteherineinerGaststtteinF.gewesenundhabesichwegen
derKlteeinendickenPelzmantelangeschafft.SeitdemhabeerdenSpitznamenBroderauchBrenkopf.
32 DassInsiderspitznamenbenutztwurden,ergebesichauchausderBezeichnungLarsRickenfrC.H.,derFandes
FuballvereinsBorussiaDortmundsei.
33 WegenderweiterenEinzelheitendesSachundStreitstandeswirdgem.64Abs.7ArbGGiVm.313Abs.2Satz
2ZPOaufdenInhaltderzwischendenParteiengewechseltenSchriftstzenebstAnlagensowieaufdasProtokoll
dermndlichenVerhandlungverwiesen.

Entscheidungsgrnde

34 Diestatthafte,formundfristgerechteingelegteundauchimbrigenzulssigeBerufungistnichtbegrndet.
I.
35 DasArbeitsgerichthatzuRechtfestgestellt,dassdaszwischendenParteienbestehendeArbeitsverhltnisnicht
durchdiestreitgegenstndlicheauerordentlicheKndigungvom03.08.2015beendetwurde.DieKndigungist
nichtgem626Abs.1BGBgerechtfertigt.
36 1.Gem626Abs.1BGBkanneinArbeitsverhltnisauswichtigemGrundohneEinhaltungeinerKndigungsfrist
gekndigtwerden,wennTatsachenvorliegen,aufgrunddererdemKndigendenunterBercksichtigungaller
UmstndedesEinzelfallsundunterAbwgungderInteressenbeiderVertragsteiledieFortsetzungdes
ArbeitsverhltnissesbiszumAblaufderKndigungsfristnichtzugemutetwerdenkann.Dafristzunchstzuprfen,
obderSachverhaltohneseinebesonderenUmstndeansich,dasheittypischerweisealswichtigerGrund
geeignetist.AlsdannbedarfesderPrfung,obdemKndigendendieFortsetzungdesArbeitsverhltnissesunter
BercksichtigungderkonkretenUmstndedesFallsundunterAbwgungderInteressenbeiderVertragsteile
http://lrbw.juris.de/cgibin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&Art=en&Datum=2016&Sort=12290&nr=21004&anz=586&pos=1&Blank=1

3/7

16.8.2016

4Sa5/16

jedenfallsbiszumAblaufderKndigungsfristzumutbaristodernicht.EinwichtigerGrundimSinnevon626
Abs.1BGBistalsonurgegeben,wenndasErgebnisdieserGesamtwrdigungdieFeststellungderUnzumutbarkeit
einerWeiterbeschftigungdesArbeitnehmersauchnurbiszumAblaufderKndigungsfristist(BAG9.Juni20112
AZR381/10APBGB626Nr.234BAG10.Juni20102AZR541/09BAGE134,349).
37 2.DasVorliegeneinesKndigungsgrundesansichinFormeinerBeleidigungvonVorgesetzten,kannvorliegend
unterstelltwerden.
38

a)AuchgrobeBeleidigungendesArbeitgebersund/oderseinerVertreterundReprsentantenodervon
Arbeitskollegen,dienachFormundInhalteineerheblicheEhrverletzungfrdenBetroffenenbedeuten,knnen
einengewichtigenVerstogegendiePflichtzurRcksichtnahmeaufdieberechtigtenInteressendesArbeitgebers
(241Abs.2BGB)darstellenundeineauerordentlicheKndigungansichrechtfertigen(BAG10.Dezember
20092AZR534/08APBGB626Nr.226).

39

b)SolchegrobeBeleidigungenliegenvor.

40

aa)DieBezeichnungeineranderenPersonalsFettes

stelltohneZweifeleinegrobeBeleidigungdar.

41

EsliegtimGesamtkontextderKonversationnahe,dasseinVorgesetzterdesHerrnI.mitdieserBeleidigung
gemeintwar,zumaldieBeleidigungerfolgteimdirektenZusammenhangmitderdiskutiertenFrage,frwielange
HerrI.einengelbenUrlaubscheinerhalte.LangandauerndeArbeitsunfhigkeitenfhrenklassischerweisezu
VerdrussbeiVorgesetzten.WennkurzdaraufinderDiskussiondervormaligeBeschftigteC.H.daraufverweist,
dass(bersetzt)solchelangenKrankschreibungenbeiS.,alsodemvormaligenAbteilungsleiterderMontageA.
B.,nichtdurchgegangenwren,wirddeutlich,dassauchandereindeninternenCodeeingeweihteDiskutanten
davonausgingen,dassberVorgesetztediskutiertwurde.

42

ObabertatschlichHerrF.wegenseinerKrperflledaseinzigeinBetrachtkommendeBeleidigungsopferist,
oderobeinandererVorgesetztergemeintgewesenseinknnteodergarHerrD.C.,wievomKlgerbehauptet,
kanndahinstehenundbedarfkeinerweiterenSachaufklrung.EswirdnachfolgendzugunstenderBeklagten
unterstellt,dassihreBehauptunginsoweitzutrifft.

43

44

bb)Obundwiegrob
Beleidigungab.

kopfeineBeleidigungdarstellt,hngtvondenUmstndenundauchvomAdressatender

DasvomKlgerbenutzteEmoticon
bedeutetausweislichderListofEmoticonsforFacebook
(http://www.symbolsnemoticons.com/p/facebookemoticonslist.html)nmlichnichtBrenkopf,sondernmonkey
face.EinBrenkopfwirddagegenmitdemEmoticon
ausgedrckt,welchesteddybearEmoticonheit.Aber
offenbarhabenbeideParteiendasverwendeteEmoticonalsBrenkopfangesehen.

45

DieBenutzungdesSpitznamenBrenkopfwrejedenfallsdanngrobbeleidigend,solltedamitHerrH.gemeint
gewesenseinundsolltedamitbeabsichtigtgewesensein,sichberdessenkrankheitsbedingtausgeprgte
Gesichtszgelustigzumachen.ObHerrH.tatschlichgemeintwarodermglicherweisederKlgerselbst,wobei
einAnlass,weshalbsichderKlgerbereinelngerandauerndeArbeitsunfhigkeitdesHerrnI.,dergarnichtin
derGruppedesKlgersbeschftigtist,httergernsollen,nichterkennbarist,kanndahinstehenundbedarf
keinerweiterenSachaufklrung.EswirdnachfolgendzugunstenderBeklagtenunterstellt,dassihreBehauptung
insoweitzutrifft.

46 3.DieKndigungerweistsichjedenfallsimRahmendergebotenenumfassendenInteressenabwgungalsnicht
erforderlich.
47

a)BeiderPrfung,obdemArbeitgebereineWeiterbeschftigungdesArbeitnehmerstrotzVorliegenseiner
erheblichenPflichtverletzungbiszumAblaufderordentlichenKndigungsfristoderbiszurvereinbartenBeendigung
desArbeitsverhltnisseszumutbarist,istineinerGesamtwrdigungdasInteressedesArbeitgebersaneiner
sofortigenBeendigungdesArbeitsverhltnissesgegendasInteressedesArbeitnehmersandessenFortbestand
abzuwgen.EshateineBewertungdesEinzelfallesunterBeachtungdesVerhltnismigkeitsgrundsatzeszu
erfolgen.DieUmstnde,anhanddererzubeurteilenist,obdemArbeitgeberdieWeiterbeschftigungzumutbarist
odernicht,lassensichnichtabschlieendfestlegen.ZubercksichtigensindaberregelmigdasGewichtunddie
AuswirkungeneinerVertragspflichtverletzungetwaimHinblickaufdasMaeinesdurchsiebewirkten
VertrauensverlustesunddiewirtschaftlichenFolgen,derGraddesVerschuldensdesArbeitnehmers,eine
mglicheWiederholungsgefahrsowiedieDauerdesArbeitsverhltnissesunddessenstrungsfreierVerlauf.Eine
auerordentlicheKndigungkommtnurinBetracht,wenneskeinenangemessenenWeggibt,dasArbeitsverhltnis

http://lrbw.juris.de/cgibin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&Art=en&Datum=2016&Sort=12290&nr=21004&anz=586&pos=1&Blank=1

4/7

16.8.2016

4Sa5/16

fortzusetzen,weildemArbeitgebersmtlichemilderenReaktionsmglichkeitenunzumutbarsind.Alsmildere
ReaktionistinsbesonderedieAbmahnunganzusehen.SieistdannalternativesGestaltungsmittel,wennschonsie
geeignetist,denmitderauerordentlichenKndigungverfolgtenZweckdieVermeidungdesRisikosknftiger
Strungenzuerreichen.DasErfordernisweitergehendzuprfen,obnichtschoneineAbmahnungausreichend
gewesenwre,folgtausdemVerhltnismigkeitsgrundsatzundtrgtzugleichdemPrognoseprinzipbeider
verhaltensbedingtenKndigungRechnung(BAG10.Juni20102AZR541/09BAGE134,349BAG25.Oktober
20122AZR495/11APBGB626Nr.239).
48

BeruhtdieVertragspflichtverletzungaufsteuerbaremVerhaltendesArbeitnehmers,istgrundstzlichdavon
auszugehen,dassseinknftigesVerhaltenschondurchdieAndrohungvonFolgenfrdenBestanddes
Arbeitsverhltnissespositivbeeinflusstwerdenkann.OrdentlicheundauerordentlicheKndigungwegeneiner
VertragspflichtverletzungsetzendeshalbregelmigeineAbmahnungvoraus.Einersolchenbedarfesnach
Magabedesauchin314Abs.2iVm.323Abs.2BGBzumAusdruckkommenden
Verhltnismigkeitsgrundsatzesnurdannnicht,wennbereitsexanteerkennbarist,dasseineVerhaltensnderung
inZukunftauchnachAbmahnungnichtzuerwartensteht,oderessichumeinesoschwerePflichtverletzung
handelt,dassselbstderenerstmaligeHinnahmedemArbeitgebernachobjektivenMastbenunzumutbarund
damitoffensichtlichauchfrdenArbeitnehmererkennbarausgeschlossenist(BAG25.Oktober2012aaO).

49

b)UnterZugrundelegungdieserGrundstzehltdieKammerdafr,dassesunterBercksichtigungder
Gesamtumstndeausreichendgewesenwre,denKlgerabzumahnen.DieAbmahnungwarnichtentbehrlich.

50

aa)DabeiistzugunstenderBeklagtenaberindieAbwgungeinzustellen,dassdieBeleidigungenerfolgtenohne
jeglichenvondenBeleidigtengesetztenuerenAnlass.

51

EinesolcheUnterhaltungberVorgesetzteauchunterKollegenistdurchausgeeignet,dieVorgesetztenstellungzu
untergraben.

52

AuchdasVerbreitungsmediumFacebookistbesonderszubercksichtigen.DerKlgerstellteseinenKommentar
nmlichzueinemPostdesHerrnI.aufdessenChronik.Erfolgteinebeleidigendeuerungnichtindereigenen
Chronik,sonderninderChronikeinesanderenNutzers,somussderbeleidigendeArbeitnehmerdavonausgehen,
dasserdieAngabegegenbereinemihmunbekanntenEmpfngerkreismacht.NebendeneigenenFreunden
kanndieMitteilungnmlichzumindestauchvondenFreundendesChronikinhaberseingesehenwerden.
AuerdemhatderbeleidigendeArbeitnehmerkeineKontrollemehrdarber,obseinKommentarffentlichwird.
DennderChronikinhaberkanndenEmpfngerkreisjederzeit(auchnachtrglich)ndern.SolltederChronikinhaber
dieFacebookGrundeinstellungennichtvernderthaben,istderKommentarohnehinvonvornhereinffentlich
(Bauer/GntherNZA2013,67).DassHerrI.seineGrundeinstellungengenderthtteunddieKommunikationnur
ineinerGruppevondefiniertenFreundenerfolgte,hatselbstderKlgernichtbehauptet.Esbestandsomit
zumindestdieGefahreinersehrschnellenVerbreitunganeinensehrgroenEmpfngerkreisinkurzerZeit
(Bauer/GntherNZA2013,67).

53

bb)EsistaberzugunstendesKlgersangesichtsdertatschlichenGesamtumstndedavonauszugehen,dass
demKlgerdieTragweiteseinesTunsunddieReichweiteseinerBeleidigungensonichtbewusstwar.Auchwenn
sichderKreisderKommentatoren(21Personen)nichtnurauseinemkleinenKreismitdenbetrieblichen
VerhltnissenderBeklagtenvertrauterPersonbeschrnkte,gingderKlgeroffenkundigdavonaus,dassdievon
ihmverwendetenCodesundSpitznamennichtallgemeinverstndlichsind,sondernebennurfrEingeweihte,
insbesonderefrdenChronikinhaberHerrnI..DasfetteSchweinwurdevonHerrnI.soforteinerPerson
zugeordnet,diedensynonymenSpitznamenSpanferkeltrage.Eshandeltsichalsoerkennbarumeinen
Insidersprachgebrauch.SoistauchderSpitznamenBrenkopfzuverstehen.MitdieserBezeichnungvermagein
Auenstehendernichtsanzufangen.EinAuenstehendervermagdarinnochnichteinmalnotwendigerweiseeine
Beleidigungsehen.EshandeltsichumeinenHerrnH.voneinerGruppeanEingeweihtengegebenenSpitznamen,
deramuerenErscheinungsbildanknpft,vondemabernichtzuerwartenist,dassdieservonirgendeinemdes
eingeweihtenKreisesjemalsdirektgegenberHerrnH.verwendetwrde.DerKlgergingdavonaus,dassnurin
denCodeeingeweihtenPersoneneineZuordnungmglichwre.Diesergibtsichauchausdemebenfalls
verwendetenSpitznamenLarsRickenfrdenehemaligenMitarbeiterderBeklagtenHerrnH..EineZuordnung
vonNamenanPersonenauerhalbeinesKreisesvonEingeweihtensolltevermiedenwerden,wiesichausdem
KommentardesKlgerszurNamensnennungSchonnydurchHerrnH.ergibt.

54

DieBeleidigungensindeinAusdruckdesvielfachzubeobachtendenPhnomens,dassunterdemSchutzder
AnonymittdersozialenNetzwerkedeutlichheftigervomLedergezogenwirdalsmandiesineinemGesprch
direktAugegegenberAugegetanhtte.DieskannzwarnichtalsRechtfertigungfrungebhrlicheuerungen
herhalten.Jedochwirderkennbar,dassderKlgerdasAufschaukelnanHerabsetzungenandererineinerplumpen

http://lrbw.juris.de/cgibin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&Art=en&Datum=2016&Sort=12290&nr=21004&anz=586&pos=1&Blank=1

5/7

16.8.2016

4Sa5/16

ArtundWeiseschlichtlustiggefundenhat.Diesistzwargnzlichinakzeptabel.JedochgehtdieKammerdavon
aus,dasswenndemKlgerdurcheineAbmahnungdieAuenwirkungseinerBeleidigungendeutlichvorAugen
gehaltenwordenwre,auchbeidiesemeineEinsichtindieUnrechtmigkeitseinesTunhttegewecktwerden
knnen,sodassmitentsprechendenVertragsstrungenknftignichtmehrhttegerechnetwerdenmssen.
55

DasVertrauenindenKlgererscheintauchdeshalbnichtendgltigzerstrt,daderKlgerbislang16Jahre
unbeanstandetseineArbeitsleistungverrichtethatundeinenVertrauensbonusaufgebauthat.DerKlgeristein
berdurchschnittlichguterMitarbeiter,wieausderberdurchschnittlichenLeistungszulagevon18,91%ersichtlich
ist.

56

DerKlgerhatauchkeinenstndigendirektenKontaktmitdenbeidenbeleidigtenVorgesetzten.HerrF.istder
ProduktionsleiterdesgesamtenWerkesmitca.1.000Produktionsmitarbeitern.EinKontaktundAustausch
zwischendiesenbeidendrfteeherseltensein.HerrH.istGruppenleiterdesHerrnI.,nichtaberdesKlgers.
AuchdiesebeidendrftenbeidertglichenArbeitwenigBerhrungspunktehaben.

57

Hinzukommt,dassdieKndigungdenKlgerinseinerbesonderensozialenLageberdurchschnittlichschwer
treffenwrde.DerKlgerselbstistmiteinemGradderBehinderungvon20behindert.ErarbeitetimWechselmit
seinerEhefrauinTeilzeit,umdieBetreuungdeseinjhrigenKindesunddiePflegederdemenzkranken
Gromutterorganisierenzuknnen.IndersehrlndlichgeprgtenRegionumL.,wodieBeklagtebeiweitemder
grteArbeitgeberist,erscheinteszumindestmehralsschwierig,eineneueAnstellungzufinden,beiderauch
weiterhindieBetreuungundPflegegesichertwerdenknnte.

58

EinedeutlicheGelbeKarteerscheintdaherausreichend.
II.

59 IstabereineAbmahnungimRahmenderVerhltnismigkeitausreichend,umknftigeVertragsstrungenzu
vermeiden,soistauchdiehilfsweiseordentlicheKndigungvom07.08.2015nichtsozialgerechtfertigtiSv.1Abs.
2KSchG.
III.
60 DasArbeitsverhltnisistauchnichtaufAntragderBeklagtengem9Satz2KSchGaufzulsen.
61 1.EinAuflsungsantragaufeinefrunwirksamerachteteauerordentlicheKndigungdesArbeitgebersistnicht
zulssig.Whrend9KSchGnmlichbeidenSeitendasRechteinrumt,einenAuflsungsantragzustellen,gilt
diesgem13Abs.1Satz3KSchGfrauerordentlicheKndigungennurfrdenArbeitnehmer.Der
GesetzgebersiehtinderunberechtigtenauerordentlichenKndigungeinenbesondersschwerwiegendenEingriffin
dasArbeitsverhltnisundverweigertdemArbeitgeberdeshalbbewusstdieMglichkeit,einenAuflsungsantragzu
stellen(BAG26.Mrz20092AZR879/07APKSchG19699Nr.57).
62 WirdnebeneinerauerordentlichenKndigungaberzudem(hilfsweise)eineordentlicheKndigungausgesprochen,
sokannimFallederenSozialwidrigkeitjedochauchvomArbeitgebereinAuflsungsantraggestelltwerden(BAG
10.November19942AZR207/94APKSchG19699Nr.24).
63 2.DerAuflsungsantragkonntegem.9Abs.1Satz3KSchGbiszumSchlussderletztenmndlichen
VerhandlunginderBerufungsinstanzgestelltwerden.DieseVorschriftistsomitlexspecialiszumNovenrechtdes
67ArbGG(KR/Spilger10.Aufl.9KSchGRn.20).
64 3.EsliegenjedochkeineGrndevor,dieeinedenBetriebszweckendienlicheweitereZusammenarbeitzwischen
KlgerundBeklagtennichterwartenlassen.
65

a)ImInteresseeineswirksamenBestandsschutzesdesArbeitsverhltnissesvoreinemVerlustdesArbeitsplatzes
durchsozialwidrigeKndigungen,istesgerechtfertigt,andenAuflsungsantragdesArbeitgebersstrenge
Anforderungenzustellen(BVerfG22.Oktober20041BvR1994/01NZA2005,41BAG23.Juni20052AZR
256/04APKSchG19699Nr.52).AlsGrnde,dieeinedenBetriebszweckendienlicheweitere
ZusammenarbeitzwischendenParteiennichterwartenlassen,kommennurUmstndeinBetracht,diedas
persnlicheVerhltniszumArbeitgeber,dieWertungderPersnlichkeitdesArbeitnehmers,seineLeistungoder
seinerEignungfrdieihmgestelltenAufgaben,etwaalsVorgesetzterundseinVerhaltenzudenbrigen
Mitarbeiternbetreffen(BAG14.Oktober19542AZR34/53BAGE1,152).Esiststetserforderlich,dassdie
ZerrttungdesArbeitsverhltnissesindemVerhaltenoderderPersondesArbeitnehmersihrenGrundhat.Esmuss
berprftwerden,obeinegedeihlicheZusammenarbeitzwischendenParteiennocherwartetwerdenkann.Die

http://lrbw.juris.de/cgibin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&Art=en&Datum=2016&Sort=12290&nr=21004&anz=586&pos=1&Blank=1

6/7

16.8.2016

4Sa5/16

wechselseitigenGrundrechtspositionendesArbeitgebersunddesArbeitnehmerssindzubeachten(BVerfG22.
Oktober2004aaOBAGE,23.Juni2005aaO).
66

MageblicherZeitpunktfrdieBewertungderFrage,obeinedenBetriebszweckendienlicheweitere
ZusammenarbeitzwischenArbeitgeberundArbeitnehmerzuerwartenist,istderZeitpunktderletztenmndlichen
VerhandlunginderTatsacheninstanz.DerAuflsungsantragistnmlichtrotzseinernach9Abs.2KSchG
gesetzlichangeordnetenRckwirkungaufdenKndigungszeitpunktindieZukunftgerichtet.DasGerichthateine
Vorausschauanzustellen.ImZeitpunktderEntscheidungberdenAntragistzufragen,obaufgrunddesVerhaltens
desArbeitnehmersinderVergangenheitinderZukunftnochmiteinerdenBetriebszweckendienendenweiteren
ZusammenarbeitderParteienzurechnenist(BAG7.Mrz20022AZR158/01APKSchG19699Nr.42).

67

b)GemessenandiesenVoraussetzungenliegteinAuflsungsgrundnichtvor.

68

aa)DassderKlgereinenZwangsvollstreckungsantragstellenmussteaufWeiterbeschftigung,istkein
FehlverhaltenausderSphredesKlgers.VielmehrwaresdieBeklagteselbst,diedentituliertenvorlufig
vollstreckbarenAnspruchdesKlgersnichterfllenwollte.

69

bb)Wiebereitsobendargelegt,kanndavonausgegangenwerden,dassderKlgerbereineAbmahnungwieder
zuvertragsgerechtenHandelnangehaltenwerdenkann.Angesichtseiner16jhrigenbeanstandungsfreien
Arbeitsleistungmussdavonausgegangenwerden,dassdieeinmaligeVerfehlungdurchBeleidigungennicht
dauerhaftaufeinebetriebsdienlicheZusammenarbeitdurchschlgt.DieszumalderKlger,wieebenfallsbereits
obenerwhnt,auchnichtinregelmigemunddirektemKontaktzudenbeidenbeleidigtenVorgesetztensteht.

70 IV.Nebenentscheidungen
71 1.DieKostenentscheidungfolgtaus97Abs.1ZPO.
72 2.GrndefreineRevisionszulassunggem.72Abs.2ArbGGliegennichtvor.

http://lrbw.juris.de/cgibin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&Art=en&Datum=2016&Sort=12290&nr=21004&anz=586&pos=1&Blank=1

7/7