Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
EN
La verdad sobre
el caso Savolta
[] debes guardar el secreto y no intentar cobrar el seguro de inmediato, pues los acreedores
se lanzaran sobre el dinero y no dejaran un cntimo. Espera unos aos, los que t creas
precisos, hastra que las aguas vuelvan a su cauce.
(pg. 427)
7) Affidavit 6 fragmentos
Como hemos dicho anteriormente nos centraremos en la primera parte, y sobre todo
en aquellos hilos argumentales que sean ms adecuados a la hora del estudio del
narrador, como por ejemplo los hechos ocurridos en la casa de los Savolta durante la
fiesta de Nochevieja. Tambin nos sern bastante tiles algunas de las pruebas
presentadas durante el juicio. As, podemos clasificar los fragmentos de la primera
parte:
1 Fragmentos con narrador heterodiegtico: el narrador heterodiegtico es aquel que
puede ser ajeno a la historia, no lo conocemos, y por lo tanto, cuenta los hechos en
tercera persona. Lo sabe todo de los personaje, aunque sea la primera vez que habla de
ellos. 15 fragmentos son narrados por el narrador omnisciente.
2 Fragmentos con narrador homodiegtico: es uno de los personajes el que nos cuenta
la historia. En concreto aqu nos encontramos con un narrador protagonista, se trata de
Javier Miranda. Al contrario que el narrador omnisciente, este solo conoce lo que ve. 40
fragmentos son narrados por el narrador protagonista Javier Miranda.
3 Documentos: aqu incluimos los artculos, las cartas, el affidavit, etc. que se incluyen
dentro del juicio, el cual tambin forma parte de los documentos, porque lo que nosotros
vemos es una reproduccin de las notas taquigrficas tomadas durante el mismo.
Tambin dedicaremos parte de este estudio a la figura del narrador en algunos de estos
documentos.
Situaremos ahora a los dos tipos de narrador en el tiempo. El narrador omnisciente se
sita en los aos en los que ocurren los hechos ms importantes de la historia. Es decir,
entre la Nochevieja de 1917 y el ao 1919.
El narrador en primera persona llega ms all. Nos cuenta tambin los hechos desde
la Nochevieja de 1917 pero sigue narrando todo lo que sucede hasta el presente
ficcional en el que se pone a la altura del lector. Todo lo que cuenta es en pasado, y por
tanto, la mayora de verbos son en pasado. Esto cambia justo en ese momento al final de
la obra en el que nos situamos en el presente:
[] La compaa aseguradora qued sorprendida de mi reclamacin, no se avino a pagar y
los abogados de Lepprince me convencieron para llevar las cosas ante un tribunal. Del juicio y
mis declaraciones han brotado estos recuerdos.
Estoy solo en casa, el juicio ha terminado y slo queda esperar hasta maana para conocer el
resultado
[].
(pg. 430)
Para seguir viendo las diferencias que hay entre los dos tipos de narradores nos
centraremos fundamentalmente en el hilo argumental de la fiesta en casa de los Savolta.
Antes dijimos que a la fiesta se le dedican 10 fragmentos, pero si sumamos los
fragmentos relacionados, como en el que Miranda recoge a Lepprince y los del entierro,
finalmente son 14 los que de una u otra forma hablan del mismo asunto.
La mayora de los hechos de la fiesta son narrados en tercera persona. Pero esto
cambia un poco antes de que se produzca el asesinato de Savolta. El fragmento 55 es el
primero, exceptuando el juicio, en el que aparece un verbo en primera persona. El autor
cambia de narrador en el momento clave para poder mantener la intriga durante toda la
obra. Hasta ese momento estbamos viendo todo lo que suceda gracias al narrador
omnisciente, pero con este cambio de narrador solo sabremos lo que est al alcance de
Javier Miranda:
Ya ves: en igualdad de condiciones, se ha sido el primero.
Y por qu? Por su estatura, lo cual indica la participacin del sentido visual. Pero slo por
eso? No, hay algo ms. T vas tras l desde hace tiempo, no es as?
Algo hay de cierto respond.
(pg. 94)
Narrador homodiegtico
1 cuenta en primera persona el momento en el que recoge a Lepprince, los momentos
finales de la fiesta, y el entierro:
Entonces, o quizs despus, empezaron a sonar los disparos. Cuando deca no s qu del cambio
de ao y pasar el puente todos unidos.
(pg. 110)
Otra de las diferencias que hay entre estos dos narradores es el trato con el resto de
personajes. El narrador heterodiegtico habla con toda naturalidad de todos los
personajes, aunque sea la primera vez que se tenga noticias de ellos. Lo sabe todo, y los
llama por su nombre, aunque en ese momento se site en la perspectiva de algunos de
los personajes:
[]bebi para poder caminar sin verter el lquido y en aquel acto
sorprendi las miradas de la
seora de Savolta y de su amiga, la seora de Claudedeu, fijas en l.
Sonri a las damas y se
inclin de nuevo. Entonces advirti junto a ellas la presencia de una
joven que dedujo sera
Mara Rosa Savolta.
(pg. 82)
Nos iremos ahora al momento clave en el que se produce el cambio entre las dos
formas de narrar. La ltima escena de la fiesta que se narra en tercera persona es en el
fragmento 44, y la primera como narrador protagonista es en el fragmento 55. El prrafo
final del primero y el prrafo inicial del segundo estn dedicados a la misma escena,
pero lgicamente se narran de distinta forma. Vamos a compararlos a continuacin e
intentar llegar a algunas conclusiones:
Fragmento 44. Narrador heterodiegtico:
Con una copa en la mano, el elegante joven callaba y meditaba, con la espalda apoyada en
la jamba de la puerta de la biblioteca, dominando sta y el saln.
(pg. 82)
Podemos apreciar que ambos fragmentos narran el mismo momento pero con
variantes lxicas, semnticas y sintcticas. En la primera el narrador habla sobre
Lepprince como un elegante joven. Esto es porque est hablando desde la perspectiva
de Mara Rosa Savolta, que lo acaba de ver por primera vez. En cambio en el fragmento
55, el narrador Miranda s se refiere a Lepprince por su nombre, porque les une una
relacin de amistad.
Otra de las diferencias que observamos entre las dos narraciones se produce al
describir lo que estaba haciendo Lepprince. Para el narrador heterodiegtico, que lo sabe
todo de los personajes, incluso lo que piensan, callaba y meditaba. Para el narrador
homodiegtico callaba y miraba. El narrador Miranda no tiene acceso a la mente de
los personajes, y por eso se queda en lo superficial, en lo que puede ver.
Hasta aqu hemos analizado el narrador de lo que podramos llamar parte narrada
de La verdad sobre el caso Savolta. Ahora nos dedicaremos a analizar el narrador que
aparece en algunos de los fragmentos que hemos llamado al inicio documentos,
comenzando por el juicio. En este, vemos cmo Javier Miranda nos narra los hechos
ocurridos a partir de las preguntas que le realiza el juez Davidson. Por lo tanto,
podramos decir que el narrador es Miranda:
Juez Davidson. Conoci usted por razn de su trabajo al seor Lepprince o fueron otras
causas las que le pusieron en contacto con l?
Miranda. Fue a travs de mi trabajo.
En el caso del artculo de Pajarito de Soto ocurre algo similar. Tenemos claro que el
narrador de su artculo es el propio Pajarito, que es el que nos desvela todo lo que ocurre
con los trabajadores de la empresa Savolta. Pero tenemos conocimiento de este artculo
mediante una copia que es presentada como prueba dentro del juicio:
FACSMIL FOTOSTTICO DEL ARTCULO APARECIDO EN EL PERIDICO LA VOZ
DE LA JUSTICIA DE BARCELOANA EL DA 6 DE OCTUBRE DE 1917, FIRMADO POR
DOMINGO PAJARITO DE SOTO
(pg. 13)
tampoco es del autor de donde parten estos documentos. Numerosos problemas que
surgen en el estudio del narrador, y que no se puede solventar si se acude a la pelcula
dirigida por Antonio Drove. Tcnicas propias del cine, como el perspectivismo, son
desaprovechadas por completo en la gran pantalla. Podemos ver de este modo, que el
uso que hace Eduardo Mendoza del narrador, el tiempo, etc. es el idneo para mantener
el misterio hasta el final. La pelcula no goza de esa intriga, pues todos los hechos
ocurren de forma lineal, adems de ocurrir en otro orden. Otro hecho ms que indica la
calidad de la novela de Mendoza, pues supera al cine con tcnicas propias de este.
Tras ver la dificultad que hay en la estructura de esta novela, no podemos acabar el
estudio sin hacernos una ltima pregunta: Cmo creo esta singular novela Eduardo
Mendoza, escribi primero la historia y despus la desorden, o la fue construyendo en
el desorden organizado en el que nosotros la leemos? Sea como fuere hay que
reconocer que una novela as est al alcance de muy pocos genios.
BIBLIOGRAFA
-BAL, Mieke (1985). Teora de la narrativa. Madrid: Ctedra.
-GULLN, Germn (1975). El narrador en la novela del siglo XIX. Madrid: Taurus
Ediciones.
-JIMNEZ LOZANO (2003), Jos. El narrador y sus historias. Madrid: Publicaciones
de la Residencia de Estudiantes.
-KOHAN, Silvia Adela (2005). El tiempo de la narracin. Barcelona: Alba Editorial.
-KOHAN, Silvia Adela (2004). Las estrategias del narrador. Barcelona: Alba Editorial.
-Mendoza, Eduardo (1999). La verdad sobre el caso Savolta. Barcelona: Seix Barral.