Sozialrumliche Segregation

in Berlin
Hartmut Huermann
Georg-Simmel-Zentrum fr
Metropolenforschung,
Humboldt-Universitt zu Berlin

Warum ist Segregation ein Problem?

freiwillig oder unfreiwillig unfreiwillige ist
die andere Seite der freiwilligen
Segregation
wann ist Segregation ein Problem?
nicht nur Ausdruck von Ungleichheit und
Diskriminierung, sondern auch Ursache
von Ungleichheit und Diskriminierung

FES 19. 1. 2008

Kontexteffekte
= Einflu der sozialen Umgebung auf
Einstellungen, Verhalten und
Lebenschancen
Wichtigste Faktoren sind
- soziale Herkunft,
- Bildungsniveau,
- sozialer Status,
dann Kontexteffekte.
FES 19. 1. 2008

Kontexteffekte
entstehen eher bei homogener Nachbarschaft;
wirken auf Jngere strker als auf ltere;
wirken insbesondere auf Bewohner, deren
soziale Kontakte sich auf die Nachbarschaft
konzentriert;
Probleme fr die Bewohner entstehen in sozial
homogenen Gebieten vor allem fr Kinder und
Jugendliche aus bildungsfernen Familien.

FES 19. 1. 2008

Kontexteffekte
1. Soziales Lernen Anpassung an das
lokale Milieu (mangelnde Vorbilder,
Gruppendruck);
2. Reduktion des Erfahrungsraums
3. Geringere Qualitt der Infrastruktur
4. Stigmatisierung
FES 19. 1. 2008

Ethnische Segregation
ist nur dann ein Problem, wenn sie mit
einer sozialen Segregation zusammenfllt:
ethno-class;
ist in Berlin vergleichsweise gering: die
Anteile einer Migrantengruppen
bersteigen selten 40%;
Ist in ihren Wirkungen ambivalent: als
ethnische Ressource oder als Falle.
FES 19. 1. 2008

FES 19. 1. 2008

FES 19. 1. 2008

1. Segregationsindizes

FES 19. 1. 2008

Arbeitslosenanteil
Shares of unemployed
8,6

9
8,5

7,7

8
7,5
7
6,5
6
5,5
5

1997

2004

Anteil der Arbeitslosen an

Gesamtbevlkerung
FES 19. 1. 2008

Berechnungen: Daniel Frste

10

Segregation von Arbeitslosen

Segregation of unemployed
15,6
- Segregationsindex (ID)
zeigt Hhe der Segregation
von Empfngern von
Arbeitslosen in Berlin an

16
14

11,6

12
10

Zwischen 1997 und 2004

Anstieg des Werts um 4
Punkte

8
6
4
2
0

1997

2005

Segregationsindex Arbeitslose

FES 19. 1. 2008

Berechnungen: Daniel Frste

11

Segregation von Arbeitslosen

Segregation of unemployed
2004:
In den 34 Statistischen Gebieten
mit den hchsten Anteilen von Arbeitslosen
leben 33% der Arbeitslosen,
aber nur
22%
der Berliner Bevlkerung (720.000)
FES 19. 1. 2008

12

Segregation von Arbeitslosen (2004)

Segregation of unemployed
C
B

Diese 34 Statistischen Gebiete

befinden sich in drei Clustern:
A) Sdwestliche Innenstadt:
Kreuzberg, Neuklln, Treptow,
Friedrichshain
B) Nordwestliche Innenstadt:
Wedding
C) stliche Neubaubezirke:
Marzahn, Hellerdorf,
Hohenschnhausen

Quelle: Statistisches Landesamt, 2004

FES 19. 1. 2008

13

Segregation von Sozialhilfeempfngern

Segregation of welfare aid recipients
7,9

7,8
8
7,5

- Anteil der Bezieher von

Sozialhilfe steigt fast nicht an

7
6,5
6
5,5
5

1997

2004

Anteil der Sozialhilfeempfnger an

Gesamtbevlkerung

FES 19. 1. 2008

Berechnungen: Daniel Frste

14

Segregation von Sozialhilfeempfngern

Segregation of welfare aid recipients
29
- Segregationsindex (ID)
zeigt Hhe der Segregation
von Empfngern von
Sozialhilfe in Berlin an

30
25

18,5

20
15

- Zwischen 1997 und 2004

Anstieg des Werts um 10
Punkte

10
5
0

1997

2005

Segregationsindex
Sozialhilfeempfnger

Berechnungen: Daniel Frste

FES 19. 1. 2008

15

2005: Segregation von

Sozialhilfeempfngern
Segregation of welfare aid recipients
In den 27 Statistischen Gebieten mit den
hchsten Anteilen
leben 33%
der Sozialhilfeempfnger,
aber nur
15%
der Berliner Bevlkerung (490.000)
FES 19. 1. 2008

16

Segregation von Sozialhilfeempfngern (2005)

Segregation of welfare aid recipients
Diese 27 Statistischen Gebiete
befinden sich in zwei
Clustern:

A) Sdwestliche Innenstadt:
Kreuzberg, Neuklln,
Treptow, Friedrichshain
B) Nordwestliche Innenstadt:
Wedding
A

Quelle: Statistisches Landesamt, 2004

FES 19. 1. 2008

17

Anteil von trkischen Staatsbrgern

Shares of Turkish citizens
6
5

4,0

3,4

4
3

- Anteil der trkischen

Staatsbrger in Berlin
sinkt
- Grund: Einbrgerung

2
1
0

1996

2006

Anteil der trkische Staatsbrger an

Gesamtbevlkerung

FES 19. 1. 2008

18

Segregation von trkischen Staatsbrger

Segregation of Turkish citizens
70

59

58

Wert des
Dissimilarittsindex (ID)
verbleibt zwischen
1996 und 2006 auf
sehr hohem Niveau

60
50
40
30
20
10
0

1996

2006

Dissimilarittsindex trkische
Staatsbrger
FES 19. 1. 2008

19

Konzentration von trkischen Staatsbrgern

Concentration of Turkish citizens
In 11 Verkehrszellen mit den hchsten
Anteilen
leben 33%
aller Trken,
aber
nur 6,2 %
der Gesamtbevlkerung
FES 19. 1. 2008

20

Konzentration von trkischen Staatsbrgern

Concentration of Turkish citizens
Zwei Cluster:
B

A) Sdwestliche
Innenstadt:
Kreuzberg,
Neuklln
B) Nordwestliche
Innenstadt:
Wedding,
Tiergarten

Quelle: Statistisches Landesamt, 2006

FES 19. 1. 2008

21

2. Sozialrumliche Polarisierung?

FES 19. 1. 2008

22

Status-Indikatoren

Arbeitslosenanteil
Arbeitslosenquote unter 25 Jahren
Anteil Langzeitarbeitslose
Quote Sozialhilfe-Empfnger
Anteil Kinder in Armutsfamilien
Anteil auslndischer Kinder und
Jugendlicher
FES 19. 1. 2008

23

Dynamik-Indikatoren
(Vernderungen 2005-2006)

Wanderungsvolumen
Wanderungssaldo
Wanderungssaldo von Kindern unter 6
Vernderung des Anteils SozialhilfeEmpfnger
Vernderung des Anteils der
auslndischen Sozialhilfe-Empfnger
Vernderung des Anteils der Kinder in
Armutsfamilien
FES 19. 1. 2008

24

Kombination von Status- und

Dynamik-Index (319 Gebiete)
Dynamik
Status
Dezil

+
(positiv)

(mittel)

(negativ)

1.+2.

3.-8.

9.+10.

hoch (1)

1.+2.

39

24

mittel (2)

3.-8.

25

140

26

9.-10.

27

37

Niedrig

(3)

FES 19. 1. 2008

25

Polarisierung?
die Rnder entfernen sich von der Mitte;
wo bereits hohe Konzentrationen
bestehen, werden sie verstrkt;
Gefahr der Ausgrenzung und
Desintegration.

26

Ende

FES 19. 1. 2008

27