UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO

ESCUELA DE POSTGRADO
MAESTRA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y PROCESAL
CONSTITUCIONAL

ASIGNATURA

: JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL.

TEMA

: ANALISIS DE LA SENTENCIA DEL EXPEDIENTE N

3741-2004-AA/TC

DOCENTE

: Dra. LAURA SNCHEZ SOTO

ALUMNO

: ENRIQUE FLORES BERNAL

Abancay, Octubre de 2014.

ANALISIS DE LA SENTENCIA DEL EXPEDIENTE N 3741-2004AA/TC

SENTENCIA

: N. 3741-2004-AA/TC

CASO

: Ramn Hernando Salazar Yarlenque

CONTENIDO NORMATIVO : Control difuso administrativo

SUMILLA

: El Tribunal Constitucional establece que todo tribunal u

rgano colegiado de la administracin pblica tiene la facultad
y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una
disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente,
bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los
artculos 38., 51. y 138. de la Constitucin. Para ello, se
deben observar los siguientes presupuestos: (1) que dicho
examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la
controversia planteada dentro de un proceso administrativo;
(2) que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada
de conformidad con la Constitucin.

ANALISIS DE LA SENTENCIA
Existe un conflicto entre quienes niegan y quienes aceptan la posibilidad de que
exista un control constitucional de las normas por parte de la Administracin Pblica
y los tribunales administrativos. Este debate se centra en la posibilidad de limitar o
extender el control constitucional a dichos rganos.
As, entre las posiciones que niegan o limitan el control constitucional de las leyes a
los tribunales administrativos, encontramos que un tribunal en sede administrativa
no puede derogar ni declarar inconstitucional una ley, slo debe limitarse a
proponer la inconstitucionalidad de la misma porque el control difuso slo es
admitido en sede judicial (Denominado tambin sistema americano. El control
difuso es una facultad constitucional concedida, a todos los rganos que realizan
actividad jurisdiccional pues emerge del reconocimiento del deber judicial de hacer
prevalecer a la norma de mayor jerarqua en el ordenamiento jurdico (la
Constitucin) frente a las normas legislativas ordinarias que la contravengan).
Sin embargo, el Tribunal Constitucional admite que ante supuestos de manifiesta
inconstitucionalidad est permitido que los tribunales administrativos desconozcan
la obligatoriedad de esa norma inconstitucional. As, de la STC 3741-2004
AA/TC (caso Ramn Salazar Yarlenque), se considera el deber constitucional de
ejercer el control difuso de normas administrativas contrarias a la Constitucin,
siendo esta una facultad excepcional y slo cuando colisionen con los derechos
fundamentales de las personas.
En vista de ello, se considera que debe adecuarse el ordenamiento legal peruano a
la Constitucin con la finalidad de lograr el pleno desarrollo de los principios de
supremaca jurdica, legalidad y defensa de los derechos de las personas. Por lo
tanto, todo el aparato estatal debe contribuir a lograr aquello.
Por otro lado, es necesario sealar que el tema principal a dilucidar en el caso
Salazar Yarlenque no era tanto la pertinencia del monto del cobro, sino si exista
efectivamente la vulneracin del derecho de impugnacin, el cual se encontraba
contenido en el Texto nico de Procedimientos Administrativos - TUPA de la

Municipalidad de Surquillo. Para esto es importante sealar que el artculo 138 de

la Constitucin Poltica de 1993 (Artculo 138.- Administracin de Justicia.
Control difuso, La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce
por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la
Constitucin y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal
sobre toda otra norma de rango inferior), establece el deber de los tribunales y
jueces de aplicar el control difuso cuando una norma infralegal sea contraria a la
Constitucin.
Por ello, dado que la administracin pblica se encuentra sometida a la Constitucin
y al principio de legalidad, la legitimidad de sus actos administrativos es posible
slo si se respetan estos dos presupuestos. De este modo, en el fundamento 50 de
la sentencia se seala uno de los criterios para la aplicacin del control difuso por
parte de los tribunales u rganos colegiados de la administracin pblica.
Por lo tanto, el control difuso en sede administrativa es una herramienta que
permite a la administracin pblica inaplicar una norma para un caso concreto
puesto que debe preferirse la constitucin ante cualquier norma que pretenda
violentarla teniendo para ello en cuenta ciertos criterios. As, aquella tiene el deber
de aplicar el control difuso para salvaguardar la supremaca constitucional. Por ello,
dicho tipo de control no es exclusivo de los jueces. En ese mismo sentido, sobre la
base del principio de legalidad no slo debe darse cumplimiento y ejecucin de la
ley, sino que debe darse tambin una compatibilidad con los principios y valores
constitucionales.
PRECEDENTE VINCULANTE
"41. En tal sentido, y desarrollando los supuestos establecidos en la sentencia
0024-2003-AI/TC, este Colegiado considera que constituyen supuestos para la
emisin de un precedente vinculante los siguientes:
a) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdiccin del
Tribunal Constitucional, de la existencia de divergencias o contradicciones
latentes en la interpretacin de los derechos, principios o normas
constitucionales, o de relevancia constitucional.
b) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdiccin del
Tribunal Constitucional, de que los operadores jurisdiccionales o administrativos,
vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma del
bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin
de la misma.
d) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los derechos, el
Tribunal constata la inconstitucionalidad manifiesta de una disposicin normativa
que no solo afecta al reclamante, sino que tiene efectos generales que suponen
una amenaza latente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al
momento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede proscribir la
aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total de la disposicin o de
determinados sentidos interpretativos derivados del mismo; o puede tambin
establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles con la
Constitucin.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante."

"50. Hechas estas precisiones conceptuales, el Tribunal considera que, sobre la

base de lo expuesto, en el presente caso, las reglas de derecho que se desprenden
directamente del caso pueden ser resumidas en los siguientes trminos:
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica
para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa
juzgada, un precedente vinculante cuando se estime una demanda por
violacin o amenaza de un derecho fundamental, a consecuencia de la
aplicacin directa de una disposicin por parte de la administracin pblica, no
obstante ser manifiesta su contravencin a la Constitucin o a la
interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional (artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), y que resulte, por
ende, vulneratoria de los valores y principios constitucionales, as como de los
derechos fundamentales de los administrados.
Regla sustancial: Todo tribunal u rgano colegiado de la administracin pblica
tiene la facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una
disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente, bien por la
forma, bien por el fondo, de conformidad con los artculos 38., 51. y 138. de
la Constitucin. Para ello, se deben observar los siguientes presupuestos: (1)
que dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la
controversia planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley
cuestionada no sea posible de ser interpretada de conformidad con la
Constitucin.
B) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica
para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa
juzgada, un precedente vinculante, a consecuencia de la aplicacin directa de
una norma o cuando se impugnen determinados actos de la administracin
pblica que resulten, a juicio del Tribunal Constitucional, contrarios a la
Constitucin y que afecten no solo al recurrente, sino tambin, por sus efectos
generales, o por ser una prctica generalizada de la administracin pblica, a
un grupo amplio de personas.
Regla sustancial: Todo cobro que se haya establecido al interior de un
procedimiento administrativo, como condicin o requisito previo a la
impugnacin de un acto de la propia administracin pblica, es contrario a los
derechos constitucionales al debido proceso, de peticin y de acceso a la
tutela jurisdiccional y, por tanto, las normas que lo autorizan son nulas y no
pueden exigirse a partir de la publicacin de la presente sentencia."
RESOLUCIN DE ACLARACIN
"4. Que, si bien los funcionarios de la administracin pblica se encuentran
sometidos al principio de legalidad, ello no es incompatible con lo que se ha
sealado en el fundamento 50 de la sentencia N. 3741-2004-AA/TC, esto es,
que (...) [t]odo tribunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene
la facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una disposicin
infraconstitucional que la vulnera manifiestamente (...). Precisamente con
respecto a este extremo de la sentencia mencionada, el Tribunal
Constitucional estima necesario precisar que los tribunales administrativos u
rganos colegiados a los que se hace referencia en dicho fundamento son
aquellos tribunales u rganos colegiados administrativos que imparten
justicia administrativa con carcter nacional, adscritos al Poder Ejecutivo y

que tengan por finalidad la declaracin de derechos fundamentales de los

administrados."
"7. Que el ejercicio del control difuso administrativo se realiza a pedido de
parte; en este supuesto, los tribunales administrativos u rganos colegiados
antes aludidos estn facultados para evaluar la procedencia de la solicitud,
con criterios objetivos y razonables, siempre que se trate de otorgar mayor
proteccin constitucional a los derechos fundamentales de los administrados.
En aquellos casos en los que adviertan que dichas solicitudes responden a
fines manifiestamente obstruccionistas o ilegtimos, pueden establecerse e
imponerse sanciones de acuerdo a ley. Excepcionalmente, el control difuso
procede de oficio cuando se trate de la aplicacin de una disposicin que vaya
en contra de la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal
Constitucional, de conformidad con el ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; o cuando la aplicacin de una
disposicin contradiga un precedente vinculante del Tribunal Constitucional
establecido de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
8. Que los tribunales administrativos y los rganos colegiados de la
administracin pblica que imparten justicia administrativa con carcter
nacional no pueden dejar de aplicar una ley o reglamento cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en procesos constitucionales, ni
tampoco aplicar a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes, en un caso concreto, los efectos jurdicos de una ley o reglamento
que haya sido declarado inconstitucional en dichos procesos, de conformidad
con el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional

SOLICITO: Permiso para no asistir a las clase de

programada para el da 25 y 26 del mes
de octubre.

DOCENTE DE LA ASIGNATURA DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

DE LA MAESTRA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y PROCESAL
CONSTITUCIONAL.

Yo, Enrique Flores Bernal, identificado con

DNI N 44844282 con domicilio en la Av.
Per N 637 del Distrito y Provincia de
Andahuaylas departamento de Apurmac,
alumno del IV Semestre de la Maestra en
Derecho
Constitucional
y
Procesal
Constitucional Ante Ud. Me presento y
digo.
Estimada docente de la asignatura de Jurisprudencia constitucional con el
debido respeto a su persona, respetuosamente me permito solicitarle a

usted, su anuencia para ausentarme a las clases programadas para el da

25 y 26 del mes de octubre del presente ao, el motivo de mi solicitud es
para poder acompaar a mi seora madre Hilda Mara Bernal Cartolin, a la
operacin que le han de realizar en la ciudad de lima el da 25 de octubre
del presente ao, por este motivo le solicito permiso de los das de clases
para poder desplazarme a la ciudad de lima de asa manera poder asistir a
mi seora madre en la operacin de le han de realizar.
Ruego sea tan amable de atender mi peticin y me conceda dicho permiso
de inasistencia a las clases.
Mediante la presente cumplo con presentarle el trabajo de anlisis de la
Sentencia del Expediente N 3741-2004-AA/TC que me fue asignado.
Sin otro particular reciba un cordial saludo.

Abancay 24 de Octubre de ao 2014