DEBATS Un entretien avec Gilles-Gaston Granger " Il est possible de constituer une connaissance

scientifique des faits humains "

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/archives/article/1992/09/01/debats-un-entretien-avecgilles-gaston-granger-il-est-possible-de-constituer-une-connaissance-scientifique-des-faits-humains
Commenons par une question massive. Comment concevez-vous le rle du philosophe ? Pour le
dire brutalement, quoi sert-il l'gard des sciences comme de la socit ? _ Je suis tent de vous
rpondre, d'une manire relativement provocante, que la philosophie ne sert rien. Cela ne veut
videmment pas dire qu'il est vain de philosopher, ni que la philosophie n'a jamais eu de
consquences indirectes dans l'histoire des hommes. Mais c'est une erreur, mes yeux, de faire
croire qu'il est possible d'introduire directement des ides philosophiques dans une pratique
quelconque, de proposer des dogmes en vue de l'action, ou mme de formuler des rgles de
valorisation l'usage de certaines connaissances. _ Faut-il en conclure que l'activit du philosophe
ne s'exerce que dans une sorte de ciel des ides, sans rapport avec les conduites humaines ? _ Je ne
crois pas qu'il faille en tirer cette conclusion et je ne la tire pas moi-mme. Pour vous rpondre plus
prcisment, il faut distinguer les domaines. En ce qui concerne, par exemple, la connaissance
scientifique, le rle du philosophe n'est pas de dire au savant ce qui doit tre fait. En revanche, il
peut interprter ce que font les scientifiques, sans doute mieux qu'eux-mmes, qui sont engags
dans leur pratique. D'autre part, le philosophe peut montrer, en examinant l'histoire et le
dveloppement des diffrentes connaissances scientifiques, certaines lacunes apparues aprs coup
ou bien suggrer certaines directions susceptibles de se montrer fcondes. Vous voyez qu'en ce sens
la philosophie n'est pas tout fait inutile, mais qu'elle n'a pas une action directe : le philosophe n'est
ni l'instituteur ni le juge des connaissances. " Sur la possibilit, pour la philosophie, d'organiser
rationnellement la vie politique, je suis trs pessimiste. "" En ce qui concerne les pratiques, par
exemple la politique, c'est la mme situation transpose. On pourrait croire que le philosophe a
vocation donner des directives, indiquer ce qui est bon et mauvais, proposer des systmes
meilleurs que d'autres. Bien entendu, cela a eu lieu ; mais je crois que ce fut la faveur sinon d'une
imposture, du moins d'un malentendu. Lorsqu'un philosophe comme Platon, pour prendre un
exemple loin de nous, propose une politique, il ne le fait pas vritablement en tant que philosophe,
mais en tant qu'idologue. Il transpose dans le registre pratique des points de vue lis une
interprtation de la ralit humaine et de son sens. Or c'est l un lieu d'o l'on ne peut pas s'engager
directement dans l'action. _ Qu'appelez-vous ici " idologue ? " _ Je donne ce mot un sens un peu
particulier. Une idologie est un systme de pense qui, au lieu de se dvelopper d'une manire
strictement conceptuelle, utilise, souvent d'ailleurs de faon efficace, des images, parfois mme des
passions, et elle ne peut donc plus tre considre comme une pense philosophique. _ Mais alors il
en rsulte, si nous vous comprenons bien, que vous soustrayez radicalement la sphre politique la
rationalit... _ Je crois qu'il faut distinguer deux choses. Premirement, il peut y avoir une
rationalit politique propre ; mais celle-ci doit tre tire d'une connaissance scientifique de la
socit. Or cette connaissance scientifique de la socit, je ne crains pas de dire qu'elle n'existe pas
encore, malgr les rodomontades de ceux qui pensent le contraire. Bien sr, sur quelques points, l'on
a des connaissances objectives, mais on ne dispose pas encore d'une " science magnifique des
socits ", comme le disait autrefois un conomiste propos de l'conomie. J'y reviendrai. " L'autre
aspect de votre question, c'est la rationalit philosophique. Prenez les exemples de Platon ou
d'Aristote. Il y a d'une part chez eux une tentative de description scientifique de la ralit politique
dont ils avaient l'exprience, avec les moyens dont ils disposaient. D'autre part, il y a chez eux, en
tant que philosophes, un effort d'interprtation cohrente du sens de notre exprience et, en
l'occurrence, de la vie politique. Ils tirent de l ensuite des recettes qui sont censes permettre
d'introduire une certaine rationalit dans l'organisation de la vie politique. " Sur cette possibilit
pour la philosophie d'organiser rationnellement la vie politique, je suis trs pessimiste. Du reste,
malheureusement, l'Histoire semble bien me donner raison. Lorsqu'on a voulu tirer d'une
philosophie une application politique, les rsultats n'ont gure t probants. C'est le moins que l'on

puisse dire. _ Il semble que vous assigniez l'activit philosophique un rle strictement
interprtatif, jamais moteur. _ Ce rle ne devient moteur que lorsque la philosophie se transforme en
idologie. C'est le cas dans le domaine politique. Mais cela existe aussi pour la pense scientifique.
Prenez l'exemple du positivisme, apparu dans sa forme brutale au cours du dix-neuvime sicle. Ce
qui tait l'origine une interprtation philosophique est devenu, avec Auguste Comte, une idologie
qui a tent d'intervenir dans le dveloppement de la connaissance scientifique. Je ne dis pas que cela
soit toujours ngatif, mais je pense que c'est un dtournement de la philosophie proprement dite. _
La philosophie proprement dite, telle que vous l'entendez, n'a donc de retentissement que lorsqu'elle
cesse d'tre elle-mme ? _ Le philosophe essaie d'interprter le monde et de donner une cohrence
l'ensemble de ses interprtations. Lorsqu'il publie le rsultat de ses tentatives d'lucidation, cela a-til un retentissement ? Cela dpend beaucoup de la rceptivit de ceux qui dcident, de ceux qui ont
une action effective : les hommes politiques et les tribuns. Sous la Rvolution, c'est Robespierre et
quelques autres qui donnent aux ides de Rousseau la trs considrable influence qu'elles ont.
L'influence des ides philosophiques n'est jamais directe ; elle passe toujours par l'intermdiaire
d'hommes d'action qui, eux, sont des idologues au sens que j'ai dfini. _ La philosophie, dans son
histoire, a eu galement d'autres vises. En particulier, celle de la sagesse, de la conduite de soi, des
" exercices spirituels ". Que faites-vous de cette dimension ? Trouvez-vous qu'elle doit tre exclue
de la philosophie, qu'elle est dsute ? _ Pas du tout. Mme si je ne m'intresse qu' un certain
aspect de l'exprience humaine _ la connaissance scientifique, _ je ne peux pas ignorer la grande
tradition morale de la philosophie, pour laquelle philosopher est d'abord agir sur soi-mme. Mais
c'est une tout autre chose. Dans ce domaine, interprtation et action se trouvent d'ailleurs concider.
L'interprtation philosophique est alors en mme temps une action. Les meilleurs exemples de cette
concidence, les moins trompeurs peut-tre, sont Spinoza et Wittgenstein, qui n'ont eu, pourtant, ni
l'un ni l'autre aucune action politique. _ Vous n'avez pas encore prononc le mot de " vrit ".
Pensez-vous que l'usage doive en tre rserv la seule science ? _ Le mot de " vrit " est utilis
dans la langue usuelle de manire extrmement large. On parle aussi bien de vrits morales, de
vrits religieuses, que de vrits scientifiques. Il est clair que, pour le philosophe, c'est l noyer le
poisson. Pour s'entendre de manire prcise, je propose de rserver le nom de " vrit " une
certaine proprit des noncs scientifiques. Car la connaissance scientifique comporte des
caractres tout fait spcifiques par rapport aux autres domaines de connaissance. La bonne
philosophie, celle qui n'est pas une contrefaon, est une connaissance authentique, mais ce n'est pas
une connaissance vraie. Ce que Spinoza, par exemple, appelle une dmonstration n'aboutit pas une
vrit proprement dite, selon moi. _ On va probablement vous accuser de dogmatisme... _ Vous
voulez dire : de dogmatisme scientifique. Aussi faut-il ajouter aussitt que les vrits scientifiques
sont toujours provisoires. Quand elles ne le sont pas, comme c'est le cas des mathmatiques, ce sont
des vrits ncessairement lies un systme initial qu'il faut noncer. Que la somme des angles
d'un triangle soit gale deux droits, cela n'a pas chang depuis Euclide, mais condition que l'on
ne modifie pas les prsupposs dont dpend cette vrit. " Donc les vrits scientifiques sont la
fois absolues, en ce sens que l'on a un contrle sur les noncs que l'on dit vrais et que l'on peut
tomber d'accord si l'on discute assez longtemps ; et par ailleurs, elles sont des noncs provisoires,
dpendant d'un certain tat de notre connaissance et de certains prsupposs. _ Estimez-vous que
des vrits de ce type soient constructibles dans les sciences de l'homme ? _ Cette question est l'une
de celles avec lesquelles je me suis battu pendant toute ma carrire. J'ai commenc par un livre
intitul Mthodologie conomique et, par la suite, j'y suis souvent revenu. " Nous ne sommes pas
trs nombreux faire l'effort de nous instruire dans une discipline scientifique. " " Ma rponse est
beaucoup plus optimiste que celle de certains de mes collgues. Je pense qu'il est possible de
constituer une connaissance scientifique des faits humains. Nous en avons des fragments locaux,
par exemple en conomie politique. Il y a des petits morceaux du comportement humain qui sont
connus d'une manire qu'il est permis d'appeler scientifique. Peut-tre y en a-t-il aussi en sociologie
et en psychologie, certainement en linguistique. _ Si ces connaissances se dveloppent de manire
constituer des ensembles cohrents comme ceux des sciences de la matire, leur scientificit sera-telle identique ? _ Je crois que oui, sinon elles ne seraient pas des connaissances scientifiques. " Pour

l'heure, en ce qui concerne les faits humains, nous avons surtout des connaissances que j'appelle "
cliniques ", c'est--dire qui se rapportent des situations individuelles et qui dpendent largement
du talent du clinicien. Ce clinicien peut tre un sociologue, un psychologue, un linguiste. Mais ce
sont des connaissances empathiques, o celui qui connat s'identifie ce qu'il connat. Je me refuse
les appeler des " vrits scientifiques ", car elles ne possdent pas certains des caractres qui sont
indispensables la scientificit. Un grand pan de la clinique, cette fois au sens mdical strict du
mot, relve de la connaissance scientifique, mais il y a tout un aspect qui dpend troitement des
aptitudes personnelles du clinicien. " Est-ce qu'un jour viendra o une vrit de type scientifique
pourra tre confre la connaissance des faits humains ? Je fonde mon espoir notamment sur ceci :
l'histoire des sciences de la nature montre bien qu'il y a eu une priode protoscientifique, o la
situation tait trs comparable celle qui prvaut maintenant dans la connaissance des phnomnes
humains. Il y avait de petits morceaux de connaissances qui mritaient dj le nom de scientifiques,
et le reste tait pour une large part livr aux systmes imagins. Dans la phase prscientifique, il y
avait plusieurs manires de concevoir la connaissance des faits de la nature, jusqu' ce que l'on
dcouvre une manire unifie de dfinir l'objet scientifique. _ Est-ce cela qui nous manque
aujourd'hui ? _ Cette rvolution n'a pas encore eu lieu pour les sciences de l'homme. On a cru
plusieurs reprises qu'elle s'tait opre avec Marx pour les sciences conomiques, avec Freud pour
la psychologie. Mais on s'est aperu que c'tait insuffisant, et que les catgories constitutives de
l'objet scientifique n'avaient pas encore t mises au jour d'une faon satisfaisante. _ Comment
passez-vous de cette analyse de la science ce que vous appelez une " philosophie du style " ? _
C'est que l'tude interprtative que j'ai faite de la science se veut une analyse du dtail. Je reprends
l une expression de Wittgenstein : " La philosophie est affaire de dtail. " Une pistmologie ne
peut pas survoler les connaissances scientifiques, ou alors ce n'est plus une philosophie de la
science. Elle doit examiner le dtail de la construction conceptuelle de telle science, telle poque.
Cela m'a amen me rendre compte de l'importance des particularits que pouvaient revtir des
connaissances scientifiques qui, dans leur fond, sont pourtant identiques, structurellement les
mmes. Par exemple en mathmatiques, il y a eu plusieurs manires de dcouvrir certaines
structures semblables. C'est cette pluralit des modes d'approche d'une mme ralit dcouverte par
la science que j'appelle le " style ". " En somme, il y a d'une part des lments qui sont
indispensables aux structures fondamentales dont il s'agit, d'autre part des lments qui se
surimposent aux prcdents, qui apportent quelque chose de neuf et dont l'organisation est le style.
C'est vident en littrature, mais ce n'est pas moins vrai en science, et mme en mathmatiques. _
Tout cela vous assigne dans la philosophie franaise une place singulire. Vous ne vous inscrivez
dans aucun des courants qui constituent ici la majorit. Vous dfinissez- vous comme un philosophe
analytique ? _ Je ne le suis pas, et d'ailleurs je ne suis pas reconnu comme tel par les Anglo-Saxons.
En particulier cause de l'importance que j'attribue l'histoire dans l'analyse de la pense
scientifique. Il y a de trs bons historiens des sciences chez les Anglo-Saxons, mais les philosophes
analytiques, quand ils parlent de la science, en parlent comme de quelque chose de dsincarn. De
ce point de vue, je me considre bien plutt comme un disciple de Cavaills et de Bachelard, qui, en
aucune manire, ne peuvent tre considrs comme des philosophes analytiques. D'autre part,
j'accorde moins d'importance que ceux-ci l'analyse du langage ordinaire. " Minoritaire ? Oui, sans
doute. Mais ce n'est pas voulu ! Je prfrerais ne pas l'tre. " Il faut ajouter aussi autre chose : l'une
des raisons qui font que peu de monde, en France, s'intresse la philosophie des sciences est que,
pour en faire, il faut consentir l'effort de s'instruire srieusement dans une discipline scientifique.
J'ai choisi les mathmatiques, d'autres se sont intresss d'autres sciences. Mais nous ne sommes
pas trs nombreux avoir fait cet effort. "
Propos recueillis par
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/archives/article/1992/09/01/debats-un-entretien-avecgilles-gaston-granger-il-est-possible-de-constituer-une-connaissance-scientifique-des-faits-humains