Res SPC Anulacion de Poliza

TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN12992016/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE00262015/CPCINDECOPILAL
PROCEDENCIA
PROCEDIMIENTO
DENUNCIANTE
DENUNCIADA
MATERIA
:
:
:
:
ACTIVIDAD
COMISIN DELAOFICINAREGIONALDELINDECOPI
DELALIBERTAD
DEPARTE
JORGEANTONIOCAMPOSPAZ
RMACSEGUROSYREASEGUROSS.A.
PROTECCINALCONSUMIDOR
IDONEIDAD
PLANESDESEGUROSGENERAL
SUMILLA: Se confirma, modificando fundamentos, la resolucin venida en

grado que declar fundada la denuncia interpuesta contra Rmac Seguros y
Reaseguros S.A. por infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que anul el seguro
deaccidentesdeldenunciante,demanerainjustificada.
De otro lado, se revoca la resolucin impugnada que declar fundada la

denuncia interpuesta contra Rmac Seguros y Reaseguros S.A. por
infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor y, reformndola, se declara infundada la misma, al no haber
quedado acreditado queanulelsegurodevidadeldenunciante,puestoque
elmismoanseencuentraactivoenlaactualidad.
SANCIN:0,5UIT
Lima,13deabrilde2016
ANTECEDENTES
1.
El 29 de enerode2015,elseorJorgeAntonioCamposPaz(enadelante,el
seor Campos) denunci aRmacSegurosyReasegurosS.A.1(enadelante,
Rmac) por infraccin de la Ley 29751, Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor(enadelante,elCdigo),indicandolosiguiente:
(i)
(ii)
El 3 de noviembre de 2011 y 20 de diciembre de 2012, adquiri un

Seguro de Vida Futuro Protegido (Pliza U63674) y un Seguro de
AccidentesPersonales(Pliza9002552584),respectivamente
en enero de 2014, sin comunicacin previa, Rmac anul las dos
plizas contratadas aduciendo que el Banco Ripley Per S.A. (en
adelante, el Banco) le inform que su lnea de crdito y su cuenta de
Con RUC: 20100041953. Domicilio fiscal: Avenida Paseo de la Repblica 3505, Urb. Limatambo, San Isidro,
Lima.
MSPC13/1B
1/16
ahorros carecan de fondos suficientes para cancelar las primas

correspondientes, por lo que las mismas no pudieron ser cobradas
incurriendo, consecuentemente, en causal de incumplimiento de pago
y,
2.
(iii) pese a que solicit que se le brinde la informacin otorgada por el

Banco en donde se seale que se vea imposibilitada de realizar el
cobro de las primas de las plizas por falta de fondos en sus cuentas,
dichasolicitudnofueatendida.
Ensudefensa,Rmacmanifestlosiguiente:
(i)
(ii)
3.
El Banco era el encargado de ofrecer y comercializar los distintos

productos que Rmac ofreca en el mercado. Asimismo, se encargaba
de facilitar el pago de la prima de los seguros adquiridos mediante las
tarjetasdecrditooefectivo
la entidad financiera le inform que la Tarjeta de Crdito
N 5420200003706634deldenunciantelacualhabaautorizadopara
realizar el cobro de primas careca de fondos suficientes para poder
descontar el pago de las primas mensuales de las plizas contratadas
poreldenunciantey,
(iii) en atencin a ello, en junio de 2014procedialaanulacindelSeguro

de Accidentes Personales (Pliza 9002552584) de conformidad con
las condiciones generales del seguro. No obstante, el Seguro de Vida
Futuro Protegido (Pliza U63674) no haba sido anulado en tanto
procedi al pago de lasprimasmensualesadeudadasconelfondoque
habageneradolamismapliza2.
Mediante Resolucin 8962015/INDECOPILAL del 7 de agosto de 2015, la

Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad(enadelante,la
Comisin)emitielsiguientepronunciamiento:
(i)
Declar fundada la denuncia interpuesta contra Rmac por infraccin

del artculo 19 del Cdigo, por haberanuladoelSegurodeAccidentes
Personales (Pliza 9002552584) y el SegurodeVidaFuturoProtegido
(PlizaU63674),demanerainjustificada
Por su parte, el Banco aleg quenoformabapartedelarelacindeconsumoexistenteentreRmacyelseor

Campos puesto que su participacin solo se ceaaser unmediodepago,recibiendoinstruccionespor parte
delaaseguradora.
MSPC13/1B
2/16
(ii)
4.
orden a la denunciada en calidad de medida correctiva que reactive

los dos seguros adquiridos por eldenuncianteyquerealiceelcargode
las primas correspondientes a ambos seguros desdeenero2014hasta
la fecha de reactivacin, en un plazo de diez (10) das hbiles de
notificadalaresolucin
(iii) sancion a Rmac con una multa de2UITy,lacondenalpagodelas

costasycostosdelprocedimiento3.
El 31 de julio de 2015, Rmac apel la Resolucin8962015/INDECOPILAL

sealandolassiguientesconsideraciones:
(i)
(ii)
Mediante los documentos denominados Pago Fcil Autorizacin de

Dbito en Cuenta y/o Carga de Tarjeta de Crdito suscritos por el
denunciante, este autoriz que las primas de los seguros que adquiri
sean descontadas de su Tarjeta de Crdito Ripley Gold Mastercard
N 5420200003706634, lo cual desvirtuaba el argumento del
denunciante referido a que el pago de las primas se realizaba atravs
delaTarjetadeCrditoRipleyN5420200004269624
en tanto el Banco le report que la cuentaasignadaporeldenunciante
para el pago de las primas no tena fondos suficientes para realizar el
pago de las primas y siendo ello responsabilidad del asegurado, anul
el Seguro de Accidentes Personales (Pliza 9002552584) de
conformidad con lo establecido en el artculo 10 de las Condiciones
GeneralesdelcontratosuscritoporelseorCampos
(iii) la Comisin asumi que el reporte emitido por el Banco por no

encontrarse suscrito por el personal de laentidadbancaria,vulnerando
as el principio de veracidad establecido en el numeral 1.7 del artculo
IVdelaLey27444,LeydelProcedimientoAdministrativoGeneral
Porotrolado,laComisinemitielsiguientepronunciamientoenrelacinconlosdemsextremos:
(i) Declar infundada la denuncia interpuesta contra el Banco por presunta infraccin del artculo 19 del
Cdigo, al haber quedado acreditado que carg el importe de las primas correspondientes hasta que la
denunciadaanullasplizas
(ii) declar improcedente la denuncia interpuesta contra Rmac por presunta infraccin del artculo 19 del
Cdigo, por falta de legitimidad para obrar pasiva respecto del cargo a lalneadecrditodelosimportes
delasprimas
(iii) declar infundada ladenunciainterpuestacontraelBancopor presuntainfraccindelartculo1.1,literalb)
delCdigo,alnohaberquedadoacreditadoqueeldenunciantelesolicitinformacin.
Cabe sealar que dichosextremosdelaResolucin8962015/INDECOPILALhanquedadoconsentidos,enla

medidaquenofueroncuestionadosporelseorCamposatravsdeunrecursoimpugnatorio.
MSPC13/1B
3/16
(iv) el Seguro de Vida Futuro Protegido (Pliza U63674) an se

encontraba activa y a la espera que el denunciante seale la nueva
tarjeta de crdito en la cual se deba efectuar el cargo de las primas
mensuales
(v) cuestion los criterios empleados para efectuar la graduacin de la

sancin que le fue impuesta, en tanto no se haba verificadoinfraccin
alguna que justifique el uso de los referidos criterios. Aadi que la
multa impuesta no poda ser unmontomayoralacuantadelamedida
correctiva y, deba considerarse que haba ofrecido una propuesta
conciliatoria que coincida con la medida correctiva ordenada, lo cual
constituaunacircunstanciaatenuante.
5.
6.
El30denoviembrede2015,Rmacsolicitelusodelapalabra.
El 13 de abril de 2016, se llevacabolaaudienciadeinformeoralcontando
conlaparticipacindeambaspartesdelprocedimiento.
ANLISIS
Sobreeldeberdeidoneidad
7.
El artculo 18 del Cdigo seala que la idoneidad debe serentendidacomo
la correspondencia entre loqueelconsumidoresperayloqueefectivamente
recibe, en funcin a lo que selehubieraofrecido,lapublicidadeinformacin
transmitida, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso.A
su vez, el artculo 19 del citado Cdigo indica que el proveedor responde
porlaidoneidadycalidaddelosproductosyserviciosofrecidos4.
8.
En su denuncia, el seor Campos seal que las plizas de seguro que
haba adquirido de Rmac fueron resueltas presuntamente por
incumplimiento de pago, sin demostrar que el Banco se vio impedido de
realizar dichos cobros. La Comisin declar fundada la denuncia al
4
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 18. Se entiende por
idoneidadlacorrespondenciaentreloqueunconsumidor esperayloqueefectivamenterecibe,enfuncinalo
que se le hubiera ofrecido, la publicidad e informacin transmitida, las condiciones y circunstancias de la
transaccin, lascaractersticasynaturalezadelproductooservicio,elprecio,entreotrosfactores,atendiendoa
lascircunstanciasdelcaso.
La idoneidad es evaluada en funcin a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para
satisfacerlafinalidadparalacualhasidopuestoenelmercado.
Artculo 19. El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidospor lo
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del
servicio, por lafaltadeconformidadentrelapublicidadcomercialdelosproductosyserviciosystos,ascomo
porelcontenidoylavidatildelproductoindicadoenelenvase,enloquecorresponda.
MSPC13/1B
4/16
considerar que Rmac haba anulado injustificadamente el Seguro de Vida

Futuro Protegido (Pliza U63674) y el Seguro de Accidentes Personales
(Pliza 9002552584), al no haber demostrado la imposibilidad de cobro de
lasprimascorrespondientes.
9.
A consideracin de la Sala, el anlisis del deber de idoneidad de Rmac en

relacin con la denuncia interpuestaporelseorCamposdeberealizarsede
manera independiente por cada seguro adquirido por el denunciante,
conformesedesarrollaracontinuacin.
(i) SobreelSegurodeAccidentesPersonales
10. En su apelacin, la denunciada aleg que el seor Camposautorizquelas

primasdelSegurodeAccidentesPersonalesseandescontadasdesuTarjeta
de Crdito Ripley Gold Mastercard N 5420200003706634 y, en tanto esta
no contaba con los fondos suficientes para cancelar las primas
correspondientes(conformeseapreciabaenelreporteemitidoporelBanco),
procedi a anular el referido seguro por incumplimiento de pago de acuerdo
alopactadoenelcontratodelseguro.
11. Como puedeapreciarseentantoladenunciadabassudecisindeanularel

Seguro de Accidentes Personales del seor Campos por un supuesto de
incumplimiento de pago, resulta oportuno traer a colacin lodispuestoporla
Ley del Contrato de Seguro en lo referido al incumplimiento de pago de
primasylaconsecuenteresolucindelcontratoensusartculos21y23:
Artculo 21. Suspensin de la cobertura por incumplimiento de

pago. El incumplimiento de pago establecido en el Convenio de Pago
origina la suspensin automtica de la cobertura del seguro una vez
transcurridos treinta (30) das desde la fecha de vencimiento de la
obligacin, siempre y cuando no se haya convenido un plazo adicional
para el pago. Para tal efecto, el asegurador deber comunicar de
manera cierta alaseguradoatravsdelosmediosyenladireccin
previamente acordada, el incumplimiento del pago de la prima y
sus consecuencias, as como indicar el plazo de que disponepara
pagar antes de la suspensin de la cobertura del seguro. El
asegurador no es responsable por los siniestros ocurridos durante el
perodoenquelacoberturasemantienesuspendida.
(...)
Artculo 23. Resolucin del contrato por falta de pago. En caso la

cobertura del seguro se encuentre en suspenso por el incumplimiento
en el pago de primas, el asegurador puede optar por la resolucin del
MSPC13/1B
5/16
contrato, no siendo responsable por los siniestros ocurridos en tales

circunstancias.
El contrato de seguro se considera resuelto en el plazo de treinta

(30) das contados a partir del da en que el contratanterecibeuna
comunicacin escrita del asegurador informndole sobre esta
decisin.
[Subrayadoyresaltadonuestro]
11.
Asimismo, la Quinta Disposicin Complementaria Final y Modificatoria de

dichanorma,establecelosiguiente:
DISPOSICIONES
COMPLEMENTARIAS
FINALES
Y
MODIFICATORIAS.
QUINTA. A partir de su vigencia, las disposiciones de esta Ley se
aplicarn inclusive a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes y no tienen fuerza niefectoretroactivosiempreque
previamente estas no hayan estado reguladas legal o
contractualmente.
12. La Sala, en un pronunciamiento anterior5, tuvo la oportunidad de interpretar

la Quinta Disposicin Complementaria Final y Modificatoria de la Ley del
Contrato de Seguro y seal que dichanorma,alestablecerqueseaplicaba
inclusive a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes, deba ser entendida como de aplicacin inmediata a los hechos
(como una conducta infractora) que determinaban las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes (como la resolucin del
contrato).
13. En esesentido,sibienalafechaenqueelseorCamposcontratelSeguro
de Accidentes Personales (20 de diciembre de 2012) an no se encontraba
vigentelaLeydelContratodeSeguropublicadael27denoviembrede2012
y vigente a partir del 27 de mayo de 2013 los hechos cuestionados se
configuraron durante la vigencia de la referida norma en tanto la anulacin
del seguro se dio en el ao 20146 por tanto, la Ley del Contrato de Seguro
resultabaaplicable.
Para mayor desarrollo, ver la Resolucin 30282015/SPCINDECOPI del 28 de setiembre de 2015, en el

procedimiento seguido por Sucesin Intestada del seor Agapito Absaln Saravia Sandoval contra Rmac
SegurosyReasegurosS.A.
Si bien el denunciante aleg que la anulacin de la pliza del seguro se dio en enero del 2014 y la
denunciada por su parte sealquedichaanulacinsedioenjuniode2014,independientementedelafecha
exacta,amboscoincidenquefueenelao2014.
MSPC13/1B
6/16
14. En efecto, en la medida que lo quedeterminalaaplicacindelasnormasen

un procedimiento en materia de proteccin al consumidor es el momentoen
que se produce el hecho infractor y que en elpresentecasolaanulacindel
contrato sobre la base de la aplicacin de la pliza se dio en el 2014, es
decir, estando ya vigente la Ley del Contrato de Seguro, la norma aplicable
es esta ltima.Cabesealarquesimilarinterpretacindelaaplicacindelas
normas en el tiempo ya ha sido formulada por el Tribunal Constitucional en
las Sentencias 0502004AI/TC (fundamento 121) y 0252007PI/TC
(fundamento89),citadasenelExpediente0202012PI/TC.
La adecuada proteccin de los derechos fundamentales no puede ser

medida con relacin a una concreta teora de aplicacin de la leyes en el
tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos no cumplidos de
las relaciones existentes (teora de los hechos cumplidos) podra, en s
misma,justificarlaafectacindeunderechofundamental,ni,sopretextodela
aplicacin de la teora de los derechos adquiridos, podra negarse la
aplicacin inmediata de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de
conformidadconlodispuestoporelartculo103delaConstitucin(...)
nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige por la teora de los hechos

cumplidos, consagrada en el artculo 103denuestraCartaMagna,porloque
una norma posterior puede modificar una norma anterior que regula un
determinadorgimen(...).
15. De otro lado, si bien es cierto quelaLeydelContratodeSeguro,ensuparte

final, en lo referido a efectos de situaciones jurdicas preexistentes dadas
durante la vigencia de dicha ley, dispuso quelanormasoloseraplicableen
tanto tales efectos no hayan sido regulados legal o contractualmente, debe
indicarse que la Sala ya seal que lo dispuesto por la Quinta Disposicin
Complementaria Final y Complementaria de la Ley del Contrato de Seguro
deba ser aplicada, sin excepcin alguna, a todos los contratos de seguros
cuyosefectossedierondurantelavigenciadelanorma.
16. En ese sentido,aplicandoloanterioralcasoenconcreto,entantolosefectos

del contrato del Seguro de Accidentes Personales contratado con el seor
Campos (la anulacin del contrato de seguro) se dieron durante la vigencia
de la Ley del Contrato de Seguro, Rmacantesdeanularelreferidoseguro
estaba en la obligacin de observar y aplicar las disposiciones de la Ley del
Contrato de Seguro (artculos 21 y 23 citados), relativas a dicho tema,
antes de resolver el contrato del Seguro de Accidentes Personales. Ello, al
margen de que la propia pliza contratada entre las partes haya tenido sus
propiosprocedimientosparalaanulacindelseguro.
17. Lo anterior en tanto detrs de la Quinta Disposicin Complementaria Final y

Complementaria de la Ley del Contrato de Seguro,existaunagarantalegal
MSPC13/1B
7/16
a favor del asegurado que deba ser respetada por las aseguradoras. Cabe
precisar que la garanta legal constituye una prerrogativa o beneficio del
consumidor, de modo que no se puede alegar exclusin alguna para no
aplicar el procedimiento de resolucin contractual previsto en la Ley del
ContratodeSeguro.
18. Siendo as, Rmac debi seguir el procedimiento establecido por la Ley del
Contrato de Seguro para proceder a la anulacin del Seguro de Accidentes
Personales contratado por el seor Campos no obstante, de la revisin de
losactuadosenelexpediente,noseevidenciaquecumpliconello.
19. En consecuencia, corresponde confirmar, modificando fundamentos, la

resolucin impugnada que declar fundada la denuncia contra Rmac por
infraccin del artculo 19 del Cdigo, al haber quedado acreditado que
Rmac anul indebidamente el Seguro de Accidentes Personales contratado
poreldenunciante.
20. Sin perjuicio de lo anterior, este Colegiado considera pertinente mencionar

que en toda relacin contractual existe un deberdediligenciadelaspartesa
dar cumplimiento a sus obligaciones. En este casoenconcreto,dadoquees
obligacindelconsumidorcancelarlasprimasdelseguroadquiridoyalhaber
decidido que dicho pagoserealicemedianteeldescuentoautomticodeuna
cuenta bancaria comosucedefrecuentemente,debecerciorarsequeellose
est ejecutando con normalidad por parte de la entidad financiera. Ello, en
atencin al deber de diligencia que todo sujeto de obligacionesseencuentra
llamadoacumplir.
(ii) SegurodeVidaFuturoProtegido
21. En su apelacin, la denunciada manifest que el Seguro de Vida Futuro

Protegido (Pliza U63674) an se encontraba activo y a la espera que el
denunciante seale la nueva tarjetadecrditoenlacualsedebaefectuarel
cargodelasprimasmensuales.
22. De la revisin del expediente no se advierte que la denunciada haya

procedido con la anulacin de la referida pliza por el contrario, esta
manifest que regulariz el pago delasprimasmensualesadeudadasconel
fondo que haba generado la misma pliza. Ello, no ha sido desvirtuado por
eldenunciante.
23. En efecto, el seor Campos aleg en el procedimiento que su cuenta

bancaria s contaba con fondos para cancelar las primas del seguro
adquirido, pero no present medios probatorios que demuestren
MSPC13/1B
8/16
fehacientemente la anulacin del Seguro de Vida Futuro Protegido. Cabe

sealar que se verific que el Seguro de AccidentesPersonalesfueanulado
en tanto as fue reconocido por la denunciada, lo que no sucede en el
presenteextremo.
24. Siendo as, en tanto el defecto alegado por el denunciante referido a que
Rmac habra anulado injustificadamente elSegurodeVidaFuturoProtegido
(Pliza U63674) no ha quedado debidamente acreditado, corresponde
revocar la resolucin impugnada que declar fundada la denuncia
interpuesta contra Rmac por infraccin del artculo 19 del Cdigo y,
reformndola, se declara infundada la misma, al no haber quedado
acreditado que anul injustificadamente el Seguro de Vida Futuro Protegido
deldenunciante.
25. En consecuencia, se deja sin efecto el extremo de la resolucin impugnada

que orden a Rmac en calidad de la medida correctiva que reactive el
Seguro de Vida Futuro Protegido adquirido por el denunciante y que realice
el cargo de las primas correspondientes a dicho seguro desde enero 2014
hasta la fecha de reactivacin, en un plazo de diez (10) das hbiles de
notificadalaresolucin.
Sobrelagraduacindelasancin
25. El artculo 112 del Cdigo establece los criterios para determinar la sancin
aplicable alinfractordelasnormasdeproteccinalconsumidortalescomoel
beneficio ilcito esperado por la realizacin de la infraccin y los efectos que
se pudiesen ocasionar en el mercado, la naturaleza del perjuiciocausado,la
reincidencia o incumplimiento reiterado y, otros criterios que considere
adoptarlaComisin7.
7
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 112. Criterios de
graduacin de las sanciones administrativas. Al graduar la sancin, el Indecopi puede tener en
consideracinlossiguientescriterios:
1.Elbeneficioilcitoesperadouobtenidoporlarealizacindelainfraccin
2. Laprobabilidaddedeteccindelainfraccin
3.Eldaoresultantedelainfraccin
4. Losefectosquelaconductainfractorapuedahabergeneradoenelmercado
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacin a la vida, salud, integridad o patrimonio de
losconsumidores
6. Otroscriteriosque,dependiendodelcasoparticular,seconsidereadecuadoadoptar.
Seconsiderancircunstanciasagravantesespeciales,lassiguientes:
1. Lareincidenciaoincumplimientoreiterado,segnseaelcaso,
2. La conducta del infractor a lo largo del procedimiento que contravenga el principio de conducta
procedimental
3. Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgouocasionadodaoalasalud,lavidaolaseguridad
delconsumidorsegnseaelcaso
4. Cuando el proveedor, teniendo conocimiento de la conducta infractora, deja de adoptar las medidas
necesariasparaevitaromitigarsusconsecuencias
5.Cuandolaconductainfractorahayaafectadoelinterscolectivoodifusodelosconsumidores
MSPC13/1B
9/16
26. A efectos de graduar la sancin a imponer, la Ley del Procedimiento

Administrativo General recoge dentro de los principios de la potestad
sancionadora administrativa el principio de razonabilidad8, segn el cual la
autoridad administrativa debe asegurar que la magnitud de las sanciones
administrativas seamayoroigualalbeneficioesperadoporlosadministrados
porlacomisindelasinfracciones.
27. En su apelacin, la denunciada cuestion los criterios empleados para

efectuar la graduacin de la sancin que le fue impuesta, en tanto no se
haba verificado infraccin alguna que justifique el uso de los referidos
criterios. Aadi que la multa impuesta no poda ser un monto mayor a la
cuanta de la medida correctiva y, deba considerarse que haba ofrecido
una propuesta conciliatoria que coincida conlamedidacorrectivaordenada,
locualconstituaunacircunstanciaatenuante.
6.
Otras circunstancias de caractersticas o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas,

dependiendodecadacasoenparticular.
Seconsiderancircunstanciasatenuantesespeciales,lassiguientes:
1. La subsanacin voluntaria por parte del proveedor del acto u omisin imputado como presunta infraccin
administrativa,conanterioridadalanotificacindelaimputacindecargos.
2. La presentacin por el proveedor de una propuesta conciliatoria que coincida con la medida correctiva
ordenadaporelIndecopi.
3. Cuando el proveedor acredite haber concluido con la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de la
mismayhaberiniciadolasaccionesnecesariaspararemediarlosefectosadversosdelamisma.
4. Cuando el proveedor acredite que cuenta con un programa efectivo para elcumplimientodelaregulacin
contenidaenelpresenteCdigo,paralocualsetomaencuentalosiguiente:
a.Elinvolucramientoyrespaldodepartedelosprincipalesdirectivosdelaempresaadichoprograma.
b. Que el programa cuenta con una poltica y procedimientos destinados al cumplimiento de las
estipulacionescontenidasenelCdigo.
c. Que existen mecanismos internos para el entrenamientoyeducacindesupersonalenelcumplimiento
delCdigo.
d. Que el programa cuenta con mecanismos para su monitoreo, auditora y para el reporte de eventuales
incumplimientos.
e.QuecuentaconmecanismosparadisciplinarinternamenteloseventualesincumplimientosalCdigo.
f.Queloseventualesincumplimientossonaisladosynoobedecenaunaconductareiterada.
5. Otras circunstancias de caractersticas o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas
dependiendodecadacasoparticular.
LEY 27444. L EY DEL PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVOGENERAL.Artculo 230. Principiosdelapotestad

sancionadora administrativa. La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente
porlossiguientesprincipiosespeciales:
(...)
3. Razonabilidad. Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms
ventajosaparaelinfractor quecumplir lasnormasinfringidasoasumir lasancin.Sinembargo,lassancionesa
ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calificado comoinfraccin,debiendoobservar los
siguientescriteriosqueenordendeprelacinsesealanaefectosdesugraduacin:
a.Lagravedaddeldaoalinterspblicoy/obienjurdicoprotegido
b.EIperjuicioeconmicocausado
c.Larepeticiny/ocontinuidadenlacomisindelainfraccin
d.Lascircunstanciasdelacomisindelainfraccin
e.EIbeneficioilegalmenteobtenidoy
f.Laexistenciaonodeintencionalidadenlaconductadelinfractor.
MSPC13/1B
10/16
28. En relacin conlosargumentosdirigidosacuestionarloscriteriosempleados

por la Comisin para graduar la sancin impuesta, se apreciaqueelalegato
de Rmac (no cometi infraccin alguna) se encuentra dirigido a justificar su
conducta infractora, lo cual ha sido desestimado por esta Sala en elanlisis
antes realizado de su responsabilidad. Asimismo, respecto al argumento de
defensa de la denunciada referido a que la multa impuesta no poda ser un
monto mayor a la cuanta de la medida correctiva, cabe sealar que no ha
demostrado que tal situacin (que la multa impuesta sea un monto mayoral
valor de la medida correctiva) se presente en este caso, por lo cual no
correspondeevaluardichosupuesto.
29. Ahora bien, la Comisinsancionconunamultade2UITaRmacporhaber

anulado injustificadamente el Seguro de Accidentes Personales y el Seguro
de Vida Futuro Protegido adquiridos por elseorCampos.Noobstante,este
ltimo seguro an se mantiene vigente en la actualidad conforme a lo
desarrollado precedentemente por lo que la Sala considera que en ese
supuesto resulta razonable imponer una multa de 1 UIT por la anulacin
injustificadadeunaplizadeseguros.
30. Aunado a ello, tal como lo seal la denunciada, se ha verificado que en su

escrito de descargos (15 de julio de 2015) ofreci como propuesta
conciliatoria que rehabilitara la pliza del seguro de accidentes del
denunciante cancelando las primas no pagadas hasta su rehabilitacin, lo
cual coincide con la medida correctiva ordenada por la Comisin. Esta
situacin debe tenerse en cuenta como una circunstancia atenuante
conformelosealaelartculo112delCdigo.
31. En tal sentido, la Sala considera que, para efectos de sancionar el actuar
ilcito de Rmac por la anulacin injustificada del Seguro de Accidentes
Personales, corresponde revocar la sancin impuesta por la Comisin de 2
UITy,reformndola,sefijaenunamultade0,5UIT.
Sobre la medida correctiva y la condena al pago de las costas y costos del

procedimiento
32. La Comisin orden aRmacencalidaddemedidacorrectivaquereactiveel

Seguro de Accidentes Personales adquirido por el denuncianteyquerealice
el cargo de las primas correspondientes a dicho seguro desde enero 2014
hasta la fecha de reactivacin, en un plazo de diez (10) das hbiles de
notificada la resolucin. Asimismo,lacondenalpagodelascostasycostos
delprocedimiento.
MSPC13/1B
11/16
33. Atendiendo a los argumentos expuestos y considerando que la denunciada

no ha fundamentado su apelacin respecto de la medida correctiva y la
condena al pago de las costas y costos del procedimiento, este Colegiado
asume como propias las consideraciones de la recurrida sobre dicho
extremo, en virtud de la facultad establecida en el artculo 6 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General9. Por tanto, corresponde confirmar
dichosextremosdelaResolucin8962015/INDECOPILAL.
RESUELVE:
PRIMERO:
Confirmar,
modificando
fundamentos,
la
Resolucin
8962015/INDECOPILAL del 7 de agosto 2015, emitida por la Comisin de la
Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, que declar fundada la denuncia
interpuesta por el seor Jorge Antonio Campos Paz contra Rmac Seguros y
Reaseguros S.A. por infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que anul el seguro de
accidentesdeldenunciante,demanerainjustificada.
SEGUNDO: RevocarlaResolucin8962015/INDECOPILALquedeclarfundada
la denuncia interpuesta contra Rmac Seguros y Reaseguros S.A. por infraccin
del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor y,
reformndola, se declara infundadalamisma,alnohaberquedadoacreditadoque
anul el seguro de vida del denunciante, puesto que el mismo an se encuentra
activoenlaactualidad.
TERCERO:DejarsinefectoelextremodelaResolucin8962015/INDECOPILAL
que orden a Rmac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva
que reactive el Seguro de Vida Futuro Protegido adquirido por el denunciante y
que realice el cargo de las primas correspondientes a dicho seguro desde enero
2014 hasta la fecha de reactivacin, en un plazo de diez (10) das hbiles de
notificadalapresenteresolucin.
CUARTO: Confirmar la Resolucin 8962015/INDECOPILAL en el extremo que

orden a Rmac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva que
reactive el Seguro de Accidentes Personales adquirido por el denunciante y que
realice el cargo de las primas correspondientes a dicho seguro desde enero2014
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 6. Motivacin del Acto
Administrativo.
()
6.2Puedemotivarsemediantedeclaracindeconformidadconlosfundamentosyconclusionesdeanteriores
dictmenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condicin de que se les identifique de
modocertero,yqueporestasituacinconstituyanparteintegrantedelrespectivoacto.
().
MSPC13/1B
12/16
hasta la fecha de reactivacin, en un plazo de diez (10) das hbilesdenotificada

lapresenteresolucin.
QUINTO: Revocar la Resolucin 8962015/INDECOPILAL en el extremo que

sancion a Rmac Seguros y Reaseguros S.A. con una multa de 2 UIT y,
reformndola,sefijalamismaen0,5UIT.
SEXTO: Confirmar la Resolucin 8962015/INDECOPILAL en el extremo que
conden a Rmac Seguros y Reaseguros S.A. al pago de las costas y costos del
procedimiento.
Con la intervencin de los seores vocales Julio Baltazar Durand Carrin,

AlejandroJosRospigliosiVegayJavierFranciscoZigaQuevedo.
JULIOBALTAZARDURANDCARRIN
Presidente
El voto singular de las vocales Ana Asuncin Ampuero Miranda y Paola

LilianaLobatnFuchseselsiguiente:
Las vocales que suscriben el presente voto, si bien estn de acuerdo con el voto
en mayora en que se declare fundada la denuncia contra Rmac Seguros y
Reaseguros S.A. (en adelante, Rmac) por haber anulado de forma incorrecta el
seguro de accidentes personales del denunciante, difieren con dicho voto en lo
referido a que la Ley del Contrato de Seguro era aplicable al presente caso, en
basealossiguientesargumentos:
1.
La Quinta Disposicin Complementaria Final y Modificatoria de la Ley del
ContratodeSeguroestablecelosiguiente:
DISPOSICIONES
COMPLEMENTARIAS
FINALES
Y
MODIFICATORIAS.
QUINTA. A partir de su vigencia, las disposiciones de esta Ley se
aplicarn inclusive a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes y no tienen fuerza niefectoretroactivosiempreque
previamente estas no hayan estado reguladas legal o
contractualmente.
[Subrayadonuestro].
2.
En concordancia con esa norma, la Ley del Contrato de Seguro, en lo
MSPC13/1B
13/16
referido al incumplimientodepagodeprimasylaconsecuenteresolucindel
contrato,artculos21y23,disponelosiguiente:
Artculo 21. Suspensin de la cobertura por incumplimiento de

pago. El incumplimiento de pago establecido en el Convenio de Pago
origina la suspensin automtica de la cobertura del seguro una vez
transcurridos treinta (30) das desde la fecha de vencimiento de la
obligacin, siempre y cuando no se haya convenido un plazo adicional
para el pago. Para tal efecto, el asegurador deber comunicar de
manera cierta alaseguradoatravsdelosmediosyenladireccin
previamente acordada, el incumplimiento del pago de la prima y
sus consecuencias, as como indicar el plazo de que disponepara
pagar antes de la suspensin de la cobertura del seguro. El
asegurador no es responsable por los siniestros ocurridos durante el
perodoenquelacoberturasemantienesuspendida.
(...)
Artculo 23. Resolucin del contrato por falta de pago. En caso la

cobertura del seguro se encuentre en suspenso por el incumplimiento
en el pago de primas, el asegurador puede optar por la resolucin del
contrato, no siendo responsable por los siniestros ocurridos en tales
circunstancias.
El contrato de seguro se considera resuelto en el plazo de treinta

(30) das contados a partir del da en que el contratanterecibeuna
comunicacin escrita del asegurador informndole sobre esta
decisin.
[Subrayadoyresaltadonuestro]
3.
En virtud a dichas normas, las vocales advierten que la Quinta Disposicin

Complementaria Final y Modificatoria de la Ley del Contrato de Seguro
establece que es aplicable inclusive a las consecuencias de lasrelacionesy
situaciones jurdicas existentes, siempre que estas no hayan sido reguladas
legalocontractualmente.
4.
5.
10
En el presente caso, se poda apreciar en los actuados que la pliza del

seguro de accidentes personales, a cargo de Rmac, contaba de forma
expresaconunprocedimientoparalaanulacindelsegurocontratado10.
En ese sentido y considerando lo anterior, si bien la resolucin del contrato
se produjo estando yavigentelaLeydelContratodeSeguro,talsituacinno
implicaba de modo alguno su aplicacin per se, dado que esto solo era
Enelfolio214delexpediente.
MSPC13/1B
14/16
posible en tanto existiese unaausenciaderegulacinlegalocontractualque

justificara su aplicacin a las situacionesyrelacionesjurdicasexistentes,de
acuerdo a la Quinta Disposicin Complementaria Final y Modificatoria de la
LeydelContratodeSeguro.
6.
7.
8.
En cumplimiento de la Ley del Contrato de Seguro, lorelevanteaefectosde

la aplicacin de la misma no es si al momento en que se configur el
presunto hecho infractor estaba vigente, tal como sealaelvotoenmayora,
sino si las consecuencias de la relacin o situacin de la materia
controvertida (en este caso el procedimiento de la anulacin del seguro)
estaban o no reguladas contractual o legalmente de manera previa a su
vigencia, lo cual cabe destacar no supone negar el carcter imperativo de
la Ley del Contrato de Seguro, sino slo delimitar su aplicabilidad en el
marco de las relaciones contractuales que se desarrollan en el tiempo, de
acuerdoacomoseinfieredelaley.
En este orden de ideas, entonces, considerando que el seguro materia de
denuncia adquirido por el denunciante con anterioridad a la vigencia de la
Ley del Contrato de Seguro, contemplaban sus propios procedimientos de
cobro y anulacin del seguro, quedaba claroquelareferidaLeydelContrato
de Seguro no resultaba aplicable al presente caso, pues no exista en las
plizas objeto de pronunciamiento una ausencia de regulacin en torno a la
anulacindelossegurosy,enesesentido,ladenunciadanoestabaobligada
a observar y aplicar los procedimientos establecidos en la referida Ley del
ContratodeSeguro.
Sin embargo, cabe sealar que el procedimiento establecido en lapropia
pliza,enlaseccinCondicionesGeneralesdeContratacindeSegurosde
Accidentes Seguro Accidentes Personales Plan Familiar (presentado por
la denunciada), para proceder con la anulacin del contrato por
incumplimientodepagodeprimaconsistaenlosiguiente:
El incumplimiento de pago origina la suspensin automtica de la cobertura

otorgada por esta Pliza, una vez que hayan transcurrido treinta (30) das
desde la fecha de vencimiento de la obligacin, siempre ycuandonosehaya
convenidounplazoadicionalparalepago.
La suspensin de la cobertura se producir si, dentro del vencimiento

del plazo de treinta (30) das antes indicado, la ASEGURADORA
comunica al CONTRATANTE, i) que se producir la suspensin
automtica de la cobertura como consecuencia del incumplimiento del
pago de la prima y ii) el plazo del que disponeparapagarlaPrimaantes
queseproduzcalasuspensinautomticadelacobertura.(...)
MSPC13/1B
15/16
9.
No obstante lo anteriormente citado, de la revisin de los actuados en el

expediente, no se advierte que la denunciada haya cumplido con seguircon
el procedimiento establecido en la pliza de accidentesparaprocederconla
anulacin de la misma por incumplimiento de pago de las primas
correspondientes. Por tanto, se puede verificar que la anulacin de la pliza
efectuadaporlaaseguradorasediodemaneraindebida.
10. Por esta razn, las vocales que suscriben el presente voto consideran que
corresponde confirmar la resolucin impugnada que declar fundada la
denuncia contra Rmac por infraccin del artculo 19 del Cdigo, al haber
quedado acreditado que anul injustificadamente el seguro de accidentes
personalescontratadoporeldenunciante.
ANAASUNCINAMPUEROMIRANDA
PAOLALILIANALOBATNFUCHS
MSPC13/1B
16/16

Res SPC Anulacion de Poliza

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Res SPC Anulacion de Poliza

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA

SUMILLA: Se confirma, modificando fundamentos, la resolucin venida en

De otro lado, se revoca la resolucin impugnada que declar fundada la

El 3 de noviembre de 2011 y 20 de diciembre de 2012, adquiri un

ahorros carecan de fondos suficientes para cancelar las primas

(iii) pese a que solicit que se le brinde la informacin otorgada por el

El Banco era el encargado de ofrecer y comercializar los distintos

(iii) en atencin a ello, en junio de 2014procedialaanulacindelSeguro

Mediante Resolucin 8962015/INDECOPILAL del 7 de agosto de 2015, la

Declar fundada la denuncia interpuesta contra Rmac por infraccin

Por su parte, el Banco aleg quenoformabapartedelarelacindeconsumoexistenteentreRmacyelseor

orden a la denunciada en calidad de medida correctiva que reactive

(iii) sancion a Rmac con una multa de2UITy,lacondenalpagodelas

El 31 de julio de 2015, Rmac apel la Resolucin8962015/INDECOPILAL

Mediante los documentos denominados Pago Fcil Autorizacin de

(iii) la Comisin asumi que el reporte emitido por el Banco por no

Cabe sealar que dichosextremosdelaResolucin8962015/INDECOPILALhanquedadoconsentidos,enla

(iv) el Seguro de Vida Futuro Protegido (Pliza U63674) an se

(v) cuestion los criterios empleados para efectuar la graduacin de la

considerar que Rmac haba anulado injustificadamente el Seguro de Vida

A consideracin de la Sala, el anlisis del deber de idoneidad de Rmac en

10. En su apelacin, la denunciada aleg que el seor Camposautorizquelas

11. Como puedeapreciarseentantoladenunciadabassudecisindeanularel

Artculo 21. Suspensin de la cobertura por incumplimiento de

Artculo 23. Resolucin del contrato por falta de pago. En caso la

contrato, no siendo responsable por los siniestros ocurridos en tales

El contrato de seguro se considera resuelto en el plazo de treinta

Asimismo, la Quinta Disposicin Complementaria Final y Modificatoria de

12. La Sala, en un pronunciamiento anterior5, tuvo la oportunidad de interpretar

Para mayor desarrollo, ver la Resolucin 30282015/SPCINDECOPI del 28 de setiembre de 2015, en el

14. En efecto, en la medida que lo quedeterminalaaplicacindelasnormasen

La adecuada proteccin de los derechos fundamentales no puede ser

nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige por la teora de los hechos

15. De otro lado, si bien es cierto quelaLeydelContratodeSeguro,ensuparte

16. En ese sentido,aplicandoloanterioralcasoenconcreto,entantolosefectos

17. Lo anterior en tanto detrs de la Quinta Disposicin Complementaria Final y

19. En consecuencia, corresponde confirmar, modificando fundamentos, la

20. Sin perjuicio de lo anterior, este Colegiado considera pertinente mencionar

21. En su apelacin, la denunciada manifest que el Seguro de Vida Futuro

22. De la revisin del expediente no se advierte que la denunciada haya

23. En efecto, el seor Campos aleg en el procedimiento que su cuenta

fehacientemente la anulacin del Seguro de Vida Futuro Protegido. Cabe

25. En consecuencia, se deja sin efecto el extremo de la resolucin impugnada

26. A efectos de graduar la sancin a imponer, la Ley del Procedimiento

27. En su apelacin, la denunciada cuestion los criterios empleados para

Otras circunstancias de caractersticas o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas,

LEY 27444. L EY DEL PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVOGENERAL.Artculo 230. Principiosdelapotestad

28. En relacin conlosargumentosdirigidosacuestionarloscriteriosempleados

29. Ahora bien, la Comisinsancionconunamultade2UITaRmacporhaber

30. Aunado a ello, tal como lo seal la denunciada, se ha verificado que en su

Sobre la medida correctiva y la condena al pago de las costas y costos del

32. La Comisin orden aRmacencalidaddemedidacorrectivaquereactiveel

33. Atendiendo a los argumentos expuestos y considerando que la denunciada

CUARTO: Confirmar la Resolucin 8962015/INDECOPILAL en el extremo que

hasta la fecha de reactivacin, en un plazo de diez (10) das hbilesdenotificada

QUINTO: Revocar la Resolucin 8962015/INDECOPILAL en el extremo que

Con la intervencin de los seores vocales Julio Baltazar Durand Carrin,

El voto singular de las vocales Ana Asuncin Ampuero Miranda y Paola

En concordancia con esa norma, la Ley del Contrato de Seguro, en lo

Artculo 21. Suspensin de la cobertura por incumplimiento de

Artculo 23. Resolucin del contrato por falta de pago. En caso la

El contrato de seguro se considera resuelto en el plazo de treinta

En virtud a dichas normas, las vocales advierten que la Quinta Disposicin