Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ISSN: 2176-5227
N 2
OUT. 2010
REVISTA INTERFACES
79
Resumo
A iniciativa instrutria do Juiz sempre foi muito importante para o ordenamento jurdico por tratar de assuntos
inerentes a liberdade da pessoa humana. Desde a antiguidade o homem vem aperfeioando o sistema de produo de provas e a busca pelo que chamamos de paz social como interesse da sociedade. Um dos momentos
mais marcantes da produo de provas foi poca da inquisio, marcada por abusos da igreja contra os hereges que no possuam meios de provar sua inocncia, submetidos tortura muitas vezes confessavam crimes
que no haviam cometido. De acordo com a evoluo da sociedade as leis devem ser modificadas a ponto de
regulamentar seus interesses com objetivo de manter a paz social, logo a iniciativa instrutria do Juiz com o
advento da Lei n 11.690 de 11 de agosto de 2008, trouxe divergncias envolvendo as provas produzidas no inqurito policial e sua ratificao durante a instruo criminal. Muitos doutrinadores passaram a entender que o
Juiz produzindo provas durante a fase investigatria, se investe na figura de acusador, violando assim o sistema
acusatrio pblico, privando tambm o ru de sua defesa, ferindo o contraditrio. Mas outra parte da doutrina
entende que o Juiz deve possuir um papal mais ativo do processo para que alcance o verdadeiro interesse do
processo penal que a paz social. Logo, o foco principal desta pesquisa a produo de provas de ofcio antes
de iniciada a ao penal, visando compreenso de tais divergncias atravs das caractersticas do sistema
inquisitivo no inqurito policial, o sistema acusatrio e a Constituio Federal, o Cdigo de Processo Penal e
sua recepo com o advento da Constituio Federal e por fim buscaremos expor hipteses para resoluo dos
conflitos. Visando assim esclarecer as divergncias acerca do tema.
Palavras-Chave
Introduo
Com o advento da Lei n 11.690 de 11 de agosto de
2008, divergncias doutrinrias surgiram acerca do
tema.
A iniciativa instrutria do Juiz deve obedecer s
regras estabelecidas pelo devido processo legal, ou
seja, respeitar o princpio do contraditrio, da ampla
defesa, da imparcialidade, da verdade real dos fatos,
do estado de inocncia etc.
O artigo 156, I do Cdigo de Processo Penal, permite
que o magistrado ordene, mesmo antes de iniciada a
ao penal, a produo de provas que sejam consideradas urgentes e relevantes, observando a necessidade, adequao e proporcionalidade da medida.
O assunto em questo de fundamental importncia ao ordenamento jurdico, pois a falta da devida
aplicao do artigo ao caso concreto pode ocasionar
desrespeito aos princpios constitucionais. Alguns
doutrinadores entendem que o Juiz ao determinar
produo de provas antes de iniciada ao penal,
sem atentar-se aos requisitos necessrios, pode tornar-se um Juiz inquisidor, ou seja, acusando, defendendo e julgando na persecuo penal, deixando de
80 REVISTA INTERFACES
SUZANO
ANO 2
N 2 OUT. 2010
ISSN: 2176-5227
SUZANO ANO 2
ISSN: 2176-5227
N 2
OUT. 2010
REVISTA INTERFACES
81
82 REVISTA INTERFACES
Prova Antecipada
O Professor Vicente Greco Filho demonstra como
podem ser consideradas as provas antecipadas. A
primeira parte do artigo consagra o que a doutrina
SUZANO
ANO 2
N 2 OUT. 2010
ISSN: 2176-5227
pacificou h dcadas, ou seja, que no possvel condenao com base exclusivamente em provas no
concedidas ao contraditrio. (Art. 155. O juiz formar
sua convico pela livre apreciao da prova produzida
em contraditrio judicial, no podendo fundamentar
sua deciso exclusivamente nos elementos informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas
cautelares, no repetveis e antecipadas). Em tese, no
possvel a condenao com base exclusivamente
nos elementos informativos colhidos na investigao,
mas a ressalva diz que isso possvel, desde que sejam
provas cautelares, no repetveis e antecipadas. (GRECO FILHO, 2009, pg.204)
Logo, o artigo 155 do Cdigo de Processo Penal criou
o instituto da prova antecipada, que deve ser aplicada
de acordo com o previsto no artigo 156, I cdigo.
O artigo 156, I do Cdigo de Processo Penal, ao permitir que a parte interessada solicite ao magistrado
(e este, de ofcio, faa o mesmo) a produo de determinada prova, cuja coleta seria, como regra, durante a
instruo do processo. De forma clara, podemos exemplificar o depoimento de uma testemunha muito idosa, de forma antecipada, ainda na fase investigatria,
em razo da urgncia e requerido pelo caso concreto,
pois a morte poder causar prejuzo na busca pela
verdade dos fatos. Assim, estipula-se uma audincia
especial, onde seu depoimento colhido com todos
os requisitos estipulados pelo contraditrio. (NUCCI,
2009, pg.20)
O Professor Vicente Greco Filho, ensina que o legislador atribui primeiramente s partes a iniciativa
instrutria, depois ao Juiz para dirimir dvida sobre
ponto relevante, ou seja, ponto j colocado, sobre o
qual houve a atividade probatria, mas restou duvidoso. Assim possvel concluir que mesmo no processo
penal, os poderes instrutrios do Juiz, quanto determinao de provas de ofcio, so poderes complementares iniciativa das partes que tm o nus originrio
de requerer ou propor as provas pertinentes. (GRECO
FILHO, 2009, pg.206)
Assim a produo de provas de oficio pelo Juiz antes de iniciada a ao penal, no viola princpios constitucionais, pois deve obedecer a requisitos intrnsecos e extrnsecos
Requisitos intrnsecos:
A urgncia caracteriza-se pela necessidade de realizao imediata, sob pena de se perder o objeto pretendido (ex: a iminente morte de testemunha).
J a relevncia, exige-se importncia mpar e valor destacado para prova pretendida (ex: testemunha
nica do fato criminoso).
J os requisitos extrnsecos so a necessidade que
traduz, binmio excepcionalidade/ periculum in
mora, considerando-se excessiva a medida preconizada no art.156, I do CPP, quando se dispuser de outras,
SUZANO ANO 2
ISSN: 2176-5227
N 2
OUT. 2010
Consideraes finais.
Portanto, notamos que o artigo 156 do Cdigo de
Processo Penal, criou a possibilidade do Juiz regulamentar situaes que proporcionam condies melhores para busca da verdade real dos fatos atravs da
produo antecipada de provas.
Assim o Juiz deve analisar a urgncia, sob pena de
se perder o objeto pretendido, ou seja, iminente morte
de testemunha.
Relevncia, importncia impar e valor destacado,
como uma nica testemunha do fato, pois havendo
outra testemunha deixa de ser relevante.
Necessidade traduzindo o perigo da demora.
Adequao sob o vrtice temporal, esclarecendo a
necessidade da produo daquela prova no referido
momento.
Proporcionalidade garantindo a relao custo e beneficio para sua aplicao ao caso concreto, ou seja, o
risco da falta de sua produo compensa para instaurao de uma audincia exclusiva para produo de
tal prova?
Desta forma notamos que legislador concede poder probatrio limitado ao Juiz, devendo ser fundamentado.
No concede a livre produo de provas, mas busca
regulamentar situaes que proporcionam melhoria
para busca da verdade real dos fatos.
Assim, no transforma o Juiz em um inquisidor,
no transforma o sistema acusatrio pblico em misto, no viola Princpios Constitucionais.
Apenas ajusta as fases da persecuo penal aos
moldes exigidos pela evoluo da sociedade.
Referncias bibliogrficas
GRINOVER, Ada Pellegrini. Teoria Geral do Processo,
12 ed. So Paulo: Malheiros, 2004.
REVISTA INTERFACES
83
ALEXANDRE Coelho Zilli, Marcos. A iniciativa instrutria do Juiz no Processo Penal, So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2003.
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Poderes Instrutrios do Juiz, 2.ed.rev. e ampl. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1994
GRECO FILHO, Vicente. Manual de processo penal, 7
ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Poderes Instrutrios do Juiz, 2.ed.rev. e ampl. So Paulo: Revista dos
Tribunais,1994.
NUCCI, Guilherme de Souza. Provas no Processo Penal,
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Manual de
Processo Penal, 9 ed.rev. e atual. So Paulo: Saraiva,
2007.
CLUDIO TOVO, Paulo, BATISTA MAQUES TOVO, Joo.
Princpios de Processo Penal, Rio de Janeiro: Lmen
Jris, 2008.