Contenidos

Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.
Se prohbe su distribucin o reproduccin.
Causa n 14579/2013 (Otros). Resolucin n 214482 de

Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 17 de Septiembre
de 2014
Fecha de Resolucin: 17 de Septiembre de 2014

Movimiento: RECHAZA CASACION EN EL FONDO
Emisor: Sala Primera (Civil)
Id. vLex: VLEX-528690918
Link:
http://vlex.com/vid/handels-und-finanz-soc-nac-oleoductos528690918
Texto
Contenidos
PRIMERO
SEGUNDO
TERCERO
CUARTO
QUINTO
SEXTO
SPTIMO
OCTAVO
NOVENO
DCIMO
UNDCIMO
DUODCIMO
DECIMOTERCERO
DECIMOCUARTO
Santiago, diecisiete de septiembre de dos mil catorce.

VISTO:
En estos autos Rol 2885-2010, seguidos ante el 14 Juzgado Civil de

Santiago, comparecieron M.I.P., P.B.E., H.G.V. y H.G.B., abogados, en
representacin de Handels Und Finanz A.G. Chile, quienes dedujeron
demanda de resolucin de contrato ms indemnizacin de perjuicios
en contra de Sociedad Nacional de Oleoductos S.A., Sonacol,
solicitando se declare la resolucin del contrato celebrado por escritura
pblica de fecha 24 de abril de 1995, reservndose la determinacin
de los perjuicios para la etapa de cumplimiento del fallo o para otro
diverso, con costas.
Fundamentando su pretensin, sealan que en virtud del contrato en
cuestin Sonacol autoriz a Handels para ocupar parte de la franja de
terreno afecto a las servidumbres de oleoducto y trnsito que existen
constituidas, con el objeto que instale una tubera nica entre los
puntos que se indicarn, la que deber transportar exclusivamente
agua y en caso alguno otro producto. Por su parte, en la estipulacin
3 se seal que la tubera se instalar desde el predio de propiedad
de Handels particularizado en la clusula primera, y la cumbre de la
cuesta Z. paralelamente al oleoducto respetndolo en forma ntegra.
En virtud de la convencin antedicha, su representada asumi por un
lado, la obligacin de pagar la suma de $ 2.000.000 a S. como precio
por la contraprestacin y, por otro, la de obtener la autorizacin del
dueo del predio sirviente, en este caso la empresa Via Veramonte.
Aaden que a pesar de haber cumplido con estos dos requisitos, la
contraria con fecha 08 de marzo del ao 2006 manifest que no poda
autorizar la instalacin solicitada, dado que su compaa no es el
titular del derecho real de servidumbre que grava el predio de su
representada, siendo meros dueos y operadores de los ductos all
instalados, por lo que carecen de facultades para disponer de cualquier
otra obra lineal sobre o bajo su superficie.
Explican que el contrato en cuestin, fue producto de diez aos de
negociaciones y que las ventajas econmicas que para la demandante
motiv la firma de ese acuerdo eran conocidas por la demandada,
segn especfica.
La demandada contest la demanda, solicitando su ntegro rechazo.
Primeramente, asevera que la clusula primera del contrato de autos
acredita que la actora es duea de dos predios diversos, uno ubicado
en la comuna de Curacav y otro que se sita en la comuna de

Casablanca, que no son colindantes, pues estn separados por ms de
cinco kilmetros de distancia. Por ello, omite la contraria que las
servidumbres de oleoducto y de trnsito que invoca son aquellas que
gravan dichos predios como tambin aquellas propiedades de otros
dueos que se encuentran a lo largo entre uno y otro -los predios
sirvientes- y que tales servidumbres existen a favor de la Empresa
Nacional del Petrleo, por lo que su parte no es titular de tal derecho
real, sino que slo de la red de oleoductos instalados en esa faja
amparada por las servidumbres y que ocupa con sus instalaciones en
convenio con la empresa aludida.
Seguidamente, afirma que conforme la clusula sptima del contrato,
se pact que sin perjuicio a lo expuesto, el presente permiso queda
sujeto a la condicin que H. obtenga la autorizacin del dueo del
predio sirviente para proceder a la instalacin de la tubera que da
cuenta este instrumento, autorizacin que deber ser otorgada por
escrito y entregada a Sonacol con a lo menos veinte das de
anticipacin al inicio de los trabajos. Por consiguiente, no es cierto
que su parte haya autorizado a la actora pura y simplemente para
ocupar parte de la franja de terreno afecto a las servidumbres de
oleoducto y trnsito.
Asimismo, no es efectivo que la demandante haya cumplido con la
obligacin establecida en el convenio, consistente en obtener la
autorizacin del dueo del predio sirviente -Via Veramonte- puesto
que como se dijo, debido a la distancia que separa a sus inmuebles,
concurren otros predios sirvientes, segn detalla. A lo anterior debe
adicionarse que H. requiere obtener tambin el consentimiento del
titular del derecho de servidumbres, esto es, la Empresa Nacional del
Petrleo.
Conforme a lo que precede, afirma que no consta que la actora haya
obtenido la autorizacin de la empresa Via Veramonte, por lo que no
ha cumplido con la condicin contenida en la clusula sptima aludida,
lo que conlleva el rechazo de la demanda.
Seguidamente, sostiene que el contrato materia de la litis, se
encuentra sujeto a la modalidad consistente en una condicin
suspensiva de carcter indeterminado, en atencin a que no se
convino un plazo para obtener la autorizacin aludida. En

consecuencia, el hecho futuro e incierto del que pende el nacimiento
de la obligacin para S. corresponde a que Handels dentro de un
perodo no especificado en el contrato obtenga la autorizacin de los
dueos de los predios sirvientes y del titular de la servidumbre.
Mientras ello no ocurra, no nace obligacin alguna para S. y
correlativamente tampoco derecho alguno para H..
Asevera que el legislador ha establecido un plazo mximo para que se
consoliden los derechos que se encuentran en suspenso o en un
estado de incertidumbre, el que corresponde a 10 aos, por lo que una
vez transcurrido, debe reputarse fallida la condicin, lo que ha ocurrido
en el presente caso.
Por sentencia de fecha siete de marzo de dos mil doce, escrita a fojas
135 y siguientes, el seor juez titular rechaz la demanda, con costas.
El demandante apel de este fallo y, una sala de la Corte de
Apelaciones de Santiago, por determinacin de diez de octubre de dos
mil trece, escrita a fojas 186, lo confirm.
En contra de esta ltima decisin, la perdidosa dedujo recurso de
casacin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO
Que el recurrente seala que la sentencia cuestionada vulner las
siguientes disposiciones:
a
Infraccin a los artculos 1702, 1704 y 1706 del Cdigo Civil, en

relacin
con
el
artculo 346
N
3
del
Cdigo de Procedimiento Civil. Afirma el arbitrio que constituyen
hechos probados y no discutidos los que a continuacin indica: 1)
La demandante celebr con la demandada, con fecha 24 de Abril
de 1995, un contrato de "autorizacin de servidumbre", en que S.
acept, bajo las condiciones que dicha convencin le impone, que
H. construyera una tubera que le permitiera llevar agua desde una
propiedad de su dominio situada en el deslinde poniente con la
Via Veramonte, a otra ubicada en el oriente de la misma Via, en

un trazado de varios kilmetros, haciendo uso de la franja de
servidumbre que S. usaba y usa para llevar combustibles con sus
propios ductos, lo que se hara con una tubera subterrnea, en las
condiciones impuestas por Sonacol, una de las cuales era obtener
la autorizacin del dueo de la Via Veramonte para instalar esa
tubera; 2) Con fecha 30 de Noviembre de 2004 su parte manifest
a Sonacol que contaba con la "autorizacin" de la Via Veramonte
para instalar la tubera, acompaando el documento que as lo
demostraba y; 3) La demandada a travs de su jefe de mantencin
de lnea y servidumbre notific a H., dos aos despus de la
comunicacin antes referida, que no cumplira el contrato porque
no era titular de la servidumbre.
Conforme a los antecedentes fcticos reseados -asevera- se
encuentra demostrado en el proceso que su parte solicit a la
contraria el cumplimiento de su obligacin derivada del contrato
dentro del plazo de diez aos que el tribunal recurrido arguy
como razn para sealar que la obligacin de Sonacol haba
desaparecido. De esta manera, al no aceptar la sentencia rebatida
este medio de prueba, incurre en infraccin a las leyes reguladoras
de la misma, en especial a lo establecido en los artculos 1702,
1704 y 1706 del Cdigo Civil, en relacin con el artculo 346 N 3
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Los documentos, dice, dan cuenta de los hechos aludidos y
permiten acreditar que la convencin con todas sus obligaciones,
condicionales o accidentales, se encontraba vigente.
Si la sentencia hubiese analizado la situacin discutida en autos,
aplicando correctamente las normas que en este acpite se
denuncian transgredidas, habra dado lugar al recurso de apelacin
y, en definitiva, declarado que en mrito de esos instrumentos,
pblicos y privados, se encontraba probado el incumplimiento
voluntario de la demandada, ordenando en consecuencia, la
resolucin del contrato con indemnizacin de perjuicios;
Conculcacin del artculo 1489 del Cdigo Civil. Explica el arbitrio
que las partes suscribieron un contrato, el que fue vlidamente
otorgado, mediante el cual la demandada se oblig a autorizar la
construccin de una tubera para transportar agua, imponiendo,
entre otras exigencias, la obtencin de una autorizacin del
propietario del predio sirviente -Via Veramonte-. Su parte, requiri
el cumplimiento de la convencin, acompaando la autorizacin
aludida. Sin embargo, S. se neg definitivamente a cumplir lo
pactado, aduciendo que no era titular de la servidumbre en una de
cuyas franjas se construira la tubera. La peticin de cumplimiento
se hizo en tiempo y forma, mientras la condicin de obtener la
autorizacin del predio sirviente se encontraba pendiente y
vigente. Luego, al negarse la contraria a dar satisfaccin a lo

acordado, cualquiera sea el pretexto que invoque, infracciona el
artculo aludido;
Por ltimo, se acusa la vulneracin de los artculos 1444, 1545, y
1546 del Cdigo Civil. Se indica que la demandada al contestar la
demanda adujo que el contrato ya no produca efecto legal porque
estaba sujeto a una condicin suspensiva indeterminada que se
encontraba fallida y, consecuentemente, el contrato no produca
efecto alguno. Empero, en esta materia, advierte que el artculo
1444 citado permite distinguir en todo contrato, elementos de la
esencia, de la naturaleza y accidentales. La contraria, aleg en su
favor el fracaso de una clusula accidental -la obtencin de la
autorizacin del dueo del predio afectado por la servidumbre por
la cual correra la tubera- argumentando que la condicin se
encontraba fallida, olvidando que en el ao 2006 ya haba
comunicado que no cumplira el contrato, aduciendo que no era
duea del derecho de servidumbre, contrariando lo dicho en la
convencin, donde manifest pertenecerle.
De este modo, su respuesta negativa recae en una cuestin
esencial, la obligacin de cumplir el contrato. Esta declaracin, que
se manifest mientras la convencin se encontraba vigente, se
deja de lado por la sentencia recurrida, que para negar lugar a la
demanda se asila en un supuesto incumplimiento de una clusula
accidental del contrato.
As las cosas, si la convencin no se cumple porque se contrara un
elemento de su esencia, resulta evidente que el acuerdo de
voluntades en la autorizacin de uso de la franja de servidumbre,
que constituye lo principal, lleva consigo el desistimiento de todo
lo accesorio, en particular las clusulas accidentales.
Por otro lado, la condicin no se encontraba fallida, pues lo exigido
es una "autorizacin", la que se encuentra otorgada y probada en
autos con el documento que la sentencia de primera instancia
reconoce, pero que menosprecia y desestima cuando exige ms de
lo que las partes haban pactado, pues plantea que se debe
establecer una nueva servidumbre.
Enseguida, en lo que toca al artculo 1545 del Cdigo Civil, expresa
que el contrato es una ley para las partes, lo que significa que no
se pueden agregar ni disminuir requisitos a l, norma que el fallo
infringe pues hace exigencias superiores a lo pactado, segn se
adelant.
A lo anterior debe aadirse que la convencin deba cumplirse de
buena fe, porque as lo impone el artculo 1546 del Cdigo
sustantivo, y la circunstancia de demorar la respuesta negativa, as
como posteriormente desconocer la existencia de la autorizacin
exigida en el contrato y plantearla como una condicin suspensiva
fallida, evidencia mala fe de la demandada, lo que el fallo recurrido

necesariamente debi considerar y obligar a su respeto, ordenando
la resolucin de esa convencin;
SEGUNDO
Que para un mejor entendimiento de las razones que a continuacin se
dirn, es til dejar consignado que los sentenciadores determinaron
como hechos de la causa los que siguen:
a
c
d
e
Las partes suscribieron un contrato con fecha 24 de abril de 1995,

mediante el cual la demandante deba obtener la autorizacin del
dueo del predio sirviente para los efectos de proceder a la
instalacin del acueducto convenido, autorizacin que deba
otorgar por escrito y entregarse a la demandada con a lo menos
veinte das de anticipacin al inicio de los trabajos;
La empresa Veramonte -en calidad de propietaria del predio
sirviente- comunic por escrito a la actora que aceptaba la
instalacin del acueducto del caso sub lite en terrenos de su
propiedad, siempre y cuando ambas acordaran los trminos y
condiciones de dicha servidumbre, y que tanto Sonacol como
Electrogas confirieran las respectivas autorizaciones para constituir
servidumbres sobre aquella franja de terreno de su dominio, bajo
la cual atraviesan los oleoductos y gasoductos;
Entre la empresa Veramonte y la actora no se celebr el contrato
de constitucin de servidumbres pertinente;
La demandante no cumpli con la condicin impuesta, segn se
consign en la letra a) que precede;
No existe certeza y especificidad respecto de cules son los
predios sirvientes respecto de quienes deban obtenerse las
pertinentes autorizaciones de sus dueos;
TERCERO
Que sobre el sustrato fctico recin pormenorizado, el fallo recurrido
confirm el de primer grado y, en consecuencia, rechaz la demanda.
Para decidir as, primeramente, los jueces del mrito sostuvieron que
de la prueba rendida aparece que la demandante no cumpli la
condicin suspensiva pactada en el contrato, consistente en la
autorizacin del propietario del predio sirviente.
Asimismo, y ante el tenor de la convencin de marras, aparece que no

se estipul un plazo o poca para el cumplimiento de la condicin
suspensiva pactada, de manera que ante el incumplimiento de la
misma y en consideracin a la fecha de celebracin del contrato de
autos, que data del 24 de abril de 1995, aparece que transcurri el
plazo mximo de diez aos previsto por el legislador para los efectos
que se consoliden las relaciones jurdicas, encontrndose,
consecuencialmente fallida la condicin, circunstancia que se traduce
en que el derecho y la obligacin correlativa emanadas de la
convencin no van a nacer a la vida del derecho y, por tanto, la
expectativa o germen de derecho que el acreedor tena se extingue;
CUARTO
Que la cita de las disposiciones legales cuya infraccin se denuncia en
el recurso, ya expuestas en el motivo primero, y los argumentos
esgrimidos en tal sentido, ponen de manifiesto que la principal crtica
de ilegalidad dirigida contra el fallo que se impugna, estriba en la
inobservancia de las normas probatorias que, correctamente aplicadas,
habra llevado a los jueces del fondo a tener por demostrado que el
actor cumpli -dentro del plazo de 10 aos que considera el
sentenciador- con la condicin impuesta en el contrato celebrado por
las partes el 24 de abril de 1995, consistente en obtener la
autorizacin de parte de la empresa Veramonte en su calidad de predio
sirviente, con el objeto de instalar una tubera en el inmueble de ste,
en los trminos que se indican en dicha convencin;
QUINTO
Que ahora bien, mirando los basamentos del arbitrio de casacin del
demandante, se hace necesario recordar que, en general, la doctrina y
la jurisprudencia han caracterizado a este medio de impugnacin como
uno de ndole extraordinaria, que no constituye instancia jurisdiccional,
pues no tiene por finalidad propia revisar las cuestiones de hecho del
pleito ya tramitado, sino antes que ello, se trata de un recurso de
derecho, puesto que la resolucin del mismo debe limitarse en forma

exclusiva a examinar la correcta o incorrecta aplicacin de la ley en la
sentencia que se trata de invalidar, respetando los hechos que vienen
dados en el fallo, que habrn sido fijados soberanamente por los
jueces sentenciadores. En ese sentido, por disposicin de la ley, el
examen y consideracin de tales hechos y de todos los presupuestos
fcticos previos en que se apoya la decisin que se revisa, escapan al
conocimiento del tribunal de casacin.
Como se sabe, esa limitacin a la actividad judicial de esta Corte se
encuentra legalmente contemplada en el artculo 785 del Cdigo de
Procedimiento del ramo, en cuanto dispone que la Corte Suprema, al
invalidar una sentencia por casacin en el fondo, dictar acto continuo
y sin nueva vista, pero separadamente, la sentencia que zanje el
asunto que haya sido objeto del recurso, de la manera que crea
conforme a la ley y al mrito de los hechos, tal como se han dado por
establecidos en el fallo recurrido. Sin embargo, en forma excepcional,
es posible conseguir la alteracin de los hechos asentados por los
tribunales de instancia en caso que la infraccin de ley que se
denuncia en el recurso responda a la conculcacin de una o ms
normas reguladoras de la prueba, mas no respecto de alguna de
aqullas que reglan la apreciacin de las probanzas que se hubiesen
rendido, cuya aplicacin es facultad privativa del juzgador;
SEXTO
Que esas reglas que rigen la prueba, cuya infraccin hace posible que
en sede de casacin varen los hechos de la causa, condicen con
aquellas
directrices
que
constituyen
normas
fundamentales
encargadas de determinar los diferentes medios probatorios; el
procedimiento y la oportunidad en que debe ofrecerse, aceptarse y
rendirse las probanzas; la fuerza o valor de cada medio y la manera
como el tribunal debe ponderarlos, importando verdaderas
obligaciones y limitaciones dirigidas a ajustar las potestades de los
sentenciadores en dicho mbito y, de esta forma, conducir a una
correcta decisin en el juzgamiento;
SPTIMO
Que en la medida que los jueces del fondo respeten esas pautas
elementales de juzgamiento, son soberanos para apreciar la prueba y,
en consecuencia, sus decisiones no son susceptibles de ser revisadas
por la va de la casacin, tanto en cuanto se basen en la justipreciacin
de los diversos elementos de conviccin. De este modo, queda
excluido de los contornos de la casacin lo atinente a la ponderacin
comparativa de una misma clase de medio probatorio o la apreciacin
que se realiza en conjunto de todas las probanzas; salvedad que se
apoya en el componente bsico de prudencia en la decisin que exhibe
la actividad jurisdiccional, por cuanto las determinaciones que adoptan
los jueces, si es que acatan estos preceptos que rigen la prueba, les
otorgan libertad para calibrar los diversos elementos de conviccin;
quehacer situado al margen del examen que se realiza por la va de
casacin de fondo.
La principal razn de lo descrito reside en que la justificacin de la
verdad de los hechos controvertidos en un juicio, si bien concierne de
modo privativo al anlisis de los tribunales de la instancia, ha de ser
llevada a efecto en la forma dispuesta por el legislador del ramo;
OCTAVO
Que de acuerdo con lo anotado, procede definir si es posible atribuir el
carcter de reguladoras de la prueba a las normas que el recurrente
dice quebrantadas y, en la afirmativa, si han sido conculcadas como
ste pretende, con influencia sustancial en lo resolutivo de la sentencia
que se pide casar;
NOVENO
Que enfrentado a lo que se ha delineado, debe anotarse que en la
especie, no se constata transgresin alguna a los artculos 346 N 3 del
Cdigo Adjetivo, ni a los artculos 1702, 1704 y 1706 del Cdigo Civil ,
toda vez que del anlisis del fallo recurrido se colige que los jueces del
fondo en ningn momento negaron el carcter de instrumento privado

o pblico a aqullos aparejados por el demandante; y al contrario de lo
afirmado por ste, los aportados a la causa fueron debidamente
ponderados por los sentenciadores y aquella prueba rendida por dicha
parte no ha resultado suficiente, en concepto de ellos, para acreditar el
cumplimiento de la autorizacin del dueo del predio sirviente y que
corresponda a la condicin impuesta en el contrato cuya resolucin
solicita, debiendo considerarse, adems, que el propsito final de las
argumentaciones que vierte el arbitrio a ese respecto para expresar el
error de derecho que atribuye a la sentencia recurrida, consiste en
promover que se lleve a cabo por esta Corte una nueva valoracin de
las probanzas, distinta de la ya efectuada por los jueces del mrito,
actividad que resulta extraa a los fines de la casacin en el fondo.
A mayor abundamiento, y en vinculacin con la transgresin del
artculo 1702 del cdigo sustantivo, corresponde advertir que la
eficacia de este precepto como norma reguladora de la prueba est en
relacin directa con lo que precepta el artculo 1700 del mismo
cuerpo legal, norma que, no obstante, en el caso de marras no se
denunci como vulnerada. De modo que la simple mencin de la
primera disposicin aludida resulta insuficiente para desvirtuar los
hechos de la manera como fueron establecidos por los jueces del
grado;
DCIMO
Que al tiempo que queda en evidencia la inexistencia de una
transgresin a las leyes que rigen la prueba, se revela que las
conculcaciones que se acusan en el libelo de casacin persiguen
desvirtuar, por medio del afincamiento de nuevos hechos, el supuesto
fctico fundamental asentado por los jueces del grado, esto es, que no
se demostr que el demandante haya obtenido la autorizacin
requerida en los trminos pactados en el contrato, cuestin por cierto
que escapa al control de un tribunal de casacin.
Apuntado lo precedente, cabe recordar que los tribunales del fondo son
los nicos facultados para fijar los hechos de la causa y que, efectuada
en forma correcta esa labor, con sujecin al mrito de los

antecedentes, probanzas aportadas por las partes, interpretacin y
aplicacin de las normas pertinentes al caso de que se trata, ellos
resultan inamovibles para esta Corte, conforme lo prev el artculo 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, no siendo posible revisarlos en sede
de casacin. Debido a que, como ya se ha expuesto, los antecedentes
involucrados en el alegato de casacin del demandante no han dejado
de manifiesto que una desatencin como la referida haya tenido lugar,
no queda sino entender que la sentencia impugnada no quebrant los
preceptos que rigen la prueba en conformidad con los cuales este
tribunal de casacin habra podido variar los hechos que vienen
determinados en la litis y, por esa va, revertir la decisin de rechazar
la demanda de resolucin de contrato con indemnizacin de perjuicios;
UNDCIMO
Que otra razn que conduce a concluir que el recurso de casacin en el
fondo interpuesto por el demandante ve mermado el vigor de sus
basamentos, resulta de no haber encaminado el error de derecho que
le sirve de fundamento en una vulneracin de las normas que, en la
especie, tuvieron el carcter decisorias de la litis, es decir, los
preceptos que al ser aplicados han servido para resolver la cuestin
controvertida, particularmente las normas del Ttulo IV, del Libro IV del
Cdigo Civil, relativas a las obligaciones condicionales, disposiciones
que, en definitiva, sustentan la decisin de los jueces del mrito en
cuanto a que aquella pactada tiene el carcter de suspensiva, no
cumplida y fallida y, en cuya virtud rechazaron la demanda.
Como es sabido, el recurso de casacin en el fondo permite la
invalidacin de determinadas sentencias que hayan sido pronunciadas
con infraccin de ley, siempre que sta haya tenido influencia
sustancial en su parte resolutiva o decisoria.
Semejante connotacin esencial de este medio de impugnacin se
encuentra
claramente
establecida
en
el
artculo 767
del
Cdigo de Procedimiento Civil, que lo instituye dentro de nuestro
ordenamiento positivo y se traduce en que no cualquier transgresin
de ley resulta idnea para provocar la nulidad de la sentencia
impugnada, sino slo la que haya tenido incidencia determinante en lo

resuelto por aqulla, esto es, la que recaiga sobre alguna ley que en el
caso concreto ostente la condicin de ser decisoria litis.
En tal sentido esta Corte ha dicho que las normas infringidas en el fallo
para que pueda prosperar un recurso de casacin en el fondo, han de
ser tanto las que el fallador invoc en su sentencia para resolver la
cuestin controvertida, como aqullas que dej de aplicar, normas
decisoria litis, puesto que en caso contrario esta Corte no podra
dictar sentencia de reemplazo, dado el hecho que se trata de un
recurso de derecho estricto. (CS, 14 diciembre 1992, RDJ, T. 89, secc.
1, pg. 188);
DUODCIMO
Que, al respecto, es pertinente recordar que el recurso de casacin en
el fondo persigue instar por un examen del juicio conclusivo de la
cuestin principal, desplegado desde la sustancia misma de la
sentencia definitiva o interlocutoria que se busca anular, cuyos
desaciertos jurdicos autorizarn una sancin procesal de esa
envergadura, en la medida que hayan trascendido hasta la decisin
propiamente tal del asunto, definindola en un sentido diverso a aquel
que se impona segn la normativa aplicable.
De este modo, entonces, aun bajo los parmetros de desformalizacin
y simplificacin que caracterizan a este arbitrio desde la entrada en
vigencia de la Ley N 19.374, no se exime a quien lo plantea de
indicar, al menos, la ley que se denuncia como vulnerada y que ha
tenido influencia sustancial en lo resolutivo de la sentencia cuya
anulacin se persigue, esto es, aquel precepto legal que en el proceso
ostenta la condicin de ley decisoria litis;
DECIMOTERCERO
Que, con lo apuntado y de la manera en que ha sido construido el
libelo de casacin, no cabe sino entender que ste revela que el
impugnante no cuestiona, ergo acepta, la aplicacin que de las normas
decisoria litis efecta el fallo cuya anulacin se postula. De

consiguiente, aun en el evento de que esta Corte concordara con este
litigante en el sentido de haberse producido los yerros que denuncia,
tendra, no obstante, que declarar que los mismos no influyen en lo
dispositivo de la sentencia, desde que las normas nutrientes del
instituto que conforma la pretensin que se pide declarar no han sido
consideradas al puntualizar la infraccin preceptiva descrita en el
arbitrio procesal que se examina;
DECIMOCUARTO
Que los razonamientos que anteceden conducen, por fuerza, a que la
sentencia impugnada por la va de casacin en el fondo no ha incurrido
en los yerros preceptivos que se le atribuyen, razn que hace
ineludible concluir que el recurso deducido debe ser desestimado.
Y de conformidad, adems, a lo dispuesto en los artculos 764 y 767
del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza sin costas el recurso de
casacin en el fondo deducido en lo principal de fojas 187 contra la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de diez de octubre
de dos mil trece, escrita a fojas 186.
Regstrese y devulvase con su agregado.
Redaccin a cargo de la ministra seora Rosa Mara Maggi D.
N 14.579-2013.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros
Sres. Milton Juica A., Nibaldo Segura P., Patricio Valds A., Sra. Rosa
Mara Maggi D., y Sr. J.E.F.B.
No firma el Ministro Sr. Segura, no obstante haber concurrido a la vista
del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso.
Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.
En Santiago, a diecisiete de septiembre de dos mil catorce, notifiqu
en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.

Contenidos

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Contenidos

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.

Se prohbe su distribucin o reproduccin.

Causa n 14579/2013 (Otros). Resolucin n 214482 de

Fecha de Resolucin: 17 de Septiembre de 2014

Santiago, diecisiete de septiembre de dos mil catorce.

En estos autos Rol 2885-2010, seguidos ante el 14 Juzgado Civil de

en la comuna de Curacav y otro que se sita en la comuna de

convino un plazo para obtener la autorizacin aludida. En

Infraccin a los artculos 1702, 1704 y 1706 del Cdigo Civil, en

Via Veramonte, a otra ubicada en el oriente de la misma Via, en

vigente. Luego, al negarse la contraria a dar satisfaccin a lo

fallida, evidencia mala fe de la demandada, lo que el fallo recurrido

Las partes suscribieron un contrato con fecha 24 de abril de 1995,

Asimismo, y ante el tenor de la convencin de marras, aparece que no

derecho, puesto que la resolucin del mismo debe limitarse en forma

fondo en ningn momento negaron el carcter de instrumento privado

en forma correcta esa labor, con sujecin al mrito de los

impugnada, sino slo la que haya tenido incidencia determinante en lo

decisoria litis efecta el fallo cuya anulacin se postula. De

Das könnte Ihnen auch gefallen