CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA SALA PENAL PERMANENTE

CASACIN N 626-2013/ MOQUEGUA

Sumilla: Establecen doctrina jurisprudencial sobre la audiencia, motivacin y elementos (fumus delicti
comisi, pena probable, peligro procesal peligro de fuga) de la medida de prisin preventiva.
Lima, treinta de junio de dos mil quince.
VISTOS: En audiencia pblica; el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, en
relacin con la causal de inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, interpuesto por
el representante del Ministerio Pblico de la Primera Fiscala Superior Penal de Moquegua, contra el auto
de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por
mayora revoc la resolucin del veintisis de septiembre de dos mil trece, que declar fundado el
requerimiento de prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron en su
contra comparecencia con restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a)
Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria que previno, a efectos de registrar
su asistencia e informar de sus actividades. b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin
judicial. c) Abstenerse de cercana a la familia de la vctima y testigos, inclusive la comunicacin
telefnica. d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohlicas y drogas. e) Obligacin
de concurrir puntualmente a todas las citaciones que efecte el Ministerio Pblico en la investigacin
preparatoria en curso, as como a las que realice el rgano jurisdiccional. f) Pagar una caucin
econmica de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin. Bajo apercibimiento, en caso de
incumplimiento, de revocarse la decisin; en el proceso que se le sigue por la presunta comisin del delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud homicidio calificado, previsto en el inciso tres del artculo ciento ocho
del Cdigo Penal, en agravio de Mirian Erika Aucatinco Lpez; con lo dems que contiene.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.

ANTECEDENTES:
Primero. Por disposicin del veintisis de septiembre
Provincial Penal Corporativa de Mariscal Nieto dispone
preparatoria contra Marco Antonio Gutirrez Mamani por la
Cuerpo y la Salud-homicidio calificado, previsto en el inciso
en agravio de Mirian Erika Aucatinco Lpez.

de dos mil trece, de fojas dos, la Fiscala

formalizar y continuar con la investigacin
presunta comisin del delito contra la Vida, el
tres del artculo ciento ocho del Cdigo Penal,

Segundo. Mediante requerimiento del veintisis de septiembre de dos mil trece, de fojas ciento cincuenta
y tres, tambin solicit se declare fundado su requerimiento de prisin preventiva contra Marco Antonio
Gutirrez Mamani por el plazo de nueve meses.
Tercero. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria seal como fecha para audiencia el
veintisiete de septiembre de dos mil trece, a las ocho horas. Producida y registrada a fojas doscientos
veinticuatro, por resolucin de fojas doscientos veintisis, resolvi declarar fundada la prisin preventiva
por el plazo de nueve meses en contra de Marco Antonio Gutirrez Mamani.
Cuarto. Apelada y concedido el recurso, se cit a la audiencia de apelacin para el diecisiete de octubre
de dos mil trece, que se registra a fojas doscientos setenta. Luego de producida, se emite la resolucin de
vista del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayora

revoc la resolucin del veintisis

de septiembre de dos mil trece, que declar fundado el requerimiento
de prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron en su contra
comparecencia con restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a)
Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria que previno, a efectos de registrar
su asistencia e informar de sus actividades. b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin
judicial. c) Abstenerse de cercana a la familia de la vctima y testigos, inclusive la comunicacin telefnica.
d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohlicas y drogas. e) Obligacin de
concurrir puntualmente a todas las citaciones que efecte el Ministerio Pblico en la investigacin
preparatoria en curso, as como a las que realice el rgano jurisdiccional. f) Pagar una caucin econmica
de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin. Bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de
revocarse la decisin; con lo dems que contiene.
Quinto. El representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de casacin contra la resolucin de vista
ver fojas trescientos treinta y ocho, que fue concedido por resolucin del trece de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos cincuenta y uno.
Sexto. Cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez das, se emiti la
Ejecutoria Suprema de calificacin de casacin del cinco de septiembre de dos mil catorce, que declar
bien concedido el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, por la causal de
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal.
Sptimo. Producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y votada el mismo da,
corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se leer en audiencia pblica con las partes
que asistan, en concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo
cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da catorce de julio de dos mil
catorce, a horas ocho y cuarenta y cinco de la maana.
CONSIDERANDOS:
1.

Aspectos generales

Primero. Conforme a la Ejecutoria Suprema del cinco de septiembre de dos mil catorce calificacin de
casacin, obrante a fojas setenta y siete del cuadernillo formado en esta instancia, el motivo de casacin
admitido est referido al desarrollo de doctrina jurisprudencial, por la causal de inobservancia de
garantas constitucionales de carcter procesal: sobre el tratamiento que debe drsele a los artculos
doscientos sesenta y ocho y doscientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal Penal, modificados y
puestos en vigencia en todo el territorio nacional, el diecinueve de agosto de dos mil trece, por la Ley
nmero treinta mil setenta y seis, sobre la configuracin del peligro procesal, y que se debe considerar
para calificar el peligro de fuga, adems del arraigo en el pas del imputado, su comportamiento durante el
procedimiento u otro anterior, la gravedad de la pena y magnitud del dao causado, aspectos que se
presentaran en el presente caso. ii) Para la debida evaluacin y concatenacin de los elementos que
configuran los presupuestos para el dictado de prisin preventiva, a efectos de evitar la arbitrariedad en las
decisiones judiciales, ms si en el presente caso el Colegiado Superior se sustentara en argumentaciones
no planteadas por las partes durante la audiencia de apelacin de prisin preventiva, lo que vulnerara los
principios de contradiccin e imparcialidad judicial.
Segundo. Se imputa al investigado que: i) Entre las veintin horas del diecisis de septiembre de dos mil
once y las dos horas con veintinueve minutos del diecisiete del mismo mes y ao, encontrndose la
agraviada al interior de un lugar cerrado y privado, desnuda, confiada en el agresor, a quien le dio la
espalda, es tomada por sorpresa por atrs, no dndole tiempo a defenderse y estando premunido el
agresor de un instrumento punzo cortante, compatible con un cuchillo, procedi a seccionarle la arteria
externa, vena yugular externa y vena tiroidea superior, desgarrando parcialmente la yugular interna. Cortes
que fueron ejecutados con gran fuerza que lograron la seccin completa a nivel de cartlago tiroideo, hasta
generar una luxofractura en la columna cervical y fragmentacin a nivel del cuerpo vertebral izquierdo,
generndose un shock hipovolmico, a consecuencia de la hemorragia masiva por la lesin de vasos de

gran calibre. ii) Despus, el victimario procedi a lavar completamente el cadver, lo visti y una vez
colocado el cuerpo en posicin de cbito dorsal, se coloc al lado izquierdo y premunido de un
instrumento procedi a inferirle las heridas punzopenetrantes que presenta el cadver en el trax y
abdomen. iii) Finalmente, procedi a abandonar el cadver en el fundo de propiedad de Lidia Colque
Calizaya extensin agrcola, ubicado en la avenida Paisajista s/n del sector El Rayo del Centro Poblado
Los ngeles, del cercado de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua (a
doscientos metros del Puente El Rayo). Antes de abandonar el lugar procedi a deslizar el pantaln y ropa
interior de la agraviada hasta la altura del muslo. El agresor dej la silueta de dedos de mano reflejados en
el cuerpo de la agraviada con el objeto de simular una supuesta violacin, llevndose consigo su celular.
iv) Los hechos son atribuidos al investigado, pues en su condicin de ex enamorado de la agraviada
siendo ella quien habra terminado la relacin sentimental el da catorce de septiembre de dos mil once,
por haber iniciado otra relacin sentimental con Julio Andr Alva Flores; se negaba a terminar la relacin
bajo amenazas de quitarse la vida y de contar a los padres de la agraviada de las relaciones sexuales
sostenidas con Julio Andr Alva Flores y la propia presin de seguir frecuentndolo como amigos.
2.
Sustento de los actos procesales relativos al caso Tercero. El Fiscal Provincial sustent su
requerimiento de prisin preventiva en:
A)
Sobre los graves elementos de conviccin, relat una serie hechos y expuso argumentos sobre la
vinculacin del imputado (similar a lo expuesto en el segundo considerando).
B)
Sobre la prognosis de pena, que la sancin para el delito de homicidio calificado superar los
cuatro aos de pena privativa de libertad, pues la pena bsica es de quince aos de pena privativa de
libertad, hasta la cadena perpetua.
C)
Sobre el peligro procesal, que no cuenta con arraigo laboral, familiar, ni domiciliario, al no existir
evidencia documental que advierta lo contrario, la gravedad de la pena privativa de libertad que se espera,
es de quince a treinta y cinco aos efectiva, la personalidad y circunstancias en la intervencin policial, la
forma como se condujo para desaparecer las evidencias y esconder la escena primaria del delito, con fines
de no ser identificado, la gran magnitud del dao causado, pues quit la vida a la agraviada, lo que se
magnifica por la forma como se realiz, no mostrando actitud alguna tendiente a reparar el dao
ocasionado.
Cuarto. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria dict la medida de prisin preventiva contra
Marco Antonio Gutirrez sobre la base que:
A)
En cuanto al primer requisito, en el considerando segundo, seal que estos se corroboran con los
elementos de conviccin oralizados por el representante del Ministerio Pblico, consistentes en que la
agraviada inicia una relacin sentimental con Gutirrez Mamani, acreditndose que ella es estudiante del
Instituto Superior Tecnolgico y que asisti el da diecisis de septiembre de dos mil once, desde las
dieciocho horas con treinta minutos a las veintin horas con quince minutos, a las clases del profesor
Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, tal como lo seala: i) El primer elemento de conviccin: informe
nmero cero cero seis-dos mil once-LQM/ CONTABILIDAD/I. E. T. P. JCM. ii) Segundo, que esta
informacin es ratificada por la declaracin del docente Eugenio Leopoldo Quispe Mamani. iii) Tercero, la
declaracin del padre de la vctima, Elas Aucatino Cuadros, quien refiere que el imputado era enamorado
de su hija, la visitaba en su casa, pero haba terminado con l. iv) Cuarto, la declaracin de Diana Pamela
Aucatinco Lpez, que indica que el imputado era enamorado de su hermana, que conoci a Julio Andr
Alva Flores el seis de agosto de dos mil once. El ocho de septiembre de dos mil once, cuando llam al
imputado, neg estar con la agraviada, el nueve del mismo mes y ao lleg a su casa junto a su hermana,
el catorce del mismo mes y ao, el imputado le dijo que haba terminado su relacin con su hermana, no la
quera ver y que ante cualquier cosa que le pasara no le echaran la culpa, el da quince fue a su casa
llevando dos chirimoyas a su padre, indic que quera conversar en serio con sus padres, pues haba
encontrado un mensaje de texto en su celular donde adverta que Miriam y Julio haban mantenido
relaciones sexuales, en eso lleg la agraviada. El diecisis la agraviada le dijo que haba terminado con el
imputado. El diecisiete con Julio Andr Alva Flores se constituyeron a la comisara de la PNP de San

Antonio a presentar la denuncia por desaparicin de su hermana, llam al celular de ella, respondieron
pero nadie hablaba, escuch el cantar de un gallo, luego llam al imputado, quien dijo no estar con ella y
escuch un canto de gallo similar. A las ocho horas lleg el imputado a su casa, se puso nervioso y
tembloroso, tena ojos rojos y llorosos, como si hubiera trasnochado. v) Quinto, la declaracin testimonial
de Eliana Lpez Ramos, madre de la agraviada, que seala que el acusado era enamorado de su hija,
pero ella conoca su nueva relacin. El catorce de septiembre de dos mil once l la llam y le dijo que
quera conversar con ella y su esposo, quedando para el sbado diecisiete. El da quince llam a su hija,
quien le dijo que haba terminado con aquel. vi) Sexto, La declaracin de Nely Flores Mamani, que seal
que el tres de septiembre de dos mil once, a las diecisis horas, observa a la agraviada envindose
mensajes con Julio Andr Alva Flores, indicando que se haba distanciado del imputado desde hace cuatro
das, quera terminar con l, pero haba amenazado con matarse. vii) Sptimo, la declaracin de Julio
Andr Alva Flores, que seala que con la agraviada se hicieron enamorados el ocho de septiembre de dos
mil once, pero a las veintids horas se encontraron con el imputado, quien les pidi una explicacin, a
pedido de la agraviada se fue del lugar, dejndolos. El da nueve la busc, pues no le contestaba el celular.
En la madrugada de ese da ella le dijo que quera terminar con el imputado, pero este se puso como loco
diciendo que se quera matar. Ese da recibi llamadas telefnicas de ella, pero en realidad era el
imputado que le obligaba a decirle a ti no te amo, amo a Marco Gutirrez Mamani. Cuando se vieron y la
quiso abrazar ella le dijo que mientras esto ocurriera quera mantener una distancia, tambin que el
imputado le haba quitado los celulares, la tena amenazada porque saba que haba mantenido relaciones
sexuales con el deponente, por lo que haca lo que l quera. El da diecisis ella le cont que el da
anterior, cuando lleg a su casa, encontr al imputado conversando con su hermana. viii) Octavo,
declaracin de Ruth Mariela Escobar Masco, quien refiere que el imputado el da quince haba ido al
instituto a recoger a la agraviada, pero esta le coment que no quera saber de l, haban terminado la
relacin el da catorce, pero este no lo aceptaba y la condicion para frecuentarse como amigos. El da
diecisis la agraviada estuvo en clases hasta las veintin horas con quince minutos, cuando escuch que
el telfono son y sali de clases para atender la llamada y se retir, ese mismo da el imputado la haba
llamado insistentemente al celular, pero la agraviada no le contestaba. ix) Noveno, la declaracin de Carlos
Tumbalobos Reao, quien indic que el da diecisis, a las veintitrs horas con treinta minutos, vio a la
agraviada y al imputado en la esquina de la avenida La Paz, frente a la empresa Cruz del Sur, ella se
encontraba seria con los brazos cruzados y l trataba de hablarle. x) Dcimo, la declaracin de Sara
Milagros Alfaro Flores, quien seal que vio a la agraviada el diecisis de septiembre al promediar las
veintin horas, subiendo a un transporte pblico desde el instituto hasta la interseccin formada de la
avenida Balta y calle Ancash. xi) Dcimo primero, el acta de levantamiento de cadver que seala que la
muerte probablemente ocurri entre quince a veinte horas. xii) Dcimo segundo, el informe pericial de
necropsia mdico legal, que advierte que la causa de la muerte es shock hipovolmico, laceracin
cardiaca, diecinueve heridas punzocortantes. xiii) Dcimo tercero, el informe pericial ampliatorio de
necropsia mdico legal, que seala que el shock es a causa de prdida del veinte por ciento de volumen
normal de sangre. xiv) Dcimo cuarto, el informe pericial ampliatorio de necropsia mdico legal, que seala
que no puede precisarse la posicin del agresor cuando infiere las lesiones del cuello. xv) Dcimo quinto,
tomas fotogrficas del levantamiento de cadver. xvi) Dcimo sexto, el informe de inspeccin tcnico
criminal, sobre la ubicacin de las manchas de sangre, aprecindose que los hechos no ocurrieron en el
lugar donde se produce el levantamiento de cadver. xvii) Dcimo sptimo, la pericia de biologa forense.
xviii) Dcimo octavo, la pericia fsica, sobre los cortes de la ropa de la vctima. xix) Dcimo noveno, el acta
de recojo de evidencias. xx) Vigsimo, el informe de inspeccin tcnico criminal, sobre el lugar donde fue
hallado el cadver, se seala que una vez posicionado el cadver, el presunto victimario desliz el
pantaln hacia la parte inferior para simular una violacin. xxi) Vigsimo primero, la declaracin de Julio
Csar Briceo Lpez, quien encontr a Diana Pamela Aucatinco Lpez alterada y a Marco Antonio
Gutirrez Mamani cansado, con ojos rojos, como si no hubiera dormido. xxii) Vigsimo segundo, la
declaracin de Janet ngela Mamanchura Cuela, vecina de la vctima, seala que le pregunt al imputado
por la vctima y dijo no saber nada, estaba nervioso, con voz ronca, decado, tena ojeras, ojos rojizos, no
deca nada. xxiii) Vigsimo tercero, el informe nmero doscientos noventa y siete-dos mil once-XIDIRTEPOL, efectuada a la habitacin del imputado. xxiv) Vigsimo cuarto, el acta de aplicacin de reactivo
de luminol en el domicilio del imputado. xxv) Vigsimo quinto, reporte de llamadas telefnicas del celular
del imputado.

xxvi) Vigsimo sexto, reporte de llamadas telefnicas del celular de la agraviada. xxvii) Vigsimo sptimo,
el acta de intervencin policial de fojas ochenta y cinco. xxviii) Vigsimo octavo, el informe policial nmero
cero cero ocho-dos mil trece-RPS- DIRTEARE. xxix) Vigsimo noveno, el informe policial nmero ciento
veinticuatro-dos mil trece-REGPOSUR-DIRTE-MOQ/ DIVICAJ. xxx) Trigsimo, el perfil criminolgico
contenido en la evaluacin psicolgica, que seala que el lugar de los hechos es cerrado y se pueden
manipular pruebas, agredi a la vctima en un lugar donde se senta seguro, protegi su identidad, se
apoy de terceros para transportar el cuerpo, la vctima se sinti confiada en el agresor, el agresor us el
factor sorpresa, actu con brutalidad, sadismo y furor homicida, es celoso, controlador y manipulador. El
relato del imputado no rene los criterios de credibilidad y posee una personalidad mixta obsesivocompulsivo. xxxi) Trigsimo primero, el acta de inspeccin tcnico policial. xxxii) Trigsimo segundo, el
informe nmero ciento ochenta y seis-dos mil trece-REGPOSUR- DIRTEPOL-M/OFRICRI. xxxiii) Trigsimo
tercero, la declaracin testimonial de Crystian Ral Valdez Flores. xxxiv) Trigsimo cuarto, la declaracin
testimonial de Henry Erickson Cruz Gallegos. xxxv) Trigsimo quinto, la declaracin de Marco Antonio
Gutirrez Mamani. xxxvi) Trigsimo sexto, la ampliacin de declaracin del imputado.
B)
Sobre la prognosis de pena, esta no ser menor de quince aos de pena privativa de libertad, al no
existir circunstancias que hagan prever una atenuacin inferior a cuatro aos.
C)
Sobre el peligro procesal, luego de resumir lo que dice la Fiscala y defensa seala que por todo
ello se tiene la gravedad de la pena, cuyo extremo mnimo es de quince aos, lo que permite establecer
que el procesado podra interferir y obstaculizar la investigacin judicial y Fiscal, debiendo restringirse su
libertad locomotora por el plazo de nueve meses.
Quinto. En su recurso de apelacin la defensa del imputado aleg que: i) Solo existen indicios y
presunciones sobre su responsabilidad. ii) Las testimoniales no guardan legalidad o firmeza como medios
de prueba. iii) El Juez solo se limit a efectuar una repeticin de la exposicin literaria de hechos
imaginados por el Ministerio Pblico, basadas en testimoniales sin valor y contradictorias; sin considerar la
prueba directa e incuestionable, como los resultados de las pericias biolgicas, las muestras de luminol.
Por lo que no existe elemento grave de conviccin que determine la responsabilidad penal. iv) Quienes
cran gallos en Moquegua son varias personas, no slo l, por lo que la teora del gallo no tendra mayor
valor. v) No se tom en cuenta los documentos adjuntados que acreditan su arraigo familiar, domiciliario y
laboral.
Sexto. En la audiencia de apelacin de auto, de diecisiete de octubre de dos mil trece, estuvieron
presentes tanto la defensa como la Fiscala, a su turno cada uno expuso su teora del caso: i) La defensa
seal que el Fiscal se basa en subjetividades, simples versiones, y no en indicios probados, y contrario a
lo que opina el Fiscal, el imputado es inocente de los cargos atribuidos, pues la ltima persona que estuvo
con la vctima fue un tercero, Alva Flores. Adems, no se hall rastros de sangre en el domicilio del
investigado, no siendo creble la teora del gallo. Por ello, el Fiscal solo alega indicios y presunciones,
que no estn corroborados. En cuanto al peligro procesal, el imputado present elementos para establecer
que no existe peligro de fuga, acreditando el arraigo domiciliario, familiar y laboral, pero el Juez no lo tom
en cuenta. ii) El Fiscal relat los hechos, adems, indic que el imputado no mencion cules son los
documentos que acreditan el arraigo, por lo que, a pesar de presentarlos, es como si no existieran. Refiri
que s existen suficientes actos de investigacin que vinculan al procesado con el delito, como el perfil
psicolgico, el testigo Alva Flores, quien llam a la agraviada porque no se encontraba con ella, como
indica la defensa, adems, de testimoniales que concuerdan con la forma en cmo se encontr a la
vctima. Asimismo, el homicidio fue planificado y se quiso aparentar una violacin. Por ltimo, que es vlida
la teora del gallo. iii) En su autodefensa, el imputado se ratific en su inocencia, indicando que ha estado
en todas las citaciones, no ha huido a ningn lugar.
Sptimo. El Tribunal Superior al revocar esta medida indic:
A)
Sobre los elementos de conviccin, que: i) Existen actas de levantamiento de cadver, necropsia
mdico legal, informes periciales que acreditan el resultado tpico: la muerte de la agraviada el diecisiete
de septiembre de dos mil once, la causa de la muerte fueron heridas punzo cortantes, en nmero de

diecinueve, fractura cervical, laceracin cardiaca, shock hipovolmico ocasionado por objeto punzo
cortante. ii) Las circunstancias en que fue encontrada la vctima se hallan en las fotografas de fojas
cincuenta y ocho a sesenta y cinco. iii) El informe nmero doscientos noventa y uno-dos mil once, examen
de biologa forense, que contiene la apreciacin criminalstica, sobre que el arma debi ser un cuchillo o
elemento similar, as como que el acto se ejecut en otro lugar, pues por las heridas abiertas debi
encontrarse en el lugar abundantes restos de sangres, por ltimo, que el autor pretendi simular una
violacin para confundir la investigacin. iv) Como no existi dato concreto para una imputacin directa se
recurri a la prueba por indicios, as existen indicios de manifestaciones anteriores, como la de Ayme
Margot Gmez Roque, quien vio por ltima vez a la vctima en clases hasta las veintin horas con veinte
minutos, de Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, quien dijo que la agraviada asisti a su curso, luego la vio
en compaa de un joven y ella caminaba enojada, de Carlos Tumbalobos Reao, quien vio a agraviada e
imputado el diecisis de septiembre de dos mil once, a las once horas con treinta minutos, ella tena ropa
oscura y brazos cruzados, lo que corroborara la versin anterior, asimismo, el reporte de levantamiento
del secreto telefnico establece que ambos tuvieron comunicaciones previas, por lo que se concluye que
el imputado fue la ltima persona que vio a la vctima antes de su desaparicin, an cuando dijo que
estuvo en otro lugar, lo que es un indicio de mala justificacin. Como indicio de mvil delictivo se tiene el
rompimiento de relaciones sentimentales, as el propio acusado refiri que estas terminaron porque la
encontr con Julio Alva Flores y descubri, al leer su celular, que estos mantenan relaciones sexuales. El
padre de la agraviada refiri que su hija Pamela mencion que el imputado habra dicho que si terminaban
se iba a suicidar. Por su parte Julio Andr Alva Flores confirm el encuentro que tuvieron los tres el ocho
de septiembre de dos mil once. Como indicios de personalidad, la hermana de la vctima resalt la
personalidad posesiva y dominante del investigado con su hermana, lo que corrobora Alva Flores, pues el
imputado le haba quitado dos celulares y se puso como loco diciendo que se quera matar, asimismo,
los resultados de la evaluacin psicolgica concluye que el imputado presenta personalidad mixta,
obsesivo, compulsivo, paranoide y que el relato brindado por este no rene los criterios de credibilidad, es
poco consistente, sin descripcin episdica y es contradictoria, lo que es evidente en relacin a la negativa
de haber visto a la vctima el da anterior. v) Estos actos vinculan al imputado con los hechos, pues fue la
ltima persona con la que estuvo la vctima, tiene personalidad dominante y agresiva con su enamorada,
generndole dependencia emocional, que se tradujeron en rupturas y reconciliaciones, no desprovistas de
rencores por la nueva relacin sentimental de la vctima, lo que hacen inclinar la balanza frente a su
negativa expresa de cualquier encuentro previo a la desaparicin de la vctima. vi) En cambio, no resulta
de recibo la versin de la defensa respecto a la prueba cientfica (luminol, ausencia de fluidos corporales),
pues la teora del Fiscal sugiere que el delito se realiz en lugar distinto donde esta fue hallada. vii) Las
circunstancias previas y el motivo suficiente concurren para poder vincular al imputado con la comisin del
delito, con un alto grado de probabilidad, estando en etapa de investigacin.
B)

Como no se cuestion la prognosis de pena no se emite pronunciamiento alguno.

C)
En cuanto al peligro procesal seal que: i) El a quo estim que existe peligro de obstaculizacin
por la gravedad de la pena y porque el imputado puede influenciar en los testigos para que informen
falsamente. ii) Las afirmaciones del peligro procesal no se sustentan en datos objetivos obtenidos en actos
iniciales de la investigacin, solo en presunciones, en cambio, la penalidad alta debe estar vinculada a
algn dato objetivo. iii) El arraigo no fue materia de pronunciamiento por el a quo, pese a que se
presentaron documentales, de las cuales se obtiene que el imputado vive en el Fundo Quebrada Onda, en
compaa de sus padres y abuelo, actualmente no tiene trabajo, pero con anterioridad s, en
Angloamerican, Inco Servicios e IST Jos Carlos Maritegui.
iv) La investigacin data del diecisiete de septiembre de dos mil once, formalizndose el veintisis de
septiembre de dos mi trece. El diecinueve de septiembre de dos mil once el imputado declar, a dos das
de ocurridos los hechos, su habitacin fue sometida a pericias de aplicacin del reactivo de luminol en la
misma fecha. El seis de marzo de dos mil doce se le extrajeron muestras sanguneas e hisopado bucal
para anlisis de perfiles genticos y cromosomas sexuales, su secreto telefnico fue levantado el mes de
octubre de dos mil once, sin desdn ni negativa de su parte, lo cual valorado conjuntamente permite inferir
una sumisin a la investigacin que ha durado ms de dos aos, si en este plazo no hubo peligro de fuga,
cmo se puede materializar en esta oportunidad? v) Sobre la posibilidad de obstruccin en relacin a los

testigos, no se cuenta con informacin de la existencia de amenazas, agresiones o coacciones que haya
realizado el imputado para impedir que declaren con verdad.
Octavo. El seor Fiscal Superior al interponer su recurso de casacin, obrante a fojas trescientos treinta y
ocho, alega que:
i)
En su apelacin el imputado seal que no existen elementos de conviccin que lo vinculen al
delito, solo testimoniales contradictorias, sin considerarse la prueba de luminol, que no se valoraron las
instrumentales que demuestran el arraigo familiar, domiciliario y laboral, lo que reafirm en la audiencia de
apelacin. Sin embargo, la Sala de Apelaciones fundamenta su decisin en hechos no alegados por el
impugnante y en argumentos no cuestionados tcita ni expresamente por este.
ii)
La Sala de Apelaciones argumenta que existe arraigo, pero la defensa no expres en qu
documentos se acreditara tal arraigo, de lo que se dej constancia; sin embargo, el Tribunal de alzada,
ante la omisin del abogado defensor, lo supli y obtuvo esta informacin del expediente judicial. La Sala
no estaba facultada para incorporar argumentos no planteados por el impugnante y por tanto no sujetos a
debate contradictorio, lo que vulnera el principio de congruencia, pues solo puede examinar la resolucin
recurrida dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria, tanto en la declaracin de hechos y
aplicacin de derecho. Debe existir plena correspondencia entre lo peticionado en el recurso con lo
resuelto por el Tribunal de alzada, no puede ir ms all de los petitorios, fundarse en hechos diversos de
los alegados por las partes, debe limitarse a los puntos indicados en la motivacin por el recurrente. Se
vulner el principio de imparcialidad, pues el Juez debe ser neutral sin colaborar con ninguna parte. iii) El
voto en mayora indic que el imputado seal haber sido citado en varias oportunidades, refiriendo no
existir peligro de obstaculizacin, pero este hecho no fue alegado por la defensa tcnica del imputado,
quedando conforme con los argumentos planteados por el Juez a quo, pero la Sala oficiosamente obtuvo
informacin del expediente judicial, sealando que a dos das de los hechos se le extrajo muestras
sanguneas e hisopado bucal y su secreto telefnico fue levantado, sealando que en ese lapso de tiempo
no existi peligro de fuga, sin considerar que la situacin jurdica del imputado era diferente, pues al
requerir la prisin preventiva se formaliza la investigacin y evidentemente las diligencias preliminares
tienen otra finalidad.
iv) La Sala de Apelaciones no poda incorporar nuevos argumentos que no estuvieron sujetos al
contradictorio, lo que vulnera el principio acusatorio, que separa las funciones de las partes. v) Es
necesario erradicar las sentencias arbitrarias del mbito jurisdiccional, desarrollando y reforzando los
principios acusatorio, congruencia procesal, imparcialidad, contradiccin y motivacin de las resoluciones.
3.

La prisin preventiva en la Ley nmero treinta mil setenta y seis

Noveno. La libertad es uno de los Derechos Fundamentales en los que se basa el Estado de Derecho, por
ello no es cuestionable su importancia y preferencia dentro del sistema jurdico. Sin embargo, existen
casos en los que esta tiene que retroceder frente a otros intereses o bienes jurdicamente protegidos.
Dcimo. La libertad ambulatoria puede ser limitada dentro del proceso penal a efectos de asegurar sus
fines. Esta es la justificacin de la imposicin de una medida cautelar personal como la prisin preventiva.
Dcimo primero. La aplicacin de esta medida es excepcional, en atencin a la preferencia por la libertad
del sistema democrtico, por ende, su adopcin se har solo en los casos necesarios y que cumplan los
requisitos de ley, en especial el peligro procesal. Pues de otra forma se lesionar no solo la libertad, sino
tambin la presuncin de inocencia, pues se encarcela como si fuera culpable a quien se le debe presumir
inocente.
Dcimo segundo. La prisin preventiva solo se decreta cuando existe peligro que el imputado se pueda
sustraer del proceso y no se llegue a una sentencia de fondo, as como cuando existe afectacin a la
actividad probatoria, son los llamados peligro de fuga y de obstaculizacin probatoria.

Dcimo tercero. El artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal regula los requisitos
para adoptar esta medida, al sealar que el Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato
de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos:
A)
Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin
de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo.
B)

Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad.

C)
Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita
colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin).
Dcimo cuarto. Los artculos doscientos sesenta y ocho al doscientos setenta y uno del Cdigo
Procesal Penal, desde el veinte de agosto de dos mil trece, se encuentran vigentes en todo el pas por la
Ley nmero treinta mil setenta y seis y traslada la circunstancia de pertenecer a una organizacin criminal,
ubicndola correctamente como un elemento del peligro procesal.
4.

Argumentacin y contradiccin de la audiencia de prisin preventiva y la motivacin del auto

Dcimo quinto. El Decreto Legislativo novecientos cincuenta y siete establece un sistema acusatorio
contradictorio de origen eurocontinental, incorporando un sistema de audiencias previas y de juzgamiento,
regidos en general por la oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad.
Dcimo sexto. Es importante la audiencia para tomar una decisin, pues durante la investigacin
preparatoria o etapa intermedia las partes sustentan sus pretensiones a travs de los principios citados, y
el Juez debe cumplir una funcin activa en busca de la mayor informacin y de la mejor calidad, que le
permita la resolucin, lo que se aplica en la audiencia de prisin preventiva, previsto en el inciso uno del
artculo doscientos setenta y uno del Cdigo Procesal Penal.
Dcimo sptimo. En la audiencia de prisin preventiva una buena prctica, especialmente al inicio de la
realizacin de audiencias previas en el Distrito Judicial, por la aplicacin progresiva del Cdigo Procesal
Penal, es: que la argumentacin por las partes de los presupuestos materiales se haga punto por punto,
sealados en el artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, referidos a los requisitos
de la medida cautelar que requieren o se oponen, as, captarn ntegramente la informacin sobre cada
uno y contradecirn podr hacer preguntas al respecto, contando con el mximo de informacin sobre
los elementos de conviccin contradichos que sustenten cada uno de los requisitos de esta medida de
coercin personal y despus pasar al siguiente punto, y al concluir cada punto y al final de la audiencia,
estar en las mejores condiciones para pronunciar la medida de coercin personal necesaria y
proporcional.
Dcimo octavo. Lo primero que se tratar ser sobre los graves y fundados elementos de conviccin. El
Fiscal relatar los hechos y argumentar la intervencin del imputado, sobre la base de los elementos
materiales obtenidos, que sustentaran sus dichos. El Juez dar la palabra a la defensa para que exponga
lo necesario. Siendo la funcin del rgano Jurisdiccional hacer la audiencia, captar la informacin y
expedir resoluciones orales y escritas, su labor de direccin es central evitando desvos en la discusin de
derechos que no corresponden a la naturaleza de la audiencia, proveyendo garantas, pero tambin
eficiencia. Como aceptar que se discuta exclusin de prueba prohibida o vulneracin de la imputacin
necesaria, que se protegen a travs de la tutela de derechos, atipicidad o causa de justificacin,
garantizados por las excepciones de improcedencia de accin, pues la defensa es cautiva y los abogados
deben conocer la ley, doctrina, jurisprudencia y el caso concreto, estando obligados a observar el derecho
a la defensa en el procedimiento correspondiente.

Dcimo noveno. As controlar los tiempos, focalizar que las partes se refieran a un tema especfico,
haya la mayor contradiccin porque la contraparte recordara ntegramente lo que se acaba de argumentar
y podr refutarlo y el Juez hacer las preguntas aclaratorias que estime.
Vigsimo. Una vez agotada la discusin del primer requisito, habiendo el Juez logrado la informacin que
requiere, dar la palabra al Fiscal para continuar con la prognosis de pena a imponer, bajo los mismos
trminos.
Vigsimo primero. Luego, sobre el peligro procesal. El Fiscal indicar especficamente, individualizando
cul es el alegado, pues los artculos doscientos sesenta y nueve y doscientos setenta del Cdigo
Procesal Penal establecen una serie, despus la rplica del defensor del imputado y el Juez estar en
condiciones de establecer su magnitud.
Vigsimo segundo. Finalmente, se fundamentar la proporcionalidad de la medida cautelar solicitada, la
magnitud del riesgo procesal acreditado, as como su duracin. El Fiscal debe motivar en su requerimiento
escrito, conforme al artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Penal y en las alegaciones orales,
demostrando por qu es idnea, necesaria y proporcional en sentido estricto. La defensa podr
cuestionarlo.
Vigsimo tercero. i) La motivacin es de la mxima importancia al requerirse una afectacin grave en
derechos fundamentales, est prevista en el inciso cinco del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado, el inciso tres del artculo doscientos setenta y uno del Cdigo Procesal
Penal, Decreto Legislativo novecientos cincuenta y siete, las reiteradas sentencias del Tribunal
Constitucional, este Supremo Tribunal y la Resolucin nmero ciento veinte-dos mil catorce, de mayo de
dos mil catorce, expedida por el Consejo Nacional de la Magistratura como precedente vinculatorio, en
la ratificacin del Fiscal Villasis Rojas, establecen que debe examinarse para su correccin: a)
Comprensin del problema y lenguaje claro y accesible. b) Reglas de la lgica y argumentacin. c)
Congruencia. d) Fundamentacin jurdica, doctrinaria y jurisprudencial. ii) El Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el expediente nmero setecientos veintiocho-dos mil ocho-PHC/TC, caso Llamoja
Hilares, indic que resulta indispensable una especial justificacin para decisiones jurisdiccionales que
afectan derechos fundamentales como la libertad, en la que debe ser ms estricta, pues solo as es
posible evaluar si el Juez Penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y
proporcional de la medida (sentencias recadas en los expedientes nmeros mil noventa y uno-dos mil
dos-HC/TC y recientemente en el nmero mil ciento treinta y tres-dos mil catorce-PHC/TC), lo que debe
cumplirse en todos los actos antes sealados. iii) En el estudio Independencia judicial insuficiente, prisin
preventiva deformada. Los casos de Argentina, Colombia, Ecuador y Per, que recoge estudios
coordinados por Due Process of Law Foundation, se seala como una recomendacin hecho en el marco
del estudio comparativo, que el uso arbitrario o inmotivado de la prisin preventivo debe ser perseguido y
sancionado mediante procesos disciplinarios y, en su caso, procesos penales[1].
Vigsimo cuarto. En conclusin, el debate se dividir necesariamente en cinco partes, la existencia: i) De
los fundados y graves elementos de conviccin. ii) De una prognosis de pena mayor a cuatro aos. iii) De
peligro procesal. iv) La proporcionalidad de la medida. v) La duracin de la medida. El representante del
Ministerio Pblico debe comprenderlos en su requerimiento escrito, fundamentando cada extremo con
exhaustividad[2]. Esto posibilitar que la defensa lo examine antes de la audiencia, se prepare y pueda
pronunciarse sobre estos y que el Juez analice y resuelva cada uno, dividindose el debate en cada una
de los cinco puntos indicados, ejercindose contradiccin uno a uno, agotado uno se pasar al otro.
5.

Sobre los fundados y graves elementos de conviccin

Vigsimo quinto. Es el primer requisito que exige la prisin preventiva en el inciso uno del artculo
doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal. No se prev expresamente en la Convencin de
Derechos Humanos ni en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, pero s en la prohibicin
de detenciones arbitrarias, que se regulan en ambos cuerpos normativos[3]. Ha sido reconocido en las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Chaparro lvarez y Lapo iguez. Vs.

Ecuador, Pacheco Teruel y otros vs. Honduras y J vs. Per. Siendo su finalidad evitar los peligros de fuga y
obstaculizacin probatoria, para poder adoptarla es necesario que exista un grado de confirmacin sobre
la realidad del delito y la vinculacin del imputado.
Vigsimo sexto. Debe acreditarse mediante datos objetivos obtenidos preliminarmente y/o propiamente
de investigacin que cada uno de los aspectos de la imputacin tenga una probabilidad de ser cierta. Es el
llamado fumus delicti comissi, o sea la apariencia de verosimilitud del hecho delictivo y vulneracin del
imputado.
Vigsimo sptimo. Para la adopcin de la prisin preventiva no se exige que se tenga certeza sobre la
imputacin, solo que exista un alto grado de probabilidad[4] de la ocurrencia de los hechos, mayor al que
se obtendra al formalizar la investigacin preparatoria[5]; valindose de toda la informacin oralizada y
acopiada hasta ese momento (primeros recaudos).
Vigsimo octavo. Sobre los actos de investigacin se debe realizar un anlisis de suficiencia similar al
que se hace en la etapa intermedia del nuevo proceso penal[6], se deben evaluar individualmente y en
su conjunto, extrayendo su fiabilidad y aporte, a efectos de concluir si es que la probabilidad sobre el
hecho es positiva. En caso que el Fiscal se base en prueba indiciaria, deben cumplirse los criterios
contenidos en la Ejecutoria Vinculante recada en el Recurso de Nulidad nmero mil novecientos doce-dos
mil nueve-Piura, de seis de septiembre de dos mil cinco[7].
Vigsimo noveno. Es necesario que el Fiscal sustente claramente su aspecto fctico y su acreditacin.
As la defensa del imputado podr allanarse o refutarlo, actuando positivamente por la irresponsabilidad,
causa de justificacin, inculpabilidad, error, etc., debiendo el Juez valorarlos y pronunciarse por ambas, y si
esta ltimo est slidamente fundamentada, har decaer el fumus delicti comissi[8].
6.

Sobre la prognosis de pena

Trigsimo. Como es doctrina consolidada la prognosis de pena implica un anlisis sobre la posible pena a
imponer. Es claro que no solo tiene que ver con la pena legal fijada, sino con una valoracin
transversalmente con el principio de lesividad y proporcionalidad, previstos en los artculos IV y VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y/o de las diversas circunstancias, causas de disminucin o agravacin
de la punicin, frmulas de derecho penal premial, que podran influir sobre la determinacin de la pena
final, que no necesariamente va a ser la mxima fijada por ley.
Trigsimo primero. El artculo cuarenta y cinco-A del Cdigo Procesal Penal, adicionado por la Ley
nmero treinta mil setenta y seis, establece que la pena se aplica por tercios, inferior, intermedio y
superior; ser sobre la base de tres factores: a) Circunstancia generales atenuantes y agravantes,
establecidos en el artculo cuarenta y seis, incisos uno y dos, incorporado por la Ley citada. b) Causales de
disminucin o agravacin de la punicin, siendo las primeras el error de prohibicin vencible (artculo
catorce del Cdigo Penal), error de prohibicin culturalmente condicionada vencible (artculo quince del
Cdigo Penal), tentativa (artculo diecisis del Cdigo Penal), responsabilidad restringida de eximentes
imperfecta de responsabilidad penal (artculo veintiuno del Cdigo Penal), responsabilidad restringida por
la edad (artculo veintids del Cdigo Penal), complicidad secundaria (artculo veinticinco del Cdigo
Penal), y los segundos agravante por condicin del sujeto activo (artculo cuarenta y seis-A del Cdigo
Penal), reincidencia (artculo cuarenta y seis-B del Cdigo Penal), habitualidad (artculo cuarenta y seis-C
del Cdigo Penal)[9], uso de inimputables para cometer delitos (artculo cuarenta y seis-D del Cdigo
Penal), concurso ideal de delitos (artculo cuarenta y ocho del Cdigo Penal), delito masa (artculo
cuarenta y nueve del Cdigo Penal), concurso real de delitos (artculo cincuenta del Cdigo Penal),
concurso real retrospectivo (artculo cincuenta y uno del Cdigo Penal). Asimismo, se debe tener en
cuenta la regla establecida en el artculo cuarenta y cinco del Cdigo Penal y las frmulas de derecho
premial, como confesin, terminacin anticipada del proceso, conformidad del acusado con la acusacin y
colaboracin eficaz. Este listado no es taxativo, por lo que el Juez puede fundarse en otra circunstancia
que modifique la pena, siempre que lo justifique en la resolucin.

Trigsimo segundo. Ser desproporcional dictar una medida de prisin preventiva a quien sera
sancionado con una pena privativa de libertad suspendida, estableciendo el artculo cincuenta y siete del
Cdigo Penal que podra ser cuando la pena sea menor de cuatro aos y no haya proclividad a la comisin
de delitos.
7.

Sobre el peligro procesal: de fuga

Trigsimo tercero. El peligro procesal es el elemento ms importante de esta medida y la razn por la
que se dicta, lo que ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional en las sentencias recadas en
los expedientes nmeros mil noventa y uno-dos mil dos-HC/TC y dos mil doscientos sesenta y ocho- dos
mil dosHC/TC. Se divide en dos: i) Peligro de fuga. ii) Peligro de obstaculizacin probatoria.
Trigsimo cuarto. El aspecto que es de conocimiento de este Supremo Tribunal es el de peligro de fuga,
reconocido por el inciso cinco del artculo siete de la Convencin Americana de Derechos Humanos y el
inciso tres del artculo nueve del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que autorizan la
medida de prisin preventiva para asegurar la presencia del imputado al juicio u otras diligencias. En esa
lnea se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Chaparro lvarez y
Lapo iguez. vs. Ecuador, Barreto Leiva vs. Venezuela y J vs. Per (donde se seal que el peligro
procesal no se presume, sino que debe realizarse la verificacin en cada asunto, fundado en
circunstancias objetivas y ciertas del caso concreto). En el mismo sentido, se tiene el informe nmero
dos/noventa y siete de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en las sentencias Letellier vs. Francia, Stgmuller vs. Austria e Imre vs. Hungra.
Trigsimo quinto. El Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo novecientos cincuenta y siete, a efectos
de reconocer la existencia de este peligro en su artculo doscientos sesenta y nueve establece una serie
de criterios (no taxativos) que debe evaluar el Juez de la Investigacin Preparatoria para determinar que
existe la probabilidad que el imputado se sustraiga del proceso: i) El arraigo. ii) La gravedad de la pena
que se espera como resultado del procedimiento. iii) La magnitud del dao causado y la ausencia de una
actitud voluntaria del imputado para repararlo. iv) El comportamiento del imputado durante el
procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la
persecucin penal. v) La pertenencia del imputado a una organizacin criminal o su reintegracin a las
mismas.
7.1.

Arraigo

Trigsimo sexto. El primer inciso del referido artculo, establece una serie de situaciones de las que se
debe extraer la presencia o no de arraigo. Este elemento exige establecerse de manera permanente en un
lugar, vinculndose a personas y cosas[10]. El Cdigo Procesal Penal seala que el arraigo en el pas
del imputado est determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios
o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto.
Trigsimo sptimo. Toda vez que los criterios para establecer peligro procesal no son taxativos, tampoco
los del arraigo. El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente nmero mil noventa y
uno-dos mil dos-HC/TC[11], seal que la posesin de bienes generaba arraigo[12], de ah que el Juez
pueda considerar otro elemento para considerarlo, siempre que lo justifique en su resolucin.
Trigsimo octavo. Como seala Del Ro Labarthe[13] estas especies de arraigo (familiar, laboral,
posesin y titularidad de bienes) son criterios que antes que justificar la prisin preventiva, en realidad
desincentivan la fuga del imputado; sin embargo, su ausencia tambin permite valorar, con otros factores,
el riesgo de fuga.
Trigsimo noveno. Esto ha sido recogido en la Resolucin Administrativa nmero trescientos veinticincodos mil once-P- PJ, de trece de septiembre de dos mil once, elaborado sobre la base de la Constitucin
Poltica del Estado, Cdigo Procesal Penal, jurisprudencia internacional y nacional, doctrina, etc.,

entonces, no existe ninguna razn jurdica para entender que la presencia del algn tipo de arraigo (criterio
no taxativo) descarta, a priori, la utilizacin de la prisin preventiva.
Cuadragsimo. Tampoco la sola situacin de inexistencia de arraigo genera que deba imponerse
necesariamente la prisin preventiva (ejemplo, ser extranjero no genera la aplicacin automtica de la
prisin preventiva), sobre todo cuando existen otras que pudieran cumplir estos fines. Por lo que este
requisito, debe valorarse en conjunto con otros, para establecer si es que en un caso concreto existe o no
peligro de fuga.
7.2.

Gravedad de la pena

Cuadragsimo primero. A diferencia del analizado en los considerandos trigsimo al trigsimo segundo,
no es un elemento de proporcionalidad, sino un dato objetivo que se basa en una mxima de la
experiencia, como es que ante un peligro de aplicacin de grave pena, el imputado puede temer condena
en ese sentido y fugar.
Cuadragsimo segundo. La sola presuncin de fuga, no puede sustentar un pedido de prisin
preventiva. El informe dos/noventa y siete de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos indic
que no basta la seriedad de la pena a imponerse, pues la posibilidad que el procesado eluda la accin de
la justicia debe ser analizada considerando varios elementos, incluyendo los valores morales
(comportamiento en este, en otro proceso, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupacin,
bienes que posee, vnculos familiares y otros que le mantendran en el pas, adems de una posible
sentencia prolongada. Del mismo criterio es la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos
Lpez lvarez vs. Honduras, Bayarri vs. Argentina y J vs. Per; y el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en el caso Neumeister vs. Austria, pues de otra forma la adopcin de esta medida cautelar
privativa de libertad se convertira en un sustituto de la pena de prisin.
Cuadragsimo tercero. Entonces, de la gravedad de la pena slo se obtiene un dato sobre el peligro de
fuga, el cual debe ser valorado en conjunto con otros requisitos que tambin lo sustenten, as como ocurre
con el arraigo.
Cuadragsimo cuarto. En el caso de autos la resolucin de primera instancia fundamenta el peligro de
obstaculizacin probatoria y fuga con este solo dato.
7.3.

La magnitud del dao causado

Cuadragsimo quinto. Antes de la modificacin operada por la ley nmero treinta mil setenta y seis, el
criterio que regulaba el inciso tres del artculo doscientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal Penal era:
La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntariamente, frente a l.
Aspecto criticado, pues se incorporaba aspectos de responsabilidad civil a medidas de carcter personal, a
tal punto que el criterio que el imputado no adopte una actividad voluntaria de reparar un dao respecto
del cual no ha sido declarado responsable, no podra considerarse como una muestra de riesgo de
fuga[14].
Cuadragsimo sexto. La ley citada modifica este criterio, ahora lo que se debe valorar es: La magnitud
del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo. El contenido de la
primera parte de este criterio sigue siendo confuso, pues se podra entender como una referencia a la
forma de realizacin del ilcito penal, a la especial violencia o gravedad con que se ha cometido, lo que
directamente supondra un criterio que quiere evitar el riesgo de una posible reiteracin delictiva[15], lo que
es inaceptable en una medida cautelar, que no se orienta en fines preventivos propios de la pena, sino
en el peligro procesal. Esto se agravara si se considerara que a lo que hace referencia es a la reaccin
que el delito produce en la sociedad, la repulsa ante la comisin de ciertos hechos, pues en este caso la
prisin preventiva constituira una sancin que satisface a la sociedad, a la par de una medida de
seguridad de carcter preventivo[16].

Cuadragsimo sptimo. Tampoco se puede entender como una referencia a la reparacin civil, pues la
importancia del dao civil, est ligada a la pretensin civil, y su riesgo (periculum in mora) tiene diversos
medios de proteccin de esa naturaleza (embargo, incautacin, desalojo preventivo, etc.), que no tiene
que ver con el peligro procesal de esta medida cautelar personal.
Cuadragsimo octavo. En consecuencia, la nica forma de interpretacin no lesiva a derechos del
imputado es la que hace referencia a la gravedad del delito, vinculado a las circunstancias que agravaran
la pena a imponer.
Cuadragsimo noveno. La propia redaccin de la segunda parte de este criterio ausencia de una actitud
voluntaria del imputado para reparar el dao, implica que no estamos ante circunstancias del hecho, sino
ante un criterio de reparacin civil inaceptable.
Quincuagsimo. La reparacin del agraviado poco tiene que ver con el peligro procesal, sin embargo,
atendiendo a una correcta interpretacin, la actitud del imputado luego de cometido el delito, ayudar a
acreditar su buena conducta en el proceso penal.
7.4.

Comportamiento procesal

Quincuagsimo primero. Este es uno de los ms importantes, pues permite hacer una efectiva prognosis
de la probabilidad de fuga del imputado sobre la base de la real conducta que ha manifestado a lo largo de
la investigacin u otras etapas que estn ligadas a la huida o intento de fuga, como son la asistencia a
diligencias, el cumplimiento de reglas establecidas por una medida cautelar alternativa, la voluntad dilatoria
del imputado, declaraciones de contumacia, falta de pago de la caucin (cuando est vlidamente
constituida), etc.[17]
Quincuagsimo segundo. Tambin se deben analizar las conductas que fuera del tipo penal ocurren con
inmediatez al hecho, por ejemplo, la persona que luego de cometer el delito, consciente de ello fuga del
lugar de los hechos.
Quincuagsimo tercero. No son admisibles como criterios para determinarlo, la actitud legtima
adoptada por el procesado en ejercicio de algn derecho que el ordenamiento le ha reconocido[18], as, el
hecho de no confesar el delito atribuido no puede ser considerado como un mal comportamiento procesal.
Quincuagsimo cuarto. La segunda parte de este criterio (en otro procedimiento anterior), debe ser
analizado con mayor rigurosidad, pues se hace la prognosis sobre un comportamiento anterior y lejano,
que debe ser evaluado de conformidad con otros presupuestos del peligro de fuga. Asimismo, el hecho
que en un anterior proceso se le impuso una prisin preventiva (o mandato de detencin), no autoriza al
Juez a imponer, por su solo mrito, una en el actual proceso.
Quincuagsimo quinto. En el caso de autos, se advierte como hecho imputado por el Fiscal que el
investigado, luego de cometer el delito, procedi a lavar completamente el cadver, para luego vestirlo y
una vez colocado el cuerpo en posicin de cbito dorsal, se puso al lado izquierdo y premunido de un
instrumento punzocortante procedi a inferirle las heridas punzopenetrantes que presenta el cadver en el
trax y abdomen. Finalmente, abandon el cadver en el fundo de propiedad de Lidia Colque Calizaya
extensin agrcola ubicado en la avenida Paisajista s/n del sector El Rayo del Centro Poblado Los
ngeles, del cercado de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua (a
doscientos metros del Puente El Rayo). Antes procedi a deslizar el pantaln y ropa interior de la
agraviada hasta la altura del muslo, como se ve de la silueta de dedos de mano del agresor en el cuerpo
de la agraviada, con el objeto de simular una supuesta violacin.
Quincuagsimo sexto. Los que constituyen serios elementos de peligro de obstaculizacin probatoria,
que debe valorarse en conjunto, con los dems requisitos, debiendo quedar claro que no constituyen actos
de peligro de fuga.

7.5.

La pertenencia a una organizacin criminal

Quincuagsimo sptimo. Como seala la circular Resolucin Administrativa nmero trescientos

veinticinco-dos mil once-P-PJ, la pertenencia o integracin de un imputado
a una organizacin
delictiva[19] o banda es un criterio clave en la experiencia criminolgica para atender a la existencia de
un serio peligro procesal, tanto en el mbito de la fuga como en el de la obstaculizacin probatoria. Las
estructuras organizadas (independientemente del nivel de organizacin) tienden a generar estrategias y
mtodos para favorecer la fuga de sus pares y para contribuir en la obstaculizacin probatoria (amenaza,
compra, muerte de testigos, etctera), de ah que en ciertos casos solo baste la gravedad de la pena y
este criterio para imponer esta medida.
Quincuagsimo octavo. Para fundamentar este extremo no basta con indicar que existe una organizacin
criminal, sino sus componentes (organizacin, permanencia, pluralidad de imputados e intencin criminal),
as como la vinculacin del procesado. Asimismo, motivar qu peligro procesal se configurara al
pertenecer a esta organizacin.
8.

Anlisis del caso concreto

8.1.

Sobre la vulneracin de garantas constitucionales de carcter procesal

Quincuagsimo noveno. El Fiscal recurrente seala que la Sala de Apelaciones fundament su decisin
en hechos no alegados por el impugnante y en argumentos no cuestionados tcita ni expresamente por
este, pues la defensa no expres en qu documentos se acreditara el arraigo, sin embargo, supli la
actividad de la defensa y obtuvo esta informacin del expediente judicial.
Sexagsimo. La defensa no seal las fojas en su recurso de apelacin y la grabacin en audio de la
audiencia, pero s fue un agravio que sustent por escrito y oralmente, por lo que, corresponda al Juez
verificar su existencia y darles el valor correspondiente. El hecho que el Juez debe tomar una decisin
adecuada fctica y jurdicamente, sobre la base de lo actuado y contradicho en la audiencia no colisiona
con la comprobacin de su autenticidad; que vulnere su imparcialidad o el principio de contradiccin, toda
vez que esta informacin ha sido discutida en la audiencia y no fue incorporada unilateralmente por el Juez
y era de conocimiento del Fiscal desde que se corri traslado del recurso de apelacin.
Sexagsimo primero. El otro agravio del Fiscal se sustenta en que el imputado seal haber sido citado
en varias oportunidades, por lo que la Sala consider que no habra peligro de obstaculizacin probatoria,
pero esto no fue alegado por la defensa del imputado, de ah que oficiosamente obtuvo informacin del
expediente judicial.
Sexagsimo segundo. Si bien la defensa no expres la falta de peligro de obstaculizacin probatoria, en
la audiencia el imputado pidi expresamente que se tenga en cuenta que asisti a todas las citaciones,
competindole al Juez verificarlo, por lo que no se ha vulnerado ningn derecho ni principio como se
indic, especialmente si el Fiscal tuvo la oportunidad de controvertirlo y no lo hizo.
8.2.

Sobre la motivacin del requerimiento de prisin preventiva

Sexagsimo tercero. El Fiscal Provincial en su requerimiento escrito de prisin preventiva para

establecer el primer elemento solo relat los hechos imputados sin ligar separadamente, por cada uno, los
elementos de conviccin que lo sustentaran. Tampoco indic separadamente los dispositivos legales,
incisos y causales de la existencia de peligro procesal, conforme se advierte del considerando tercero de
la presente resolucin. Vulnerndose el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Penal que establece
que los requerimientos deben ser motivados fctica y jurdicamente.
Sexagsimo cuarto. Al declarase fundado este requerimiento se produce una grave vulneracin, pues la
defensa no supo de qu defenderse, si bien el rgano Fiscal no restringe derechos fundamentales, si

requiere su afectacin, por lo que estos actos deben ser realizados de la forma ms correcta posible,
fundamentando cabalmente su solicitud, de otra forma no tendr eficacia.
Sexagsimo quinto. Como seala el artculo ciento cincuenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal la
nulidad de un acto anula todos los efectos o actos consecutivos que dependen de l. En ese sentido, los
vicios hallados en las resoluciones cuestionadas tienen directa vinculacin con el requerimiento del
Fiscal, por lo que deben acarrear tal consecuencia para ambos y emitirse un nuevo pedido Fiscal y
sustentarse en una nueva audiencia, puesto que la estimacin del recurso de casacin solo trae consigo
un juicio rescindente inciso primero del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal Penal.
Sexagsimo sexto. A su vez, el Juzgado de Investigacin Preparatoria, conforme se advierte del
considerando cuarto de la presente, similarmente redact los hechos imputados e inmediatamente
sintetiz una serie de elementos de conviccin; sin embargo, no indic cul acto de investigacin acredit
qu hecho de la imputacin.
Sexagsimo sptimo. La Sala Penal no valor toda la informacin que se desprenda del caso, como
la actitud del imputado de modificar la escena del crimen, tratando de confundir un caso de homicidio
calificado con uno de violacin sexual, que, como se indic, implica un peligro de obstaculizacin
probatoria que debe ser evaluada con otros elementos configuradores del peligro de fuga como la
gravedad de la pena.
Sexagsimo octavo. Asimismo, sustent el peligro de obstaculizacin probatoria en la sola gravedad de
la pena, lo que no es pertinente, pues de esta se extrae peligro de fuga.
Sexagsimo noveno. Esto implica una motivacin aparente de la resolucin (que se presenta cuanto la
resolucin no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin, intentando dar un cumplimiento
formal al mandato de motivacin, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico), toda vez
que no se puede afirmar por el solo mrito de la gravedad de la pena que el imputado se dispondr a
realizar actos en contra de la investigacin, y por ello el Juez de la Investigacin Preparatoria no indic en
qu consistira la posible obstruccin probatoria; vulnerando de esta forma la motivacin de las
resoluciones sealado en los considerandos anteriores, especficamente, lo previsto en el artculo
doscientos setenta y uno, inciso tres, del Cdigo Procesal Penal que seala: El auto de prisin preventiva
ser especialmente motivado, con expresin sucinta de la imputacin, de los fundamentos de hecho y de
derecho que lo sustente, y la invocacin de las citas legales correspondientes.
Septuagsimo. No obstante estar fuera de lugar la alegaciones de la Fiscala casacionista, la Sala de
Apelaciones al resolver, no tom en cuenta todas las infracciones a la motivacin reseadas, por lo que no
corresponda una resolucin revocando o confirmando la medida, sino una anulndola y mandando que se
realice de nuevo la audiencia de primera instancia.
Septuagsimo primero. Esta medida cautelar exige una especial fundamentacin, que justifique
pormenorizadamente su adopcin, lo que se logra con el mtodo de audiencia desarrollado.
DECISIN:
Por estos fundamentos:
I.

Declararon FUNDADO el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina jurisprudencial,

en relacin con la causal de inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal,
interpuesto por el representante del Ministerio Pblico de la Primera Fiscala Superior Penal
de Moquegua, contra el auto de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos setenta y tres, que por mayora revoc la resolucin del veintisis de
septiembre de dos mil trece, que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva
contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron en su contra comparecencia
con restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) Comparecer

quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria que previno, a efectos de registrar

su asistencia e informar de sus actividades. b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin
autorizacin judicial. c) Abstenerse de cercana a la familia de la vcti0ma y testigos, inclusive
la comunicacin telefnica. d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio de bebidas
alcohlicas y drogas. e) Obligacin de concurrir puntualmente a todas las citaciones que
efecte el Ministerio Pblico en la investigacin preparatoria en curso, as como a las que
realice el rgano jurisdiccional. f) Pagar una caucin econmica de siete mil nuevos soles,
previa a la excarcelacin. Bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse la
decisin; en el proceso que se le sigue por la presunta comisin del delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud- homicidio calificado, previsto en el inciso tres del artculo ciento ocho del
Cdigo Penal, en agravio de Mirian Erika Aucatinco Lpez; con lo dems que contiene. En
consecuencia: NULO el citado auto de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante
a fojas doscientos setenta y tres y la resolucin de primera instancia del veintisis de
septiembre de dos mil trece, de fojas doscientos veintisis.
II.

ORDENARON

que otro Juzgado de Investigacin Preparatoria cumpla con dictar nueva resolucin previa audiencia
con las garantas conforme a la parte considerativa.
III.
DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por intermedio de
la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a
la instancia, incluso a las no recurrentes.
IV.
ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante el sentido de los fundamentos vigsimo
cuarto, vigsimo sptimo al vigsimo noveno, trigsimo primero, trigsimo segundo, trigsimo noveno,
cuadragsimo, cuadragsimo tercero, cuadragsimo octavo al quincuagsimo, quincuagsimo tercero,
quincuagsimo cuarto y quincuagsimo octavo de la parte considerativa de la presente ejecutoria.
V.
ORDENAR se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes Superiores de Justicia del Per, para
su conocimiento y fines, y se publique en el diario oficial El Peruano.
VI.
MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al rgano jurisdiccional de
origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.

SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES LOLI BONILLA