CRTICA A LA UNIVERSALIDAD

Y A PRIORISMO DE LA TICA
KANTIANA
El filsofo Inmmanuel Kant sostiene que la tica debe ser universal y,
por tanto, vaca de contenido emprico, pues de la experiencia no se
puede extraer conocimiento universal. Debe, adems, ser a priori, es
decir, anterior a la experiencia y autnoma, esto es, que la ley le
viene dada desde dentro del propio individuo y no desde fuera. Por
eso, los imperativos de esta ley deben ser categricos y no
hipotticos que son del tipo "Si quieres A, haz B".
Sin embargo este punto de partida es discutible. Primero, hay que
tener en cuenta en qu poca vivi Kant. Inmersa an la humanidad
en el delirio religioso, la Neurologa an no haba entrado en escena.
Desde el punto de vista de la religin cristiana de esa poca no se
tenan en cuenta los numerosos avances que despus ha aportado la
medicina del campo cerebral. Por eso mismo se sostena
fervientemente la unidad de la naturaleza humana, razn que hoy no
se dara con tanta seguridad.
Concretamente, el estudio del cerebro humano es un punto de partida
exigido en este sentido. Por eso, el fallo de la tica kantiana deviene
ya desde su misma raz, al imponer la necesidad de encontrar un
imperativo categrico usando la mera razn y sin acudir al examen
emprico previo. Sin duda alguna, tal afirmacin, incluso para aquella
poca, poda ya haberse revelado como lo que en los tiempos
modernos claramente se constata: es una induccin indebida
hecha por Kant.
Lo primero que Kant tendra que haberse preguntado es si la razn, o
eso que llamaba l Razn, es algo comn para todos, o al menos, la
mayora de los hombres. Podra haber empezado descartando a los
enfermos mentales y a las personas con algn tipo de retraso mental.
Eso debera de haber supuesto una evidencia de su error de haberse
detenido un poco ms en esta observacin (siempre y cuando Kant no
mintiera y fuera realmente un fabulador).
Pero es que, adems, cabra preguntarse si el cerebro humano guarda
la misma estructura para todos los seres humanos. Esta ltima
pregunta es indispensable al fin que nos atiene.

Tal vez se pueda defender que en trminos reales es posible que

entre los seres humanos haya algn tipo de comunicacin verbal.
Incluso hemos alcanzado una manera de objetivar el conocimiento (al
menos esto es vlido para muchos seres humanos a travs del
mtodo cientfico y las matemticas), cosa que hacemos a travs del
mtodo cientfico. Pero hasta qu punto tal comprensin es real y no
ficticia? Hasta qu punto realmente hay algo en comn entre los
seres humanos?
No se trata de hacer demagogia, es un punto de partida interesante y
problemtico con una respuesta que adems podra tardar en
encontrarse, si es que puede llegarse a conseguir tal meta
Reproduzco aqu un texto significativo al respecto, y, francamente,
fascinante, de Francisco Mora que puede encontrarse en su libro El
reloj de la sabidura. Tiempos y espacios en el cerebro humano
(aparece en su introduccin) y que dice: Pero el cerebro de cada ser
humano es nico y diferente y, hasta donde sabemos, la actividad
neuronal que da lugar a los procesos de conciencia es diferente para
cada cerebro. Es posible, adems, que los circuitos neuronales con
los que cada cerebro idea, abstrae y se emociona con el mundo que
le rodea, sean tambin diferentes. Cmo sabemos, pues, que al
comunicarnos los humanos estamos hablando de lo mismo? Son los
significados construidos en mi cerebro los mismos que los tuyos
construidos en tu cerebro tan distinto? Es el rojo que yo veo el rojo
que t ves? La variabilidad tan enorme entre cerebros, la variedad
entre abstractos y emociones en el cerebro de cada ser humano, el
significado en definitiva de ese abstracto cuando nos comunicamos
con otros, es para todos el mismo?.