G. Bachelard, Epistémiologie, 1970.

Gaston Bachelard [1884-1962]
[1970]
PISTMOLOGIE
TEXTES CHOISIS PAR
DOMINIQUE LECOURT
Agrg de philosophie
Un document produit en version numrique par Maurice KOUEPOU, bnvole,
Psychologue clinicien, professeur des coles Normales dInstituteurs,
dans le nord du Cameroun
Courriel : Maurice KOUEPOU : kmkouepou@yahoo.fr
Page web dans Les Classiques des sciences sociales.
Dans le cadre de : "Les classiques des sciences sociales"
Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web : http ://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web : http ://bibliotheque.uqac.ca/
Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle :
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)
sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif
compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins
commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et
toute rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Maurice KOUEPOU, Psychologue clinicien, professeur des coles Normales dInstituteurs, dans le
nord du Cameroun, partir de :
Gaston Bachelard (1934),
PISTMOLOGIE.
Paris : Les Presses universitaires de France, 3e dition,
1980, 250 pp. Collection Les grands textes, bibliothque classique de philosophie.
Polices de caractres utilise : Times New Roman, 14 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word
2008 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.
dition numrique ralise le 26 mars 2016 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec.
Gaston Bachelard (1980)
PISTMOLOGIE
Textes choisis par Dominique Lecourt
Agrg de philosophie
Paris : Les Presses universitaires de France, 3e dition, 1980, 250

pp. Collection Les grands textes, bibliothque classique de philosophie.
LES GRANDS TEXTES

BIBLIOTHQUE CLASSIQUE DE PHILOSOPHIE
PISTMOLOGIE
TEXTES CHOISIS PAR DOMINIQUE LECOURT
Agrg de philosophie
PAR
GASTON BACHELARD
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
1980, 3e dition.
REMARQUE
Ce livre est du domaine public au Canada parce quune uvre

passe au domaine public 50 ans aprs la mort de lauteur(e).
Cette uvre nest pas dans le domaine public dans les pays o il
faut attendre 70 ans aprs la mort de lauteur(e).
Respectez la loi des droits dauteur de votre pays.
Note pour la version numrique : la pagination correspondant

l'dition d'origine est indique entre crochets dans le texte.
[213]
PISTMOLOGIE.
Table des matires

Avertissement [5]
Liste des ouvrages pistmologiques de Bachelard [7]
Points de dpart [9]
I.
La nouveaut des sciences contemporaines [9]
A. Des messages d'un monde inconnu... [9]
B. Rupture avec la connaissance commune [12]
II. La paresse de la philosophie [14]
A. Ngligence [14]
B. Prtentions [16]
III. Les questions de lpistmologue [20]
Section I.
Les rgions de lpistmologie [23]
I.
La notion de rgion pistmologique [23]
II. pistmologie de la physique [27]
A) La provocation relativiste [27]
1. Cette nouveaut est une objection... [27]
2. Dvaluation des ides premires [28]
3. L'objectivation d'une pense en qute du rel... [30]
4. La mconnaissance raliste [32]
B) Histoire pistmologique de 1' lectrisme [33]
1. L'empirisme du XVIIIe sicle [33]
2. Dralisation du phnomne lectrique [37]
3. Formation du concept de capacit lectrique [38]
4. La formule du condensateur [41]
5. Socialisation de l'lectrisme [44]
III.
C) L'atomisme [49]
I. La notion de corpuscule dans la physique contemporaine [49]
1. Caractres principaux [49]
2. Dfaite du chosisme [56]
3. Dfaite du choquisme [58]
II. Le concept scientifique de matire dans la physique contemporaine [60]
1. La physique contemporaine est matrialiste [60]
2. Elle n'est pas empiriste [62]
3. Elle ne dcrit pas, elle produit des phnomnes [65]
4. C'est une science d' effets [66]
pistmologie de la chimie [68]
A) Les obstacles au matrialisme rationnel [68]
1. Rtrospections intempestives [68]
2. Analogies immdiates [72]
3. La catgorie philosophique de matire [74]
B) Le matrialisme rationnel [76]
1. Classification des lments [76]
2. Le symbolisme chimique [88]
3. La socialisation de la chimie contemporaine [92]
4. Le concept scientifique de matire dans la chimie contemporaine [102]
Section II.
Les catgories majeures de lpistmologie [106]
I.
Le rationalisme appliqu [106]
A) La notion de rationalisme intgral [106]
1. Ce n'est pas un rationalisme de tous les temps et de tous les
pays [106]
2. C'est un rationalisme dialectique [108]
B) Rationalisme appliqu et philosophie [111]
1. Mathmatiques et exprimentation [111]
2. Le spectre philosophique [115]
C) Concepts fondamentaux du rationalisme appliqu [118]
1. Une pistmologie historique [118]
2. La notion d'objectivit [122]
3. La notion de problmatique [128]
4. La notion de mthode scientifique [129]
5. La notion d'application [134]
II.
III.
10
Le matrialisme technique [136]

1. Instruments et prcision [136]
2. La cit scientifique [140]
3. Les questions du dterminisme [148]
La psychanalyse de la connaissance objective [158]
A) Principes [158]
1. La notion d' obstacle pistmologique [158]
2. Quelques obstacles [163]
B) Illustrations historiques [174]
1. Extension abusive d'une image familire [174]
2. Chimie et alchimie du feu [179]
Section III. Vers l'histoire des sciences [185]

I.
Continuit ou discontinuit ? [185]
II. Qu'est-ce qu'une synthse historique ? [195]
1. Une synthse transformante [195]
2. Des sciences sans aeux : un acte pistmologique [196]
III. L'actualit de l'histoire des sciences [201]
Index des principaux noms cits [207]
Index des matires [211]
[4]
ISBN 2 13 036556 6
3 dition : 3e trimestre 1980
Presses Universitaires de France, 1971
e
11
12
[5]
PISTMOLOGIE.
AVERTISSEMENT
Retour la table des matires
Un mot sur le principe qui a guid le choix de ces textes. Il essaie

de rpondre une exigence double et contradictoire : donner un accs
facile une pistmologie qui a prcisment fait de la difficult la
marque distinctive du travail productif scientifique et philosophique. On a donc, par souci pdagogique, restitu in extenso les
exemples qui ne requirent pas une information scientifique trop spcialise, au risque de livrer au lecteur des textes d'une longueur inhabituelle dans cette collection ; en revanche, on lui a vit l'aridit des
pages o la retranscription du dtail des calculs risquait de rebuter.
Mais on n'a pas voulu pour autant alimenter certaine image trop
rpandue d'un bachelardisme dbonnaire qui, sur la seule foi d'une
lecture sans critique de cet ouvrage ambigu qu'est La formation de
l'esprit scientifique, se rduirait la juxtaposition inorganique de
quelques principes mthodologiques gnraux, de certains conseils
pdagogiques judicieux et de plusieurs notations de fine psychologie
plus ou moins unifis sous l'aimable bannire d'une psychanalyse
dulcore. La ralit de l'pistmologie bachelardienne est tout autre :
elle se constitue d'une attention tendue, pendant prs d'un quart de
sicle, aux progrs contemporains des sciences physique et chimique,
d'une vigilance polmique sans dfaillance l'gard des thories philosophiques de la connaissance, et, fruit de ces intrts combins,
d'une rectification progressive, dans une autopolmique constante,
de ses propres catgories. L'ordre ici adopt voudrait rendre compte
de ce triple caractre. Le lecteur aura dj compris que, par principe,
13
ce recueil ne prtend pas donner de l'pistmologie de Bachelard un

tableau systmatique : c'est que, dans son recommencement perptuel, elle exclut la forme du systme pour faire de son inachvement
essentiel l'indice de [6] sa progressivit. Qu'on ne prenne donc pas le
voisinage de textes apparemment semblables pour simples rptitions : chacun marque une tape du travail bachelardien ; qu'on ne
s'tonne pas non plus de voir ces textes s'achever sur une srie de
questions thoriques portant sur l'Histoire des Sciences : c'est que
cette pistmologie historique ouvrait le champ d'une nouvelle
discipline, o d'autres, depuis, se sont engags, l'histoire pistmologique des sciences . Ce n'est pas l son moindre intrt.
D. L.
14
[7]
PISTMOLOGIE.
Liste des ouvrages pistmologiques

de Bachelard
(Abrviations employes)
Livres
Essai sur la connaissance approche, Ed. Vrin, 1928 (Essai).

tude sur l'volution d'un problme de physique, Ed. Vrin, 1928
(tude).
La valeur inductive de la relativit, Ed. Vrin, 1929 (Valeur inductive).
Le pluralisme cohrent de la chimie moderne, Ed. Vrin, 1932 (Pluralisme).
Les intuitions atomistiques, Ed. Boivin, 1933 (Intuitions).
Le nouvel esprit scientifique, Presses Universitaires de France,
1934 (Nouvel Esprit).
La dialectique de la dure, Presses Universitaires de France, 1936.
L'exprience de l'espace dans la physique contemporaine, Presses
Universitaires de France, 1937 (Exprience).
La formation de l'esprit scientifique, Ed. Vrin, 1938 (Formation).
15
La philosophie du Non, Presses Universitaires de France, 1940

(Philosophie).
Le rationalisme appliqu, Presses Universitaires de France, 1949
(Rationalisme).
L'activit rationaliste de la physique contemporaine, Presses Universitaires de France, 1951 (Activit).
Le matrialisme rationnel, Presses Universitaires de France, 1953
(Matrialisme).
La psychanalyse du feu, Gallimard, collection Ides (Psychanalyse).
[8]
Articles principaux
La richesse d'infrence de la physique mathmatique, Scientia,
1928.
Noumne et microphysique, Recherches philosophiques, I, 1931
(reproduit in Etudes, Vrin, 1970).
Le Monde comme caprice et miniature, Recherches philosophiques, III, 1933 (reproduit in Etudes, Vrin, 1970).
Idalisme discursif, Recherches philosophiques, IV, 1934 (reproduit in Etudes, Vrin, 1970).
Le surrationalisme, Inquisitions, n 1, 1936 (reproduit in L'engagement rationaliste, P.U.F., 1972).
Lumire et substance, Revue de Mtaphysique et de Morale, 1938
(reproduit in Etudes, Vrin, 1970).
Univers et ralit, Travaux du IIe Congrs des socits de philosophie Lyon, 1939 (reproduit in L'engagement rationaliste, P.U.F.,
1972).
Discours du Congrs international de Philosophie des Sciences,
Ed. Hermann, 1949 (reproduit in L'engagement rationaliste, P.U.F.,
1972).
16
L'idonisme et l'exactitude discursive, ex. Etudes de philosophie

des sciences, Neuchtel, Ed. du Griffon, 1950 (reproduit in L'engagement rationaliste, P.U.F., 1972).
L'actualit de l'histoire des sciences, Ed. du Palais de la Dcouverte, octobre 1951 (reproduit in L'engagement rationaliste, P.U.F.,
1972).
[9]
PISTMOLOGIE.
POINTS
DE DPART
17
18
[9]
PISTMOLOGIE.
POINTS DE DPART
I
La nouveaut des
sciences contemporaines
A) Des messages d'un monde inconnu...
[1] A la fin du sicle dernier, on croyait encore au caractre empiriquement unifi de notre connaissance du rel. C'tait mme une conclusion o les philosophies les plus hostiles se rconciliaient. En effet,
l'unit de l'exprience apparat un double point de vue : pour les empiristes, l'exprience est uniforme dans son essence parce que tout
vient de la sensation ; pour les idalistes, l'exprience est uniforme
parce qu'elle est impermable la raison. Dans l'adoption comme dans
le refus, l'tre empirique forme un bloc absolu. De toute manire,
croyant carter tout souci philosophique, la science du sicle dernier
s'offrait comme une connaissance homogne, comme la science de
notre propre monde, au contact de l'exprience quotidienne, organise
par une raison universelle et stable, avec la sanction finale de notre
intrt commun. Le savant tait, au sens de Conrad, l'un d'entre
nous . Il vivait dans notre ralit, maniait nos objets, s'duquait avec
notre phnomne, trouvait l'vidence dans la clart de nos intuitions. Il
dveloppait ses dmonstrations en suivant notre gomtrie et notre
19
mcanique. Il ne discutait pas les principes de la mesure, il laissait le

mathmaticien au jeu des axiomes. Il comptait des choses spares, il
ne postulait pas des nombres qui ne sont plus tout fait nos nombres.
De lui nous, c'tait [10] tout naturellement la mme arithmtique. La
science et la philosophie parlaient le mme langage.
C'est encore cette science pour philosophes que nous enseignons
nos enfants. C'est la science exprimentale des instructions ministrielles : pesez, mesurez, comptez ; mfiez-vous de l'abstrait, de la
rgle ; attachez les jeunes esprits au concret, au fait. Voir pour comprendre, tel est l'idal de cette trange pdagogie. Tant pis si la pense
va ensuite du phnomne mal vu l'exprience mal faite. Tant pis si la
liaison pistmologique ainsi tablie va du prlogique de l'observation
immdiate sa vrification toujours infaillible par l'exprience commune, au lieu d'aller du programme rationnel de recherches l'isolement et la dfinition exprimentale du fait scientifique toujours factice, dlicat et cach.
Mais voici que la Physique contemporaine nous apporte des messages d'un monde inconnu. Ces messages sont rdigs en hiroglyphes , suivant l'expression de Walter Ritz. En essayant de les dchiffrer, on s'aperoit que les signes inconnus s'interprtent mal dans
le plan de nos habitudes psychologiques. Ils paraissent en particulier
rfractaires l'analyse usuelle qui spare une chose de son action.
Dans le monde inconnu qu'est l'atome, y aurait-il donc une sorte de
fusion entre l'acte et l'tre, entre l'onde et le corpuscule ? Faut-il parler
d'aspects complmentaires, ou de ralits complmentaires ? Ne
s'agit-il pas d'une coopration plus profonde de l'objet et du mouvement, d'une nergie complexe o convergent ce qui est et ce qui devient ? Finalement, comme ces phnomnes ambigus ne dsignent
jamais nos choses, c'est un problme d'une grande porte philosophique de se demander s'ils dsignent des choses. D'o un bouleversement total des principes ralistes de la syntaxe de l'infiniment petit.
Dans cette syntaxe, le substantif est dsormais trop mal dfini pour
rgner sur la phrase. Ce n'est donc plus la chose qui pourra nous instruire directement comme le proclamait la foi empirique. On n'augmentera pas la connaissance d'un objet ultra-microscopique en l'isolant. Isol, un corpuscule devient un centre d'irradiation pour un phnomne plus gros. Pris dans son rle physique, il est plutt un moyen
d'analyse qu'un objet pour la connaissance empirique. C'est un pr-
20
texte de pense, [11] ce n'est pas un monde explorer. Inutile de

pousser l'analyse jusqu' isoler tous les points de vue un objet
unique, car il semble bien que dans le monde de la microphysique,
l'unique perde ses proprits substantielles. Il n'y a alors de proprits
substantielles qu'au-dessus non pas au-dessous des objets microscopiques. La substance de l'infiniment petit est contemporaine de
la relation.
Si le rel se dsindividualise physiquement en allant vers ces rgions profondes de la physique infinitsimale, le savant va donner
plus d'importance l'organisation rationnelle de ses expriences au fur
et mesure qu'il en fera crotre la prcision. Une mesure prcise est
toujours une mesure complexe ; c'est donc une exprience organise
rationnellement. D'o un deuxime bouleversement dans l'pistmologie contemporaine. Nous devons en souligner l'importance philosophique. Il nous semble, en effet, que la construction mathmatique des
hypothses atomiques vient contredire la thorie qui attribuait ces
hypothses un rle effac et provisoire. On prenait au XIXe sicle les
hypothses scientifiques comme des organisations schmatiques ou
mme pdagogiques. On aimait rpter qu'elles taient de simples
moyens d'expression. La science, croyait-on, tait relle par ses objets,
hypothtique par les liaisons tablies entre les objets. la moindre
contradiction, la moindre difficult exprimentale, on abandonnait
ces hypothses de liaison que l'on taxait de conventionnelles, comme
si une convention scientifique avait d'autre moyen d'tre objective que
le caractre rationnel ! Le nouveau physicien a donc renvers la perspective de l'hypothse patiemment dessine par Vaihinger. Ce sont
maintenant les objets qui sont reprsents par des mtaphores, c'est
leur organisation qui fait figure de ralit. Autrement dit, ce qui est
hypothtique maintenant, c'est notre phnomne ; car notre prise immdiate sur le rel ne joue que comme une donne confuse, provisoire, conventionnelle, et cette prise phnomnologique rclame inventaire et classement. Par contre, c'est la rflexion qui donnera un
sens au phnomne initial en suggrant une suite organique de recherches, une perspective rationnelle d'expriences. Nous ne pouvons
avoir a priori aucune confiance en l'instruction que le donn immdiat
prtend nous fournir. Ce n'est pas un juge, ni [12] mme un tmoin ;
c'est un accus et c'est un accus qu'on convainc tt ou tard de mensonge. La connaissance scientifique est toujours la rforme d'une illu-
21
sion. Nous ne pouvons donc plus voir dans la description, mme minutieuse, d'un monde immdiat qu'une phnomnologie de travail
dans le sens mme o l'on parlait jadis d'hypothse de travail. (Noumne et microphysique, in Etudes, Vrin, 1970.)
B) Rupture avec la connaissance commune

[2] Les sciences physiques et chimiques, dans leur dveloppement

contemporain, peuvent tre caractrises pistmologiquement
comme des domaines de penses qui rompent nettement avec la connaissance vulgaire. Ce qui s'oppose la constatation de cette profonde
discontinuit pistmologique c'est que l'ducation scientifique
qu'on croit suffisante pour la culture gnrale ne vise que la physique et la chimie mortes , cela dans le sens o l'on dit que le latin
est une langue morte . Il n'y a rien l de pjoratif si seulement on
veut bien remarquer qu'il existe une science vivante. Emile Borel a
lui-mme montr que la mcanique classique, la mcanique morte ,
restait une culture indispensable pour l'tude des mcaniques contemporaines (relativiste, quantique, ondulatoire). Mais les rudiments ne
sont plus suffisants pour dterminer les caractres philosophiques
fondamentaux de la science. Le philosophe doit prendre conscience
des nouveaux caractres de la science nouvelle.
Le seul fait du caractre indirect des dterminations du rel scientifique nous place dans un rgne pistmologique nouveau. Par
exemple, tant qu'il s'agissait, dans un esprit positiviste, de dterminer
les poids atomiques, la technique sans doute trs prcise de la
balance suffisait. Mais quand au XXe sicle on trie et pse les isotopes, il faut une technique indirecte. Le spectroscope de masse, indispensable pour cette technique, est fond sur l'action des champs
lectriques et magntiques. C'est un instrument qu'on peut bien qualifier d'indirect si on le compare la balance. La [13] science de Lavoisier qui fonde le positivisme de la balance est en liaison continue avec
les aspects immdiats de l'exprience usuelle. Il n'en va plus de mme
quand on adjoint un lectrisme au matrialisme. Les phnomnes
lectriques des atomes sont cachs. Il faut les instrumenter dans un
22
appareillage qui n'a pas de signification directe dans la vie commune.

Dans la chimie lavoisienne on pse le chlorure de sodium comme
dans la vie commune on pse le sel de cuisine. Les conditions de prcision scientifique, dans la chimie positiviste, ne font qu'accentuer les
conditions de prcision commerciale. D'une prcision l'autre, on ne
change pas la pense de la mesure. Mme si on lit la position de l'aiguille fixe au flau de la balance avec un microscope, on ne quitte
pas la pense d'un quilibre, d'une identit de masse, application trs
simple du principe d'identit, si tranquillement fondamental pour la
connaissance commune. En ce qui concerne le spectroscope de masse,
nous sommes en pleine pistmologie discursive. Un long circuit dans
la science thorique est ncessaire pour en comprendre les donnes.
En fait, les donnes sont ici des rsultats.
On nous objectera que nous proposons une distinction bien dlicate
pour sparer la connaissance commune et la connaissance scientifique. Mais il est ncessaire de comprendre que les nuances sont ici
philosophiquement dcisives. Il ne s'agit rien moins que de la primaut de la rflexion sur l'aperception, rien moins que de la prparation
noumnale des phnomnes techniquement constitus. Les trajectoires
qui permettent de sparer les isotopes dans le spectroscope de masse
n'existent pas dans la nature ; il faut les produire techniquement. Elles
sont des thormes rifis. Nous aurons montrer que ce que l'homme
fait dans une technique scientifique [...] n'existe pas dans la nature et
n'est mme pas une suite naturelle des phnomnes naturels. (Rationalisme, chap. VI, p. 101-102.)
23
[14]
PISTMOLOGIE.
POINTS DE DPART
II
La paresse de la philosophie
A) Ngligence
[3] Si l'on dressait un tableau gnral de la philosophie contemporaine, on ne manquerait pas d'tre frapp du peu de place qu'y tient la
philosophie des sciences. D'une manire plus gnrale encore, les philosophies de la connaissance semblent de nos jours en dfaveur. L'effort du savoir parat entach d'utilitarisme ; les concepts scientifiques
pourtant si bien accords sont tenus pour de simples valeurs d'ustensilit. L'homme de sciences, la pense si opinitre et si ardente, la
pense si vivante, est donn comme un homme abstrait. De proche en
proche, toutes les valeurs de l'homme studieux, de l'homme industrieux reoivent un discrdit. La science n'est plus qu'une petite aventure, une aventure dans les pays chimriques de la thorie, dans les
labyrinthes tnbreux d'expriences factices. Par un paradoxe incroyable, entendre les critiques de l'activit scientifique, l'tude de la
nature dtournerait les savants des valeurs naturelles, l'organisation
rationnelle des ides nuirait l'acquisition des ides nouvelles.
Si un philosophe parle de la connaissance, il la veut directe, immdiate, intuitive. On finit par faire de la navet une vertu, une mthode.
On donne corps au jeu de mots d'un grand pote qui enlve une lettre
n au mot connaissance pour suggrer que la vraie connaissance est
24
une co-naissance. Et l'on professe que le premier veil est dj pleine

lumire, que l'esprit a une clart native.
Si un philosophe parle de l'exprience, les choses vont aussi vite, il
s'agit de sa propre exprience, du dveloppement [15] tranquille d'un
temprament. On finit par dcrire une vision personnelle du monde
comme si elle trouvait navement le sens de tout l'univers. Et la philosophie contemporaine est ainsi une ivresse de personnalit, une
ivresse d'originalit. Et cette originalit se prtend radicale, enracine
dans l'tre mme ; elle signe une existence concrte ; elle fonde un
existentialisme immdiat. Ainsi chacun va tout de suite l'tre de
l'homme. Inutile d'aller chercher plus loin un objet de mditation, un
objet d'tude, un objet de connaissance, un objet d'exprience. La
conscience est un laboratoire individuel, un laboratoire inn. Alors les
existentialismes foisonnent. Chacun a le sien ; chacun trouve sa gloire
dans sa singularit.
Eh bien ! Dans l'activit scientifique on n'est pas original si bon
march ; la pense scientifique ne trouve pas si facilement la permanence et la cohsion d'une existence. Mais en revanche, la pense
scientifique se dsigne comme une vidente promotion d'existence. Et
c'est cette promotion d'existence sur laquelle je voudrais attirer votre
attention.
Bref, au lieu d'une existence la racine de l'tre, dans le repos
d'une naturelle persvrance l'tre, la science nous propose un existentialisme la pointe de l'tre pensant. La pense est une force, ce
n'est pas une substance. Plus grande est la force et plus haute est la
promotion d'tre. C'est donc aux deux moments o l'homme largit
son exprience et o il coordonne son savoir, qu'il s'institue vraiment
dans sa dynamique d'tre pensant. Quand un existentialiste clbre
nous avoue tranquillement : Le mouvement est une maladie de
l'tre , je lui rtorque : L'tre est une obstruction du mouvement, un
arrt, une vacance, un vide. Et je vois la ncessit d'une inversion radicale de la phnomnologie de l'tre humain, de manire dcrire
l'tre humain comme promotion d'tre, dans son essentielle tension, en
doublant systmatiquement toute ontologie par une dynamologie. En
d'autres termes, il me semble que l'existence de la science se dfinit
comme un progrs du savoir, que le nant symbolise avec l'ignorance.
Bref la science est un des tmoignages les plus irrfutables de l'exis-
25
tence essentiellement progressive de l'tre pensant. L'tre pensant

pense une pense connaissante. Il ne pense pas une existence.
[16]
Que sera alors, dsigne dans un style moderne, la philosophie des
sciences ? Elle sera une phnomnologie de l'homme studieux, de
l'homme tendu dans son tude et non pas seulement un vague bilan
d'ides gnrales et de rsultats acquis. Elle aura nous faire assister
au drame quotidien de l'tude quotidienne, dcrire la rivalit et la
coopration de l'effort thorique et de la recherche exprimentale,
nous mettre au centre de ce perptuel conflit de mthodes qui est le
caractre manifeste, le caractre tonique de la culture scientifique contemporaine. (Congrs international de Philosophie des Sciences,
1949.)
B) Prtentions
[4] Le concept de limite de la connaissance scientifique a-t-il un

sens absolu ? Est-il mme possible de tracer les frontires de la pense
scientifique ? Sommes-nous vraiment enferms dans un domaine objectivement clos ? Sommes-nous asservis une raison immuable ?
L'esprit est-il une sorte d'instrument organique, invariable comme la
main, limit comme la vue ? Est-il astreint du moins une volution
rgulire en liaison avec une volution organique ? Voil bien des
questions, multiples et connexes, qui mettent en jeu toute une philosophie et qui doivent donner un intrt primordial l'tude des progrs
de la pense scientifique.
Si le concept de limite de la connaissance scientifique semble clair
premire vue, c'est qu'on l'appuie de prime abord sur des affirmations ralistes lmentaires. Ainsi, pour limiter la porte des sciences
naturelles, on objectera des impossibilits toutes matrielles, voire des
impossibilits spatiales. On dira au savant : vous ne pourrez jamais
atteindre les astres ! Vous ne pourrez jamais tre sr qu'un corpuscule
indivis soit indivisible ! Cette limitation toute matrielle, toute gomtrique, toute schmatique est la source de la clart du concept de
frontires pistmologiques. Naturellement on a toute une srie
26
d'interdictions plus releves mais aussi brutales. On objectera par

exemple l'impossibilit de triompher de la mort, de connatre l'essence
de la vie, l'essence de l'esprit, l'essence de la matire. Peu peu, [17]
d'une manire plus philosophique, on entourera la pense par un ensemble de positions prtendues essentielles. En d'autres termes, on
refusera la pense discursive la possibilit de connatre les choses en
soi et on attribuera une pense plus intuitive, plus directe, mais non
scientifique, le privilge de connaissances ontologiques. Les partisans
de la limitation mtaphysique de la pense scientifique se donneront
aussi le droit de poser a priori des bornes qui sont sans rapport avec
la pense qu'elles limitent. Cela est si vrai que le concept obscur de
chose en soi est utilis presque inconsciemment pour spcifier les impossibilits des sciences particulires. Ainsi, le mtaphysicien rptera : vous ne pouvez dire ce qu'est l'lectricit en soi, la lumire en soi,
la matire en soi, la vie en soi.
Or nous ne devons pas tre dupes de la fausse clart de cette position mtaphysique. En fait, pour prouver que la connaissance scientifique est limite, il ne suffit pas de montrer son incapacit rsoudre
certains problmes, faire certaines expriences, raliser certains
rves humains. Il faudrait pouvoir circonscrire entirement le champ
de la connaissance, dessiner une limite continue infranchissable, marquer une frontire qui touche vraiment le domaine limit. Sans cette
dernire prcaution, on peut dj dire que la question de frontire de
la connaissance scientifique n'a aucun intrt pour la science. L'esprit
scientifique serait alors fort capable de prendre de faciles revanches. Il
pourrait arguer qu'un problme insoluble est un problme mal pos,
qu'une exprience dcrite comme irralisable est une exprience o
l'on place l'impossibilit dans les donnes. Trop souvent l'nonc
d'une limitation implique une condamnation chouer parce que le
problme impossible impose dj une mthode de rsolution dfectueuse.
Insistons sur ce point et nous allons voir que la constatation d'une
impossibilit n'est nullement synonyme d'une limitation de la pense.
Par exemple, qu'on ne puisse rsoudre la quadrature du cercle, cela
n'apporte nullement la preuve d'une infirmit de la raison humaine.
Cette impossibilit prouve purement et simplement que le problme
de la quadrature du cercle est mal pos, que les donnes de la gomtrie lmentaire ne sont pas suffisantes pour cette [18] solution, que le
27
mot quadrature implique dj une mthode de solution vicieuse. Il

faut donc laisser au mathmaticien le soin d'noncer nouveau la
question intuitivement mal pose ; il faut lui donner le droit de mettre
en uvre une mthode de transcendance approprie au problme judicieusement rectifi. Pour jouer tout de suite la difficult, on pourrait
arguer d'une manire analogique que le problme de la mort est en
quelque sorte le problme de la quadrature du cercle biologique et
qu'il est sans doute bien mal pos quand on en rclame la solution au
niveau de l'humain, par exemple comme le maintien d'une personnalit dont nous n'avons pas mme au cours de notre vie la garantie
qu'elle est vraiment une et permanente. On nous demande de conserver ce que nous ne possdons pas. Pour rsoudre le problme insoluble de la mort, il faudra sans doute avoir recours des transcendances exprimentales, des transcendances biologiques, au sens
mme du mathmaticien qui complte son matriel d'explication devant un nouvel objet mathmatique.
Mais en suivant son adversaire sur ce terrain, l'esprit scientifique
ne tend qu' montrer qu'au besoin il serait beau joueur. En ralit le
dbat n'est pas l. Ce n'est pas propos d'interdictions lointaines et
brutales qu'il convient de discuter. La science seule est habilite tracer ses propres frontires. Or pour l'esprit scientifique, tracer nettement une frontire, c'est dj la dpasser. La frontire scientifique
n'est pas tant une limite qu'une zone de penses particulirement actives, un domaine d'assimilation. Au contraire, la frontire impose
par le mtaphysicien apparat au savant comme une sorte de frontire
neutre, abandonne, indiffrente. (Concept de frontire, VIIIe Congrs
international de Philosophie, 1934.)
[5] Scientifiquement, la frontire de la connaissance ne parat marquer qu'un arrt momentan de la pense. Elle serait difficile tracer
objectivement. Il semble que c'est plutt en termes de programme que
d'obstacle absolu, en termes de possibilit plutt que d'impossibilit
que la limitation de la pense scientifique est dsirable. On souhaiterait que chaque science pt proposer une sorte de plan quinquennal.
[19]
Philosophiquement, toute frontire absolue propose la science
est la marque d'un problme mal pos. Il est impossible de penser richement une impossibilit. Ds qu'une frontire pistmologique pa-
28
rat nette, c'est qu'elle s'arroge le droit de trancher propos des intuitions premires. Or les intuitions premires sont toujours des intuitions rectifier. Quand une mthode de recherche scientifique perd sa
fcondit, c'est que le point de dpart est trop intuitif, trop schmatique ; c'est que la base d'organisation est trop troite. Le devoir de la
philosophie scientifique semble alors trs net. Il faut ronger de toutes
parts les limitations initiales, rformer la connaissance non scientifique qui entrave toujours la connaissance scientifique. La philosophie
scientifique doit en quelque manire dtruire systmatiquement les
bornes que la philosophie traditionnelle avait imposes la science. Il
est craindre en effet que la pense scientifique ne garde des traces
des limitations philosophiques. En rsum la philosophie scientifique
doit tre essentiellement une pdagogie scientifique. Or, science
nouvelle, pdagogie nouvelle. Ce dont nous manquons le plus c'est
d'une doctrine du savoir lmentaire d'accord avec le savoir scientifique. Bref, les a priori de la pense ne sont pas dfinitifs. Eux aussi
doivent subir la transmutation des valeurs rationnelles. Nous devons
raliser les conditions sine qua non de l'exprience scientifique. Nous
demandons par consquent que la philosophie scientifique renonce au
rel immdiat et qu'elle aide la science dans sa lutte contre les intuitions premires. Les frontires opprimantes sont des frontires illusoires. (Ibid.)
29
[20]
PISTMOLOGIE.
POINTS DE DPART
III
Les questions de lpistmologie
[6] Aux philosophes, nous rclamerons le droit de nous servir

d'lments philosophiques dtachs des systmes o ils ont pris naissance. La force philosophique d'un systme est quelquefois concentre
dans une fonction particulire. Pourquoi hsiter proposer cette fonction particulire la pense scientifique qui a tant besoin de principes
d'information philosophique ? Y a-t-il sacrilge, par exemple, prendre un appareil pistmologique aussi merveilleux que la catgorie
kantienne et en dmontrer l'intrt pour l'organisation de la pense
scientifique ? Si un clectisme des fins brouille indment tous les systmes, il semble qu'un clectisme des moyens soit admissible pour
une philosophie des sciences qui veut faire face toutes les tches de
la pense scientifique, qui veut rendre compte des diffrents types de
thorie, qui veut mesurer la porte de leurs applications, qui veut,
avant tout, souligner les procds trs varis de la dcouverte, fussentils les plus risqus. Nous demanderons aussi aux philosophes de
rompre avec l'ambition de trouver un seul point de vue et un point de
vue fixe pour juger l'ensemble d'une science aussi vaste et aussi changeante que la Physique. Nous aboutirons alors pour caractriser la philosophie des sciences un pluralisme philosophique seul capable
d'informer les lments si divers de l'exprience et de la thorie, si
loigns d'tre tous au mme degr de maturit philosophique. Nous
30
dfinirons la philosophie des sciences comme une philosophie disperse, comme une philosophie distribue. Inversement la pense scientifique nous apparatra comme une mthode de dispersion bien ordonne, comme une mthode d'analyse [21] trs fine, pour les divers philosophmes trop massivement groups dans les systmes philosophiques.
Aux savants, nous rclamerons le droit de dtourner un instant la
science de son travail positif, de sa volont d'objectivit pour dcouvrir ce qui reste de subjectif dans les mthodes les plus svres. Nous
commencerons en posant aux savants des questions d'apparence psychologique et peu peu nous lui prouverons que toute psychologie est
solidaire de postulats mtaphysiques. L'esprit peut changer de mtaphysique ; il ne peut se passer de mtaphysique. Nous demanderons
donc aux savants : comment pensez-vous, quels sont vos ttonnements, vos essais, vos erreurs ? Sous quelle impulsion changez-vous
d'avis ? Pourquoi restez-vous si succincts quand vous parlez des conditions psychologiques d'une nouvelle recherche ? Donnez-nous surtout vos ides vagues, vos contradictions, vos ides fixes, vos convictions sans preuve. On fait de vous des ralistes. Est-il bien sr que
cette philosophie massive, sans articulations, sans dualit, sans hirarchie, corresponde la varit de vos penses, la libert de vos hypothses ? Dites-nous ce que vous pensez, non pas en sortant du laboratoire, mais aux heures o vous quittez la vie commune pour entrer
dans la vie scientifique. Donnez-nous, non pas votre empirisme du
soir, mais votre vigoureux rationalisme du matin, l'a priori de votre
rverie mathmatique, la fougue de vos projets, vos intuitions inavoues. Si nous pouvions ainsi tendre notre enqute psychologique,
il nous semble presque vident que l'esprit scientifique apparatrait lui
aussi dans une vritable dispersion psychologique et par consquent
dans une vritable dispersion philosophique, puisque toute racine philosophique prend naissance dans une pense. Les diffrents problmes
de la pense scientifique devraient donc recevoir diffrents coefficients philosophiques. En particulier, le bilan de ralisme et de rationalisme ne serait pas le mme pour toutes les notions. C'est donc,
notre avis, au niveau de chaque notion que se poseraient les tches
prcises de la philosophie des sciences. Chaque hypothse, chaque
problme, chaque exprience, chaque quation rclamerait sa philosophie. On devrait fonder une philosophie du dtail pistmologique,
31
une philosophie scientifique diffrentielle qui ferait pendant [22] la

philosophie intgrale des philosophes. C'est cette philosophie diffrentielle qui serait charge de mesurer le devenir d'une pense. En
gros, le devenir d'une pense scientifique correspondrait une normalisation, la transformation de la forme raliste en une forme rationaliste. Cette transformation n'est jamais totale. Toutes les notions ne
sont pas au mme moment de leurs transformations mtaphysiques.
En mditant philosophiquement sur chaque notion, on verrait aussi
plus clairement le caractre polmique de la dfinition retenue, tout ce
que cette dfinition distingue, retranche, refuse. Les conditions dialectiques d'une dfinition scientifique diffrente de la dfinition usuelle
apparatraient alors plus nettement et l'on comprendrait, dans le dtail
des notions, ce que nous appellerons la philosophie du non. (Philosophie, Avant-propos, p. 10-13.)
[23]
PISTMOLOGIE.
SECTION I
Les rgions de lpistmologie
32
33
[23]
PISTMOLOGIE.
SECTION I. Les rgions de lpistmologie
I
La notion de
rgion pistmologique
[7] Puisque nous voulons caractriser le rationalisme dans son

pouvoir d'application et dans son pouvoir d'extension, il devient [...]
indispensable d'examiner des secteurs particuliers de l'exprience
scientifique et de chercher quelles conditions ces secteurs particuliers reoivent non seulement une autonomie mais encore une autopolmique, c'est--dire une valeur de critique sur les expriences anciennes et une valeur d'emprise sur les expriences nouvelles. Cette
thse du rationalisme actif s'oppose la philosophie empirique qui
donne l'ide comme un rsum de l'exprience en dtachant l'exprience de tous les a priori de la prparation. Elle s'oppose aussi la
philosophie platonicienne qui professe que les ides dclinent en s'appliquant aux choses. Au contraire, si l'on accepte la valorisation par
l'application que nous proposons, l'ide applique n'est pas un simple
retour vers l'exprience primitive, elle augmente la distinction de
la connaissance au sens cartsien du terme. L'ide n'est pas de l'ordre
de la rminiscence, elle est plutt de l'ordre de la prescience. L'ide
n'est pas un rsum, elle est plutt un programme. L'ge d'or des ides
n'est pas derrire l'homme, il est devant. Nous reviendrons, en toutes
les occasions, sur cette valeur d'extension des notions rationnelles.
34
[24]
Les rgions du savoir scientifique sont dtermines par la rflexion. On ne les trouve pas dessines dans une phnomnologie de
premire prise. Dans une phnomnologie de premire prise, les vises sont affectes d'un subjectivisme implicite que nous aurions
prciser si nous pouvions travailler un jour la science du sujet soucieux de cultiver les phnomnes subjectifs en dterminant une phnomno-technique de la psychologie. Mais alors mme que la vise
donnerait toute garantie d'extraversion et qu'elle indiquerait l'tre
pensant la direction du savoir srement objectif, on n'aurait encore
rien pour justifier la partialit de l'intrt de connaissance, intrt qui
non seulement fait choisir au sujet un secteur particulier mais surtout
qui fait persister le sujet dans son choix. Il nous faut donc dpasser les
descriptions phnomnologiques qui restent, par principe, soumises
l'occasionalisme des connaissances. Tout devient clair, net, droit, sr,
quand cet intrt de connaissance est l'intrt spcifique pour les valeurs rationnelles.
Ainsi, en prise directe sur le monde phnomnal la puissance
d'limination ne s'tant pas encore exerce , les rgions du savoir ne
sont pas constitues. Elles ne peuvent tre cernes dans un premier
dessin que si la facult de discerner a fix ses raisons de fonctionner.
Nous nous trouvons toujours devant le mme paradoxe : le rationalisme est une philosophie qui n'a pas de commencement ; le rationalisme est de l'ordre du recommencement. Quand on le dfinit dans une
de ses oprations, il a dj depuis longtemps recommenc. Il est la
conscience d'une science rectifie, d'une science qui porte la marque
de l'action humaine, de l'action rflchie, industrieuse, normalisante.
Le rationalisme n'a considrer l'univers que comme thme de progrs humain, en terme de progrs de connaissance. Un pote l'a bien
vu dans l'audace de ses images : c'est lorsque Christophe Colomb dcouvrit l'Amrique que la Terre sre d'tre ronde s'est enfin mise rsolument tourner 1. Alors la rotation des cieux s'arrta, alors les toiles
fixes devinrent pendant les quatre sicles qui attendirent Einstein
les repres d'un espace absolu.
Tout cela parce qu'un bateau s'en alla l'envers au pays des pices.
Luc Decaunes, Les ides noires, p. 246.
35
[25]
Il fallait que le fait de la rotation de la Terre devnt une pense rationnelle, une pense qui s'appliquait dans des domaines diffrents
pour que fussent dtruites toutes les preuves de l'immobilit de la
Terre trouves dans l'exprience commune.
Ainsi les faits s'enchanent d'autant plus solidement qu'ils sont impliqus dans un rseau de raisons. C'est par l'enchanement, conu
rationnellement, que les faits htroclites reoivent leur statut de faits
scientifiques. Que la Terre tourne, c'est donc l une ide avant d'tre
un fait. Ce fait n'a primitivement aucun trait empirique. Il faut le
mettre sa place dans un domaine rationnel d'ides pour oser l'affirmer. Il faut le comprendre pour l'apprhender. Si Foucault cherche,
avec le pendule du Panthon, une preuve terrestre de ce fait astronomique, c'est parce qu'un long prambule de penses scientifiques lui a
donn l'ide de cette exprience. Et quand Poincar dit que sur une
terre couverte de nuages cachant les toiles, les hommes auraient pu
dcouvrir la rotation de la Terre par l'exprience de Foucault, il ne fait
que donner un exemple de rationalisme rcurrent rpondant la formule : on aurait pu, on aurait d prvoir, ce qui revient dfinir la
pense rationnelle comme une prescience.
Mais sur un exemple aussi scolaire, aussi scolaris que la rotation
de la Terre, la rvolution strictement pistmologique que nous proposons pour mettre en pleine lumire le rationalisme (l'ordre des raisons)
et en position subalterne l'empirisme (l'ordre des faits) peut paratre
simple paradoxe. De l'enseignement scientifique de l'cole, on retient
les faits, on oublie les raisons et c'est ainsi que la culture gnrale
est livre l'empirisme de la mmoire. Il nous faudra donc trouver des
exemples plus modernes o l'on peut suivre l'effort effectif d'instruction.
Nous aurons prouver que les rgions du rationnel dans les
sciences physiques se dterminent dans une exprimentation noumnale du phnomne. C'est l, et non point la surface des phnomnes, que l'on peut sentir la sensibilit de l'adaptation rationnelle.
Les structures rationnelles sont plus visibles en deuxime position
qu'en premire donne ; elles reoivent vraiment leur perfectibilit
quand on atteint les modles exprimentaux de deuxime approximation ou, [26] au moins, quand la loi se dsigne rationnellement au-
36
dessus de ses fluctuations. Si une organisation de pense ne peut tre

le rcit d'un progrs de pense, elle n'est pas encore une organisation
rationnelle. C'est pourquoi une deuxime approximation donne souvent une notion ainsi prcise la signature de la rationalit. Ds
qu'apparat la deuxime approximation, la connaissance s'accompagne
ncessairement d'une conscience de perfectibilit. La connaissance de
deuxime approximation prouve donc que la connaissance prend de la
valeur. Si cette deuxime approximation engage des problmes de
mthode, c'est--dire des problmes qui demandent des discussions
rationnelles, les valeurs apodictiques se manifestent. C'est en cela que
le rationalisme appliqu doit tre mis au rang d'une philosophie engage, si profondment engage qu'une telle philosophie n'est plus esclave des intrts de premier engagement. Le rationalisme se ralise
en un dgagement des intrts immdiats ; il se pose dans le rgne des
valeurs rflchies, ce qu'on peut aussi bien exprimer comme le rgne
de la rflexion sur les valeurs de connaissance. (Rationalisme, p. 121124.)
37
[27]
PISTMOLOGIE.
II
pistmologie de
la physique
A) La provocation relativiste
1. Cette nouveaut est une objection...
[8] Un des caractres extrieurs les plus vidents des doctrines relativistes, c'est leur nouveaut. Elle tonne le philosophe lui-mme
devenu subitement, en face d'une construction aussi extraordinaire, le
champion du sens commun et de la simplicit. Cette nouveaut est
ainsi une objection, elle est un problme. N'est-ce pas d'abord une
preuve que le systme n'est pas contenu tout entier dans ses postulats,
prt l'explication, apte la dduction, mais qu'au contraire la pense
qui l'anime se place rsolument devant une tche constructive o elle
cherche les complments, les adjonctions, toute la diversit que fait
natre le souci de la prcision ? Autrement dit, la nouveaut relativiste
n'est pas d'essence statique ; ce ne sont pas les choses qui viennent
nous surprendre, mais c'est l'esprit qui construit sa propre surprise et
se prend au jeu des questions. La Relativit, c'est plus qu'un renouvellement dfinitif dans la faon de penser le phnomne physique, c'est
38
une mthode de dcouverte progressive. Historiquement parlant, l'apparition des thories relativistes est galement surprenante. S'il est en
effet une doctrine que des antcdents historiques n'expliquent pas,
c'est celle de la relativit. On peut dire que le premier doute relativiste
a t apport par Mach. Mais ce n'est alors qu'un doute sceptique ; ce
n'est aucunement un doute mthodique susceptible de prparer un systme. [...] En somme, la Relativit n'a de [28] rapport avec l'histoire
que sur le rythme dune dialectique. Elle se pose en s'opposant. Elle
exploite le terme jusqualors nglig d'une alternative initiale. On
s'explique donc quelle rompe avec un enseignement et des habitudes
particulirement solides et qu'elle apparaisse comme proprement extraordinaire. (Valeur inductive, Intr., p. 5-7.)
[9] La Relativit s'est [...] constitue comme un franc systme de la
relation. Faisant violence des habitudes peut-tre des lois de
la pense, on s'est appliqu saisir la relation indpendamment des
termes relis, postuler des liaisons plutt que des objets, ne donner
une signification aux membres d'une quation qu'en vertu de cette
quation, prenant ainsi les objets comme d'tranges fonctions de la
fonction qui les met en rapport. Tout pour la synthse, tout par la synthse, tel a t le but, telle a t la mthode. Des lments que la sensation prsentait dans un tat d'analyse qu'on peut bien, plusieurs
titres, qualifier de naturelle, ont t mis en relation et ils n'ont dsormais reu un sens que par cette relation. On a atteint ainsi un phnomne d'ordre en quelque sorte mathmatique qui s'carte autant des
thses de l'absolu que de celles du ralisme. Quel plus bel exemple
que celui de la fusion mathmatique de l'espace et du temps ! Cette
union a tout contre elle : notre imagination, notre vie sensorielle, nos
reprsentations ; nous ne vivons le temps qu'en oubliant l'espace, nous
ne comprenons l'espace qu'en suspendant le cours du temps. Mais
l'espace-temps a pour lui son algbre. Il est en relation totale et relation pure. Il est donc le phnomne mathmatique essentiel.
La Relativit n'a pu concevoir son panouissement que dans l'atmosphre d'une mathmatique perfectionne ; c'est pourquoi la doctrine manque vraiment d'antcdent. (Valeur inductive, chap. III, p.
98-99.)
39
2. Dvaluation des ides premires

[10] Ce n'est pas propos de la figure du Monde, comme astronomie gnrale, que la Relativit a pris son essor. Elle est ne d'une
rflexion sur les concepts initiaux, d'une mise en doute des ides videntes, d'un ddoublement fonctionnel [29] des ides simples. Par
exemple, quoi de plus immdiat, quoi de plus vident, quoi de plus
simple que l'ide de simultanit ? Les wagons du train partent tous
simultanment et les rails sont parallles : n'est-ce point l une double
vrit qui illustre la fois les deux ides primitives de paralllisme et
de simultanit ? La Relativit attaquera cependant la primitivit de
l'ide de simultanit, comme la Gomtrie de Lobatchewsky a attaqu la primitivit de l'ide de paralllisme. Par une exigence subite, le
physicien contemporain nous demandera d'associer l'ide pure de
simultanit l'exprience qui doit prouver la simultanit de deux vnements. C'est de cette exigence inoue qu'est ne la Relativit.
Le Relativiste nous provoque : comment vous servez-vous de votre
ide simple ? Comment prouvez-vous la simultanit ? Comment la
connaissez-vous ? Comment vous proposez-vous de nous la faire connatre, nous qui n'appartenons pas votre systme de rfrence ?
Bref, comment faites-vous fonctionner votre concept ? Dans quels
jugements exprimentaux l'impliquez-vous, car l'implication des concepts dans le jugement n'est-ce point l le sens mme de l'exprience ?
Et quand nous avons rpondu, quand nous avons imagin un systme
de signaux optiques pour que des observateurs diffrents puissent
convenir d'une simultanit, le Relativiste nous contraint incorporer
notre exprience dans notre conceptualisation. Il nous rappelle que
notre conceptualisation est une exprience. Le monde est alors moins
notre reprsentation que notre vrification. Dornavant, une connaissance discursive et exprimentale de la simultanit devra tre attache la prtendue intuition qui nous livrait d'emble la concidence
de deux phnomnes dans le mme temps. Le caractre primitif de
l'ide pure n'est pas maintenu ; l'ide simple n'est connue qu'en composition, par son rle dans les composs o elle s'intgre. Cette ide
qu'on croyait premire ne trouve une base ni dans la raison ni dans
40
l'exprience. Comme le remarque M. Brunschvicg 2, elle ne saurait

tre ni dfinie logiquement par la raison suffisante, ni constate physiquement sous une forme positive. Elle [30] est dans son fond une
ngation ; elle revient nier qu'il faille un certain temps pour la propagation de l'action de signalement. Nous apercevons alors que la notion de temps absolu, ou plus exactement la notion de la mesure
unique du temps, c'est--dire d'une simultanit indpendante du systme de rfrence, ne doit son apparence de simplicit et d'immdiate
ralit qu' un dfaut d'analyse . (Nouvel Esprit, chap. II, p. 43-44.)
3. Lobjectivation d'une pense

en qute du rel...
[11] Si nous essayons maintenant de recenser et de juger les garanties ralistes des doctrines de la Relativit, nous ne pouvons nous
dfendre de cette impression qu'elles sont bien tardives et qu'elles reposent sur des phnomnes peu nombreux et d'une finesse dconcertante. Les ralisateurs se dtournent de ces doctrines, car pour eux la
ralit n'attend pas ; il faut la prendre immdiatement, dans son premier phnomne et il faut l'prouver dans l'ordre de grandeur de l'exprience positive. L'exprience est ainsi pressante et premptoire. Au
contraire, les Relativistes prtendent faire un systme de leur libert
spirituelle et organiser leur prudence : d'abord, ils ne prendront de
l'exprience que des caractres entirement assimilables par leurs mthodes de rfrence, avouant ainsi ne pas s'attacher toute la ralit ;
ensuite, ils mettront tout leur soin lier les phnomnes par raison
suffisante, faisant prvaloir l'objectivation sur l'objectivit.
C'est tort en effet qu'on veut voir dans le rel la raison dterminante de l'objectivit, alors qu'on ne peut jamais apporter que la
preuve d'une objectivation correcte. La prsence du mot rel, dit trs
bien M. Campbell, est toujours le signe d'un danger de confusion de
pense. Si l'on veut rester dans la clart, il faut en venir poser le
problme systmatiquement en termes d'objectivation plutt que d'ob2
Brunschvicg, L'exprience humaine et la causalit physique, p. 408.
41
jectivit. Dterminer un caractre objectif, ce n'est pas mettre la main

sur un absolu, c'est prouver qu'on applique correctement une mthode.
On objectera toujours que c'est parce que le caractre dcel appartient [31] l'objet qu'il est objectif, alors qu'on ne fournira jamais que
la preuve de son objectivit par rapport une mthode d'objectivation.
La raison avance est gratuite, la preuve, au contraire, est positive.
Nous croyons donc qu'il vaut mieux ne pas parler d'une objectivation
du rel mais plutt de l'objectivation d'une pense, en qute du rel.
La premire expression ressortit une mtaphysique, la deuxime est
plus susceptible de suivre l'effort scientifique d'une pense. Prcisment la Relativit [...] nous parat un des plus mthodiques efforts de
la pense vers l'objectivit.
Cette modification dans la direction du processus d'objectivation
revient dire que le problme de la vrit d'une doctrine n'est pas driv du problme de sa ralit, mais qu'au contraire le jugement de
ralit doit tre pos en fonction d'une organisation de pense qui a
dj donn les preuves de sa valeur logique. M. Campbell a indiqu
cet ordre philosophique dans des termes particulirement clairs. En se
plaant au point de vue mme du physicien, il se demande si la Relativit a pour but de dcouvrir la vraie nature du monde rel. C'est l
une question, dit-il, laquelle il faut rpondre par des questions. Voici
alors les questions primordiales 3 : Est-ce que les physiciens (je ne
dis rien des mathmaticiens ou des philosophes) croient la ralit
d'une certaine chose pour une autre raison que le fait que cette chose
rsulte d'une conception d'une loi vraie ou d'une thorie vraie ?
Avons-nous quelque raison d'affirmer que les molcules sont relles,
si ce n'est le fait que la thorie molculaire est vraie vraie dans le
sens de prdire exactement et d'interprter les prdictions en termes
d'ides acceptables ? Quelle raison avons-nous jamais eue pour dire
que le tonnerre et l'clair ont lieu rellement au mme temps, si ce
n'est que la conception de la simultanit, qui est telle que cette affirmation est vraie, rend possible la mesure des intervalles de temps ?
Quand on aura rpondu ces questions, il sera temps de discuter si la
Relativit nous dit quelque chose sur le temps rel et sur l'espace rel.
Campbell, Theory and experiment in Relativity (apud Nature, 17 fvr. 1921).
42
C'est bien, comme on le voit, soulev par un physicien, le problme philosophique des rapports du vrai et du rel.
[32]
Nous proposons de le formuler de la manire suivante : comment
le vrai peut-il prparer le rel, ou mme, dans un certain sens, comment le vrai peut-il devenir le rel ? C'est en effet sous cette forme que
ce problme semble le plus susceptible d'accueillir l'importante contribution apporte par la Relativit. De toute vidence, la doctrine relativiste apparat comme vraie avant d'apparatre comme relle, elle se
rfre longtemps elle-mme pour tre d'abord certaine d'elle-mme.
Elle est une manire de doute provisoire plus mthodique encore et
surtout plus actif que le doute cartsien, car il prpare et fonde une
vritable dialectique mathmatique. On ne voit gure d'ailleurs ce que
la preuve exprimentale pourrait faire contre ce doute essentiellement
constructif rig en un systme d'une telle cohrence mathmatique.
Une fois engag dans la Relativit, on se rend compte qu'on doit placer dans le cours de la construction l'assertorique bien aprs l'apodictique. Il faut avant tout prendre conscience de la ncessit constructive et se faire une loi de rejeter, comme le dit Sir Lodge, tout ce qui
ne semble pas ncessaire. Plus encore que de la ncessit, la construction du rel a besoin de la preuve de cette ncessit : ce n'est pas seulement une ncessit qui viendrait d'une ralit que la construction
du rel peut se confier, il faut que la pense constructive reconnaisse
sa propre ncessit. Par contrecoup, l'assurance de la construction par
une ralit toute faite ne peut et ne doit tre que surrogatoire. (Valeur
inductive, chap. VIII, p. 242-246.)
4. La mconnaissance raliste
[12] Ce qui doit d'abord retenir notre attention, c'est la rapidit

avec laquelle le Raliste a recours aux expriences proprement gomtriques. Pressez-le un peu. Objectez-lui que nous connaissons bien
peu de chose sur ce rel qu'il prtend saisir comme un donn. Le Raliste acquiescera ; mais il vous rpondra aussitt : Qu'importe que
nous ne sachions pas ce qu'est l'objet ; tout de mme nous savons que
43
l'objet est puisqu'il est l ; vous comme moi, nous pouvons toujours le
trouver dans une rgion dsigne de l'espace. Le lieu apparat
comme la premire des qualits [33] existentielles, la qualit par laquelle aussi toute tude doit finir pour avoir la garantie de l'exprience
positive. Pourrait-on parler d'une ralit qui serait partout ? Autant
dire qu'elle ne serait nulle part. En fait, l'espace est le moyen le plus
sr de nos diffrenciations et le Raliste, au moins dans ses polmiques, se fonde toujours sur la dsignation d'objets spatialement diffrencis. Une fois que le Raliste aura assur la racine gomtrique
de son exprience de localisation, il conviendra facilement du caractre non objectif des qualits sensorielles, et mme des qualits le plus
directement en rapport avec la gomtrie de la localisation. Par
exemple, le Raliste abandonnera la discussion au sujet de la forme et
du volume. En attribuant la voluminosit toutes les sensations, il en
fera une mtaphore dont il ne garantira plus l'objectivit 4. Il consentira ce que l'objet tienne mal sa figure, ce qu'il soit dformable,
compressible, poreux, fuyant. Mais du moins, ft-ce par un seul point,
l'objet sera retenu dans l'existence gomtrique, et cette sorte de centre
de gravit ontologique se prsentera comme la racine de l'exprience
topologique. (Exprience, chap. I, p. 5-6.)
B) Histoire pistmologique
de l'lectrisme
1. L'empirisme du XVIIIe sicle
[13] En lisant les nombreux livres consacrs la science lectrique

au XVIIIe sicle, le lecteur moderne se rendra compte, selon nous, de
la difficult qu'on a eue abandonner le pittoresque de l'observation
premire, dcolorer le phnomne lectrique, dbarrasser l'exprience de ses traits parasites, de ses aspects irrguliers. Il apparatra
Cf. W. James, Prcis de psychologie, trad. p. 443. [En prparation dans Les
Classiques des sciences sociales. JMT.]
44
alors nettement que la premire emprise empirique ne donne mme

pas le juste dessin des phnomnes, mme pas [34] une description
bien ordonne, bien hirarchique des phnomnes.
Le mystre de l'lectricit une fois agr et il est toujours trs
vite fait d'agrer un mystre comme tel l'lectricit donnait lieu
une science facile, toute proche de l'Histoire naturelle, loigne
des calculs et des thormes qui, depuis les Huyghens, les Newton,
envahissaient peu peu la mcanique, l'optique, l'astronomie. Priestley crit encore dans un livre traduit en 1771 : Les expriences
lectriques sont les plus claires et les plus agrables de toutes celles
qu'offre la Physique. Ainsi ces doctrines primitives, qui touchaient
des phnomnes si complexes, se prsentaient comme des doctrines
faciles, condition indispensable pour qu'elles soient amusantes, pour
qu'elles intressent un public mondain. Ou encore, pour parler en philosophe, ces doctrines se prsentaient avec la marque d'un empirisme
vident et foncier. Il est si doux la paresse intellectuelle d'tre cantonne dans l'empirisme, d'appeler un fait un fait et d'interdire la recherche d'une loi ! Actuellement encore tous les mauvais lves de la
classe de Physique comprennent les formules empiriques. Ils
croient facilement que toutes les formules, mme celles qui dcoulent d'une thorie fortement organise, sont des formules empiriques. Ils imaginent qu'une formule n'est qu'un ensemble de nombres
en attente qu'il suffit d'appliquer chaque cas particulier. Au surplus
combien l'empirisme de la premire Electricit est sduisant ! C'est un
empirisme non seulement vident, c'est un empirisme color. Il n'y a
pas le comprendre, il faut seulement le voir. Pour les phnomnes
lectriques, le livre du Monde est un livre d'images. Il faut le feuilleter
sans essayer de prparer sa surprise. Dans ce domaine il parat si sr
qu'on n'aurait jamais pu prvoir ce que l'on voit ! Priestley dit justement : Quiconque aurait t conduit ( prdire la commotion lectrique) par quelque raisonnement, aurait t regard comme un trs
grand gnie. Mais les dcouvertes lectriques sont tellement dues au
hasard que c'est moins l'effet du gnie que les forces de la Nature qui
excitent l'admiration que nous leur accordons ; sans doute, c'est une
ide fixe chez Priestley que de rapporter toutes les dcouvertes scientifiques au hasard. Mme lorsqu'il s'agit de ses dcouvertes personnelles, patiemment [35] poursuivies avec une science de l'exprimentation chimique trs remarquable, Priestley se donne l'lgance d'effa-
45
cer les liaisons thoriques qui l'ont conduit monter des expriences
fcondes. Il a une telle volont de philosophie empirique que la pense n'est plus gure qu'une sorte de cause occasionnelle de l'exprience. entendre Priestley, le hasard a tout fait. Pour lui, chance
prime raison. Soyons donc tout au spectacle. Ne nous occupons pas du
Physicien qui n'est qu'un metteur en scne. Il n'en va plus de mme de
nos jours o l'astuce de l'exprimentateur, le trait de gnie du thoricien soulvent l'admiration. Et pour bien montrer que l'origine du
phnomne provoqu est humaine, c'est le nom de l'exprimentateur
qui est attach sans doute pour l'ternit l'effet qu'il a construit. C'est le cas pour l'effet Zeeman, l'effet Stark, l'effet Raman, l'effet Compton, ou encore pour l'effet Cabannes-Daure qui pourrait servir d'exemple d'un effet en quelque manire social, produit par la collaboration des esprits.
La pense prscientifique ne s'acharne pas l'tude d'un phnomne bien circonscrit. Elle cherche non pas la variation, mais la varit. Et c'est l un trait particulirement caractristique : la recherche
de la varit entrane l'esprit d'un objet un autre, sans mthode ; l'esprit ne vise alors que l'extension des concepts ; la recherche de la variation s'attache un phnomne particulier, elle essaie d'en objectiver
toutes les variables, d'prouver la sensibilit des variables. Elle enrichit la comprhension du concept et prpare la mathmatisation de
l'exprience. Mais voyons l'esprit prscientifique en qute de varit.
Il suffit de parcourir les premiers livres sur l'lectricit pour tre frapp du caractre htroclite des objets o l'on recherche les proprits
lectriques. Non pas qu'on fasse de l'lectricit une proprit gnrale : d'une manire paradoxale, on la tient la fois pour une proprit
exceptionnelle mais attache aux substances les plus diverses. Au
premier rang naturellement les pierres prcieuses ; puis le
soufre, les rsidus de calcination et de distillation, les blemnites, les
fumes, la flamme. On cherche mettre en liaison la proprit lectrique et les proprits de premier aspect. Ayant fait le catalogue des
substances susceptibles d'tre lectrises, Boulanger en tire la conclusion que les substances les plus [36] cassantes et les plus transparentes sont toujours les plus lectriques 5. On donne toujours une
grande attention ce qui est naturel. L'lectricit tant un principe
5
Priestley, Histoire de l'lectricit, trad., 3 vol., Paris, 1771, t.1, p. 237.
46
naturel, on espra un instant avoir l un moyen pour distinguer les

diamants vrais des diamants faux. L'esprit prscientifique veut toujours que le produit naturel soit plus riche que le produit factice.
(Formation, chap. I, I, p. 29-31.)
Un exemple : la bouteille de Leyde
[14] La bouteille de Leyde fut l'occasion d'un vritable merveillement 6. Ds la mme anne o elle fut dcouverte, il y eut nombre
de personnes, dans presque tous les pays de l'Europe, qui gagnrent
leur vie aller de tous cts pour la montrer. Le vulgaire de tout ge,
de tout sexe, et de tous rangs considrait ce prodige de la nature, avec
surprise et tonnement 7. Un Empereur pourrait se contenter, pour
revenu, des sommes qui ont t donnes en schillings et en menue
monnaie pour voir faire l'exprience de Leyde. Au cours du dveloppement scientifique, on verra sans doute une utilisation foraine de
quelques dcouvertes. Mais cette utilisation est maintenant insignifiante. Les dmonstrateurs de rayons X qui, il y a trente ans, se prsentaient aux directeurs d'cole pour offrir un peu de nouveaut dans
l'enseignement ne faisaient certes pas d'impriales fortunes. Ils paraissent avoir compltement disparu de nos jours. Un abme spare dsormais, du moins dans les sciences physiques, le charlatan et le savant.
Au XVIIIe sicle, la science intresse tout homme cultiv. On croit
d'instinct qu'un cabinet d'histoire naturelle et un laboratoire se montent
comme une bibliothque, au gr des occasions ; on a confiance : on
attend que les hasards de la trouvaille individuelle se coordonnent
d'eux-mmes. La Nature n'est-elle pas cohrente et homogne ? Un
auteur anonyme, vraisemblablement l'abb de Mangin, prsente son
Histoire gnrale et particulire de l'lectricit avec ce sous-titre bien
symptomatique : Ou ce qu'en ont dit de [37] curieux et d'amusant,
d'utile et d'intressant, de rjouissant et de badin, quelques physiciens
de l'Europe. Il souligne l'intrt tout mondain de son ouvrage, car si
6
7
Priestley, Histoire de l'lectricit, t. I, p. 156.

Loc. cit., t. III, p. 122.
47
l'on tudie ses thories, on pourra dire quelque chose de net et de

prcis sur les diffrentes contestations qui s'lvent tous les jours dans
le monde, et au sujet desquelles les Dames mmes sont les premires
proposer des questions... Tel cavalier qui jadis un filet de voix et
une belle taille eussent pu suffire pour se faire un nom dans les
cercles, est oblig l'heure qu'il est de savoir au moins un peu son
Raumur, son Newton, son Descartes 8. (Formation, chap. I, I, p.
33.)
2. Dralisation du phnomne lectrique

[15] Les progrs de la connaissance des phnomnes lectriques

ont mis en vidence une vritable dralisation. Il a fallu dtacher le
phnomne lectrique des spcifications matrielles qui semblaient
tre sa condition profonde. Jusqu' la fin du XVIIIe sicle, l'lectricit
a t tenue pour une proprit de certaines substances. Elle a t tudie comme une histoire naturelle qui collectionne des substances.
Mme quand eut commenc le premier effort de distinction des phnomnes, quand on eut reconnu non seulement les phnomnes d'attraction, mais aussi les phnomnes de rpulsion, on ne put maintenir
la dsignation des deux lectricits comme vitre et rsineuse. Ces
dsignations sont philosophiquement fautives. Ds 1753 Canton reconnut (Mascart, Trait d'lectricit statique, t. I, p. 14) qu'un bton
de verre dpoli l'meri prenait l'lectricit rsineuse quand on le frottait avec de la flanelle, et de l'lectricit vitre avec une toffe de soie
huile et sche . Les conditions du frottement peuvent modifier totalement les phnomnes.
Hegel a not ce mouvement pistmologique (Philosophie de la
nature, trad., t. II, p. 194) : On sait comment la diffrence de l'lectricit, qu'on avait d'abord lie des objets empiriques dtermins
au verre et la rsine, ce [38] qui a amen l'lectricit vitre et l'lectricit rsineuse , s'est idalise et change en une diffrence spcu-
Sans nom d'auteur, Histoire gnrale et particulire de l'lectricit, 3 parties,

Paris, 1752 ; 2e partie, p. 2 et 3.
48
lative (Gedankenunterschied), en lectricit positive et en lectricit

ngative, mesure que l'exprience s'est agrandie et complte. On a
l l'exemple qui montre d'une manire remarquable comment l'empirisme, qui, d'abord, prtend saisir et fixer le gnral sous une forme
sensible, finit par supprimer lui-mme cette forme.
Et Hegel insiste sa manire en montrant combien peu la nature
physique et concrte du corps s'engage dans l'lectricit .
La dsignation des corps en idio-lectriques et en anlectriques ne
peut non plus tre maintenue. On reconnut que si l'lectricit ne se
manifestait pas sur les mtaux frotts c'tait parce que l'lectricit
produite s'coulait dans le sol par la main de l'exprimentateur. Il a
suffi de mettre un manche isolant pour que l'lectricit apparaisse sur
le mtal.
D'une manire dfinitive, comme l'indique Mascart (t. I, p. 90) :
Coulomb a vrifi que l'lectricit ne se rpand dans aucun corps par
une affinit chimique ou par une attraction lective, mais qu'elle se
partage entre diffrents corps mis en contact, d'une manire indpendante de leur nature et uniquement en raison de leur forme et de leurs
dimensions.
En somme, ds la fin du XVIIIe sicle, toute rfrence intrioriste
avait peu peu t limine. L'usage du verre, de la rsine, du soufre
pour la production de l'lectricit n'tait plus dcid qu'en raison de
leur commodit 9. (Rationalisme, chap. VIII, p. 144-145.)
3. Formation du concept de capacit lectrique

[16] Mais nous allons suivre avec un peu de dtail, en vue de donner un exemple extrmement simple, l'activit conceptualisante qui
constitue la notion de capacit lectrique. [39] Cet exemple suffira
prouver que la conceptualisation dans la pense scientifique n'est pas
Ces considrations ne visent que l'lectricit statique. L'lectricit voltaque a

eu distinguer les mtaux suivant les forces lectromotrices qui apparaissent
leur contact.
49
suffisamment caractrise si l'on se place au seul point de vue de

l'empirisme. Quand nous aurons rappel la formation historique du
concept de capacit lectrique, nous passerons la formation pistmologique de ce concept en insistant sur les diverses valeurs opratoires. Nous croyons ainsi pouvoir dfinir un nouveau conceptualisme
qui se trouvera plac prcisment dans cette zone intermdiaire, entre
le nominalisme et le ralisme, o nous groupons toutes nos remarques
pistmologiques.
Pour le premier dveloppement nous pourrions le rsumer sous le
titre : de la bouteille de Leyde au condensateur.
On ne peut gure s'imaginer aujourd'hui le prodigieux intrt soulev au XVIIIe sicle par les phnomnes de la bouteille lectrique.
Pour Tibre Cavallo, la grande dcouverte faite dans l'anne mmorable 1745 de cette merveilleuse bouteille donna l'Electricit une
face toute nouvelle (Trait complet d'lectricit, trad. 1785, p.
XXIII). Quand aujourd'hui, par rcurrence, on retrouve dans la bouteille de Leyde les caractristiques d'un condensateur, on oublie que
ce condensateur fut primitivement une vritable bouteille, un objet de
la vie commune. Sans doute, cette bouteille avait des particularits
qui devaient embarrasser un esprit attentif aux significations communes ; mais la psychanalyse des significations n'est pas aussi facile
que le postulent les esprits scientifiques srs de leur instruction. En
fait, la notion de capacit est une notion difficile enseigner de
jeunes esprits et sur ce point, comme sur tant d'autres, l'historicit accumule les difficults pdagogiques. Essayons de voir au travail un
esprit rflchi qui s'instruit dans un laboratoire du XVIIIe sicle.
N'oublions pas d'abord les ides claires, les ides qu'on comprend
tout de suite. Par exemple, que l'armature interne soit termine par un
crochet, voil qui est bien naturel puisqu'on doit suspendre la bouteille la barre de cuivre de la machine de Ramsden. Et puis cette
chane de cuivre qui va du crochet aux feuilles mtalliques qui tapissent l'intrieur de la bouteille, on en comprend facilement le rle en un
sicle o l'on sait dj que les mtaux sont les meilleurs conducteurs
de l'lectricit. Cette chane est le principe [40] concret de la conduction lectrique. Elle fournit un sens lectriquement concret la locution abstraite : faire la chane pour transmettre entre dix personnes le
coup lectrique. Le crochet, la chane mtallique, la chane des mains
qui sentiront la commotion, voil des lments facilement intgrs
50
dans l'image facile de la bouteille lectrique. En accumulant de telles

navets nous risquons sans doute de lasser le lecteur instruit. Nous
sommes pourtant devant le problme mme du conflit des significations : signification usuelle et signification scientifique. Il faut objectiver les phnomnes scientifiques malgr les caractres des objets
communs. Il faut dterminer labstrait-concret, en effaant les premiers aspects, les premires significations. Si l'on prenait attention la
phnomnologie du pdagogisme, on reconnatrait l'importance nocive des premires convictions. En fait, sur l'exemple si simple que
nous proposons, on peut voir combien l'intgration facile entrane de
penses obscures qui s'associent aux pauvres ides trop claires que
nous numrons. Ainsi se forme une monstruosit pseudoscientifique
que la culture scientifique devra psychanalyser.
Un mot suffit pour dsigner la monstruosit qui prolifre dans le
domaine des fausses explications de la connaissance vulgaire : la bouteille de Leyde n'est pas une bouteille. Elle n'a aucune, absolument
aucune, des fonctions de bouteille. Entre une bouteille de Leyde et
une bouteille de Schiedam 10, il y a la mme htrognit qu'entre un
chien de chasse et un chien de fusil.
Pour sortir de l'impasse de culture o nous mnent les mots et les
choses, il faut faire comprendre que la capacit de la bouteille de
Leyde n'est pas la capacit d'un rcipient, qu'elle ne contient pas
vraiment de l'lectricit en fonction de sa grosseur et qu'on n'en apprciera pas les dimensions en fonction de l'avidit d'un buveur.
Et cependant plus la bouteille de Leyde est grosse et plus forte est,
avec la mme machine de Ramsden, la commotion lectrique ! D'o
vient la liaison grosseur et commotion ?
Voici la rponse cette premire question prcise : si la bouteille
est grosse, la surface des armatures est grande. [41] C'est la grandeur
de la surface des armatures qui est la premire variable technique.
Naturellement, les premiers techniciens eurent tout de suite la connaissance du rle des surfaces puisqu'ils armrent l'intrieur et l'extrieur de la bouteille de feuilles mtalliques. Mais il faut que cette no-
10
On me signale qu'il y a des gens assez ignorants pour ne pas savoir que le
Schiedam est un des meilleurs alcools hollandais.
51
tion de surface active soit bien au clair pour que soit retranche toute
rfrence confuse au volume de la bouteille. C'est par sa surface, par la
surface d'une armature que la bouteille lectrique reoit une capacit .
Un autre facteur moins apparent intervient bientt, c'est l'paisseur
du verre. Plus le verre est mince, plus la capacit est grande. On ne
peut cependant prendre des verres trop minces car la dcharge lectrique pourrait les traverser On cherche donc techniquement avoir
des verres bien rguliers, sans bulles internes. L'paisseur du verre est
donc la deuxime variable technique.
Enfin on reconnat l'influence d'un troisime lment plus cach :
la matire mme du verre. En remplaant le verre par une autre matire, on dcouvre que chaque matire a une vertu spcifique, que certaines matires donnent des phnomnes plus forts que d'autres matires. Mais cette rfrence un pouvoir dilectrique spcifique ne
peut avoir lieu que lorsqu'on a obtenu quelques moyens plus ou moins
grossiers de mesure. Volta comparait encore la capacit de deux conducteurs en comptant le nombre de tours d'une machine lectrique qui
donnait chacun de ces conducteurs leur charge maxima. Il faudra des
mesures plus prcises pour que le facteur K qui spcifie l'action particulire du dilectrique dans la condensation soit bien dtermin. (Rationalisme, chap. VIII, p. 147-149.)
4. La formule du condensateur
[17] Mais nous avons donn une suffisante bauche de la prhistoire empirique des condensateurs lectriques, puisque nous avons
obtenu les variables techniques qui vont maintenant permettre une instrumentation plus libre. Au lieu de ce condensateur particulier qu'tait
la bouteille de Leyde, nous pouvons maintenant envisager les condensateurs de [42] formes les plus varies. Un condensateur sera constitu
par deux feuilles mtalliques spares par un isolant (cet isolant pouvant tre l'air). Le mot condensateur est d'ailleurs lui aussi un mot qui
doit tre intgr dans une signification scientifique, il faut le dtacher
de son sens usuel. proprement parler, un condensateur lectrique ne
52
condense pas l'lectricit : il reoit la quantit d'lectricit qui lui sera

impartie par les lois que nous allons schmatiser.
Nous avons mis en garde contre l'acception usuelle du mot capacit. Bientt la notion sera claire par la thorie. Mais si nous devions
expliquer un peu le mot avant la chose, nous suggrerions de l'employer dans le sens d'un brevet de capacit. Par sa capacit, un condensateur ou d'une manire plus gnrale un conducteur isol
est capable de ragir d'une manire dtermine dans des conditions
que nous aurons prciser 11.
Quel coup de lumire quand apparat enfin la formule qui donne la
capacit d'un condensateur ! Comme tout ce que nous avons relat sur
les difficults psychologiques des premiers accs la science devient,
tout d'un coup, psychologiquement prim ! C'est en vertu de ce rationalisme qui se constitue dans une formule qu'on peut fort justement
critiquer nos soucis de psychanalyste de la connaissance scientifique.
Mais nous n'crivons pas seulement pour les [43] rationalistes convaincus, pour les rationalistes qui ont prouv les cohrences de la
pense scientifique. Il nous faut donc assurer nos arrires, tre bien
sr que nous ne laissons pas par-derrire nous des traces d'irrationalisme. C'est pourquoi sur le cas prcis que nous tudions, nous avons
11
Chwolson, Trait de physique, t. IV, Ier fascicule, 1910, p. 92 : Le mot de

capacit a t emprunt, par analogie, la thorie de la chaleur ; mais il est
important de remarquer que, tandis que la capacit calorifique d'un corps ne
dpend que de la nature et du poids de ce corps, la capacit lectrique d'un
conducteur ne dpend ni de sa nature, ni de son poids, mais seulement de sa
forme extrieure. La comparaison de la capacit lectrique et de la capacit
calorifique est donc trs mauvaise pdagogiquement. Si l'histoire des sciences
est si difficile prsenter dans sa teneur psychologique c'est parce qu'elle nous
reporte des conceptions scientifiques encore impliques dans des conceptions usuelles. Voici un exemple o le mot capacit est intermdiaire entre les
deux significations : tre capable d'lectrisation, tre un contenant d'lectricit : Le clbre P. Becaria pense que le frottement augmente la capacit du
corps lectrique ; c'est--dire qu'il rend la partie qui touche immdiatement au
frottoir capable de contenir une plus grande quantit de fluide ; en sorte que
celle-ci reoit du corps frottant une surabondance de matire lectrique, qui ne
se manifeste cependant sur sa surface qu'au moment o le frottement cesse
d'agir sur elle, et qu'alors elle perd cette capacit, en se resserrant ou se rtrcissant (Tibre Cavallo, Trait complet d'lectricit, trad. 1785, p. 86).
53
voulu donner toute la psychologie d'effacement indispensable pour

fonder rationnellement la science physique.
Voici donc la formule qui peut maintenant tre le point de dpart
d'une rationalisation de la condensation lectrique :
KS
4 e
S = surface d'une armature (tant bien entendu que l'autre armature

doit avoir, aux infiniment petits prs, la mme surface) ; e = paisseur
de l'isolant (suppose bien uniforme) ; K = pouvoir dilectrique de
l'isolant (suppos bien homogne).
Dans cette formule l'tude philosophique du facteur K va nous
permettre de ranimer le dbat entre l'empirisme et le rationalisme et de
montrer l'action de la rationalisation technique.
Le facteur K dpend de la matire employe. On pourra donc en
faire le signe philosophique de l'irrationalit qui rsiste l'intgration
des phnomnes dans une forme algbrique simple. L'empiriste prendra appui sur ce fait en quelque manire inconditionn pour montrer
que la science ne peut atteindre, dans ses explications, le caractre intime, le caractre qualitatif des choses. L'lectricit aurait, dans cette
vue, ses substances singulires.
Il est ds lors intressant de montrer que ce caractre irrationnel attach une substance particulire peut en quelque manire tre domin la fois par le rationalisme et par la technique.
Notons d'abord qu'on est amen parler du pouvoir dilectrique du
vide. On prend mme ce pouvoir dilectrique du vide comme unit. Il
nous semble que cela suffit dj prouver que la matrialit de premier aspect, celle qui touche nos sens, n'est pas totalement engage
dans la notion de capacit d'un condensateur.
[44]
D'ailleurs, si l'on prend conscience de la rationalit des rles, le
rle de K et le rle de e dans la formule
54
KS
3 4 e
vont pouvoir s'clairer par des compensations. Puisqu'on peut augmenter la capacit aussi bien en diminuant e qu'en augmentant K,
l'intelligence technique ralise une entire rationalisation du facteur
matriel. La matire n'est plus utilise que comme un subterfuge pour
viter les e trop petits. Un condensateur avec une lame d'air d'paisseur trop petite se dchargerait par une tincelle entre les plateaux. En
substituant une lame de mica la lame d'air, on obvie cet inconvnient, du moins dans certaines limites.
Ainsi, quand l'empiriste nous objectera le caractre raliste inconditionn du pouvoir dilectrique d'une substance, quand il nous dira
que ce pouvoir dilectrique est reprsent par un nombre sans structure, un nombre avec des dcimales sans loi rationnelle, nous pourrons
rpondre que le technicien ne voit l pas plus d'irrationalit que dans
une longueur dtermine. Techniquement le pouvoir dilectrique reoit une parfaite quivalence gomtrique.
Bien entendu, nous avons born notre discussion au cas o l'on
prend comme lame isolante des substances naturelles, comme le mica,
ou des substances fabriques sans souci d'un emploi spcial, comme le
verre. Nous aurions des arguments nouveaux si nous nous rfrions
la technique mme des matires, aux possibilits offertes par une chimie qui peut crer des substances aux proprits physiques bien dfinies.
De toute manire, la technique ralise en toute scurit la formule
algbrique de la capacit d'un condensateur. C'est l un cas bien
simple, mais particulirement net, de la jonction du rationalisme et de
la technique. (Rationalisme, chap. VIII, p. 150-152.)
5. Socialisation de l'lectrisme
[18] Montrons d'abord comment la technique qui a construit la

lampe lectrique fil incandescent rompt vraiment avec toutes les
techniques de l'clairage en usage dans toute [45] l'humanit jusqu'au
55
XIXe sicle. Dans toutes les anciennes techniques, pour clairer il faut
brler une matire. Dans la lampe d'Edison, l'art technique est d'empcher qu'une matire ne brle. L'ancienne technique est une technique de combustion. La nouvelle technique est une technique de noncombustion.
Mais pour jouer de cette dialectique, quelle connaissance spcifiquement rationnelle il faut avoir de la combustion ! L'empirisme de la
combustion ne suffit plus qui se contentait d'une classification des
substances combustibles, d'une valorisation des bons combustibles,
d'une division entre substances susceptibles d'entretenir la combustion
et substances impropres cet entretien. Il faut avoir compris
qu'une combustion est une combinaison, et non pas le dveloppement
d'une puissance substantielle, pour empcher cette combustion. La
chimie de l'oxygne a rform de fond en comble la connaissance des
combustions.
Dans une technique de non-combustion, Edison cre l'ampoule
lectrique, le verre de lampe ferm, la lampe sans tirage. L'ampoule
n'est pas faite pour empcher la lampe d'tre agite par les courants
d'air. Elle est faite pour garder le vide autour du filament. La lampe
lectrique n'a absolument aucun caractre constitutif commun avec la
lampe ordinaire. Le seul caractre qui permet de dsigner les deux
lampes par le mme terme, c'est que toutes deux elles clairent la
chambre quand vient la nuit. Pour les rapprocher, pour les confondre,
pour les dsigner, on en fait l'objet d'un comportement de la vie commune. Mais cette unit de but n'est une unit de pense que pour celui
qui ne pense pas autre chose que le but. C'est ce but qui majore les
descriptions phnomnologiques traditionnelles de la connaissance.
Souvent les philosophes croient se donner l'objet en se donnant le
nom, sans bien se rendre compte qu'un nom apporte une signification
qui n'a de sens que dans un corps d'habitudes. Voil bien les
hommes. On leur a une fois montr un objet, ils sont satisfaits, cela a
un nom, ils ne l'oublieront plus ce nom. (Jean de Boschre, L'obscur
Paris, p. 63.)
Mais on nous objectera qu'en prenant pour exemple la lampe lectrique, nous nous sommes plac sur un terrain trop favorable nos
thses. Il est bien sr, dira-t-on, que [46] l'tude des phnomnes aussi
nouveaux que les phnomnes lectriques pouvait donner la technique de l'clairage des moyens tout nouveaux. Mais notre dbat n'est
56
pas l. Ce que nous voulons dmontrer c'est que, dans la science lectrique elle-mme, il y a institution d'une technique non naturelle ,
d'une technique qui ne prend pas ses leons dans un examen empirique de la nature. Il ne s'agit pas en effet, comme nous allons le souligner, de partir des phnomnes lectriques tels qu'ils s'offrent
l'examen immdiat.
Dans la science naturelle de l'lectricit, au XVIIIe sicle, on pose
prcisment une quivalence substantielle entre les trois principes feu,
lectricit, lumire. Autrement dit, l'lectricit est prise dans les caractres vidents de l'tincelle lectrique, l'lectricit est feu et lumire.
Le fluide lectrique, dit l'abb Bertholon (L'lectricit des vgtaux,
p. 25), est le feu modifi, ou, ce qui revient au mme, un fluide analogue au feu et la lumire ; car il a avec eux de grands rapports, ceux
d'clairer, de briller, d'enflammer et de brler, ou de fondre certains
corps : phnomnes qui prouvent que sa nature est celle du feu,
puisque ses effets gnraux sont les mmes ; mais qu'il est le feu modifi, puisqu'il en diffre quelques gards. Ce n'est pas l une intuition isole, on la retrouvera facilement dans de nombreux livres du
XVIIIe sicle. Une technique d'clairage associe une telle conception substantialiste de l'lectricit aurait cherch transformer l'lectricit en feu-lumire, transformation en apparence facile puisque sous
les deux formes : lectricit et lumire on supposait qu'il s'agissait du
mme principe matriel. L'exploitation directe des premires observations, exploitation guide par les intuitions substantialistes, demanderait seulement qu'on apportt un aliment cette lectricit feu-lumire
(un pabulum suivant le terme consacr). On mettrait ainsi en action
toute une srie de concepts utiliss dans la vie commune, en particulier le concept d'aliment qui a une grande profondeur dans l'inconscient. On creuserait la comprhension des concepts naturels et on
trouverait sous les phnomnes pourtant si rares de l'lectricit, les
qualits profondes, les qualits lmentaires : le feu et la lumire.
Ainsi enracine dans les valeurs lmentaires, la connaissance [47]
vulgaire ne peut voluer. Elle ne peut pas quitter son premier empirisme. Elle a toujours plus de rponses que de questions. Elle a rponse tout. On le voit bien sur l'exemple choisi : si le bton de rsine
lance des tincelles au moindre frottement, c'est qu'il est plein de feu.
Pourquoi tre frapp de ce phnomne nouveau ? Ne fait-on pas depuis des temps immmoriaux des torches avec la rsine ? Et ces tin-
57
celles ne sont pas seulement froide lumire, elles sont chaudes, elles
peuvent enflammer l'eau de vie, l'eau de feu. Toutes ces observations,
dans le style empirique du XVIIIe sicle, prouvent la continuit de
l'exprience commune et de l'exprience scientifique. Le phnomne
qui nous surprenait d'abord n'est bientt plus qu'un exemple de la circulation du feu dans toute la nature, dans la vie mme. Comme le dit
Pott, employant le mot savant phlogistique, mais pensant le mot populaire : feu : L'tendue de cette substance (le phlogistique) va aussi
loin que l'univers ; elle est rpandue dans toute la nature, quoique dans
des combinaisons trs diffrentes. Ainsi, il n'y a d'intuitions gnrales que les intuitions naves. Les intuitions naves expliquent tout.
Et bien entendu la physique naturelle a sa microphysique. Elle estime que le feu latent est emprisonn dans les petits alvoles de la matire, comme la goutte d'huile est enferme dans la petite graine de
colza. Le frottement en brisant les parois de ces alvoles libre le feu.
Si cette libration se gnralisait, un feu visible et constant s'allumerait sur le bton de rsine frott par la peau de chat : il y a continuit
entre le bton de rsine et la branche combustible du sapin : Je considre, dit encore Pott, la matire du feu contenue dans les corps combustibles, l'aliment du feu, comme un nombre de prisonniers enchans, dont le premier qui est dlivr va aussitt dgager son voisin qui
en dgage lui-mme un troisime, et ainsi de suite...
De telles images qu'on pourrait multiplier montrent assez
clairement avec quelle facilit un empirisme d'observation tablit son
systme et combien rapidement ce systme est ferm. On le voit, les
connaissances lectriques telles que les forment les premiers observateurs sont rapidement associes une cosmologie du feu. Et si l'on et
fait une lampe lectrique au XVIIIe sicle, on se serait pos la question suivante : comment le feu lectrique latent [48] peut-il devenir un
feu manifeste ? Comment la lumire de l'tincelle peut-elle devenir
une lumire permanente ? Autant de questions qui visent une rponse
directe. Aucune de ces vues d'Univers ne peut guider une technique.
Revenons donc l'examen de la phnomnotechnique. L'histoire
effective est l pour prouver que la technique est une technique rationnelle, une technique inspire par des lois rationnelles, par des lois
algbriques. On sait bien que la loi rationnelle qui rgle les phnomnes de la lampe lectrique incandescence est la loi de Joule qui
obit la formule algbrique :
58
W = RI2t
(W : nergie, R : rsistance, I : intensit, t : temps).
Voil un exact rapport de concepts bien dfinis. W s'enregistre au
compteur, RI2t se dpense dans la lampe. L'organisation objective des
valeurs est parfaite.
Bien entendu, la culture abstraite a barr les premires intuitions
concrtes. On ne dit plus on pense peine que du feu et de la
lumire circulent dans le filament blouissant. L'explication technique
va contresens de l'explication substantialiste. Ainsi quand on veut
mieux dterminer les effets de la rsistance on rappelle la formule :
R
l
s
( : rsistivit du mtal, l : longueur du fil, s : section du fil) et l'on

comprend la ncessit technique de prendre un fil long et fin pour
augmenter la rsistance, on admire la dlicatesse du fil tremblant sur
ses poternes de verre. Le facteur garde sans doute une certaine rserve d'empirisme. Mais c'est un empirisme bien encadr, rationnellement encadr. D'ailleurs, contre cet empirisme, une science plus
pousse pourra venir par la suite multiplier ses conqutes. L'industrie
moderne en s'attachant une technique dfinie, en travaillant sur une
substance bien purifie, telle qu'ici le tungstne, aboutit une sorte de
rationalisation de la matire. Pour l'usine qui fabrique des lampes
filament de tungstne, le facteur ne garde plus de surprise empirique. Il est en quelque sorte matriellement dsindividualis. Si l'on
est un peu sensible aux nuances philosophiques [49] on ne peut manquer de reconnatre le travail de rationalisation en acte dans une industrie qui livre les lampes lectriques en srie.
Nous pouvons donc bien affirmer que l'ampoule lectrique est un
objet de la pense scientifique. ce titre, c'est pour nous un bien
simple mais bien net exemple d'un objet abstrait-concret. Pour en
comprendre le fonctionnement, il faut faire un dtour qui nous entrane dans une tude des relations des phnomnes, c'est--dire dans
une science rationnelle, exprime algbriquement. (Rationalisme,
chap. VI, p. 105-109.)
59
C) L'ATOMISME
[19] Ce qui manquait aux atomismes des sicles passs pour mriter le nom d'axiomatique, c'est un mouvement vraiment rel dans la
composition pistmologique. En effet, il ne suffit pas de postuler,
avec le mot atome, un lment inscable pour prtendre avoir mis la
base de la science physique un vritable postulat. Il faudrait encore se
servir effectivement de cette hypothse comme la gomtrie se sert de
postulat. Il faudrait ne pas se confiner dans une dduction, souvent
toute verbale qui tire des consquences d'une supposition unique ;
mais au contraire on devrait trouver les moyens de combiner des caractres multiples et construire par cette combinaison des phnomnes
nouveaux. Mais comment aurait-on la possibilit de cette production,
puisqu'on ne pense tout au plus qu' faire la preuve de lexistence de
l'atome postul, qu' rifier une supposition. La thorie philosophique
de l'atome arrte les questions ; elle n'en suggre pas. (Intuitions,
chap. VI, p. 133-134.)
I. La notion de corpuscule
dans la physique contemporaine
1. Caractres principaux
[20] Un philosophe qui aborde l'tude de la science physique contemporaine est gn d'abord, comme tout le monde, par le poids des
connaissances communes, ensuite, [50] comme toute personne cultive, par les souvenirs de sa propre culture. Ainsi, il imagine, en suivant les intuitions de la vie usuelle, qu'un corpuscule est un petit corps
et il pense, en un hommage traditionnel la philosophie de Dmocrite, que l'atome est un indivisible, l'ultime lment d'une division de
la matire.
60
Avec des assurances tymologiques aussi indestructibles, comment

comprendre la nouveaut du langage de la science ? Comment s'apprendre former des notions toutes nouvelles ? Comment tablir, en
marge de l'empirisme quotidien, l'exacte philosophie de l'empirisme
du laboratoire ? Comment enfin substituer un rationalisme qui fonctionnait sur les grandes certitudes d'une connaissance universelle un
rationalisme purement axiomatique qui s'tablit comme une espce de
volont de maintenir des rgles bien dfinies, bien limites un domaine particulier ? On le voit, les sciences physiques contemporaines
auraient besoin, pour recevoir leurs justes valeurs philosophiques, de
philosophes anabaptistes qui abjureraient en mme temps leurs connaissances rationnelles lmentaires et leurs connaissances communes
pour aborder la fois une nouvelle pense et une nouvelle exprience.
Dans notre tentative pour rduire la notion de corpuscule sa
nouveaut et pour insrer cette notion de corpuscule dans son exact
contexte axiomatique, nous allons commenter une suite de thses que
nous exprimerons sous une forme un peu paradoxale pour barrer tout
de suite les intuitions paresseuses. (Activit, chap. III, p. 75.)
Le corpuscule n'est pas un petit corps. Le corpuscule n'est pas un
fragment de substance. Il n'a pas de qualits proprement substantielles. Dj, quand la chimie thorique formulait la notion d'atome,
elle dpouillait l'atome de beaucoup de ses proprits retenues par
l'exprience commune. Ainsi :
Le bleuissement ple et fugitif du soufre 12
que le pote dsigne comme une racine de son ontologie infernale, ne
laisse aucune trace dans la chimie de l'atome. [51] En s'atomisant le
soufre a perdu ses aspects sataniques. Les ralits communes ne
tiennent pas plus solidement l'atome de soufre que ses ralits
mtaphoriques. L'atome, du fait mme qu'il est dfini dans une organisation rationnelle de l'exprience chimique, reoit un nouveau statut
12
Victor Hugo, La fin de Satan, L'ange de Libert.
61
ontologique. Encore peut-tre plus nettement, les corpuscules de la

physique moderne sont rfrs un type d'organisation exprimentale
bien dfini. Il faut dterminer le statut ontologique au niveau de leur
dfinition prcise. On apporte des habitudes ruineuses dans la science
si l'on pense, par exemple, que l'lectron est un petit corps charg
d'lectricit ngative, si l'on pense en deux temps l'existence
d'un tre et l'existence de ses proprits. H. A. Wilson a explicitement
indiqu le vide philosophique d'une telle pense 13 : On peut demander si protons et lectrons doivent tre regards comme des particules
matrielles charges d'lectricit. La rponse est que cette ide n'est
pas justifie par les faits. L'opration de charger un corps avec de
l'lectricit ngative consiste ajouter des lectrons ces corps, et un
corps est charg positivement en lui retranchant des lectrons, de manire lui laisser un excs de protons. Ainsi nous ne pouvons supposer qu'un lectron est charg ngativement puisque ajouter un lectron
un lectron donnerait deux lectrons. Electrons et protons sont prcisment des atomes d'lectricit, et autant que cela est connu aujourd'hui, ils sont indivisibles. Nous connaissons seulement l'lectricit
sous la forme d'lectrons et de protons, de sorte qu'il n'y a aucun sens
parler de ces diffrentes particules comme si elles consistaient de
deux parties : lectricit et matire. Nous traduisons ce long texte
parce que le physicien qui nous le donne n'hsite pas s'appesantir sur
une difficult philosophique bien dtermine. Nous sommes ici devant
une rupture absolue des concepts de la microphysique et des concepts
de la physique classique. L'opration : charger un corps d'lectricit , si commune dans la science lectrique commune, n'a plus de sens
au niveau du corpuscule. Le corpuscule lectrique n'est pas un petit
corps charg d'lectricit. Une analyse linguistique serait trompeuse.
L'analyse philosophique usuelle est, [52] elle aussi, proscrire. Il nous
faut en effet oprer la synthse totale de l'attribut et de la substance,
ou, pour mieux dire, nous devons raliser purement et simplement
l'attribut. Derrire l'attribut lectricit, il n'y a pas considrer la substance matire. La philosophie du corpuscule, dans cette occasion du
corpuscule lectrique comme dans d'autres cas, nous apprend une ontologie bien dfinie, strictement dfinie. Et cette ontologie aurait une
valeur d'enseignement philosophique considrable, si seulement le
13
H. A. Wilson, The Mysteries of the Atom, 1934, p. 28.
62
philosophe voulait s'y attacher : en effet, cette ontologie du corpuscule

barre d'un trait particulirement net toute fuite dans l'irrationalisme de
la substance.
Le corpuscule n'a pas de dimensions absolues assignables ; on ne

lui assigne qu'un ordre de grandeur. Cet ordre de grandeur dtermine
plutt une zone d'influence qu'une zone d'existence. Ou, plus exactement, le corpuscule n'existe que dans les limites d'espace o il agit.
Dans bien des occasions, nous signalerons le caractre essentiellement nergtique de l'existence corpusculaire. Dans son rcent ouvrage : Philosophy of Mathematics and Natural Science (1949), Hermann Weyl, en rappelant que l'ordre de grandeur attribu au rayon de
l'lectron est 10-13 cm, ajoute ce nombre doit tre interprt comme
la distance laquelle deux lectrons s'approchent l'un de l'autre avec
une vitesse comparable la vitesse de la lumire .
Le corpuscule est ainsi dfini, non pas vraiment dans son tre
comme une chose inerte, mais dans sa puissance d'opposition. Et la
curieuse dfinition d'Hermann Weyl cherche en quelque sorte l'opposition maxima. En effet si l'on songe que la vitesse de la lumire est
tenue, dans la science relativiste contemporaine, comme une vitesse
limite, on voit apparatre un rapport entre cette vitesse limite d'abordage et la petitesse limite.
Cette manire de dfinir dynamiquement les dimensions limites
d'un corpuscule doit nous clairer sur la nouveaut essentielle de la
philosophie corpusculaire moderne. Rien qui ressemble la notion
classique d'impntrable. Il ne faut pas faire les physiciens plus ralistes plus traditionnellement ralistes qu'ils ne le sont et lier,
comme semble le faire Meyerson, l'atomisme de la science moderne
[53] l'atomisme des philosophes. Seuls les philosophes posent encore
l'atome, ou le corpuscule, comme impntrable. Or, on peut lire
quelques milliers de livres de la physique et de la chimie modernes
sans voir voque la notion d'impntrabilit. Quand la notion semble
jouer un rle, on reconnat vite qu'elle ne le joue pas avec un caractre absolu comme c'tait le cas dans l'atomisme philosophique. [...]
63
Corrlativement, si le corpuscule n'a pas de dimensions assignables, il n'a pas de forme assignable.
Autrement dit, l'lment n'a pas de gomtrie. Ce fait doit tre mis
la base de la philosophie corpusculaire moderne. Il est d'une grande
nouveaut philosophique.
La gomtrie n'intervient qu' la composition des lments et seulement quand cette composition est possible. Du point de vue de la
connaissance des phnomnes et des substances, la gomtrie apparat
d'abord comme un jeu de points et de directions. Il semble que la
composition suscite des orientations dont on puisse affirmer une existence virtuelle dans les lments avant la composition. Mais cette
existence virtuelle doit rester une vue de l'esprit. L'lment rendu sa
solitude n'a pas de gomtrie. [...]
Puisqu'on ne peut attribuer une forme dtermine au corpuscule,

on ne peut pas davantage lui attribuer une place trs prcise. Lui attribuer une place prcise ne serait-ce pas en effet lui attribuer, de l'extrieur, en quelque manire ngativement une forme ?
Ainsi l'intuition se brouille aussi bien quand elle cherche la place
absolue que lorsqu'elle cherche la figure absolue. Sur ce point on assiste une rupture totale avec l'imagination cartsienne.
En effet, comme il est bien connu, en vertu du principe d'indtermination de Heisenberg, la localisation du corpuscule, dans l'analyse
extrme qu'on demande la microphysique, est soumise de telles
restrictions que la fonction de l'existence situe n'a plus de valeur absolue.
Cette carence de l'ontologie ponctuelle touchant prcisment la
physique du corpuscule doit faire rflchir le philosophe. "L'existence
situe n'est-elle pas la fonction primordiale [54] qui dsigne les objets
dans toute discussion sur le ralisme ? Etre l est aussi la fonction
primordiale qui fixe la perspective d'objectivation dans la philosophie
phnomnologique. suivre des discussions philosophiques, on se
64
demande souvent si la conscience n'est pas une conscience d'index,

une conscience de doigt point sur les choses.
Mais la microphysique ne saurait garder ce privilge de dsignation directe. Ds lors, aussi bien le ralisme traditionnel que la phnomnologie moderne se rvlent inaptes aborder la microphysique.
Ce sont des philosophies qui s'orientent en partant de l'exprience
commune. La science contemporaine rclame un nouveau dpart. Elle
pose au philosophe le curieux problme d'un nouveau dpart. Il faut
ici s'appuyer sur des techniques qui ne s'expriment pas totalement
dans le langage de nos gestes mcaniques et de nos intuitions gomtriques. La rvolution pistmologique qu'entrane la microphysique
conduit d'ailleurs remplacer la phnomnologie par une noumnologie, c'est--dire par une organisation d'objets de pense. Les objets de
pense deviennent ensuite des objets d'expriences techniques, dans
une pure facticit de l'exprience. Que de phnomnes directs qui doivent tre carts, barrs, retranchs pour travailler dans la physique de
l'lectron ! Que de penses accumules, coordonnes, discutes pour
assurer les techniques de l'lectron.
Il faut aussi souligner, dans le mme ordre des penses paradoxales, que la locution si familire, si claire dans l'exprience commune : tre dans commence soulever des objections aussi importantes que les objections faites la locution tre l. En effet, on peut
voir dans la science du noyau atomique le cas curieux d'un corpuscule
qui existe la sortie d'un espace dans lequel vraisemblablement il
n'existait pas. Il sort certainement des lectrons du noyau au cours de
certaines transmutations. Naturellement, les premires tentatives pour
imaginer la structure du noyau ont t faites en prenant l'lectron
comme un des lments de l'difice nuclaire. Mais cette conception
d'un lectron intranuclaire a conduit des difficults de plus en plus
grandes. On est maintenant convaincu qu'il n'existe pas d'lectron
dans le noyau. C'est en quelque manire la dynamique de l'expulsion
qui donne ici l'existence corpusculaire au rsultat de l'expulsion. [55]
Le dynamisme est ici, une fois de plus, le premier principe mditer
et il faut en venir une information essentiellement dynamique de la
micrologie. Plus on pntre dans le domaine de la microphysique plus
d'importance on doit donner aux thmes de l'nergie. Seuls les objets
de la connaissance commune peuvent exister placidement, tranquilles
et inertes dans l'espace.
65
Constatons aussi, en passant, combien la pense scientifique mrit

vite de nos jours. Pendant des sicles, on a cru que le feu existait avant
la percussion dans la pierre fusil. On n'a gure suivi que pendant une
dizaine d'annes l'intuition correspondante pour l'lectron dans le
noyau.
Dans plusieurs circonstances, la microphysique pose, comme un

vritable principe, la perte d'individualit d'un corpuscule.
En effet, si deux corpuscules individualiss par leurs trajectoires
viennent passer dans une rgion suffisamment troite pour qu'on ne
puisse plus les distinguer, la sortie de cette rgion on ne pourra
maintenir le numrotage qui les distinguait.
Cependant, on se tromperait si l'on voyait l un accident qui ruine
une connaissance. En ralit la constatation de ce fait d'une dsindividualisation dans les circonstances que nous venons d'voquer donne
un principe fcond, un principe qui rend compte de tout un secteur de
l'exprience positive. Il s'agit en somme d'un corollaire du principe
d'indtermination de Heisenberg. Ce corollaire a la mme positivit
que le thorme fondamental. Bien entendu, lui aussi, rclame un
nouveau dpart. Il renouvelle la notion d'indiscernables qui a soulev
tant de dbats chez les philosophes. [...]
Enfin, dernire thse qui contredit l'axiome fondamental de l'atomisme philosophique : la physique contemporaine admet que le corpuscule puisse s'annihiler. Ainsi l'atome, dont la premire fonction
tait de rsister tout changement intime, et, a fortiori, la destruction, ne remplit plus, dans la science contemporaine, sa fonction d'absolue permanence, sa fonction d'existence radicale. L'antique adage :
rien ne se perd, rien ne se cre doit tre mdit nouveau frais. Il y a
[56] sans doute des phnomnes conscutifs l'annihilation d'un corpuscule et le philosophe pourra arguer que, disparu le corpuscule,
quelque chose subsiste. Mais ce quelque chose n'est plus une chose.
Croyant rendre plus nette la philosophie raliste qu'il attribuait au
physicien, Emile Meyerson disait que le physicien est chosiste. Cette
66
intuition rejoignait par bien des cts l'affirmation bergsonienne sur

l'intelligence humaine qui serait spcifiquement adapte la connaissance des solides. Les atomes taient alors conus comme des petits
solides, comme des petites choses. L'atomisme tait la doctrine, par
excellence, des chosettes.
L'annihilation d'un corpuscule consacre, nous semble-t-il, la dfaite
du chosisme. Nous allons reprendre, dans un instant, ce dbat avec le
chosisme. Mais encore faut-il que nous en soulignions tout de suite
l'importance philosophique. C'est d'autant plus ncessaire que ces
phnomnes de cration et d'annihilation corpusculaires ne retiennent
gure l'attention du commun des philosophes. Cette indiffrence devant des phnomnes si curieux est une marque nouvelle de la profonde sparation de l'esprit philosophique et de l'esprit scientifique.
Quand, devant un public de philosophes, on voque ces phnomnes
d'annihilation et de cration, on s'aperoit quasi phnomnologiquement de cette indiffrence, on lit vraiment cette indiffrence sur les
visages. De tels phnomnes sont, pour le philosophe moderne, des
phnomnes de la science , ce ne sont pas des phnomnes de la
nature . Le philosophe les accepte sans discuter il faut bien ! et
il passe. Il n'en tient pas compte en philosophie. Il garde ses absolus
dans le temps mme o la science en prouve le dclin. (Activit, chap.
III, p. 75-82.)
2. Dfaite du chosisme
[21] Si l'on parcourt la liste des restrictions que nous avons rappeles dans les pages prcdentes, on voit qu' peine a-t-on mis le concept de chose sous les proprits de l'lment corpusculaire qu'il faut
penser les faits d'exprience en retirant l'excs d'image qu'il y a dans
ce pauvre mot chose. Il faut en particulier enlever la chose ses proprits spatiales. Alors le corpuscule se dfinit comme une chose nonchose. Il suffit de considrer tous les objets de la micro-physique,
[57] tous les nouveaux venus que la physique dsigne par la terminaison -on disons tous les -ons pour comprendre ce qu'est une
chose non-chose, une chose qui se singularise par des proprits qui
ne sont jamais les proprits des choses communes. Nous essaierons,
par la suite, de caractriser rapidement tous ces lectrons, protons, nu-
67
clons, neutrons, photons... Mais ds maintenant il faut noter la

grande varit de leurs tonalits philosophiques. Ils ont des statuts ontologiques diffrents. Et cette diffrence serait encore plus grande si
nous ajoutions notre liste les gravitons de Mme Tonnelat, les limitons de Kwal, les excitons de Bowen et tous les projectiles de la physique nuclaire. Devant une telle varit, les philosophes, les ralistes,
les positivistes, les rationalistes, les conventionalistes et les sceptiques peuvent y pcher l'exemple qui leur sert d'argument. On
toufferait les discussions philosophiques en confondant tous les aspects sous la qualification de chosiste.
Il faudrait d'ailleurs poser paralllement au problme du chosisme
le problme similaire du choquisme. Avec la notion de choc nous
sommes devant une sorte de monstruosit pistmologique. On la
donne comme simple et elle est d'une complexit initiale puisqu'elle
synthtise des notions gomtriques et des notions matrialistes. On
construit alors science et philosophie sur un ensemble d'images grossires et naves. Que serait la philosophie de Hume si les hommes
n'avaient jou au billard ! Un carambolage a suffi pour faire la philosophie de toute la nature.
Et le paradoxe continue. Le choc qui livre tant de leons pour une
cosmologie du hasard a donn la racine mme de la doctrine de la
causalit. Le choc donne vraiment la leon nave de la causalit. Et
l'on peut se demander si la notion de causalit dpasse l'instruction
que donnent les intuitions naves du choc. Cuvier fait cet gard un
aveu bien clair qui n'a pas retenu assez l'attention des philosophes :
Une fois sortis des phnomnes du choc, nous n'avons plus d'ides
nettes des rapports de cause et d'effet 14. (Activit, chap. III, p. 8384.)
14
Cuvier, Rapport historique sur les progrs des sciences naturelles depuis
1789, Paris, 1810, p. 7.
68
[58]
3. Dfaite du choquisme
[22] Il y aurait beaucoup dire sur le choc schmatis qui fait figure d'ide simple dans la connaissance commune. Mais si l'on en
vient la philosophie corpusculaire, il semble qu'il faille se dfendre
de toute rfrence une thorie macroscopique du choc et qu'il faille
refaire neuf une thorie de la rencontre. Emile Meyerson crit cependant : Toute action entre corpuscules ne saurait videmment
s'oprer que par le choc... l'action par le choc constitue l'lment essentiel, non pas de la thorie des gaz seule, mais de toute thorie corpusculaire 15. Nous avons soulign deux mots du texte, car ils sont
les mots sur lesquels on devrait faire opposition dans une discussion
avec le philosophe chosiste.
Mais cette discussion est inutile. La science contemporaine est
formelle, elle conclut juste l'inverse de la thse meyersonienne. En
effet, la science actuelle prvient soigneusement qu'elle n'emploie le
mot choc qu'en vue de la brivet au lieu des diffrents processus
d'interaction. Par exemple, dans son beau livre sur les rayons cosmiques, Leprince-Ringuet crit : Dans le domaine atomique, et en
particulier quand il s'agit de particules comme des lectrons, l'expression de choc ... n'implique pas qu'il y ait contact, pour la raison
qu'il n'est pas possible de se faire une reprsentation spatiale de l'lectron : il vaut mieux dire interaction que choc, cela fait intervenir
des images moins dfinies et c'est moins inexact 16. P. et R. Daudel
font la mme remarque : pour eux, parler de choc l'chelle de la microphysique n'a pas beaucoup de sens 17.
On accumulerait facilement les remarques similaires. D'ailleurs il
suffit de penser des phnomnes d'interaction de particules de nature
diffrente comme photon et lectron pour comprendre que cette interaction ne peut tre tudie [59] comme le choc de deux billes d'un
15
16
mile Meyerson, Identit et ralit, p. 63.

Leprince-Ringuet, Les rayons cosmiques, Albin Michel, nouv. d., p. 23.
17 P. et R. Daudel, Atomes, molcules et lumire, Paris, 1946.
69
mme ivoire. Il faut alors, pour le moins, donner au choc de nouvelles dfinitions. L'effet Compton qui tudie une telle interaction est
gros de nouvelles penses. On en perdrait la valeur instructive si on
ngligeait la variation de frquence du photon, si l'on se bornait voir
dans la rencontre un choc .
Ainsi le chosisme et le choquisme nous apparaissent comme des
philosophies fort peu appropries pour une description des phnomnes de la science moderne. De telles philosophies nous livrent
l'esclavage de nos intuitions premires touchant l'espace et la force.
On est mal prpar suivre l'volution de l'atomistique moderne si
l'on accepte la formule de Meyerson disant que l'atome n'est proprement parler qu'un morceau de l'espace 18. C'est l une lmentaire formule-rponse, une formule qui clt des questions, qui ne pose
pas de questions, qui fait bon march de l'norme problmatique de
l'atomistique moderne. Elle liquide aussi bien vite les restrictions prudentes de l'esprit positiviste. On peut alors donner cette formule
comme un net exemple de linvolution de la pense philosophique. En
fait, la notion d'un corpuscule dfini comme un petit morceau de
l'espace nous ramnerait une physique cartsienne, une physique
dmocritenne contre lesquelles il faut penser si l'on veut aborder les
problmes de la science contemporaine. La notion de corpuscule conu comme un petit corps, la notion d'interaction corpusculaire conue
comme le choc de deux corps, voil exactement des notions-obstacles,
des notions arrt-de-culture contre lesquelles il faut se prmunir.
Et ce propos, c'est tout le drame de l'explication dans les
sciences qu'il faut voquer : pourquoi explique-t-on et qui explique-t-on ? Sans doute on explique qui a besoin d'explication,
qui ne sait pas. Mais sait-il un peu et veut-il savoir davantage ? Et si
l'ignorant veut savoir davantage est-il prt savoir autrement ? Est-il
prt recevoir progressivement toute la problmatique du sujet tudi ? Bref, s'agit-il de curiosit ou de culture ? Si l'explication n'est
qu'une rduction la connaissance commune, la connaissance vulgaire, elle n'a rien voir avec l'essentielle [60] production de la pense scientifique. Or trop souvent, rptons-le sur ce point prcis de
notre discussion, la philosophie questionnant le savant lui demande de
18
Emile Meyerson, Identit et ralit, p. 243.
70
rduire la connaissance scientifique la connaissance usuelle, voire

la connaissance sensible. Il remonte les sicles pour retrouver l'heureuse navet des intuitions premires. (Activit, chap. III, p. 85-86.)
II. Le concept scientifique de matire

dans la physique contemporaine
1. La physique contemporaine est matrialiste
[23] Une chose peut bien tre un objet inerte pour une sorte d'empirisme, oisif et massif, pour une exprience non ralise, c'est--dire
non prouve et par consquent abstraite malgr ses revendications
pour le concret. Il n'en va pas de mme pour une exprimentation de
la microphysique. L, on ne peut pratiquer la prtendue analyse du
rel et du devenir. On ne peut dcrire que dans une action. Par
exemple, qu'est-ce qu'un photon immobile ? On ne peut dtacher le
photon de son rayon comme aimerait sans doute le faire un chosiste
habitu manier les objets sans cesse disponibles. Le photon est de
toute vidence un type de chose-mouvement. D'une manire gnrale,
il semble que plus l'objet soit petit, mieux il ralise le complexe d'espace-temps, qui est l'essence mme du phnomne. Le matrialisme
largi, dgag de son abstraction gomtrique primitive, conduit ainsi
naturellement associer la matire et le rayonnement.
Dans cette vue, quels vont tre, pour la matire, les caractres phnomnaux les plus importants ? Ce sont ceux qui sont relatifs son
nergie. Avant tout, il faut considrer la matire comme un transformateur d'nergie, comme une source d'nergie ; puis parfaire l'quivalence des notions et se demander comment l'nergie peut recevoir les
diffrents caractres de la matire. Autrement dit, c'est la notion
d'nergie qui forme le trait d'union le plus fructueux entre [61] la
chose et le mouvement ; c'est par l'intermdiaire de l'nergie qu'on
mesure l'efficacit d'une chose en mouvement, c'est par cet intermdiaire qu'on peut voir comment un mouvement devient une chose.
71
Sans doute, dans la macrophysique du sicle dernier, on examinait

dj avec soin les transformations d'nergie, mais il s'agissait toujours
de gros bilans dont le dtail d'volution n'tait pas fix. D'o la
croyance aux transformations continues dans un temps sans structure :
la continuit d'un compte en banque empchait de comprendre le caractre discontinu du troc. On tait arriv une sorte de doctrine abstraite du virement qui suffisait, croyait-on, rendre compte de l'conomie nergtique. Ainsi, les nergies cintiques devenaient potentielles ; les diverses formes d'nergie calorifiques, lumineuses, chimiques, lectriques, mcaniques se transformaient directement l'une
dans l'autre, grce des coefficients de conversion. Sans doute, on se
rendait plus ou moins compte qu'une matire devait former le lieu,
servir de base, pour cet change nergtique. Mais, dans de tels
changes, la matire n'tait souvent qu'une sorte de cause occasionnelle, qu'un moyen d'expression pour une science qui voulait rester
raliste. Toute une cole d'ailleurs prtendait se passer de la notion de
matire. C'tait le temps o Ostwald disait : le bton qui frappe Scapin
ne prouve pas l'existence du monde extrieur. Ce bton n'existe pas.
N'existe que son nergie cintique. Karl Pearson disait de mme : la
matire est l'immatriel en mouvement, Matter is non-matter in motion 19. Autant d'affirmations qui pouvaient paratre lgitimes, car la
matire n'tant prise que comme un support placide et l'nergie
comme une qualit en quelque sorte extrieure et indiffrente au support, on pouvait fort bien, par une critique la Berkeley, faire l'conomie du support pour ne parler que du vritable phnomne d'essence nergtique. On s'explique qu'une telle doctrine se soit carte
de toute tude relative la structure de l'nergie. Non seulement elle
s'opposait aux recherches atomiques sur la structure de la matire,
mais elle se dirigeait, dans son propre [62] domaine, vers une tude
gnrale de l'nergie, sans chercher construire l'nergie. (Nouvel Esprit, chap. III, p. 61-63.)
19
Cit par Reiser, Mathematics and emergent evolution, in Monist, oct. 1930, p.
523.
72
2. Elle n'est pas empiriste

[24] Si l'on suit alors le problme des changes entre la matire et
l'nergie en essayant de descendre dans les domaines de la microphysique o se forme le nouvel esprit scientifique, on s'aperoit que l'tat
d'analyse de nos intuitions communes est trs trompeur et que les
ides les plus simples, comme celles de choc, de raction, de rflexion
matrielle ou lumineuse, ont besoin d'tre rvises. Autant dire que les
ides simples ont besoin d'tre compliques pour pouvoir expliquer
les microphnomnes.
Prenons par exemple le cas de la rflexion lumineuse et voyons
comment l'ide mme de rflexion, si claire dans l'intuition macroscopique, se brouille ds qu'on prtend tudier la rflexion d'un
rayonnement sur un corpuscule. On saisira facilement sur cet exemple
l'inefficacit pistmologique des ides simples du type cartsien
quand on puise ces ides simples dans une intuition immdiate o se
ralise trop vite la fusion des enseignements de l'exprience et de la
gomtrie lmentaires.
L'exprience usuelle du miroir est de prime abord si simple, si
claire, si distincte, si gomtrique, qu'elle pourrait tre mise la base
de la conduite scientifique, dans le style mme o M. Pierre Janet
parle de la conduite du panier pour caractriser la mentalit humaine
et montrer la grande supriorit de l'enfant qui comprend l'action totalisante du panier alors que le chien ne se sert jamais du panier comme
collecteur d'objets. En fait, la conduite du miroir est un schme de
pense scientifique si primitive qu'elle parat difficile analyser psychologiquement. Aussi les dbutants s'tonnent souvent de l'insistance
du professeur devant la loi de la rflexion. Il leur parat vident que le
rayon rflchi prenne une orientation exactement symtrique du rayon
incident. Le phnomne immdiat ne pose pas de problme. Priestley,
dans son histoire de l'optique, dit que la loi de la rflexion fut toujours
connue, toujours comprise. La difficult du dveloppement pdagogique provient ici, comme [63] dans beaucoup de cas, de la facilit de
l'exprience. Cette exprience est prcisment le type de ces donnes
immdiates que la pense scientifique nouvelle doit reconstruire. Et ce
n'est pas l une question de dtail car la rflexion de la lumire illustre
73
toute exprience de rebondissement. Les intuitions les plus diverses se

renforcent l'une l'autre : on comprend le choc lastique par la rflexion
lumineuse en appliquant un principe intuitif cher Kepler qui voulait
que tous les phnomnes de la nature fussent rapports au principe
de la lumire . Rciproquement, on explique la rflexion par le rebondissement des balles lumineuses. C'est mme dans ce rapprochement qu'on trouve une preuve de la matrialit de ces balles. Cheyne,
un commentateur de Newton, le note expressment. La lumire est un
corps ou une substance, dit-il, parce qu'elle peut tre rflchie et dtermine changer de mouvements comme d'autres corps, et (que) les
lois de la rflexion sont les mmes que celles des autres corps . On
trouvera dans le savant livre de Mme Metzger 20, auquel nous empruntons cette citation, des passages o le substantialisme des corpuscules lumineux est plus accentu ; le rebondissement reste toujours la
premire preuve. Le principe de raison suffisante joue clairement
propos de la loi de la rflexion ; il vient soudain relier l'exprience
relle la loi mathmatique et ainsi se forme, la base de la science, un
beau type d'exprience privilgie, richement explicative, totalement
explique ; un vnement du monde physique est promu au rang de
moyen de pense, de denkmittel, de catgorie de l'esprit scientifique.
Cet vnement est l'occasion d'une gomtrisation foudroyante qui
devrait veiller les soupons du philosophe habitu la complexit de
la Physique mathmatique.
En effet, cette source de clart qu'est l'intuition privilgie de la rflexion lumineuse peut tre une cause d'aveuglement. Suivons par
exemple sur le problme de la couleur bleue du firmament les rels
obstacles apports par la conduite du miroir.
Le problme a t pos pour la premire fois en termes scientifiques par Tyndall. Tyndall ne s'est plus content [64] de cette explication substantialiste, curieusement ambigu, qui voulait que l'air ft
incolore sous faible paisseur et color sous grande paisseur, double
affirmation bien caractristique d'un esprit prscientifique, en repos
devant les thses ralistes mme contradictoires. En se rfrant
d'ingnieuses expriences sur des suspensions de mastic dans l'eau
20
Mme Hlne Metzger, Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique, p.

74 et suiv.
74
claire, Tyndall crut pouvoir tablir que le phnomne de l'azur du ciel

provenait d'une diffusion de la lumire sur des particules matrielles.
Lord Rayleigh donna en 1897 une thorie du phnomne en montrant
que la diffusion ne se faisait nullement sur des poussires ou des gouttelettes, mais bien sur les molcules du gaz lui-mme. D'aprs cette
thorie, toute la lumire mise par le Soleil est bien diffuse, mais
comme l'intensit de la lumire diffuse est inversement proportionnelle la quatrime puissance de la longueur d'onde, c'est la lumire
bleue, dont la longueur d'onde est la plus petite, qui prdomine dans
l'effet d'ensemble. La formule de Lord Rayleigh est ingnieuse et
fouille, mais l'intuition de base reste trs simple : de l'nergie reue
est rendue ; la molcule fait purement et simplement obstacle la lumire, elle renvoie la lumire d'aprs la conduite du miroir. Nul besoin, croit-on, de chercher plus loin. N'est-on pas en face de la plus
claire, la plus distincte, la plus essentielle des intuitions o la chose
renvoie un mouvement ? Or une trs importante dcouverte restait
voile par l'explication elle-mme. Il semblerait aller de soi que ce
phnomne de changement de couleur de la lumire rflchie dt suggrer une tude spectroscopique du rayonnement diffus. Cependant
cette tude spectroscopique fut longtemps nglige. [...]
[25] C'est seulement en 1928 qu'un physicien gnial hindou, Sir
Raman, signala que la lumire diffuse contient des rayons de frquences infrieures et suprieures la frquence incidente. La porte
scientifique de la dcouverte de l'effet Raman est bien connue, mais
comment en ngliger la porte mtaphysique ? En effet, au niveau de
la microphysique, on saisit une coopration du rayonnement et de la
molcule ; la molcule ragit en adjoignant au rayonnement reu ses
caractristiques rayonnantes propres. La vibration qui vient toucher la
molcule ne rebondira pas comme un objet inerte, [65] pas davantage
comme un cho plus ou moins touff ; elle aura un autre timbre car
des vibrations multiples viendront s'y ajouter. Mais c'est encore l une
vue et une expression trop matrialistes pour rendre compte de l'interprtation quantique du phnomne : Est-ce vraiment un spectre lumineux qui sort de la molcule touche par un rayon ? N'est-ce pas plutt un spectre de nombres qui nous transmet les nouvelles mathmatiques d'un monde nouveau ? En tout cas, quand on va au fond des
mthodes quantiques, on se rend bien compte qu'il ne s'agit plus d'un
problme de choc, de rebondissement, de rflexion, pas davantage
75
d'un simple troc nergtique, mais que les changes d'nergie et de

lumire s'tablissent d'aprs un double jeu d'criture, rgl par des
convenances numriques compliques. Ainsi le bleu du ciel interprt
mathmatiquement est actuellement un thme de pense scientifique
dont on ne saurait exagrer l'importance. L'azur du ciel, dont nous disions plus haut le peu de ralit , est aussi instructif pour le nouvel
esprit scientifique que le fut, il y a quelques sicles, le monde toil
au-dessus de nos ttes.
Ainsi, c'est lorsqu'on examine le phnomne lumineux en rsistant
au schmatisme, en luttant contre l'intuition premire, en provoquant
des raisons de pluralisme exprimental, qu'on atteint ces penses qui
rectifient des penses et ces expriences qui rectifient des observations. (Nouvel Esprit, chap. III, p. 71-73.)
3. Elle ne dcrit pas, elle produit des phnomnes
[26] Depuis qu'on sait que les changes d'nergie se font, dans le
dtail des phnomnes, par units, depuis qu'on connat la valeur de
cette unit, on se trouve devant une autre perspective de rationalit.
Ainsi l'chec des intuitions continuistes est bien loin d'tre un chec
du rationalisme. Cet chec a mis la rationalisation dans une voie nouvelle. Le rationalisme classique en se dveloppant dans des intuitions
strictement gomtriques ne pouvait toucher la ralit que par le caractre spatial. Il pouvait s'exprimer dans l'idalit de l'espace. Les
relations du rationalisme et de [66] l'idalisme pouvaient rester
troites. Le rationalisme de l'nergie quitte toute possibilit d'interprtation idaliste. S'il voulait dvelopper une interprtation subjective, il
ne toucherait que des mtaphores, il subirait la sduction des belles
images de l'activisme. Le destin du rationalisme de l'nergie est tout
autre quand on le considre dans l'immense succs de lnergtisme
quantique, de l'nergtisme discontinu. Ce rationalisme est dsormais
un rationalisme qui a un objet rel, un rationalisme qui informe le caractre ralistique majeur. L'nergie, c'est la ralit mme, disait-on
dj la fin du XIXe sicle. Le chimiste Ostwald aimait rpter que
ce n'est pas le bton de Scapin qui tait rel, mais l'nergie cintique
du bton. Mais l'nergtisme du XXe sicle a une tout autre porte. Il
n'est pas une simple description des phnomnes ; il met en lumire la
76
production des phnomnes. L'nergtisme quantique ne nous donne

pas seulement le comment des phnomnes, il nous donne le pourquoi
des phnomnes. Et, qui plus est, cette science en pourquoi peut paratre une dception totale pour la science en comment. Prcisment,
cette science en pourquoi demande une conversion des intrts, une
adhsion des types d'explication nouveaux, en substituant prcisment les preuves rationalistes aux vidences sensibles. (Activit, chap.
V, P- I39-)
4. C'est une science d' effets
[27] Voici d'ailleurs un trait bien spcial de la science physique
moderne : elle devient moins une science de faits qu'une science d'effets. Quand nos thories ont permis de prvoir l'action possible d'un
principe donn, nous nous acharnons raliser cette action. Nous
sommes disposs y mettre le prix ncessaire, mais il faut que l'effet
se produise ds l'instant o il est rationnellement possible. Alors que
l'effet Kehr est facile raliser, l'effet Zeemann demande des moyens
plus puissants. L'effet Stark rclame des champs lectriques trs intenses. Mais les moyens sont toujours trouvs quand le but est dsign
rationnellement. Pour un phnomne prvu rationnellement, peu importe d'ailleurs l'ordre d'approximation de la vrification. Il ne s'agit
pas tant de grandeur que d'existence. Souvent l'exprience [67]
commune est une cause de dcouragement, un obstacle ; c'est alors
l'exprience raffine qui dcide de tout, car c'est elle qui oblige le
phnomne montrer sa structure fine.
Il y a l toute une philosophie d'un empirisme actif bien diffrente
d'une philosophie de l'empirisme immdiat et passif qui prend l'exprience d'observation pour juge. L'exprience ne prononce plus des jugements sans appel ; ou du moins, tant qu'elle se refuse sanctionner
notre attente, on fait appel une exprience nouvelle. L'exprience
n'est plus un point de dpart, elle n'est mme plus un simple guide,
elle est un but. (Pluralisme, p. 229.)
77
[68]
PISTMOLOGIE.
III
pistmologie de
la chimie
A) Les obstacles au matrialisme rationnel
1. Rtrospections intempestives
[28] Dans les livres de vulgarisation, il est d'usage, lorsqu'on veut

prsenter le problme moderne des transmutations des lments chimiques, d'voquer le souvenir des alchimistes. On rappelle, avec complaisance, que des gnrations de chercheurs opinitres ont tent de
transformer le plomb en argent et en or et l'on conclut, dans une formule de style : Les savants contemporains ont ralis le vieux rve
des alchimistes.
Mais pourquoi se rfrer cet arrire-fond lgendaire ? Quelle impuret de pense ! Comment peut-on avoir si peu de confiance en l'esprit de nouveaut du lecteur ? L'art, la littrature ralisent des
rves ; la science, non. L'onirisme des alchimistes est puissant.
l'tudier on pntre dans des couches profondes du psychisme humain
78
et tout psychologue de l'inconscient trouvera une mine inpuisable

d'images dans la littrature alchimique 21. Mais l'inconscient, dans une
culture scientifique, doit tre psychanalys de part en part. La pense
scientifique repose sur un pass rform. Elle est essentiellement en
tat de rvolution continue. Elle vit actuellement d'axiomes et de
techniques, c'est--dire de penses vrifies et d'expriences qui ont
fait, dans une [69] extrme prcision, leurs preuves de validits. La
science, dans ces conditions, n'a rien gagner ce qu'on lui propose
de fausses continuits alors qu'il s'agit de franches dialectiques. Car
rien, absolument rien, ne lgitime une filiation des transmutations alchimiques aux transmutations nuclaires. Laisser supposer une telle
filiation, c'est confondre les valeurs, c'est manquer prcisment au devoir philosophique d'instituer les valeurs proprement scientifiques, en
tablissant ces valeurs dans leur autonomie.
Pour instituer ces valeurs proprement scientifiques, il faut se placer
dans l'axe mme des intrts scientifiques. Faute d'intrts proprement
scientifiques, la pense, l'gard des rsultats de la science, risque les
pires dviations. De toute manire, la technique des transmutations
nuclaires ne peut se comprendre sans qu'on demande au lecteur un
effort de pense prsente, sans vaine histoire. Il faut que le lecteur
sache au moins o se situent les problmes pour juger de la valeur des
solutions.
Il est d'ailleurs facile de faire voir la contradiction philosophique
des travaux alchimiques et des recherches nuclaires. L'alchimiste
poursuivait un changement de qualits. Il tentait, par exemple, un
changement de couleurs, confiant dans le caractre substantiel de la
couleur. Qu'il puisse jaunir le plomb, voil un premier rve, voil un
programme. Avec une semence grise, avec le germe du plomb, quel
grand rve de faire mrir la substance et d'obtenir, ralisant les mtaphores, des moissons d'or. Plus profondment encore, si le travail alchimique pouvait alourdir le plomb, si le plomb pouvait tre rendu
aussi lourd que l'or, la transmutation serait bien prs de russir !
Or, en fait, si l'on se guidait sur les poids atomiques, la transmutation du plomb en or devrait se faire, au contraire, en allgeant le poids
21
Cf. C. G. Jung, Psychologie und Alchemie, Zurich, 1944.
79
atomique du plomb. Le nouveau programme devrait donc aller l'envers de l'ancien.

Mais comment rsoudre un tel paradoxe phnomnologique, comment le faire comprendre un lecteur moderne, si prcisment l'on n'a
pas, au pralable, divis la phnomnologie de la matire en ses trois
niveaux : niveau des expriences physiques niveau des expriences
chimiques niveau des expriences nuclaires. En revanche, une
fois la sparation faite, on peut faire comprendre que la [70] densit
correspond une notion exclusivement physique, une notion valable
seulement dans le premier niveau. Sans doute cette notion a pu servir
dsigner nettement des substances chimiques particulires. Mais ds
que l'on pense la conception d'une chimie essentiellement intermatrialiste, d'une science qui tudie des rapports pondraux entre les
substances qui se combinent entre elles pour donner de nouvelles
substances, la notion de densit est relgue son rle de simple dsignation prliminaire, travailler sur la densit, comme tentaient de le
faire les alchimistes, c'tait donc travailler un niveau superficiel de
la phnomnologie, loin des facteurs agissants de la transmutation.
Le facteur agissant n'est pas mme un facteur chimique. C'est le Z
du noyau. C'est le nombre des protons dans le noyau d'atome. Si la
transmutation rve par les alchimistes doit se faire, il faut transformer le Z = 82 du plomb en le Z = 79 de l'or. C'est l une transformation lectrique, mieux une transformation protonique. La technique
nuclaire ne peut russir cette transmutation que si elle permet de retrancher de chaque atome de plomb trois protons. Si elle opre cette
soustraction, tout le reste est donn par surcrot : les proprits chimiques, les proprits physiques, voire les bonnes vieilles mtaphores
du grand poids et de l'clat solaire.
Faute de pouvoir travailler ces profondeurs, au-del mme de la
premire profondeur chimique, au niveau mme de la profondeur protonique, toute tentative de transmutation matrielle devait donc rester
vaine. Il est donc bien inutile de mettre un faux problme l'origine
d'un vrai problme, absurde mme de rapprocher alchimie et physique
nuclaire. Bien plutt, il faut que la pense philosophique accompagne la technique pour poser le problme de la systmatique des
substances lmentaires au niveau o apparaissent les vritables filiations.
80
Mais la perspective vers les fonds objectifs du rel manquera de

profondeur si elle veut systmatiquement prendre la clart de la connaissance la premire bauche de connaissance sans suivre la tche
d'instruction progressive de la pense scientifique. Sans cesse, le philosophe phnomnologue dclare qu'il faut revenir la chose mme.
quelle [71] chose, quel objet de science pourrait-on s'attacher
quand la culture scientifique ralise prcisment un dtachement des
premiers objets ?
Quand on signale des philosophes cet approfondissement de la
phnomnologie ncessaire pour classer les valeurs de l'exprience
scientifique, quand on en prend prtexte pour reconnatre une profondeur dans l'objectivit, et corrlativement dans la conscience une hirarchie de rationalit, ils rpondent souvent par cette vieille image
sceptique des voiles d'Isis qui sans fin dvoile garde toujours assez
de voiles pour cacher son mystre. Ils refusent cet merveillement rationaliste qui nous fait dcouvrir chaque fois plus de rationalit quand
se liquident les premires illusions. Car enfin, la profondeur d'objectivit, telle que l'explore la science contemporaine, est, chaque dcouverte, une extension de la rationalit. La puissance d'explication augmente. Plus profondment va l'exprience, plus systmatiquement
s'organise le savoir.
On le voit, une technique de la matrialit en profondeur va bien
de pair, comme nous le disions plus haut, avec une pense qui prend
conscience de sa rationalit, ce qui est, d'aprs nous, un renouvellement de la prise de conscience. La conscience de la rationalit d'un
savoir est un nouveau dpart pour une phnomnologie. Une telle
prise de rationalit dnonce par rcurrence l'intentionnalit empirique
de la conscience premire, dnonce l'essentiel occasionalisme de la
conscience en son veil. La conscience de rationalit lie l'tre pensant
soi-mme dans l'exercice mme de sa pense. [...]
De toute manire, cette division des niveaux matriels, dont nous
venons de donner l'bauche, arrte toutes les conceptions philosophiques vagues o la matire recevait des caractrisations gnrales,
comme par exemple dans le trs court chapitre qu'Emile Boutroux
consacre la Matire dans son livre sur La contingence des lois de la
nature. Il faut maintenant prendre la science de la matire dans sa pluralit, prendre la matire dans ses instances bien diffrencies. Ce qui
tait pour le philosophe une preuve de contingence est devenu un
81
champ de rationalits de mieux en mieux ordonnes, de plus en plus

hirarchises.
Cette molle contingence par laquelle le philosophe dfendait [72]
son systme des sciences s'limine dans l'examen prcis des problmes scientifiques. A chercher dans la ralit des preuves de contingence, il semble que le philosophe espre s'instruire devant le chaos,
devant les phnomnes bruts, non dbrouills. Le philosophe perdrait
ses illusions de sceptique, s'il participait non seulement l'uvre de
mise en ordre des tres de la matire, mais encore cette cration
d'tres nouveaux, cration opre sur des plans rationnels de mieux en
mieux labors. (Matrialisme, chap. III, p. 103-105.)
2. Analogies immdiates
[29] Il ne serait pas difficile de montrer que les caractres marquants de l'objet physique ont t, en ralit, l'origine de la science
chimique, les premiers obstacles la dfinition de l'individu chimique.
Qu'on pense seulement au caractre de solidit ou de fluidit si contingent du point de vue chimique, si essentiel du point de vue physique.
Cet chec est trs visible quand on examine le point de dpart des
observations chimiques dans les ouvrages du XVIIIe sicle. Y a-t-il
programme plus vaste et la fois plus directement en contact avec la
nature que ceux proposs par les Lmery, les Rouelle, les Baume !
Ainsi Baume proclame qu'il a fait avec Macquer seize cours de chimie
qui ont comport chacun plus de 2 000 expriences, ce qui, joint
plus de 10 000 expriences personnelles Baume, dpasse donc le
nombre de 42 000 expriences. Sans doute, un chimiste moderne arrive dans certains dosages, en suivant l'volution de certaines ractions, accumuler des travaux galement innombrables ; mais il s'agit
toujours d'expriences similaires qui peuvent tre groupes en espces
somme toute trs peu nombreuses. Avec Baume, on a affaire des
expriences diverses et mme htroclites.
D'ailleurs Baume rpte que la Nature offre un champ d'tudes
inpuisable. Mais ce poncif n'a pas le mme sens au XVIIIe sicle et
82
au XXe. En fait, les tudes modernes ont un contact petit avec le fait
naturel et immdiat. Parties de ce champ troit, elles se dveloppent
en profondeur. Toutes les questions y sont indirectes. Au XVIIIe
sicle, la Nature est au contraire prise en surface. Que le Chimiste,
[73] dit Baume 22, jette un coup d'il sur les moindres productions
que la Nature rpand devant lui, et il sera humili de voir cette suite
d'expriences qui s'offrent ses recherches.
Voil donc le chimiste devant une diversit qui, premire vue,
semble devoir plutt se multiplier que se rduire. Voyons maintenant
comment l'analogie va jouer sur ce domaine immdiat et constatons
qu'elle n'arrive pas s'organiser, devenir rellement une analogie
chimique. Prcisment Baume prtend que la Nature offre d'elle-mme
le plan de rduction. Pour lui, en effet, l'harmonie naturelle est indique grands traits dans les changes chimiques de la vgtation.
La vgtation est le premier instrument que le Crateur emploie
pour mettre la Nature en action 23. La fonction des vgtaux est de
combiner immdiatement les quatre lments et de servir de pture
aux animaux . Puis viendra l'action des animaux eux-mmes qui
convertissent en terre calcaire la terre vitrifiable lmentaire que la
vgtation a dj altre . La Nature a alors sa disposition les combustibles et la matire calcaire ; elle en fait usage de mille et mille
manires . Comme on le voit, ce seraient les rgnes de la Nature qui
fourniraient les cadres des tudes chimiques. Ide fausse entre toutes
et si pauvre en applications immdiates que son promoteur lui-mme,
aprs l'avoir dveloppe complaisamment dans la longue prface de
son livre, ne tarde pas l'abandonner ds qu'il en vient aux travaux de
laboratoire.
Mme l'gard d'une tude plus profonde et plus prcise, l'analogie de premier examen a besoin d'tre rectifie. Tel est le cas des tout
premiers essais de classification fonds sur les phnomnes de combustion. Ces actions violentes se dsignent d'elles-mmes aux yeux de
l'observateur. Rien ne prouve cependant qu'elles doivent ncessairement compter comme facteurs dterminants d'une analogie d'ensemble. En fait, Baume pensera un instant classer les corps d'aprs
22
23
Baume, Chymie exprimentale et raisonne, t. I, p. VII.

Baume, loc. cit., t. I, p. 10.
83
leur pouvoir de combustion pouvoir bien difficile apprcier au

cours du XVIIIe sicle mais loin de prciser ce principe, Baume
tentera de le rapprocher du motif d'analogie puis encore une fois dans
l'intuition des [74] rgnes naturels. Il croira pouvoir prendre la combustion comme un caractre chimique propre distinguer d'une part
les minraux (incombustibles) et d'autre part les corps d'origine vgtale et animale (combustibles). C'est donc toujours la mme tendance
d'expliquer le phnomne chimique par un phnomne en quelque
manire plus immdiat, plus gnral, plus naturel. Cette tendance, on
le voit, va lencontre des voies o la chimie moderne trouvera le
progrs. L'exprimentation chimique sera fconde quand elle recherchera la diffrenciation des substances, plutt qu'une vaine gnralisation des aspects immdiats. (Pluralisme, chap. I, p. 30-33.)
3. La catgorie philosophique de matire

[30] Il n'est pas rare de trouver dans les jugements de valeur que le
philosophe porte sur la notion de matire la trace d'une vritable antinomie.
Dans une premire srie de jugements de valeur, on tient en effet la
matire comme un principe d'essentielle gnralit. Elle est une entit
assez gnrale pour soutenir, sans les expliquer, toutes les formes individuelles, toutes les qualits particulires. On ne lui reconnat aucune force pour maintenir sa forme. Et mme on peut la priver de ses
qualits. Nombreux sont les textes alchimiques o l'on indique ce vu
de dqualifier la matire pour ensuite lui attacher une qualit choisie.
Cette technique devient un mouvement de pense philosophique assez
commun, sans que la pense philosophique mette bien jour, en cette
occasion, le sens de ses abstractions. Dans de telles vues, la matire
n'est plus gure retenue que sous les signes de la quantit. La matire
n'est alors que quantit, quantit immuable, quantit qui se conserve
travers toute transformation. Et ainsi, sous le signe de la quantit,
grce aux principes de conservation, la notion de matire est abandonne au savant par le philosophe. En fait, de grands secteurs de la
connaissance se dveloppent d'accord avec la limitation du rgne de la
matire. Considrant la matire par sa masse, par son volume, par son
84
mouvement, une doctrine comme la mcanique rationnelle a une valeur d'explication insigne. Mais [75] mme lorsque le philosophe reconnat le succs de telles explications scientifiques, il reste tout prt
dnoncer le quantitativisme comme une abstraction.
Et voici alors l'autre ple de l'antinomie : dans une autre srie de
jugements de valeur, on tient la matire comme la racine mme de
l'individuation, on lui donne, en tous ses lments, souvent dans la
plus infime partie, des qualits singulires, des qualits, par essence
incomparables d'une matire une autre. Sur la matire prise ainsi
comme racine de toute individuation, on fonde un irrationalisme radical. Et l'on dfie le savant de connatre la matire dans son fond
(cf. Boutroux, Les lois naturelles). Au quantitativisme de la matire
s'oppose alors un qualitativisme. Et le philosophe prtend que des intuitions toutes en nuance peuvent seules nous faire toucher la qualit.
Il saisit la qualit en son essence comme on gote un vin fin. Il vit les
nuances. Il vit immdiatement la qualit comme si la vie sensible
surindividualisait encore l'individualit de la matire offerte la sensation.
Cette antinomie ne rsiste pas une tude attentive et patiente du
monde de la matire. Une tude scientifique des phnomnes matriels si cette tude travaille sur les deux bords de l'antinomie
nous livre, la fois, des caractres gnraux, comptables, de la connaissance rationnelle et des caractres particuliers susceptibles de dfinitions exprimentales prcises. La chimie, quand nous la suivrons
en ses grands progrs, nous apportera par la suite bien des preuves de
cette double dtermination. Mais dj, dans la connaissance commune, on a contact, d'une part, avec des constances matrialistes qui
dpassent la pauvre gnralit avec laquelle on voudrait limiter la
connaissance de la matire et, d'autre part, on trouve, dans les diverses
matires, des proprits trs bien spcifies qui permettent un accord
particulirement net entre les esprits.
En effet, comparer directement les matires aux matires, faire agir
une matire sur une matire, suivre l'action du feu, de l'eau, de la lumire sur une matire, voil des expriences immdiates qui peuvent
fonder un accord prliminaire des esprits touchant le monde matriel,
accords d'autant plus net qu'on barre plus nettement toute interprtation. Cet accord des esprits ne ft-il que provisoire est dj une
[76] objection l'irrationalisme foncier qu'on met sous le signe de la
85
ralit matrielle insondable. On peut certainement parler d'une clart

matrialiste, capable de rivaliser avec la clart gomtrique. Si le philosophe dveloppe son protocole de doute en se rfrant aux caractres fluents d'une matire, l'inconstance des qualits matrielles de
la cire, il reste cependant bien sr de pouvoir reprendre le lendemain
sa mditation propos de la cire. Le philosophe a d'ailleurs l'assurance d'tre compris d'autrui quand il parle de la cire. Cette assurance
ne serait pas plus grande s'il parlait de la forme des cellules hexagonales d'un gteau de cire. Il y a des espces matrielles susceptibles
d'tre entre elles aussi nettement distingues que le cne et la sphre
dans le domaine des formes. La cire ne sera jamais confondue avec le
goudron, non plus que l'hydromel avec la panace de Berkeley. (Matrialisme, chap. II, p. 61-62.)
B) Le matrialisme rationnel
1. Classification des lments
a) Un pluralisme cohrent
[31] En tudiant le principe des recherches qui ont pris naissance

dans l'organisation des substances lmentaires de Mendleff, on se
rend compte que peu peu la loi prime le fait, que l'ordre des substances s'impose comme une rationalit. Quelle plus belle preuve peuton apporter du caractre rationnel d'une science des substances qui
arrive prdire, avant la dcouverte effective, les proprits d'une
substance encore inconnue ? La puissance organisante du tableau de
Mendleff est telle que le chimiste conoit la substance dans son aspect formel avant de la saisir sous les espces matrielles. Le genre
commande l'espce. En vain nous objectera-t-on une fois de plus que
c'est l une tendance bien particulire et que le plus grand nombre des
chimistes, dans leur labeur quotidien, s'occupent de substances actuelles et relles. Il n'en est pas moins vrai qu'une mtachimie a pris
naissance avec le tableau de Mendleff et que la tendance ordonna-
86
trice et rationalisante a conduit [77] des succs de plus en plus nombreux, de plus en plus profonds.
Un trait nouveau doit tre signal : c'est le souci de compltude qui
vient de se manifester dans la doctrine des substances chimiques. Le
ralisme posant naturellement l'objet avant la connaissance se confie
l'occasion, au donn toujours gratuit, toujours possible, jamais achev.
Au contraire, une doctrine qui sappuie sur une systmatisation interne
provoque l'occasion, construit ce qu'on ne lui donne pas, complte et
achve hroquement une exprience dcousue. Ds lors, l'inconnu est
formul. C'est sous cette inspiration qu'a travaill la chimie organique : elle a connu, elle aussi, la chane avant les chanons, la srie
avant les corps, l'ordre avant les objets. Les substances ont t alors
comme dposes par l'lan de la mthode. Elles sont des concrtions
de circonstances choisies dans l'application d'une loi gnrale. Un
puissant a priori guide l'exprience. Le rel n'est plus que ralisation.
Il semble mme qu'un rel ne soit instructif et sr que s'il a t ralis
et surtout s'il a t replac dans son juste voisinage, son rang de
cration progressive.
On s'exerce aussi ne penser dans le rel rien autre chose que ce
qu'on y a mis. On ne laisse rien l'irrationnel. La chimie technique
rend liminer les aberrations. Elle veut construire une substance
normalise, une substance sans accidents. Elle est d'autant plus sre
d'avoir trouv le mme que c'est en fonction de sa mthode de production qu'elle le dtermine. Si, comme le dit si justement Roger Caillois 24, le rationalisme se dfinit par une systmatisation interne, par
un idal d'conomie dans l'explication, par une interdiction de recourir
des principes extrieurs au systme, il faut bien reconnatre que la
doctrine des substances chimiques est, dans sa forme d'ensemble, un
rationalisme. Il importe peu que ce rationalisme dirigeant commande
toute une arme de ralistes. Le principe de la recherche des substances est sous la dpendance absolue d'une science de principes,
d'une doctrine de normes mthodiques, d'un plan coordonn o
l'inconnu laisse un vide si clair que la forme de la connaissance y est
dj prfigure.
24
Roger Caillois, Le mythe et l'homme, p. 24, note.
87
[78]
Mais si nous avons pu faire partager au lecteur notre conviction de
la soudaine suprmatie des valeurs de cohrence rationnelle dans la
chimie moderne, si nous avons pu lui donner l'impression que des
fonctions de la philosophie kantienne peuvent servir dsigner certaines tendances en action dans la connaissance des substances, le plus
dur de notre tche n'est pas fait et ce qui reste faire est en apparence
assez dcevant puisqu'il nous faut montrer que ce kantisme de la substance, peine install dans la chimie contemporaine, va se dialectiser.
(Philosophie du Non, chap. III, p. 58-59.)
b) Dialectique
[32] La dialectique nous parat se dvelopper dans deux directions
trs diffrentes en comprhension et en extension sous la substance et ct de la substance dans l'unit de la substance et dans
la pluralit des substances.
D'abord, sous la substance, la philosophie chimique a plac des
schmas et des formes gomtriques qui, dans leur premier aspect,
taient tout hypothtiques, mais qui, par leur coordination en un vaste
ensemble doctrinal, se sont peu peu valoriss rationnellement. De
vritables fonctions noumnales sont alors apparues dans la chimie, en
particulier dans la chimie organique et dans la chimie des complexes.
On n'est pas juste devant la notion de formule dveloppe en disant
qu'une telle formule est une reprsentation conventionnelle ; c'est plutt une prsentation qui suggre des expriences. De l'exprience
premire l'exprience instruite, il y a passage de la substance un
substitut. La formule dveloppe est un substitut rationnel qui donne,
pour l'exprience, une comptabilit claire des possibilits. Il y a ds
lors des expriences chimiques qui apparaissent a priori impossibles
parce qu'elles sont interdites par les formules dveloppes. Dans
l'ordre phnomnal, les qualits substantielles n'indiqueraient aucunement de telles exclusions. Vice versa, il y a des expriences qu'on
n'aurait jamais song raliser, si l'on n'avait pas prvu a priori leur
possibilit en se confiant aux formules dveloppes. On raisonne sur
une substance chimique ds qu'on en a [79] tabli une formule dve-
88
loppe. On voit donc qu' une substance chimique est associ dsormais un vritable noumne. Ce noumne est complexe, il runit plusieurs fonctions. Il serait rejet par un kantisme classique ; mais le
non-kantisme dont le rle est de dialectiser les fonctions du kantisme
peut l'accepter.
Naturellement, on nous objectera que ce noumne chimique est
bien loin de la chose en soi, qu'il est en troit rapport avec le phnomne, traduisant souvent terme pour terme, dans un langage rationnel,
des caractres qu'on pourrait exprimer dans le langage exprimental.
On nous objectera surtout que nous prenons prsentement nos
exemples dans une chimie des substances complexes et que c'est
propos de la substance simple qu'il faut apprcier le caractre philosophique de l'ide de substance. Mais cette dernire objection ne tient
pas, car le caractre noumnal a fait son apparition dans la doctrine
des substances simples. Chaque substance simple a en effet reu une
substructure. Et, fait caractristique, cette substructure s'est rvle
d'une essence totalement diffrente de l'essence du phnomne tudi.
En expliquant la nature chimique d'un lment par une organisation de
corpuscules lectriques, la science contemporaine a tabli une nouvelle rupture pistmologique. Une sorte de non-chimie s'est constitue pour soutenir la chimie. Et qu'on ne s'y trompe pas, ce n'est pas la
phnomnologie lectrique qu'on a ainsi place sous la phnomnologie chimique. Dans l'atome, les lois de la phnomnologie lectrique
sont, elles aussi, dvies, dialectises. De sorte qu'une lectricit non
maxwellienne vient s'offrir pour constituer une doctrine de la substance chimique non kantienne. On exprime donc fort mal les dcouvertes modernes en disant dans une phrase prdicative : La matire
est, dans son fond, lectrique. Cette forme raliste mconnat l'importance de la physique interne de la substance. (Philosophie du Non,
chap. III, p. 59-60.)
c) Constitution de la systmatique
[33] En raison de tous les obstacles rencontrs par les essais de
classification, il faut venir jusqu' la deuxime moiti du XIXe sicle
pour que le problme d'une systmatique des [80] lments de la matire soit pos dans une perspective clairante.
89
Si l'on devait marquer de traits un peu gros les rvolutions d'ides

par lesquelles se rnove la science, on pourrait parler d'abord de l're
analytique de Lavoisier, ensuite de l're syncrtique de Mendleff.
Les travaux de Mendleff, qui eurent, de son vivant, bien peu de retentissement, prirent, cinquante ans aprs leur parution, une importance considrable, au point que le tableau de Mendleff, sans doute
plusieurs fois modifi, est une des pages les plus philosophiques de la
science. Le tableau tablissant comme une totalit organique l'ensemble jadis indtermin des corps simples fonde vraiment la chimie
syncrtique.
Mettons rapidement en lumire la cohrence de la systmatique
des corps simples ralise par Mendleff.
Au lieu des classifications linaires qui organisaient les lments
en famille, sans jamais organiser entre elles les familles d'lments, le
tableau de Mendleff met en uvre un ordre crois, un ordre deux
variables. On n'a pas distingu d'abord trs nettement ces deux variables ; elles ne furent bien dsignes que dans une information lectrique trs pousse qui ne pouvait apparatre dans les premires
formes du systme. Mais les rles diffrents de ces deux variables ordinales se multiplirent avec les progrs de la science et l'on peut dire
qu' chaque dcade, depuis trois quarts de sicle, on comprend mieux
la signification de l'ordre crois qui est le principe du tableau de Mendleff.
L'ide directrice de Mendleff a t de prendre pour les corps
simples, comme premier motif d'ordination, le poids atomique et
comme second motif, la valence chimique. Ecrivant sur une ligne horizontale la suite des corps simples en suivant l'ordre croissant des
poids atomiques, il interrompait la premire ligne pour mettre en colonnes verticales les corps simples de mme valence. La deuxime
ligne finie, une autre recommence suivant le mme rappel pour mettre
peu peu en colonnes les valences. Rien de plus simplement totalisateur que cette classification qui met en uvre les deux notions de
poids atomique et de valence chimique qui dominent la chimie classique. (Matrialisme, chap. III, p. 91-92.)
90
[81]
d) La notion de poids atomique
[34] Mais voyons d'un peu prs cette notion de poids atomique qui
semble garder dans les premires formes du tableau de Mendleff un
privilge d'ordination. Cette notion de poids atomique, si l'on isole les
phases de son volution, peut en effet nous servir d'argument pour le
poly-philosophisme que nous dfendons dans le prsent ouvrage.
Dans la courte histoire de cette notion qui n'a vraiment qu'un sicle
et demi d'existence, il est des poques o l'on n'hsite pas affirmer le
ralisme de la notion, d'autres poques o l'on marque une volont
explicite de se limiter au positivisme de l'exprience. On veut bien
alors manier des symboles, se confier un symbolisme organisateur,
mais on s'interdit d'aller plus loin. Il fut un temps rcent o dans l'enseignement en cela en retard comme souvent sur la science effective on insistait sur le caractre d'hypothse de la notion d'atome. Il
tait alors recommand de dire que le poids atomique n'est pas un
poids puisqu'il ne dsigne que les rapports pondraux des corps qui
entrent en composition. Le poids atomique, s'il tait vraiment le poids
d'un atome, devrait tre un nombre absolu. Dans les premires dterminations et durant tout le XIXe sicle, le poids atomique tait un
nombre relatif, un nombre indiquant un rapport de poids. Le vrai nom
de la systmatique des poids atomiques dans la chimie du XIXe sicle
aurait d tre : tableau des nombres proportionnels dterminant la
composition, en corps simples, des corps composs. Ce n'est qu'aprs
les travaux de l'cole atomistique du XXe sicle en particulier
l'cole de Jean Perrin qu'on put dterminer le nombre absolu
d'atomes contenus dans un poids dtermin de substance et calculer le
poids absolu d'un atome d'une substance dsigne.
Ainsi, sur cette notion particulire de poids atomique, on peut
suivre une volution de la philosophie chimique, philosophie qui accde lentement au ralisme prcis grce l'organisation rationnelle
d'une exprience comparative essentiellement complexe. Il suffit de
suivre cette volution aboutissant un ralisme scientifique pour voir
combien sont inertes les thses d'un ralisme immdiat, ralisme im-
91
mdiat qui est toujours prt aligner tout son savoir partir [82] d'une
exprience particulire. Par ses techniques multiples et ses thories de
plus en plus rationnelles, la chimie contemporaine dtermine un vritable spectre philosophique qui met en place les diverses nuances
d'une philosophie primitivement aussi simple que le ralisme.
On se tromperait d'ailleurs si l'on bloquait la philosophie scientifique sur un tat particulier de la science, ft-ce l'tat prsent. Il persiste dans l'esprit scientifique une histoire vivante. Cette histoire est
bien visible, bien videmment active, au niveau de cette notion particulire de poids atomique. Comme un fait ineffaable, comme le fait
d'une culture active, subsiste le fait historique : le poids atomique est
un poids relatif qui est devenu absolu. Ce devenir doit encore tre induit dans toute ducation scientifique saine. Et tout chimiste garde en
son esprit la trace de ce devenir. Dans beaucoup de ses penses, le
chimiste utilise encore la notion de poids atomique sous son aspect de
nombre proportionnel de combinaison (notion toute positive, pure traduction des rapports pondraux trouvs dans les analyses et les synthses du laboratoire de chimie). Mais le chimiste sait que le physicien
a lev les hypothses et que l'on est maintenant en droit de traduire
dans le langage raliste les diffrents rapports pondraux exprims
dans le langage positiviste. Le langage raliste est plus fort. Il confirme le chimiste dans le bien-fond des notions thoriques ; il permet
au chimiste de s'attacher davantage aux schmas atomistiques sans
abandonner la prudence qui est de rgle au laboratoire.
Ainsi, au poids atomique correspond, en fait, un concept affect
d'un devenir pistmologique, un concept qui garde ses attaches historiques. Un philosophe qui marquerait d'un trait unique la philosophie
d'un tel concept s'interdirait de suivre l'activit psychologique relle
du savant. C'est par de telles simplifications philosophiques qu'on
aboutit ces philosophies univalentes, philosophies toujours aussi
sceptiques l'gard des thses adverses que facilement convaincues
des thses dogmatiquement professes.
En particulier si l'on s'loigne des thses gnrales, si l'on dtermine les valeurs philosophiques au niveau de problmes particuliers,
on ne pourra accepter comme un dilemme le choix que propose
Meyerson : ralisme ou positivisme. Le positivisme ne se laisse pas
aussi facilement vincer et le [83] ralisme lui-mme change de caractre en changeant de niveau. Prcisment, sur le problme qui nous
92
occupe, la dsignation lectronique des diffrents types d'atomes va

dplacer et prciser le ralisme de la notion d'lments chimiques. Un
temps vint en effet o la systmatique fonde par Mendleff sur une
phnomnologie purement chimique fut positivement approfondie par
une organisation qui ne correspond plus l'aspect proprement chimique. la notion de poids atomique succde alors comme variable organisatrice du tableau de Mendleff une notion phnomnologiquement plus abstraite : la notion de nombre atomique. Au
dbut, ce nombre atomique tait un vritable nombre ordinal ; il tait,
en somme, le numro qui fixait le rang des substances lmentaires
dans la suite des diverses lignes horizontales du tableau de Mendleff. Philosophiquement le progrs accompli au niveau de la notion
de nombre atomique a prcisment consist dans son passage de fonction ordinale la fonction cardinale. On a pu se rendre compte
qu'avec cette notion non seulement on ordonnait des lments mais
qu'on comptait quelque chose. En effet corrlativement la notion de
famille d'lments chimiques s'tablit une notion voisine mais ralistiquement plus profonde : la notion de structure lectronique qui relevait d'une comptabilit toute cardinale d'lectrons.
Ainsi, ds le dbut du XXe sicle, la phnomnologie des substances lmentaires se ddoubla et une systmatique spcifiquement
lectronique fut institue comme base de la systmatique chimique de
Mendleff. De ce fait, les doctrines de la matire accueillirent des
types d'explication tout nouveaux, fonds sur un vritable domaine de
rationalit pourvu de principes autonomes : la mcanique quantique.
Un nouvel objet, l'lectron, rclame en effet des principes d'organisation spcifique, tels par exemple que le principe d'exclusion de Pauli.
(Matrialisme, chap. III, p. 92-93.)
e) Nombre atomique : une des plus grandes conqutes thoriques
du sicle
[35] C'est [...] [la] justification [des perturbations ordinales du tableau de Mendleff qui devait] mettre sur la voie d'un concept tonnamment fcond dont la formation [84] suit d'ailleurs un progrs si
continu qu'on distingue mal l'instant o ce concept s'imposa dans la
science. Nous voulons parler de la notion de nombre atomique. C'est
93
la formation de cette notion que nous allons maintenant essayer de

dcrire, car c'est elle qui constituera le principal facteur de l'harmonie
matrielle. Elle est ainsi nos yeux une des plus grandes conqutes
thoriques du sicle.
Sans doute, il devait sembler bien audacieux d'abandonner les
poids atomiques comme base de la classification. Ils se rvlaient en
effet comme des paramtres extrmement sensibles, dpassant en tout
cas la prcision ncessaire au classement des proprits gnrales.
D'autre part, la fin du XIXe sicle, on s'attachait systmatiquement
aux caractres purement phnomnologiques de la science : puisque
les phnomnes nous apparaissent solidaires, qu'importe la racine sans
doute jamais cache de leurs liaisons ; la tche vraiment positive
doit se confiner dans la description des relations et pour cette description il n'y a gure que les questions de franche commodit qui puissent
nous faire prfrer une variable une autre. Autant de raisons pour
ngliger toute discussion sur la ralit fondamentale d'une variable
distingue la base d'une description phnomnologique. D'ailleurs
tant faire que de changer de variable, comment ne pas adopter une variable qui soit apparente dans le phnomne, une quantit que nous
puissions mettre en vidence et mesurer dans une exprience ?
C'est pourtant une variable qui devait sembler minemment factice qu'on finit par s'adresser puisqu'on en vint choisir, comme lment dterminant fondamental, le simple numro d'ordre qui fixait la
place de l'lment chimique dans le tableau de Mendleff comme si
la pagination d'un livre pouvait en clairer le plan ! Mais ce qu'il y a
de plus tonnant encore, c'est que cette variable qui tait d'abord un
simple repre qui n'avait primitivement aucun sens exprimental, aucun sens quantitatif, prit peu peu une valeur explicative plus large et
plus profonde. Elle est devenue une valeur thorique particulirement
claire et suggestive ; on lui a trouv un sens arithmtique trs simple.
Actuellement, c'est cette variable solidaire de l'ensemble des corps qui
donne vraiment la mesure de la ralit chimique des divers lments.
(Pluralisme, chap. VIII, p. 133-135.) [85] [36] Qu'est-ce donc alors
que le nombre atomique qui caractrise un lment chimique donn ?
C'est le nombre d'lectrons contenus dans un de ses atomes. Alors tout
s'claire dans une nouvelle explication lectronique de la systmatique
chimique : le principe ordonnateur est le nombre atomique, ce n'est
pas le poids atomique. Et si le systme de Mendleff a pu se consti-
94
tuer c'est en raison d'un paralllisme (paralllisme d'ailleurs imparfait)

entre la croissance du poids atomique et la croissance du nombre atomique. Le nombre atomique varie de 1 92, unit par unit, ce
nombre permet de numroter les cases du tableau de Mendleff.
Si les philosophes mditaient ce passage de l'ordinal au cardinal,
ils seraient moins sceptiques sur les progrs philosophiques de la pense scientifique.
Et voici maintenant la liaison du nombre atomique avec les considrations de structure pour les diffrents types d'atomes. Les priodes
chimiques (longueur des lignes horizontales du tableau) se dveloppent chacune en suivant le nombre progressivement croissant des
lectrons dans la couche externe des diffrents atomes de la priode.
D'autre part la dsignation des familles chimiques se fait par le
nombre des lectrons dans la couche externe. Quand la couche externe
contient un lectron, l'lment est un lment alcalin ; quand cette
couche externe contient deux lectrons, l'lment est un lment alcalino-terreux... Avec sept lments dans la couche externe, on a la famille des halognes ; avec huit lectrons, la famille des gaz inertes.
Ainsi les familles chimiques, si difficiles qu'elles aient t rassembler par la phnomnologie strictement chimique aide par les considrations de valence qui taient lies aux lois de Faraday sur
llectrolyse, sont donc clairement expliques lectriquement, ou,
pour parler d'une manire plus exacte, les familles chimiques sont expliques lectroniquement.
Cela tant, si l'on a gard la somme considrable de vues thoriques et d'organisations techniques que rclame la notion d'lectron,
on doit bien convenir que la systmatique chimique, ds qu'elle se
fonde sur cette notion, reoit un caractre philosophique nouveau, le
caractre mme que nous avons mis sous le signe d'un rationalisme
appliqu. [86] L'organisation lectronique, prise comme un nouveau
domaine de rationalit, claire indirectement, mais profondment,
notre savoir empirique. Le tableau de Mendleff, rorganis au niveau des connaissances actuelles, accde un vritable rationalisme
arithmtique de la matire ; autrement dit, le tableau de Mendleff
est un vritable boulier qui nous apprend l'arithmtique des substances, qui nous aide arithmtiser la chimie.
95
Et qu'on mesure bien cette diffrence philosophique essentielle : la

matire n'est pas lectrique substantiellement ; elle est lectronique
arithmtiquement. La science de la matire chappe par cette rvolution pistmologique aux rveries des philosophes irrationalistes. En
effet, tout ce que l'irrationaliste postulait comme substance se dsigne
comme structure. En vain, dans son ivresse de l'insondable, le philosophe irrationaliste objecte-t-il au savant contemporain : Vous ne
savez pas au fond ce qu'est la substance de l'lectron , en vain le philosophe irrationaliste croit-il pouvoir reporter la navet de ses questions dans l'au-del substantialiste du corpuscule constituant. En postulant une sorte de transcendance de la profondeur substantialiste, le
philosophe irrationaliste ne fait que serrer les illres sur les tempes.
Toujours le philosophe irrationaliste veut voir les choses sa faon. Il
prtend se limiter aux questions primitives. Il se refuse au long apprentissage qui a permis au savant de rectifier les perspectives initiales
et d'aborder une problmatique prcise. Comment alors pourrait-il poser les questions qui naissent prcisment d'un renversement des rapports de la substance et de la qualit ?
Pour comprendre ce renversement il faut dire : les qualits substantielles sont au-dessus de l'organisation structurale ; elles ne sont pas
au-dessous. Les qualits matrielles sont des faits de composition, non
pas des faits dans une substance intime des composants. Nous touchons une limite o le ralisme ne s'intriorise plus, o prcisment le
ralisme s'extriorise. Cette rvolution pistmologique de la doctrine
des qualits matrielles apparatra sans doute mieux quand nous l'aurons, par la suite, tudie dans un chapitre spcial. Mais, ds maintenant, nous devons comprendre que la dualit de l'organisation lectronique et de l'organisation chimique entrane une dialectique qui ne
peut laisser [87] son immobilit la doctrine traditionnelle des qualits substantielles.
De toute manire, sans nous aventurer encore dans une philosophie
des qualits matrielles, nous pouvons faire tat d'une diffrence philosophique essentielle entre les priodes du tableau de Mendleff
primitif, fondes sur les qualits chimiques, et la priode du tableau
moderne fonde sur les structures lectroniques. Les priodes primitives, telles qu'elles sont apparues dans les enqutes empiriques, sont
des faits sans explication. Elles sont encore attaches la priodicit
des qualits souvent imprcises, parfois mal mesures, qui avaient t
96
tudies par Lothar Meyer. Mais quand la valence chimique est explique par des organisations lectroniques, l'empirisme de dpart apparat comme une connaissance en premire position, connaissance qui
constate mais n'explique pas. La thorie lectronique prend alors la
fonction d'un ordre de raisons qui expliquent les faits. Une telle hirarchie dans les faits et les raisons ne doit pas tre efface. Parler encore d'empirisme absolu quand on atteint une telle puissance de dialectique et de synthse, c'est brouiller bien des nuances, c'est prcisment refuser, dans l'estimation des penses scientifiques, les nuances
philosophiques. On manque alors prendre l'tonnante instruction
philosophique qui accompagne les progrs modernes de la connaissance scientifique. (Matrialisme, chap. III, p. 95-97-)
f) La notion de valence
[37] La doctrine des valences chimiques, mme en n'examinant
que la priode moderne, peut [...] se dvelopper sous deux formes suivant qu'elle systmatise l'aspect proprement chimique ou qu'elle envisage des corrlations lectroniques sous le phnomne chimique des
valences. Mais puisque l'lectron localis ne suit pas la mcanique
classique, puisque l'lectron dans l'atome et la molcule obit aux
principes de la mcanique quantique, nous sommes renvoys une
dialectique fondamentale. C'est une rforme radicale de la comprhension des phnomnes qui est exige si nous voulons comparer les
explications chimiques classiques et les explications lectroniques.
[88]
Si l'on pouvait vivre vraiment cette alternative, poursuivre ces
deux dveloppements parallles d'une science vraiment doublement
active, on recevrait l'trange bnfice d'une double comprhension.
Quelle confirmation de vrit ne trouverait-on pas dans ces ides doublement vraies, dans ces ides doubles, ou pour parler comme Victor
Hugo, dans cette ide bifurque se faisant cho elle-mme 25.
Comment notre intelligence ne serait-elle pas alerte par la joie de
comprendre deux fois, de comprendre deux points de vue diffrents,
25
Victor Hugo, William Shakespeare, p. 221.
97
de comprendre autrement, en fondant en nous-mmes une sorte de

conscience d'alter ego. Quand Hegel tudiait le destin du sujet rationnel sur la ligne du savoir, il ne disposait que d'un rationalisme linaire,
que d'un rationalisme qui se temporalisait sur la ligne historique de sa
culture en ralisant les moments successifs de diverses dialectiques et
synthses. Le rationalisme, dj si nettement multipli dans la philosophie mathmatique moderne par la multiplicit des dialectiques de
base, par l'opposition des axiomatiques, reoit, dans les domaines de
la physique et de la chimie contemporaines, une multiplicit de lignes
de culture visant un mme objet. Ce rationalisme plusieurs registres,
ces penses double histoire nous enjoignent de dlester l'esprit d'une
trop lointaine histoire. Ces doubles filiations tendent nous actualiser
dans la culture rationalise. (Matrialisme, chap. IV, p. 138.)
2. Le symbolisme chimique
[38] Jadis, la prchimie se donnait pour principale tche d'tudier

les mixtes , les mlanges matriels. Il est curieux de voir la science
contemporaine l'tude de vritables mixtes de thories. C'est vraiment dans cette coopration de principes thoriques que se manifeste
l'intense activit dialectique qui caractrise la science contemporaine.
Ce mixte de thories dtermine un curieux mixte de symboles
qui mrite, croyons-nous, d'attirer l'attention du philosophe. Le travail
du symbolisme dont nous voulons parler touche le trait d'union que la
chimie lmentaire [89] a rendu familier en le plaant dans toutes les
formules dveloppes pour indiquer les valences changes, comme,
par exemple, dans la formule dveloppe de la molcule d'eau :
H O H
D'abord, puisque nous devons distinguer dsormais l'lectrovalence et la covalence, il faut que le symbolisme se scinde. Pour indiquer les lectrovalences, on se servira des signes + et - , qui reoivent
une signification lectrique, l'anion aura le signe + et le cation le signe
- . Ainsi, pour expliciter le caractre htropolaire de l'acide chlorhydrique, nous l'crivons H+ Cl -. Des anions ayant deux lectrovalences auront non pas un mais deux signes + en exposant. Ces anions
98
devront, dans une molcule caractre htropolaire, tre associs

des cations portant deux signes - en exposant.
Mais comment reprsenter la covalence ? Le tiret qui garde un arrire-sens de force de liaison doit, semble-t-il, tre cart. [...] La covalence est due la pariade de deux lectrons. Il est donc tout fait
naturel de reprsenter une union de covalence par deux points. Donc,
la place du tiret horizontal, on prendra comme symbole, dans le cas
de la covalence, deux points rangs verticalement. Au lieu du traditionnel signe chimique (), on aura donc le signe lectronique (:) et
la formule de l'eau dveloppe lectroniquement deviendra :
car dans la molcule d'eau, les liaisons sont des liaisons covalentes.
C'est ici qu'entre en action une dialectique si rapide et si fine qu'on
pourrait en mconnatre la valeur. Cette dialectique articule cependant
deux priodes diffrentes de l'histoire de la chimie [...] Cette dialectique, un instant dconcertante comme toute grande dialectique, consiste garder le tiret en lui donnant la signification des deux points
lectroniques.
Voici une courte histoire de ce changement de ponctuation matrialiste.
C'est le grand chimiste R. Robinson qui a propos de reinstaller
[90] le tiret en lui donnant une signification lectronique 26. Bernard
Eistert prsente ce dplacement de signification symbolique en ces
termes 27 : Le trait ne symbolise pas seulement un rapport abstrait de
valence entre deux atomes, mais un rapport tout fait concret, savoir
la participation commune de deux atomes deux lectrons. Et on peut
faire un pas encore plus dcisif en dfinissant, d'aprs la proposition
26
27
Voir Kermack et R. Robinson, Journ. Chem. Soc, London, 121, 433, 1922.
Bernard Eistert, Tautomrie et msomrie, trad., p. 8.
99
de R. Robinson, le trait comme le symbole de deux lectrons (paires

d'lectrons ou doublet). Si l'on runit par paires les lectrons mmes
libres et si on reprsente chaque paire par un trait on obtient alors les
formules de Robinson. Par exemple, la formule lectronique de la
molcule d'eau :
devient, dans lcriture de Robinson :
Quand les doublets d'lectrons sont libres, Eistert propose une modification supplmentaire du symbolisme de Robinson, modification
qui consiste ne plus mettre le tiret correspondant au doublet libre en
situation radicale, mais le mettre en situation tangentielle, en
quelque sorte tangent au noyau de la molcule. Dans ces conditions,
au lieu de la formule de la molcule de l'eau par Robinson :
on aura la formule d'Eistert :
100
[91]
La quadrivalence du carbone s'crira dans le symbolisme d'Eistert :
Ainsi une longue histoire de la chimie sera rsume dans la srie

suivante des formules reprsentant la molcule deau :
Pour bien apprcier toute la valeur pistmologique de ces modifications du symbolisme, il faudrait les suivre sur des formules plus
compliques que celles qui correspondent une petite molcule
comme la molcule d'eau. Comme toutes les valeurs constructives,
c'est au niveau des rapports les plus compliqus qu'on peut vraiment
en apprcier toute la porte. C'est l'infortune de la philosophie des
sciences qu'elle doive s'exposer sur des cas simplifis alors que la
pense scientifique est active dans les cas les plus complexes. Mais le
philosophe devrait faire confiance au savant. Le chimiste ne complique pas ses symboles de gaiet de cur, mais il sait qu'il doit les
rendre adquats une science qui se complique en progressant. Ici,
dans la simple ligne que nous avons indique, c'est un fait : le nouveau
symbolisme tient plus de penses que l'ancien, il enferme non seulement une vritable histoire des progrs, mais il apporte encore des
suggestions la recherche exprimentale. Le symbolisme rectifi, enrichi, a ainsi une certaine paisseur philosophique, une profondeur
pistmologique. Un philosophe sourira sans doute quand il lira que,
suivant le mot de Robinson, le trait a acquis de la substance . Le
101
philosophe ne se sert pas si bon march de la notion de substance. Et

pourtant l'expression ne vient pas la lgre sous la plume d'un chimiste. Elle est reprise par Eistert, reprise par Dufraisse. Et il suffit de
mditer la dialectique qui, partie du tiret conventionnel en passant par
une rfrence la ralit du doublet lectronique, est revenue au tiret
charg de sens pour [92] comprendre la justesse de la dsignation
substantialiste indique par Robinson.
Car enfin, si le philosophe veut juger de ses catgories, ne conviendrait-il pas qu'il les examine quand elles fonctionnent ? Et peuttre, par privilge d'examen, quand elles fonctionnent dlicatement,
subtilement ? Peut-il se satisfaire d'un acte prdicatif affirmant une
substantialit toujours inconditionne, alors que s'offrent lui des
types de substantialisation, des usages de la catgorie de substance
tout nouveaux que la rflexion philosophique ne pouvait gure rencontrer ? Bref, le philosophe n'aurait-il pas avantage venir chercher,
dans la pense scientifique si active, des objets prcis pour ses discussions, des conditionnements dlicats susceptibles de nuancer l'usage
de ses catgories ? (Matrialisme, chap. IV, p. 132-135.)
3. La socialisation de la chimie contemporaine

a) Homognit
[39] Quand le matrialisme abandonne la fausse clart d'une thorie des 4 lments, des 4 racines simples de la matrialit, il est rendu
des recherches touchant les matires terrestres, les corps tangibles ;
il est replac devant l'extrme diversit des matires solides. C'est
cette diversit qu'il s'agit de rduire et, si possible, d'ordonner. La
premire dmarche est de rompre avec le mythe philosophique d'une
sorte de diversit en soi. Pour cela, il faut mettre en place une notion
qui n'a pas toujours retenu assez l'attention des philosophes : la notion
d'homognit matrielle.
premire vue, il pourrait sembler que la notion d'homognit
ft comme une sorte de catgorie du matrialisme. Elle est, par bien
102
des cts, un repos dans le progrs des connaissances de la matire.

Mais ce repos est toujours provisoire ; il est le point de dpart d'une
dialectique matrialiste : le chimiste cherche d'abord la substance homogne, puis il remet en question l'homognit, cherchant dtecter
l'autre au sein du mme, l'htrognit cache au sein de l'homognit vidente.
Ainsi, avant d'aboutir un rpertoire des substances homognes,
[93] des espces chimiques, des matires fondamentales, le chimiste a
besoin de nombreuses observations et expriences. La ralit n'offre
souvent que des mlanges grossiers, que des diversits matrielles
confuses. Une analyse immdiate , selon le mot employ dans les
traits de chimie, est donc une technique prliminaire indispensable.
Mais cette technique lmentaire a, elle aussi, une histoire. Chaque
poque reconsidre donc la doctrine des substances homognes. On
pourrait crire toute l'histoire de la chimie en relatant les exigences
d'homognisation aux diffrents stades du progrs de l'exprience. La
substance homogne est un dpart possible pour une tude de la matire. Ds qu'une matire est homogne, il semble qu'elle ait un signe
substantiel. Elle chappe, par certains cts, la catgorie de la quantit : 2 g d'or et 5 g d'or manifestent, de la mme manire, la substance
or. Une substance peut tre dite matriellement bien dfinie ds
qu'elle est homogne. Une telle substance est l'occasion d'une connaissance matrialiste claire et distincte. Avec la considration des
substances homognes un cartsianisme matrialiste rigoureux est
possible. Il semble qu'une sorte de logique matrialiste fonde sur
l'exprience chimique manie les matires homognes comme la logique formelle manie les termes bien dfinis. Le mtal dfie l'attention
discriminante. Il donne au chimiste une conscience claire du mme.
Une substance chimique peut changer de forme en restant la mme.
Cette constatation, sans doute bien banale, prend cependant une tonalit nouvelle si l'on vise son application par le chimiste. On le verra
mieux encore si l'on se souvient nous reviendrons sur ce point
des temps o l'alchimiste inscrivait une vie dans les substances, professait un devenir des substances les plus homognes. Dans la pense
scientifique moderne, le mme est immobile. Nous entrons, avec la
chimie, dans le rgne des substances nettes, dans le rgne des substances que la technique rend nettes en leur donnant une totale homognit. (Matrialisme, chap. II, p. 62-63.)
103
[40] Mais voici un trait sur lequel il nous faut sans cesse insister :
la phnomnologie des substances homognes, bien qu'elle puisse,
semble-t-il, trouver des exemples dans des substances naturelles, est
solidaire d'une phnomno-technique. [94] C'est une phnomnologie
dirige. On oublierait un caractre important si l'on ngligeait l'aspect
social de l'enqute matrialiste. Au seuil du matrialisme instruit, il
faut qu'on nous dsigne les substances matrielles fondamentales. On
peut sans doute trouver un enfant de gnie qui refait, dans une rflexion solitaire, la gomtrie euclidienne avec des ronds et des barres.
Il n'est gure penser qu'on puisse trouver un matrialiste de gnie
qui refasse la chimie, loin des livres, avec des pierres et des poudres.
Il est trange que certains savants eux-mmes mconnaissent cet
essentiel dirigisme de la science moderne. On peut lire, par exemple,
une curieuse page o le savant chimiste Liebig prtend que : si l'on
runissait en bloc, sur une table, les 56 corps simples, un enfant pourrait les sparer en deux grandes classes d'aprs leurs proprits extrieures (les mtaux et les mtallodes) 28. C'est l une affirmation qui
ne prsente pas la moindre vraisemblance ; aucun esprit neuf, livr
l'empirisme immdiat, ne mettra, dans une seule et mme catgorie :
le soufre, le brome, l'iode, l'oxygne. Il est impossible, sans un matre,
de constituer la catgorie des mtallodes. Rares sont les savants qui
prennent got restituer les avenues relles de leur culture ; ils vivent
avec trop d'intensit la culture prsente pour s'intresser l'obscur
pass des notions. Un homme aussi positif que Liebig donne ses certitudes de professeur un poids psychologique dominant. Voil une
preuve que les documents psychologiques des meilleurs savants doivent tre soumis la critique. La psychologie de l'esprit scientifique
reste faire.
Quand on suit alors le progrs du matrialisme instruit, on voit
qu'on ne peut gure se confier une homognit sensible, une homognit d'un donn. L'homognit retenue par la science est passe par l'instruction de l'intermatrialisme, elle a t obtenue indirectement en application de techniques prouves, de techniques sans
cesse rectifies. Elle caractrise une poque scientifique. En dehors
28
Liebig, Lettres sur la chimie, trad., 1845, p. 34. Le nombre 56 correspond au

nombre des lments qui taient connus, il y a un sicle.
104
des mthodes d'homognisation fondes scientifiquement, l'homognit a une valeur douteuse. Par exemple, quand [95] dans l'Encyclopdie (article : Pltre) on dfinit le pltre bien cuit par une certaine
onctuosit, et une graisse qui colle aux doigts quand on le manie , on
arrte une enqute plus objective. Cette graisse du pltre renvoie
un sartrisme avant la lettre, une philosophie existentialiste oriente
l'envers de la perspective du matrialisme combinateur, du matrialisme qui cherche ses preuves dans une corrlation explicite des substances, en vinant prcisment ce rapport la sensation directe. Ce
pltre est-il bien cuit ? Prenons-en d'abord un chantillon et gchonsle : dterminons la combinaison pltre et eau. Et c'est cette preuve
qui donnera lieu un jugement objectif. Tous les caractres retenus
par la science des matires doivent tre post-exprimentaux. Tout
donn n'est reu que provisoirement. (Matrialisme, chap. II, p. 6566.)
b) Simplicit
[41] Les premires substances qui devaient recevoir le statut de
corps simples furent quelques exceptions prs comme le soufre
des mtaux. Il faut venir aux temps modernes, au XVIIIe sicle surtout, pour que la courte liste des substances reconnues comme simples
commence augmenter. Le XVIIIe et le XIXe sicle sont pour l'exploration matrialiste une poque prestigieuse. Et mme du simple point
de vue de l'empirisme, le philosophe devrait ici prendre la mesure de
ce qu'est une augmentation des types d'tres matriels.
Mais en mme temps que le nombre des types de substances rencontres dans la nature s'accrot, se prcise une nouvelle doctrine de la
simplicit. En fait on peut parler d'un vritable dplacement de l'ide
de simplicit. Montrons-le rapidement.
D'abord, mme quand il en est encore fait mention au XVIIIe
sicle, on ne donne plus un rle l'ide que les 4 lments sont les
substances les plus simples. Ensuite, on n'imagine plus que les substances trouves dans la nature sont, de ce fait mme, des substances
simples. L'analyse devient la proccupation dominante de tout chimiste. Le chimiste commence sa recherche en multipliant les efforts
105
de dcomposition. La simplicit apparatra alors comme une limite

tout [96] effort de dcomposition. La simplicit est donc ici de l'ordre
d'un rsultat ; elle tait pose comme initiale dans la doctrine des 4
lments ; elle est maintenant terminale. La chimie nous prsente ainsi une nouvelle forme du dclin des absolus soit dit pour employer
une expression de Georges Bouligand si riche de sens pour caractriser l'volution de lpistmologie moderne. En effet, poser le simple
comme une limite la dcomposition ne prjuge pas le caractre absolu de cette limite. Et c'est seulement dans la priode contemporaine
que s'tablit une sorte de cohrence des substances simples, cohrence
qui confre aux lments un statut bien dfini de substance lmentaire. [...] Ralisons [...] l'importance philosophique des dcouvertes
comme celles de Cavendish prouvant que l'eau n'est pas un lment,
ou la dcouverte parallle touchant l'air par Lavoisier. De telles dcouvertes brisent l'histoire. Elles marquent une dfaite totale de l'immdiat. Elles font apparatre la profondeur du chimique sous le physique ou, autrement dit, l'htrognit chimique de l'homognit
physique. Il y a l une dialectique intime que toute culture matrialiste
doit traverser pour arriver au matrialisme instruit.
Qu'on se reporte par la pense cet instant historique surprenant
o l'on put annoncer que l'eau est le rsultat de la synthse de deux
gaz ! C'est non seulement le privilge de l'antique lment eau qui
s'vanouit, mais en mme temps, c'est la positivit conquise pour la
notion de gaz. Avant Cavendish, avant Lavoisier la notion de gaz participe encore la notion de fluide. Le fluide, dans la pense prscientifique, se charge aisment des plus confuses valeurs : il est magntique, il est vital, il porte la vie, il porte la mort. L'exprience de
Cavendish est dcisive, elle barre d'un trait brutal tout le vitalisme du
rgne des esprits . Les deux matrialismes de la substance tangible
(l'eau) et de la substance invisible (les gaz) sont mis en totale corrlation. Il y a une trs grande diffrence entre ce matrialisme gnralisateur qui tend son domaine en suivant des expriences progressives et
un matrialisme d'affirmation initiale qui croit toujours que la matire
tangible donne les leons les plus dcisives.
Un gros livre serait ncessaire pour bien dcrire l'ensemble [97]
des expriences qui ont dtermin le caractre lmentaire de l'oxygne et de l'hydrogne. Dix ans de psychologie de l'esprit scientifique
sont anims par la seule histoire de la dcouverte de l'oxygne. Que
106
l'oxygne soit seulement ml l'azote dans l'air tandis qu'il est combin l'hydrogne dans l'eau, aux mtaux dans les oxydes, voil de
quoi soulever bien des problmes philosophiques. De nos jours, les
livres effacent trop vite la perspective de ces drames de culture. Les
livres scolaires font tout de suite de la leon sur l'oxygne un modle
d'empirisme simple : il suffit de chauffer dans une cornue certains
oxydes, par exemple l'oxyde de manganse, pour obtenir le gaz merveilleux qui rallume une allumette n'ayant plus qu'un point en ignition , soit dit pour employer l'expression consacre qui rsume souvent, hlas ! tout ce qui reste dans la culture gnrale des proprits de l'oxygne 29. Cette simplicit d'enseignement masque la fine
structure pistmologique d'une exprience primitivement engage
dans une problmatique multiforme. C'est ici qu'une rcurrence vers la
situation historique complexe est utile pour faire sentir comment s'enrichit la pense matrialiste.
Que l'oxygne ait t, en quelques dcades, extrait des minraux,
de l'air, de l'eau, bref des corps les plus divers pour l'exprience commune, cela suffit expliquer qu'on ait promu ce corps chimique particulier un rang insigne. C'est vraiment l'avnement d'une substance
scientifique . Sans doute il fallut, par la suite, enlever l'oxygne le
privilge de dsigner la puissance acide. Mais il fut longtemps le
signe matriel de la nouvelle chimie. Et les philosophes, les Schelling,
les Hegel, les Franz von Baader n'ont pas hsit faire de l'oxygne
un vritable moment de l'explication gnrale. Par exemple, Hegel
met en rapport les 4 substances : azote, oxygne, hydrogne et carbone comme une organisation de concepts qui forme la totalit de la
notion 30. En relisant de telles pages on aura de clairs [98] exemples
de l'adhsion prcipite de l'idalisme des valeurs exprimentales.
L'idalisme cherche sans fin des raisons pour unifier l'exprience, sans
prendre une bonne mesure des puissances diversifiantes de l'exprience. [...] L'idalisme est une philosophie trop loigne du centre
d'action de la pense scientifique pour apprcier le rle rciproque des
29
Quelle revendication contre la vanit de son professeur de chimie, il y a dans

cette petite phrase de Lautramont : l'oxygne rallume sans orgueil une allumette ! Le professeur de chimie lmentaire recommence avec une satisfaction vidente cette prouesse en tous les octobres de sa carrire.
30 Hegel, Philosophie de la nature, 328.
107
mthodes d'enqutes et des expriences de vrification. Nous avons ici

une preuve prcise de l'impossibilit d'un idalisme de l'exprience
scientifique. Rien ne s'claire dans la mditation d'un cas unique o
une seule exprience rvlerait toute la puissance de connatre d'un
sujet. Il faut accepter toutes les extensions positives de tous les
exemples. En fait la dialectique de l'oxydation et de la rduction qui a
donn lieu de si nombreuses rflexions philosophiques n'est qu'une
rciprocit matrielle, prise entre beaucoup d'autres processus rciproques de synthse et d'analyse.
Avec la dcouverte de l'oxygne, les philosophes ont t victimes,
ici comme en bien d'autres occasions, de la nouveaut. Ils ont voulu
assimiler tout de suite une dcouverte tonnante en s'appuyant pour
le mieux ! sur des rationalismes a priori, sans prendre soin d'tablir
le rationalisme scientifique historiquement prpar par un progressif
ajustement de la thorie et de l'exprience. L'idalisme a sa racine
dans l'immdiat. L'esprit est en quelque manire toujours immdiat
soi-mme. Or il n'y a pas, il n'y a plus, d'exprience scientifique immdiate. On ne saurait aborder une pense scientifique nouvelle
blanc, avec un esprit non prpar, sans accomplir pour soi-mme, la
rvolution scientifique que signe la pense nouvelle comme un progrs de l'esprit humain, sans assumer le moi social de la culture. Fautil faire remarquer, en manire de digression, que le moi de la culture
est l'exacte antithse de la culture du moi ? (Matrialisme, chap. II, p.
73-76.)
c) Puret
[42] On posait jadis en chimie comme allant de soi l'existence des
corps purs. Un corps absolument pur n'est cependant qu'une entit.
Pur n'est plus, pour un chimiste moderne, un adjectif qui rpugne
la gradation. Mais, [99] dira-t-on, la puret joue dans la matire le rle
d'une ide platonicienne laquelle le monde participe. C'est un idal
dont le chimiste s'approche en cartant les impurets. On concde qu'il
ne l'atteindra jamais. Nous prfrons dire qu'un chimiste minutieux
l'atteint toujours. En effet, une dfinition de la puret doit s'accompa-
108
gner d'un critrium de puret 31 : Un corps pur est un corps qui ne

subit que des transformations hylotropes, tout au moins l'intrieur de
son domaine de puret. Ds que toutes les rgles de ce critrium
sont correctement appliques, le corps doit tre dclar exprimentalement pur. Ce sont les mthodes qui dterminent la puret. [...] Il est
donc aussi vain que faux de sparer le critrium de puret des instruments qui l'tudient. (Essai, chap. V, p. 80-81.)
d) Un exemple type : le corps des ractifs
[43] En gros, on peut dire qu'il n'y a pas de puret sans purification. Et rien ne peut mieux prouver le caractre minemment social de
la science contemporaine que les techniques de purification. En effet,
les processus de purification ne peuvent se dvelopper que par l'utilisation de tout un ensemble de ractifs dont la puret a reu une sorte
de garantie sociale. Un philosophe aura beau jeu pour dnoncer l un
cercle vicieux : purifier une substance par une suite de ractions o
l'on engage des ractifs garantis comme purs, c'est videmment oublier le problme initial, le problme de la puret des ractifs. Mais la
science contemporaine peut, en toute conscience, ngliger cette objection pralable. Il y a ici un tat de faits, un moment historique bien
dfini. Chaque poque de la science, dans son dveloppement moderne, a tabli une sorte de corpus des ractifs constitus un niveau
de purification bien dtermin. Il y a des ges sociaux divers pour la
puret matrialiste. Et notre ge se dsigne comme un tel affinement
de purification qu'on peut bien dire que la science contemporaine possde des ractifs neufs, des outils neufs qu'aucune poque prcdente
n'a connus. La technique matrialiste de la [100] chimie moderne
nous procure une nature neuve. Elle est essentiellement un second dpart du matrialisme.
Ainsi, ces outils de purification que sont les ractifs, voil dsormais un apport social absolu ; le chimiste isol ne saurait avoir la prtention de leur substituer des outils personnels, tout un corps de ractifs amasss dans une prparation personnelle en refaisant, pour son
31
Boll, Cours de chimie, p. 9, note.
109
propre compte, toute l'histoire de la chimie. La chimie moderne fait

l'conomie de sa longue prparation historique. Elle est une des
sciences les plus clairement vivantes dans son prsent. Le chimiste
entre au laboratoire o il trouve un prsent absolu, le prsent absolu,
des donnes techniques, donnes qui s'offrent dans leur ensemble,
dans leur totalit, par consquent bien diffrentes des donnes naturelles rencontres dans l'essentiel occasionalisme de l'empirisme. Le
chimiste moderne part de ce matrialisme d'un prsent absolu, de ce
matrialisme des ractifs techniques coordonns. Il doit inscrire son
travail quotidien dans le prsent de la science, dans un ensemble humain auquel il s'intgre, dj au point de vue thorique, par une prise
de culture qui est une ncessit pour l'action scientifique efficace.
Mais toutes ces thses paratraient moins superficielles au philosophe s'il voulait prendre conscience du vritable usinage ncessaire
la production d'une substance pure dans la technique contemporaine.
Il comprendrait vite qu'une telle purification ne relve plus d'une activit individuelle, qu'elle rclame un travail en chane, des purifications en chane, bref que l'usine-laboratoire est une ralit dsormais
fondamentale.
La vue d'un plan d'usinage pour une purification serait d'ailleurs
plus convaincante que tout dveloppement philosophique. Le lecteur
pourrait par exemple se reporter au schma des oprations qui conduisent du bryl au bryllium pur en paillettes d'aprs la mthode employe la Degussa A. G. Ce schma est indiqu par J. Besson dans
un article paru au Bulletin de la Socit chimique de France (anne
1949), nous ne reproduisons pas ce schma : deux pages du prsent
livre n'y suffiraient pas. On y verrait par dizaines des oprations de
purifications pour ainsi dire croises, des purifications reprises plusieurs points de vue, engages par des ractifs diffrents. mditer
tous les [101] circuits de ces procds chimiques en vue de produire
une substance particulire avec toutes les garanties de puret, on comprendra qu'un tel usinage ne peut tre pens qu'au sommet d'une culture et ralis dans une cit qui industrialise la science de fond en
comble. (Matrialisme, chap. II, p. 77-78.)
110
[44] Ainsi, le corpus des ractifs est la fois cohrent et efficace.

Tous les ractifs sont donns avec une garantie de puret qui permet le
travail positif. Il ne conviendrait cependant pas de donner une validit
inconditionne au concept de puret en soi. Postuler une puret en soi
serait rejoindre le mythe de la puret naturelle. En fait, puisque la
science positive solidarise la notion de puret avec la notion d'opration de purification, on ne peut carter le relativisme de la puret. En
effet, suivant le processus de purification employ, on peut obtenir,
pour un mme produit, des degrs de puret diffrents. Mais il ne va
pas de soi qu'on puisse ordonner ces degrs de puret car la puret se
prend souvent au niveau d'une qualit particulire. Parfois une proprit particulire qui n'engage pas profondment l'ensemble des proprits chimiques peut se rvler d'une incroyable sensibilit la
moindre impuret. Andrew Gemant, dans un chapitre du manuel de
Farkas : Electrical properties of hydrocarbons (p. 215), dit qu'un hydrocarbone liquide a une conductibilit lectrique qui varie de 10-19
mho/cm pour un chantillon extrmement purifi 10-13 pour un
chantillon commercial, soit une variation de 1 un million. On voit
l'norme action de la moindre impuret. Gemant ajoute que les dterminations de la conductibilit donnent des valeurs qui diminuent indfiniment avec la poursuite d'une purification de plus en plus pousse,
mais que cependant aucune valeur limite n'est en vue. Comprenons
bien qu'on ne pourrait mettre en ordre des purets naturelles, visant
une puret en soi. Bien plus, malgr tous les efforts du matrialisme
dcidment artificialiste, la ligne des purifications n'est jamais sre de
viser une purification absolue. Il suffirait qu'un nouveau type d'expriences ft institu pour que le problme se pose sous une forme nouvelle. La puret d'une substance est donc une uvre humaine. Elle ne
saurait tre prise pour [102] une donne naturelle. Elle garde la relativit essentielle des uvres humaines. Son en-soi est conditionn par
un long pass d'expriences poursuivies dans les voies d'une facticit
sans cesse accrue. De toute manire le factice donne incomparablement plus de garantie que le naturel. (Matrialisme, chap. II, p. 7879.)
111
4. Le concept scientifique de matire

dans la chimie contemporaine
[45] Le concept d'nergie, le prendre dans son acception scientifique prcise, est une acquisition essentiellement moderne. Pour un
physicien, pour un mathmaticien, ce concept est maintenant si net
qu'on peut le mettre qu'on doit le mettre au rang des concepts
fondamentaux, en lui donnant son entier statut scientifique, c'est-dire en le sparant de tout rapport avec les notions communes, en arrtant toutes les rsonances d'un mot qui se perd dans le vague et la multiplicit des images, dans la facilit des mtaphores.
Certes, de ce concept scientifique dsormais trs net, on pourrait
dcrire une confuse histoire ; on pourrait, en particulier, retracer les
difficults dernires de sa prise de nettet. Par exemple on toucherait
un point sensible de l'volution des ides en tudiant la notion sous sa
forme mcanique, dj trs rationalise, dans les rapports de la mcanique de Descartes la mcanique de Leibniz 32. Les dbats sur la notion de force vive ont t trs nombreux, trs mls. Il y aura toujours
intrt, dans une prise de culture, revivre de telles polmiques. Mais
notre but, dans ce chapitre, est de partir de l'esprit scientifique constitu. Une trop longue histoire troublerait cette dclaration de primaut
rationnelle qu'il nous faut faire pour prendre le dpart de la science
nergtique moderne, pour comprendre l'organisation essentiellement
nergtique de la matire.
Du point de vue philosophique, le matrialisme nergtique [103]
s'claire en posant un vritable existentialisme de l'nergie. Dans le
style ontologique o le philosophe aime dire : l'tre est, il faut dire :
l'nergie est. Elle est absolument. Et par une conversion simple, on
32
Les bons livres abondent qui tudient cette priode. Voir en particulier : Ernst
MACH, La mcanique, trad., 1925. Ren DUGAS, Histoire de la mcanique,
1950. Les philosophes liront avec intrt l'ouvrage de Martial Gueroult, Dynamique et mtaphysique leibniziennes.
112
peut dire deux fois exactement la mme chose : l'tre est nergie et
l'nergie est tre. La matire est nergie.
Aussitt le rgne de l'avoir est renvers. Il est renvers de fond en
comble, non pas seulement au profit de l'tre, mais au profit de l'nergie. L'nergie est le support de tout ; il n'y a plus rien derrire l'nergie.
On disait jadis : la matire a une nergie ; on attachait une nergie
la matire comme on attelle un cheval une charrue. Ce faisant, on
limitait, par une dialectique rapide, la notion de matire son caractre de matire inerte, de matire pour laquelle on n'a pas besoin d'envisager une nergie interne. Certes, on avait raison de choisir cette
limitation, d'imposer cette dialectique dans certains secteurs de l'organisation scientifique, dans un rationalisme rgional comme la mcanique rationnelle o il est indiffrent de savoir si le mobile du mouvement est en fer, en pierre ou en cuivre. Mais ce matrialisme extrioriste, ce matrialisme de la matire rsume en son inertie, de la
matire qu'on pose comme dpourvue d'nergie interne n'est plus suffisant ds qu'on aborde la science chimique contemporaine, ds qu'on
veut prendre connaissance, non pas seulement des phnomnes chimiques, mais de la dynamique mme des phnomnes chimiques, dynamique qui, en apportant la vritable explication de la phnomnologie matrialiste, ouvre la voie des ralisations toutes nouvelles.
Ainsi la racine essentiellement nergtique des phnomnes chimiques s'impose la recherche. Nous entrons dans une rgion de l'exprience o le strict phnomnisme, celui qui professe se dsintresser
des causes profondes, ne saurait plus tre qu'une clause de style. On
peut bien dire encore que telle substance prsente tel et tel phnomne. Mais le phnomne n'est pas une simple apparence qu'on peut
se borner dcrire ; il est la manifestation d'une nergie ; les ractions
chimiques sont des rapports d'nergie. Si l'on ne connat pas ces rapports d'nergie, on ne peut exploiter toutes les possibilits d'action que
nous avons dsormais pour la cration de substances nouvelles. Ds
lors, un philo-
113
[104]
LE SYSTME PRIODIQUE DES LMENTS
II
III
IV
VI
VII
VIII
1H
3 Li
4GI
5B
6C
7N
80
9F
10 Ne
11Na
12 Mg
13 Al
14 Si
15P
16 S
17 Cl
18 Ar
19 K
20 Ca
21 Sc
22 Ti
23 V
24 Cr
25 Mn
26 Fe 27 Co 28 Ni
29 Cu
5
37 Rb
47 Ag
55 Cs
79 Au
7
87
2 He
30 Zn
38 Sr
31 Ga
39 Y
48 Cd
56 Ba
88 Ra
40 Zr
49 In
57-71 terres
rares
80 Hg
81 Ti
89 Ac
32 Ge
50 Sn
72 Hf
82 Pb
90 Th
33 As
41 Nb
51 Sb
73 Ta
83 Bi
91 Pa
34 Se
42 Mo
35 Br
43 Ms
52 Te
74 W
84 Po
36 Kr
44 Ru 45 Rh 46 Pd
53 I
75 Re
54 X
76 Os 77 Ir 78 Pt
85
92 U
Tableau de Mendleff, tel qu'il figure dans

Le pluralisme cohrent de la chimie moderne (p. 154).
86 Em
114
[105]
sophe qui reconnatra l'instance profonde qu'est l'nergie, un philosophe qui suivra la pense effective du chimiste contemporain devra
convenir que l'nergie joue dsormais le rle de la chose en soi. Cette
vieille notion, dont on a si souvent dnonc le caractre de monstrueuse abstraction, la voici toute concrte. Du moins, on peut placer
l'nergie philosophiquement comme on plaait la chose en soi : elle
est le support fondamental des phnomnes. De toute faon, si l'on
tient laisser dormir dans leur pass les vieux fantmes de la philosophie, il faudra toujours convenir que l'nergie est la ralit tudier en
deuxime position, aprs sans doute qu'on a dcrit les phnomnes
rsultant des ractions chimiques, mais avec une ncessit inluctable
ds que l'on veut comprendre les phnomnes dans leur fond, la fois
dans leurs causes profondes et dans leurs raisons fondamentales. Le
matrialisme a un fond d'nergtisme. C'est par les lois de l'nergie
que l'on peut rendre compte des phnomnes de la matire. (Matrialisme, chap. VI, p. 176-178.)
[106]
PISTMOLOGIE.
SECTION II
Les catgories majeures
de lpistmologie
115
116
[106]
PISTMOLOGIE.
SECTION II.
Les catgories majeures de lpistmologie
I
Le rationalisme appliqu
A) LA NOTION DE
RATIONALISME INTGRAL
1. Ce n'est pas un rationalisme
de tous les temps et de tous les pays
[46] Une fois qu'on a fragment le rationalisme pour bien l'associer

la matire qu'il informe, aux phnomnes qu'il rgle, la phnomnotechnique qu'il fonde, on est amen poser le problme philosophique du rapport d'un rationalisme gnral avec les divers rationalismes rgionaux. Il y a deux manires d'envisager ce rapport.
Une premire manire qui n'est pas la ntre dfinit, et au besoin redfinit, un rationalisme a priori qui doit valoir pour toutes les
expriences, d'aucuns disent pour toute exprience, et mme pour
toute exprience prsente et venir. On constitue ainsi un rationalisme en retrait sur l'exprience, un rationalisme minimum avec lequel
on se donne le droit paradoxal d'atteindre une exprience d'Univers.
117
Plus simples sont les moyens d'information, plus ample serait le domaine inform.
[107]
ce point de vue adopt par le rationalisme fixiste, nous pouvons
faire des objections qui s'appuient sur notre systme d'explication philosophique initial et qui vont permettre de prsenter une deuxime
manire, qui sera la ntre, de rsoudre le problme voqu.
Il nous semble en effet qu'un rationalisme qui a une telle prtention
d'universalit reste tout prs des solutions solipsistes de l'idalisme.
Ds qu'on vise des connaissances appliques, ou plus explicitement
ds qu'on vise appliquer des schmes logiques, l'identit A = A n'est
plus que l'identit d'un point de vue, une identit signe par un sujet
unique et par un sujet qui est, en quelque manire, retir de la connaissance, sujet qui ne met plus en jeu l'objet de sa connaissance, qui
se restreint aux caractres formels de la connaissance. Le sujet de la
connaissance ds qu'il est formalisant devient formalis . Il n'y
aurait pas d'galit A = A, s'il n'y avait pas galit au niveau de l'instance galisatrice Moi = Moi.
C'est par la simplicit de l'galit logique A = A galit manifestement grossire dans l'application qu'on arrive postuler l'galit Moi = Moi, en se donnant le droit de mconnatre toute la psychologie du sujet. On arrive donc la fois expulser tout psychologisme
et fonder logiquement la connaissance objective. Mais ce double
succs, c'est la ruine mme de l'intrt de connaissance, c'est l'impossibilit de travailler la fois la diffrenciation de la ralit et la
diffrenciation des penses.
D'ailleurs pourquoi chercher une autre vrit quand on tient la vrit du cogito ? Pourquoi connatre imparfaitement, indirectement,
quand on a la possibilit d'une connaissance primitivement parfaite ?
Les principes logiques obtenus par rduction du divers et, aussi bien,
l'argument logique qui assure la vrit du cogito, voil un noyau indestructible dont tout philosophe reconnat la solidit. Nous objectons
seulement que c'est un noyau sans caryokinse, un noyau qui ne peut
prolifrer. Plus simplement, un processus de rduction ne saurait donner un programme suffisant pour une tude philosophique de la connaissance. Si une philosophie se complat dans une tche de rduction,
elle devient fatalement involutive.
118
Il n'est cependant pas exclu que dans une vise suffisamment [108]
floue, le rationalisme applique ses principes de raison l'exprience
commune. Des confins de l'idalisme, le rationalisme va alors tout de
suite au ralisme non recens, au ralisme faisant fonds sur une ralit
non tudie. Finalement, les principes de la conservation la plus hospitalire doublent, pour le rationalisme fixiste, les principes de raison.
Ce rationalisme fixiste formule les conditions d'un consensus des
hommes de tous les pays et de tous les temps devant n'importe quelle
exprience. Cela revient tudier le mouvement des esprits au point
mort, en dsignant les facteurs d'inertie qui s'opposent au changement.
(Rationalisme, chap. VII, p. 131-132.)
2. C'est un rationalisme dialectique

[47] Mais un autre rationalisme gnral est possible qui prendrait

possession des rationalismes rgionaux, nous l'appellerons le rationalisme intgral ou plus exactement le rationalisme intgrant.
Ce rationalisme intgral ou intgrant devrait tre institu a posteriori, aprs qu'on a tudi des rationalismes rgionaux divers, aussi
organiss que possible, contemporains de la mise en relation des phnomnes obissant des types d'exprience bien dfinis. En suivant
cette voie, on est amen considrer des consensus limits la socit
savante des consensus hautement spcialiss. On objectera sans doute
qu'une cit savante reste une cit humaine et que nous ne modifions
pas le problme mtaphysique en spcialisant les organisations rationnelles socialises dans une cit savante. Une telle objection est spcieuse. Prcisment nous dsignons une cit de physiciens, une cit de
mathmaticiens comme formes autour d'une pense pourvue de garanties apodictiques. Il y a dsormais des noyaux d'apodicticit dans la
science physique, dans la science chimique. Ne pas reconnatre cette
nuance nouvelle, c'est ignorer prcisment les mergences des
sciences contemporaines. La culture est une accession une mergence ; dans le domaine scientifique, ces mergences sont effectivement constitues socialement. Il existe dans la cit mcanistique un
canton relativiste. C'est une minente mergence de culture et on ne
peut en juger qu'en y adhrant. On pourrait faire un [109] amusant
119
sottisier en runissant les opinions des philosophes ou des crivains

qui ont jug la relativit. Un aveugle parlant des couleurs aurait
autant de comptence. Qui fait partie du canton relativiste voit tout de
suite qu'il n'y a pas mettre en discussion des opinions semblables. En
rsum, le consensus qui dfinit socialement un rationalisme rgional
est plus qu'un fait, c'est le signe d'une structure.
Le rationalisme intgral doit donc tre un rationalisme dialectique
qui dcide de la structure o doit s'engager la pense pour informer
une exprience. Il correspond une sorte de bureau central d'une usine
qui a trouv une rationalisation. La question ne se pose donc plus de
dfinir un rationalisme gnral qui recueillerait la partie commune des
rationalismes rgionaux. On ne retrouverait dans cette voie que le rationalisme minimum utilis dans la vie commune. On effacerait les
structures.
Il s'agit tout au contraire de multiplier et d'affiner les structures, ce
qui du point de vue rationaliste, doit s'exprimer comme une activit de
structuration, comme une dtermination de la possibilit de multiples
axiomatiques pour faire face la multiplication des expriences. Un
des caractres les plus nouveaux de l'pistmologie contemporaine,
c'est que les diffrentes approximations exprimentales du rel se rvlent solidaires d'une modification axiomatique des organisations
thoriques. Le rationalisme intgral ne pourra donc tre qu'une domination des diffrentes axiomatiques de base. Et il dsignera le rationalisme comme une activit de dialectique, puisque les axiomatiques
diverses s'articulent entre elles dialectiquement.
Ainsi, quand on aura vraiment travaill dans diffrents rationalismes rgionaux, quand on aura compris leur valeur de diffrenciation et expriment psychologiquement la sensibilit qu'ils apportent
aux variations principielles, on pourra parler d'une axiomatisation des
techniques, en attribuant une axiomatique particulire une technique
particulire. Le mouvement dialectique qui commence avec les dialectiques des axiomatiques se poursuit donc par la formation d'axiomatiques en physique, et finalement par la formation d'axiomatiques en
technique. L'exprience n'est donc nullement bloque sur ses premires techniques. Le progrs des techniques est souvent dtermin
par une [110] rvolution sur les bases. Nous avons jadis insist sur
cette essentielle discontinuit. Nous donnions le simple exemple de la
machine coudre qui a trouv sa rationalisation quand on a rompu
120
avec les essais d'imiter le geste de la couseuse, fondant la couture sur

une nouvelle base. Mais, c'est surtout dans les techniques non mcaniques que ces remarques prendront leur plein sens et il suffira d'examiner par exemple les techniques radiophoniques pour voir en action
de vritables choix qui rappellent des adhsions des axiomatiques
particulires.
On nous objectera sans doute que nous forons les nuances et que
les anciens concepts de l'pistmologie sont bien suffisants pour tout
comprendre, que les anciens mots sont bien suffisants pour tout dire.
Ainsi, il semble que la notion d'hypothse suffise tout. Mais prcisment par sa gnralit ce mot prpare toutes les incomprhensions
dont est victime l'esprit philosophique. L'hypothse scientifique est un
sujet traditionnel de dissertation de baccalaurat. Et c'est dsormais
ce niveau que se fixe la culture philosophique touchant la mthodologie scientifique. Tournoient autour de ce concept indur les notions
usuelles de la psychologie de la supposition. Naturellement on pense
avec les mots : pour les philosophes, l'hypothse est hypothtique,
donc bien prs d'tre une illusion ou du moins une simple fiction. On
ne voit pas que c'est une pense construite, une pense en partie ralise par la technique. En fait, les hypothses de base de la radiophonie
s'inscrivent jusque dans l'appareillage.
Et puis on sous-estime les diffrents lments d'une hypothse si
on ne leur donne pas leur valeur de postulat. Par exemple, si l'on examine le rationalisme rgional qui correspond l'atomisme en microphysique, on doit considrer comme un postulat l'hypothse de leur
indiscernabilit. Sans doute, en chimie, on pose en principe que les
atomes d'un mme lment sont identiques. On croit pouvoir garder la
possibilit de discerner des atomes identiques par leur situation dans
l'espace. L'espace commun est en effet un espace de discernement.
Mais il n'en va pas de mme dans l'espace de la microphysique, espace en quelque sorte cellulaire du fait de l'axiome de Heisenberg.
Ainsi l'hypothse atomique en chimie et l'hypothse atomique en micro-physique n'ont pas la mme structure notionnelle. Et prcisment,
[111] une structure notionnelle, voil ce qui est intermdiaire entre
une structure raliste et une structure symbolique, voil une fonction
qui est un lment actif du rationalisme appliqu. Nous sommes devant une diffrenciation de l'hypothse atomistique. Si l'on suit, dans
leurs variations, des hypothses en apparence si simples et si primi-
121
tives, on doit se rendre compte qu'il faut en tudier les valeurs pistmologiques dans leur plus grand engagement et non pas, la manire
de la philosophie officielle, dans l'arbitraire de l'idalisme.
D'autres critiques pourront tre faites ce raffinement de l'pistmologie. Elles viendront du ct des physiciens qui n'ont certes pas
besoin de philosopher pour travailler utilement. Mais notre tche est
de rendre la science tous ses intrts, et d'abord ses intrts philosophiques. Ds qu'on y regarde d'un peu prs, les fonctions philosophiques de la science se multiplient. Il y a peu de penses qui soient
philosophiquement plus varies que la pense scientifique. Le rle de
la philosophie des sciences est de recenser cette varit et de montrer
combien les philosophes s'instruiraient, s'ils voulaient mditer la pense scientifique contemporaine. (Rationalisme, chap. VII, p. 133-134.)
B) RATIONALISME APPLIQU
ET PHILOSOPHIE
1. Mathmatiques et exprimentation
[48] En suivant avec attention, c'est--dire avec un intrt passionn, l'activit de la Physique contemporaine, on voit s'animer un
dialogue philosophique qui a le mrite d'une exceptionnelle prcision :
le dialogue de l'exprimentateur pourvu d'instruments prcis et du mathmaticien qui ambitionne d'informer troitement l'exprience. Tandis que, trop souvent, dans les polmiques philosophiques, le raliste
et le rationaliste n'arrivent pas parler d'une mme chose, on a la nette
et rconfortante impression que, dans le dialogue scientifique, les
deux interlocuteurs parlent du mme problme. Tandis que dans les
congrs de Philosophie, [112] on voit les philosophes changer des
arguments, dans les congrs de Physique, on voit les exprimentateurs
et les thoriciens changer des renseignements. Ne faut-il pas que
l'exprimentateur se renseigne sur l'aspect thorique des donnes que
le mathmaticien estime fortement coordonnes, faute de quoi l'exprimentateur, dans ses interprtations, peut tre victime de vues per-
122
sonnelles ? Ne faut-il pas aussi que le thoricien se renseigne sur

toutes les circonstances de l'exprimentation, faute de quoi ses synthses peuvent demeurer partielles ou simplement abstraites ? La Physique a donc deux ples philosophiques. Elle est un vritable champ
de pense qui se spcifie en mathmatiques et en expriences et qui
s'anime au maximum dans la conjonction des mathmatiques et de
l'exprience. La Physique dtermine, comme une minente synthse,
une mentalit abstraite-concrte. [...] Nous essaierons de caractriser
cette mentalit dans sa double action d'abstraction et de concrtisation,
sans que jamais ne se brise le trait d'union qu'impose le langage, faute
de connatre des principes plus unitaires pour comprendre la rciprocit des dialectiques qui vont sans fin, et dans les deux sens, de l'esprit
aux choses.
Le contact exprience et mathmatiques se dveloppe en une solidarit qui se propage. Quand c'est l'exprimentation qui apporte le
premier message d'un phnomne nouveau, le thoricien n'a de cesse
de modifier la thorie rgnante pour qu'elle puisse assimiler le fait
nouveau. Avec cette modification sans doute tardive le mathmaticien montre que la thorie, un peu assouplie, aurait d prvoir la
nouveaut. Il aime faire talage d'une sorte de fcondit rcurrente
qui est un caractre important du rationalisme, car cette fcondit rcurrente constitue le fondement de la mmoire rationnelle. Cette mmoire de la raison, mmoire des ides coordonnes, obit de tout
autres lois psychologiques que la mmoire empirique. Les ides mises
en ordre, les ides rordonnes et coordonnes dans le temps logique,
dterminent une vritable mergence de la mmoire. Naturellement,
de ce retour aprs coup, vers les sources de la prvision thorique,
personne ne se moque, l'exprimentateur moins que tout autre. Au
contraire, l'exprimentateur se flicite de l'assimilation de sa dcouverte par les mathmatiques. Il sait qu'un fait nouveau rattach
l'aspect moderne [113] de la thorie rgnante reoit les garanties d'une
objectivit surveille en profondeur, la thorie rgnante tant un systme d'examen exprimental, en action dans les plus clairs cerveaux
de l'poque. On a l'impression que le problme est bien vu, du seul fait
qu'il aurait pu tre prvu. La perspective thorique place le fait exprimental o il doit tre. Si le fait est bien assimil par la thorie, on
n'hsite plus sur la place qu'il doit recevoir dans une pense. Il ne
s'agit plus d'un fait htroclite, d'un fait brut. C'est maintenant un fait
123
de culture. Il a un statut rationaliste. C'est dsormais le sujet d'un dialogue entre le rationaliste et l'empiriste.
Quand c'est le thoricien qui annonce la possibilit d'un nouveau
phnomne, l'exprimentateur se penche sur cette perspective, si toutefois il la sent dans la ligne de la science moderne. C'est ainsi qu'au
dbut de la mcanique ondulatoire de l'lectron, on a cherch un phnomne qui quivaudrait pour l'lectron au phnomne de la polarisation de la lumire. Lorsqu'une recherche aussi bien spcifie reste
vaine, elle a quand mme un caractre positif pour l'pistmologie
puisqu'elle aide limiter et prciser les analogies. L'exprience ainsi
associe des vues thoriques n'a rien de commun avec la recherche
occasionnelle, avec ces expriences pour voir qui n'ont aucune
place dans des sciences fortement constitues comme sont dsormais
la Physique et la Chimie, dans des sciences aussi o l'instrument est
l'intermdiaire ncessaire pour tudier un phnomne vraiment instrument, dsign comme un objet d'une phnomnotechnique. Aucun
physicien ne dpenserait ses crdits pour faire construire un instrument sans destination thorique. En Physique, l'exprience pour
voir de Claude Bernard n'a pas de sens.
Quelle entente tacite rgne ainsi dans la cit physicienne ! Comme
on en carte les rveurs impnitents qui veulent thoriser loin des
mthodes mathmatiques ! Le thoricien doit en effet possder tout le
pass mathmatique de la Physique autant dire toute la tradition
rationaliste de l'exprience. L'exprimentateur, de son ct, doit connatre tout le prsent de la technique. On s'tonnerait d'un physicien
qui se servirait, pour faire le vide, de l'ancienne machine pneumatique,
ft-elle agrmente du robinet de Babinet. Modernisme de la ralit
technique et tradition rationaliste [114] de toute thorie mathmatique,
voil donc le double idal de culture qui doit s'affirmer sur tous les
thmes de la pense scientifique.
La coopration philosophique des deux aspects de la science physique aspect rationnel et aspect technique peut tre rsume
dans cette double question :
quelles conditions peut-on rendre raison d'un phnomne prcis ? Le mot prcis est d'ailleurs essentiel car c'est dans la prcision
que la raison s'engage.
124
quelles conditions peut-on apporter des preuves relles de la validit d'une organisation mathmatique de l'exprience physique ?
Les temps d'une pistmologie qui considrait les mathmatiques
comme un simple moyen d'expression des lois physiques sont passs.
Les mathmatiques de la Physique sont plus engages . On ne peut
fonder les sciences physiques sans entrer dans le dialogue philosophique du rationaliste et de l'exprimentateur, sans rpondre aux deux
questions en quelque manire rciproques que nous venons de poser.
En d'autres termes, le physicien moderne a besoin d'une double certitude :
1 La certitude que le rel est en prise directe sur la rationalit,
mritant par cela mme le nom de rel scientifique.
2 La certitude que les arguments rationnels touchant l'exprience sont dj des moments de cette exprience.
En rsum, pas de rationalit vide, pas d'empirisme dcousu, voil les deux obligations philosophiques qui fondent l'troite et prcise
synthse de la thorie et de l'exprience dans la Physique contemporaine.
Cette bicertitude est essentielle. Si l'un des termes manque, on peut
bien faire des expriences, on peut bien faire des mathmatiques ; on
ne participe pas l'activit scientifique de la science physique contemporaine. Cette bicertitude ne peut s'exprimer que par une philosophie deux mouvements, par un dialogue. Mais ce dialogue est si serr qu'on ne peut gure y reconnatre la trace du vieux dualisme des
philosophes. Il ne s'agit plus de confronter un esprit solitaire et un
univers indiffrent. Il faut dsormais se placer au centre o l'esprit
connaissant est dtermin par l'objet prcis de sa connaissance et o,
en change, il dtermine avec plus de prcision son exprience. C'est
prcisment [115] dans cette position centrale que la dialectique de la
raison et de la technique trouve son efficacit. Nous essaierons de
nous installer dans cette position centrale o se manifestent aussi bien
un rationalisme appliqu qu'un matrialisme instruit. Nous insisterons
d'ailleurs par la suite sur la puissance d'application de tout rationalisme scientifique, c'est--dire de tout rationalisme portant ses preuves
125
de fcondit jusque dans l'organisation de la pense technique. C'est

par ses applications que le rationalisme conquiert ses valeurs objectives. Il ne s'agit donc plus, pour juger la pense scientifique, de s'appuyer sur un rationalisme formel, abstrait, universel. Il faut atteindre
un rationalisme concret, solidaire d'expriences toujours particulires
et prcises. Il faut aussi que ce rationalisme soit suffisamment ouvert
pour recevoir de l'exprience des dterminations nouvelles. En vivant
d'un peu prs cette dialectique, on se convainc de la ralit minente
des champs de pense. Dans ces champs pistmologiques s'changent les valeurs du rationalisme et de lexprimentalisme. (Rationalisme, chap. I, p. 2-4.)
2. Le spectre philosophique
[49] En fait, ce chass-crois de deux philosophies contraires en

action dans la pense scientifique engage des philosophies plus nombreuses et nous aurons prsenter des dialogues sans doute moins serrs, mais qui tendent la psychologie de l'esprit scientifique. Par
exemple, on mutilerait la philosophie de la science si l'on n'examinait
pas comment se situent le positivisme ou le formalisme qui ont certes
tous deux des fonctions dans la physique et dans la chimie contemporaines. Mais une des raisons qui nous fait croire au bien-fond de
notre position centrale, c'est que toutes les philosophies de la connaissance scientifique se mettent en ordre partir du rationalisme appliqu. Il est peine besoin de commenter le tableau ci-aprs quand on
l'applique la pense scientifique.
Indiquons seulement les deux perspectives de penses affaiblies
qui mnent, d'une part, du rationalisme l'idalisme naf et, d'autre
part, du matrialisme technique au ralisme naf.
126
[116]
Idalisme
Conventionalisme
Formalisme
Rationalisme appliqu et Matrialisme technique
Positivisme
Empirisme
Ralisme
Ainsi, quand on interprte systmatiquement la connaissance rationnelle comme la constitution de certaines formes, comme un simple
appareillage de formules propres informer n'importe quelle exprience, on institue un formalisme. Ce formalisme peut, la rigueur,
recevoir les rsultats de la pense rationnelle, mais il ne peut donner
tout le travail de la pense rationnelle. D'ailleurs on ne s'en tient pas
toujours un formalisme. On a commenc une philosophie de la connaissance qui affaiblit le rle de l'exprience. On est bien prs de voir
dans la science thorique un ensemble de conventions, une suite de
penses plus ou moins commodes organises dans le clair langage des
mathmatiques, lesquelles ne sont plus que l'espranto de la raison.
La commodit des conventions ne leur enlve pas leur arbitraire. Ces
formules, ces conventions, cet arbitraire, on en viendra assez naturellement les soumettre une activit du sujet pensant. On aborde ainsi
un idalisme. Cet idalisme ne s'avoue plus dans l'pistmologie
contemporaine, mais il a jou un tel rle dans les philosophies de la
nature au cours du XIXe sicle qu'il doit figurer encore dans un examen gnral des philosophies de la science.
Il faut d'ailleurs signaler l'impuissance de l'idalisme reconstituer
un rationalisme de type moderne, un rationalisme actif susceptible
127
d'informer les connaissances des nouvelles rgions de l'exprience.

Autrement dit, on ne peut renverser la perspective que nous venons de
dcrire. En fait, quand l'idaliste tablit une philosophie de la nature, il
se contente de mettre en ordre les images qu'il se fait de la nature, en
s'adonnant ce que ces images ont d'immdiat. [117] Il ne dpasse pas
les limites d'un sensualisme thr. Il ne s'engage pas dans une exprience poursuivie. Il s'tonnerait qu'on lui demandt de suivre les recherches de la science dans l'exprimentation essentiellement instrumentale. Il ne se croit pas forc d'accepter les conventions des autres
esprits. Il ne consent pas la lente discipline qui formerait son esprit
sur les leons de l'exprience objective. L'idalisme perd donc toute
possibilit de rendre compte de la pense scientifique moderne. La
pense scientifique ne peut trouver ses formes dures et multiples dans
cette atmosphre de solitude, dans ce solipsisme qui est le mal congnital de tout idalisme. Il faut la pense scientifique une ralit sociale, l'assentiment d'une cit physicienne et mathmaticienne. Nous
devrons donc nous installer dans la position centrale du rationalisme
appliqu, en travaillant instituer pour la pense scientifique une philosophie spcifique.
Dans l'autre perspective de notre tableau, au lieu de cette vanescence qui conduit l'idalisme, on va trouver une inertie progressive
de pense qui conduit au ralisme, une conception de la ralit
comme synonyme de l'irrationalit.
En effet, en passant du rationalisme de l'exprience de physique,
fortement solidaire de la thorie, au positivisme, il semble qu'on perde
tout de suite tous les principes de la ncessit. Ds lors, le positivisme
pur ne peut gure justifier la puissance de dduction en uvre dans le
dveloppement des thories modernes ; il ne peut rendre compte des
valeurs de cohrence de la physique contemporaine. Et cependant, en
comparaison avec l'empirisme pur, le positivisme apparat du moins
comme le gardien de la hirarchie des lois. Il se donne le droit d'carter les fines approximations, les dtails, les varits. Mais cette hirarchie des lois n'a pas la valeur d'organisation des ncessits clairement
comprises par le rationalisme. Au surplus, en se fondant sur des jugements d'utilit, le positivisme est dj prs de dcliner vers le pragmatisme, vers cette poussire de recettes qu'est l'empirisme. Le positivisme n'a rien de ce qu'il faut pour dcider des ordres d'approximations, pour sentir cette trange sensibilit de rationalit que donnent
128
les approximations de deuxime ordre, ces connaissances plus approches, plus discutes, plus cohrentes que nous trouvons dans l'examen attentif des expriences fines et qui nous font [118] comprendre
qu'il y a plus de rationalit dans le complexe que dans le simple.
D'ailleurs, un pas de plus au-del de l'empirisme qui s'absorbe dans
le rcit de ses russites et l'on atteint cet amas de faits et de choses
qui, en encombrant le ralisme, lui donne l'illusion de la richesse.
Nous montrerons par la suite combien est contraire tout esprit scientifique le postulat, si facilement admis par certains philosophes, qui
assimile la ralit un ple d'irrationalit. Quand nous aurons ramen
l'activit philosophique de la pense scientifique vers son centre actif,
il apparatra clairement que le matrialisme actif a prcisment pour
fonction de juguler tout ce qui pourrait tre qualifi d'irrationnel dans
ses matires, dans ses objets. La chimie, forte de ses a priori rationnels, nous livres des substances sans accidents, elle dbarrasse toutes
les matires de l'irrationalit des origines. (Rationalisme, chap. I, p. 67.)
C) CONCEPTS FONDAMENTAUX
DU RATIONALISME APPLIQU
1. Une pistmologie historique
[50] Si l'on pose maintenant le problme de la nouveaut scientifique sur le plan plus proprement psychologique, on ne peut manquer
de voir que cette allure rvolutionnaire de la science contemporaine
doit ragir profondment sur la structure de l'esprit. L'esprit a une
structure variable ds l'instant o la connaissance a une histoire. En
effet, l'histoire humaine peut bien, dans ses passions, dans ses prjugs, dans tout ce qui relve des impulsions immdiates, tre un ternel
recommencement ; mais il y a des penses qui ne recommencent pas ;
ce sont les penses qui ont t rectifies, largies, compltes. Elles ne
retournent pas leur aire restreinte ou chancelante. Or l'esprit scientifique est essentiellement une rectification du savoir, un largissement
129
des cadres de la connaissance. Il juge son pass historique en le condamnant. Sa structure est la conscience de ses fautes historiques.
Scientifiquement, on pense le vrai comme [119] rectification historique d'une longue erreur, on pense l'exprience comme rectification
de l'illusion commune et premire. Toute la vie intellectuelle de la
science joue dialectiquement sur cette diffrentielle de la connaissance, la frontire de l'inconnu. L'essence mme de la rflexion, c'est
de comprendre qu'on n'avait pas compris. Les penses non baconiennes, non euclidiennes, non cartsiennes sont rsumes dans ces
dialectiques historiques que prsentent la rectification d'une erreur,
l'extension d'un systme, le complment d'une pense. (Nouvel Esprit,
chap. VI, p. I73-I74.)
[51] En somme la science instruit la raison. La raison doit obir
la science, la science la plus volue, la science voluante. La raison n'a pas le droit de majorer une exprience immdiate ; elle doit se
mettre au contraire en quilibre avec l'exprience, la plus richement
structure. En toutes circonstances, l'immdiat doit cder le pas au
construit. Destouches rpte souvent : si l'arithmtique, dans de lointains dveloppements, se rvlait contradictoire, on rformerait la raison pour effacer la contradiction, et l'on garderait intacte l'arithmtique. L'arithmtique a fait des preuves d'efficience, d'exactitude, de
cohrence si nombreuses qu'on ne peut songer abandonner son organisation. Devant une contradiction soudaine, ou plus exactement devant la ncessit soudaine d'un usage contradictoire de l'arithmtique,
se poserait le problme d'une non-arithmtique, d'une panarithmtique, c'est--dire d'un prolongement dialectique des intuitions du
nombre qui permettrait d'englober la doctrine classique et la doctrine
nouvelle. Nous n'hsitons pas pousser l'extrme notre thse pour la
rendre bien nette. Cette extension de l'arithmtique n'est pas faite. En
la supposant possible nous voulons simplement affirmer que l'arithmtique n'est pas plus que la gomtrie une promotion naturelle d'une
raison immuable. L'arithmtique n'est pas fonde sur la raison. C'est la
doctrine de la raison qui est fonde sur l'arithmtique lmentaire.
Avant de savoir compter, je ne savais gure ce qu'tait la raison. En
gnral, l'esprit doit se plier aux conditions du savoir. Il doit crer en
lui une structure correspondant la structure du savoir. Il doit se mobiliser autour d'articulations [120] qui correspondent aux dialectiques
du savoir. Que serait une fonction sans des occasions de fonctionner ?
130
Que serait une raison sans des occasions de raisonner ? La pdagogie

de la raison doit donc profiter de toutes les occasions de raisonner.
Elle doit chercher la varit des raisonnements, ou mieux les variations du raisonnement. Or, les variations du raisonnement sont maintenant nombreuses dans les sciences gomtriques et physiques ; elles
sont toutes solidaires d'une dialectique des principes de raison, d'une
activit de la philosophie du non. Il faut en accepter la leon. La raison, encore une fois, doit obir la science. La gomtrie, la physique, l'arithmtique sont des sciences ; la doctrine traditionnelle d'une
raison absolue et immuable n'est qu'une philosophie. C'est une philosophie prime. (Philosophie, chap. VI, p. 144-145.)
[52] Comment alors ne pas voir qu'une philosophie qui veut tre
vraiment adquate la pense scientifique en volution constante doit
envisager la raction des connaissances scientifiques sur la structure
spirituelle ? Et c'est ainsi que ds le dbut de nos rflexions sur le rle
d'une philosophie des sciences nous nous heurtons un problme qui
nous parat aussi mal pos par les savants que par les philosophes.
C'est le problme de la structure et de l'volution de l'esprit. L encore, mme opposition : le savant croit partir d'un esprit sans structure, sans connaissances ; le philosophe pose le plus souvent un esprit
constitu, pourvu de toutes les catgories indispensables pour comprendre le rel.
Pour le savant, la connaissance sort de l'ignorance comme la lumire sort des tnbres. Le savant ne voit pas que l'ignorance est un
tissu d'erreurs positives, tenaces, solidaires. Il ne se rend pas compte
que les tnbres spirituelles ont une structure et que, dans ces conditions, toute exprience objective correcte doit toujours dterminer la
correction d'une erreur subjective. Mais on ne dtruit pas les erreurs
une une facilement. Elles sont coordonnes. L'esprit scientifique ne
peut se constituer qu'en dtruisant l'esprit non scientifique. Trop souvent le savant se confie une pdagogie fractionne alors que l'esprit
scientifique devrait viser une rforme subjective totale. Tout rel
[121] progrs dans la pense scientifique ncessite une conversion.
Les progrs de la pense scientifique contemporaine ont dtermin
des transformations dans les principes mmes de la connaissance.
Pour le philosophe qui, par mtier, trouve en soi des vrits premires, l'objet pris en bloc n'a pas de peine confirmer des principes
gnraux. Aussi les perturbations, les fluctuations, les variations ne
131
troublent gure le philosophe. Ou bien il les nglige comme des dtails inutiles, ou bien il les amasse pour se convaincre de l'irrationalit
fondamentale du donn. Dans les deux cas, le philosophe est prpar
dvelopper, propos de la science, une philosophie claire, rapide, facile, mais qui reste une philosophie de philosophe. Alors, une seule
vrit suffit sortir du doute, de l'ignorance, de l'irrationalisme ; elle
suffit illuminer une me. Son vidence se rflchit en des reflets
sans fin. Cette vidence est une lumire unique : elle n'a pas d'espces,
pas de varits. L'esprit vit une seule vidence. Il n'essaie pas de se
crer d'autres vidences. L'identit de l'esprit dans le je pense est si
claire que la science de cette conscience claire est immdiatement la
conscience d'une science, la certitude de fonder une philosophie du
savoir. La conscience de l'identit de l'esprit dans ses diverses connaissances apporte, elle seule, la garantie d'une mthode permanente, fondamentale, dfinitive. Devant un tel succs, comment poserait-on la ncessit de modifier l'esprit et d'aller la recherche de connaissances nouvelles ? Pour le philosophe, les mthodologies, si diverses, si mobiles dans les diffrentes sciences, relvent quand mme
d'une mthode initiale, d'une mthode gnrale qui doit informer tout
le savoir, qui doit traiter de la mme manire tous les objets. Aussi
une thse comme la ntre qui pose la connaissance comme une volution de l'esprit, qui accepte des variations touchant l'unit et la prennit du je pense doit troubler le philosophe.
Et pourtant, c'est une telle conclusion qu'il nous faudra arriver si
nous voulons dfinir la philosophie de la connaissance scientifique
comme une philosophie ouverte, comme la conscience d'un esprit qui
se fonde en travaillant sur l'inconnu, en cherchant dans le rel ce qui
contredit des connaissances antrieures. Avant tout, il faut prendre
[122] conscience du fait que l'exprience nouvelle dit non l'exprience ancienne, sans cela, de toute vidence, il ne s'agit pas d'une exprience nouvelle. Mais ce non n'est jamais dfinitif pour un esprit qui
sait dialectiser ses principes, constituer en soi-mme des nouvelles
espces d'vidence, enrichir son corps d'explication sans donner aucun
privilge ce qui serait un corps d'explication naturel propre tout
expliquer. (Philosophie, Avant-Propos, p. 8-10.)
132
2. La notion d'objectivit
a) Objet scientifique et objet immdiat
[53] notre avis, il faut accepter, pour l'pistmologie, le postulat

suivant : l'objet ne saurait tre dsign comme un objectif immdiat ; autrement dit, une marche vers l'objet n'est pas initialement objective. Il faut donc accepter une vritable rupture entre la connaissance sensible et la connaissance scientifique. Nous croyons en effet
avoir montr, au cours de nos critiques, que les tendances normales de
la connaissance sensible, tout animes qu'elles sont de pragmatisme et
de ralisme immdiats, ne dterminaient qu'un faux dpart, qu'une
fausse direction. En particulier, l'adhsion immdiate un objet concret, saisi comme un bien, utilis comme une valeur, engage trop fortement l'tre sensible ; c'est la satisfaction intime ; ce n'est pas l'vidence rationnelle. Comme le dit Baldwin en une formule d'une admirable densit : C'est la stimulation, non la rponse qui reste le facteur de contrle dans la construction des objets des sens. Mme sous
la forme en apparence gnrale, mme lorsque l'tre repu et combl
croit voir venir l'heure de penser gratuitement, c'est encore sous forme
de stimulation qu'il pose la premire objectivit. Ce besoin de sentir
l'objet, cet apptit des objets, cette curiosit indtermine ne correspondent encore aucun titre un tat d'esprit scientifique. Si un
paysage est un tat d'me romantique, un morceau d'or est un tat
d'me avare, une lumire un tat d'me extatique. Un esprit prscientifique, au moment o vous tentez de l'embarrasser par des objections
sur son ralisme initial, sur sa prtention saisir, du premier geste,
son objet, dveloppe toujours la [123] psychologie de cette stimulation qui est la vraie valeur de conviction, sans jamais en venir systmatiquement la psychologie du contrle objectif. En fait, comme
l'entrevoit Baldwin, ce contrle rsulte de prime abord d'une rsistance. Par contrle on entend en gnral the checking, limiting, regulation of the constructive processes. Mais avant le frein et la rprimande qui correspondent curieusement au concept anglais intraduisible de check, nous expliciterons la notion d'chec, implique elle
133
aussi dans le mme mot. C'est parce qu'il y a chec qu'il y a freinage
de la stimulation. Sans cet chec, la stimulation serait valeur pure.
Elle serait ivresse ; et par cet norme succs subjectif qu'est une
ivresse, elle serait la plus irrectifiable des erreurs objectives. Ainsi
d'aprs nous, l'homme qui aurait l'impression de ne se tromper jamais
se tromperait toujours. (Formation, chap. XII, P- 239.)
[54] Il suffit que nous parlions d'un objet pour nous croire objectifs. Mais par notre premier choix, l'objet nous dsigne plus que nous
ne le dsignons et ce que nous croyons nos penses fondamentales sur
le monde sont souvent des confidences sur la jeunesse de notre esprit.
Parfois nous nous merveillons devant un objet lu ; nous accumulons
les hypothses et les rveries ; nous formons ainsi des convictions qui
ont l'apparence d'un savoir. Mais la source initiale est impure : l'vidence premire n'est pas une vrit fondamentale. En fait, l'objectivit
scientifique n'est possible que si l'on a d'abord rompu avec l'objet immdiat, si l'on a refus la sduction du premier choix, si l'on a arrt et
contredit les penses qui naissent de la premire observation. Toute
objectivit, dment vrifie, dment le premier contact avec l'objet.
Elle doit d'abord tout critiquer : la sensation, le sens commun, la pratique mme la plus constante, l'tymologie enfin, car le verbe, qui est
fait pour chanter et sduire, rencontre rarement la pense. Loin de
s'merveiller, la pense objective doit ironiser. Sans cette vigilance
malveillante, nous ne prendrons jamais une attitude vraiment objective. S'il s'agit d'examiner des hommes, des gaux, des frres, la sympathie est le fond de la mthode. Mais devant ce monde inerte qui ne
vit pas de notre vie, qui ne souffre d'aucune de nos peines et que
n'exalte aucune [124] de nos joies, nous devons arrter toutes les expansions, nous devons brimer notre personne. Les axes de la posie et
de la science sont d'abord inverses. Tout ce que peut esprer la philosophie, c'est de rendre la posie et la science complmentaires, de les
unir comme deux contraires bien faits. Il faut donc opposer l'esprit
potique expansif, l'esprit scientifique taciturne pour lequel l'antipathie pralable est une saine prcaution. (Psychanalyse, chap. I, p. 910.)
134
b) La notion de fait scientifique

[55] Le doute universel pulvriserait irrmdiablement le donn en
un amas de faits htroclites. Il ne correspond aucune instance relle
de la recherche scientifique. La recherche scientifique rclame, au lieu
de la parade du doute universel, la constitution d'une problmatique.
Elle prend son dpart rel dans un problme, ce problme ft-il mal
pos. Le moi scientifique est alors programme d'expriences, tandis
que le non-moi scientifique est dj problmatique constitue. En
physique moderne, on ne travaille jamais sur le total inconnu. A fortiori, contre toutes les thses qui affirment un irrationnel fondamental,
on ne travaille pas sur un inconnaissable.
Autrement dit, un problme scientifique se pose partir d'une corrlation de lois. Faute d'un protocole prliminaire de lois, un fait limit une constatation risque d'tre mal compris. Plus exactement, affirm dogmatiquement par un empirisme qui s'enferre dans sa constatation, un fait s'infode des types de comprhension sans rapport
avec la science actuelle. D'o des erreurs que la cit scientifique n'a
pas de peine juger. Qui a compris, par exemple, la thorie scientifique du point de rose a conscience d'apporter une preuve dfinitive
qui clt une ancienne controverse. La technique d'un hygromtre
comme ceux de Daniell ou de Regnault pour ne citer que des appareils connus au milieu du XIXe sicle donne une garantie d'objectivit moins facile obtenir d'une simple observation naturelle . Une
fois qu'on a reu cette leon d'objectivit, on ne peut gure commettre
l'erreur d'un Renan qui croit pouvoir rectifier le sens commun en ces
termes : Le vulgaire aussi se figure que la rose tombe du ciel et
croit peine le savant [125] qui l'assure qu'elle sort des plantes 33.
Les deux affirmations sont galement fausses ; elles portent toutes
deux la marque d'un empirisme sans organisation de lois. Si la rose
tombait du ciel ou si elle sortait des plantes, elle ne susciterait qu'une
bien courte problmatique. Le phnomne de la rose est rationalis
par la loi fondamentale de l'hygromtrie liant la tension de vapeur la
33
Renan, L'avenir de la science, p. 20.
135
temprature. Appuy sur la rationalit d'une telle loi, on peut, sans

contestation possible, rsoudre le problme de la rose.
Un autre historien, trs soucieux de pense scientifique, est victime, comme Renan, d'une mprise. Taine crivant en 1861 son ami
de Suckau veut le mettre au courant des vnements de la science
dans les derniers mois : On tudie vigoureusement en ce moment la
lumire ; il y a les expriences de Fizeau qui prouvent qu'elle va plus
vite dans l'eau que dans l'air, et celles de Becquerel fils qui prouvent
que tous les corps sont phosphorescents (Correspondance, t. II, p.
214). La lumire va plus vite dans l'eau que dans l'air . C'est le contraire qu'il et fallu dire. Simple lapsus, dira-t-on. Sans doute. Mais
par un tel lapsus le physicien est aussi choqu que le serait un historien auquel on dirait que le coup d'Etat de Napolon a prcd la Rvolution de quarante-huit. Plus prcisment, Taine se borne donner
l'exprience de Fizeau la seule valeur d'un fait constat. S'il et apprci cette exprience partir de la problmatique qui la rendait intressante, il n'et vraisemblablement pas fait d'erreur. L'exprience de Fizeau est plus qu'un rsultat, c'est une conclusion. Elle est une valeur
pistmologique rationnelle. On la donne justement comme une exprience cruciale qui dcide en faveur de la thorie des ondulations lumineuses contre la thorie de l'mission. Sans doute, avec la Relativit, le problme sera repris, une problmatique plus vaste demandera
de nouveaux commentaires. Mais, il y a un sicle, l'exprience exigeait dj un long commentaire, une mise en valeur, car elle reprsentait une valeur pistmologique minente. Elle tait plus qu'un fait
historique, plus qu'un fait qui rsulte d'une constatation. Elle rsolvait
un problme. (Rationalisme, chap. III, p. 52-53.)
[126]
c) Une rvolution copernicienne de l'objectivit
[56] Dans ces conditions, un monde qui a dj une scurit objective se prsente nous comme une avenue de problmes bien dfinis.
Cette situation a t fort bien dfinie par plusieurs notes de Georges
Bouligand o le savant mathmaticien prsente dans toute la clart
dsirable la dialectique de la synthse globale (tat actuel des connais-
136
sances mathmatiques) et des problmes clairement poss en fonction

de cette synthse globale. Dans le domaine de la connaissance scientifique du rel, la situation n'est sans doute pas aussi nette que la situation caractrise par Georges Bouligand pour le progrs des sciences
mathmatiques. Mais la situation pose la mme dialectique. En fait si
l'on voulait dcrire l'activit de la pense scientifique dans le style dsormais clbre de l'existentialisme, il faudrait dire que la pense
scientifique est systmatiquement en situation d'objectivation prcise, d'objectivation qui s'expose comme une chelle de prcision. L
encore nous voyons l'norme supriorit d'instruction mtaphysique
de l'objet scientifique sur l'objet d'exprience commune, puisque c'est
la pointe de l'objectivation de plus en plus prcise que jouent les
fonctions importantes de la rationalisation de l'objet. Au lieu du dualisme d'exclusion du sujet et de l'objet, au lieu de la sparation des
substances mtaphysiques cartsiennes, nous voyons en action la dialectique d'un couplage entre les connaissances objectives et les connaissances rationnelles.
Dans le travail de la prcision scientifique on peut saisir les lments d'une rvolution copernicienne de l'objectivit. Ce n'est pas
l'objet que dsigne la prcision, c'est la mthode. On comprendra cette
nuance mtaphysique si l'on se reporte quelque mesure primitive.
Par exemple, on dit que le nom de carat vient du nom d'un arbre
d'Afrique (Kuara) dont les semences une fois sches sont peu prs
galement pesantes. Les indignes, confiants dans cette rgularit, se
servent de cette graine pour peser l'or. Ainsi dans un premier usage,
on se sert, en toute navet, d'une rgularit naturelle pour dterminer
une prcision technique, et cela dans une mesure de matire prcieuse.
Il faut renverser la perspective pour fonder le rationalisme de la mesure.
[127]
Bien entendu, un objet peut dterminer plusieurs types d'objectivation, plusieurs perspectives de prcision, il peut appartenir des problmatiques diffrentes. L'tude d'une molcule chimique peut se dvelopper dans la perspective de la chimie et dans la perspective de la
spectrographie. De toute manire, un objet scientifique n'est instructeur qu' l'gard d'une construction prliminaire rectifier, d'une
construction consolider.
137
Ainsi nous sommes toujours devant le mme paradoxe : le rationalisme est une philosophie qui continue ; il n'est jamais vraiment une
philosophie qui commence.
Dans ces conditions, toute exprience sur la ralit dj informe
par la science est en mme temps une exprience sur la pense scientifique. Et c'est cette exprience double du rationalisme appliqu qui
est propre confirmer discursivement une existence, la fois dans
l'objet et dans le sujet. L'existence du sujet rationaliste ne saurait se
prouver sur le mode unitaire. Elle prend sa sret dans sa puissance
dialectique. Elle est minemment dialectique et discursive puisqu'elle
doit agir hors de soi et en soi en assumant une substance et une exstance. Et si l'on en fait ontologie, il faut que ce soit l'ontologie d'un
devenir psychique qui provoque une ontognie de penses.
Comment alors ne pas voir que l'objet dsign et l'objet instructeur
correspondent deux instances d'objectivation radicalement diffrentes. Ils renvoient l'un et l'autre des niveaux d'existence subjective
trs diffremment valoriss. La plupart des discussions philosophiques
sur la ralit du monde sensible se font propos d'objets pris
comme exemples, prtextes, ou occasions donc, au niveau de l'instance d'objectivation de l'objet dsign. Mais l'objet simplement dsign n'est pas proprement parler un bon signe de ralliement pour
deux esprits qui prtendent approfondir la connaissance du monde
sensible. Par exemple, rien de plus inconciliable que les attitudes philosophiques devant un objet familier selon que l'on prend cet objet
dans son ambiance de familiarit ou dans son individualit ncessairement originale. Et c'est encore une tout autre chose quand on veut
tudier un phnomne enracin dans un objet, une matire, un cristal,
une lumire. Aussitt se prsentent la ncessit du programme d'expriences et [128] l'obligation, pour deux esprits qui veulent s'instruire
mutuellement, de se mettre dans une mme ligne d'approfondissement. Il ne s'agit plus alors de dsignation immdiate et intuitive, mais
bien d'une dsignation progressive et discursive, coupe de nombreuses rectifications.
Pour schmatiser la rivalit du rationalisme et de l'empirisme dans
cette prise d'objets, on pourrait voquer ce court dialogue :
un rationaliste, l'empiriste a coutume de dire : Je sais ce que
vous allez dire. cela, le rationaliste doit rpondre : Bien ! alors
138
vous tes, sur le sujet que nous discutons, aussi rationaliste que moi.
Mais l'autre continue : Et vous, rationaliste, vous ne devinez pas ce
que je vais dire. Sans doute, rpond le rationaliste, mais je devine que vous allez parler hors du sujet que nous discutons.
On le voit, du point de vue de la connaissance scientifique, l'objet
dsign par la connaissance commune n'a aucune vertu d'accrochage.
Il localise un nom dans un vocabulaire plutt qu'une chose dans un
univers. L'objet dsign par le ceci, ft-ce avec l'index point, est le
plus souvent dsign dans un langage, dans un monde de l'appellation.
Devant un objet qu'on me dsigne par son nom usuel, je ne sais jamais
si c'est le nom ou la chose qui viennent penser en moi, ou bien mme
ce mlange de chose et de nom, informe, monstrueux, o, ni l'exprience, ni le langage ne sont donns dans leur action majeure, dans
leur travail d'interpsychologie effective. (Rationalisme, chap. III, p.
54-55.)
3. La notion de problmatique
[57] Tout va s'clairer si nous plaons l'objet de connaissance dans

une problmatique, si nous l'indiquons dans un processus discursif
d'instruction, comme un lment situ entre rationalisme enseignant et
rationalisme enseign. Il va sans dire qu'il s'agit maintenant d'un objet
intressant, d'un objet pour lequel on n'a pas achev le processus d'objectivation, d'un objet qui ne renvoie pas purement et simplement un
pass de connaissance incrust dans un nom. Pour le dire en passant,
n'est-ce pas par une ironie d'un sort de philosophe que beaucoup
d'existentialismes restent des nominalismes ? Croyant se mettre en
marge des [129] philosophies de la connaissance, les doctrines existentialistes se limitent, en bien des circonstances, aux doctrines de la
reconnaissance. Et souvent, prtendant vivre leur exprience prsente,
ils laissent aux choses leur pass de choses reconnues. L'objet reconnu
et nomm leur cache l'objet--connatre. Si l'on fait ainsi un existentialiste une objection de ce passisme de sa thorie de la connaissance,
il se tourne tout d'une pice vers un avenir de connaissances et il
commence dvelopper, devant n'importe quel objet de la vie commune, la singularit de son attitude de sujet ouvert toute connais-
139
sance. Il passe du toujours connu au jamais connu avec la plus grande

aisance. Il n'envisage pas vraiment un existentialisme de la connaissance progressive.
La position de l'objet scientifique, de l'objet actuellement instructeur, est beaucoup plus complexe, beaucoup plus engage. Elle rclame une solidarit entre mthode et exprience. Il faut alors connatre la mthode connatre pour saisir l'objet connatre, c'est-dire, dans le rgne de la connaissance mthodologiquement valorise,
l'objet susceptible de transformer la mthode de connatre. Mais nous
reviendrons sur cette discursivit mtaphysique. Tout ce qu'il nous
faut, pour l'instant, c'est d'avoir suggr au lecteur l'ide ncessaire
d'une problmatique antcdente toute exprience qui se veut instructive, une problmatique qui se fonde, avant de se prciser, sur un
doute spcifique, sur un doute spcifi par l'objet connatre. Encore
une fois nous ne croyons pas l'efficacit du doute en soi, du doute
qui n'est pas appliqu un objet. (Rationalisme, chap. III, p. 56.)
4. La notion de mthode scientifique

a) Politesse de l'esprit scientifique ?
[58] L'heure n'est sans doute plus un Discours de la Mthode.

Dj Gthe, la fin de sa vie, crivait : Descartes a fait et refait plusieurs fois son Discours de la Mthode. Cependant, tel que nous le
possdons aujourd'hui, il ne peut nous tre d'aucun secours. Je ne
serais pas si svre que Gthe. Mais les rgles gnrales de la mthode cartsienne sont dsormais des rgles qui vont de soi. Elles
[130] reprsentent, pour ainsi dire, la politesse de l'esprit scientifique ;
elles sont, pour un Congrs comme le ntre, les habitudes videntes
de l'homme de bonne compagnie. Serait-il un savant celui qui recevrait une chose pour vraie avant qu'il ne la connt videmment tre
telle ? Trouverait-il audience dans un Congrs de savants celui qui ne
conduirait pas ses penses par ordre en ayant toujours prsent l'esprit
les vrits de base de la science qu'il cultive ?
140
Les difficults ne sont plus l. Elles ont leurs causes dans la diversit des mthodes, dans la spcialisation des disciplines, dans le fait
surtout que les mthodes scientifiques se dveloppent en marge
parfois en opposition des prceptes du sens commun, des enseignements tranquilles de l'exprience commune. Toutes les mthodes
scientifiques actives sont prcisment en pointe. Elles ne sont pas le
rsum des habitudes gagnes dans la longue pratique d'une science.
Ce n'est pas de la sagesse intellectuelle acquise. La mthode est vraiment une ruse d'acquisition, un stratagme nouveau utile la frontire
du savoir.
En d'autres termes, une mthode scientifique est une mthode qui
cherche le risque. Sre de son acquis elle se risque dans une acquisition. Le doute est en avant d'elle et non pas en arrire comme dans la
vie cartsienne. C'est pourquoi je pouvais dire, sans grandiloquence,
que la pense scientifique est une pense engage. Elle met sans cesse
en jeu sa constitution mme.
Il y a plus. Il semble que par un paradoxe insigne, l'esprit scientifique vive dans l'trange esprance que la mthode elle-mme trouve
un chec total. Car un chec, c'est le fait nouveau, l'ide nouvelle.
C'est l'espigle fonction mathmatique qui se passe du corset des drives en restant honntement continue. Elle vient narguer les vieux
matres, sourire de la navet des vieux livres. Je ne sais plus le nom
du savant il est peut-tre parmi vous qui a dit qu'on se dtourne
volontiers d'une mthode trop rgulirement fconde. Une telle mthode finit par passer du rang de mthode de dcouverte au rang de
simple mthode d'enseignement. La clart est parfois une sduction
qui fait des victimes dans le rang des professeurs. On en rencontre qui,
doucement, dans le ronronnement des leons, se contentent [131]
d'une clart ancienne et qui reculent d'une gnration. Je ne voudrais
pas assombrir ce jour de fte intellectuelle qu'est l'ouverture d'un
Congrs en donnant des exemples de mthode qui n'ont plus qu'un
pass. Mais vous sentez bien que la mthode ne saurait tre une routine et que, pour me servir encore d'une pense de Gthe: Quiconque persvre dans sa recherche est amen tt ou tard changer de
mthode. (Congrs international de Philosophie.)
141
b) Un procd inessentiel ?
[59] Mais on interprterait mal le problme des mthodes scientifiques si l'on voyait, en un excs contraire de mobilit, dans les mthodes, une srie de procds sans attache avec le corps des vrits
profondes, si on en jugeait la valeur en fonction d'un pragmatisme dsuet, d'un pluralisme miett.
Ce pragmatisme a exerc de si grands ravages dans la doctrine de
la science, il a servi si facilement affirmer un scepticisme sur les valeurs de la vrit, que je vous demande la permission d'insister sur la
puissance de constante intgration du savoir scientifique moderne.
Une mthode particulire, une mthode visant une tude trs spcialise, si vraiment elle est fconde, dtermine de tels largissements
de la culture qu'on peut bien s'tonner des habituelles homlies contre
la spcialisation. On embarrasserait sans doute ceux qui professent
une admiration loquente pour la culture gnrale en leur demandant
de la dfinir. Dans leur dfinition, on retrouverait aisment la marque
indlbile de leurs tudes de jeunesse, de sorte qu'on pourrait dire :
j'appelle culture gnrale ce que mes bons et vieux matres m'ont enseign. Avoir su est souvent une excuse pour se dsintresser d'apprendre.
D'ailleurs toute la polmique s'claire si nous voquons ce qu'on
peut bien appeler, en incluant prcisment les sciences humaines, la
culture gnrale scientifique. Avec cette extension, l'esprit scientifique doit se prsenter comme la charpente mme d'une culture gnrale moderne.
Alors si nous suivons l'histoire des sciences depuis deux petits
sicles, nous nous rendons compte que c'est la fois une histoire de
spcialisations du savoir et une histoire de l'intgration dans une culture gnrale des cultures spcialises. [132] Cette puissance d'intgration est si grande que la crainte des spcialisations est un beau type
de crainte vaine. Tout le long de l'histoire des sciences, nous pouvons
recueillir des plaintes philosophiques qui prtendent mettre en garde
les esprits contre la spcialisation. Nous pouvons aujourd'hui nous
tonner d'un Gthe qui trouvait l'optique du dbut du XIXe sicle trop
142
spcialise. Ce qui est trop spcialis pour un philosophe est parfois

un lment de la culture gnrale du savant.
Mais ce dont le philosophe ne se rend pas compte, c'est que la spcialisation est souvent l'actualisation d'une culture scientifique gnrale. La spcialisation fait passer l'acte une puissance largement
amasse.
Et quelle cohrence une vie de savant ne trouve-t-elle pas dans une
profonde spcialit ! Alors nous dcouvrons la phnomnologie de
l'opinitret rationaliste, la phnomnologie de l'exprience minutieuse, bref la phnomnologie du courage de l'intelligence.
Pour servir une spcialisation, l'esprit s'ouvre de toute part, les regards se portent sur le vaste monde. Et quelle immense lecture, quelle
avidit d'informations nouvelles rclame une spcialisation moderne !
On peut dire qu'on a crit, depuis un demi-sicle, plus de livres et d'articles sur l'lectron qu'au cours de tous les ges on en a crit sur la
Lune.
Et voyez o se manifeste la relle fcondit de culture, la vivace
actualit de culture ! Certes, la comparaison du mouvement de la Lune
et du mouvement de la chute des corps a t l'occasion, quand les mesures ont t assez prcises, des grandes synthses newtoniennes.
Mais actuellement, l'lectron, cette lune des prodigieux mondes minuscules, nous engage dans une problmatique plus vaste. L'tude de
la mcanique de l'lectron nous sollicite des penses de plus en plus
gnrales, de plus en plus enveloppantes. Et bientt la mcanique de
la Lune ne nous sera plus qu'une mcanique classique, que la mcanique d'un lectron paresseux, d'un lectron monstrueusement alourdi.
Et les savants l'abandonneront aux rveries des potes qui retrouveront ainsi une de leurs spcialits !
Ainsi il faut tre totalement ignorant de la psychologie du spcialiste, du travailleur tout sa fougue de spcialisation, [133] pour la
dcrire comme un homme illres engag dans une impasse. En
science, les vues prcises sont des gages de vues larges. (Ibid.)
143
c) En changeant de mthodes, la science devient de plus en plus

mthodique
[60] Mais il y a une autre raison qui accentue la valeur des mthodes multiples, une autre raison qui malgr le mouvement de ses
mthodes donne la science moderne une heureuse stabilit. C'est que
toute crise profonde dans la mthode est immdiatement une conscience de la rorganisation de la mthode. Vous en aurez des preuves,
entre beaucoup d'autres, si vous suivez les colloques de mathmatiques, si vous allez au fond des dbats sur le dterminisme.
Nous sommes ici dans les conflits de mthode les plus vidents. Je
me demande mme s'il n'y a pas actuellement une certaine opposition
entre les efforts pour fonder la science et les efforts pour la btir.
Certes nous ne devons pas tre victimes de nos mtaphores. Aprs
tout : fonder, chafauder, btir ne sont que des images. En ce qui concerne l'difice de la science, on peut le btir sans le fonder. On peut
aussi, hlas ! fonder sans btir. Si mes solennelles fonctions de prsident du Congrs ne me privaient pas du plaisir des vives et amicales
polmiques, je pourrais donner des exemples. Vous les trouverez
vous-mmes. Mais en tant qu'hommes de science vous savez mieux
que quiconque que la science ne se dtruit pas, qu'aucune crise interne
ne peut en arrter l'essor, que sa puissance d'intgration lui permet de
profiter de ce qui la contredit. Une modification dans les bases de la
science entrane un accroissement au sommet. Plus on creuse la
science, plus elle s'lve.
Nous pouvons donc tre certains que la multiplication des mthodes, quelque tage que ces mthodes travaillent, ne saurait nuire
l'unit de la science. Pour mieux dire, en employant un concept pistmologique de M. Bouligand, on peut affirmer que la synthse globale de la science est d'autant mieux assure que cette synthse globale irradie le plus loin possible sa problmatique. On peut bien signaler une mthode qui s'use, une mthode qui, en contradiction [134] de
l'tymologie, ne marche plus. Mais la condamnation d'une mthode
est immdiatement, dans la science moderne, la proposition d'une mthode nouvelle, d'une jeune mthode, d'une mthode de jeunes. Vous
en aurez de nombreux tmoignages dans le prsent Congrs. Il n'y a
144
pas d'interrgne dans le dveloppement des mthodes scientifiques

modernes. En changeant de mthodes, la science devient de plus en
plus mthodique. Nous sommes en tat de rationalisme permanent.
(Ibid.)
5. La notion d'application
[61] [...] L'esprit scientifique peut se fourvoyer en suivant deux

tendances contraires : l'attrait du singulier et l'attrait de l'universel. Au
niveau de la conceptualisation, nous dfinirons ces deux tendances
comme caractristiques d'une connaissance en comprhension et d'une
connaissance en extension. Mais si la comprhension et l'extension
d'un concept sont, l'une et l'autre, des occasions d'arrt pistmologique, o se trouvent les sources du mouvement spirituel ? Par quel
redressement la pense scientifique peut-elle trouver une issue ?
Il faudrait ici crer un mot nouveau, entre comprhension et extension, pour dsigner cette activit de la pense empirique inventive. Il
faudrait que ce mot pt recevoir une acception dynamique particulire. En effet, d'aprs nous, la richesse d'un concept scientifique se
mesure sa puissance de dformation. Cette richesse ne peut s'attacher un phnomne isol qui serait reconnu de plus en plus riche en
caractres, de plus en plus riche en comprhension. Cette richesse ne
peut s'attacher davantage une collection qui runirait les phnomnes les plus htroclites, qui s'tendrait, d'une manire contingente,
des cas nouveaux. La nuance intermdiaire sera ralise si l'enrichissement en extension devient ncessaire, aussi coordonn que la richesse en comprhension. Pour englober des preuves exprimentales
nouvelles, il faudra alors dformer les concepts primitifs, tudier les
conditions d'application de ces concepts et surtout incorporer les conditions d'application d'un concept dans le sens mme du concept.
C'est dans cette dernire ncessit que rside, d'aprs nous, le caractre dominant [135] du nouveau rationalisme, correspondant une
forte union de l'exprience et de la raison. La division classique qui
sparait la thorie de son application ignorait cette ncessit d'incorporer les conditions d'application dans l'essence mme de la thorie.
145
Comme l'application est soumise des approximations successives, on peut dire que le concept scientifique correspondant un phnomne particulier est le groupement des approximations successives
bien ordonnes. La conceptualisation scientifique a besoin d'une srie
de concepts en voie de perfectionnement pour recevoir le dynamisme
que nous visons, pour former un axe de penses inventives.
Cette conceptualisation totalise et actualise l'histoire du concept.
Au-del de l'histoire, pousse par l'histoire, elle suscite des expriences pour dformer un stade historique du concept. Dans l'exprience, elle cherche des occasions pour compliquer le concept, pour
l'appliquer en dpit de la rsistance du concept, pour raliser les conditions d'application que la ralit ne runissait pas. C'est alors qu'on
s'aperoit que la science ralise ses objets, sans jamais les trouver tout
faits. La phnomnotechnique tend la phnomnologie. Un concept
est devenu scientifique dans la proportion o il est devenu technique,
o il est accompagn d'une technique de ralisation. On sent donc bien
que le problme de la pense scientifique moderne est, de nouveau, un
problme philosophiquement intermdiaire. Comme aux temps d'Ablard, nous voudrions nous fixer nous-mme dans une position
moyenne, entre les ralistes et les nominalistes, entre les positivistes et
les formalistes, entre les partisans des faits et les partisans des signes.
C'est donc de tous cts que nous nous offrons la critique. (Formation, chap. III, p. 60-61.)
146
[136]
PISTMOLOGIE.
SECTION II.
II
Le matrialisme technique
1. Instruments et prcision
[62] Dans la science moderne, les conditions de la prcision deviennent de plus en plus absorbantes. Sans doute elles sont d'abord
bien mal lucides. Ainsi la Toise du Chtelet scelle en 1668
dans le mur extrieur du grand Chtelet, expose toutes les intempries, use par le frquent contrle des talons marchands, servit dterminer la toise du Prou que Bouguer, La Condamine et Godin emportrent en 1735 sous l'quateur. C'est dans les mmes conditions
que la mission de Laponie dirige par Maupertuis et Clairaut dtermina la toise du Nord. Les savants et les exprimentateurs les plus prudents et les plus minutieux de l'poque se contentent d'une dtermination somme toute grossire mme dans les recherches scientifiques de
l'ordre le plus lev. De l'avis de l'astronome Lalande, la diffrence
des deux toises peut atteindre un vingt-cinquime de ligne, soit environ un dixime de millimtre. Il y a deux cents ans, une erreur d'un
dixime de millimtre tait donc considre comme ngligeable ou
difficilement dterminable.
147
la fin du XVIIIe sicle, l'tablissement du systme mtrique est

l'occasion de recherches plus minutieuses. On se sert de verniers et de
loupes. Plusieurs exprimentateurs rptent de nombreuses sries de
dterminations. Quel en est le rsultat ? Delambre, dans son ouvrage
Sur la base du systme mtrique dcimal, laisse entendre que des
grandeurs de l'ordre du centime de millimtre lui paraissent inaccessibles aux observations, mme dans les recherches scientifiques de la
plus haute prcision. cinquante ans d'intervalle, la prcision limite a
t dcuple. Cent ans plus tard, en se bornant des moyens directs,
avec des [137] appareils optiques (microscope de moyen grossissement) que les savants de la Convention eussent pu employer, on atteint une approximation d'un dix millime de millimtre.
Enfin, dans une dernire priode, on se rend compte que les instruments directement adapts la mesure des longueurs ont donn
toute la prcision qu'on pouvait en attendre. Pour affiner la connaissance, il faut des mthodes entirement nouvelles. En 1900, M. Benoit
terminait en ces termes son rapport au Congrs international de Physique : Je suis persuad que nos descendants feront mieux que nous,
mais pour cela, selon toute probabilit, ils feront autrement. On
s'adressera par exemple aux interfrences optiques, en ralisant une
ide de Fizeau. Ce physicien crivait en 1864 : Un rayon de lumire
avec ses sries d'ondulations d'une tnuit extrme mais parfaitement
rgulires, peut tre considr comme un micromtre naturel de plus
grande perfection, particulirement propre dterminer les longueurs. Parfois, avec des mthodes diffrentes, les difficults ont
entirement chang d'aspect. Ainsi dans les dterminations directes de
longueur, c'tait videmment la partie dcimale qui tait difficile
prciser. Dans les procds optiques, c'est l une tche relativement
facile. Le plus grand obstacle est de connatre la partie entire qui est
exprime en longueur d'onde par un nombre trs grand. Nous voyons
ainsi intervenir le rle primordial des instruments dans les connaissances approches en Physique. (Essai, chap. V, p. 60-61.)
[63] Un instrument, dans la science moderne, est vritablement un
thorme rifi ; en prenant la construction schmatique de l'exprience chapitre par chapitre, ou encore instrument par instrument, on
se rend compte que les hypothses doivent tre coordonnes du point
de vue mme de l'instrument ; les appareils comme celui de Millikan,
comme ceux de Stern et Gerlach sont penss directement en fonction
148
de l'lectron ou de l'atome. Les suppositions qu'on fait maintenant la

base de la science propos des caractres atomiques ne sont donc pas
de simples chafaudages. Elles constituent la charpente mme de
notre science exprimentale. C'est pourquoi la doctrine de Vaihinger,
par ailleurs si suggestive, ne nous semble pas avoir dgag le [138]
vritable rle des conceptions atomistiques contemporaines. Pour
Vaihinger, l'atome n'est pas proprement parler une hypothse ; il
correspondrait plutt une fiction 34. Ds lors, en tant que fictions,
tous les caractres attribus directement l'atome devraient tre limins aussitt qu'ils ont accompli leur fonction tout intermdiaire,
exactement de la mme manire que le symbole de la quantit imaginaire utilis par l'algbre doit disparatre au moment o l'on nonce les
rsultats. C'est prcisment parce que l'intuition d'atome sera finalement limine qu'on peut la charger de caractres contradictoires. Et
cela serait vrai mme en ce qui concerne les intuitions. Vaihinger va
jusqu' dire qu'une intuition, mme si elle est matriellement fausse,
sert souvent d'une manire provisoire la place d'une intuition exacte.
notre avis, ce caractre dlibrment factice traduit mal le caractre
technique dont nous soulignions plus haut l'importance. Le factice
peut bien donner une mtaphore ; il ne peut, comme le technique,
fournir une syntaxe susceptible de relier entre eux les arguments et les
intuitions. Au surplus, comme le reconnat Vaihinger lui-mme, si l'on
peut, propos des hypothses atomistiques, parler du jeu de l'imagination du moins, on doit reconnatre que ce jeu n'est pas illusoire. Loin
de conduire l'entendement l'erreur, il en facilite la tche. (Intuitions,
chap. VI, p. 140-142.)
[64] D'une manire plus nette encore et quasi matrielle, on pourrait dterminer les diffrents ges d'une science par la technique de ses
instruments de mesure. Chacun des sicles qui viennent de s'couler a
son chelle de prcision particulire, son groupe de dcimales exactes,
et ses instruments spcifiques. Nous ne voulons pas retracer cette histoire des instruments que nous avons voque dans un autre ouvrage 35. Nous voulons simplement marquer la difficult de dterminer les premires conditions de la mesure. Par exemple, Martine rap-
34
35
Vaihinger, Die Philosophie des Als Ob.

Dans l'Essai sur la connaissance approche (D. L.)a.
Les notes ajoutes celles de Bachelard sont suivies des initiales (D. L.).
149
pelle que les premiers thermomtres taient construits avec beaucoup d'imprcision 36. [139] Ceux mmes de Florence dont le plus
haut degr tait fix suivant la plus grande chaleur du soleil en cette
contre, se trouvaient par trop vagues et indtermins. On se rend
compte, sur ce simple exemple, du caractre nfaste de l'usage direct
du thermomtre. Comme le thermomtre doit nous renseigner sur la
temprature ambiante, c'est des indications mtorologiques que l'on
demandera d'abord le principe de sa graduation. Dans une vue semblable, Halley propose comme point fixe la temprature des lieux souterrains insensibles l'hiver et l't. Cette insensibilit a t reconnue par le thermomtre. Elle n'tait pas directement objective en l'absence d'une mesure instrumentale. Du temps de Boyle encore, remarque Martine, les thermomtres taient si variables et si indtermins qu'il paraissait moralement impossible d'tablir par leur moyen
une mesure de la chaleur et du froid comme nous en avons du temps,
de la distance, du poids, etc. .
Devant un tel manque de technique instrumentale, on ne doit pas
s'tonner de la prodigieuse varit des premiers thermomtres. Ils se
trouvrent bientt de types plus nombreux que les mesures de poids.
Cette varit est trs caractristique d'une science d'amateurs. Les instruments d'une cit scientifique constitue comme la ntre sont
presque immdiatement standardiss.
La volont de technique est, de notre temps, si nette et si surveille
que nous nous tonnons de la tolrance des premires erreurs. Nous
croyons que la construction d'un appareil objectif va de soi, nous ne
voyons pas toujours la somme des prcautions techniques que rclame
le montage de l'appareil le plus simple. Par exemple est-il rien, en apparence, de plus simple que le montage, sous forme de baromtre, de
l'exprience de Torricelli ? Mais le seul remplissage du tube rclame
beaucoup de soins. Et la moindre faute cet gard, la plus petite bulle
d'air qui reste, dtermine des diffrences notables dans la hauteur baromtrique. L'amateur Romas, dans la petite ville de Nrac, suivait les
variations diffrentes d'une cinquantaine d'appareils. Dans le mme
temps, on multipliait les observations pour pntrer l'influence des
36
Martine, Dissertation sur la chaleur avec les observations nouvelles sur la

construction et la comparaison des thermomtres, trad., Paris, 1751, p. 6.
150
variations baromtriques sur diverses maladies. Ainsi l'appareil et

l'objet de la mesure se rvlaient la fois mal adapts, loigns l'un et
l'autre [140] des bonnes conditions d'une connaissance objective.
Dans la connaissance instrumentale primitive, on peut voir se dresser
le mme obstacle que dans la connaissance objective ordinaire : le
phnomne ne livre pas ncessairement la mesure la variable la plus
rgulire. Au contraire, au fur et mesure que les instruments s'affineront, leur produit scientifique sera mieux dfini. La connaissance devient objective dans la proportion o elle devient instrumentale.
La doctrine de la sensibilit exprimentale est une conception toute
moderne. Avant toute entreprise exprimentale, un physicien doit dterminer la sensibilit de ses appareils. C'est ce que ne fait pas l'esprit
prscientifique. La marquise du Chtelet est passe tout prs de l'exprience que Joule ralisa un sicle plus tard, sans en voir la possibilit. Elle dit explicitement : Si le mouvement produisait le Feu, l'eau
froide, secoue avec force, s'chaufferait, mais c'est ce qui n'arrive
point d'une manire sensible ; et si elle s'chauffe, c'est fort difficilement. Le phnomne que la main ne distingue pas d'une manire
sensible et t signal par un thermomtre ordinaire. La dtermination de l'quivalent mcanique de la chaleur ne sera que l'tude de cet
chauffement difficile. On s'tonnera moins de cette absence de perspicacit exprimentale si l'on considre le mlange des intuitions de
laboratoire et des intuitions naturelles. Ainsi Voltaire demande,
comme la marquise du Chtelet, pourquoi les vents violents du Nord
ne produisent pas de la chaleur. Comme on le voit, l'esprit prscientifique n'a pas une nette doctrine du grand et du petit. Il mle le grand et
le petit. Ce qui manque peut-tre le plus l'esprit prscientifique, c'est
une doctrine des erreurs exprimentales. (Formation, chap. XI, p. 216217.)
151
2. LA CIT SCIENTIFIQUE
a) L'cole
[65] Comment ne pas inscrire dsormais dans la philosophie fondamentale de la pense scientifique, la suite de son statut intersubjectif, son caractre social inluctable ? Car enfin cette essentielle pluralit des penseurs d'une pense scientifique dtermine, voil bien,
comme le dit le [141] pote, l'expression de l'homme la millime
personne du singulier 37, voil bien une gnration de savants unifie dans la singularit d'une vrit toute nouvelle, dans la facticit
d'une exprience inconnue des gnrations antrieures. Il semble que
le caractre social des sciences physiques se dsigne prcisment par
l'vident progrs de ces sciences. Le travailleur isol doit avouer
qu'il n'aurait pas trouv cela tout seul . Ce progrs donne ces
sciences une vritable histoire d'enseignement dont le caractre social
ne peut pas tre mconnu. La communion sociale du rationalisme enseignant et du rationalisme enseign que nous avons essay de caractriser dans notre ouvrage prcdent (il s'agit du Rationalisme appliqu) donne l'esprit scientifique la dynamique d'une croissance rgulire, la dynamique d'un progrs certain, d'un progrs confirm psychologiquement et socialement par l'expansion mme des forces culturelles. L'homme hsite. L'cole en sciences n'hsite pas.
L'Ecole en sciences entrane. La culture scientifique impose ses
tches, sa ligne de croissance. Les utopies philosophiques n'y peuvent
rien. L'idalisme ne montre rien. Il faut se mettre l'cole, l'cole
telle qu'elle est, l'cole telle qu'elle devient, dans la pense sociale
qui la transforme.
Et puisque nous ne voudrions rien oublier des caractres qui dterminent l'volution de la pense scientifique, il nous faut indiquer
l'extrme importance du livre scientifique moderne. Les forces cultu-
37
Henri Pichette, Prface au Grenier sur l'eau d'Emmanuel Looten.
152
relles veulent la cohrence et l'organisation des livres. La pense

scientifique est un livre actif, un livre la fois audacieux et prudent,
un livre l'essai, un livre dont on voudrait dj donner une nouvelle
dition, une dition amliore, refondue, rorganise. C'est vraiment
l'tre d'une pense en voie de croissance. Si l'on oublie ce caractre de
solidit successive de la culture scientifique moderne, on mesure mal
son action psychologique. Le philosophe parle de phnomnes et de
noumnes. Pourquoi ne donnerait-il pas son attention l'tre du livre,
au bibliomne ? Un philosophe sceptique demande-t-il si l'lectron
existe ? Ce n'est pas fuir le dbat que de lui rpondre par l'argument
du livre : le nombre des livres [142] crits sur l'lectron en cinquante
ans est sans doute plus grand que le nombre des livres crits sur la
Lune en cinq cents ans. Exister par le livre, c'est dj une existence,
une existence si humaine, si solidement humaine ! En vain, on objectera que la Lune existe pour deux milliards d'hommes avec
quelle varit de valeurs ontologiques et prcisment sans grande garantie de commune objectivit tandis que l'lectron n'existe que
pour quelques milliers de physiciens avertis transmettant leur culture
quelques centaines de milliers de lecteurs attentifs. Mais c'est en cela
prcisment qu'il devient ncessaire d'difier une philosophie de la
culture scientifique o toutes les occasions de donner une hirarchie
des valeurs de ralit seront indiques. Une telle philosophie de la culture scientifique est bien diffrente du scientisme puisque, loin d'tre
satisfaite des rsultats acquis, cette philosophie s'engage aventureusement dans une discussion sur les valeurs philosophiques des thmes
varis de l'exprience et des diverses dialectiques qui bouleversent et
rorganisent les valeurs rationnelles. Par de tels efforts, la nature est
mise sous le signe de l'homme actif, de l'homme inscrivant la technique dans la nature 38. La cohrence humaine autour d'un tre technique est finalement plus forte qu'autour d'un objet naturel. Or la
technique ne se dcouvre pas, elle s'apprend dans un enseignement,
elle se transmet dans des pures. Nous sommes devant des valeurs
d'objectivit codifies. (Activit, Intr., p. 7-9.)
38
Cf. Karl Marx, Idologie allemande, trad. Molitor, p. 163 et suiv.
153
b) Cit thoricienne et cit technicienne

[66] On voit apparatre le thoricien non solitaire. De nombreux
mmoires thoriques portent frquemment plusieurs signatures. Dans
le premier trimestre de 1948, il est paru 70 mmoires dans The Physical Review, la moiti seulement sont signs d'un seul nom. Vingt-deux
mmoires paraissent sous deux noms. Huit sous trois noms. Il y a
quatre mmoires qui sont le fruit de la collaboration de quatre auteurs.
Cette coopration dans la dcouverte rationaliste est une marque des
nouveaux temps. L'histoire des [143] mathmatiques jusqu'au XXe
sicle ne donne pas un seul exemple d'une mathmatique deux voix.
Mais cette petite comptabilit ne donne pas un compte suffisant de
la communion des thoriciens. De mme qu'une technique particulire
enjoint de btir une ville entire, une ville-usine, pour crer quelques
atomes de plutonium, pour loger quelques corpuscules de plus dans
l'infime noyau d'un atome, pour y susciter une nergie monstrueuse,
une nergie sans commune mesure avec les forces de la tempte, de
mme une norme prparation thorique rclame l'effort de toute la
cit thoricienne.
Et les deux socits, la socit thoricienne et la socit technique,
se touchent, cooprent. Ces deux socits se comprennent. C'est cette
comprhension mutuelle, intime, agissante qui est le fait philosophique nouveau. Il ne s'agit pas d'une comprhension naturelle. Pour
l'atteindre, il ne suffit pas d'approfondir une clart spirituelle native ou
de refaire, avec plus de prcision, une exprience objective courante.
Il faut rsolument adhrer la science de notre temps. Il faut, d'abord,
lire des livres, beaucoup de livres difficiles et s'tablir peu peu dans
la perspective des difficults. L sont les tches. Sur l'autre axe du travail scientifique, du ct technique, il faut manier, en quipe, des appareils qui sont souvent, d'une manire paradoxale, dlicats et puissants. Cette convergence de l'exactitude et de la force ne correspond,
dans le monde sublunaire, aucune ncessit naturelle. En suivant la
physique contemporaine, nous avons quitt la nature, pour entrer dans
une fabrique de phnomnes.
154
Objectivit rationnelle, objectivit technique, objectivit sociale

sont dsormais trois caractres fortement lis. Si l'on oublie un seul de
ces caractres de la culture scientifique moderne, on entre dans le domaine de l'utopie.
Une philosophie des sciences qui ne veut pas tre utopique doit essayer de formuler une synthse de ces trois caractres. En particulier,
c'est sans doute elle qu'appartient la tche de montrer l'importance
du caractre intersubjectif, du caractre historique et social, en raction mme contre les propres habitudes de la pense philosophique.
La philosophie des sciences a la charge de mettre en vidence les valeurs de la science. Elle doit refaire, toutes les [144] priodes du dveloppement de la science, la traditionnelle dissertation sur la valeur
de la science. elle aussi la tche d'tudier psychologiquement les
intrts culturels, elle la tche de dterminer les lments d'une vritable orientation professionnelle de la culture scientifique. (Activit,
Intr., p. 9-10.)
c) Spcialisations
[67] Etant donn que la spcialisation de la pense scientifique est,
de toute ncessit, prcde d'une culture scientifique solide qui prcisment dtermine la spcialisation, on peut s'tonner que la spcialisation scientifique soit si facilement, si constamment dnonce comme
une mutilation de la pense. Mme des poques o la pense scientifique restait, notre actuelle estimation, bien gnrale et facile, nous
retrouvons les mmes condamnations, les mmes avertissements
contre les dangers qui menacent, du fait de la spcialisation, l'avenir
de la science. Il y a un peu plus d'un sicle, Gthe qui, toute sa vie,
avait lutt contre l'information mathmatique des phnomnes physiques, dplorait la tendance de la science vers la spcialisation. Et
n'est-elle pas symptomatique la rencontre, dans un tel jugement, d'un
Gthe et d'un Jrme Paturot ? Louis Raybaud 39 crivait en 1843 :
force de pousser la science dans le sens des spcialits, de raffiner
39
Louis Raybaud, Jrme Paturot la recherche d'une position sociale, d.

1858, p. 264 (1re d., 1843).
155
les dtails, si l'on peut s'exprimer ainsi, on arrive une sorte de quintessence o tout se dcompose. En chimie, j'ai bien peur que nous en
soyons l, en mathmatique aussi. Et des pages et des pages disent
textuellement, dans ce vieux roman, les plaisanteries d'aujourd'hui
contre les savants enrays dans une spcialit , contre le chimiste
qui a dcouvert que le protoxyde de manganse est isomorphe celui du fer, et son sesquioxyde avec le peroxyde de fer . L'isomorphie
n'intresse pas Jrme Paturot et puisque la chimie l'engagerait sur des
problmes aussi spcialiss, ce n'est pas la chimie qui lui donnera
une position sociale . Qui se croit philosophiquement spirituel se
rvle bien [145] naf dans le jugement des valeurs scientifiques. Et,
pour le moins, de tels jugements, qu'ils soient prononcs par un grand
de la Terre, comme Gthe, ou par un bourgeois moyen comme le hros de Louis Raybaud, doivent nous frapper par leur inefficacit. La
science suit tranquillement ses chemins.
Mais sans plus nous occuper des chos de ces anciennes critiques,
sans examiner davantage les objurgations des partisans de la culture
gnrale, de ces philosophes qui croient pouvoir se faire juges dans les
domaines qu'ils ne frquentent gure et qui sont, l'envers d'un mot
clbre, comme des sphres dont la circonfrence est partout et le
centre nulle part, prenons le problme de la spcialisation dans son
aspect positif et actuel.
Il est d'abord un fait patent : la spcialisation de la pense scientifique a une rcurrence si profonde vers le pass du savoir qu'elle retrouve toute l'efficacit des penses gnrales et qu'elle stimule les
spcialisations parallles. En somme, la spcialit actualise une gnralit et prpare des dialectiques. Elle donne de la gnralit une
preuve prcise, une vrification dtaille. La spcialisation est ncessairement du rgne de la deuxime approximation pistmologique. Et
il n'est pas d'exemple d'une deuxime approximation qui manque
garder le bnfice de la premire approximation. Tout outil spcial, si
lmentaire qu'il soit, rectifie dj une ustensilit trop vague, une ustensilit trop prs d'un besoin primitif et qui est facilement dnonce
par l'existentialisme. Certes on peut se servir de n'importe quel corps
solide pour faire une action de levier et pour donner bon compte une
satisfaction la volont de puissance. Mais on ralise mieux cette action de levier, et dj on la comprend si l'on prend une barre de fer.
156
On a spcialis un outil. Si l'outil vient manquer, on lui cherchera

plus intelligemment un substitut.
Finalement, ce sont les cultures les plus spcialises qui sont le
plus facilement ouvertes aux substitutions. Pour s'en convaincre, il
suffit de suivre les progrs essentiellement dialectiques des penses et
des techniques spcialises o un perfectionnement de dtail demande
parfois une refonte des procds de fabrication. Cette aptitude aux
substitutions doit tre mise au rang d'une valeur de premier plan.
[146]
Les cultures spcialises sont aussi celles qui ont la plus dlicate
raction aux checs, donc la plus grande sollicitation de rectification.
Les routines, elles, sont incorrigibles et les ides gnrales sont assez
floues pour qu'on trouve toujours le moyen de les vrifier. Les ides
gnrales sont des raisons d'immobilit. C'est pourquoi elles passent
pour fondamentales.
Il en va de mme dans l'ordre des penses thoriques. Qui s'est
spcialis dans une question d'algbre a ncessairement largi une
culture algbrique gnrale. Une spcialisation est ici un gage de culture profonde. Et c'est une culture qui veut un avenir, qui possde,
outre son acquis, une problmatique. Une culture scientifique sans
spcialisation serait un outil sans pointe, un ciseau au tranchant
mouss.
La spcialisation scientifique dtermine un attachement de la pense subjective une tche, non pas toujours le mme, mais qui veut
toujours se renouveler. Cet attachement est la condition d'un vigoureux engagement d'un esprit dans un domaine de recherche. Faute de
comprendre cette dialectique de l'attachement et de l'engagement on
mconnat les vertus rnovatrices de la recherche scientifique spcialise. La culture gnrale telle que la prnent les philosophes reste souvent une culture inchoative.
Il ne faut pas non plus faire de la disposition d'esprit une valeur
absolue, car il est ncessaire que l'esprit scientifique ait, corrlativement, une vertu de position d'objet. lire certains phnomnologues,
on peut croire que le leitmotiv : la pense est toujours pense de
quelque chose, suffise pour dfinir la voie d'objectivit centrale. Mais
ici joue le doublet pistmologique : applicabilit et application. La
157
pense vagabonde ne caractrise pas plus la pense humaine que

l'amour volage ne reoit le vritable caractre de l'amour humain. La
puissance de fixation est finalement le caractre positif de la disponibilit de l'esprit rflchi. Cette puissance de fixation ne refuse pas les
objections ; elle refuse les distractions. Tant qu'on n'a pas ralis le
double ancrage dans le monde du sujet et dans le monde de l'objet, la
pense n'a pas trouv les racines de l'efficacit. En somme, le philosophe loign de la pense scientifique ne voit pas toute la valeur d'un
engagement objectif parce que l'objet commun ne dtermine vraiment
pas un engagement. Hors [147] l'intrt esthtique et l'intrt scientifique, l'objet reste un objectif phmre. Si l'objet est un ustensile, il
est vis dans une utilit momentane, dans une utilit qui peut fort
bien s'opposer une utilit dans un autre domaine. Le cosmos de l'utilit est un tissu de contradictions. Vanini disait dj : De l'ne, animal si utile l'homme, naissent des frelons, ennemis du bien-tre de
l'homme. Hors les intrts esthtiques et scientifiques, l'objet est un
tre du monde plat. Avec la pense scientifique, apparat dans l'objet
une perspective de profondeur. L'engagement objectif se fortifie dans
une chelle de prcision, dans la succession d'approximations de plus
en plus fines, approximations qui sont attaches un mme objet et
qui cependant se dsignent les unes aprs les autres comme des niveaux diffrents de la connaissance objective. En suivant une telle
perspective des niveaux objectifs ordonns, l'esprit est exerc dans
une discipline de rectification. Peu peu, il devient esprit droit. Car la
rectitude de la raison n'est pas congnitale. Et mme si l'on se prvaut
du privilge de la droite raison, on reconnatra sans peine qu'il est bon
d'avoir des occasions de l'appliquer. Plus difficile est l'application,
plus salutaire est l'exercice. De toute vidence une pense qui vise une
spcialisation est place sous le bon signe d'une rectification. On ne
s'installe pas tout de go dans une tude scientifique spcialise. Et
quoi qu'en pense la critique philosophique, un vritable savant n'est
jamais install dans sa spcialit. Il est fort dans sa spcialit, c'est-dire qu'il est parmi les mieux arms pour dcouvrir des phnomnes
nouveaux dans cette spcialit. Sa culture est ainsi une histoire de
constantes rformes.
Examine par un psychologue de l'intelligence, la culture scientifique apparat comme une collection de types de progrs indniables.
Les spcialisations, dans le domaine de la pense scientifique, sont
158
des types particuliers de progrs. En suivre la rtrospective, c'est

prendre la perspective mme de progrs prcis. La science, dans ses
diverses spcialisations, nous enseigne le progrs. Et si l'on dfinit
l'intelligence comme l'essentielle facult de progressivit, on voit que
la culture scientifique reste mieux place que toute dtermination empirique par les tests pour faire connatre un niveau intellectuel. La culture scientifique pose, [148] tout le long de son acquisition, des objets
de progrs, des objectifs pour le besoin intellectuel de progresser.
Un des traits marquants de la spcialisation et c'est d'aprs nous
un trait heureux c'est qu'elle est un succs de la socit des savants.
Un individu particulier ne peut, par sa propre recherche, trouver les
voies d'une spcialisation. S'il se donnait de lui-mme un travail
spcial, il s'enracinerait dans ses premires habitudes, il vivrait dans
l'orgueil de sa premire adresse, comme ces travailleurs sans libert
technique qui se vantent sans fin d'avoir la meilleure cogne parce que
cette cogne est la leur et qu'ils l'ont par vieille habitude bien en
main. De tels travailleurs sont devenus les sujets corporels d'un seul
objet, d'un seul outil. Ils vieillissent, ils sont forts, moins forts, plus
perspicaces, moins attentifs et ils gardent dans les mains la mme
pioche, le mme marteau, la mme grammaire, la mme potique.
Dans tous les rgnes de l'activit humaine, les rudiments sont alors de
fausses spcialisations. La spcialisation scientifique est le contraire
de ces primitifs esclavages. Elle dynamise l'esprit tout entier. Elle travaille. Elle travaille sans cesse. Elle travaille sans cesse la pointe du
travail.
En rsum, la spcialisation nous semble remplir la condition que
Nietzsche lui-mme donne pour l'essence mme du travail scientifique. En elle s'exprime la foi dans la solidarit et la dure du travail
scientifique, de telle sorte que chacun puisse travailler sa place, si
humble soit-elle, avec la confiance de ne pas travailler en vain... .
Il n'y a qu'une seule grande paralysie : travailler en vain, lutter en
vain 40. (Activit, Intr., p. 11-14.)
40
Nietzsche, Volont de puissance, trad. Bianquis, t. II, & 299, p. 99.
159
3. Les questions du dterminisme

a) Le dterminisme philosophique :
un monstre intellectuel
[68] Si l'on dveloppait, dans tous leurs dtails, les penses qui
trouvent leur rsum dans le dterminisme philosophique, on reculerait devant d'incroyables affirmations et [149] finalement on n'oserait
plus assumer le caractre monstrueux de l'hypothse du dterminisme
universel. Mais si l'on veut prendre des exemples prcis, on donne
l'impression d'tre impoli l'gard des mtaphysiciens ; il faudrait en
effet leur demander : Croyez-vous sincrement que la ruade d'un
cheval dans la campagne franaise drange le vol d'un papillon dans
les les de la Sonde ? 41 Et l'on trouverait des philosophes entts
pour dire oui, en ajoutant que, sans doute, l'effet de la cause lointaine
ne peut tre peru, mais qu'il existe. Ils pensent ainsi philosophiquement, bien qu'ils observent, comme tout le monde, tout autre chose.
Ces philosophes sont des victimes de l'ide d'espace. Ils attribuent
la ralit un type d'existence qui n'est qu'une ontologie particulire
de l'ide d'espace. L'espace, pensent-ils, a une existence illimite ;
donc le rel, log dans l'espace, a la mme dtermination universelle
que l'espace infini. Si l'on rappelle le philosophe l'exprience positive, si on demande un philosophe du dterminisme universel d'tudier le dterminisme d'un phnomne particulier, par exemple le dterminisme d'un phnomne mcanique, par exemple le dterminisme
d'un phnomne lectromagntique, d'un phnomne chimique, il rpond en se rfrant une intuition lmentaire de l'tendue infinie.
N'importe quoi mis n'importe o, n'importe quand porte partout l'effet
de son existence.
Alors commence pour le dterminisme philosophique, pour le dterminisme qui n'a pas besoin d'expriences pour affirmer son absolu,
41
Diderot, Principes philosophiques sur la matire et le mouvement.
160
le rgne des formules : Tout se tient Tout est dans tout Rien ne
sort de rien Le vide n'a pas de ralit L'tre ne peut tre limit
par le nant L'univers est un tout solidaire. Le dterminisme philosophique est devenu ainsi un commentaire de l'ide de totalit.
l'ide de tous, si claire quand elle rsume le compte qu'on vient de
faire des objets d'une collection, fait place l'ide vague, obscure, d'un
Tout indfini.
Mais les philosophes s'appuient sur l'opinion de Laplace : Nous
devons envisager l'tat prsent de l'Univers comme l'effet de son tat
antrieur et comme la cause de l'tat qui va suivre. Une intelligence
qui pour un instant donn [150] connatrait toutes les forces dont la
nature est anime et la situation respective des tres qui la composent,
si d'ailleurs elle tait assez vaste pour soumettre ces donnes l'analyse, embrasserait dans la mme formule les mouvements des plus
grands corps de l'univers et ceux du plus lger atome ; rien ne serait
incertain pour elle et l'avenir comme le pass serait prsent ses yeux.
Tous les efforts de l'esprit humain dans la recherche de la vrit tendent s'approcher sans limite de l'intelligence que nous venons d'imaginer.
Ce texte, si souvent invoqu dans les discussions philosophiques,
nous parat porter le signe d'un idalisme intemprant, d'autant plus
remarquable qu'on rpte souvent, du mme Laplace, le mot : Je n'ai
pas besoin de l'hypothse Dieu pour expliquer l'univers. On ne
prend pas garde que l'hypothse du mathmaticien possesseur d'une
formule qui runirait le pass et l'avenir de tous les mouvements est,
dans le style mme de Laplace, un substitut de l'hypothse Dieu .
D'une manire plus prcise, l'universalit mcanique nave suppose
par Laplace est une simple fonction idaliste. On n'en voit vraiment
pas l'application au rel. Si l'esprit humain faisait vraiment tous ses
efforts pour dterminer tous les mouvements des plus petites portions
de tout l'univers, il arriverait une sorte de dterminisme de l'insignifiant. Perdu dans un mcanisme des phnomnes ainsi pulvriss,
l'esprit n'accderait pas aux diverses significations de la phnomnologie. En fait, la pense philosophique, comme la pense scientifique,
ne peut s'intresser qu' des phnomnes structurs, qu' des systmes
dfinis, qu' des systmes qui, par une suite d'approximations bien
conduites, peuvent tre dfinis dans un isolement. L'on pourrait alors
se demander quelle signification pourrait bien viser Laplace si on lui
161
demandait de prciser la notion d'tres qu'il voque. Les tres laplaciens ne sont-ils pas de simples substantialisations de la fonction tre
plac ? Quand Laplace rclame, comme donne premire, la situation respective des tres qui composent la nature , ne fait-il pas implicitement tat de la manire dont l'intelligence dcompose la nature ? n'est-il pas victime d'une vise idaliste non discute, non rfre l'exprience positive ? Il suffira de changer le type d'expriences,
il suffira de ne pas poser l'tre dans la premire vise d'un [151] esprit
oisif, pour que le problme de la composition et de la dcomposition
de la nature change la notion d'tre. Nous revenons donc sans
cesse notre principe philosophique de la notion de rgions d'tre. En
suivant les efforts effectifs de la pense et de l'exprience scientifiques, on voit de toute vidence que l'tre se pose dans des domaines
d'expriences si diverses que sa description spatiale et temporelle ne
suffit pas dcider de toutes ses dterminations. Un dterminisme
universel limit la description spatiale mme s'il tait exprimable,
mme s'il n'tait pas une simple hypothse idaliste ne donnerait
pas un canevas suffisant l'tude de la liaison relle des phnomnes.
(Activit, Conclusion, p. 211-213.)
b) Le dterminisme dynamique de la science quantique
[69] D'ailleurs si cela tait ncessaire, on pourrait, en s'appuyant
sur la science quantique, dsigner des bornes un dterminisme mcanique qui prtend impliquer tout l'univers partir d'une action locale particulire.
En effet, si l'nergie engage dans un phnomne mcanique particulier devait se propager, comme le suppose le dterminisme universel, dans toutes les directions de manire tre sensible dans tous les
points de l'univers, cette nergie serait bientt divise par un si grand
diviseur qu'elle tomberait au-dessous du quantum d'nergie ncessaire
pour branler n'importe quel dtecteur imaginable, quantum d nergie
ncessaire, plus exactement, toute dtection naturelle. Cette limitation, en effet, n'est pas seulement due l'insuffisance des moyens humains. C'est l'autodtection de la nature qui est en cause, de la mme
manire que dans toute application du principe de Heisenberg. Nous
touchons l un point litigieux car beaucoup de philosophes paraissent
162
incapables d'assumer la fois le ralisme du principe de Heisenberg et

son rle de postulat rationaliste, en couplant fortement le ralisme et
le rationalisme, suivant ce que nous croyons tre le principe mme du
rationalisme appliqu.
Ainsi ds qu'on porte la mcanique au niveau d'approximation plus
fine qu'est la mcanique quantique, il arrivera toujours une distance
partir de laquelle le dterminisme absolu impliquant tout l'espace, impliquant un espace monolithique, [152] s'abolira. La mcanique quantique formule dans la microphysique aura ainsi une action rectifiante
sur les vues paresseuses d'un univers illimit. Le monde peut tre conu comme plein, comme un bloc solidaire transmettant des mouvements tant qu'on reste dans une vision cinmatique, dans une intuition
qui n'a pas considrer des forces. Le monde n'est alors, comme dans
la physique cartsienne, qu'un espace rifi. On n'y tudie qu'un dterminisme gomtrique.
Le monde rel et le dterminisme dynamique qu'il implique demandent d'autres intuitions, des intuitions dynamiques pour lesquelles
il faudrait un nouveau vocabulaire philosophique. Si le mot induction
n'avait dj tant de sens, nous proposerions de l'appliquer ces intuitions dynamisantes. Qu'on les appelle des intuitions dynamiques, des
inductions, des conductions, il n'en est pas moins certain qu'elles nous
engagent dans un ralisme direct de l'nergie. Ce ralisme de l'nergie
nous enjoint de poser les problmes du rationalisme dans un rgne qui
n'est plus le rgne unique de la gomtrie. (Activit, Conclusion, p.
214.)
c) Tout dterminisme est rgional
[70] En somme, tout dterminisme est partiel, particulier, rgional.
Il est saisi un point de vue spcial, dans un ordre de grandeur dsign, dans des limites explicitement ou tacitement fixes.
Inversement tout ce que nous tudions avec un soin scientifique est
dtermin, est affect d'un dterminisme dtermin. Mme le principe
d'indtermination de Heisenberg reoit une juridiction dtermine ; il
reprsente un secteur spcial du dterminisme avec des expressions et
des lois algbriques rigoureuses. Dans cette rgion du dterminisme,
163
l'indtermination est codifie et un champ de prvision est ouvert en

ce qui concerne l'affleurement dans les phnomnes rellement observables.
Mais quand on a ainsi compris que la pense scientifique pose le
dterminisme dans toutes les rgions de ses tudes, il ne s'ensuit pas
que, selon la formule philosophique, tout soit dtermin. Cette formule philosophique ne peut avoir aucun sens pour un technicien,
puisque prcisment le rle du [153] technicien sera de s'installer dans
une rgion du dterminisme en s'efforant de retrancher tout ce qui
viendrait troubler le dterminisme spcial de sa technique. Il cartera
les parasites, dominera les perturbations, liminera les impurets ; il
visera le rgime, la marche rgulire, l'accord de plus en plus pouss
de l'instrument et de la loi scientifique. Il ralisera son uvre de
mieux en mieux en rsorbant la bue de dterminisme illimit qui entoure la structure du dterminisme bien dfini qui est le but de sa
technique. S'il croyait que tout est dans tout, que tout agit sur tout, il
se priverait de sa conscience d'appareil, il perdrait la base mme de
ses certitudes techniques. (Activit, Conclusion, p. 217-218.)
d) La prise humaine sur la nature
[71] Mais alors le dterminisme est une notion qui signe la prise
humaine sur la nature. Le grand facteur dterminant est le facteur humain, le facteur humain de la science humaine. Nous allons, pour finir, essayer de mettre ce facteur en pleine lumire. Pour cela, au
risque de rptitions, prenons les choses d'un peu haut, rflchissons
tout simplement la notion de causalit et voyons avec quelle nouvelle force une telle notion se spcifie dans les connaissances scientifiques. Toutes les distinctions que nous avons faites propos du dterminisme vont se retrouver, comme il est penser, propos de la
notion de cause, avec cependant des nuances qui lgitiment, croyonsnous, quelques rptitions.
Il va de soi, en effet, que la fonction humaine est de saisir les
causes majeures.
Mais nous allons encore dtendre notre examen du dterminisme
et finir notre livre en rflchissant tout simplement la notion de cau-
164
salit telle qu'elle se prcise et se spcifie non pas au niveau de la

connaissance commune mais bien plutt au niveau de la recherche
scientifique actuelle.
La notion de cause naturelle n'est pas une notion de prise aussi directe qu'on le dit communment. En fait, mme si elle est consacre
objectivement, la notion de cause, dans la primitivit de la conviction
qu'elle entrane, implique un je [154] pensant et actif, un je qui affirme
une pense, comme un substitut d'une action, un je qui ait runi, par la
pense, les lments fondamentaux qui constituent une cause et qui
s'en sert comme un dmiurge. Voil pour le plan naf. Mais sur le plan
scientifique, la dtermination d'une cause rclame un sujet qui s'instruit, qui veut s'instruire, un sujet en voie de rationalit. Il y a donc
considrer une technique intime de l'laboration causale. C'est seulement si j'ai runi moi-mme les lments de la cause que la causalit
est l'objet d'une notion synthtique. Bien entendu, cette runion des
lments causalisants peut tre faite par personne interpose. Je puis
commander aux forces en cause ; croire commander, imaginer
commander. L'homme pour comprendre l'univers cre au besoin les
dieux chargs du mcanisme universel. Il existe un imprialisme de la
causalit, ou bien, comme c'est le cas pour tout imprialisme, une fiction d'imprialisme. Connatre une cause naturelle, c'est s'imaginer
souverain d'un univers. D'o ces formules clbres par leur orgueilleuse modestie : savoir pour pouvoir. Sans doute l'imprialisme qui
signe la connaissance d'une cause se disperse bientt dans une administration anonyme. Toute la science, plus exactement toute la cit
scientifique, se pose comme garant de la validit d'une loi. Mais c'est
dans le dtail mme des lois qu'il faut tablir la relation de savoir et de
pouvoir. Il faut comprendre au-del du savoir. Alors seulement le
comprendre nous apparat dans sa toute puissance. Comprendre un
phnomne, c'est alors le soumettre une sorte de potentialit de mon
moi causant, de mon moi dclenchant, de mon moi discutant (sr de
vaincre) avec tout autre sujet qui se refuserait comprendre la causalit du phnomne que maintenant mon moi connat. Qu'on le veuille
ou non, une instance de conviction personnelle est envisager si l'on
veut faire la psychologie intgrale du sujet rationnel, du sujet rationalisant, dans son adhsion une cause. Une polmique est l, virtuelle,
latente, sourde, qui est la conscience rationnelle obtenue travers de
nombreuses erreurs. Toute cause tenue pour relle apparat sur un
165
fond de chimres. Ce sont ces chimres que le sujet rationaliste dnoncera chez les autres pour prouver sa prise de conscience de la
cause relle. (Activit, p. 218.)
[155]
[72] De toute manire l'Univers n'est pas un objet. Nous ne pouvons faire tat d'un devenir de l'Univers. Nous ne pouvons parler que
du devenir d'une certaine catgorie de phnomnes pris dans l'Univers. Toute notre exprience et tout notre savoir sont relatifs une
section d'une phnomnologie dont nous ne pouvons concevoir la totalit.
Nous ne pouvons pas parler de causalit si nous ne nous donnons
pas, en imagination du moins, la mainmise sur les conditions initiales.
En dcouvrant les conditions initiales qui prsident au droulement du
phnomne, nous nous donnons, pour le moins, la possibilit de penser quand nous voulons le droulement de ce phnomne.
La cause n'est alors jamais vraiment empirique. Elle est toujours
primitivement cache, cache au moins dans les erreurs des premires
recherches, caches dans les brumes de la navet. Une cause ne sera
connue que si elle entre dans un systme de causes, que si elle a subi
un examen causal. Il n'y a vraiment pas de causes exceptionnelles.
Une cause exceptionnelle est un miracle. Un miracle n'instruit pas.
Or, si l'on suivait la dvalorisation causale de David Hume, il faudrait dire que la cause la plus banale a en elle un arrire-got d'exception. Elle est une exception banalise. Il faut l'attendre, sans raison de
l'attendre, comme une exception.
Et puis la succession pure des causes et des effets est une succession dans le temps humain, dans un temps exprim en expriences de
sujets. C'est l un tissu trop gros grains. On ne peut suivre linairement le flux causal. On l'exprime toujours de station station. Et c'est
la rationalit qui donne le signal de dpart en assurant dogmatiquement que le phnomne effet se produira l'arrive. Toute cause exprime est une cause de dclic. Nous ne connaissons pas de cause de
droulement. Tout changera heureusement quand on aura mathmatis
la continuit du temps, quand on aura substitu la notion anthropomorphe de cause la notion scientifique de fonction, quand on aura
fond par une technique de la causalit des principes d'enchanements.
166
Alors le sujet individuel sera limin. Plus exactement, on fera

l'inversion dcisive qui permet de penser la causalit sous la forme
d'un pouvoir du sujet quelconque. Mais ce sujet [156] quelconque ne
saurait tre le sujet empirique livr l'empirisme de la connaissance.
C'est le sujet qui connat clairement les certitudes de sa gnralit,
c'est le sujet rationnel, c'est le sujet qui a les garanties d'tre sujet d'un
rationalisme enseignant, d'une puissance de transmettre une connaissance rationnelle, bref, c'est le sujet de la cit scientifique.
Par la rationalit des causes exposes dans une mathmatique des
fonctions, on a la garantie d'accder la double objectivit du rationnel et du rel. Sous ses formes primitives, la causalit tait magie et
animisme, c'est--dire attache aux niveaux de coalescence de
l'inconscient, o tout est ml dans une nbuleuse psychique. Sous sa
forme scientifique la plus pousse, sous sa forme mathmatique bien
labore, la causalit est gnie. Il suffit pour s'en convaincre de puiser
dans l'histoire des sciences : toutes les grandes causes, tous les grands
principes ont un patronyme. L'attraction en raison inverse du carr des
distances est newtonienne . La cause lectrique est lie au gnie
humain, des gnies humains si nombreux qu'ils deviennent doucement anonymes. Sans l'homme sur la terre pas d'autres causalits lectriques que celle qui va de la foudre au tonnerre : un clair et du bruit.
Seule la socit peut lancer de l'lectricit dans un fil ; seule elle peut
donner aux phnomnes lectriques la causalit linaire du fil, avec
les problmes des embranchements. Poincar faisait remarquer que si
l'histoire scientifique et voulu que la tlgraphie sans fil ft trouve
avant la tlgraphie avec fil, celle-ci et t un perfectionnement de
celle-l.
Il est impossible de porter le son d'un continent un autre par des
moyens naturels, si puissant qu'on imagine le porte-voix. L'intermdiaire lectronique est indispensable et cet intermdiaire est humain,
est social. Au-dessus de la biosphre et en dessous de l'ionosphre,
l'homme a dtermin une radiosphre soumise une causalit minemment technique. Cette technique peut sans doute tre drange par
des parasites, par des perturbations magntiques. Mais ces parasites,
ces dsordres naturels, ces dsordres causs par la nature ne font que
mieux comprendre la puissance d'organisation rationnelle et technique
qui la limite, qui les annule. La causalit technique s'tablit solidement malgr la causalit chaotique naturelle. [...]
167
[157]
Ainsi le dterminisme devient une doctrine gnrale aprs et non
pas avant la spcification des dterminismes particuliers. Le poser
comme dterminisme universel serait brouiller les efforts de spcification, arrter l'effort humain de dtermination particulire. On tomberait dans une sorte de fatalisme de la matire bien diffrent du matrialisme technique. (Activit, Conclusion, p. 220-222.)
168
[158]
PISTMOLOGIE.
SECTION II.
III
La psychanalyse de
la connaissance objective
A) principes
I. La notion d' obstacle pistmologique
[73] Quand on cherche les conditions psychologiques des progrs

de la science, on arrive bientt cette conviction que c'est en termes
d'obstacles qu'il faut poser le problme de la connaissance scientifique. Et il ne s'agit pas de considrer des obstacles externes, comme
la complexit et la fugacit des phnomnes, ni d'incriminer la faiblesse des sens et de l'esprit humain : c'est dans l'acte mme de connatre, intimement, qu'apparaissent, par une sorte de ncessit fonctionnelle, des lenteurs et des troubles. C'est l que nous montrerons
des causes de stagnation et mme de rgression, c'est l que nous dclerons des causes d'inertie que nous appellerons des obstacles pistmologiques. La connaissance du rel est une lumire qui projette
toujours quelque part des ombres. Elle n'est jamais immdiate et
pleine. Les rvlations du rel sont toujours rcurrentes. Le rel n'est
169
jamais ce qu'on pourrait croire mais il est toujours ce qu'on aurait

d penser. La pense empirique est claire, aprs coup, quand l'appareil des raisons a t mis au point. En revenant sur un pass d'erreurs,
on trouve la vrit en un vritable repentir intellectuel. En fait, on
connat contre une connaissance antrieure, en dtruisant des connaissances mal faites, en surmontant ce qui, dans l'esprit mme, fait obstacle la spiritualisation.
L'ide de partir de zro pour fonder et accrotre son bien [159] ne
peut venir que dans des cultures de simple juxtaposition o un fait
connu est immdiatement une richesse. Mais devant le mystre du rel, l'me ne peut se faire, par dcret, ingnue. Il est alors impossible de
faire d'un seul coup table rase des connaissances usuelles. Face au rel, ce qu'on croit savoir clairement offusque ce qu'on devrait savoir.
Quand il se prsente la culture scientifique, l'esprit n'est jamais
jeune. Il est mme trs vieux, car il a l'ge de ses prjugs. Accder
la science, c'est, spirituellement, rajeunir, c'est accepter une mutation
brusque qui doit contredire un pass.
La science, dans son besoin d'achvement comme dans son principe, s'oppose absolument l'opinion. S'il lui arrive, sur un point particulier, de lgitimer l'opinion, c'est pour d'autres raisons que celles
qui fondent l'opinion ; de sorte que l'opinion a, en droit, toujours tort.
L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en
connaissances. En dsignant les objets par leur utilit, elle s'interdit de
les connatre. On ne peut rien fonder sur l'opinion : il faut d'abord la
dtruire. Elle est le premier obstacle surmonter. Il ne suffirait pas,
par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant,
comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire
provisoire. L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion sur
des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous
ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des
problmes. Et quoi qu'on dise, dans la vie scientifique, les problmes
ne se posent pas d'eux-mmes. C'est prcisment ce sens du problme
qui donne la marque du vritable esprit scientifique. Pour un esprit
scientifique, toute connaissance est une rponse une question. S'il
n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique.
Rien ne va de soi. Rien n'est donn. Tout est construit.
Une connaissance acquise par un effort scientifique peut ellemme dcliner. La question abstraite et franche s'use : la rponse con-
170
crte reste. Ds lors, l'activit spirituelle s'invertit et se bloque. Un

obstacle pistmologique s'incruste sur la connaissance non questionne. Des habitudes intellectuelles qui furent utiles et saines peuvent,
la longue, entraver la recherche. Notre esprit, dit justement M. Bergson [160] a une irrsistible tendance considrer comme plus claire
l'ide qui lui sert le plus souvent. L'ide gagne ainsi une clart intrinsque abusive. A l'usage, les ides se valorisent indment. Une
valeur en soi s'oppose la circulation des valeurs. C'est un facteur
d'inertie pour l'esprit. Parfois une ide dominante polarise un esprit
dans sa totalit. Un pistmologue irrvrencieux disait, il y a quelque
vingt ans, que les grands hommes sont utiles la science dans la premire moiti de leur vie, nuisibles dans la seconde moiti. L'instinct
formatif est si persistant chez certains hommes de pense qu'on ne doit
pas s'alarmer de cette boutade. Mais enfin l'instinct formatif finit par
cder devant l'instinct conservatif. Il vient un temps o l'esprit aime
mieux ce qui confirme son savoir que ce qui le contredit, o il aime
mieux les rponses que les questions. Alors l'instinct conservatif domine, la croissance spirituelle s'arrte. (Formation, p. 14-16.)
[74] La notion d'obstacle pistmologique peut tre tudie dans le
dveloppement historique de la pense scientifique et dans la pratique
de l'ducation. Dans l'un et l'autre cas, cette tude n'est pas commode.
L'histoire, dans son principe, est en effet hostile tout jugement normatif. Et cependant, il faut bien se placer un point de vue normatif,
si l'on veut juger de l'efficacit d'une pense. Tout ce qu'on rencontre
dans l'histoire de la pense scientifique est bien loin de servir effectivement l'volution de cette pense. Certaines connaissances mme
justes arrtent trop tt des recherches utiles. L'pistmologue doit
donc trier les documents recueillis par l'historien. Il doit les juger du
point de vue de la raison et mme du point de vue de la raison volue, car c'est seulement de nos jours, que nous pouvons pleinement
juger les erreurs du pass spirituel. D'ailleurs, mme dans les sciences
exprimentales, c'est toujours l'interprtation rationnelle qui fixe les
faits leur juste place. C'est sur l'axe exprience-raison et dans le sens
de la rationalisation que se trouvent la fois le risque et le succs. Il
n'y a que la raison qui dynamise la recherche, car c'est elle seule qui
suggre au-del de l'exprience commune (immdiate et spcieuse)
l'exprience scientifique (indirecte et fconde). C'est donc l'effort de
rationalit et de construction qui doit retenir l'attention de l'pistmo-
171
logue. On peut voir ici ce qui [161] distingue le mtier de l'pistmologue de celui de l'historien des sciences. L'historien des sciences doit
prendre les ides comme des faits. L'pistmologue doit prendre les
faits comme des ides, en les insrant dans un systme de penses. Un
fait mal interprt par une poque reste un fait pour l'historien. C'est,
au gr de l'pistmologue, un obstacle, c'est une contre-pense.
C'est surtout en approfondissant la notion d'obstacle pistmologique qu'on donnera sa pleine valeur spirituelle l'histoire de la pense scientifique. Trop souvent le souci d'objectivit qui amne l'historien des sciences rpertorier tous les textes ne va pas jusqu' mesurer
les variations psychologiques dans l'interprtation d'un mme texte. A
une mme poque, sous un mme mot, il y a des concepts si diffrents ! Ce qui nous trompe, c'est que le mme mot la fois dsigne et
explique. La dsignation est la mme ; l'explication est diffrente. Par
exemple, au tlphone, correspondent des concepts qui diffrent totalement pour l'abonn, pour la tlphoniste, pour l'ingnieur, pour le
mathmaticien proccup des quations diffrentielles du courant tlphonique. L'pistmologue doit donc s'efforcer de saisir les concepts
scientifiques dans des synthses psychologiques effectives, c'est-dire dans des synthses psychologiques progressives, en tablissant,
propos de chaque notion, une chelle de concepts, en montrant comment un concept en a produit un autre, s'est li avec un autre. Alors il
aura quelque chance de mesurer une efficacit pistmologique. Aussitt, la pense scientifique apparatra comme une difficult vaincue,
comme un obstacle surmont.
Dans l'ducation, la notion d'obstacle pdagogique est galement
mconnue. J'ai souvent t frapp du fait que les professeurs de
sciences, plus encore que les autres si c'est possible, ne comprennent
pas qu'on ne comprenne pas. Peu nombreux sont ceux qui ont creus
la psychologie de l'erreur, de l'ignorance et de l'irrflexion. [...] Les
professeurs de sciences imaginent que l'esprit commence comme une
leon, qu'on peut toujours refaire une culture nonchalante en redoublant une classe, qu'on peut faire comprendre une dmonstration en la
rptant point pour point. Ils n'ont pas rflchi au fait que l'adolescent
arrive [162] dans la classe de physique avec des connaissances empiriques dj constitues : il s'agit alors, non pas d'acqurir une culture
exprimentale, mais bien de changer de culture exprimentale, de
renverser les obstacles dj amoncels par la vie quotidienne. Un seul
172
exemple : l'quilibre des corps flottants fait l'objet d'une intuition familire qui est un tissu d'erreurs. D'une manire plus ou moins nette,
on attribue une activit au corps qui flotte, mieux au corps qui nage.
Si l'on essaie avec la main d'enfoncer un morceau de bois dans l'eau, il
rsiste. On n'attribue pas facilement la rsistance l'eau. Il est ds lors
assez difficile de faire comprendre le principe d'Archimde dans son
tonnante simplicit mathmatique si l'on n'a pas d'abord critiqu et
dsorganis le complexe impur des intuitions premires. En particulier
sans cette psychanalyse des erreurs initiales, on ne fera jamais comprendre que le corps qui merge et le corps compltement immerg
obissent la mme loi.
Ainsi toute culture scientifique doit commencer, comme nous l'expliquerons longuement, par une catharsis intellectuelle et affective.
Reste ensuite la tche la plus difficile : mettre la culture scientifique
en tat de mobilisation permanente, remplacer le savoir ferm et statique par une connaissance ouverte et dynamique, dialectiser toutes les
variables exprimentales, donner enfin la raison des raisons d'voluer.
Ces remarques pourraient d'ailleurs tre gnralises : elles sont
plus visibles dans l'enseignement scientifique, mais elles trouvent
place propos de tout effort ducatif. Au cours d'une carrire dj
longue et diverse, je n'ai jamais vu un ducateur changer de mthode
d'ducation. Un ducateur n'a pas le sens de l'chec prcisment parce
qu'il se croit un matre. Qui enseigne commande. D'o une coule
d'instincts. MM. von Monakow et Mourgue ont justement not cette
difficult de rforme dans les mthodes d'ducation en invoquant le
poids des instincts chez les ducateurs 42. Il y a des individus auxquels tout conseil relatif aux erreurs d'ducation qu'ils commettent est
absolument inutile parce que ces soi-disant erreurs ne [163] sont que
l'expression d'un comportement instinctif. vrai dire, MM. von
Monakow et Mourgue visent des individus psychopathes , mais la
relation psychologique de matre lve est une relation facilement
pathogne. L'ducateur et l'duqu relvent d'une psychanalyse spciale. En tout cas, l'examen des formes infrieures du psychisme ne
42
Grard Varet, Essai de psychologie objective. L'ignorance et l'irrflexion,

Paris, 1898.
173
doit pas tre nglig si l'on veut caractriser tous les lments de
l'nergie spirituelle et prparer une rgulation cognito-affective indispensable au progrs de l'esprit scientifique. D'une manire plus prcise, dceler les obstacles pistmologiques, c'est contribuer fonder
les rudiments d'une psychanalyse de la raison. (Formation, p. 16-19.)
2. Quelques obstacles
a) L'exprience premire
[75] Dans la formation d'un esprit scientifique, le premier obstacle, c'est l'exprience premire, c'est l'exprience place avant et audessus de la critique qui, elle, est ncessairement un lment intgrant
de l'esprit scientifique. Puisque la critique n'a pas opr explicitement,
l'exprience premire ne peut, en aucun cas, tre un appui sr. Nous
donnerons de nombreuses preuves de la fragilit des connaissances
premires, mais nous tenons tout de suite nous opposer nettement
cette philosophie facile qui s'appuie sur un sensualisme plus ou moins
franc, plus ou moins romanc, et qui prtend recevoir directement ses
leons d'un donn clair, net, sr, constant, toujours offert un esprit
toujours ouvert.
Voici alors la thse philosophique que nous allons soutenir : l'esprit scientifique doit se former contre la Nature, contre ce qui est, en
nous et hors du nous, l'impulsion et l'instruction de la Nature, contre
l'entranement naturel, contre le fait color et divers. L'esprit scientifique doit se former en se rformant. Il ne peut s'instruire devant la
Nature qu'en purifiant les substances naturelles et qu'en ordonnant les
phnomnes brouills. La Psychologie elle-mme deviendrait scientifique si elle devenait discursive comme la Physique, si elle se rendait
compte qu'en nous-mmes, comme hors de nous-mmes, nous comprenons la [164] Nature en lui rsistant. notre point de vue, la seule
intuition lgitime en Psychologie est l'intuition d'une inhibition. Mais
ce n'est pas le lieu de dvelopper cette psychologie essentiellement
ractionnelle. Nous voulons simplement faire remarquer que la psy-
174
chologie de l'esprit scientifique que nous exposons ici correspond un

type de psychologie qu'on pourrait gnraliser.
Il est assez difficile de saisir de prime abord le sens de cette thse,
car l'ducation scientifique lmentaire a, de nos jours, gliss entre la
nature et l'observateur un livre assez correct, assez corrig. Les livres
de Physique, patiemment recopis les uns sur les autres depuis un demi-sicle, fournissent nos enfants une science bien socialise, bien
immobilise et qui, grce la permanence trs curieuse du programme
des concours universitaires, arrive passer pour naturelle ; mais elle
ne l'est point ; elle ne l'est plus. Ce n'est plus la science de la rue et des
champs. C'est une science labore dans un mauvais laboratoire mais
qui porte quand mme l'heureux signe du laboratoire. Parfois c'est le
secteur de la ville qui fournit le courant lectrique et qui vient apporter
ainsi les phnomnes de cette antiphysis o Berthelot reconnaissait la
marque des temps nouveaux (Cinquantenaire scientifique, p. 77) ; les
expriences et les livres sont donc maintenant en quelque partie dtachs des observations premires.
Il n'en allait pas de mme durant la priode prscientifique, au
XVIIIe sicle. Alors le livre de sciences pouvait tre un bon ou un
mauvais livre. Il n'tait pas contrl par un enseignement officiel.
Quand il portait la marque d'un contrle, c'tait souvent celui d'une de
ces Acadmies de province recrutes parmi les esprits les plus brouillons et les plus mondains. Alors le livre partait de la nature, il s'intressait la vie quotidienne. C'tait un livre de vulgarisation pour la
connaissance vulgaire, sans l'arrire-plan spirituel qui fait parfois de
nos livres de vulgarisation des livres de haute tenue. Auteur et lecteur
pensaient au mme niveau. La culture scientifique tait comme crase par la masse et la varit des livres secondaires, beaucoup plus
nombreux que les livres de valeur. Il est au contraire trs frappant qu'
notre poque les livres de vulgarisation scientifique soient des livres
relativement rares.
[165]
Ouvrez un livre de l'enseignement scientifique moderne : la
science y est prsente en rapport avec une thorie d'ensemble. Le caractre organique y est si vident qu'il serait bien difficile de sauter
des chapitres. peine les premires pages sont-elles franchies, qu'on
ne laisse plus parler le sens commun ; jamais non plus on n'coute les
175
questions du lecteur. Ami lecteur y serait assez volontiers remplac

par un avertissement svre : fais attention, lve ! Le livre pose ses
propres questions. Le livre commande.
Ouvrez un livre scientifique du XVIIIe sicle, vous vous rendrez
compte qu'il est enracin dans la vie quotidienne. L'auteur converse
avec son lecteur comme un confrencier de salon. Il pouse les intrts et les soucis naturels. Par exemple, s'agit-il de trouver la cause du
Tonnerre ? On en viendra parler au lecteur de la crainte du Tonnerre,
on tentera de lui montrer que cette crainte est vaine, on prouvera le
besoin de lui rpter la vieille remarque : quand le tonnerre clate, le
danger est pass, puisque l'clair seul peut tuer. Ainsi le livre de l'abb
Poncelet 43 porte la premire page de l'Avertissement : En crivant
sur le Tonnerre, mon intention principale a toujours t de modrer,
s'il tait possible, les impressions incommodes que ce mtore a coutume de faire sur une infinit de Personnes de tout ge, de tout sexe,
de toute condition. Combien n'en ai-je pas vu passer les jours dans des
agitations violentes, et les nuits dans des inquitudes mortelles ?
L'abb Poncelet consacre tout un chapitre, qui se trouve tre le plus
long du livre (p. 133 155), des Rflexions sur la frayeur que cause
le tonnerre. Il distingue quatre types de craintes qu'il analyse dans le
dtail. Un lecteur quelconque a donc quelques chances de trouver
dans le livre les lments de son diagnostic. Ce diagnostic tait utile,
car l'hostilit de la nature paraissait alors en quelque manire plus directe. Nos causes d'anxit dominantes sont actuellement des causes
humaines. C'est de l'homme aujourd'hui que l'homme peut recevoir
ses plus grandes souffrances. Les phnomnes naturels sont dsarms
parce qu'ils sont expliqus. Pour faire saisir la diffrence des [166]
esprits un sicle et demi d'intervalle, demandons-nous si la page
suivante prise dans le Werther de Gthe correspond encore une ralit psychologique : Avant la fin de la danse, les clairs, que nous
voyions depuis longtemps briller l'horizon, mais que j'avais jusquel fait passer pour des clairs de chaleur, augmentrent considrablement ; et le bruit du tonnerre couvrit la musique. Trois dames sortirent
prcipitamment des rangs, leurs cavaliers les suivirent, le dsordre
devint gnral, et les musiciens se turent... C'est ces causes que j'at43
Abb Poncelet, La Nature dans la formation du Tonnerre et la reproduction

des Etres vivants, 1769.
176
tribue les grimaces tranges auxquelles je vis se livrer plusieurs de ces

dames. La plus raisonnable s'assit dans un coin, tournant le dos la
fentre et se bouchant les oreilles. Une autre, agenouille devant la
premire, se cachait la tte sur les genoux de celle-ci. Une troisime
s'tait glisse entre ses deux surs, qu'elle embrassait en versant des
torrents de larmes. Quelques-unes voulaient retourner chez elles ;
d'autres, encore plus gares, n'avaient mme pas assez de prsence
d'esprit pour se dfendre contre la tmrit de quelques jeunes audacieux, qui semblaient fort affairs recueillir sur les lvres de ces
belles affliges les prires que, dans leur frayeur, elles adressaient
au ciel... Je crois qu'il semblerait impossible d'inclure un tel rcit
dans un roman contemporain. Tant de purilit accumule paratrait
irrelle. De nos jours, la peur du tonnerre est domine. Elle n'agit
gure que dans la solitude. Elle ne peut troubler une socit car, socialement, la doctrine du tonnerre est entirement rationalise ; les vsanies individuelles ne sont plus que des singularits qui se cachent. On
rirait de l'htesse de Gthe qui ferme les volets et tire les rideaux pour
protger un bal. (Formation, chap. III, p. 23-25.)
b) Obstacle raliste
[76] Si nous voulons essayer de bien caractriser la sduction de
l'ide de substance, nous ne devons pas craindre d'en chercher le principe jusque dans l'inconscient o se forment les prfrences indestructibles. L'ide de substance est une ide si claire, si simple, si peu discute, qu'elle doit reposer sur une exprience beaucoup plus intime
qu'aucune autre.
[167]
Nous partirons donc de quelques remarques qui paratront tout de
suite outres. Elles nous ont choqu nous-mme au dbut de nos rflexions. Puis, les interminables lectures que nous avons faites des
livres alchimiques, les enqutes psychologiques auxquelles nous
avons pu nous livrer au cours d'un enseignement dj long et divers,
nous ont mis en prsence de convictions substantialistes tellement ingnues que nous n'hsitons plus gure faire du ralisme un instinct et
en proposer une psychanalyse spciale. En effet, non seulement la
177
conviction premire du ralisme n'est pas discute, elle n'est mme

pas enseigne. De sorte que le ralisme peut juste titre, ce qui n'est
pas pour nous une raison de faveur, tre dit la seule philosophie inne.
Pour en bien juger, il faut mme dpasser le plan intellectuel et comprendre que la substance d'un objet est agre comme un bien personnel. On en prend possession spirituellement comme on prend possession d'un avantage vident. Entendez argumenter un raliste : il a immdiatement barre sur son adversaire, parce qu'il a, croit-il, le rel
pour lui, parce qu'il possde la richesse du rel tandis que son adversaire, fils prodigue de l'esprit, court aprs de vains songes. Dans sa
forme nave, dans sa forme affective, la certitude du raliste procde
d'une joie d'avare. Pour bien prciser notre thse, disons donc sur un
ton polmique : Du point de vue psychanalytique et dans les excs de
la navet, tous les ralistes sont des avares. Rciproquement, et cette
fois sans rserve, tous les avares sont ralistes.
La psychanalyse qu'il faudrait instituer pour gurir du substantialisme est la psychanalyse du sentiment de l'avoir. Le complexe qu'il
faudrait dissoudre est le complexe du petit profit qu'on pourrait appeler, pour tre bref, le complexe d'Harpagon. C'est le complexe du petit
profit qui attire l'attention sur les petites choses qui ne doivent pas se
perdre car on ne les retrouve pas si on les perd. Ainsi un objet petit est
gard avec une grande attention. Le vase fragile est celui qui dure le
plus longtemps. Ne rien perdre est donc de prime abord une prescription normative. Cette prescription devient ensuite une description ;
elle passe du normatif au positif. Finalement, l'axiome fondamental du
ralisme non prouv : Rien ne se perd, rien ne se cre, est un dire
d'avare. (Formation, chap. VII, p. 131-132.) [168] [77] Mais il est
temps de marquer plus fortement, plus directement, les joies du possesseur et les scurits objectives qu'apporte le maniement de certaines substances. La pierre prcieuse est petite et elle est d'un grand
prix. Elle concentre la richesse. Elle est donc propre concentrer la
douce mditation du propritaire. Elle donne la clart de l'vidence au
complexe du petit profit. D'habitude, le complexe du petit profit se
dveloppe partir d'objets insignifiants : c'est le complexe de Laffitte
ramassant une pingle. Mais cette dviation ne doit pas nous tromper
sur le principe de l'avarisme intelligent : Possder beaucoup sous un
moindre volume. Nous rejoignons le besoin de la concentration des
biens. Malouin donne comme un des grands avantages de la chimie,
178
de rduire quelquefois les mdicaments un moindre volume, sans en

affaiblir la vertu . De nos jours encore, un radiologue sur deux ne
peut s'empcher de dire son client qu'un petit tube de radium contient cent mille francs. Jadis les alchimistes tenaient leur poudre de
projection dans un petit tui. Ils pensaient l'or comme une concentration de vertus 44. L'or... possde les vertus dilates du Soleil resserres dans son corps. De Locques dit aussi : dans l'or, la nature a
ramass les vertus comme l'infini 45. Par cette dernire expression,
on sent bien que c'est l'inconscient qui trouve dans l'or la cause occasionnelle de tous ses rves.
La contradiction intime du faible volume et du grand prix se
double d'une autre : la pierre prcieuse brille et elle se cache. Elle est
aussi bien la fortune ostensible que la fortune dissimule, la fortune du
prodigue aussi bien que la fortune de l'avare. Le mythe du trsor cach
est impossible sans cette condensation des biens. Ce mythe anime des
gnrations successives. Le pre de Villiers de L'Isle-Adam a cherch
toute sa vie l'or enfoui par ses anctres. Villiers de L'Isle-Adam a ralis le souhait de son pre en crivant Axel. Toute raret se localise en
cachette . L'or se cache [169] autant qu'on cache l'or. Le meilleur
est le plus cach. Certains alchimistes attribuent ainsi la nature un
comportement d'avare. Thomas Sonnet dit, sans preuve : La nature
fait lection et choix pour la gnration de l'or d'une mine et carrire
particulirement enclose et cache dans le sein de la Terre 46.
Ainsi l'or blouit et attire. Mais cette attraction et cet blouissement sont-ils des mtaphores ? On lit dans la Chimie mdicinale de
Malouin, imprime en 1755 (t. II, p. 5) : J'ai remarqu au Jardin
Royal une certaine joie peinte sur le visage des auditeurs, la vue de
l'or qu'on leur mettait sous les yeux, avant que d'en faire la dissolution. J'ai moi-mme fait souvent la mme observation : quand les
temps scolaires revenaient de dissoudre la feuille d'or dans l'eau de
chlore, je me heurtais des questions, des scrupules : la feuille d'or
44
Lettre philosophique. Trs estime de ceux qui se plaisent aux Vrits

hermtiques, trad. de l'allemand par Antoine Duval, Paris, 1723, p. 47.
45 Nicolas de Locques, Elments philosophiques des arcanes et du dissolvant
gnral, de leurs vertus, proprits et effets, Paris, 1668, p. 49.
46 Thomas Sonnet, Satyre contre les charlatans et pseudo-mdecins empyriques,
Paris, 1610, p. 194.
179
serait-elle perdue ? Cette mort d'une richesse parfaite, d'une richesse

indiscute donnait la classe un instant dramatique. Devant cet intrt
passionn, on s'explique plus facilement que Malouin continue en affirmant en toute tranquillit que (p. 6) : L'or (dit Mathiole sur Dioscoride) a une certaine vertu attractive, par laquelle il allge les curs
de ceux qui le regardent. Ce n'est pas l un simple recours l'rudition car Malouin dit pour son compte : l'or fortifie merveilleusement
le cur . Ainsi ce bon chimiste du XVIIIe sicle passe insensiblement de la joie peinte sur le visage, signe d'un rconfort ambigu, une
action tonique positive sur le plus noble des viscres. Un pas de plus
et, si l'on ose dire, il digrera sa joie pour bien nous rappeler que la
digestion est le signe de la plus douce et de la plus sre des possessions. Malouin crit en effet : l'or est un bon remde pour la dysenterie . (Formation, p. 138-139.)
c) Obstacle animiste
[78] Le mot vie est un mot magique. C'est un mot valoris. Tout
autre principe plit quand on peut invoquer un principe vital. Le livre
du comte de Tressan (2 tomes [170] 400 pages chacun) tablit une
synthse qui runit tous les phnomnes sur la seule intuition d'une
matire vive qui commande une matire morte. C'est parce que le
fluide lectrique est cette matire vive qu'il anime et meut tout l'univers, les astres et les plantes, les curs et les germes. Il est la source
de tout essor, de toute fermentation, de toute croissance, car il est
rpulsif lui-mme . Dans une telle uvre, on peut facilement surprendre l'intuition d'une intensit en quelque sorte indfinie, inpuisable, par laquelle l'auteur condense une valeur vitale sur un infiniment petit matriel. Sans aucune preuve, par la simple sduction d'une
affirmation valorisante, l'auteur attribue une puissance sans limite
des lments. C'est mme un signe de puissance que d'chapper
l'exprience. La matire morte est inerte et sans forme organique, la
matire vive un million de fois plus tnue que la plus petite molcule
de matire morte, que le meilleur microscope puisse nous faire apercevoir... On peut chercher dans l'norme trait du comte de Tressan,
on ne verra rien qui puisse prouver cette tnuit, rien non plus qui
puisse lgitimer cette substantialisation d'un essor vital. Il n'y a l, une
180
fois de plus, que les mtaphores sduisantes de la vie. Ce n'est pas l

l'intuition d'un seul auteur. Le comte de La Cpde crit comme un
axiome, en 1781 : L'expansibilit ne peut convenir en aucune manire la matire morte 47. Tout lan est vital. La vie marque les
substances qu'elle anime d'une valeur indiscute. Quand une substance cesse d'tre anime, elle perd quelque chose d'essentiel. Une
matire qui quitte un tre vivant perd des proprits importantes. La
cire et la soie sont dans ce cas : aussi sont-elles l'une et l'autre non
lectricables. Pour pousser ce raisonnement plus loin, la cire et la soie
ne sont en effet que des excrments des corps qui ont t en vie (p.
13). (Formation, chap. VIII, p. 154-155.)
d) La libido
[79] Une psychanalyse complte de l'inconscient scientifique devrait entreprendre une tude de sentiments plus ou moins directement
inspirs par la libido. En particulier, il faudrait [171] examiner la volont de puissance que la libido exerce sur les choses, sur les animaux.
C'est sans doute une dviation de la volont de puissance qui, dans
toute sa plnitude, est une volont de dominer les hommes. Cette dviation est peut-tre une compensation. En tout cas, elle est bien apparente devant des reprsentations qui sont rputes dangereuses. Nous
n'apporterons qu'un exemple qui nous parat relever d'une psychanalyse spciale. C'est le cas d'un orgueil vaincu, d'une puissance ostensible, marque d'une impuissance latente. On va voir un orgueilleux
thaumaturge pris son pige.
La vue de certains objets, de certains tres vivants, est charge
d'une telle masse d'affectivit qu'il est intressant de surprendre les
dfaillances des esprits forts qui se font gloire de les tudier. Voici un
amusant rcit de l'abb Rousseau 48 (p. 134). Van Helmont dit que si
on met un crapaud dans un vaisseau assez profond pour qu'il ne puisse
en sortir, et qu'on le regarde fixement, cet Animal ayant fait tous ses
47
Comte de La Cpde, Essai sur l'lectricit naturelle et artificielle, 2 vol.,

Paris, 1781, t. II, p. 32.
48 Abb Rousseau, Secrets et remdes prouvs, Paris, 1747, p. 134.
181
efforts pour sauter hors du vaisseau et fuir ; il se retourne, vous regarde fixement, et peu de moments aprs tombe mort. Van Helmont
attribue cet effet une ide de peur horrible que le crapaud conoit
la vue de l'homme. Laquelle par l'attention assidue s'excite et s'exalte
jusqu'au point que l'animal en est suffoqu. Je l'ai donc fait par quatre
fois, et j'ai trouv que Van Helmont avait dit la vrit. l'occasion de
quoi un Turc qui tait prsent en Egypte, o j'ai fait cette exprience
pour la troisime fois, se rcria que j'tais un saint d'avoir tu de ma
vue une bte qu'ils croient tre produite par le Diable...
Voil le thaumaturge dans toute sa gloire ! Voyons maintenant la
dfaite qui va nous permettre de bien voir l'ambivalence exacte d'un
courage si mal employ. Mais ayant voulu faire pour la dernire fois
la mme chose Lyon bien loin que le crapaud mourt, j'en pensai
mourir moi-mme. Cet animal aprs avoir tent inutilement de sortir,
se tourna vers moi ; et s'enflant extraordinairement et s'levant sur les
quatre pieds, il soufflait imptueusement sans remuer de sa place, et
me regardant ainsi sans varier les yeux, que je voyais sensiblement
rougir et s'enflammer ; [172] il me prit l'instant une faiblesse universelle, qui alla tout d'un coup jusqu' l'vanouissement accompagn
d'une sueur froide et d'un relchement par les selles et les urines. De
sorte qu'on me crut mort. Je n'avais rien pour lors de plus prsent que
du Thriaque et de la poudre de Vipre, dont on me donna une grande
dose qui me fit revenir ; et je continuai d'en prendre soir et matin pendant huit jours que la faiblesse me dura. Il ne m'est pas permis de rvler tous les effets insignes dont je sais que cet horrible animal est
capable.
Cette page nous parat donner un bel exemple de cette concrtisation de la peur qui trouble tant de cultures pr-scientifiques. La valorisation de la poudre de vipre est faite en partie d'une peur vaincue. Le
triomphe contre la rpugnance et le danger suffit valoriser l'objet.
Alors le mdicament est un trophe. Il peut fort bien aider un refoulement et ce refoulement, en quelque manire matrialis, peut aider
l'inconscient. On en arriverait assez volontiers cette doctrine qu'il
faut soigner sottement les sots et que l'inconscient a besoin d'tre dcharg par des procds grossirement matrialistes, grossirement
concrets, (Formation, chap. X, p. 207-209.)
[80] On dira encore que toutes les mtaphores sont uses et que
l'esprit moderne, par la mobilit mme des mtaphores, a triomph des
182
sductions affectives qui n'entravent plus la connaissance des objets.

Pourtant, si l'on voulait bien examiner ce qui se passe dans un esprit
en formation, plac devant une exprience nouvelle, on serait surpris
de trouver de prime abord des penses sexuelles. Ainsi il est trs
symptomatique qu'une raction chimique o entrent en jeu deux corps
diffrents soit immdiatement sexualise, d'une manire peine attnue parfois, par la dtermination d'un des corps comme actif et de
l'autre comme passif. En enseignant la chimie, j'ai pu constater que,
dans la raction de l'acide et de la base, la presque totalit des lves
attribuaient le rle actif l'acide et le rle passif la base. En creusant
un peu dans l'inconscient, on ne tarde pas s'apercevoir que la base
est fminine et l'acide masculin. Le fait que le produit soit un sel
neutre ne va pas sans quelque retentissement psychanalytique. Boerhaave parle encore de [173] sels hermaphrodites. De telles vues sont
de vritables obstacles. Ainsi la notion de sels basiques est une notion
plus difficile faire admettre, dans l'enseignement lmentaire, que la
notion de sels acides. L'acide a reu un privilge d'explication du seul
fait qu'il a t pos comme actif l'gard de la base.
Voici un texte du XVIIe sicle qui peut conduire aux mmes conclusions. L'acide se fermente avec l'alcali, parce qu'ayant une fois
engag sa petite pointe, dans quelqu'un de ses pores, et n'ayant pas
encore perdu son mouvement, il fait effort pour pousser plus avant.
Par ce moyen, il largit les parties, de sorte que le peu d'acide, qui est
dans l'alcali, ne se trouvant plus si serr, se joint avec son librateur,
pour secouer de concert le joug que la nature lui avait impos. Un
esprit scientifique, qu'il soit de formation rationaliste ou de formation
exprimentale, qu'il soit gomtre ou chimiste, ne trouvera dans une
telle page aucun lment de rflexion, aucune question sense, aucun
schma descriptif. Il ne peut mme pas en faire la critique, tant il y a
loin entre l'explication figure et l'exprience chimique. Au contraire
un psychanalyste n'aura pas de peine dceler le foyer exact de la
conviction.
Si l'on savait provoquer des confidences sur l'tat d'me qui accompagne les efforts de connaissance objective, on trouverait bien des
traces de cette sympathie toute sexuelle pour certains phnomnes
chimiques. Ainsi Jules Renard transcrit, dans son Journal (I, p. 66), la
rverie suivante, lie de toute vidence des souvenirs d'colier :
Faire une idylle avec l'amour de deux mtaux. D'abord on les vit
183
inertes et froids entre les doigts du professeur entremetteur, puis, sous

l'action du feu, se mler, s'imprgner l'un de l'autre et s'identifier en
une fusion absolue, telle que n'en raliseront jamais les plus farouches
amours. L'un d'eux cdait dj, se liqufiait par un bout, se rsolvait
en gouttes blanchtres et crpitantes... De telles pages sont bien
claires pour un psychanalyste. Elles le sont moins pour une interprtation raliste. Il est en effet bien difficile de dterminer la ralit que
Jules Renard a vue. On ne fait gure d'alliages de mtaux dans l'enseignement lmentaire, et les mtaux ne cdent pas si facilement, en se
liqufiant par un bout. Ici donc, c'est la voie de l'interprtation objective [174] qui est ferme et c'est la voie de l'interprtation psychanalytique qui est grande ouverte. Il est d'autant plus piquant de voir un ironiste si malhabile cacher ses dsirs et ses habitudes de collgien.
(Formation, chap. X, p. 195-196.)
B) Illustrations historiques
1. Extension abusive d'une image familire
a) Un pauvre mot
[81] Ici, nous allons prendre le pauvre mot d'pong et nous allons
voir qu'il permet d'exprimer les phnomnes les plus varis. Ces phnomnes, on les exprime : on croit donc les expliquer. On les reconnat : on croit donc les connatre. Dans les phnomnes dsigns par le
mot ponge, l'esprit n'est cependant pas la dupe d'une puissance substantielle. La fonction de l'ponge est d'une vidence claire et distincte,
tel point qu'on ne sent pas le besoin de l'expliquer. En expliquant des
phnomnes par le mot ponge, on n'aura donc pas l'impression de
verser dans un substantialisme obscur ; on n'aura pas davantage l'impression qu'on fait des thories puisque cette fonction est tout exprimentale. l'ponge correspond donc un denkmittel de l'empirisme
naf.
184
Adressons-nous tout de suite un auteur important en nous reportant un article de Raumur paru dans les Mmoires de l'Acadmie
royale des Sciences en 1731 (p. 281) : Une ide assez ordinaire est
de regarder l'air comme du coton, comme de la laine, comme de
l'ponge, et beaucoup plus spongieux encore que ne sont tous les
autres corps ou assemblages de corps auxquels on peut les comparer.
Cette ide est trs propre pour expliquer pourquoi il se laisse comprimer considrablement par les poids, pourquoi aussi il peut tre extrmement rarfi, et paratre sous un volume qui surpasse considrablement celui sous lequel nous l'avions vu auparavant. Pourvu de cet
attirail mtaphorique, Raumur va rpondre Mariotte qui avait pourtant apport quelque lumire en assimilant le phnomne de la dissolution [175] de l'air dans l'eau la dissolution d'un sel. Je pense, dit
Raumur (p. 382), que M. Mariotte a pouss sa supposition plus loin
qu'il n'en avait besoin ; il me parat qu'au lieu de supposer que l'eau
peut dissoudre l'air, dissolution d'ailleurs assez difficile concevoir, si
on se contente de supposer qu'elle peut le pntrer, le mouiller, on a
tout ce qu'il faut pour rendre raison des phnomnes qu'on a expliquer ici . En suivant dans le dtail l'explication de Raumur, nous
allons bien saisir ce qu'est une image gnralise, exprime par un
seul mot, leitmotiv d'une intuition sans valeur. Continuons de regarder l'air comme ressemblant par sa structure aux corps spongieux, et
qu'il soit de ceux que l'eau peut pntrer, qui en peuvent tre imbibs,
et nous cesserons d'tre surpris de ce que l'air, qui est contenu dans
l'eau, n'y est plus compressible, et de ce qu'il y occupe peu de place. Si
j'enveloppe une ponge de quelque membrane que l'eau ne puisse pntrer, et que je tienne cette ponge suspendue dans l'eau, par le
moyen de quelque fil arrt au fond du vase, l'ponge sera alors aussi
compressible qu'elle l'tait au milieu de l'air.
Si avec un piston, ou autrement, je presse l'eau, l'eau descendra,
l'ponge sera force d'occuper beaucoup moins de volume, ses parties
seront contraintes d'aller se loger dans les vides qu'elles tendent se
conserver entre elles, l'eau occupera la place que les parties de
l'ponge auront abandonne. Cessons de presser l'eau, l'ponge se rtablira dans son premier tat... Si ensuite nous tons notre ponge
l'enveloppe dont nous l'avions recouverte, il sera permis l'eau de
s'insinuer dans son intrieur ; donnons-lui le temps d'aller remplir tous
les vides qui sont entre les fils spongieux, aprs quoi si nous avons
185
encore recours au piston pour presser l'eau, nous trouverons qu'elle ne

cdera point, comme elle a fait la premire fois, ou qu'elle cdera trs
peu. L'ponge alors est devenue incompressible, ou presque incompressible ; ses parties presses ne trouvent plus de places vides o
elles puissent se loger, l'eau les a remplies ; celle qui s'est loge arrte
l'effort de celle qui tend l'en chasser. Si l'air peut donc, comme
l'ponge, tre pntr par l'eau, si elle peut aller remplir les vides qui
sont entre ses parties, le voil qui cesse d'tre compressible.
Nous sentons le besoin de nous excuser auprs du lecteur [176]
d'avoir cit cette page interminable, cette page si mal crite, d'un auteur clbre. Mais nous lui en avons pargn bien d'autres, du mme
style, o Raumur explique sans fin les phnomnes par le caractre
spongieux. Il nous fallait cependant apporter un exemple un peu long
o l'accumulation des images fait videmment tort la raison, o le
concret amass sans prudence fait obstacle la vue abstraite et nette
des problmes rels.
Par la suite, Raumur affirme bien que le dessin propos n'est
qu'une esquisse, qu'on peut naturellement donner aux ponges de
l'air des formes extrmement diffrentes de l'ponge ordinaire. Mais
toute sa pense est instruite sur cette image, elle ne peut sortir de son
intuition premire. Quand il veut effacer l'image, la fonction de
l'image subsiste. Ainsi Raumur se dfend de dcider sur la forme
des grains de l'air . Il ne rclame, pour son explication, qu'une
chose (p. 286), c'est que l'eau puisse pntrer les grains de l'air .
Autrement dit, il veut bien, en fin de compte, sacrifier l'ponge, mais
il veut garder la spongiosit. Voil la preuve d'un mouvement purement et simplement linguistique qui, en associant, un mot concret,
un mot abstrait, croit avoir fait avancer la pense. Une doctrine de
l'abstraction cohrente a besoin d'un plus grand dtachement des
images primitives.
Mais nous verrons peut-tre mieux le caractre mtaphorique dficient de l'explication par l'ponge si nous nous adressons des cas o
cette explication est propose pour des phnomnes moins immdiats.
186
Ainsi Franklin crit 49 : La matire commune est une espce

d'ponge pour le fluide lectrique ; une ponge ne recevrait pas l'eau,
si les parties de l'eau n'taient plus petites que les pores de l'ponge ;
elle ne la recevrait que bien lentement, s'il n'y avait pas une attraction
mutuelle entre ses parties, et les parties de l'ponge ; celle-ci s'en imbiberait plus promptement, si l'attraction rciproque entre les parties
de l'eau n'y mettait pas obstacle, en ce qu'il doit y avoir quelque force
employe pour les sparer ; enfin l'imbibition serait [177]
trs rapide, si, au lieu d'attraction, il y avait entre les parties de
l'eau une rpulsion mutuelle qui concourt avec l'attraction de
l'ponge. C'est prcisment le cas o se trouvent la matire lectrique
et la matire commune. Tous ces dtails, toutes ces suppositions,
tous ces dessins pleins de repentirs nous montrent assez clairement
que Franklin essaie d'appliquer les expriences lectriques sur l'exprience primitive de l'ponge. Mais Franklin ne pense que sur le plan
de l'ponge. L'ponge est pour lui une vritable catgorie empirique.
Peut-tre, en sa jeunesse, s'tait-il merveill devant ce simple objet.
C'est assez frquent. J'ai souvent surpris des enfants trs intresss par
un buvard qui boit une tache.
Naturellement, si l'on s'adresse des auteurs subalternes, l'application sera plus rapide, plus directe, si possible, moins surveille. Alors
l'image expliquera automatiquement. Dans une dissertation du P. Braut, on trouve condense cette double explication : les verres et matires vitrifiables sont des ponges de lumire, parce qu'ils (sont)
tous pntrs de la matire qui fait la lumire ; par la mme raison on
peut dire qu'ils sont tous des ponges de matire lectrique . Lmery
appelait la pierre de Bologne une ponge de lumire avec un peu
plus de prcision car cette pierre phosphorescente garde, aprs exposition au soleil, une certaine quantit de matire lumineuse qu'elle
laisse ensuite s'couler. Aussi rapidement, en trois lignes, Marat explique le refroidissement d'un corps chaud plong dans l'air ou dans
49
Benjamin Franklin, Expriences et observations sur llectricit, communiques dans plusieurs Lettres P. Collinson de la Soc. Roy. de Londres, trad.,
Paris, 1752, p. 135.
187
l'eau 50 : Ici l'air et l'eau n'agissent que comme ponges ; car un

corps n'en refroidit un autre qu'il touche qu'en absorbant le fluide ign
qui s'en chappe.
L'image si claire peut tre, l'application, plus confuse et complique. Ainsi l'abb de Mangin dit brivement 51 : La glace tant une
ponge d'eau paissie et gele par la retraite du feu, elle a une aptitude
recevoir aisment tout celui qui se prsente. Il semble que, dans ce
dernier cas, on [178] assiste l'intriorisation du caractre spongieux.
Ce caractre est ici une aptitude recevoir, absorber. On trouverait
facilement des exemples o l'on rejoindrait ainsi insensiblement les
intuitions substantialistes. L'ponge a alors une puissance secrte, une
puissance primordiale. Pour le Cosmopolite : La Terre est une
ponge et le rceptacle des autres Elments. Un accoucheur du nom
de David juge utile cette image : Le sang est une espce d'pong
imprgne de feu. (Formation, chap. IV, p. 74-76.)
b) La physique cartsienne : une mtaphysique de l'ponge
[82] On peut d'ailleurs trouver des exemples o de trs grands esprits sont pour ainsi dire bloqus dans l'imagerie premire. Mettre en
doute la clart et la distinction de l'image que nous offre l'ponge,
c'est, pour Descartes, subtiliser sans raison les explications (Principes,
II, 7). Je ne sais pourquoi, lorsqu'on a voulu expliquer comment
un corps est rarfi, on a mieux aim dire que c'tait par l'augmentation de sa quantit que de se servir de l'exemple de cette ponge.
Autrement dit, l'image de l'ponge est suffisante dans une explication
particulire, donc on peut l'employer pour organiser des expriences
diverses. Pourquoi aller chercher plus loin ? Pourquoi ne pas penser
en suivant ce thme gnral ? Pourquoi ne pas gnraliser ce qui est
clair et simple ? Expliquons donc les phnomnes compliqus avec un
50
Marat, docteur en mdecine et mdecin des gardes du corps de Monseigneur

le comte d'Artois, Dcouvertes sur le Feu, l'Electricit et la Lumire, constates par une suite d'expriences nouvelles, Paris, 1779, p. 31.
51 Abb de Mangin, Question nouvelle et intressante sur l'lectricit, Paris,
1749, p. 38.
188
matriel de phnomnes simples, exactement comme on claire une

ide complexe en la dcomposant en ides simples.
Que les dtails de l'image viennent se voiler, cela ne devra pas
nous amener abandonner cette image. Nous la tenons par un aspect,
cela suffit. La confiance de Descartes dans la clart de l'image de
l'ponge est trs symptomatique de cette impuissance installer le
doute au niveau des dtails de la connaissance objective, dvelopper
un doute discursif qui dsarticulerait toutes les liaisons du rel, tous
les angles des images. Le doute gnral est plus facile que le doute
particulier. Et nous ne devons pas faire difficult de croire que la
rarfaction ne se fasse ainsi que je dis, bien que nous n'apercevions
par aucun de nos sens le corps qui remplit (les pores d'un corps rarfi), parce qu'il n'y a [179] point de raison qui nous oblige croire que
nous devions apercevoir par nos sens tous les corps qui sont autour de
nous, et que nous voyons qu'il est trs ais de l'expliquer en cette
sorte, et qu'il est impossible de la concevoir autrement. En d'autres
termes : une ponge nous montre la spongiosit. Elle nous montre
comment une matire particulire s'emplit d'une autre matire.
Cette leon de la plnitude htrogne suffit tout expliquer. La mtaphysique de l'espace chez Descartes est la mtaphysique de l'ponge.
(Formation, chap. IV, p. 78-79.)
2. Chimie et alchimie du feu

a) Substantialisation
[83] Le feu est peut-tre le phnomne qui a le plus proccup les
chimistes. Longtemps, on a cru que rsoudre l'nigme du feu c'tait
rsoudre l'nigme centrale de l'Univers. Boerhaave qui crit vers 1720
dit encore 52 : Si vous vous trompez dans l'exposition de la Nature
du Feu, votre erreur se rpandra dans toutes les branches de la physique, et cela parce que dans toutes les productions naturelles, le Feu...
est toujours le principal agent. Un demi-sicle plus tard, Scheele
52
Boerhaave, Elments de Chimie, trad., 2 vol., Leide, 1752, t.1, p. 144
189
rappelle d'une part 53 : Les difficults sans nombre que prsentent

les recherches sur le Feu. On est effray en faisant rflexion aux
sicles qui se sont couls, sans qu'on soit parvenu acqurir plus de
connaissances sur ses vritables proprits. D'autre part : Quelques
personnes tombent dans un dfaut absolument contraire, en expliquant
la nature et les phnomnes du Feu, avec tant de facilit, qu'il semblerait que toutes les difficults sont leves. Mais que d'objections ne
peut-on leur faire ? Tantt la chaleur est le Feu lmentaire, bientt
elle est un effet du Feu : l, la lumire est le feu le plus pur et un lment ; l, elle est dj rpandue dans toute l'tendue du globe, et l'impulsion du Feu lmentaire lui communique son mouvement direct ;
ici, la lumire est un lment qu'on peut enchaner au moyen de
lacidum pingue, et qui est [180] dlivr par la dilatation de cet acide
suppos, etc. Ce balancement, si bien indiqu par Scheele, est trs
symptomatique de la dialectique de l'ignorance qui va de l'obscurit
l'aveuglement et qui prend aisment les termes mmes du problme
pour sa solution. Comme le feu n'a pu rvler son mystre, on le prend
comme une cause universelle : alors tout s'explique. Plus un esprit
prscientifique est inculte, plus grand est le problme qu'il choisit. De
ce grand problme, il fait un petit livre. Le livre de la marquise du
Chtelet a 139 pages et il traite du Feu.
Dans les priodes prscientifiques, il est ainsi bien difficile de circonscrire un sujet d'tude. Pour le feu, plus que pour tout autre phnomne, les conceptions animistes et les conceptions substantialistes
sont mles d'une manire inextricable. Alors que dans notre livre gnral 54 nous avons pu analyser sparment ces conceptions, il nous
faut les tudier ici dans leur confusion. Quand nous avons pu pousser
l'analyse, c'est prcisment grce aux ides scientifiques qui, peu
peu, ont permis de distinguer les erreurs. Mais le feu n'a pas, comme
l'a fait l'lectricit, trouv sa science. Il est rest dans l'esprit prscientifique comme un phnomne complexe qui relve la fois de la chimie et de la biologie. Il nous faut donc garder au concept du feu
l'aspect totalisateur qui correspond l'ambigut des explications qui
53
Charles-Guillaume Scheele, Trait chimique de l'air et du feu, trad., Paris,

178.
54 Il s'agit de La formation de l'esprit scientifique (D. L.).
190
vont alternativement de la vie la substance, en d'interminables rciproques, pour rendre compte des phnomnes du feu.
Le feu peut alors nous servir illustrer les thses que nous avons
exposes dans notre livre sur La formation de l'esprit scientifique. En
particulier, par les ides naves qu'on s'en forme, il donne un exemple
de l'obstacle substantialiste et de l'obstacle animiste qui entravent l'un
et l'autre la pense scientifique.
Nous allons d'abord montrer des cas o les affirmations substantialistes se prsentent sans la moindre preuve. Le R. P. Castel ne met pas
en doute le ralisme du feu 55: Les noirs de la peinture sont pour la
plupart des productions du feu, et le feu laisse toujours quelque chose
de corrosif [181] et de brlant dans les corps qui ont reu sa vive impression. Quelques-uns veulent que ce soient les parties ignes, et d'un
vrai feu, qui restent dans les chaux, dans les cendres, dans les charbons, dans les fumes. Rien ne lgitime cette permanence substantielle du feu dans la matire colorante, mais on voit au travail la pense substantialiste : ce qui a reu le feu doit rester brlant, donc corrosif.
Parfois l'affirmation substantialiste se prsente dans une puret
tranquille, vraiment dgage de toute preuve et mme de toute image.
Ainsi Ducarla crit 56 : Les molcule signes... chauffent parce
qu'elles sont ; elles sont parce qu'elles furent... cette action ne cesse de
produire qu' dfaut de sujet. Le caractre tautologique de l'attribution substantielle est ici particulirement net. La plaisanterie de Molire sur la vertu dormitive de l'opium qui fait dormir n'empche pas
un auteur important, crivant la fin du XVIIIe sicle, de dire que la
vertu calorifique de la chaleur a la proprit de rchauffer. (Psychanalyse, chap. V, p. 104-107.)
b) Valorisation
55
56
R. P. Castel, L'optique des couleurs, Paris, 1740, p. 34.

Ducarla, loc. cit.a, p. 4.
Du Feu complet (D.L.).
191
[84] Pour beaucoup d'esprits, le feu a une telle valeur que rien ne
limite son empire. Boerhaave prtend ne faire aucune supposition sur
le feu, mais il commence par dire, sans la moindre hsitation, que
les lments du Feu se rencontrent partout ; ils se trouvent dans l'or
qui est le plus solide des corps connus, et dans le vide de Torricelli 57. Pour un chimiste comme pour un philosophe, pour un homme
instruit comme pour un rveur, le feu se substantifie si facilement
qu'on l'attache aussi bien au vide qu'au plein. Sans doute, la physique
moderne reconnatra que le vide est travers des mille radiations de la
chaleur rayonnante, mais elle ne fera pas de ces radiations une qualit
de l'espace vide. Si une lumire se produit dans le vide d'un baromtre
qu'on agite, l'esprit scientifique n'en conclura pas que le vide de Torricelli contenait du feu latent.
La substantialisation du feu concilie facilement les [182] caractres
contradictoires : le feu pourra tre vif et rapide sous des formes disperses ; profond et durable sous des formes concentres. Il suffira
d'invoquer la concentration substantielle pour rendre compte ainsi des
aspects les plus divers. Pour Carra, auteur souvent cit la fin du
XVIIIe sicle 58 : Dans la paille et le papier, le phlogistique intgrant
est trs rare, tandis qu'il abonde dans le charbon de terre. Les deux
premires substances nanmoins flambent au premier abord du feu,
tandis que la dernire tarde longtemps avant de brler. On ne peut expliquer cette diffrence d'effets, qu'en reconnaissant que le phlogistique intgrant de la paille et du papier, quoique plus rare que celui du
charbon de terre, y est moins concentr, plus dissmin, et par consquent plus susceptible d'un prompt dveloppement. Ainsi une exprience insignifiante comme celle d'un papier rapidement enflamm est
explique en intensit, par un degr de la concentration substantielle
du phlogistique. Nous devons souligner ici ce besoin d'expliquer les
dtails d'une exprience premire. Ce besoin d'explication minutieuse
est trs symptomatique chez les esprits non scientifiques qui prtendent ne rien ngliger et rendre compte de tous les aspects de l'exprience concrte. La vivacit d'un feu propose ainsi de faux problmes :
57
58
Boerhaave, Elments de chimie, t. I, p. 145.

Carra, Dissertation lmentaire sur la nature de la lumire, de la chaleur, du
feu et de l'lectricit, Londres, 1787, p. 50.
192
elle a tant frapp notre imagination dans notre enfance ! Le feu de

paille reste, pour l'inconscient, un feu caractristique.
Il est particulirement intressant, pour une psychanalyse de la
connaissance objective, de voir comment une intuition charge d'affectivit comme l'intuition du feu va s'offrir pour l'explication de phnomnes nouveaux. Ce fut le cas au moment o la pense prscientifique chercha expliquer les phnomnes lectriques.
La preuve que le fluide lectrique n'est autre que le feu n'est pas
difficile ds qu'on se contente de suivre la sduction de l'intuition
substantialiste. Ainsi l'abb de Mangin est bien vite convaincu 59 :
D'abord, c'est dans tous les corps bitumineux et sulfureux tels que le
verre et les poix, que se [183] rencontre la matire lectrique, comme
le tonnerre tire la sienne des bitumes et des soufres attirs par l'action
du soleil. Ensuite, il n'en faut pas beaucoup plus pour prouver que le
verre contient du feu et pour le ranger dans la catgorie des soufres et
des poix. Ainsi pour l'abb de Mangin l'odeur de soufre que (le
verre) rpand lorsque tant frott il vient se rompre (est la preuve
convaincante) que les bitumes et les huiles dominent en lui . Faut-il
aussi rappeler la vieille tymologie, toujours active, dans l'esprit prscientifique, qui voulait que le vitriol corrosif ft de l'huile de vitre ?
L'intuition d'intriorit, d'intimit, si fortement lie avec l'intuition
substantialiste apparat ici dans une ingnuit d'autant plus frappante
qu'elle prtend expliquer des phnomnes scientifiques bien dtermins. Ce sont surtout les huiles, les bitumes, les gommes, les rsines,
dans lesquelles Dieu a enferm le feu, comme dans autant d'tuis capables de le brider. Une fois qu'on s'est soumis la mtaphore d'une
proprit substantielle enferme dans un tui, le style va se charger
d'images. Si le feu lectrique pouvait s'insinuer dans les loges des
petites pelotes de feu, dont est rempli le tissu des corps par euxmmes lectriques ; s'il pouvait dlier cette multitude de petites
bourses qui ont la force de retenir ce feu cach, secret et interne, et
s'unir ensemble, alors ces parcelles de feu dgages, secoues, foules, dbandes, associes, violemment agites, communiqueraient au
feu lectrique une action, une force, une vitesse, une acclration, une
59
Abb de Mangin, Question nouvelle et intressante sur l'lectricit, 1749, p.

17, 23, 26.
193
furie, qui dsunirait, briserait, embraserait, dtruirait le compos .

Mais comme cela est impossible, les corps comme la rsine, lectriques par eux-mmes, doivent garder le feu enferm dans leurs petits
tuis, ils ne peuvent recevoir l'lectricit par communication. Voil
donc, trs image, toute charge de verbalit, l'explication prolixe du
caractre des corps mauvais conducteurs. D'ailleurs cette explication
qui revient nier un caractre est trs curieuse. On ne voit pas bien la
ncessit de la conclusion. Il semble que cette conclusion vienne simplement interrompre une rverie qui se dveloppait si facilement
quand il suffisait d'accumuler des synonymes.
Lorsqu'on eut reconnu que les tincelles lectriques sortant du
corps humain lectris enflammaient l'eau-de-vie, [184] ce fut un vritable merveillement. Le feu lectrique tait donc un vrai feu ! Winckler souligne un vnement aussi extraordinaire . C'est qu'en effet,
on ne voit pas comment un tel feu , brillant, chaud, enflammant,
peut tre contenu, sans la moindre incommodit, dans le corps humain ! Un esprit aussi prcis, aussi mticuleux que Winckler ne met
pas en doute le postulat substantialiste et c'est de cette absence de critique philosophique que va natre le faux problme 60 : Un fluide ne
peut rien allumer, moins qu'il ne contienne des particules de feu.
Puisque le feu sort du corps humain, c'est qu'il tait auparavant contenu dans le corps humain. Faut-il noter avec quelle facilit cette infrence est accepte par un esprit prscientifique qui suit, sans s'en douter, les sductions que nous avons dnonces dans les chapitres prcdents ? Le seul mystre, c'est que le feu enflamme l'alcool l'extrieur, alors qu'il n'enflamme pas les tissus l'intrieur. Cette inconsquence de l'intuition raliste ne conduit tout de mme pas rduire la
ralit du feu. Le ralisme du feu est parmi les plus indestructibles.
(Psychanalyse, chap. V, p. 115-116.)
60
Vinckler, Essai sur la nature, les effets et les causes de l'lectricit, trad., Paris, 1748, p. 139.
[185]
PISTMOLOGIE.
SECTION III
Vers lhistoire des sciences
194
195
[185]
PISTMOLOGIE.
SECTION III.
I
Continuit ou discontinuit ?
a) Une mergence progressive de la science ?
[85] Une des objections les plus naturelles des continuistes de la

culture revient voquer la continuit de l'histoire. Puisque l'on fait
un rcit continu des vnements, on croit facilement revivre les vnements dans la continuit du temps et l'on donne insensiblement
toute histoire l'unit et la continuit d'un livre. On estompe alors les
dialectiques sous une surcharge d'vnements mineurs. Et en ce qui
concerne les problmes pistmologiques qui nous occupent, on ne
bnficie pas de l'extrme sensibilit dialectique qui caractrise l'histoire des sciences.
Et puis les continuistes aiment rflchir sur les origines, ils sjournent dans la zone d'lmentarit de la science. Les progrs scientifiques furent d'abord lents, trs lents. Plus lents ils sont, plus continus
ils paraissent. Et comme la science sort lentement du corps des connaissances communes, on croit avoir la certitude dfinitive de la continuit du savoir commun et du savoir scientifique. En somme, voici
l'axiome d'pistmologie pos par les continuistes : puisque les dbuts
196
sont lents, les progrs sont continus. Le philosophe ne va pas plus

loin. Il croit inutile de vivre les temps nouveaux, les temps o prcisment les progrs scientifiques clatent de toute part, faisant ncessairement clater l'pistmologie traditionnelle.
[186]
Pour lgitimer cette notion d'clatement , voici des rfrences et
des faits.
Riezler se rfrant aux 600 isotopes dcouverts ou crs par
l'homme en une seule dcade voit l, prcisment, une volution explosive, eine strmische Entwicklung 61.
Une dcouverte comme celle de Joliot-Curie nonce dans ces
deux simples lignes :
bouleverse, en quelques semaines, tout un secteur de la science de la

matire. Jean Thibault a signal lui-mme l'importance de cette dcouverte rsume en deux lignes.
Hevesy, au Colloque sur les Echanges isotopiques et structures
molculaires , qui eut lieu Paris en 1948, dit (p. 107) : Pour ceux
qui ont vcu le dveloppement de la radio-activit depuis ses dbuts,
la dcouverte de la radio-activit artificielle apparat comme un miracle. Oui, pourquoi le savant qui vit le progrs scientifique intimement n'aurait-il pas le droit de prendre un mot, aussi exceptionnel dans
sa bouche, pour dire ses impressions ?
propos de cette dcouverte de la radio-activit artificielle, Pollard et Davidson insistent aussi sur le dveloppement tonnant, the
astonishing development du champ des connaissances humaines. Depuis 1933, disent-ils, jusqu' 1945 (date de la parution de leur livre), le
61
Wolfgang Riezler, Einfhrung in die Kernphysik, 2e d., Leipzig, 1942, p.

132.
197
nombre des radio-lments artificiels est pass de 3 300. Cette prolifration extraordinaire de l'ontologie matrialiste ne peut naturellement pas tre, du dehors, estime son prix. C'est pourquoi le philosophe ne s'tonne pas de ce dveloppement tonnant. Il lit et relit des
gnralits qui condamnent la technique. Il ne donne aucune attention
au caractre minemment dsintress de certaines recherches techniques, il n'en voit pas la beaut intellectuelle, il reste tranger
l'harmonie qui apparat dans cette multiplicit d'tres bien ordonns.
Il dshumanise ainsi un effort prodigieux de [187] l'esprit humain,
l'effort mme de la cit scientifique devant un monde crer dans une
extraordinaire nouveaut.
En mai 1948 (le mois a maintenant une ralit dans la bibliographie scientifique), F. B. Moon crivant la prface pour le livre Artificial radioactivity paru Cambridge en 1949 s'excuse de ne pouvoir
donner une liste complte des corps pourvus de radio-activit artificielle. Il ajoute : Le sujet se dveloppe si rapidement que de telles
listes deviennent rapidement incompltes. La science de la matire
s'accrot si vite que l'on ne peut plus en faire le bilan. Dans un tel
fourmillement de dcouvertes, comment ne pas voir que toute ligne de
continuit est toujours un trait trop gros, un oubli de la spcificit des
dtails ?
D'ailleurs, il faut demander aux savants eux-mmes la conscience
des discontinuits de la science contemporaine. Ils dsignent ces discontinuits avec toute la prcision dsirable. Dans la prface au colloque du C.N.R.S. sur La liaison chimique (avril 1948, publi en
1950), Edmond Bauer, rappelant le mmoire fondamental de Heitler
et London sur la molcule d'hydrogne paru en 1927, crit : Ce mmoire marque une vritable discontinuit dans l'histoire de la Chimie.
Depuis, les progrs furent rapides.
En ces instants novateurs, la dcouverte a une si grande pluralit de
consquences qu'on touche, de toute vidence, une discontinuit du
savoir. La molcule d'hydrogne n'est plus un simple dtail du matrialisme, un objet de recherche comme les autres. La molcule d'hydrogne, depuis le mmoire de Heitler et London, est un motif d'instruction fondamentale, une raison d'une rforme radicale du savoir, un
nouveau point de dpart de la philosophie chimique. Mais c'est toujours la mme chose, le philosophe n'aborde pas la zone des disconti-
198
nuits effectives ; il affirme donc tranquillement la continuit du

savoir.
b) La notion d influence
Une deuxime manire d'estomper les discontinuits dans le progrs scientifique est d'en attribuer le mrite la foule des travailleurs
anonymes. On aime dire que les progrs taient dans l'air quand
l'homme de gnie les a mis jour. Alors entrent en considration les
atmosphres , [188] les influences . Plus on est loin des faits,
plus facilement on voque les influences . Les influences sont sans
cesse voques pour les plus lointaines origines. On les fait traverser
les continents et les sicles. Mais cette notion d'influence, si chre
l'esprit philosophique, n'a gure de sens dans la transmission des vrits et des dcouvertes dans la science contemporaine. Sans doute les
travailleurs se groupent, sans doute ils cooprent dans la recherche. Ils
forment maintenant des quipes, des coles. Mais le gnie de certains
laboratoires est fait la fois de critique et d'innovation. L'autocritique
des travailleurs de laboratoire contredit par bien des cts tout ce qui
relve d'une influence . Peu peu, tout ce qu'il y a d'inconscient et
de passif dans le savoir est domin. Les dialectiques fourmillent. Le
champ des contradictions possibles s'tend. Ds qu'on aborde la rgion des problmes, on vit vraiment dans un temps marqu par des
instants privilgis, par des discontinuits manifestes. En lisant un
livre comme celui de Gamov et Critchfield sur la physique nuclaire,
on voit combien les savants ont conscience de l'imperfection de leurs
mthodes, de la dsharmonie des mthodes. Ce n'est pas satisfaisant , voil une locution qui revient presque chaque paragraphe.
Jamais ce rationalisme essay que reprsentent les mthodes nouvelles n'a t plus divers, plus mobile, plus surveill. Ainsi le rationalisme scientifique qui doit assimiler les progrs de l'exprience va tout
l'envers du dogmatisme du rationalisme succinct. Dpeindre l'esprit
scientifique comme un esprit canalis dans le dogmatisme d'une vrit
indiscute, c'est faire la psychologie d'une caricature dmode. Le tissu de l'histoire de la science contemporaine est le tissu temporel de la
discussion. Les arguments qui s'y croisent sont autant d'occasions de
discontinuits.
199
c) L'argument du sens commun

Un troisime ordre d'objections est pris par les continuistes de la
culture dans le domaine de la pdagogie. Alors, puisqu'on croit la
continuit entre la connaissance commune et la connaissance scientifique, on travaille la maintenir, on se fait une obligation de la renforcer. Du bon sens [189] on veut faire sortir lentement, doucement,
les rudiments du savoir scientifique. On rpugne faire violence au
sens commun . Et dans les mthodes d'enseignement lmentaire,
on recule, comme plaisir, les heures d'initiations viriles, on souhaite
garder la tradition de la science lmentaire, de la science facile ; on
se fait un devoir de faire participer l'tudiant l'immobilit de la connaissance premire. Il faut pourtant en arriver critiquer la culture
lmentaire. On entre alors dans le rgne de la culture scientifique difficile.
Et voici une discontinuit qu'on n'effacera pas aisment en invoquant un simple relativisme : de facile, la chimie est devenue, soudainement, difficile. Elle est devenue difficile non seulement pour nousmme, non seulement difficile pour le philosophe, mais vraiment difficile en soi. Les historiens des sciences n'accepteront sans doute pas
qu'on caractrise la culture scientifique de notre temps comme spcifiquement difficile. Ils objecteront que dans le cours de l'histoire tous
les progrs ont t difficiles et les philosophes rpteront que nos enfants apprennent aujourd'hui l'cole facilement ce qui a demand un
effort extraordinaire aux gnies solitaires des temps rvolus. Mais ce
relativisme qui est rel, qui est vident, ne fait que mieux ressortir le
caractre absolu de la difficult des sciences physique et chimique
contemporaines ds qu'on doit sortir du rgne de l'lmentarit.
Et ce n'est pas une question d'aptitude. Pour certains esprits, les
mathmatiques les plus lmentaires peuvent rester difficiles. Mais en
ce qui concerne la chimie, il semblait qu'elle ft une sorte d'rudition
des faits matriels, qu'elle rclamt seulement longue patience et minutieuse exprience. On la disait science de mmoire. Voil prcisment ce qu'elle n'est plus.
200
Les chimistes sont formels cet gard. A la fin du XIXe sicle, dit
Lespiau 62, l'tudiant ne rencontrait dans la chimie qu'une poussire
de faits sans cohsion ; il prenait pour axiome cette phrase si souvent rpte de nos jours encore (en 1920) : la chimie n'est qu'une affaire de mmoire. Au sortir du lyce, il lui restait l'impression que
[190] cette science (?) n'avait aucune valeur ducative. S'il venait cependant par la suite couter un cours de chimie organique profess
par un atomiste, son opinion se modifiait. Les faits s'enchanaient, il
suffisait d'en apprendre quelques-uns pour se trouver en savoir beaucoup . Excellente expression de l'intelligibilit inductive qui ordonne
un empirisme informe. Les faits scientifiques se multiplient et cependant l'empirisme diminue. Voil la mmoire des faits soumise la
comprhension des lois. Dans cette voie, la rvolution pistmologique continue. Dans la chimie contemporaine, il faut comprendre
pour retenir. Et il faut comprendre dans des vues synthtiques de plus
en plus complexes. La chimie thorique est fonde. Elle est fonde en
troite union avec la physique thorique. Au dbut de notre sicle, se
faisait jour sous le nom de chimie physique une science bien dlimite, particulirement riche en expriences bien dfinies. De nos jours
apparat une chimie thorique-physique thorique qui donne aux
sciences physicochimiques un commun rationalisme. Le point d'interrogation qu'indiquait Lespiau la suite du mot science (?) pour
symboliser le doux mpris des ducateurs de son temps l'gard d'une
tude qui occupe inutilement la mmoire, ne traduit que le scepticisme
des ignorants, le scepticisme des philosophes qui dcident des valeurs
de culture en se reportant au temps de leur scolaire adolescence.
Pour nous rfrer un texte contemporain, n'y a-t-il pas une sorte
de dfi ironique dans la phrase qui termine la prface que R. Robinson
crit pour le difficile trait de M. J. S. Dewar : The electronic theory
of organic Chemistry (Oxford, 1949) : En conclusion, je souhaite un
plein succs ce tout rcent effort pour gnraliser notre science en
un de ses plus fascinants aspects. Ils sont passs les jours o la chimie
organique pouvait tre stigmatise comme un travail de mmoire et
les tudiants qui se confieront Dewar pour qu'il les conduise travers le territoire nouvellement conquis verront bientt pourquoi cela
est vrai.
62
R. Lespiau, La molcule chimique, Paris, 1920, p. 2.
201
Ainsi, il devient aussi impossible d'apprendre la chimie sans la

comprendre que de rciter par cur, sans ces petits achoppements qui
ne trompent jamais le professeur perspicace, la leon de mathmatiques. Et si vous vous croyez cette puissance de mmoire, il vous
suffira d'ouvrir le [191] manuel de Dewar ou celui de Pauling
ou celui d'Eistler ou celui de Bernard et d'Alberte Pullman pour
prouver vos forces. Abordez la chimie difficile et vous reconnatrez
que vous tes entr dans un rgne nouveau de rationalit.
Cette difficult de la science contemporaine est-elle un obstacle
la culture ou est-elle un attrait ? Elle est, croyons-nous, la condition
mme du dynamisme psychologique de la recherche. Le travail scientifique demande prcisment que le chercheur se cre des difficults.
L'essentiel est de se crer des difficults relles, d'liminer les fausses
difficults, les difficults imaginaires.
En fait, tout le long de l'histoire de la science, on peut dceler une
sorte d'apptit pour les problmes difficiles. L'orgueil de savoir rclame le mrite de vaincre la difficult de savoir. L'alchimiste voulait
que sa science ft difficile et rare. Il donnait son savoir la majest de
la difficult. Il couvrait de difficults cosmiques, morales, religieuses,
le problme des transformations matrielles. Il avait donc essentiellement le comportement du difficile. En somme le savoir alchimique
ralisait le pour soi de la difficult. Et comme le ralisme des manipulations alchimiques tait dfaillant, l'alchimiste projetait son apptit de
la difficult, ce pour soi de la difficult, en une sorte d'en soi du difficile. Il voulait rsoudre un grand problme, percer le grand mystre.
Trouver le mot de l'nigme lui et donn la toute-puissance sur le
monde.
Souvent l'historien qui veut mettre au jour ces penses obscures
tombe sous la sduction de ces difficults primes. Il ajoute encore
la difficult o s'embarrassait lalchimiste la difficult de se reporter,
aprs les volutions multiples de la pense scientifique, au moment de
l'histoire o les intrts de la recherche taient tout diffrents des
ntres. Mais toutes les ombres pniblement reconstitues disparaissent
quand on place les anciens problmes les faux problmes en
face d'une objectivit dfinie. On s'aperoit que l'exprience alchimique ne peut tre monte dans un laboratoire moderne sans qu'on
ait immdiatement l'impression qu'on fait la fois une caricature du
pass et une caricature du prsent. Tout au plus certains grands sa-
202
vants contemporains aiment placer, comme frontispice [192] de

leurs ouvrages, la vieille gravure d'un vieux livre reproduisant l'alchimiste devant ses fourneaux. Ne faut-il pas mettre cette nostalgie des
anciens mystres au compte de cet inconscient qui accompagne l'esprit scientifique comme nous l'indiquions dans le dbut de cet essai ?
On retrouverait alors un thme de continuit : ce serait la continuit de
ce qui ne change pas, la continuit de ce qui rsiste aux changements.
Mais ce n'est plus l qu'est le problme pistmologique que nous traitons. En fait les difficults de l'alchimie reprsentent, compares
aux difficults du matrialisme moderne, un pur anachronisme. Entre
les difficults de jadis et les difficults du prsent, il y a une totale
discontinuit.
d) Les piges du langage
Enfin, pour en terminer avec cette esquisse d'une polmique priphrique contre les partisans de la continuit de la culture scientifique,
nous ferons remarquer que le langage peut tre aussi fallacieux dans
les sciences physiques que dans les sciences psychologiques pour des
esprits non avertis, pour des esprits qui ne sont pas attentifs l'volution mme du langage de la science. La nomenclature chimique ne
saurait tre dfinitive comme la table des dclinaisons d'une langue
morte. Elle est sans cesse rectifie, complte, nuance. Le langage de
la science est en tat de rvolution smantique permanente.
Parfois lpistmologue continuiste est tromp, quand il juge la
science contemporaine, par une sorte de continuit des images et des
mots. Quand il a fallu imaginer l'inimaginable domaine du noyau
atomique, on a propos des images et des formules verbales qui sont
entirement relatives la science thorique. Il ne faut naturellement
pas prendre ces formules la lettre et leur donner un sens direct. Une
constante transposition du langage rompt alors la continuit de la pense commune et de la pense scientifique. Sans cesse, il faut remettre
les expressions nouvelles dans la perspective des thories que les
images et les formules rsument.
Tel est le cas, par exemple, de l'image que Niels Bohr prsenta
pour condenser certaines lois du noyau atomique [193] sous le nom de
203
goutte d'eau . Cette image aide admirablement, disent Pollard et

Davidson (loc. cit., p. 194), comprendre le comment et le pourquoi
de la fission . Sous le couvert de cette image de la goutte o s'agglomrent les nuclons, on pourra dire que l'incorporation d'un neutron supplmentaire augmente l'nergie interne du noyau, autrement
dit la temprature du noyau. A la suite de cette augmentation de
temprature , une mission d'un corpuscule pourra se faire suivant
un processus qu'on appellera une vaporation . Mais les mots
goutte, temprature, vaporation doivent naturellement tre mis entre
guillemets. Pour les physiciens nuclaires ces mots sont en quelque
sorte tacitement redfinis. Ils reprsentent des concepts qui sont totalement diffrents des concepts de la physique classique, a fortiori bien
diffrents des concepts de la connaissance commune. Il obtiendrait un
beau succs d'hilarit celui qui demanderait si la physique nuclaire
fabrique un thermomtre pour mesurer la temprature d'un noyau !
Il n'y a donc aucune continuit entre la notion de la temprature du
laboratoire et la notion de la temprature d'un noyau. Le langage
scientifique est, par principe, un nolangage. Pour tre entendu dans la
cit scientifique, il faut parler scientifiquement le langage scientifique,
en traduisant les termes du langage commun en langage scientifique.
Si l'on portait son attention sur cette activit de traduction souvent
masque, on s'apercevrait qu'il y a ainsi dans le langage de la science
un grand nombre de termes entre guillemets. La mise entre guillemets
pourrait alors tre confronte avec la mise entre parenthses des phnomnologues. Elle rvlerait, cette mise entre guillemets, une des
attitudes spcifiques de la conscience de science. Elle est solidaire
d'une dclaration de conscience de mthode. Le terme entre guillemets
hausse le ton. Il prend, au-dessus du langage commun, le ton scientifique. Ds qu'un mot de l'ancienne langue est ainsi mis, par la pense
scientifique, entre guillemets, il est le signe d'un changement de mthode de connaissance touchant un nouveau domaine de l'exprience.
Nous pouvons bien dire que du point de vue de l'pistmologue, il est
le signe d'une rupture, d'une discontinuit de sens, d'une rforme du
savoir.
204
[194]
Le concept de temprature du noyau atomique totalise mme
deux rformes. Il avalise d'abord, dans un nouveau domaine, la notion
cintique de temprature telle qu'elle a t introduite dans la science
par la thermodynamique classique, et il transpose ensuite ce concept
scientifique dans une sphre d'application o le concept classique ne
s'applique pas normalement. On voit se structurer divers tages du
conceptualisme de la science : la temprature du noyau est une
sorte de concept de concept, un concept qui n'est pas un concept de
premire abstraction. On l'emploie parce qu'on est au clair sur la signification rationnelle classique du concept de temprature, lequel concept a dj t dtach par la physique classique de ses significations
sensibles immdiates. (Matrialisme, Conclusion, p. 209-217.)
205
[195]
PISTMOLOGIE.
SECTION III.
II
Quest-ce quune synthse
historique ?
I. Une synthse transformante
[86] La Mcanique ondulatoire nous apparat comme une des plus

larges synthses scientifiques de tous les temps. Et c'est vraiment une
synthse historique. Elle est en effet une synthse de culture qui implique la runion de plusieurs sicles de culture. Comme le fait remarquer Louis de Broglie 63 : Bien des ides scientifiques d'aujourd'hui
seraient diffrentes de ce qu'elles sont si les chemins suivis par l'esprit
humain pour y parvenir avaient t autres. elle seule, cette remarque pose tout le problme de l'objectivit scientifique puisqu'elle
place cette objectivit au confluent d'une histoire humaine et d'un effort d'actualit essentielle toute recherche scientifique.
C'est donc bien une question que doit se poser le philosophe :
quel niveau de la pense scientifique se fait l'intgration de l'histoire
63
Louis de Broglie, Physique et microphysique, p. 9.
206
des penses dans l'activit scientifique ? Est-il exact que l'activit

scientifique qui veut l'objectivit puisse se donner comme une rgle
constante de partir d'une table rase ? En tout cas, pour nous en tenir
la mcanique ondulatoire, on n'en imagine gure une pdagogie directe, une pdagogie fonde sur des expriences immdiates. Toute
pdagogie d'une telle doctrine est ncessairement un exercice de
transformation de connaissance. L'esprit ne peut ici s'instruire qu'en se
transformant. Pour comprendre le [196] sens de la mcanique ondulatoire, pour poser le problme dans toute son ampleur et apprcier les
valeurs de rorganisation rationnelle de l'exprience qui sont impliques dans cette nouvelle doctrine, il convient de parcourir un long
prambule historique.
Mais voici un paradoxe : on se tromperait gravement si l'on croyait
que cette synthse historique ft historiquement prpare, si l'on disait, suivant l'expression coutumire des historiens qui veulent donner
du corps l'histoire, que cette dcouverte tait dans l'air . En fait,
l'optique physique de Fresnel avait totalement supplant l'optique
physique de Newton quand Louis de Broglie proposa une science
nouvelle associant certaines hypothses newtoniennes certaines hypothses fresnelliennes pour tudier le comportement de particules qui
ne relevaient ni de la science de Fresnel ni de la science de Newton.
Rien ne prouve mieux que la synthse scientifique est une synthse
transformante. Avant cette association, avant cette synthse, Einstein
avait sans doute vu la ncessit de dfinir un quantum de rayonnement, bientt appel photon, pour expliquer les phnomnes photolectriques. [...] Mais la synthse des hypothses corpusculaires et des
hypothses ondulatoires n'tait pas envisage dans sa gnralit. Aucune raison historique ne poussait la science dans la voie d'une telle
synthse. Seule une sorte d'aspiration l'esthtique des hypothses
pouvait ouvrir la double perspective de penses qui caractrise la mcanique fonde par Louis de Broglie. C'est le fait d'appliquer des
thmes ondulatoires non seulement la lumire mais encore la matire qui a dplac le problme, qui a largi le dbat. (Activit, chap. I,
p. 21-23.)
207
2. Des sciences sans aeux :

un acte pistmologique
[87] En somme, les mcaniques contemporaines, mcanique relativiste, mcanique quantique, mcanique ondulatoire sont des sciences
sans aeux. Nos arrire-neveux se dsintresseront sans doute de la
science de nos arrire-grands-pres. Ils n'y verront qu'un muse de
penses devenues inactives, ou du moins de penses qui ne peuvent
[197] plus valoir que comme prtexte de rforme d'instruction. Dj,
si l'on nous permet cette formule, la bombe atomique a pulvris un
grand secteur de l'histoire des sciences, car dans l'esprit du physicien
nuclaire, il n'y a plus trace des notions fondamentales de latomisme
traditionnel. Il faut penser le noyau de l'atome dans une dynamique de
l'nergie nuclaire et non plus dans une gomtrie de l'agencement de
ses constituants. Une telle science n'a pas d'analogue dans le pass.
Elle apporte un exemple particulirement net de la rupture historique
dans l'volution des sciences modernes.
Et cependant, malgr son caractre rvolutionnaire, malgr son caractre de rupture avec l'volution historique rgulire, une doctrine
comme la mcanique ondulatoire est une synthse historique parce
que l'histoire arrte deux fois dans des penses bien faites : les penses newtoniennes et les penses fresnelliennes, reprend un nouveau
dpart et tend une nouvelle esthtique des penses scientifiques.
Le point de vue moderne dtermine alors une nouvelle perspective
sur l'histoire des sciences, perspective qui pose le problme de l'efficacit actuelle de cette histoire des sciences dans la culture scientifique. Il s'agit en effet de montrer l'action d'une histoire juge, d'une
histoire qui se doit de distinguer l'erreur et la vrit, l'inerte et l'actif,
le nuisible et le fcond. D'une faon gnrale, ne peut-on pas dire
qu'une histoire comprise n'est dj plus de l'histoire pure ? En histoire
des sciences, il faut ncessairement comprendre, mais juger. L est
vraie plus qu'ailleurs cette opinion nietzschenne : Ce n'est que par
208
la plus grande force du prsent que doit tre interprt le pass 64.
L'histoire des empires et des peuples a pour idal, juste titre, le rcit
objectif des faits ; elle demande l'historien de ne pas juger et si l'historien impose les valeurs de son temps la dtermination des valeurs
des temps disparus, on l'accuse, avec raison, de suivre le mythe du
progrs .
Mais voici une diffrence vidente : pour la pense scientifique, le
progrs est dmontr, il est dmontrable, sa dmonstration est mme
un lment pdagogique indispensable pour le dveloppement de la
culture scientifique. [198] Autrement dit, le progrs est la dynamique
mme de la culture scientifique, et c'est cette dynamique que l'histoire
des sciences doit dcrire. Elle doit dcrire en jugeant, en valorisant, en
enlevant toute possibilit un retour vers des notions errones. L'histoire des sciences ne peut insister sur les erreurs du pass qu' titre de
repoussoir. On rencontre alors la dialectique des obstacles pistmologiques et des actes pistmologiques. Nous avons longuement tudi le concept d'obstacles pistmologiques dans un ouvrage antrieur 65. La notion d'actes pistmologiques que nous opposons aujourd'hui la notion d'obstacles pistmologiques correspond ces
saccades du gnie scientifique qui apporte des impulsions inattendues
dans le cours du dveloppement scientifique. Alors, il y a un ngatif et
un positif dans l'histoire de la pense scientifique. Et ici le ngatif et le
positif se sparent si nettement que le savant qui prendrait parti pour
le ngatif se mettrait hors de la cit scientifique. Qui se bornerait
vivre dans la cohrence du systme de Ptolme ne serait plus qu'un
historien. Et du point de vue de la science moderne, ce qui est ngatif
relve d'une psychanalyse de la connaissance ; il faut le barrer s'il tend
renatre. Au contraire ce qui dans le pass reste positif vient encore
agir dans la pense moderne. Cet hritage positif du pass constitue
une sorte de pass actuel dont l'action dans la pense scientifique du
temps prsent est manifeste.
On doit donc comprendre l'importance d'une dialectique historique
propre la pense scientifique. En somme il faut sans cesse former et
64
Nietzsche, Considrations inactuelles. De l'utilit et des inconvnients des

tudes historiques, trad. Albert, p. 193.
65 La formation de l'esprit scientifique : Contribution une psychanalyse de la
connaissance objective, Ed. Vrin, 2e d., 1947 (D. L.).
209
reformer la dialectique d'histoire prime et d'histoire sanctionne par

la science actuellement active. L'histoire de la thorie du phlogistique
est prime puisqu'elle repose sur une erreur fondamentale, sur une
contradiction de la chimie pondrale. Un rationaliste ne peut s'y intresser sans une certaine mauvaise conscience. Un pistmologue ne
peut s'y intresser que parce qu'il y trouve des motifs de psychanalyse
de la connaissance objective. Un historien des sciences qui s'y complat doit savoir qu'il travaille dans la palontologie d'un esprit scientifique [199] disparu. Il ne peut esprer avoir une action sur la pdagogie des sciences de notre temps.
Au contraire de l'hypothse du phlogistique, d'autres travaux
comme ceux de Black sur le calorique, mme s'ils contiennent des
parties reprendre, affleurent dans les expriences positives de la dtermination des chaleurs spcifiques. Or la notion de chaleur spcifique on peut l'affirmer tranquillement est une notion qui est
pour toujours une notion scientifique. Les travaux de Black peuvent
donc tre dcrits comme des lments de l'histoire sanctionne. Il y a
un intrt constant les connatre thoriquement, les lucider pistmologiquement, en suivre l'incorporation dans un corps de concepts rationaliss. La philosophie historienne, la philosophie pistmologique, la philosophie rationaliste peuvent trouver l un motif
d'analyse spectrale o se distribuent les nuances d'une polyphilosophie.
On sourira peut-tre du dogmatisme d'un philosophe rationaliste
qui crit un pour toujours l'occasion d'une vrit scolaire. Mais il
y a des concepts si indispensables dans une culture scientifique qu'on
ne conoit pas qu'on puisse tre amen les abandonner. Ils cessent
d'tre contingents, occasionnels, conventionnels. Ils se sont forms
dans une atmosphre historique obscure sans doute. Mais ils sont devenus si prcis, si nettement fonctionnels, qu'ils ne peuvent craindre
un doute instruit. Tout au plus sont-ils exposs ce scepticisme gnral touchant la science, ce scepticisme toujours prt ironiser sur le
caractre abstrait des notions scientifiques. Mais cette ironie facile
n'entame pas le serment rationaliste qui attache une culture des concepts indestructibles, serment qui affirme pour toujours une valeur
pistmologique prcise. La raison a des thmes de fidlit. Elle distingue fort bien les notions qui engagent un avenir de pense, les notions qui sont des gages d'avenir pour la culture. La philosophie de la
210
continuit des notions valorises est donc bien devant un problme de

liaison historique, liaison par laquelle le rationnel domine progressivement le contingent.
On voit alors la ncessit ducative de formuler une histoire rcurrente, une histoire qu'on claire par la finalit du prsent, une histoire
qui part des certitudes du prsent [200] et dcouvre, dans le pass, les
formations progressives de la vrit. Ainsi la pense scientifique
s'assure dans le rcit de ses progrs. Elle apparat, cette histoire rcurrente, dans les livres de science actuels sous forme de prambule historique. Mais elle est trop souvent courte. Elle oublie trop d'intermdiaires. Elle ne prpare pas suffisamment la formation pdagogique
des diffrents seuils diffrentiels de la culture.
Bien entendu cette histoire rcurrente, cette histoire juge, cette
histoire valorise ne peut ni ne veut rtablir des mentalits prscientifiques. Elle est faite plutt pour aider prendre conscience de la force
de certains barrages que le pass de pense scientifique a forms
contre l'irrationalisme. Ainsi Jean-Baptiste Biot dans un Essai sur
l'histoire des sciences pendant la Rvolution franaise crivait en
1803 (p. 6) : L'Encyclopdie tait une barrire qui empchait pour
toujours l'esprit humain de rtrograder. Il y a l une manire de Dclaration des droits de l'homme rationaliste que l'on aura l'occasion
d'illustrer ds qu'on considrera l'histoire des sciences comme un progrs de leur rationalit. L'histoire des sciences apparatra alors comme
la plus irrversible de toutes les histoires. En dcouvrant le vrai,
l'homme de science barre un irrationnel. L'irrationalisme sans doute
peut sourdre ailleurs. Mais il y a dsormais des voies interdites. L'histoire des sciences est l'histoire des dfaites de l'irrationalisme. (Activit, chap. I, p. 25-27.)
211
[201]
PISTMOLOGIE.
SECTION III.
III
Lactualit des lhistoire
des sciences
[88] Si l'historien d'une science doit tre un juge des valeurs de vrit touchant cette science, o devra-t-il apprendre son mtier ? La
rponse n'est pas douteuse : l'historien des sciences, pour bien juger le
pass, doit connatre le prsent ; il doit apprendre de son mieux la
science dont il se propose d'crire l'histoire. Et c'est en cela que l'histoire des sciences, qu'on le veuille ou non, a une forte attache avec
l'actualit de la science.
Dans la proportion mme o l'historien des sciences sera instruit
dans la modernit de la science, il dgagera des nuances de plus en
plus nombreuses, de plus en plus fines, dans l'historicit de la science.
La conscience de modernit et la conscience d'historicit sont ici rigoureusement proportionnelles.
partir des vrits que la science actuelle a rendues plus claires et
mieux coordonnes, le pass de vrit apparat plus clairement progressif en tant que pass mme. Il semble que la claire histoire des
212
sciences ne puisse tre tout fait contemporaine de son droulement.

Le drame des grandes dcouvertes, nous en suivons le droulement
dans l'histoire d'autant plus facilement que nous avons assist au cinquime acte.
Parfois une soudaine lumire exalte la valeur du pass. Sans doute
c'est la connaissance du pass qui claire le cheminement de la
science. Mais on pourrait dire qu'en certaines circonstances c'est le
prsent qui illumine le pass. On l'a bien vu quand, deux sicles de
distance, Brianchon prsenta son thorme formant dualit avec le
fameux hexagramme mystique de Pascal. Tout ce qui tait pistmologiquement mystrieux dans l'hexagramme mystique [202] de Pascal
parat dans une nouvelle lumire. C'est vraiment le mystre en pleine
lumire. Il semble que dans la dualit Pascal-Brianchon, l'tonnant
thorme de Pascal redouble de valeur.
Naturellement cette lumire rcurrente qui joue si nettement dans
l'harmonieux dveloppement de la pense mathmatique peut tre
beaucoup plus indcise dans la fixation des valeurs historiques pour
d'autres branches de la science comme la physique ou la chimie.
vouloir rendre trop actives des penses du pass on peut commettre de
vritables rationalisations, des rationalisations qui attribuent un sens
prmatur des dcouvertes passes. Lon Brunschvicg l'a finement
not en critiquant un texte de Houllevigne. Houllevigne crivait, aprs
avoir rappel plusieurs essais faits en 1659 pour dissoudre l'or : A
ces mthodes purement chimiques, Langelot, en 1672, substituait un
procd physique qui consistait triturer l'or battu en feuilles minces
un mois durant dans un moulin philosophique , sans doute un mortier dont le pilon tait actionn par une manivelle. Au bout de ce
temps, il obtenait une poudre d'extrme finesse qui, mise en suspension dans l'eau, s'y maintenait en formant un liquide trs rouge ; ce
liquide obtenu par Langelot... nous le connaissons aujourd'hui, c'est
l'or collodal. Et c'est ainsi qu'en courant aprs leur chimre, les alchimistes avaient dcouvert les mtaux collodaux dont Bredig, 250
ans plus tard, devait montrer les tonnantes proprits.
Mais Lon Brunschvicg avec son sens des nuances habituel arrte
d'un mot cette rationalisation : Seulement, dit-il, leur dcouverte
existe pour nous, elle n'existait pas pour eux. En effet, il n'est pas
permis de dire qu'on sait une chose alors mme qu'on la fait tant qu'on
213
ne sait pas qu'on la fait. Socrate professait dj que savoir c'est tre
capable d'enseigner 66
L'avertissement de Brunschvicg devrait tre inscrit au rang des
maximes directives de l'histoire des sciences. Il faut un vritable tact
pour manier les rcurrences possibles. Mais il reste ncessaire de doubler l'histoire du droulement des faits par une histoire du droulement
des [203] valeurs. Et l'on ne peut bien apprcier les valeurs qu'en connaissant les valeurs dominantes, les valeurs qui, dans la pense scientifique, s'activent dans la modernit.
La position philosophique que j'assume ici est, certes, non seulement difficile et dangereuse. Elle tient en soi un lment qui la ruine :
cet lment ruineux est le caractre phmre de la modernit de la
science. En suivant l'idal de tension moderniste que je propose pour
l'histoire des sciences, il faudra que l'histoire des sciences soit souvent
refaite, soit souvent reconsidre. En fait, c'est prcisment ce qui se
passe. Et c'est l'obligation d'clairer l'historicit des sciences par la
modernit de la science qui fait de l'histoire des sciences une doctrine
toujours jeune, une des doctrines scientifiques les plus vivantes et les
plus ducatives.
Mais je ne voudrais pas vous donner l'impression que je me borne
dvelopper ici une philosophie abstraite de l'histoire des sciences
sans recourir des exemples historiques concrets. Je vais prendre un
exemple trs simple qui me servira deux fins :
1 Il vous montrera que le caractre d'histoire juge a toujours plus
ou moins nettement t actif dans l'histoire des sciences ;
2 II vous montrera que cette assimilation du pass de la science
par la modernit de la science peut tre ruineuse quand la
science n'a pas encore conquis cette hirarchie des valeurs qui
caractrise, en particulier, la science du XIXe et du XXe sicle.
L'exemple que je vais tudier m'est fourni par une explication que
le bon physicien suisse Jean Ingen-Housz, crivant la fin du XVIIIe
66
Lon Brunschvicg, La connaissance de soi, p. 68.
214
sicle, prtend apporter des proprits de la poudre canon. Il va entreprendre de faire comprendre les effets de la poudre canon en se
servant des nouvelles conceptions de la chimie lavoisienne, au niveau
donc de la modernit de la science de son temps.
Jean Ingen-Housz s'exprime ainsi 67 :
La poudre canon est un ingrdient d'autant plus merveilleux
que, sans les connaissances que nous avons prsent des diffrentes
espces de fluides ariens, surtout de [204] l'air dphlogistiqu (entendez l'oxygne) et de l'air inflammable (entendez l'hydrogne), il
parat impossible qu'on et pu en imaginer le compos a priori, c'est-dire qu'on et pu deviner plus tt que ces trois substances (soufre,
charbon, salptre, ou mme ces deux dernires car la premire, le
soufre, n'est pas absolument ncessaire) mles ensemble, pouvaient
produire un effet si tonnant.
Et Jean Ingen-Housz explique longuement comment, somme toute,
on n'aurait pas d pouvoir inventer la poudre. Il prtend ainsi faire
comprendre dans l'actualit de la science de son temps ce qui ne pouvait tre compris au moment o l'histoire fixe la dcouverte. Mais prcisment, la science du temps d'Ingen-Housz ne permet pas encore
cette explication rcurrente qui fait saillir les valeurs, et les explications d'Ingen-Housz donnent un bon exemple de ces textes confus si
caractristiques de la vrit en train de se constituer, mais encore tout
embarrasss par des notions prscientifiques.
Donnons un rsum de cette modernisation prmature. Elle est, de
notre point de vue, un exemple de l'histoire des sciences inchoative,
de l'histoire des sciences qui essaie de se constituer.
Le salptre, dit Ingen-Housz, compos de potasse et d'acide
nomm nitreux ne contient aucun principe ign, la potasse bien
loin d'tre combustible teint le feu, et prive mme de leur inflammabilit les corps combustibles qui en sont imprgns . De mme,
l'acide nitreux, quelque concentr qu'il soit, ne peut tre enflamm, et teint mme le feu comme l'eau. L'union de ces deux substances non ignes dans le salptre ne cre pas, pour Ingen-Housz, le
67
Jean Ingen-Housz, Nouvelles expriences et observations sur divers objets de

physique, Paris, 1785, p. 352.
215
principe d'ignition. On peut mme plonger un fer rouge dans une

masse de nitre fondu et rougi, sans qu'il s'enflamme 68.
Le charbon, qui est le second ingrdient ncessaire de la poudre
canon, continue Ingen-Housz, ne nous offre non plus rien qui puisse
nous faire suspecter le moindre danger en le traitant. Il prend feu et se
rduit en cendre sans le moindre fracas ou mouvement.
Donc, conclusion d'Ingen-Housz, les constituants n'ayant [205] en
eux-mmes ni principe d'ignition, ni force d'explosion, il va de soi que
la poudre canon ne peut ni s'enflammer, ni exploser. Le vieil inventeur, au dire d'Ingen-Housz, ne pouvait comprendre son invention en
partant de la connaissance commune des substances qu'il mlangeait.
Voyons maintenant Ingen-Housz l'uvre pour donner la vieille
connaissance historique une actualit au niveau de la science de son
propre temps.
Il estime avec raison que le salptre est une source d'air dphlogistiqu (oxygne). Il pense, tort, que le charbon est une source de gaz
inflammable (hydrogne). Il sait que le mlange de deux airs s'enflamme avec une violence extrme l'approche du feu . Il croit
avoir alors tous les lments pour comprendre le phnomne de l'explosion. Il actualise l'histoire en rimaginant ainsi une dcouverte qu'il
estime rationnelle de la poudre canon. Il me parat probable, dit-il,
que ces nouvelles dcouvertes (celles de l'oxygne et de l'hydrogne)
faites sans avoir la moindre ide de les adapter la nature de la poudre
canon, nous auraient mens bientt la dcouverte de ce compos
terrible, s'il n'et dj t dcouvert par accident.
Ainsi, dans ce simple exemple, nous voyons en action un besoin de
refaire l'histoire des sciences, un effort pour comprendre en modernisant. Ici, cet effort est malheureux et il ne pouvait tre que malheureux
dans un temps o les concepts pour comprendre les explosifs n'taient
pas formuls. Mais cet effort malheureux est, lui aussi, dans l'histoire
et il y a, croyons-nous, un certain intrt suivre cette histoire de
l'histoire des sciences, cette histoire des sciences en train de rflchir
sur elle-mme, cette histoire toujours rflchie, toujours recommence.
68
Loc. cit., p. 354.
216
Pour dire toute ma pense, je crois que l'histoire des sciences ne

saurait tre une histoire empirique. Elle ne saurait tre dcrite dans
lmiettement des faits puisqu'elle est essentiellement, dans ses formes
leves, l'histoire du progrs des liaisons rationnelles du savoir. Dans
l'histoire des sciences outre le lien de cause effet , s'tablit un
lien de raison consquence. Elle est donc, en quelque manire, doublement lie. Elle doit s'ouvrir de plus en plus aux organisations rationnelles. Plus nous approchons de notre sicle, plus nous sentons
que les valeurs rationnelles mnent la [206] science. Et si nous prenons des dcouvertes modernes, nous voyons que, dans l'espace de
quelques lustres, elles passent du stade empirique l'organisation rationnelle. Et c'est ainsi que, sur un mode acclr, l'histoire rcente
reproduit la mme accession la rationalit que le processus de progrs qui se dveloppe au ralenti dans l'histoire plus ancienne. (Confrence au Palais de la Dcouverte, 1951.)
217
[207]
PISTMOLOGIE.
Index des principaux noms cits

(Les nombres renvoient aux numros des textes)
Archimde
(env.-287212)
mathmaticien, physicien et ingnieur

grec, 74.
Baldwin (James)
(1861-1934)
psychologue amricain, 53.
Baume (Antoine)
(1728-1804)
chimiste franais, 29.
Becquerel (Henri)
(1852-1908)
physicien franais, 55.
Bergson (Henri)
(1859-1941)
philosophe franais, 73.
Bernard (Claude)
(1813-1878)
physiologiste franais, 48.
Biot (Jean-Baptiste)
(1774-1862)
physicien, chimiste et astronome franais, 87.
Black (Joseph)
(1728-1799)
chimiste cossais, 87.
Boerhaave (Herman)
(1668-1738).
mdecin, botaniste et chimiste hollandais, 83
Bohr (Niels)
(1885-1962)
physicien danois, 85.
Borel (Emile)
(1871-1956).
mathmaticien franais, 2.
Bouguer (Pierre)
(1698-1758)
mathmaticien, astronome et hydrographe, 62.
218
Bouligand (Georges)
(n en 1889)
mathmaticien franais, 41, 56,60.
Boutroux (Emile)
(1845-1921)
philosophe franais, 28, 30.
Broglie (Louis, prince

de)
(1892)
Brunschvicg (Lon)
(1869-1944)
philosophe franais, 10, 88.
Campbell (William)
(1862-1938)
astronome amricain, 11.
Canton (John)
(1718-1772)
astronome et physicien anglais, 15.
Cavendish (Henri)
(1731-1810)
physicien et chimiste anglais, 41.
Clairaut (Alexis)
(1713-1773)
mathmaticien franais, 62.
Compton (Arthur)
(1892-1962)
physicien amricain, 13.
Coulomb (Charles)
(1736-1806)
mcanicien et physicien franais, 15.
Cuvier (Georges)
(1769-1832)
zoologiste et palontologue franais,

21.
Delambre (JeanBaptiste)
(1749-1822)
astronome et godsien franais, 62.
Dmocrite
(env. 460env. 370)
philosophe grec, 20.
Descartes (Ren)
(1596-1650)
philosophe, mathmaticien et physicien franais, 45, 82.
Diderot (Denis)
(1713-1784)
philosophe et crivain franais, 68.
Edison (Thomas)
(1847-1931)
inventeur amricain, 18.
Faraday (Michael)
(1791-1867)
physicien et chimiste anglais, 36.
Fizeau (Hippolyte)
(1819-1896)
physicien franais, 55, 62.
Foucault (Lon)
(1819-1868)
Franklin (Benjamin)
(1706-1790)
physicien, philosophe et homme d'Etat
[208]
219
amricain, 81.
Fresnel (Augustin)
(1788-1827)
Gthe (Johann Wolfgang)
(1749-1832)
crivain et homme d'tat allemand,

58, 67, 75.
Hegel (G. W. F.)
(1770-1831)
philosophe allemand, 15, 37, 41.
Heisenberg (Wemer)
(1901-)
physicien allemand, 20, 69.
Hume (David)
(1711-1776)
philosophe anglais, 21.
Huygens (Christian)
(1629-1695)
hollandais,
13.
mathmaticien, astronome et physicien
Janet (Pierre)
(1859-1947)
mdecin et psychologue franais, 24.
Joule (James Prescott)
(1818-1889)
physicien et industriel anglais, 18, 64.
Kepler (Johann)
(1571-1630)
astronome allemand, 24.
Lacepede (Bernard,
comte de)
(1756-1825)
naturaliste franais, 78.
La Condamine (Charles- (1701-1774)

Marie de)
mathmaticien et godsien franais,

62.
Laplace (Pierre-Simon,
marquis de)
(1749-1827)
mathmaticien, physicien et astronome

franais, 68.
Lavoisier (AntoineLaurent de)
(1743-1794)
chimiste et physiologiste franais, 33.
Leibniz (Gottfried Wilhelm)
(1646-1716)
philosophe et mathmaticien allemand, 45.
Lmery (Nicolas)
(1645-1715)
mdecin et chimiste franais, 81.
Liebig (Justus, baron

von)
(1803-1873)
chimiste allemand, 40.
Lobatchevsky (Nicolas)
(1792-1856)
mathmaticien russe, 10.
[209]
220
Mach (Ernst)
(1838-1916)
physicien et philosophe autrichien, 8.
Marat (Jean-Paul)
(1743-1793)
mdecin et homme politique franais,

81.
Mariotte (abb Edme)
(1620-1684)
Marx (Karl)
(1818-1883)
philosophe et sociologue allemand, 65.
Maupertuis (PierreLouis de)
(1698-1759)
mathmaticien, naturaliste et philosophe franais, 62.
Mendleff (Dimitri)
(1834-1907)
chimiste russe, 31, 33, 34, 35, 36.
Meyer (Lothard)
(1830-1895)
chimiste allemand, 36.
Meyerson (Emile)
(1859-1933)
philosophe franais, 20, 22, 34
Millikan (Robert Andrews)
(1868-1953)
physicien amricain, 63.
Newton (Isaac)
(1643-1727)
mathmaticien, physicien et astronome

anglais. 13, 86.
Nietzsche (Frdric)
(1844-1900)
philosophe allemand, 67, 87.
Ostwald (Wilhelm)
(1853-1932)
allemand, 26.
physicien, chimiste et philosophe
Pauli (Wolfgang)
(1900- )
physicien russe, 34.
Pauling (Linus)
(1901- )
chimiste amricain, 85.
Pearson (Karl)
(1857-1936)
biologiste et statisticien anglais, 23.
Perrin (Jean)
(1870-1942)
Poincar (Henri)
(1854-1912)
mathmaticien et philosophe franais,

7.
Poncelet (Jean-Victor)
(1788-1867)
gnral et mathmaticien franais,

75.
Priestley (Joseph)
(1733-1804)
chimiste, physicien et thologien anglais, 13, 24.
Ptolme (Claude)
(11e sicle)
astronome, mathmaticien et gographe grec, 87.
Raman
(1888- )
physicien indien, 13, 25.
221
Rayleigh (John William) (1842-1919)
physicien anglais, 24.
Raumur (Ren-Antoine
de)
(1683-1757)
physicien, chimiste et naturaliste franais, 81.
Regnault (Victor)
(1810-1878)
physicien et chimiste franais, 55.
Robinson (Sir Robert)
(1886- )
chimiste anglais, 38.
Scheelb (Cari Wilhelm)
(1742-1786)
chimiste sudois, 83.
Torricelli (Evangelista)
(1608-1647)
physicien et mathmaticien italien, 84.
Van Helmont (JeanBaptiste)
(1577-1644)
mdecin, naturaliste et chimiste flamand, 79.
Vanini (Lucilio)
(1600-1675)
cosmographe et mathmaticien hollandais, 67.
Voltaire (FranoisMarie Arouet, dit)
(1694-1778)
crivain franais, 64.
Weyl (Hermann)
(1885-1955)
mathmaticien allemand, 20.
Zeeman (Pieter)
(1865-1943)
physicien hollandais, 13, 27.
[210]
222
[211]
PISTMOLOGIE.
Index des matires

(Les nombres renvoient aux numros des textes)
abstrait, 16, 18, 48, 49.

action, 1, 20, 22, 23.
alchimie, 28, 39, 76, 83, 85.
analogie, 29.
application, 46, 61.
approximation, 7.
axiomatique, 19, 20, 47.
catgorie, 6, 24, 38, 39.
causalit, 21, 71, 72.
choc (choquisme), 21, 22, 24.
chose (chosisme), 20, 21, 22.
comprhension, 37, 45, 66, 71.
concept, 10, 13, 16, 61.
concret, 16, 18, 48, 49.
connaissance (vulgaire), 2, 3, 8,
18, 21, 22 ; (immdiate), 3,
13, 18 ; (limite ?), 4 ; cf.
obstacle.
contingence, 28.
conventionalisme, 1, 49.
culture, 59, 64, 67, 85-87.

dterminisme, 68-72.
dialectique, 8, 32, 36, 37, 47, 87.
donn, 2, 24, 29, 51, 53, 75.
doute, 57, 82.
lment, 41.
empirisme, 1, 7, 13, 27, 36, 49,
56, 75
nergie (nergtique), 20, 23, 26,
45, 69.
erreur, 52, 64, 87.
espace, 9, 12, 20-22, 68. vidence, 22.
existence (existentialisme), 3, 57.
exprience, 1, 3, 10, 13, 27, 46,
49, 75.
explication, 22, 84.
fait (scientifique), 1, 2, 7, 55, 85.
fiction, 63.
formalisme, 49.
gomtrie, 24, 26, 69.

histoire, 34, 50, 64, 74, 85.
homogne (et htrogne), 39.
hypothse, 1, 19, 47, 86.
idalisme, 1, 46, 49, 65.
identit, 2.
image, 20, 21, 22.
immdiat, 1, 24, 29, 39, 41, 51,
53, 86.
instrument (scientifique), 62-64.
intuition, 3-5, 10, 18, 22, 24, 25,
64, 69, 84.
langage, 56.
libido, 79, 80.
mathmatique (et physique), 18,
48.
matire, 17, 20, 23, 24, 30, 39.
mesure, 1, 44, 62-64.
[212]
mtaphysique, 4, 6.
mthode, I, 5, 11, 56-61.
modle, 24.
mouvement, 23, 24.
nature, 3, 75, 77
non, 6, 52.
noumne, 32.
objectivit, II, 12, 16, 20, 28, 53,
54. 56, 57.
obstacle, 73, 74 ; (exemples
d'obstacle), 21, 22, 25, 27, 29,
75-82.
opinion, 73 ; cf. sens commun.
pdagogie, 1, 16, 41, 74, 80, 8587.
223
phnomne, 1, 13, 16, 20, 45.

phnomnologie (de l'existence
scientifique), 3, 59, 67.
phnomnotechnique, 16, 17, 18,
20, 27, 40, 43, 46, 48, 61, 66.
pluralisme (philosophique), 6 ;
(rationnel), 37 ; (des mthodes), 59.
polmique, 6, 10.
positivisme, 2, 34, 49.
pragmatisme, 49, 59.
prcision 1, 56, 62, 64.
problme (problmatique), 4, 55,
57.
psychanalyse, 17 28, 53, 73-84.
psychologie (de l'esprit scientifique), 6, 17, 40, 46, 49. 67.
73-75puret, 42-43.
raison (devenir de la raison), 1, 4,
5. 52, 74 ; (conscience rationnelle), 88.
rationalisation, 88.
rationalisme, 1, 6, 7, 17, 26, 46,
47. 56. 69. 87.
rationalit, 26, 28, 31.
rectification, 56, 57.
rcurrence, 7, 48, 67, 87, 88.
rel (ralisme), 2, 6, 11, 12, 18,
20, 26, 34, 49.
rflexion, 2, 7.
relation, 1, 9, 20.
relativit, 8.
rupture, 2, 32 ; (exemples de rupture), 16, 20, 53.
scepticisme, 28, 87.

sens commun, 8, 85.
simplicit, 10, 41.
socit (la science comme socit), 40, 43, 47. 65. 66, 75, 85.
spcialisation, 59, 67.
structure, 23, 36, 47, 50.
substance, 1, 18, 31, 36, 38, 39,
76, 83.
symbole, 34, 38.
224
systmes (philosophiques), 6.
temps, 9, 10, 23.
totalit, 68, 72.
univers, 68, 69, 72.
valence, 37.
valeur, 7, 65, 66, 73, 77, 84, 88.
vrification, 10.
vie, 78.
vrai, 11, 73.

G. Bachelard, Epistémiologie, 1970.

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

G. Bachelard, Epistémiologie, 1970.

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Gaston Bachelard [1884-1962]

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Gaston Bachelard (1934),

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Gaston Bachelard (1980)

Paris : Les Presses universitaires de France, 3e dition, 1980, 250

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

LES GRANDS TEXTES

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Ce livre est du domaine public au Canada parce quune uvre

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Note pour la version numrique : la pagination correspondant

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Table des matires

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Le matrialisme technique [136]

Section III. Vers l'histoire des sciences [185]

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Retour la table des matires

Un mot sur le principe qui a guid le choix de ces textes. Il essaie

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

ce recueil ne prtend pas donner de l'pistmologie de Bachelard un

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Liste des ouvrages pistmologiques

Retour la table des matires

Essai sur la connaissance approche, Ed. Vrin, 1928 (Essai).

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

La philosophie du Non, Presses Universitaires de France, 1940

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

L'idonisme et l'exactitude discursive, ex. Etudes de philosophie

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Retour la table des matires

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Retour la table des matires

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

mcanique. Il ne discutait pas les principes de la mesure, il laissait le

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

texte de pense, [11] ce n'est pas un monde explorer. Inutile de

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

B) Rupture avec la connaissance commune

[2] Les sciences physiques et chimiques, dans leur dveloppement

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

appareillage qui n'a pas de signification directe dans la vie commune.

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Retour la table des matires

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

une co-naissance. Et l'on professe que le premier veil est dj pleine

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

tence essentiellement progressive de l'tre pensant. L'tre pensant

[4] Le concept de limite de la connaissance scientifique a-t-il un

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

d'interdictions plus releves mais aussi brutales. On objectera par

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

mot quadrature implique dj une mthode de solution vicieuse. Il

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]

Retour la table des matires

[6] Aux philosophes, nous rclamerons le droit de nous servir

Gaston Bachelard, PISTMOLOGIE. 3e dition [1980]